Sunteți pe pagina 1din 51

Editura L

Tolerana i intolerabilul
Criza unui concept
Andrei Pleu
Cu dou intervenii semnate Mircea Dumitru i Horia-Roman Patapievici.

Copyright text: 2005 Revista Cuvntul (http://www.cuvantul.ro) Texte rostite la conferina Despre intolerabil organizat de Revista Cuvntul, pe 1 februarie 2005, la C Pres al Societii Romne de Radiodifuziune (Sala Radio) Str. Gen. Berthelot, nr. 60-64. Moderatorul ciclului de conferine: Prof.univ.dr. Mircea Martin. Redactori: Rzvan Penescu - rpenescu@liternet.ro, Geta Rossier - grossier@liternet.ro Editor format .pdf Acrobat Reader Anca erban aserban@liternet.ro Coperta: 2005 Iulia Cojocariu icojocariu@liternet.ro

Copyright imagine coperta: 2005 Physiologus, Bern c.825 - Natures of Serpent and Ants, http://rubens.an

2005 Editura LiterNet pentru versiunea .pdf Acrobat Reader Este permis descrcarea liber, cu titlu personal, a volumului n acest format. Distribuirea gratuit a intermediul altor situri, modificarea sau comercializarea acestei versiuni fr acordul prealabil, n scris, LiterNet snt interzise i se pedepsesc conform legii privind drepturile de autor i drepturile conexe, n vigoa ISBN: 973-7893-10-7 Editura LiterNet editura.liternet.ro | office@liternet.ro

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

1/ 50

COL

Editura L

Tolerana i intolerabilul Criza unui concept


Andrei Pleu

Cu un an n urm, am asistat la Wissenschaftskolleg zu Berlin la o conferin

jurist indian despre drepturile omului. Confereniarul nelegea s abordeze subie

punctul de vedere al tradiiei hinduse. n mare, era vorba de a cupla noiunea de drep culturii europene, conceptul de dharma. Dharma e legea universal a existentului,

aceea de obligaii i de definirea obligaiei n termenii unui concept strin de hab

funcional al lumii. n acest context, datoria individual nu se decide n funcie de exi

celorlali, ale unor instituii sau ale unor legiferri imanente, ci n funcie de dharm, a

o ordine cosmic, la care fiecare existent trebuie s participe, dac nu vrea

autoanuleze. Mi-am amintit, n timp ce ascultam conferina, de un mai vechi colo

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

2/ 50

COL

Editura L

aceeai tem, organizat de rile arabe. Colocviul sfrise prin a ilustra principiul

cruia nu se poate vorbi despre drepturile omului fr a invoca, n permanen, drept

Allah. Era limpede c, din unghi indian i din unghi islamic, problema drepturilor om

punea n cu totul ali termeni dect din unghi european, ceea ce, firete, ridica mari pr

de comunicare. Ca de obicei, dup conferina de la Wissenschaftskolleg, urmau s a

discuii. De data aceasta ns, dezbaterile au fost cvasi nule, ceea ce nu se ntm

obicei, n comunitatea academic amintit. n mod vdit, cei din sal erau lu

surprindere. Ei erau la curent cu ceea ce am putea numi vulgata drepturilor omu

cum s-a constituit ea dup Revoluia Francez, dar nu tiau nimic, sau tiau foarte potrivea deloc cu concepia lor curent. Pe de alt parte, dei, n fond, aveau preri

despre alte spaii de civilizaie. Ceea ce tocmai aflaser de la profesorul indian

nscute dintr-o filozofie n care metafizica, n sens tradiional, i teologia nu mai au g

ei erau stnjenii, n impulsul firesc de a dezbate chestiunea, de cteva principii p

ultimele decenii le-au impus ca inviolabile: respectul alteritii, dreptul la diferen, to

fa de prerile celorlali. Refleciile care urmeaz pornesc din nevoia de a neleg

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

3/ 50

COL

Editura L

blocaj al dialogului i de a semnala criza unui concept - tolerana - care, devenind fr contur.

comun al comportamentului civilizat, a ajuns, ca orice loc comun, s aib o validitate

Asistm, de fapt, la o substanial modificare de sens a conceptului de tolera

nu mai desemneaz acceptarea lui altfel, a opiniei diferite, ci, pur i simplu, ign

(amabil) a opiniei diferite, suspendarea diferenei ca diferen. Rezult c: 1. N-am spus, sunt de acord cu ceea ce nu pricep i sunt, din principiu, de acord cu ceea ce

s te neleg ca s te accept, i 2. N-am nevoie s discut cu tine pentru a-i da dreptat

de acord. Dumneata ai dreptul la prerea dumitale. O respect. Eu am dreptul la prer

i m atept ca ea s-mi fie respectat. Dialectica e inutil. Tolerana reciproc sf

ntr-o universal tcere, surztoare, pacific, o tcere pentru care dialogul e un

indezirabil. n aceste condiii, tolerana are efecte mai mult dect discutabile: ea amp

apetitul cunoaterii, al nelegerii reale a alteritii, i dinamiteaz necesitatea dezba

ce bun s mai negociem, dac rezultatul e, oricum, consimirea mutual la dr

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

4/ 50

COL

Editura L

celuilalt? ntr-o lume guvernat de asemenea reguli, Socrate ar fi omat. Nu e de aflat convingerile interlocutorului.

adevr, nu e de fcut nici un raionament. Nu ni se cere dect s respectm, po

Prestigiul nediscriminatoriu al toleranei pune sub semnul ntrebrii o serie ntre

categorii, pn mai ieri operative: eroarea, culpa, relaia cu excepia, principiile ed

tehnica disputei i, n genere, problematica riscant i complicat a intolerabilului. D prostiile e prima lege a naturii.), tolerana devine un habitus al neutralitii, un

strict necesar al bunei convieuiri (apanajul umanitii - spunea Voltaire: A ne ierta r

anestezie logic i axiologic, simptom al unei voioase paralizii interioare. A fi tolera

s nsemne a renuna la simul orientrii. Sper s nu judecai pripit ngrijorarea m

pledez pentru intoleran, pentru cruzimile spiritului de geometrie. Nu vreau s r

judecile n alb-negru, scleroza normativ a dihotomiilor, monotonia nerealist

sau-sau. Vreau doar s atrag atenia asupra necesitii imperative de a aduga to goes.

discernmntul, de a nu confunda respectul diferenei cu etica dizolvant a lui a

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

5/ 50

COL

Editura L

Se admite, n genere, c dezbaterea modern despre toleran ncepe la s

secolului al XVII-lea, cu John Locke. n realitate, cnd un concept devine sub

controvers, cnd se simte nevoia ntemeierii lui teoretice, a afirmrii lui explicite pe

public, conceptul cu pricina e mai curnd n criz. (Vezi supralicitarea contempo

problematicii europene...) Locke propune o justificare filosofic a toleranei, pe f convieuiasc. Tolerana era, n acest context, un antidot la practica persecuiei. trebui s uitm c, iniial, tolerana s-a impus spiritului european prin conotaiile

unor conflicte barbare ntre diferite confesiuni i faciuni religioase, incapab

religioase: a o invoca, prin extrapolare, n alte domenii e o ntreprindere dificil, c

preteaz la nuane i reformulri. (n treact fie spus, John Locke, teoretician al toler

exponent luminat al separrii dintre viaa civil i cea religioas, nu e att de modern asociale.) Exist ns un subneles al toleranei, care face parte din

s accepte tolerana fa de atei, care i se par, prin lipsa lor de angajament spiritua

comportamental a speciei i nu avea nevoie, prin urmare, s atepte, pentru

manifesta, zorii modernitii. A pomeni, n primul rnd, tolerana fa de sine, care ar

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

6/ 50

COL

Editura L

tradiii strvechi. Fa de sine nsui, omul se comport cretinete cu mult nainte, p

de apariia cretinismului. Ne tim bine pcatele, tim despre noi lucruri inavuabile, s ne nelegem, ne suportm, ne iertm. Prevaleaz sentimentul c suntem, n fond,

nu o dat, n dezacord cu ceea ce facem, dar, una peste alta, ne privim cu destul si

cumsecade, good guys, figuri onorabile. n orice caz, nu suntem att de ri pe c

prea i, mai ales, att de ri pe ct sunt alii. nclin s spun, de aceea, c iu

aproapele ca pe tine nsui! nseamn nu att iubete-i pe ceilali la fel de mult ct te

pe tine, ci, mai degrab, iubete-i pe ceilali cu aceeai ngduin cu care te iub

tine, fii la fel de tolerant cu slbiciunile celorlali, pe ct eti de tolerant cu propr

slbiciuni. O ilustrare minor, dar semnificativ a toleranei fa de sine e compleze

care o avem ndeobte fa de tabieturile noastre. Orict de ridicole, orict de maniac

sunt n asemenea msur parte din noi, nct nu lum niciodat n calcul eventu

reform. Tolerana apare ca perfect natural i atunci cnd e practicat fa de cei ap

Iubirea se exprim ntotdeauna - i uneori n chip iraional - ca toleran: suntem

ngduitori cu copiii notri, cu cei din familia noastr sau cu unii prieteni. Accept

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

7/ 50

COL

Editura L

partea lor derapaje care, n cazul altora, ni se par inacceptabile. Se poate spune, de a

viaa n comuniti mici este o adevrat coal a toleranei. n comunitile mari,

izola, i poi crea cluburi pe baz de afiniti, evitnd contactul cu ceea ce te cont

Dar ntr-o familie, trebuie s te acomodezi la particularitile fiecrui membru ca la un

care, n condiiile curente, n-ai cum s fugi. Csnicia, de pild, ncurajeaz spi

toleran pn la martiraj... E inevitabil s cazi la nvoial, s te obinuieti cu tabieturile lui sau ale unui ntreg clan, cu ritmuri i idiosincrasii care i sunt strine.

partenerului de a rula (sau nu) tubul de past de dini, cu deprinderile lui aliment

Experiena toleranei e ns o experien comun chiar i n afara relaiei cu s

cu cei din preajm. E foarte rspndit, n viaa zilnic, varianta - s zicem s

toleranei, numit indulgen. tii c are loc o neregul, nu consimi la comiterea e

treci cu vederea, te prefaci c nu iei not de existena ei. tii, s zicem, c unii elevi fu

n pauz, la closet, tii c femeia de serviciu i fura, candid, din bomboanele de pe b

amicul X te tapeaz sistematic de igri, dar decizi c nu merit s dai importan uno

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

8/ 50

COL

Editura L

de fleacuri. Indulgena e, prin urmare, tendina de a tolera ceea ce i se pare nee

Micile pcate, cele pe care le avem i noi, sau pe care le-am avut, ca toat lumea, bunicilor care trag ghidu, cu coada ochiului, la delicioasele nzbtii ale nepoilor.

etap a vieii, trebuie tratate cu blndee, muamalizate, uitate. Indulgena e to

Comun, ca s nu zicem banal, este i o form ceva mai tare a tol

complicitatea, consimirea tacit. Nu mai poi trece cu vederea o neregul, dar de

virtutea unui calcul pragmatic, s o ngdui. Toi tim, cel puin noi, cei din Europa Or

c baciul este o deprindere nesntoas. Nu suntem de acord cu ea, dar ne-o as

fie din slbiciune, fie din oportunism strategic; preferm s ncurajm un obicei pros

s ne confruntm cu efectele negative ale corectrii lui; ni se pare c e mai ren

stimulm, prin baci, promptitudinea unor servicii sau s recompensm acordare i expresia cas de toleran. (Tolrance!? - exclam un scriitor francez - Mais il maisons pour cela!)

favori, dect s dm inutile lecii de corectitudine. n acest cmp semantic trebuie n

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

9/ 50

COL

Editura L

Casa de toleran i propune s neutralizeze, prin decizie civil, o surs poten

dezordine necontrolat, instituind un teritoriu al dezordinii controlate, adic perm permissio comparativ, ca fiind de preferat permisivitii necondiionate (approbatio).

msura n care se respect anumite condiii. E ceea ce n dreptul canonic se n

n sfrit, pe o alt treapt, avem uneori de-a face cu o specie mai sumbr a tol

resemnarea. Vezi neregula, o respingi interior, dar o supori, o nduri, ca pe ceva in deci, n sensul efortului rectificator), fie pentru c, dintr-un motiv sau altul, vrei s aparenele.

De regul, adopi resemnarea fie pentru c nu crezi n posibilitatea rectificrii situa

Situaiile, pe care le-am inventariat pn acum, demonstreaz c exist o pract

problematic anistoric a toleranei, c ea este, ntr-adevr, cum spunea Voltaire, a

umanitii. Chiar dac, din cnd n cnd, mprejurrile exterioare au ngustat drastic s

ei de manifestare, tolerana a rmas condiia minimal a convieuirii, a igienei interi

cadrul funcionalitii de grup. Faptul c astzi se vorbete pe aceast tem mult mai

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

10/ 50

COL

Editura L

mai apsat dect pn mai ieri, nu semnaleaz un teritoriu de reflexie nou, ci o amp exploziei.

deviatorie a noiunii, o schimbare de context care aduce sfera acestei noiuni n

nainte de a ncerca s descriem aceast evoluie, s sistematizm rapid c evocate mai sus:

1. Tolerana este un epifenomen al vieii comunitare. E nevoie de cel pui

personaje diferite pentru ca problema toleranei s se poat pune n termeni c

Psihologizarea conceptului, discursul despre firi tolerante sau intolerante, despre b

temperamental (Calvin vorbea despre mansuetudo animi), ca i definiia toleranei ca

autonom, ca valoare n sine, legitimabil n absolut, toate acestea sunt spec

irelevante, ct vreme nu apare ocazia unei testri nemijlocite, a unei probe sociale.

Robinson Crusoe, singur pe insul, problema toleranei nu se pune. Asta ca s desc serafic, autosuficient. Trebuie s fim tolerani! nu nseamn nimic. Problema mprejurri, n ce moment, n ce dozaj i cu referire la ce.

din plecare, vorbria naripat (i utopic) despre toleran n general, despre nob

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

11/ 50

COL

Editura L

2. Tolerana nu intr n discuie dect dac una din poziiile care se confrunt d

de atributul puterii. Altfel spus, nu poate fi tolerant dect cineva care dispune de mi funcia coercitiv, de a nu abuza de puterea proprie. Din punctul de vedere al

de a fi intolerant. Tolerana este decizia raional a unei instane coercitive de a-i a

tolerana e limita dreptului de intervenie. E de observat c puterea adevrat, puter

are o baz larg de legitimitate e, de regul, mult mai tolerant dect puterea ar

uzurpatoare, impus samavolnic. Dictaturile sunt intolerante pentru c se simt amenin

metabolismul divers al supuilor lor. Tot ce e via multicolor pune n pericol iste

uniformitate. Inflexibilitatea legislativ i excesul numeric al reglementrilor sunt sim

ale unui organism slab, cu un cmp de toleran restrns. Sistemele puternice, dim

i permit o mult mai generoas marj de permisivitate. Tolerana este, aadar, expres

organism politic viguros, garania de sntate a corpului social. Laxismul, sus

criteriilor, anarhia, confuzia valorilor, indigena instituiilor, relativismul dizolvant n

semne ale unui spor de toleran, ci fenomene de degenerescen. Tolerana adevr

antipodul slbiciunii. Nu poi fi tolerant n numele unei palori, nu poi ngdui diferen

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

12/ 50

COL

Editura L

n-ai nici o identitate, nu poi admite orice numai pentru c nu crezi n nimic. Tolera

virtute a celui mai puternic n convieuirea lui cu un interlocutor dezavantajat ntr-un

altul. Fr aceast departajare structural, nu se poate vorbi de toleran real, ci doa

schimb graios de politeuri. E, oricum, un semn de patologie social cnd o minor iepurele s-ar declara tolerant cu elefantul. 3. Tolerana e soluia socialmente convenabil a unui dezacord. Decid s comport discriminatoriu cu o stare de lucruri pe care am argumente s o dezaprob.

declar tolerant cu majoritatea, cnd excepia se declar tolerant cu regula. E ca

cu cellalt nu se poate numi toleran; el nu e dect o form de consens. Pentru ca fo

cuvntului toleran s fie adecvat, trebuie ca evaluarea lucrului tolerat s ps

conotaie negativ. Expresia sunt tolerant cu femeile frumoase e absurd, dac nu e

de un misogin, pentru care femeile frumoase sunt o categorie reprobabil. Nu

tolerant cu o idee sau cu un fapt pe care le validezi fr rezerve. Nu tolerezi lucr

care consuni. Trebuie s existe o rezerv mental, o nepotrivire de opinie, o consem

diferenei critice ntre cel care tolereaz i obiectul tolerat. Tolerana este nclina

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

13/ 50

COL

Editura L

decizia, de a accepta lucruri pe care anumite criterii le-ar defini ca inacceptabile. E c nvoial cu ceva care te contrariaz. Toate aceste observaii conduc spre concluzia c tolerana e o

comportamental validabil i recomandabil numai ntruct lumea e imperfect.

privilegiat, n care ea i gsete locul, e unul al diferenelor greu conciliabile, al ine nu fie rigid, judecii s nu fie penalizatoare. A nu exclude ceea ce nu te include, a diversitatea nesistematizabil a prerilor, convingerilor i moravurilor, a nu

politice i sociale, al tensiunii dintre bine i ru. Spiritul de toleran cere discernmn

celuilalt s fie altfel, ba chiar, n anumite limite, s greeasc, a trata n chip aco

persuasiunea prin constrngere - iat exigenele toleranei, onorabilitatea ei n am

fatalmente impur, a vieii publice cotidiene. Tolerana nu are sens i valoare n para

este o virtute tranzitorie, o manevr de pasaj, adaptat promiscuitii sublunare... E u

a salva obrazul umanitii, n condiii de subzisten pline de capcane, ispite i pro

Idealul ar fi o lume n care tolerana nu mai e necesar, n care rul e domesticit, pu

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

14/ 50

COL

Editura L

distribuit omogen, diferenele armonizate. Pn n clipa unei asemenea improbabile

suntem, ca s zicem aa, condamnai la toleran. i trebuie s o cultivm lucid, c

fr idolatrie, ateni la patologia latent a funcionrii ei. Pentru c tolerana poat

adncuri tulburi, motivaii suspecte, efecte deformatoare. S ne oprim asupra ctorva.

Exist forme ale toleranei care, n ciuda ambalajului prezentabil, conin un s

otrvit. E, de exemplu, cazul toleranei nscute din orgoliu. Din perspectiva plonjant

prea bune preri despre sine, tolerana este o form de condescenden, de margin seam diferena. Refuz, ca pe o njosire, confruntarea cu ceea ce m contrazice comporte tolerant dintr-un soi de abilitate strategic: tolerez pentru a dezamorsa, sistemului. ntr-o carte din 1966 (Kritik der reinen Toleranz), Herbert Marcuse

arogant a obiectului tolerat. Sunt plasat att de sus, nct nu m cobor pn la a

indispune. Intolerana e sub demnitatea mea. n anumite circumstane, arogana aleg

ceea ce mi se opune, integrnd rezistena la sistem, n chiar imaginea prepo

aceast specie de toleran - definit ca un Integrationsmechanismus - eine rep

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

15/ 50

COL

Editura L

Toleranz. Nu numai tolerana de sus poate fi ns blamabil, ci i tolerana de jo convingerilor. Poi fi tolerant din oportunism sau din nesimire. Ateul care se

care exprim fie umilina servil (tolerana ca ndurare), fie lipsa personalitii i frag

tolerant n materie religioas e un impostor: n realitate, sfera religiosului i este indi

astfel nct tolerana nu-l cost nimic. Trebuie spus c, n general, naturile incons

frivole, capabile de o anumit ingeniozitate mental par mai acomodante, pot mima nu abuzeze de normativitate, sunt mai tolerani dect Platon...

mult dexteritate tolerana dect naturile geometric consecvente. Sofitii, cernd le

Nu se poate contesta faptul c exerciiul neglijent al toleranei, supralicit demagogic implic riscul unor evoluii anarhice. Karl Popper, n cartea sa toleranei. Trebuie s ne conservm, cu alte cuvinte, dreptul de a nu tolera

Societatea deschis, observa, pe bun dreptate, c tolerana nelimitat duce la di

intolerant (the right not to tolerate the intolerant). Formularea lui Popper este ns

prudent. Ea vorbete despre omul intolerant, dar nu pare a se preocupa de ca

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

16/ 50

COL

Editura L

intolerabilului. Or, tolerana este riscant tocmai cnd minimalizeaz, ocolete sau simplu, suspend problematica intolerabilului. Ce putem spune despre

problematic? Mai exact, exist limite obiective ale toleranei? n tiinele aplicate, l

sunt simple i de o foarte instructiv eviden: ele folosesc noiunea de cmp de tole

pentru a semnala graniele ntre care sunt permise anumite abateri, fr ca un ansam

s aib de suferit. Cmpul de toleran este invocat, de pild, atunci cnd trebuie e anumit aproximaie a dimensiunilor, dar exist o limit, dincolo de care, avem de-a un rebut. La fel, organismul uman poate suporta, pn la o limit, suferina fiz

precizia de execuie a unei piese. Calibrul unei evi sau greutatea unei monede pot t

ingurgitarea unor substane nocive. Dincolo de aceast limit, echilibrul fiziologic se n

organismul intr n colaps. Prin urmare, nici un sistem, fie el mecanic sau biologic, n

supravieui n condiiile n care cmpul lui de toleran e suprasolicitat. Nici un ansam

poate tolera principii sau stri de lucruri care i submineaz raiunea de a fi. Exem

constituie raional nu poate include un articol care s garanteze dreptul fiecrui c

de a o nclca. O alt ilustrare a intolerabilului este eroarea. Nu poate trece drept to

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

17/ 50

COL

Editura L

nclinaia de a manifesta nelegere pentru cineva care susine inflexibil c doi i cu cinci. Tot astfel, tolerana e neavenit n sfera dreptului. Nu se poate pleda, n

toleranei, pentru nesancionarea culpei dovedite. Graierea, amnistia sau iertarea va

cu totul alte principii i deschid un evantai semantic distinct de acela al comportam

tolerant. Nici teritoriul pedagogiei nu se intersecteaz fericit cu practica toleranei. E

nu se pune problema unor metode brutale, a unui didacticism ngust, lip

comprehensiune i rbdare. Dar teoria identificrii cu cel pe care vrei s-l educi, reflex modelator. Nu poi educa un copil pe care l nelegi perfect, punndu-te

gsi, pentru toate insuficienele lui, un diagnostic justificativ inhib cu totul im

programatic, n locul lui. Locul pedagogului trebuie s rmn distinct d

nvcelului, chiar dac i el are ceva de nvat, n timp ce i exercit oficiul pedago

Pe msur ce tema toleranei a devenit mai corect politic, mai fashiona

fundalul relativismului postmodern, contururile ei au nceput s se tearg. La n

anilor '80, a nceput s se invoce tot mai des paradoxul toleranei, nscut, pe de o

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

18/ 50

COL

Editura L

din ntrebarea: Cum trebuie s reacioneze spiritul de toleran fa de intoleran? de alt parte, din dificultatea de a susine, cu argumente riguroase, c e bine s permisiv cu insul intolerant i cu intolerabilul i cum se poate ntemeia acceptabilitatea inacceptabilului? Nu cumva faptul de a te declara tolerant e, cum aprobare ncurajatoare, preuire i respect? Nu cumva excepia trebuie s nceteze

ceea ce nu e bine. Pn unde merge, aadar, obligaia firii tolerante de a se co

Goethe, jignitor fa de lucrul tolerat? Nu cumva tolerana trebuie s evoluez

privit ca transgresiune a normei, pentru a funciona ca transgresiune normativ? Por expansiune, candideaz la legitimitate, chestionnd legitimitatea instanei tolerante.

la asemenea ntrebri, ceea ce avea statut de realitate tolerat intr, ncet-n

cuvinte, excepia devine tolerant cu regula, iar regula adopt un complex de culpa discriminatorie i intolerant!

adic de inferioritate fa de excepie. Excepia devine militant, autosuficient, i, la

Toat aceast confuzie e rezultatul modului n care definim diferena i al felu

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

19/ 50

COL

Editura L

nelegem s ne raportm la ea. Am stabilit c nu exist toleran dect acolo unde

diferen. Chestiunea e ns mai delicat dect pare la prima vedere, cci, pe de o

diferena vrea s fie consfinit ca diferen, dar, pe de alt parte, ea aspir la o con

generalitate, de natur s o integreze n rndul lumii, laolalt cu toate celelalte dife

Cel tolerat ca fiind altfel nu vrea s simt mereu c e altfel, c e exponentul unei c

particulare i, eventual, neobinuite (peculiar); nu-i face plcere, deci, s fie trat timpi, oarecum contradictorii: A. Respectai-m aa cum sunt, orict de diferit a fi

dect ceilali (chiar dac e un altfel pozitiv, un surplus de bunvoin). Discursul lui

Lsai-m s fiu diferit! i B. De fapt, sunt la fel cu voi i nu vreau un statut de e

tolerat. Diferena care ne desparte e secundar fa de umanitatea care ne unete.

obligai s iau mereu not de mprejurarea c sunt altfel! Aadar: A. Asumai diferen

Comportai-v ca i cnd diferena n-ar exista! E nevoie de mult graie social, d

finee psihologic i, a spune, de mare subtilitate metafizic, pentru a uni cel

exigene (A i B) ntr-o atitudine comportamental unic i coerent. Pui acce

diferen - eti suspect de un latent spirit de discriminare. Pui accentul pe echivalen

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

20/ 50

COL

Editura L

suspect c minimalizezi diferena. Eti prins, orice ai face, ntr-un cerc vicios, care t

nemulumeasc pe toat lumea. Te vezi constrns la precauii care pot deveni tot

gafe. E, ca s lum un exemplu, una dintre capcanele curente ale sexismului, a

l-am experimentat la unele universiti din Statele Unite: dac, intrnd ntr-o cld

ntietate, la u, unei femei, eti amendat ca macho; dac n-o faci, eti prost crescu

Tribulaiile contemporane ale toleranei creeaz confuzii greu de lmurit. Nu se m

cine pe cine tolereaz, nu se mai tie cine e victima cui. Toleratul de ieri devine tolera

astzi sau fondatorul unui nou tip de intoleran. Teama de a nu grei duce la com discriminrii capt nuane nebnuite. O pasionant discuie pe aceast tem e de

forme de autocenzur, la frnicii baroce i spaime sociale fr precedent. Proble

cartea lui Thomas Nagel, intitulat Mortal Questions (Cambridge University Press,

Autorul constat c, din teama de a nu aluneca ntr-o blamabil discriminare negativ

tendina fireasc de a practica discriminarea pozitiv. ntre candidai de valoare egal

o anumit poziie va fi preferat, de regul, candidatul ndeobte defavorizat, re

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

21/ 50

COL

Editura L

candidatul de culoare sau de sex feminin. ntrebarea care se pune e dac aceast

este dreapt sau nu. Nagel crede c e vorba de o decizie mai curnd dreapt, ntr

propune s corecteze un sistem anterior, n mod evident nedrept. Pe de alt raportului just ntre egalitate i libertate. Exigena egalitii sfrete prin a pune

discriminarea pozitiv, dus pn la ultimele ei consecine, scoate n eviden pr

exigena liberei concurene i a liberei opiuni. i apoi, ct de departe poate merge civilizate, reduse, inute sub control. Dar, la orizont, pot aprea oricnd noi i noi Poate c ntre doi candidai de valoare egal, la aceeai poziie, l vom prefera,

discriminrii pozitive? Nedreptatea rasial i nedreptatea sexual sunt, astzi,

spontan, pe cel mai artos, caz n care, pentru a evita o asemenea discriminare nega

trebui s optm raional pentru cel mai puin artos... Trebuie s avem grij s nu-l pr

pe cel slab celui gras, pe cel blond celui brunet, pe cel nalt celui scund. Dar ce ne

dac avem de ales ntre un candidat inteligent i unul neinteligent? Sau ntre unul tal

unul netalentat? S-ar zice c suntem nclinai, n chip perfid, s preferm intelig

talentul; dar nu trebuie, oare, s avem scrupulul de a ne ntreba ce vin au totui p

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

22/ 50

COL

Editura L

netalentaii pentru c sunt aa cum sunt? Nu trebuie s i preferm, pentru a

neansa lor nativ? Nagel admite c, avansnd pe aceast linie, atingem marginea

morale. Nu vom reui, probabil, niciodat, s gsim dozajul perfect al coerciiei reg

aa nct ea s nu afecteze libertatea individual, dreptul de a opta dup criterii per colonizate de un juridism abstract.

n concordan cu un mod de lucru i cu un stil de via care - vorba lui Habermas - s

Ne micm, categoric, pe un teren incert, periculos, minat de preju

vulnerabilitate i suspiciune. Orice radicalitate poate produce suferin, dar orice fr

permisiv poate produce confuzii i dezordini grave. N-avem soluii. S nu ne compo mai temeinice dect cele care ar pleda pentru intoleran. Putem fi tolerani n

i cum am avea... Tot ce putem spune, e c motivele de a fi tolerant sunt mai numer

raiunii, stabilind c fiecare are dreptul la opinie proprie i c principiul acestui drept e

raionalitatea alctuirii noastre specifice, dar putem fi tolerani i n numele pre

raiunii, stabilind c nu avem acces la adevrul universal, aadar la certitudinea ultim

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

23/ 50

COL

Editura L

deci, pretenia noastr de a avea ntotdeauna dreptate nu are nici o acoperire. Putem

ca stoicii, c omul e mai presus dect adevrul i c nu e nelept, prin urmare, s-l n

geometric cu sentine abstracte, sau putem fi relativiti, ca John Milton, (Areopag

Speech for the Liberty of Unlicensed Printing, 1644) observnd c, n plan iman tranante. (In moral evil much good can be mixed...). Putem spune, cu John Stuart tolerana e derivatul necesar al libertii, sau cu John Rawls, c ea este corelativul privi spectacolul lumii fr ndrjire, a ti s te bucuri de farmecul pestri al realului,

exist nici ru chimic pur, nici bine chimic pur, astfel nct ne lipsesc criteriile depar

egalitii. O foarte consistent surs de toleran, insuficient luat n seam, este um

capacitatea de a deosebi lucrurile (puine la numr) care trebuie luate n serios d

(foarte numeroase) care nu trebuie luate n serios, i, mai ales, a nu te lua prea n se

tine nsui, cu opiniile tale pompoase, cu certitudinile tale gata-fcute, cu exigenele t

mult sau mai puin ipocrite - iat o foarte temeinic motivaie a spiritului de toleran.

de umor, un fundal stimulativ pentru toleran este credina adevrat sau, ca s folos

termen mai larg, simul transcendenei. Intolerana este, dimpotriv, o supralic

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

24/ 50

COL

Editura L

imanenei, o specie de miopie, care monumentalizeaz diferenele existente n desf

indefinit a orizontalei, incapabil s ia nlime, s priveasc lucrurile nu din pers

zarvei cotidiene, ci din aceea a unei calme, nalte, atemporaliti. Tolerana anticipea

imit, ngduina suveran a lui Dumnezeu (Cf. Romani, 3, 26), Cel care, situat l cei nedrepi (Matei, 5, 45). ngduina divin e numit, n textul grec, anoch.

face s rsar soarele peste cei ri i peste cei buni i trimite ploaie peste cei drepi

an sugereaz direcia ascensional. Tolerana e iradierea celui care se ridic de

diferenelor. Anoch implic, de asemenea, retenia, suspensia judecii, nclina

armistiiu, rgaz acordat celuilalt, calm, rbdare. Dac m gndesc bine, termi

scriptural a toleranei, fie c e vorba de anoch, de hypomon (Cf. Luca, 8,15; 1 Co

13,7) sau de makrothymia (aceasta din urm desemnnd, n Vechiul Testament, fac

lui Dumnezeu de a-i stpni mnia dinaintea pcatelor omeneti), fie c e vorba de d

latini (patientia, sustinentia, sufferentia), preluai n operele Prinilor Bisericii, toat a

terminologie, deci, nu las foarte mult spaiu de nnoire speculaiilor ulterioare. To

modern e conversia laic a unei virtui ascetice: rbdarea, capacitatea de a nu clas

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

25/ 50

COL

Editura L

oameni neconformi i situaii inconfortabile, capacitatea de a suporta, nelegtor, di obstacolul, adversitatea, refuzul de a te institui n instana de judecat. Un clugr

puin cunoscut, din Egiptul secolului al IV-lea, avva Theodotos, rezuma ntregul sp

toleranei (presupunnd, n egal msur, identificarea diferenei deviante i accepta

ntr-o sentin laconic: Cel care a zis: Nu preacurvi! a zis i: Nu judeca pe alii!.

cretinismul, nsui, cu o asemenea motenire, a putut deveni intolerant? De ce Isla

crui tezaur de texte despre toleran este nc i mai amplu dect cel cretin, a putut limita de toleran a rbdrii dumneavoastr.

fanatic i nendurtor? Aceasta este o alt poveste. A o spune acum, ar nsemna s

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

26/ 50

COL

Editura L

De ce trebuie s fim tolerani?


Mircea Dumitru

Reflectnd asupra gndurilor pe care le dezvolt Andrei Pleu, n conferina s mai nti nevoia de a plasa ntr-un context explicativ, lmuritor motivaiile i demersului argumentativ ale autorului.

n cteva cuvinte, ntregul spectru al conceptului de toleran, cu dive

manifestrilor sale, dar, deopotriv, i cu tribulaiile, i derapajele sale contempora

articuleaz i se desfoar pe fundalul unei perechi de presupoziii, anume ident prin ignorare condescendent, ci, dimpotriv, prin angajare dialogal persuasiv.

discriminatorie a alteritii, corelat cu decizia de acceptare a acestei diferene devia

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

27/ 50

COL

Editura L

Un punct de pornire neateptat, dar promitor n opinia mea, pentru discuia este modelul acelor aranjamente i construcii sociale i politice cunoscute drept Dincolo de detaliile spectaculoase i pitoreti ale naraiunilor despre Utopia, modelul pe care am dori s le impunem societilor care se calific, n mod preeminent, utopice. Este un fapt, poate regretabil, dar, cu siguran, demn de a fi investigat, O lume deontic i etic perfect poate fi o reprezentare atrgtoare i un ideal, dar nu mai bun dintre toate lumile posibile, tolerana este lipsit de orice rost. Iar

ce se degaj este acela al caracterului inconsistent i irealizabil al agregrii tuturor co

imposibil s realizm simultan i continuu tot ceea ce este socotit a fi un bun social

nici un caz, o lume accesibil din lumea contingent ai crei locuitori suntem. Oricum

consecvent cu modelul su metafizic i etic pe care l dezvolt n Despre ngeri2 i, re

n Minima moralia3, insist pe bun dreptate c tolerana este o virtute care se mani

interval, o virtute tranzitorie, o manevr de pasaj, adaptat promiscuitii sublunare


1 2

A se vedea Robert Nozick, Anarhie, stat, utopie, Editura Humanitas, 1997. Andrei Pleu, Despre ngeri, Editura Humanitas, 2003. 3 Andrei Pleu, Minima moralia, Editura Humanitas, ediia a III-a, 2002.

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

28/ 50

COL

Editura L

fel de a salva obrazul umanitii n condiii de subzisten pline de capcane, i provocri.1

Dar de ce n lumea noastr imperfect moral, deontic i politic, trebuie s acio

calitate de subieci tolerani? Ce anume face ca imperfeciunea lumii noastre i a

noastr ascensional, n interval, ctre o lume care aproximeaz din ce n ce mai potr

mai bun lume posibil, s impun principiul moral al discriminrii i, totodat, ac toleran, pe de o parte, i ilegitimitate i intoleran, pe de alt parte?

alteritii? Ce legtur conceptual sau logic se instituie ntre legitimitate mo

n conferina sa, Andrei Pleu delimiteaz i oscileaz ntre dou rspunsuri ca este consecinionist. S le examinm succint, pe rnd.

la dou modele justificative ale virtuii toleranei: unul este de natur deontologic, iar

Deontologic, tolerana este o virtute moralmente necesar, a crei valoare nu d


1

Andrei Pleu, Tolerana i intolerabilul. Criza unui concept, conferin Cuvntul.

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

29/ 50

COL

Editura L

primul rnd din dezirabilitatea consecinelor sale sociale i politice, indiferent

importante ar fi acestea pentru stabilitatea social i politic a instituiilor noastre. Se

puterii logice, a conceptului deontologic, este facilitat, de obicei, de con

caracteristicilor unor situaii contrafactuale. Astfel, a considera n sens tare deontolog

valoare sau o norm moral oarecare trebuie urmat n aciunile noastre, nseamn

angaja fa de susinerea lor chiar i n acele situaii contrare faptelor, n care

acionm n acord cu ele, suntem ntr-o stare mai proast comparativ cu starea real

ne aflm, dect dac nu acionm n conformitate cu ele. Dar din ce ar decurge, (poate) ireconciliabil, altfel dect noi?

aceast necesitate moral tare de a fi tolerani cu cei care sunt, ntr-un mod semnif

Mai nti, este extrem de important s observm, mpreun cu Andrei Ple

fundalul, pe care se plaseaz aceast constrngere moral tare a toleranei, este co

pe de o parte dintr-o profund relaie de asimetrie ntre aceia care tolereaz i ace

sunt tolerai; n timp ce, pe de alt parte, dac aceeai relaie este privit dintr-un al

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

30/ 50

COL

Editura L

atunci ea tinde s se simetrizeze, tendin care este chiar una dintre principalele su crizei actuale a conceptului de toleran.1 O scurt explicaie ne va ajuta aici.

Tolerana ca fenomen al vieii comunitare i a vrea s semnalez n treact c

anumit rezerv fa de calificarea drept epifenomen a toleranei de ctre Andrei

ntruct aceasta ar atrage dup sine consecina inacceptabil, pentru mine, a inerie i face intrarea n substana esturii sociale doar atunci cnd exist cel puin dou care sunt poziionate asimetric fa de centrii normativi ai puterii epistemice sau

ineficacitii cauzale a acestei atitudini mentale i morale fa de aciunile noastre po

Pentru a satisface cerinele toleranei, grupul, care deine controlul n aceast

asimetric de putere, trebuie s decid s-i restrng mijloacele de coerciie punitiv argumentative i persuasive, puternice (poate chiar constrngtoare) raional.
1

pot deriva din exercitarea puterii, i s construiasc, n mod alternativ, s

Foarte sugestiv i iluminant, Pleu aduce n discuie dialectica regul-excepie. Ceea ce pn mai ieri e devine azi legitim i ncepe s chestioneze legitimitatea instanei tolerante: Excepia devine tolerant cu r regula adopt un complex de culpabilitate, adic de inferioritate fa de excepie. Excepia devine autosuficient i, la limit, discriminatorie i intolerant!.

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

31/ 50

COL

Editura L

Ajungem, astfel, la termenul-cheie al nelegerii deontologice a conceptului tol Acesta este termenul raiune. Pleu afirm fr echivoc: Putem fi tolerani n

raiunii, stabilind c fiecare are dreptul la opinie proprie i c principiul acestui drept e

raionalitatea alctuirii noastre specifice, dar putem fi tolerani i n numele pre pretenia noastr de a avea ntotdeauna dreptate nu are nici o acoperire.1

raiunii, stabilind c nu avem acces la adevrul universal, aadar la certitudinea ultim

n acest fragment, sunt implicate dou principii a cror semnificaie este crucial diferite ale filosofiei sistematice actuale, cum sunt, de pild, filosofia minii, epistemice.

o nelegere profund a problematicii filosofice a umanului, principii recurente n d

limbajului, epistemologia i etica: este vorba de principiul caritii i de principiul fai

Urmrind la lucru principiul caritii, vom vedea imediat cum ideea de toleran

esenialmente coninut n atitudinile noastre mentale i morale obinuite. Iar pentr


1

Andrei Pleu, ibid.

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

32/ 50

COL

Editura L

exerciiu analitic este ct se poate de potrivit s ne referim la gndurile despre acest vedea ct de consonante sunt refleciile lui Andrei Pleu, dezvoltate ns, evident independent, cu linia de argumentare a lui Davidson.

ale unui filosof contemporan care a nrurit profund discuiile actuale, Donald Davidso

Una dintre premisele cruciale, n susinerea de ctre Davidson a tezei an mentalului, adic, n mare vorbind, a ideii c nu pot exista legi psihofizice cauzale este premisa c practica atribuirii unor stri intenionale oamenilor, stri cum sunt

conecteze ocurene ale unor evenimente fizice cu ocurene ale unor evenimente m

sau dorinele, este guvernat de principii ale raionalitii. Astfel de principii garante acestuia n condiii normale, va fi pe ct este posibil de coerent i de raional.

mulimea total a strilor atribuite unui subiect, prin care sunt interpretate i prezise a

De aceea, trebuie s fim caritabili n interpretarea noastr i este de dorit cnd propoziiile pe care le rostete aceasta sunt incompatibile cu opiniile pe

nfrnm nclinaia de a atribui unei persoane opinii contradictorii evidente, chiar

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

33/ 50

COL

Editura L

mprtim noi sau, mai ru, au forma logic de suprafa a unor contradicii logice.

corespunztor, ceea ce i se cere interpretului, pentru ca interpretarea s-i fie accepta

s produc o interpretare pe ct posibil de consistent i de raional a semn produc o astfel de interpretare consistent, este ct se poate de firesc ca

spuselor i aciunilor persoanei pe care o interpreteaz. Iar cnd interpretul eue

interpretativ s-i fie imputat lui, iar nu s fie pus pe seama faptului c subiectul interp

susine opinii inacceptabile sau inconsistente. Pe scurt, principiul caritii, n ve

susinut de Davidson, va fi ncapsulat n urmtoarea tez: cerina raionalitii i a co

ine de esena mentalului adic este constitutiv pentru mental, n sensul c raion

i coerena fac mentalul s fie exact ceea ce este acesta. Iar dac, per absurdum, a

opinii care ar scpa de sub jurisdicia acestui principiu, atunci aceste opinii sui-gen

ar mai putea fi considerate stri mentale. Rezumnd acest punct al discuiei i al pu

perspectiv a conceptului deontologic al toleranei, principiul caritii, interpretat n m aceea, apelul la caritate i ipso facto, la toleran este, ntr-un fel, inevitabil.

lui Davidson, ne cere s preferm teorii ale interpretrii care minimizeaz dezacordu

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

34/ 50

COL

Editura L

Criza actual a conceptului de toleran macin ns acest principiu att de gen

intenia sa i este, totodat, n mod pervers alimentat, la rndul ei, de o aplicare an dezacordurilor, sau maximizarea acordurilor este un ideal confuz. elul interpretrii

anesteziat i incomplet a sa. Cci, aa cum subliniaz Davidson, minim

acordul, ci nelegerea.1 ntru totul consonant cu spiritul acestor susineri, Pleu d

tema motivelor de ngrijorare referitoare la distorsionarea radical a sensului concep

toleran i diagnosticheaz, aproape n aceeai termeni, degradarea dialogului atitudinii tolerante; or, faptul acesta ne spune Andrei Pleu - amputeaz

angajat i responsabil cu cel care este substanial altfel, dialog care d substan

cunoaterii, al nelegerii reale a alteritii i dinamiteaz necesitatea dezbaterii.2 Aj

astfel, s fim captivii unui cerc vicios greu de strpuns. Cci, pe de o parte, dezbater

anulat, deoarece nu mai este nici un adevr de aflat i nici un raionament de fcu

reciproc: adevrurile importante nu mai rezoneaz n noi, iar raiunea discursiv lnc
1 2

Donald Davidson, Inquiries into Truth & Interpretation, Clarendon Press, Oxford, 1984. Andrei Pleu, ibid.

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

35/ 50

COL

Editura L

sau se degradeaz sofistic, deoarece dezbaterea autentic este anulat. Dar tolerana trebuie cultivat i deoarece failibilitatea ine de condiia

epistemic: nu avem acces la cunoatere obiectiv cert i absolut n privina comunitilor din care facem parte. Din moment ce opiniile noastre morale i politice, le preuim cel mai mult i pe care socotim, n mod sincer i cu bune temeiuri, c

chestiuni care sunt de cea mai mare importan pentru viaa moral, religioas i po

ndreptii s le susinem, pot fi cu toate acestea eronate, este raional s accep susin, n acord cu propriile lor justificri, opinii contrare. Un alt fir argumentativ n conferina lui Andrei Pleu este acela care justific, n

aceia care nu mprtesc angajamentele noastre sunt la fel de ndreptii episte

consecinionist, nevoia de a fi tolerani. Tolerana ne spune Andrei Pleu - e

socialmente convenabil a unui dezacord.1 Dac urmrim conservarea unui p

stabilitate social i politic, atunci este ct se poate de rezonabil s invocm motiv


1

Andrei Pleu, ibid.

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

36/ 50

COL

Editura L

de pragmatica vieii publice, pentru a decide acceptarea i nediscriminarea unor s

lucruri pe care, dac am ine seam de fondul mai adnc al lucrurilor, am avea argum

le dezaprobm. Pe scurt, fcnd un calcul consecinionist, vom constata c su fanatism i intoleran.

numeroase i mai temeinice motivele pentru a fi tolerani dect acelea care ar pleda

Voi ncheia cu o scurt observaie referitoare la una dintre sursele structur patologiei i derapajelor actuale ale conceptului i practicii toleranei. Aceast

problematic, la care m voi referi, poteneaz dificila i insolubila, n opinia mea, ch

cunoscut drept paradox al toleranei: Cum trebuie s reacioneze spiritul de tolera

de intoleran? Care sunt limitele obligativitii ce incumb firilor tolerante de a fi pe pentru acceptarea inacceptabilului?

cu fanaticii i cu ceea ce este intolerabil? Este posibil s se gseasc o ntemeiere ra

Dificultatea teoretic insolubil, pe care o vizez n acest context, este avut n

i de Andrei Pleu, cnd comenteaz poziia lui Th. Nagel cu privire la tribul

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

37/ 50

COL

Editura L

exagerrile discriminrii pozitive, mai cunoscute azi sub denumirea de aciune afirmat

de corectitudine politic.1 Iat despre ce ar fi vorba. Tolerana joac rolul unui termen

ntre libertatea de exprimare sau de opinie, cci ea ne apare conform viziunii lui J. St. Rawls, tolerana este logic corelat cu egalitatea. Dar atunci, ne vom atepta ca

un derivat necesar al libertii, i egalitatea politic, ntruct, aa cum argumente

proces al meninerii echilibrului dinamic just ntre dreptatea individual i soc

respectiv, libertatea de exprimare (de opinie) s i fac resimite undele de oc actual este aceea de a accentua, pn la distorsionare, valoarea egalitii. Or, ceea fragilitatea raportului just dintre egalitate i libertate: exigena egalitii pune n

cnd se caut un echilibru ntre norm i devian sau ntre reguli i excepii. T

la iveal derapajele unei exacerbri a practicii politicilor de discriminare pozitiv este

exigena liberei concurene i a liberei opiuni. Iar faptul de a presa pn la extrem

discernmnt critic, aplicarea normelor discriminrii pozitive, ne va antrena pe o

periculoas, pe care, o dat angajai, nu vom mai ti dac nu este drept ca ntotdea
1

Cf. Thomas Nagel, Mortal Questions, Cambridge University Press, 1979.

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

38/ 50

COL

Editura L

fie preferat acela care este, n mod natural, mai puin favorizat aceluia care es

favorizat, n numele unei abstracte i formale ndreptri a diferenelor pentru care ni

nici cellalt nu are vreun merit moral evident. Vom ajunge atunci, s-l preferm pe can

neinteligent celui inteligent, sau pe cel netalentat celui talentat? Universaliznd acest

al alegerii, nu ar trebui, pstrnd aceeai logic, s-i alegem ntotdeauna pe cei defav

pentru a corecta neansa lor nativ, pentru care, oricum, nu au nici o rspundere mor

Exemplele lui Nagel i comentariile lui Pleu, prilejuite de aceste cazuri, ne trez

aipirea noastr moral i ne fac s ne dm seama c, alunecnd pe aceast

ajungem la marginea utopiei morale. Dorind s acceptm inacceptabilul, ajungem, d

s vrem s se produc imposibilul. Dar dac asta este totui ceea ce vrem, iat c oricum nu mai are nici un rost.

ntors de unde am pornit. Iar Pleu, prudent i lucid, ne-a prevenit c n Utopia to

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

39/ 50

COL

Editura L

Rspuns lui Andrei Pleu


H.-R. Patapievici

n ncheierea conferinei sale, Andrei Pleu se ntreba de ce cretinismul, a

tradiie de finee a judecii care prea s fie incompatibil cu grosolnia persecu despre toleran, care este nc i mai amplu dect cel cretin. ntr-adevr,

putut deveni intolerant, i la fel i Islamul, despre care am aflat c posed un tezaur d

Admind c marile religii nu profeseaz exterminarea necredincioilor, ci converti religiile intolerante? n rspunsul pe care l adresez conferinei d-lui Andrei Pleu, voi

ceea ce putem accepta cu toii fr nici o dificultate, ntrebarea general este: de c

s propun o explicaie a acestei bizarerii: dei ideea de convertire exclude n p

exterminarea, cum s-a putut ca, n mod practic, marile religii s ntrebuineze exterm

ca pe o form acceptat de convertire? Voi ncerca s explic acest paradox pornind c

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

40/ 50

COL

Editura L

la anecdota din Pateric, citat de dl Pleu n finalul conferinei sale. V-o reamintesc: Avva Theodotos a zis: Nu-l judeca pe curvar numai fiindc tu te nfrnezi. i

legea, doar altfel. ntr-adevr, Cel care a zis: Nu preacurvi!, a zis i: Nu judeca pe a

Fraza: Cel care a zis: Nu preacurvi!, a zis i: Nu judeca pe alii! este o pa

dup un verset din Epistola soborniceasc a sfntului apostol Iacob, care sun astfel:

Cci Cel ce a zis S nu svreti adulter a zis i: S nu ucizi. i d

svreti adulter, dar ucizi, te-ai fcut clctor de lege. Aa s grii i aa s lucrai, mil, iar mila biruiete judecata.2

care vei fi judecai prin legea libertii. Cci judecata este fr mil pentru cel care n

Despre avva Theodotos, 2, n Patericul sau apoftegmele prinilor din pustiu, traducere Cristian Bdili, 2003, p. 151. 2 Epistola soborniceasc a sfntului apostol Iacob, 2, 11-13.

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

41/ 50

COL

Editura L

Ce avem aici? Avem afirmarea unui principiu: acela c poruncile care alctuies

moral trebuie luate ntotdeauna mpreun i nu separat. Poruncile nu sunt indepe

Ele fac sistem i a o perfeciona pe una n ignorarea celorlalte conduce la ratare

care este mplinirea voinei lui Dumnezeu. Nu exist specialiti ai cte unei virtui par

asta ne spune frumoasa apoftegm rostit de avva Theodotos, citnd versetul din E

lui Iacob, artat mai devreme. Exist numai oameni n t r e g i , c o m p l e i , u n i f i c a ntr-una din puterile conferite de practicarea legii divine. Exemplul apostolului Iacob cavaleri, o instituie att de stranie i, n acelai timp, att de tipic a Evului

practicarea legii divine i nu scindai dup perfecionri spectaculoase, prin specia

nu poi s fii cast i, n acelai timp, s ucizi dac v amintii, exact cazul cl

deopotriv cretin i musulman. Clugrii cavaleri erau cati i, n acelai timp, ucid

Epistola soborniceasc a sfntului apostol Iacob, ni se spune clar c ai clcat le urmare, un sistem de porunci, nu o niruire a lor.

Dumnezeu dac ndeplineti una dintre porunci, dar o ignori pe alta. Legea divin es

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

42/ 50

COL

Editura L

Ce ne spune acest principiu care afirm c legea divin trebuie luat ca un sis

porunci, nu ca o combinaie liniar de porunci, independente unele de altele atunci

aplicm discuiei noastre despre toleran? Ne spune c, la trecerea de la un nivel on

la altul, trebuie s fim prudeni, dac vrem s rmnem nelepi, adic n acord cu Revelaiei, i planul uman, al lumii noastre sublunare.

nivelului superior. S distingem atunci ntre planul existenei lui Dumnezeu, cel al fo

Este limpede c, atunci cnd cobor, pierd din libertate i ctig n const

Urcnd, ctig aa-zicnd n absolut; cobornd, n relativ. Plenitudinea i puintate

gndite ca atribute polare care reflect ctigurile i pierderile deplasrii pe vertical

planurile ontologice distincte, ordonate cresctor n sensul apropierii de abso

descresctor n sensul ndeprtrii de el. Orice nivel, cu excepia extremelor, pre

combinaie de plenitudine i puintate. Nivelul cel mai de sus este numai plenitudine.

cel mai de jos este numai puintate (dac mi iertai expresia). Fiecare nivel ar

plenitudine ct permite puintatea lui. i are atta puintate ct permite plenitudinea

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

43/ 50

COL

Editura L

orice nivel intermediar ne-am afla, funcioneaz principiul combinaiei. Ca atare, abso

poate fi prezent pe nivelurile intermediare dect acomodndu-se, pliindu-se com

specifice de plenitudine i puintate compatibile cu nivelul ontologic pe care ne g

paradisul terestru, Adam se afla pe alt nivel ontologic dect cel n care a avut urm toate obiectele lumii dup numele lor adevrat; limba care, vorbit, produce simultan

care s-a tras umanitatea. n Eden, Adam vorbea limba esenial aceea care den

comunicare, ci i cunoatere. Cunoatere adevrat. Limba cu care i alinta pe Ca

Abel nu mai era aa. Era o limb n care, orict de originar ar fi fost ea n ordinea ti

cunoaterea absolut nu mai ncpea toat, trebuia gsit n urma multor eforturi p

Noi, astzi, numim aceste eforturi t e o r i i t i i n i f i c e . Noi avem multe limbi i limba

la cunoatere ajungem ntr-un singur fel numai construind teorii. Nu ne mai e sufic

vorbim, pentru a cunoate. Trebuie s raionm, s potrivim, s inventm, s constr numim o teorie tiinific.

ghicim. Iar toate aceste operaiuni la un loc, dac adugm i rigoare, formeaz c

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

44/ 50

COL

Editura L

Am putea spune c, dup Cdere, limba s-a scindat n funcie de comunicar

capacitate de a cunoate. De ce? Cum am spus, pentru c pe nivelul ontologic al Ed

limb i cunoatere fceau una: pe nivelul imediat inferior, cel compatibil cu constr

ontologice i epistemologice rezultate din Cdere, limba se despic n dou funcii dis

comunicarea i cunoaterea. Ce e specific acestui gen de despicri, la coborrea d

treapt superioar pe una inferioar, este c re-unificarea nu mai este simpl, ci com

supus legii efortului i posibilitii de a eua. Sforarea este strns legat de eec

capacitatea de a cunoate, dar cunoaterea nu este necesar. Putem izbuti, dar p

rata. Posibilitatea de a ne nela descrie, n mod exact, ceea ce am pierdut n urma C

Adevrul nu mai este la ndemn sau, cum spunea Karl Popper, nu mai este manif

mai e suficient s deschizi gura ca s rosteti adevrul. Trebuie s l caui. Trebui redobndi unitatea pierdut, paradiziac, dintre limb i cunoatere. n interiorul

spus, s construieti o teorie potrivit. Teoria este ceea ce construiete omul czut p

adevrul este consecina unui soi de calcul: aplicnd regulile sintactice corecte, a

rezult n mod automat. Pentru noi, oamenii czui, numai n interiorul teoriei u

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

45/ 50

COL

Editura L

originar, dinaintea Cderii, dintre limbaj i cunoatere este, la modul ideal, regsit.

Raionamentul, pe care l-am dezvoltat mai nainte, este adevrat indiferen

credem n Cdere, n paradisul terestru, n limb originar ori ba. Este un raio

contrafactual, care ne ajut s nelegem n mod plastic, cu ajutorul unor reprezent

ne sunt familiare, pentru c toi suntem ntr-un fel sau altul evrei, un lucru adevrat

nsui: acela c, dac admitem c exist revelaii (iar religiile admit acest lucru),

trebuie s acceptm un model al lumii, bazat pe grade de realitate i pe gr

cunoatere. Dac exist revelaie, atunci exist grade cresctoare de realitate; i e

limitare intrinsec a capacitii noastre de a cunoate, ilustrat de nclinaia noastr d

nela, de a rata adevrul - pe scurt, prin faptul de a nu putea poseda n mod imed acestei afirmaii este acela c adevrul nu este manifest.

adevrul relativ, nici adevrul absolut. Suntem, altfel spus, failibili. Echivalentul onto

Dar dac adevrul nu este manifest, atunci toate afirmaiile noastre, referit

Revelaie, trebuie supuse principiului acomodrii. n Eden, Adam nu avea nevoie d

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

46/ 50

COL

Editura L

pentru a cunoate lumea: o numea i o cunotea. n acelai fel, putem presupu

naintea Cderii, Adam asuma legea divin integral, fr efort, ca pe o unic propoz

care poruncile individuale nu se despicau n propoziii independente care s poat f

individual, prin specializare, una n detrimentul celeilalte. Fizicienii neleg acest limba

ridicarea degenerrii la punerea sistemului ntr-un cmp exterior de exemplu, nivel

energie ale electronului n atomul de Hidrogen, atunci cnd este pus ntr-un cmp ma

Ei bine, metafora cognitiv, pe care v-o propun, este urmtoarea. Noi trim ntr

n care principiile morale sunt despicate din legea divin originar, ntocmai precu

despicate liniile spectrale crora li s-au ridicat degenerarea. n fizic, anularea de

liniilor spectrale poate fi obinut numai eliminnd cauza care a produs despicarea despicate cu fora, ci numai eliminnd fora care le ine desprite. Fora, gndit ca

mai multe cazuri, prin ndeprtarea cmpului de fore exterior. Nu poi reunific

violent, nu poate constitui niciodat un remediu la pierderea unitii. V amintii?

despicrii limbii originare n comunicare i cunoatere, am vzut c reunificarea celo

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

47/ 50

COL

Editura L

capaciti ale limbii se poate obine numai inventnd un termen mediu, un inte

capabil s corijeze, prin eforturi susinute, failibilitatea noastr. Acest intermediar in epistemologic adecvat.

este teoria tiinific. Nu prin for pot fi reunificate funciile limbii, ci printr-o con

Regula este c multiplicitile, care apar n mod necesar atunci cnd trecem d nivel ontologic superior la altul, imediat inferior, pot fi resorbite numai construind

medii adecvai; n nici un caz multiplicitile de trecere de la un nivel n la un altul, n plenitudinea unui nivel n nu ncape n puintatea nivelului de indice n-1.

pot fi reduse la unitate prin for. Aceste multipliciti au fost create ca urmare a fap

Care este atitudinea epistemologic n a r m o n i e cu aceast situaie d

Acceptarea faptului c soluia la proliferarea multiplicitilor nu este reunificarea lor c

ci ncercarea de a construi cu inteligen termeni intermediari adecvai. Din pun

vedere al gsirii adevrului, cei care triesc pe nivelul n-1 trebuie s neleag c

atinge gradul de unificare al nivelului n dect prin ghicirea (v amintii cunoaterea

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

48/ 50

COL

Editura L

ghicitur?) unei teorii inteligente. Soluia la multiplicitate este tiina. Din punctul de

al convieuirii cu multiplicitatea, locuitorii nivelului n-1 trebuie s priceap c ei nu po

unitatea specific nivelului n dect inventnd teorii de convieuire. Numim aceste t

convieuire teorii politice. Regula noastr spune c gradul de unitate al nivelului n n

fi atins de locuitorii nivelului n-1 prin for. Altfel spus, locuitorii nivelului inferior tre toleran.

admit c ordinea specific nivelului superior nu poate fi atins. Numim aceast n

Tolerana nu este un act de ngduin fa de anumii oameni, cu care cel c puterea se ntmpl s fie n dezacord (uneori vehement). Tolerana este acceptarea pot fi acomodate cu multiplicitatea nivelului n-1 dect relaxndu-le. Acceptarea relaxri se numete toleran. Dimpotriv, intolerana este o ncercare de reunificare

c idealurile noastre de ordine, de obicei luate din lumea corespunztoare nivelului

de reintegrare a unificrii paradiziace cu fora, prin violen. Este o atitudine lip

inteligen, lipsit de nelegerea faptului c ordinea unui nivel superior nu poate fi r

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

49/ 50

COL

Editura L

integral n ordinea unui nivel inferior i c tentativa de a regsi unitatea prin sup

multiplicitii este nc mai prostete dect a nu nelege c lucrul care i este pe non licet bovi. nelegerea mprejurrii c acest fapt este nscris n realitatea aceasta este tolerana.

Jupiter, pe nivelul de sus, nu i este ngduit i boului, pe nivelul de jos Quod lice

Andrei Pleu Tolerana i intolerabilul

50/ 50

COL