ANALELE TIINIFICE ALE UNIVERSITII AL.I.

CUZA IAI Tomul LI, tiine Juridice, 2005

ASPECTE TEORETICE I PRACTICE ALE TRANZACIEI JUDICIARE GHEORGHE DURAC n virtutea principiului disponibilitii, prile au posibilitatea de a hotr nu doar existena procesului prin declanarea lui n urma depunerii cererii de chemare n judecat, ci i de a pune capt procesului aflat pe rol, chiar dac nu s-a intrat ori nu s-au finalizat dezbaterile n fond. De asemenea, prile au puterea de a determina i coninutul procesului, stabilind cadrul procesual n privina obiectului procesului i a limitelor acestuia, precum i n ceea ce privete sfera participanilor la proces. n acest fel, prile unui proces civil pot s-i manifeste voina, n sensul ncheierii unor acte procesuale de dispoziie. Prin noiunea de acte de dispoziie ale prilor, considerm c putem desemna actele de voin aparinnd att reclamantului, ct i prtului prin care un proces n care prile au interese contrare nu mai ajunge s fie dezbtut sau finalizat de ctre instan, iar aceasta nu mai d o hotrre care s fie rezultatul dezbaterilor i al deliberrii sale, ci ia doar act de voina prilor (manifestat unilateral sau n consens) pronunnd o hotrre n consecin; sau, dac soluionarea litigiului are loc dup regulile de drept comun, partea care nu a avut ctig de cauz trece la executarea hotrrii, fr s o mai atace pe cile prevzute de lege, ceea ce echivaleaz cu o recunoatere. n acest sens, sunt considerate de ctre toi autorii1 acte de dispoziie ale prilor n procesul civil, urmtoarele: desistarea (renunarea reclamantului la judecat sau la nsui dreptul subiectiv pretins), achiesarea (recunoaterea de ctre prt a preteniilor

1 Dintre autorii care trateaz problema actelor de dispoziie ale prilor amitim: E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, I, Bucureti, 1932, p. 321-324; V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. al II-lea, Editura "Naional", Bucureti, 1997 p. 235-245 (citat n continuare Tratat, vol al II-lea); I. Le, Tratat de drept procesual civil, Ed. "AII Beck", Bucureti, 2001, p. 479-489; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Editura "Servo-Sat", 1997 p. 102-105 i 123-136 (citat n continuare Tratat, vol. I); G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. AII, Bucureti, 1994, p. 337-344 i 378-382; I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 497-507.

GHEORGHE DURAC

reclamantului sau aderarea prii care a pierdut procesul la hotrrea pronunat) i tranzacia judiciar, finalizat printr-o hotrre de expedient2. Codul de procedur civil, n articolele 271-273, reglementeaz hotrrile care consfinesc nvoiala prilor, adic hotrrile prin care se constat existena unei tranzacii intervenit ntre pri, n faa judectorului. Potrivit art. 1704 C. civ., "tranzacia este un contract prin care prile termin un proces sau prentmpin un proces ce poate s se nasc". Considerm c definiia oferit de legea civil nu este complet, deoarece nu menioneaz modul sau mijlocul prin care prile i realizeaz scopul lor i anume concesiile care intervin i de o parte i de alta. n lipsa acestui element nu se poate vorbi de o tranzacie ci, dup caz, de ratificare sau confirmare unilateral, de achiesare sau renunare3. n doctrin4, tranzacia este definita ca fiind "un contract prin care prile termin un proces nceput sau prentmpin un proces ce se poate nate prin concesii reciproce, constnd n renunri reciproce la pretenii sau n prestaii noi, svrite ori promise de ctre o parte n schimbul renunrii de ctre cealalt parte la dreptul care este litigios ori ndoielnic". Cu alte cuvinte, tranzacia (judiciar) este acordul intervenit ntre pri, care este exprimat, realizat n faa instanei de judecat, care, fr a interveni, constat existena sa; deci, este un contract judiciar. Totui, nu ntotdeauna tranzacia (judiciar) se realizeaz n faa instanei, n edina de judecat. Este posibil ca, n baza art. 271 C. proc. civ., prile s se nfieze oricnd n cursul judecii, chiar dac nu au fost citate, pentru a solicita darea unei hotrri care s consfineasc nvoiala lor, cererea putnd fi primit i de un singur judector5. Tranzacia judiciar este o form de conciliere cu scopul de a rezolva diferendele unui litigiu pe cale amiabil, fcnd ca procesul s ia sfrit, iar dac acesta nu era declanat se evit nceperea lui. Este un mod rezonabil de a

2 Instana suprem consider, n mod surprinztor, c i chemarea n judecat reprezint un act de dispoziie (Curtea Suprem de Justiie, sec. civ., dec. nr. 415/1992, n revista "Dreptul" nr. 2/1993, p. 67). 3 A se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura "ACTAMI", Bucureti, 1998, p. 474-475. 4 Fr. Deak, op. cit., p. 474. A se vedea i: D. Alexandresco, Principiile dreptului civil romn, Bucureti, 1926, vol. al IV-lea, p. 510; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. al II-lea, Bucureti, 1929, p. 1081; V. M. Ciobanu, Tratat, vol. al II-lea, p. 243; I. Deleanu, Tratat, vol. I, p. 177; G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 339; I. Blumenfeld, mpcarea prilor n procesul judiciar, R.R.D. nr. 8/1982, p. 15-20. 5 A se vedea I. Deleanu, Tratat, vol. I, p. 177, nota 393.

ASPECTE TEORETICE I PRACTICE ALE TRANZACIEI JUDICIARE

prentmpina desfurarea unui proces ori de a-1 ncheia, fapt care mulumete deopotriv prile aflate n conflict6. Referitor la concesiile pe care le fac prile, acestea nu trebuie neaprat s fie egale sub raportul preteniilor sau al valorii lor. Trebuie doar s fie reciproce7. Concesiile reciproce pot fi i implicite, s rezulte din contextul conveniei dintre pri8. De exemplu, poate fi considerat tranzacie judiciar nelegerea fotilor soi n legtur cu partajul bunurilor comune, intervenit dup pronunarea divorului9. Tranzacie judiciar este i nelegerea motenitorilor pri ntr-un proces civil avnd ca obiect ieirea din indiviziune10. Definiia legal a tranzaciei, necuprinznd elementele eseniale ale acestei noiuni, nu permite s se fac delimitrile necesare pentru a putea deosebi tranzacia de alte operaiuni juridice11. De pild, recunoaterea de ctre prt a preteniilor reclamantului (achiesarea) are i ea ca efect curmarea procesului, acelai efect producndu-1 i desistarea, prin care reclamantul renun la preteniile sale. Comparativ ns, tranzacia, dei determin stingerea procesului, nu este un act unilateral, ci unul de factur bilateral, este, prin urmare, un contract prin care fiecare dintre pri face renunri i recunoateri n legtur cu preteniile formulate de cei doi. De asemenea, exist o deosebire esenial i ntre tranzacie i compromisul prin care prile decid ca litigiul dintre ele s fie rezolvat de nite
Acelai raionament a avut legiuitorul francez reglementnd tranzacia judiciar n art. 21 i 127-131 Cod procesual civil. A se vedea n acelai sens: B. Foucher, La conciliation judiciaire, These, Paris, 1980; R. Perrot, "Rapport prsente aux IIe Journes franco-japonaisses de Tokio", en 1988, "Journ.Soc.Leg.Comp.", 1988. p. 227; P. Estoup, La conciliation judiciaire: avantages, obstacles et perspectives, Gaz.Pal. no. 1/1989, p. 299. Pentru drept comparat a se vedea: Melle Michelet, La conciliation dans la procdure sngalaise, "Rec.Penant", 1980, p. 135 (n rile africane); Kitamura, Rapport presente aux Joumees franco-japonaises, "Journ.Soc.Leg.Comp.", 1988, p. 255 (n dreptul japonez); A. G. Carneiro, A conciliacao no novo codigo de Processo civil, "Revista de processo", 1976, p. 95 (n dreptul brazilian); Jerzy Lapierre, L'usage de la conciliation comme mode de rglement des diffrends, "Rapport prsente au Xe Congrs internaional de droit compare en 1978, Droit polonais contemporani, 1979, p. 71 (n dreptul polonez). 7 A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 474. 8 Ibidem. 9 A se vedea Trib. munic. Bucureti, sec. a IV-a civ., dec. nr. 727/1986, R.R.D. nr. 2/1987, p. 69-70. 10 Idem, dec. nr. 635/1986, p. 70. 11 A se vedea M. G. Constantinescu, Contractele judiciare, Tipografia ziarului "Universul", Bucureti, 1939, p. 89-90; D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Editura "Lumina LEX", Bucureti, 1997. p. 291-292.
6

GHEORGHE DURAC

arbitri, caz n care nu prile hotrsc modul de soluionare a conflictului, ci arbitrii desemnai12. Pentru a putea spune c avem de-a face cu o tranzacie judiciar care s produc efecte, trebuie s existe urmtoarele elemente13: - s existe un drept litigios, un drept nclcat sau nerecunoscut pe care s i-1 dispute prile i care face obiectul unui proces, ceea ce determin ca tranzacia judiciar s se deosebeasc de orice alt contract ncheiat n afara instanei de judecat. Precizm c dreptul litigios care face obiectul procesului i al tranzaciei poate avea orice natur (n principiu), spre deosebire de contractele obinuite care de regul nu pot avea ca obiect drepturi personale nepatrimoniale i nici drepturi patrimoniale care au caracter strict personal (de pild, vnzareacumprarea)14; - dorina ferm i exprimat de pri n sensul de a pune, n acest mod, (prin convenie) capt litigiului dintre ele, ori de a evita pornirea unui proces civil; - ambele pri s fac, deopotriv, concesii n legtur cu preteniile care constituie obiectul litigiului dintre ele; - existena unui proces n curs de desfurare sau iminena declanrii unui litigiu n legtur cu dreptul aflat n stare conflictual pe care i-1 disput prile. Lipsa oricruia dintre elementele menionate poate duce la concluzia, fie c ne aflm n prezena unui alt tip de contract, fie n faa unei alte operaiuni juridice (unilaterale) care va avea alt natur i va produce alte efecte. Dac tranzacia intervine ntre pri n cursul unui proces n desfurare, n conformitate cu dispoziiile art. 271-273 C. proc. civ., acesta va lua sfrit, instana de judecat urmnd a da o hotrre care va consfini nvoiala prilor, numit n doctrin i n practic hotrre de expedient15. nainte de a trece la analiza caracterelor juridice ale tranzaciei judiciare, considerm c s-ar impune s facem o precizare n legtur cu aceast operaiune juridic. Tranzacia judiciar este un contract, aspect cu care suntem de acord asemenea tuturor autorilor care au tratat aceast problem. ntrebarea pe care
A se vedea D. Chiric, op. cit., p. 292. A se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 474-475. 14 Pentru vnzare-cumprare a se vedea D. Macovei, I. E. Cadariu, Drept civil. Contracte, Editura "Junimea", Iai, 2004, p. 10 i urm. 15 A se vedea I. I. Mldrscu, Hotrrea de expedient, Tipografia "Cuvntul Romnesc", Bucureti, 1938.
13 12

ASPECTE TEORETICE I PRACTICE ALE TRANZACIEI JUDICIARE

ne-o punem este legat de sfera de aplicabilitate, de coninutul acestui contract, care are destule particulariti. Ne ntrebm n acest sens dac atare contract const doar n nelegerea paliilor i aducerea ei la cunotina instanei sau el devine valabil i va produce efecte depline dup ce instana de judecat, n urma verificrilor pe care le face asupra legalitii i scopului licit urmrit de pri, va constata nvoiala i va da o hotrre de expedient? De cele mai multe ori, cele dou momente din derularea operaiunii judiciare de care vorbim au fost separate n abordarea lor. Firete, Codul civil trateaz tranzacia n general i are n vedere n special manifestarea de voin a prilor iar Codul de procedur civil reglementeaz, punnd pe primul plan hotrrea care consfinete nvoiala intervenit ntre pri. Suntem de prere, n privina acestui aspect, c n noiunea de tranzacie judiciar trebuie s includem nu numai nelegerea, convenia prilor n legtur cu soarta procesului dintre ele i aducerea acestui fapt la cunotina judectorului, ci i primirea, verificarea i constatarea faptului c ntre pri a avut loc o nvoial, urmate de darea unei hotrri n consecin. Prin urmare, considerm c acest contract judiciar cuprinde toate elementele, toate operaiunile juridice amintite, inclusiv hotrrea prin care se pune capt procesului. Suntem de prere c efectele tranzaciei judiciare se produc pe deplin nu n momentul n care prile i manifest voina, ci abia atunci cnd judectorul, lund act de voina prilor i fcnd verificrile necesare, d hotrrea pe care au dorit-o deopotriv prile litigante. Iat i cteva argumente n susinerea opiniei noastre. n primul rnd, menionm c tranzacia judiciar are un caracter solemn (aspect asupra cruia vom reveni) dat tocmai de faptul c nvoiala prilor trebuie nfiat instanei de judecat care, constatnd-o, va da o hotrre ce are menirea de a-i da for juridic. Ca un argument ce decurge din cel menionat anterior, subliniem c efectele depline ale tranzaciei judiciare se produc abia prin i dup darea hotrrii de expedient. Simpla manifestare de voin a prilor n sensul de a face concesii reciproce are valoare de lege ntre prile contractante, ns nu produce efectul pe care l-au urmrit stingerea sau evitarea procesului dect dac nfieaz acordul lor instanei i aceasta d o hotrre care s consfineasc respectivul acord. De fapt, efectul dorit de pri nu se produce nici n cazul n care, dei au adus la cunotina instanei nvoiala lor, aceasta, n urma verificrilor pe care are dreptul i totodat obligaia s le fac, nu va lua act de nvoial i va continua judecata.

10

GHEORGHE DURAC

Observm astfel, c hotrrea de expedient are un rol nsemnat n realizarea tranzaciei judiciare, ca argument n susinerea opiniei noastre stnd i natura juridic a actului jurisdicional, n cazul nostru acesta fiind considerat o "convenie autentificat" de judector16, care are valoarea unui act notarial. Nu n ultimul rnd subliniem faptul c art. 271-273 C. proc. civ., aeaz n primul plan, cnd reglementeaz tranzacia judiciar, hotrrea care consfinete nvoiala prilor, acordnd astfel actului instanei o atenie sporit tocmai datorit rolului pe care l are acesta n cadrul operaiunii juridice complexe de care vorbim. n ceea ce privete caracterele juridice pe care le prezint tranzacia judiciar, considerm c aceasta este un act procesual de dispoziie, un contract (judiciar) sinalagmatic, solemn, cu titlu oneros i comutativ. Caracterul sinalagmatic al tranzaciei judiciare rezid din faptul c ambele pri i asum obligaii determinate de renunrile sau recunoaterile reciproce pe care le fac referitor la preteniile formulate. Cu toate acestea, considerm c, odat ce i-au manifestat voina n faa instanei, prile nu mai pot reveni asupra deciziei pe care au luat-o, deci nu mai pot solicita desfiinarea conveniei17. De fapt neexecutarea concesiilor (motiv al unei eventuale desfiinri a conveniei) nici nu se poate pune n cazul nostru, ntruct o eventual aciune prin care s-ar ncerca valorificarea dreptului ce a fcut obiectul tranzaciei ar fi respins de instana de judecat. Tranzacia judiciar (spre deosebire de tranzacia obinuit) este ntotdeauna un contract solemn18. Spunem c are caracter solemn pe motiv c nvoiala prilor, nelegerea lor se face n faa i sub controlul unei autoriti publice competente, respectiv instana nvestit cu judecarea cauzei. Precizm n acest sens c nvoiala prilor, conform art. 272 C. proc. civ., "va fi nfiat n scris i va alctui dispozitivul hotrrii". nvoiala prilor va dobndi for juridic, pentru a produce efecte (n principal, stingerea procesului), numai dup ce va fi consfinit prin hotrrea judectoreasc. Aa cum am mai spus, hotrrea de expedient are "funcia de a autentifica nvoiala prilor", este nscrisul care "mbogete" cu for juridic nelegerea intervenit ntre pri19.

A se vedea I. Deleanu, Tratat, vol. I, p. 178; Fr. Deak, op. cit., p. 476; D. Chiric, op. cit., p. 293. Cu att mai puin credem c un ter creditor ar putea solicita anularea unei tranzacii consfinit prin hotrre judectoreasc. A se vedea, Curtea de Apel Suceava, sec. civ., dec.nr.528 din 25 februarie 2003, cu not de Vasile Timofte, n revista Dreptul" nr.4/2004, p. 236-241. 18 A se vedea, M. G. Constantinescu, op. cit., p. 42. 19 n legtur cu acest aspect a se vedea Fl. Baias, Unele consideraii referitoare la tranzacie, R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 18-26 (cu puncte de vedere diferite).
17

16

ASPECTE TEORETICE I PRACTICE ALE TRANZACIEI JUDICIARE

11

Exist i opinia contrar (majoritar) potrivit creia "tranzaciunea depus naintea unei instane judectoreti pentru stingerea unui proces pendinte este valabil chiar dac nu s-a pronunat o hotrre de expedient, destul numai c n conformitate cu art. 1705 Cod civil s fie constatat printr-un nscris emanat de la prile litigante, capabil dup lege de a transige, deoarece ceea ce stinge procesul este voina prilor, iar nu hotrrea tribunalului, care nu va face dect s constate aceast voin"20. O alt caracteristic a tranzaciei judiciare o constituie faptul c este un contract cu titlu oneros i comutativ, n sensul c ambele pri urmresc obinerea unui avantaj patrimonial (generat tocmai de evitarea pierderii procesului). n acelai timp prile cunosc exact ntinderea avantajului de care vor profita, chiar dac acesta nu le va aduce profit n egal msur. Este totui posibil o tranzacie supus unei condiii suspensive, de a crei realizare sau nerealizare s depind chiar naterea conveniei21. Putem aduga c tranzacia poate fi att declarativ ct i translativ sau constitutiv de drepturi, prile, prin nvoiala lor, putnd fie s-i recunoasc drepturi dobndite anterior, fie, prin intermediul concesiilor ce i le fac, s-i transfere una alteia drepturi ori s-i constituie noi drepturi, inexistente pn la acea dat.
ASPECTS THEORIQUES ET PRATIQUES DE LA TRANSACTION JUDICIAIRE - Rsum La transaction est dfinie comme "un contrat par lequel les parties terminent un procs commenc, ou par lequel elles vitent un procs qui pourrait apparatre, par des concessions rciproques, consistant en renoncements rciproques aux prtentions ou en prestations nouvelles, accomplies ou promises par une partie, condition que l'autre partie renonce au droit qui est litigieux ou douteux". Autrement dit, la transaction (judiciaire) est l'accord intervenu entre les parties, qui est exprim et ralis par-devant l'instance de jugement, qui, sans y intervenir, constate son existence; elle est donc un contrat judiciaire. La transaction judiciaire est une forme de conciliation, ayant le but de rsoudre les diffrends d'un litige l'amiable, de sorte que le procs prenne fin, ou, s'il n'tait pas
20

A se vedea: C. Hamangiu, Codul civil adnotat, vol. al IV-lea, Bucureti, 1926, p. 157; Cristina Turianu, Corneliu Turianu, Contracte speciale. Practic judiciar adnotat, Editura "Continent XXI", Bucureti, 1998, p. 330 (not la dec. civ. a Trib. Supr., sec. civ., nr. 1915/1989). 21 A se vedea Trib. jud. Constana, dec. civ. nr. 271/1991, cu not de Gh. Beleiu, revista "Dreptul" nr. 10-11/1991, p. 81-84.

12

GHEORGHE DURAC

dj dclench, que son commencement soit vit. C'est une manire raisonnable d'viter le droulement d'un procs ou de le finir, ce qui contente galement les deux parties qui se trouvent en conflit Dans la notion de transaction judiciaire doit tre inclus non seulement l'accord mutuel, la convention des parties en ce qui concerne le sort du procs entre elles et la notification du juge sur ce fait, mais aussi la rception, la vrification et la constatation du fait qu'entre les parties a eu lieu un accord mutuel, suivie par le prononc d'un jugement par consquent. Donc, nous considrons que ce contrat judiciaire inclut tous les lments, toutes les oprations juridiques susmentionnes, y compris le jugement qui met fin au procs. Nous sommes d'avis que les effets de la transaction judiciaire ne sont pas pleinement produits au moment quand les parties manifestent leur volont, mais seulement quand le juge, aprs avoir pris connaissance de la volont des parties et avoir fait les vrifications ncessaires, prononce le jugement dsir galement par les deux parties en litige.