Sunteți pe pagina 1din 9

Stadiile dialecticii nihiliste Mentalitatea nihilist, n unitatea scopului ei fundamental, este singular; dar aceast mentalitate se manifest ea nsi

n fenomene la fel de diverse ca i oamenii care o mprtesc. Aceast cauz nihilist unic este lansat simultan pe mai multe fronturi, iar inamicii ei sunt contrariai i indui n eroare de aceast tactic eficient. Pentru observatorul atent ns, fenomenele nihiliste se reduc la trei sau patru tipuri principale, care pot fi puse n relaie unele cu altele ca etape ale unui proces care poate fi numit dialectica nihilist. O etap a nihilismului se opune alteia nu pentru a o combate efectiv, ci pentru a asimila erorile acesteia n propriul program i pentru a duce umanitatea mai departe pe drumul ctre abisul care se afl la captul oricrui nihilism. Cu siguran, argumentele oricrui stadiu sunt eficiente n evidenierea anumitor deficiene flagrante ale unei etape precedente sau ulterioare; dar nici un criticism nu este suficient de radical pentru a indica erorile comune tuturor stadiilor, iar adevrurile pariale care sunt prezente, dup cum se tie, n toate formele de nihilism, nu sunt, n cele din urm, dect tactici de a-i seduce pe oameni pentru marele neadevr care se afl la baza lor. Etapele pe care le vom descrie n paginile urmtoare nu trebuie nelese exclusiv cronologic, chiar dac n sensul cel mai exact este de fapt o cronic a dezvoltrii mentalitii nihiliste ncepnd cu momentul eecului experimentului nihilist la Revoluia Francez pn la apariia i cderea ultimelor i celor mai explicite manifestri nihiliste din cadrul Revoluiei sovietice i al naional-socialismului. Astfel, perioada de apogeu a influenei liberale se ncadreaz aproximativ ntre 1830 i 1870, iar J.S. Mill poate fi considerat liberalul tipic; epoca realismului ocup, dup toate aparenele, ultima jumtate a secolului XIX i este reprezentat pe de o parte de gnditorii socialiti, iar pe de alt parte de filosofii i popularizatorii (pe care ar trebui s-i numim mai degrab "exploatatorii") tiinei; vitalismul, sub diferite forme: simbolismul, ocultisrnul, expresionismul artistic i diferitele filosofii evoluioniste i "mistice", este cel mai semnificativ curent subteran care se ntinde pe o jumtate de secol, ncepnd cu 1875; nihilismul deconstructivist, ale crui surse sunt nrdcinate profund n secolul anterior, conduce la o concluzie important, att n ordinea public, ct i n multe sfere private, pe parcursul unui secol i un sfert, cu o focalizare a epocii deconstructiviste n perioada 1914-1945. S observm c aceste perioade se suprapun, pentru c nihilismul se maturizeaz n msuri diferite la popoare diferite i la indivizi diferii; suprapunerea este mai evident dect poate sugera schema noastr simplificat, astfel nct reprezentanii fiecrei etape se regsesc n fiecare perioad i toi ne sunt contemporani. Ceea ce este adevrat pentru perioadele istorice este adevrat i pentru indivizi; nu exist nihilism "pur" n nici un stadiu, orice experiment predominant nihilist fiind o combinaie de cel puin dou stadii. Mai departe, dac epoca deschis de Revoluia Francez este prima n care nihilismul a jucat rolul central, fiecare din etapele sale este reprezentat n secolele anterioare. Liberalismul, spre exemplu, deriv direct din umanismul Renaterii; realismul a constituit un aspect important al Reformei protestante i a Iluminismului francez; un tip de vitalism

a aprut n ocultismul Renaterii i al Iluminismului i, ulterior, n romantism; iar nihilismul deconstructivist mai rspndit ca niciodat n secolul trecut, a existat ca o tentaie pentru anumii gnditori extremiti pe parcursul ntregii epoci moderne. Cu aceste rezerve, schema noastr poate fi totui acceptat ca o aproximare a ceea ce a reprezentat acest proces istoric i psihologic. S ncepem investigarea stadiilor acestui proces, dialectica nihilist, ncercnd s le evalum n lumina Adevrului cretin-ortodox pe care dac avem dreptate - aceste forme de nihilism ncearc s o ntunece i s o nege. n aceast sectiune nu ne propunem dect s descriem aceste stadii i s artm, refenndu-ne la definiia lui Nietzsche pe care am adoptat-o, n ce msur pot fi considerate nihiliste. 1. Liberalismul Liberalismul pe care l vom descrie n paginile urmtoare - s ne fie ngduit s specificm de la nceput - nu este un nihilism fi; este mai degrab un nihilism pasiv sau, mai bine spus, baza neutr de dezvoltare a fazelor mai evoluate de nihilism. Cei care au urmrit discuia noastr anterioar, referitoare la imposibilitatea de a fi "neutru" din punct de vedere spiritual sau intelectual n aceast lume, vor nelege imediat de ce am considerat ca nihilist un punct de vedere care, dei nu este direct responsabil de rspndirea fenomenelor nihiliste, a constituit o premis indispensabil pentru apariia acestora. Liberalismul a fost reprezentantul incompetent al unei moteniri n care nu a crezut niciodat deplin, atitudine care a constituit una din cele mai semnificative cauze ale nihilismului fi. Civilizaia umanist liberal care, n Europa de Vest, a fost ultima form a Vechii Ordini, distrus n cele din urm n timpul celui de-al doilea rzboi mondial i al revoluiilor din al doilea deceniu al secolului XX i care continu s existe - dei ntr-o form mai atenuat; "democratic" - n lumea liber de astzi, poate fi caracterizat n primul rnd prin atitudinea ei fa de adevr. Aceasta nu este o atitudine de ostilitate explicit i nici mcar de indiferen deliberat, pentru c apologeii ei sinceri au, fr discuie, o perspectiv genuin asupra a ceea ce ei consider adevr; este mai degrab o atitudine n care adevrul, n ciuda anumitor aparene, nu mai ocup centrul ateniei. Acest adevr n care pretinde s cread (exceptnd, firete, faptul tiinific) nu este pentru liberalism o moned spiritual sau intelectual de circulaie curent, ci un capitol singular i neproductiv rmas dintr-o epoc anterioar. Liberalul nc vorbete, cel puin la ocazii convenionale, de "adevruri eterne", de "credint", de "demnitatea uman", de "nalta vocaie" a omului, de "spiritul lui nemuritor" sau chiar de "civilizaia cretin", dar este foarte clar c aceste cuvinte nu mai nseamn azi ceea ce nsemnau altdat. Nici un liberal nu le mai ia ntru totul n serios; toate astea sunt de fapt metafore, ornamente de limbaj care i propun s trezeasc mai degrab un rspuns emoional dect unul intelectual - un rspuns n mare tocit de uz, pstrnd nc memoria unui timp cnd asemenea cuvinte aveau ntr-adevr o semnificatie pozitiv i serioas. Nimeni dintre cei ce se mndresc astzi cu "rafinamentul" lor intelectual - adic acei ctiva din institutiile academice, din guvern din tiint din cercurile intelectuale umaniste,

nimeni din cei ce pretind sau doresc s fie n pas cu "timpul" lor - nu cred sau nu pot crede deplin n adevrul absolut sau, mai precis, n Adevrul cretin. Cu toate acestea, denumirea de adevr a fost pstrat, ca i denumirile celorlalte adevruri pe care altdat oamenii le considerau absolute, iar unii dintre cei aflai ntr-o oarecare poziie de autoritate sau influent ezit s le foloseasc, chiar dac sunt contienti c sensurile lor sau schimbat. ntr-un cuvnt, Adevrul a fost "reinterpretat"; vechile forme s-au golit i li s-a dat un nou coninut, cvasi-nihilist. Acest lucru poate fi cu uurin remarcat la o succint examinare a principalelor zone n care adevrul a fost reinterpretat. In ordinea teologic, primul adevr este, firete, Dumnezeu. Creatorul atotputernic i atotprezent a toate, revelat credinei n experiena credinciosului (i Care nu contrazice raiunea celor care nu neag credina), Dumnezeu este captul suprem al ntregii creaii, iar El nsui, ,spre deosebire de creaia Sa, i gsete finalitatea n El nsui; tot ce este creat se afl n relaie i n dependen fa de El, Care singur nu depinde de nimic din afara Lui; El a creat lumea ca aceasta s existe mprtindu-se din El i totul n lume este orientat ctre aceast finalitate, pe care totui oamenii o pot pierde printr-o greit ntrebuinare a libertii. Mentalitatea modern nu poate tolera un asemenea Dumnezeu. El e deopotriv prea familiar - prea "personal", chiar prea "uman" - i prea absolut, prea intransigent n exigenele Lui fa de noi; i Se face cunoscut doar credinei smerite - un fapt menit s alieneze inteligena orgolioas a omului modern. Omul modern cere de aceea un "nou dumnezeu", un dumnezeu modelat ct mai fidel dup tiparul unui asemenea om al timpurilor noi, preocupat de tiin i afaceri; de fapt, una din inteniile primordiale ale gndirii moderne a fost aceea de a confectiona un asemenea dumnezeu. Aceast idee apare cu claritate deja la Descartes, d roade n deismul i1uminist i se dezvolt pn la ultimele consecine n cadrul idealismului german: noul dumnezeu nu este o Fiin, ci o idee, nu se descoper credintei i smereniei, ci este construit de mintea orgolioas care ns simte nevoia de explicaii cnd i pierde dorina de mntuire. Acesta este dumnezeul mort al filosofilor care nu au nevoie dect de o "cauz prim" pentru a-i desvri sistemele, acesta este dumnezeul "gnditorilor pozitiviti" i al altor sofiti religioi care l-au inventat, pentru c "au avut nevoie" de el, ca s-I utilizeze dup bunul lor plac. Fie c sunt "deiti", "idealiti", "panteiti" sau "imanentiti", toi dumnezeii moderni reprezint aceeai construcie mental, fabricat de nite suflete moarte care i-au pierdut credina n adevratul Dumnezeu. Argumentele ateiste mpotriva unui asemenea dumnezeu sunt pe ct de incontestabile, pe att de irelevante; pentru c a combate un dumnezeu inexistent este ntru totul irelevant. Indiferent fa de om, incapabil s intervin n lume (poate cel mult s inspire un "optimism" lumesc), este un dumnezeu cu mult mai slab dect oamenii care l-au inventat. Pe o asemenea temelie nu e nevoie s o spunem - nu poate fi construit nimic valabil; i, pe bun dreptate, liberalii, care de regul mrturisesc o asemenea credin n divinitate, i construiesc de fapt concepia despre lume pe temelia mai evident, dei cu greu s-ar putea crede mai stabil, a Omului. Ateismul nihilist este formularea explicit a ceea

ce era deja, dar numai implicit i ntr-o form confuz, n liberalism. Implicaiile etice ale credinei ntr-un asemenea dumnezeu sunt perfect identice cu cele ale ateismului: aceast acceptare interioar, n orice caz, este deghizat exterior n spatele unui nor al metaforei. Din perspectiv cretin, orice activitate n aceast via este vzut i judecat n lumina vieii viitoare, a vieii de dincolo de moarte care nu are sfrit. Necredinciosul nu-i poate face o idee despre ceea ce nseamn aceast via pentru cretinul credincios; pentru cei mai multi oameni de astzi,. viaa viitoare a devenit, ca i Dumnezeu, o simpl idee i de aceea se cere oarecare osteneal i efort att pentru a o nega ct i pentru a o afirma. Pentru cretinul credincios, viaa viitoare este bucurie de negrit, bucurie care depete bucuria pe care o cunoate n aceast viat prin comuniunea cu Dumnezeu n rugciune, in Liturghie, n Sfintele Taine; pentru c atunci Dumnezeu va fi totul n toate, iar aceast bucurie nu va fi tirbit de nimic i va dura venic. Adevratul credincios are mngierea unei pregustri a vieii eterne. Credinciosul dumnezeului modern, care nu a cunoscut o asemenea pregustare i nici ce nseamn bucuria cretin, nu poate crede la fel n viaa viitoare; desigur, dac ar fi cinstit cu el nsui, ar trebui s accepte c nu crede deloc n acest dumnezeu. Exist dou forme principale ale acestei necredinte care trece drept credin liberal: protestantismul i umanismul. Concepia protestant liberal despre viata viitoare mprtit, din pcate, de un numr tot mai mare de oameni care se consider catolici sau ortodocsi este ca orice concepie liberal-protestant asupra vieii spirituale, o profesiune de credin minim care mascheaz o credin real n nimic. Viata viitoare a devenit n concepia curent, o lume subteran a umbrelor, un loc n care i primeti "binemeritata odihn" dup o via de trud. Nimeni nu are o idee clar despre acest trrn, pentru c nu corespunde nici unei realiti; este mai degrab o proiecie emoional, un fel de consolare pentru cei care nu s-au confruntat cu implicaiile necredinei lor. Un asemenea "paradis" este rodul unei mpletiri a terminologiei cretine cu un secularism ordinar i nu convinge pe nimeni dintre cei care au neles c un compromis n privina problemelor ultime ale vieii este imposibil; nici cretinul autentic, nici nihilistul consecvent nu se pot lsa sedui de aceast perspectiv. Iar compromisul pe care l propune umanismul e mai puin convingtor dect orice altceva. Aici nu mai exist nici mcar pretenia c ideea corespunde realitii; totul devine metafor i retoric. Umanistul nu mai vorbete deloc de paradis sau cel puin nu o mai face n mod serios; n schimb i permite s vorbeasc despre "etern", de preferin n forma unei figuri retorice rsuntoare: "adevruri eterne", "spiritul etern al omenirii". Pe bun dreptate te ntrebi dac acest cuvnt mai are vreun sens n aceste fraze. n stoicismul umanist "eternul" a fost redus la un coninut att de subire i de fragil, nct nu se mai distinge efectiv de nihilismul materialist i determinist care i propune tocmai s elimine aceast noiune i o face, bineneles, cu o anumit justificare. n fiecare din aceste cazuri - att n cazul "cretinului" liberal sau, cu att mai mult, n acela al umanistului liberal, neputina de a crede n viaa venic i are rdcinile n acelai fapt: ei nu cred dect n aceast lume, nu au nici experienta, nici cunoaterea, nici

credinta ntr-o alt lume, ci cred ntr-un "dumnezeu" care nu este suficient de puternic ca s-i scoat pe oameni din moarte. Dincolo de retorica lor, protestantul i umanistul savani sunt ct se poate de contieni c n universul lor nu e loc pentru rai, nici pentru eternitate; ntreaga lor sensibilitate liberal, repet, nu caut o surs transcendent, ci una imanent pentru doctrina ei etic, iar inteligena lor agil este chiar capabil s transforme aceast faute de mieux ntr-o apologie pozitiv. Aceast viziune prezint deopotriv "realismul" i "curajul" de a tri fr sperana n bucuria venic, fr teama de suferina venic; pentru o persoan care are o viziune liberal asupra lucrurilor nu este nevoie s crezi n rai sau n iad pentru a duce o "via bun" n aceast lume. Aa se prezint orbirea absolut a mentalittii liberale n privinta sensului mortii. Chiar dac nu este nemurire, consider liberalul, se poate duce totui o via civilizat; "dac nu exist nemurire" - decreteaz logica mult mai profund a lui Ivan Karamazov din romanul lui Dostoievski - "atunci totul este permis". Stoicismul umanist este o experien posibil pentru anumii indivizi, dar numai ntr-un interval limitat de timp, adic pn n momentul cnd implicaiile negrii vieii venice i ating pn la capt inta. Liberalul triete ntr-un paradis al nebunilor care, n faa adevrului lucrurilor, nu poate dect s se prbueasc. Dac moartea nseamn, aa cum consider deopotriv liberalul i nihilistul, dispariia individului, atunci aceast lume i tot ce se afl n ea iubire, buntate, sfinenie - se reduce la nimic, dup cum nimic din ce poate face omul nu mai are finalitate ultim, iar oroarea deplin a vieii i se ascunde acestuia numai datorit voinei lui de a se stpni pe sine; prin urmare, "totul este permis", pentru c nici o speran sau temere aparinnd altei lumi nu-i oprete pe oameni de la experimente monstruoase sau visuri sinucigae. Cuvintele lui Nietzsche reprezint adevrul - i profeia - despre lumea nou care rezult din aceast perspectiv: "Din ceea ce altdat era considerat adevrat nu mai poate fi crezut nici mcar un cuvnt. Tot ceea ce nainte era desconsiderat ca lipsit de sfinenie, interzis, vrednic de dispre i fatal - toate aceste flori nfloresc acum pe cile cele mai ncnttoare ale adevrului."!" Orbirea liberalului este un antecedent direct al moralitii nihiliste i n special al celei bolevice; pentru c ultima nu este dect o aplicare consecvent i sistematic a necredinei liberale. Este suprema ironie a conceptiei liberale, a crei intentie ultim se va fi realizat n aceast lume atunci cnd toi oamenii se vor fi "eliberat" de sclavia standardelor transcendente, cnd, pn i pretenia de a crede ntr-o alt lume va fi disprut - este ironia faptului c exact atunci viaa, aa cum o cunoate i o dorete liberalul, devine imposibil, pentru c "omul nou" pe care l produce aceast necredin nu mai poate vedea n liberalism dect ultima "iluzie" pe care liberalismul dorea s o risipeasc. n concepia cretin pn i politica se ntemeia pe adevrul absolut. Am vzut deja n capitolul anterior c principala form providenial de guvernare care se ntemeiaz pe Adevrul cretin a fost Imperiul cretin ortodox, n care suveranitatea revenea unui monarh, iar autoritatea deriva de la el de sus n jos printr-o structur social ierarhic. Vom vedea n capitolul urmtor, pe de alt parte, cum o structur politic care respinge

adevrul cretin trebuie s recunoasc "poporul" ca suveran i s neleag autoritatea ca derivnd de jos n sus, ntr-o societate "egalitar" din punct de vedere formal. Este clar c fiecare structur este inversul perfect al celeilalte; pentru c sunt opuse att n ceea ce privete fundamentul, ct i scopul guvernrii. Monarhia cretin-ortodox este o form de guvernare ntemeiat de Dumnezeu, a crei finalitate este ndreptat ctre lumea cealalt; form de guvernmnt al crei scop profund este propovduirea adevrului cretin i mntuirea sufletelor; guvernarea nihilist - pentru care cel mai potrivit nume este, aa cum vom vedea, anarhia - este ntemeiat de oameni i orientat exclusiv ctre aceast lume, guvernare care nu-i propune altceva dect fericirea pmnteasc. Concepia liberal despre guvernare este, aa cum se poate bnui, o ncercare de conciliere ntre cele dou idei ireconciliabile. n secolul XIX, acest compromis a luat forma "monarhiilor constituionale", o ncercare - din nou - de a combina o form veche cu un continut nou, astzi, structurile politice reprezentative pentru ideea liberal sunt "republicile" i "democraiile" Europei Occidentale i ale Americii, cele mai multe dintre ele ns realiznd un echilibru destul de precar ntre forele autoritii i Revoluie, dei declar c le susin pe amndou. Este, desigur, imposibil s crezi n amndou cu egal sinceritate i fervoare i, de altfel, nici una din structurile politice menionate nu s-a raportat cu imparialitate la autoritatea politic i Revoluie. Monarhi constituionali precum Ludovic Filip au crezut c pot realiza n guvernare acest echilibru ntre autoritate i Revoluie aplicnd formula "prin harul lui Dumnezeu i prin voina poporului" - o formul n care cei doi termeni se anuleaz unul pe altul, lucru valabil att pentru "anarhist", ct i pentru monarhist. O form de guvernare este stabil n msura n care l are pe Dumnezeu ca temelie i voina Lui drept cluz; dar aceasta, cu siguran, nu este descrierea guvernului liberal. n concepia liberal, poporul este cel care guverneaz i nu Dumnezeu; Dumnezeu Insui este "monarh constituional" a Crui autoritate a fost n totalitate delegat poporului i a Crui funcie este n totalitate convenional. Liberalul crede n Dumnezeu cu aceeai fervoare retoric cu care crede n rai. Forma de guvernare construit pe o asemenea credin este, n principiu, puin diferit de aceea care are la baz o credin declarat; i, n pofida unor rmie de stabilitate, este clar c se ndreapt n direcia anarhiei. Un guvern trebuie s conduc prin harul lui Dumnezeu sau prin voina poporului, trebuie s cread n autoritate sau n Revoluie; n aceste probleme compromisul este numai n aparen posibil i numai pentru o vreme. Revoluia i lipsa credinei care a nsoit-o permanent nu se poate opri la jumtatea drumului; este o for care, o dat trezir, nu se oprete pn nu sfrete ntr-o mprie totalitar a acestei lumi. Istoria ultimelor dou secole nu a dovedit nimic altceva. A mblnzi Revoluia i a-i face concesii, aa cum au fcut ntotdeauna liberalii, artnd prin aceasta c nu posed nici un adevr pe care s i-l opun, nseamn, probabil amnarea, dar nu prevenirea sfritului. i a opune o revolutie radical unei revolutii individuale, fie ea "conservatoare", "non-violent" sau "spiritual" nu nseamn doar a demonstra ignorarea ntregului orizont al Revoluiei timpului nostru, ci i recunoaterea primului principiu al Revoluiei: i anume, c adevrul vechi nu mai

este adevrat i trebuie nlocuit de un adevr nou. n capitolul urmtor vom dezvolta acest subiect definind mai exact scopul Revoluiei. n cadrul concepiei liberale despre lume, prin urmare - n teologie, etic, politic, ca de altfel i n alte domenii pe care nu le-am examinat - adevrul a fost minimalizat, bagatelizat, compromis; adevrul care anterior era absolut n toate domeniile a devenit mai puin sigur, dac nu n ntregime "relativ". Acum este posibil - i acest lucru echivaleaz cu o definiie a proiectului liberal - s conservi pentru o vreme fructele unui sistem i ale unui adevr care nu mai prezint certitudine; dar nu se poate construi nimic sigur pe o asemenea incertitudine, nici pe tentativa de a da o form respectabil din punct de vedere intelectual acestui sistem n diferite doctrine relativiste pe care le-am examinat deja. Nu exist i nu poate exista o apologie filosofic a liberalismului; apologiile liberalismului, cnd nu sunt pur retorice, sunt emoionale i pragmatice. Pentru orice observator neprtinitor, lucrul cel mai frapant care se remarc la liberal nu este att inadecvarea acestuia la propria doctrin, ct faptul c n mod deliberat face abstracie de aceast inadecvare. Acest lucru, care din motive lesne de neles devine iritant pentru orice critic de bun credin al liberalismului, nu are dect o singur explicaie plauzibil. Liberalul nu este perturbat nici mcar de deficienele i contradiciile fundamentale ale propriei filosofii, pentru c interesul lui primordial se afl n alt parte. Dac nu este preocupat s gseasc acea ordine politic i social care s corespund Adevrului dumnezeiesc, dac este indiferent fat de realitatea raiului i a iadului, dac i-L reprezint pe Dumnezeu ca pe o simpl idee de putere impersonal, este pentru c 1 iberalul este interesat mai degrab de finalitile lumeti im diate i pentru c orice altceva este pentru el vag i abstract. Liberalul poate fi interesat de cultur, de studiu, de afaceri sau pur i simplu de confort; dar n fiecare din aceste eluri, dimensiunea absolut este cu totul absent. Liberalul nu este capabil sau nu este dispus s gndeasc n termeni eshatologici, s mediteze la lucrurile ultime. La el, setea pentru adevrul absolut a disprut; a fost absorbit de deertciunea lumeasc. n universul liberal, adevrul - sau mai corect spus, teoria despre adevr - este ct se poate de compatibil cu deertciunea lumeasc; dar adevrul nu poate fi cuprins n aceast teorie. "Oricine este din adevr ascult glasul Meu". Nimeni dintre cei care au cutat aa cum se cuvine adevrul nu a fost dezamgit la captul acestei cutri - fie pentru a-L primi, fie pentru a-L respinge - pentru c a fost ntmpinat de Domnul nostru Iisus Hristos, "Calea, Adevrul i Viaa", Adevrul Care st mpotriva acestei lumi i este un repro ndreptat mpotriva a tot ce este lumesc. Liberalul, care i consider universul protejat de acest Adevr, este "omul bogat" din parabol, sufocat de interesele i ideile lui lumeti, i care nu dorete cu nici un .chip s renune la ele pentru a dobndi smerenia i srcia, care sunt caracteristicile celui care caut n mod autentic adevrul. Nietzsche a dat o a doua definiie a nihilismului sau mai degrab un comentariu al definiiei "nu exist adevr"; i aceasta este: "nu exist rspuns la ntrebarea de ce?,,". Prin urmare, nihilismul postuleaz c ntrebrile ultime nu au rspunsuri sau, altfel spus, nu au rspunsuri pozitive; iar nihilismul este cel care accept acest "nu" implicit pe care

universul se presupune c l d ca rspuns la aceste ntrebri. Dar exist dou ci de a accepta acest rspuns. Exist calea extrem care a devenit explicit i s-a dezvoltat n programele Revoluiei i ale exterminrii; este vorba de aa-numitul nihilism activ, pentru c, potrivit lui Nietzsche - "Nihilismul ... nu nseamn doar credinta c totul merit s fie nimicit, ci i a pune efectiv umrul la aceast lucrare de nimicire." Dar exist i o cale moderat, care este cea a nihilismului pasiv sau implicit de care ne ocupm aici, nihilismul liberalului, al umanistului, al agnosticului care, acceptnd c "nu exist adevr", nu-i mai pune problema ntrebrilor ultime. Nihilismul activ are la baz acest nihilism al scepticismului i necredinei. Regimurile totalitare nihiliste au experimentat ca o parte esenial a programului lor "reeducarea" nemiloas a popoarelor lor. Puini dintre cei care au fost supui acestui proces pentru o perioad lung de timp s-au eliberat n ntregime de influena acesteia; ntr-un univers n care totul este comar, simul realitii i al adevrului este inevitabil pervertit. O "reeducare" subtil, ct se poate de uman prin mijloacele pe care le folosete, dar nu mai putin nihilist n consecintele sale a fost practicat de ceva vreme n lumea liber i nicieri cu mai mult ndrjire i mai eficient dect n centrul ei intelectual, adic n lumea academic. Aici constrngerea exterioar a fost nlocuit de for de convingere implicit, interioar; aici domin un scepticism fatal, mascat de relicvele unei "moteniri cretine" n care puini cred i nc mai puini cu o convingere profund. Responsabilitatea uria pe care o avea odinioar crturarul, i anume aceea de a comunica adevrul, a fost renegat; i orice presupus "modestie" care caut s ascund acest lucru n spatele sofisticatului "bla-bla" despre "limitele cunoaterii umane" nu este dect o alt masc a nihilismului pe care academicianul cu vederi liberale l mprtete mpreun cu extremitii zilelor noastre. Tineretul care, nainte de a fi "reeducat" n mediile academice, nc mai nseteaz dup adevr, studiaz "istoria ideilor" n locul acestuia sau interesul lui este deviat ctre studii "comparative", iar relativismul i scepticismul inculcate n aceste studii ajung s ucid aproape n toi setea fireasc dup adevr. Lumea academic - i nu mrturisesc acest lucru cu uurin - a devenit astzi, n mare parte, o surs de pervertire. Te pervertete s asculi sau s citeti cuvintele oamenilor care nu cred n adevr. Te pervertete nc i mai mult s primeti n locul adevrului doar nvtur i erudiie care, dac sunt nfiate ca scopuri n sine, nu mai reprezint dect parodii ale adevrului cruia trebuia s-i slujeasc aceti tineri, nu mai reprezint dect faada n spatele creia nu exist coninut. Te pervertete n mod tragic pn i faptul de a te expune virtuii fundamentale care i-a mai rmas lumii academice, i anume, integritatea celor mai buni reprezentani ai ei - dac aceast integritate nu slujete adevrului, ci erudiiei sceptice i prin aceasta i seduce pe oameni din ce n ce mai convingtor pentru evanghelia subiectivismului i a necredinei care st n spatele acestei erudiii. n sfrit, te pervertete pn i s trieti i s lucrezi ntr-o atmosfer dominat de o concepie fals despre adevr, n care adevrul cretin este vzut ca irelevant pentru preocuprile academice primordiale i n care chiar i aceia care nc au credin n acest Adevr nu pot dect s-i fac sporadic auzite vocile deasupra scepticismului promovat de sistemul academic. Rul se afl, bineneles, n primul rnd n sistemul nsui care este

ntemeiat pe neadevr i abia n al doilea rnd poate fi atribuit numeroilor profesori pe care acest sistem i ncurajeaz s promoveze neadevrul. Liberalul, omul de lume, este omul care i-a pierdut credina; i pierderea acestei credine nseamn nceputul sfritului acestei ordini care se ntemeiaz pe credin. Aceia care caut s pstreze prestigiul adevrului fr s cread n el ofer cea mai puternic arm tuturor inamicilor lor; o credin care este numai metaforic este sinuciga. Radicalul atac doctrina liberal n orice punct, iar vlul retoricii nu poate oferi protecie mpotriva loviturii puternice a tiului su ascuit. Supus acestui atac persistent, liberalul cedeaz teren punct cu punct, obligat s accepte adevrul acuzaiilor aduse mpotriva lui, incapabil s contracareze aceste adevr negativ i critic prin nici un adevr pozitiv care s i fie propriu; pn cnd, dup o tranziie lung i de regul gradat, descoper dintr-o dat c vechea Ordine, pe care nimeni nu o apra i care prea imposibil de aprat, a fost rsturnat i un adevr nou, mai "realist" i mai brutal, i-a luat locul. Liberalismul reprezint prima treapt a dialecticii nihiliste, att pentru c propria lui credin este lipsit de coninut, ct i pentru c acest vid atrage dup sine o reactie mai pronuntat nihilist - o reactie care, n mod ironic, proclam chiar mai zgomotos dect liberalismul "iubirea de adevr", mpingnd n acelai timp omenirea cu un pas mai departe pe calea erorii. Aceast reacie este etapa a doua a dialecticii nihiliste: REALISMUL. liberal, constitutie, monarhie, constitutionala, Ordine , Vechea, Noua , nihilist, nihilismul, revolutie, Nietzsche, subiectivitate, idee, adevar, dialectica, guvern, materialism, liberalism, compromis