ANTROPOLOGIE CULTURAL CURS Nr.

MIT I MITOLOGIE

-2-

Mythos i logos cuvinte la nceput sinonime, au ajuns s defineasc, azi, realiti culturale diferite i s exprime atitudini distincte fa de aceste realiti. Mitul este ataat de imaginaie, de reprezentrile tradiionale legate de emoii, este plasat n zona iluziilor, de non-raional, logosul este ataat de filosofie, de raional. Iniial i mythos i logos acopereau cam aceleai sfere semantice. Astfel mythos, n vorbirea curent, desemna: suit de cuvinte cu sens, cuvntare, discurs, coninut al cuvintelor, prere, intenii, povestire (Pierre Chantraine, Dictionnaire etymologique de la greque, vol.3, Klincksieck, Paris, 1974, p.718). Iar logos, n greaca veche, era folosit cu sensul de a spune, a povesti, a explica, a expune, a raiona (p.625). Apoi glisrile semantice au generat conotaii specifice, fr a putea elimina, n uzajul comun, sinonimia lingvistic iniial. Pentru P. Ricoeur (Mythe: linterpretation philosophique, 1968, n Encyclopedia Universalis, Paris, p.1042), raiunea condamn mitul, l exclude, l gonete, dar ostilitatea filosofiei este una de principiu: cutarea esenei, a raiunii de a fi, excluderea narrii de povestiri. Miturile trebuie considerate a fi alegorii, adic un limbaj indirect n care adevrurile fizice i morale autentice sunt ascunse. n mit cutm esena ascuns, mediul care ascunde esena, suma de valori umane codate n naraiuni emoionante pentru a fi mai uor nelese i aplicate, fapte istorice transformate n poveti fabuloase, esena divin distorsionat de relativitatea reprezentrilor umane. Discursurile mythos-ului: se bazeaz pe povestire i nu pe demonstraia argumentat; sunt transmise prin oralitate i nu pe suporturi scrise; au ca scop persuasiunea, prin emoionare, i nu prin jocul dialectic al argumentelor; coninuturile lor trimit la realiti greu de verificat empiric i greu de acceptat raional, anume lumi fictive, ocante, absurde; discursurile mitului cer, pentru a fi acceptate ca adevrate, o tehnic special de interpretare, o hermeneutic, o art a traducerii deoarece adevrul lor se afl n text.

-3-

Ritual (ofer imaginea unei istorii a consensului) de la cuvntul indoeuropean (rta), care se refer la ordinea universului, la echilibrul dintre lumea uman i cea divin. Ritul n latin, desemna ordinea actelor de preamrire a zeilor, i implicit, sistemul de obligaii al credincioilor; termenul era asociat celui de cult (provenit din colere, a cultiva, a preamri) care se refer la ansamblul de rituri legate de un anumit zeu. Liturghie - din termenul grecesc leitourgia, adic ergon, care nseamn aciune, munc i laitos ce semnifica pentru oameni, pentru public; pentru unii, termenul ar trebui s se circumscrie numai riturilor religioase (David Kertzer. Ritual, politic i putere. Ed.Univers, Bucureti, 2002), n timp ce pentru Theodore W. Jr. Jennings (Liturgy, n Encyclopedia of Religion coordonat de Mircea Eliade vol.VIII, Mac Millan, New York, 1987), termenul se poate referi la orice manifestare ritual, desemneaz orice sistem sau set de operaii rituale prescrise pentru o performan public (p.580). De regul, mitul este definit n mod negativ, printr-o serie de lipsuri (fa de realitate, mitul este ficiune, fa de raional, mitul este absurd) sau de absene (el este non-sens, non-raiune, non-adevr, non-realitate) sau este redus la altceva dect el nsui. Secole de a rndul, mitul a fost totdeauna gndit n antitezcu ceva sau ca reziduu al ceva; el a fost pe rnd: a) o transformare fantezist a unor evenimente istorice reale (Evhemerus, istoricii i folcloritii moderni); b) un limbaj poetic prin care sunt exprimate cunotine despre despre lumea fizic i social (Theagenes din Regium, Lucretius, Tylor, Frazer, etc.); c) o alegorie prin care sunt prezentate valori morale (Diodor din Sicilia, Denis din Halicarnas, moralitii iluminismului); d) o boal a limbajului (M. Muller) ce deformeaz cunotinele despre fenomenele astronomice; e) o ideologie, o explicaie deformat a realitilor sociale (Karl Marx, R. Barthes, reprezentanii curentului cultural studies; f) o raionalizare i o poveste (logomena) a riturilor (R. Smith, J. Harrison, coala ritualist);

-4-

g) manifestare a gndirii primitive, prelogice sau slbatice (G.B. Vico, Cl. Levi-Strauss); h) o expresie a psihologiei primitive (L. Levi-Bonhl, E. Cassiser), a incontientului indivizilor (S. Freud), a arhetipurilor umanitii (E. Jung); i) un instrument de coeziune social, o form de contientizare a imaginii unei societi despre ea nsi (E. Durkheim, coala funcionalist); j) o form de transmitere a unor revelaii de ordin transcedental (teologii antici sau moderni, orficii, poeii romantici ai secolului XIX, Plotin, W. Schlegel, M. Eliade, W. Otto, etc.). Concluzie Notele comune ale mitului sunt greu de gsit i sunt contrazise de cazurile particulare; miturile difer enorm n ceea ce privete morfologia i funciile lor sociale (G. S. Kirk: its Meaning and Functions in Anscient and Others Cultures. Cambridge University Press, Berkeley, 1970, p.7). Dup H. Morier exist patru accepii importante ale fenomenului mit (Dictionnaire de la poetique et de la rhetorique, PUF, Paris, 1961, pp.264265): a) sensul generic: povestire de origine etnic avnd o valoare alegoric; ex.: mitul rpirii focului; b) sensul particular: acelai tip de povestire, ancorat ntr-un sistem religios i poetic; ex.: mitul lui Prometeu; c) sensul extins: ansamblu de concepii colective, credin vag, element de cult religios sau adoraie laic; ex.: miturile vedetelor, ale sportului, ale vitezei; d) sensul abuziv: fabul, poveste mincinoas, neverosimil; ex.: poetul Verlaine i scria poeziile numai n stare de beie. Sensurile a i b sunt utilizate mai ales n antropologia cultural (n mitologie comparat, respectiv n cercetarea de tip etnografic); sensul extins ( c ) apare n investigaiile de tip sociologic, sensul abuziv ( d ) n studiile literare, n semiotic, n politologie sau n cultural studies. Mitul are ca axe definitorii: - forma de exprimare i de circulaie;

-5-

- rol social, creator de identitate i coeziune social, generator de modele de comportament, instrument de securizare; - coninut specific (personaje cu puteri fabuloase, aciune despre originea lumii naturale i sociale, etc.); - atitudinea comunitilor i a membrilor si fa de acest coninut admis ca adevr i sacru; - relaii mit-ritual. Pentru Mircea Eliade mitul povestete o istorie sacr, relateaz un eveniment care a avut loc n timpul primordial, n locul fabulos al nceputurilor. Pentru Alan Dundes (n The Study of Folklore, Prentice-Hall, Englewood Clife, 1967, p.117), mitul este o naraiune sacr, trensmis oral de la o generaie la alta, o naraiune care relateaz cum lumea i omul au ajuns s aib forma lor actual. Povestirile miturilor au legtur cu sacrul, adic cu persoane sau lucruri privite cu veneraie i respect (Durkheim). Evenimentele mitului se petrec n vremuri trecute, calitativ diferite de vremurile actuale (Michael Carrol, Myth. n: David Levinson, Melvin Ember coordonator Encyclopedia of Cultural Anthropology, Henri Holt & Comp., New York, 1996, pp. 827 828). Povestirile mitului au o larg aprobare social (Kenelm Burridge. Cargo. n: Pierre Maranda (coord.), Mythology, Penguin Books, New York, 1972, p. 127. Claude Riviere identifica urmtoarele caracteristici ale mitului: povestirea imaginar, apartenena la o lume simbolic, polisemia, caracterul atemporal, dimensiunea afectiv, orientarea ctre aciune, raionalitatea imaginarului, caracterul iniiatic (Socio-anthropologie des religions. Armand Collin, Paris, 1997, pp. 53 55). Mihai Coman vorbea de poziia privilegiat a mitului n raport cu alte forme culturale: este considerat adevrat, revelator, exemplar, ntemeietor, etc. El absoarbe elementele culturale i le transform n forme noi. MITOLOGII = ansambluri de forme culturale ce includ mituri sau creaii derivate din ele, ce ndeplinesc aceleai funcii i comunic aceleai coninuturi precum miturile izolate.

-6-

Miturile pot fi asociate unei anumite culturi adic miturile ca i corpus de texte narative, ficionale, culese i ordonate dup criterii istoricogeografice-(mitologie greac, vedic, scandinav, amerindian, romneasc) sau unor studii despre ele, ce configureaz coli mitologice, constructe tiinifice, clasificate dup criteriul metodei de cercetare i al concepiei teoretice subiacente (evoluionist, difuzionist, ritualist, etc.). Elitele (clericale, literare, filosofice, tiinifice) construiesc un corpus coerent, sintetic, semnificativ de mituri (= mitologii). Mitologiile = constructe elaborate i artificiale presupun un interes ideologic (contiina unei misiuni) i un efort taxonomic i interpretativ. Notele constitutive ale mitului: forma de exprimare; coninutul; rolul social i atitudinea fa de mit; relaia cu ritul. FORMA DE EXPRIMARE Mitul apare n constructe bazate pe mecanismele narative; constructele sunt organizate n jurul unei intrigi. Ex.: Prometeu i-a pclit pe zei. ntre nceputul illo-tempore al mitului i deznodmnt exist o distan enorm. De regul miturile s-au transmis oral, dar exist i mituri ce ne-au parvenit pe suport scris: miturile lui Vede, Iliada, Cartea Morilor, Enuma Elish; dar i acestea, mai mult ca sigur, sunt transcrieri ale unor povestiri care circulau prin viu grai. Tradiia coninuturilor, faptul c provin de la generaiile anterioare, face ca mesajele transmise s aib autoritate; coninutul textelor va fi comunicat celorlali membri ai societii, de regul, n situaii publice i solemne; astfel mesajele sunt actualizate de persoanele ce beneficiaz de un statut social aparte; ele au memorat i tiu s interpreteze aceste texte, emoioneaz i mobilizeaz publicul, ofer repere culturale identitare. n prezentarea miturilor pot fi variaii stilistice; forma de exprimare poate fi modelat, adaptat ateptrilor publicului i presiunii unor factori conjuncturali, dar de regul bagajul de motive epice, de personaje i de semnificaii este conservat.

-7-

CONINUTUL Un mit poate monopoliza anumite teme, substana lui fiind generatoare de sacralitate; orice mit povestete cum ceva ce a ajuns s existe (M. Eliade). Mitul povestete un nceput, evenimente fabuloase care au avut loc dup crearea sau apariia lumii: mituri despre originea plantelor, a animalelor, a omului; mituri despre cstorie, familie, moarte. Mitul este un model exemplar i de justificare a activitilor omului. El este sacru pentru c faptele povestite de el se refer la originea a tot ce exist (M. Eliade). Prin mit noi ne integrm n timpul fabulos al originilor, devenim contemporani cu evenimentele evocate, ne mprtim cu prezena zeilor i eroilor. ntmplrile mitului au produs schimbri n realitate n timp ce alte tipuri de povestiri (fabula de exemplu) sunt ficionale, nu instituie nimic, nici n planul povestirii, nici n cel al aciunii, nici n cel al activitii. Numai mitul instituie (Paul Ricoeur. Mythe: linterpretation philosophique. n: Encyclopedia Universalis, Paris, 1968, vol.XI, p.534). Aciunea mitului este complicat, cu multe episoade, timpul aciunii este plasat la nceputuri, este un timp ndeprtat al originilor. Or, timpul celorlalte povestiri ne-mitice este fie nedefinit, fie contemporan. Spaiul povetii din mit este de asemenea bine conturat i are o nsemntate aparte pentru anumite grupuri umane. Eroii miturilor: zei i oameni nu sunt obinuii ci au puteri divine, sunt bine individualizai ntotdeauna se specific exact familia din care provin, poziia lor social. Este posibil ca unele forme culturale: legenda, epopeea, cntecul epic, povestirea cu animale s aib o structur de profunzime i astfel s se apropie de mitul care instituie. Numai c povetile pot fi narate, datorit naturii lor profane, n orice moment, n timp ce miturile pot fi spuse doar n anumite momente sau numai n anumite anotimpuri. Cl. Levi-Strauss spunea c povetile sunt constituite pe opoziii mai slabe dect cele pe care le gsim n mituri: nu cosmologice, nu fizice sau din natur, ci mai ales locale, spaiale sau morale. Temele slbite n poveste sunt amplificate n mit: astfel c povestea este mai puin determinat, din punct de vedere al coerenei logice, al ortodoxiei religioase i al presiunilor colective. Povestea ofer mai multe posibiliti de joc, permutrile devin libere i dobndesc, progresiv, un caracter arbitrar (Cl. Levi-Strauss,

-8-

Anthropologie structurale II, Plon. Paris, 1973, p. 154; tradus n limba romn, 1978, Ed. Politic, Bucureti). ROLUL SOCIAL I ATITUDINEA FA DE MIT Mitul servete afirmrii relaiilor cu divinitatea, crerii de modele de comportament exemplare, explicrii fenomenelor nconjurtoare, eliberrii de pulsiunile instinctive duntoare, perturbrii tradiiilor, justificrii ordinii i instituiilor sociale, etc. Pentru antropologii funcionaliti, relaia mit societate a devenit criteriul principal de definire i analiz a fenomenului mitologic. Mitul, integrat unui sistem social complex, are relaii concrete cu celelalte componente ale societii. El rspunde unor necesiti fundamentale ale individului i ale comunitii. El rezolv solicitri (biologice, economice, sociale, psihologice); el dobndete un prestigiu (cultural) aparte i o poziie de frunte n ansamblul produselor simbolice ale colectivitii. Comunitatea, la rndul ei, consider mitul ca adevrat, ca important, avnd o putere ieit din comun (fiind deja sacr) nu datorit unor experiene practice sau unor evaluri raionate, argumentative, ci unei decizii valorizatoare, transmis din generaie n generaie. Aceast atitudine este numit de unii religioas. Mitul se distinge de alte forme narative: basm, cntec epic, legend, fabul, alte forme de povestire (poveste comic, poveste cu animale, etc.), nu printr-un coninut aparte, ci prin funcii sociale aparte. Credina n mit este o form social de consacrare a acestor funcii, un mod de a codifica i recunoate c mitul rspunde cel mai bine dect alte forme narative nevoilor umane fundamentale. RELAIA CU RITUL Numai asociat cu un cult sau un ritual, n mod explicit sau implicit, un basm, o legend se numete mit. n caz contrar rmne basm sau legend (Joseph Fontenrose. Phyton: A Study of a Delphie. Myth and Its Origin, University of California Press, Berkeley, 1959, p. 434). Mitul este un sistem de simboluri prin cuvinte.

-9-

Ritul este un sistem de simboluri prin obiecte i aciuni. Ambele sunt sisteme simbolice care rezolv aceleai tipuri de situaii n acelai mod cel afectiv. Ambele ofer soluii culturale problemelor cu care se confrunt omul (Clyde Kluckhohn. Myths and Rituals: A General Theory. n: Robert Segal (coord.) The Myth and Ritual. Theory: An Anthology, Blackwell, Oxford, 1998, pp. 324, 330). n alt plan, mitul este o raionalizare a actului ritual, o performare concret a istoriei mitice. Ritul, cu valoare religioas, nu este altceva dect ecoul liturgic al mitului: l repet, l ncarneaz, l joac la nivel motric i afectiv, i asigur permanena i reproducerea. Invers, mitul autentific ritul: l legitimeaz i i confer un sens (Louis-Vincent Thomas, Le rite. n: Andre Akoun (coord.) LOccident contemporain: mythes et traditions, Brepols, Paris, 1991, p. 381). Mitul, declaraie prin cuvinte, spune acelai lucru ca i ritul, declaraie prin aciune (G.S.Kirk. Myth: Its Meaning and Functions in Ancient and Others Cultures, Cambridge University Press, Berkeley, 1970, p. 23). Mitul este un metalimbal, el se folosete de discurs n mod plenar, dar situeaz opoziiile semnificative specifice lui la un nivel de complexitate superior limbii, atunci cnd ea (limba) funcioneaz cu scopuri profane (Cl.Levi-Strauss, 1973, p.84). Cum ritul pare fixat n instrumente i gesturi el este un prelimbaj. Pentru coala ritualist: - gestul i aciunea ritual a aprut naintea mitului; - ritul este cauz, mitul este efect; - ritul ca hermeneutic d sens mitului; - mitul ar fi o faz ulterioar, de raionalizare, de pierdere a tririlor originare i de nlocuire a acestora cu sensurile exprimate i cuprinse n povestire; - ritul ca etimon nate povestirea mitic. E. Durkheim, dimpotriv, consider c mitul este forma iniial, deoarece prin el se exprim reprezentrile colective sau ideologia societii. La fel i Mircea Eliade ce considera mitul ca o form originar, prim cci: Mitul nu e tardiv dect n formulri. Dar coninutul su este arhaic i se refer la sacramente, adic la acte care presupun o realitate absolut, extrauman. Cl.Levi-Strauss sugereaz, i el, prioritatea, dac nu istoric, cel puin semistic a mitului (1973, p. 84).