Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INTRODUCERE N TEOLOGIE
1998
I. CE ESTE TEOLOGIA?
1. Natura religiei
Omul este o fiin minunat i complex. Mai presus de performanele sale intelectuale i fizice, el este o fiin religioas (vezi arg. "e consensu gentium"). Exist trsturi comune ntre diferitele moduri de a descrie religia. Credina este legat de ceva mai nalt dect omul (un Dumnezeu personal, mai multe fiine supranaturale, o for n natur, un set de valori etc.). Se face o distincie tipic ntre sacru i secular (profan). Aceast distincie se refer la persoane, obiecte, locuri i practici. Religia implic de asemenea concepia despre lume i via, adic o perspectiv a realitii ca ntreg i raportarea omului la lume n funcie de aceast perspectiv. Religia presupune i practici specifice, rituale sau etice, sau ambele. i sunt caracteristice i diferite sentimente, cum ar fi teama, bucuria, nfiorarea, vinovia .a.m.d., ct i un simmnt al misterului. Religia mai nseamn relaie i rspuns fa de obiectul ei; de exemplu, supunere, nchinare, rugciune. n sfrit, religiile au i dimensiuni sociale prin gruparea celor care au acelai convingeri religioase.1 Au existat ncercri de a gsi o esen comun n toate religiile. De exemplu, n Evul Mediu, mai ales n Occident, religia a fost conceput ca dogm sau credin. Cretinismul se deosebea de Iudaism sau de Hinduism n sensul unei credine diferite. Tot aa, cretinismul protestant se deosebea de catolicism prin doctrinele sale diferite. Accentul pus pe distincia doctrinal, pn n sec. XVIII, se datoreaz dezvoltrii trzii a tiinelor filozofia. ncepnd cu sec. XIX, locusul religiei se deplaseaz. Pentru Friedrich Schleiermacher (1768-1834) nu dogmele i etica sunt locusul religiei, ci sentimentele, n special sentimentul dependenei absolute.2 Aceast concepie a fost dezvoltat n continuare n analizele fenomenologice ale unor gnditori ca Rudolf Otto (1869-1937). Lui i
1 "Religion, Social Aspects of", in Encyclopedia Britannica, 15th ed., Macropaedia, vol.15, pp.604-613. 2 Friedrich Schleiermacher, On Religion: Speeches to Its Cultured Despisers (New York: Harper and Row, 1958).
behavioriste n comparaie cu
aparine conceptul de numinos sau contiena sacrului.1 Gndirea religioas a sec. XX a continuat aceast tendin ca o reacie la naionalism, "Jesus religion" care a nflorit n anii '70 ai secolului nostru a fost o manifestare larg a accenturii sentimentului n religie. Teoria lui Schleiermacher a fost, n mare parte, o reacie la impactul imens pe care l-a avut Immanuel Kant asupra filozofiei religiei2, n special cele trei "critici" ale sale - critica raiunii pure, (1781), critica raiunii practice (1788) i critica facultii de judecare (1790). n prima dintre aceste lucrri, Kant respinge posibilitatea cunoaterii teoretice cu privire la lucrurile care sunt transcendente fa de experiena senzorial. El exclude orice baz cognitiv pentru religie n sensul ei tradiional. Religia este mai degrab obiectivul raiunii practice. Dumnezeu, normele i nemurirea sunt necesare ca postulate, fr de care moralitatea nu poate funciona3. Astfel religia a devenit o chestiune de etic. Albert Ritschl (1822-1889) transpune aceast concepie n teologia cretin spunnd, c religia este o chestiune de judecat moral4. n realitate, cuprinde toate elementele menionate: doctrine, simminte, atitudini, concepii, i un mod de via specific. Ele se manifest att la nivel individual, ct i n colectivitate. A fi cretin nseamn a crede ceea ce a nvat Hristos i a practica ceea ce El a poruncit. A-L accepta pe El ca Domn nseamn aL accepta ca autoritate suprem n viaa noastr. James Orr definete astfel calitatea cretin: "Cel care crede din toat inima n Isus ca Fiu al lui Dumnezeu i asum mult mai mult. El subscrie la o concepie despre Dumnezeu, despre om, despre pcat, despre mntuire, despre scopul lui Dumnezeu n creaiune i istorie, la o concepie despre destinul omenirii pe care-l gsim numai n cretinism"5.
1 Rudof Otto, The Idea of the Holy (New York: Oxford University, 1958). 2 A.C.McGiffert, Protestant Thought Before Kant (New York: Harper, 1961). 3 Immanuel Kant, Critique of Practical Reason, part 1, book 2, chapter 2, section 5. 4 Albert Ritschl, "Theology and Metaphyzics", in Three Essays, trans. Philip Hefner (Philadelphia: Fortress, 1972), pp.149-215. 5 James Orr, The Christian View of God and the World (Grand Rapids: Eeerdmans 1954) p. 4.
Teologia este disciplina care descrie, analizeaz, critic i organizeaz experienele i nvturile religioase. Relaia dintre teologie i religie se aseamn cu relaia dintre psihologie i psihismul uman, sau cu cea dintre estetic i operele de art.
i provocrile
cretinismul practic (a nu se confunda cu Teologia Practic, una din subramurile ei). Efectul practic al unei doctrine este consecina adevrului exprimat n acea doctrin.
Teologie filozofic
IV.
Studii practice a) Teologia Sistematic i Teologia Biblic Cercetnd relaia dintre teologia sistematic i celelalte
preocupri doctrinare, constatm o strns legtur dintre teologia sistematic i teologia biblic. Exegeza biblic este util pentru teologia sistematic.
Expresia "teologie biblic" are diferite sensuri: 1) Micarea cu acest nume, aprut n anii '40 ai sec. XX, i ajuns n declin n anii '60. Micarea a avut multe afiniti cu neoortodoxia. O parte dintre conceptele ei au fost sever criticate, mai ales de ctre James Barr1. Micarea nu a fost totdeauna biblic. 2) Teologia Vechiului Testament i a Noului Testament . Exist dou feluri de abordare a teologiei astfel definite. Prima este pur descriptiv, adic o simpl prezentare a nvturilor teologice ale lui Pavel, Ioan i ale altor scriitori noutestamentari. A doua, prezint nvturile biblice valide pentru orice epoc. Cele dou abordri pot fi numite teologie biblic descriptiv i teologie biblic normativ. Nici una dintre ele nu este Dogmatic sau Teologie Sistematic. Brevard Childs sugereaz c aceasta trebuie s fie direcia viitoare a teologiei biblice2. Cursul nostru va folosi acest sens al teologiei biblice. 3) Al treilea sens al "teologiei biblice" exprim fidelitatea fa de Scripturi. Scopul nostru este o teologie sistematic biblic i o teologie biblic (al doilea sens) corect. b) Teologia Sistematic i Teologia Istoric Teologia istoric nseamn studiul diferitelor etape din istoria
1 James Barr, Semantics of Biblica Language (New York : Oxford University, 1961). 2 Brevard Childs, Biblical Theology in Crisis (Philadelphia: Westminister, 1970), pp. 99 ff.
dezvoltrii teologiei. Ca disciplin cunoate dou moduri de abordare: 1) Sincronic: studiul teologiei unei perioade de timp, a unui teolog sau a unei coli teologice. 2) Diacronic: dezvoltarea unei doctrine sau a doctrinelor de-a lungul istoriei bisericeti (Istoria Doctrinelor Cretine)1. Pentru teologia sistematic este util aceast incursiune n dezvoltarea doctrinelor. Se poate observa ct de mult a influenat filosofia i cultura vremii interpretarea dogmelor. (De exemplu, se poate demonstra influena metafizcii greceti n formulrile cristologice din sec. IV i V). Acest fenomen trebuie s ne fac ateni cu privire la influenele culturale contemporane. Teologia istoric poate oferi modele (vrednice de urmat sau nu) pentru teologia sistematic. De ex. sistemele teologice ale lui Augustin, Toma d'Aquino, Ioan Calvin, Karl Barth .a. De asemenea, teologia istoric ne poate oferi mijloacele necesare pentru evaluarea unor idei teologice. Adesea ideile care par noi, pot s aib preceden n istoria bisericeasc. De exemplu, dac vrem s evalum urmrile concepiei Martorilor lui Iehova cu privire la Hristos, putem examina consecinele arianismului n sec. IV i mai trziu. "Cei ce nu nva din greelile trecutului sunt condamnai s le repete" (George Santayana). c) Teologia Sistematic i Teologia Filosofic Teologii cred, n general, c filozofia are un ntreit aport la dezvoltarea teologiei: 1) poate contribui la coninutul teologiei; 2) poate s apere teologia, sau s stabileasc adevrul ei; 3) poate s examineze conceptele i argumentele ei. Karl Barth a reacionat viguros mpotriva primului aspect i ntr-o msur considerabil mpotriva celui de-al doilea. El a respins teologia
1 E.g. Louis Berkhof, The History of Christian Doctrines (Grand Rapids: Eerdmans, 1949).
natural (sau filosofia religiei). Dei filosofia nu poate dovedi adevrul teologiei cretine, ea poate evalua validitatea logic a argumentelor teologiei, semnificaiile sau ambiguitatea conceptelor sale. Dei filosofia, mpreun cu alte discipline ale cunoaterii, poate s contribuie, datorit revelaiei generale, la nelegerea conceptelor teologice, totui, aportul ei este minor n comparaie cu revelaia special pe care o avem n Scripturi.
4. Necesitatea teologiei
Este necesar, oare, teologia? Nu este suficient credina n Dumnezeu i iubirea fa de Isus? Teologia pare s complice mesajul cretin, s-l fac dificil i confuz pentru oamenii de rnd. Mai degrab pare s ascund adevrul biblic dect s-l comunice. Divizarea denominaional de asemenea poate fi pus pe seama teologiei. i totui, exist considerente care pledeaz pentru utilitatea ei. Vom prezenta trei dintre ele. (a) Teologia este important deoarece convingerile doctrinare corecte sunt eseniale pentru relaia dintre credincios i Dumnezeu. Una dintre aceste doctrine este existena i caracterul lui Dumnezeu (Evrei 11:6). Credina n dumnezeirea lui Isus Hristos este esenial pentru relaia cu Dumnezeu (Matei 16:13-19). De asemenea, acceptarea naturii umane a lui Hristos (1 Ioan 4:2.3; Ioan 1:1-3; vezi ereziile cristologice). Apostolul Pavel leag i nvierea lui Hristos (ca eveniment i doctrin) de experiena mntuirii (Romani 10:9.10). Acestea sunt doar cteva exemple cu privire la importana unei credine corecte. Prin urmare, teologia care i propune definirea i stabilirea unei credine corecte, biblice, este important i necesar. b) Teologia este necesar deoarece adevrul i experiena sunt strns legate. Pe termen lung, adevrul (sau neadevrul) afecteaz experiena noastr religioas. c) Teologia este necesar datorit numrului mare de alternative
i provocri. Alternativele seculare abund, inclusiv umanismul, care-l aeaz pe om n locul lui Dumnezeu, i metodele tiinifice, care caut adevrul fr s apeleze la revelaia divin. Cretinismul este n competiie cu religiile pgne, oculte, cu sistemele psihologice care ignor ajutorul divin, i cu tot felul de secte pseudocretine. O teologie corect, biblic, este necesar i din cauza alternativelor i provocrilor existente n cretinism.
Cele dou abordri de mai sus (raional, la A.H. Strong - i empiric, la Toma d'Aquino) parcurg urmtorul traseu n argumentare: a) Dumnezeu exist (adevr primordial intuitiv sau stabilit prin dovezi empirice). b) Dumnezeu s-a descoperit pe Sine n mod special n Biblie. c) Aceast revelaie special trebuie cercetat pentru a determina ce anume ne-a descoperit Dumnezeu. Se poate obiecta c a doua afirmaie nu deriv n mod necesar din prima. Deitii resping punctele b) i c). O alt chestiune care ne intereseaz este identitatea lui Dumnezeu. Dumnezeul Bibliei este identic cu cel din argumentele lui Toma d'Aquino? ntre argumentarea extrabiblic a existenei lui Dumnezeu i dovezile despre caracterul i originea supranatural a Bibliei apare un hiat (gol) logic. Ali teologi au preferat s nceap cu doctrina despre Scriptur. Unii dintre ei sunt sceptici cu privire la posibilitatea de a cunoate ceva despre Dumnezeu n afara Bibliei sau a evenimentului - Hristos. Astfel, Karl Barth a respins orice form a teologiei naturale. n Dogmatica sa, el prezint mai nti doctrina despre Cuvntul lui Dumnezeu1. Un exemplu recent al acestei abordri l gsim la Dale Moody2. Problema este c fr o identitate i autoritate a lui Dumnezeu deja stabilite, revelaia nu poate avea autoritatea necesar. Revelaia Dumnezeului transcendent este diferit de revelaia unui Dumnezeu imanent care lucreaz prin procesele "naturale" i acord omului o libertate suveran. Modul de interpretare a Bibliei depinde n mare msur de concepia noastr despre Dumnezeu. Este preferabil abordarea simultan a obiectului revelaiei i a mijlocului revelaiei. Ambele aparin aceleiai teze. Dumnezeu i descoperirea Sa de Sine nu pot fi desprite (teza poate fi formulat astfel: Dumnezeu n descoperirea Sa de Sine). Teologii conservatori care
1 Karl Barth, Churdh Dogmatics (Esinburgh: T. & T. Clark, 1936), vol. 1, part. 1. 2 Dale Moody, The Word of Truth: A Summary of Christian Doctrine Based on Biblical Revelation. (Grand Rapids: Eermands, 1981).
accept revelaia propoziional, prefer acest mod de abordare. Bernard Ramm se exprim astfel: "Exist un Dumnezeu Triunic, iubitor, atotputernic, sfnt, atottiutor, care S-a descoperit pe Sine n natur, n istorie, n personalitatea omului, i n acele fapte i cuvinte care sunt pstrate acum n Scripturile canonice ale Vechiului i Noului Testament"1. Pornind de la acest postulat de baz, elaborm un ntreg sistem teologic n care valorificm tot coninutul Scripturilor. Acest sistem devine concepia noastr despre lume. Acest sistem poate fi verificat i validat prin Duhul Sfnt, n cercul ipostazelor Cuvntului (Cuvntul scris - Cuvntul ntrupat - Cuvntul propovduit. Vezi Otto Weber, Fundamentals of Dogmatics, n legtur cu argumentarea "circular" ce se impune n acest caz).
6. Teologia ca tiin
Pn n sec. XIII, nu i s-a aplicat teologiei termenul de tiin. Augustin a preferat termenul de sapientia (nelepciune) n locul termenului de scientia (contiin). tiinele se ocupau cu lucrurile temporale, n timp ce nelepciunea era n legtur cu cele venice, n special cu Dumnezeu ca binele suprem. tiina i cunoaterea puteau s conduc la nelepciune, cu condiia ca adevrurile descoperite prin ele s fi fost puse n relaie cu supremul bine. Astfel, nelepciunea, care cuprinde filosofia i teologia, slujeau ca principiu organizator pentru cunoatere2. Odat cu Toma d'Aquino, teologia a ajuns s fie considerat regin a tiinelor. El susinea c teologia este o tiin derivat. Dup cum tiinele provin dintr-un principiu, cunoscut prin lumina natural a inteligenei (de exemplu, disciplinele matematice), tot aa teologia este o tiin izvort din principiile descoperite de Dumnezeu3. Ea este mai
1 Cf. Bernard Ramm, Protestnat Christian Evidences (Chicago: Moody, 1953), p. 33; Edward J. Carnell, An Introduction to Christian Apologtics, 4th ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1952), p. 89. 2 Augustin, De trinitate 14.3 3 Toma d'Aquino, Summa theologica, part.1, ntreb.4, art.4.
nobil dect celelalte tiine, care sunt speculative i practice. Certitudinea teologiei depete rezultatele tiinelor speculative, cci ea se bazeaz pe cunoaterea divin, ce nu poate grei. Obiectul ei este superior, cci se ocup cu lucrurile care transcend raiunea uman. De asemenea, ea este superioar tiinelor practice, pentru c este destinat fericirii venice ca ultim scop spre care tinde tiina1. Ulterior, tiina a fost definit prin prisma cercetrilor empirice, verificabile cu ajutorul metodelor tiinifice (observaie, experiment i logic inductiv). n acest sens, teologia a fost eliminat din rndul tiinelor. La fel s-a procedat i cu numele discipline care-l au pe om ca obiectiv de studiu. Ele au fost acceptate ca tiine numai n msura n care au acceptat o tendin behaviorist (n acest caz confuziile lor se bazau pe ceea ce este observabil, msurabil i verificabil). Karl Barth susine autonomia teologiei. El repet cele ase criterii ale lui Heinrich Scholz, pe care teologia trebuie s le ndeplineasc pentru a fi acceptate ca Wissenschaft (tiin, n sensul larg al unei discipline organizate a cunoaterii): a) teologia trebuie s fie liber de orice contradicie intern; b) trebuie s existe coeren ntre propoziiile ei; c) declaraiile ei trebuie supuse verificrii; d) s nu fac vreo afirmaie cu privire la ceva imposibil din punct de vedere fizic i biologic; e) s fie liber de prejudeci; f) propoziiile ei s poat fi cuprinse n axiome i teoreme susceptibile verificrii. Barth accept, parial, primul criteriu. Pe celelalte le respinge, spunnd c "Nu poi s te supui nici mcar unei iote aici, fr s trdezi teologia". Totui, afirm c teologia este o tiin, cci, asemenea celorlalte tiine, (1) ea este un efort uman pentru un obiect definit al cunoaterii; (2) urmrete o cale definit i logic; i (3) este rspunztoare fa de ea nsi i fa de toi cei care sunt capabili de
1 Ibid.,art.5.
efort pe aceast cale. La ce concluzii putem ajunge n legtur cu teologia ca tiin? Mai nti, credem c definiia care restrnge conceptul de tiin numai la domeniul empiric, natural i care restrnge cunoaterea numai la tiin, este prea ngust. n al doilea rnd, dac acceptm criteriile tradiionale a cunoaterii, teologia trebuie privit ca tiin, cci (1) are un obiect de cercetare, ceea ce Dumnezeu ne-a descoperit despre Sine; (2) se ocup cu chestiuni obiective, dincolo de sentimentele teologului sau ale cretinului; (3) are o metodologie bine definit pentru investigarea obiectului ei, (4) are o metod de verificare a propoziiilor ei; (5) exist o coeren ntre propoziiile coninutului ei. n al treilea rnd are domenii comune cu alte tiine (1) se supune unor principii sau axiome de baz (n special legilor logicii); (2) implic comunicabilitate (afirmaiile unui teolog pot fi nelese, observate i investigate i de alii); (3) folosete, n parte metode specifice altor discipline (de ex. istoria i filozofia); (4) are teme comune cu alte discipline (cu tiinele naturale, cu cele psihopedagogie, istoria etc.). n acelai timp, teologia are un statut unic. i trateaz subiectele ntr-o manier unic (chiar i pe cele comune cu ale altor tiine), datorit sursei ei unice: revelaia divin.
excludem sursele secundare, ce aparin revelaiei generale (natura i istoria). Acestea pot fi chei n nelegerea revelaiei speciale.
Augustin considera c teologia poate fi elucidat cu ajutorul filosofiei. El a accentuat prioritatea credinei i acceptarea revelaiei biblice, dar credea c filosofia poate s ne ajute s nelegem mai bine teologia cretin. A preluat filosofia lui Platon ca pe un vehicul pentru teologie. Era convins c metafizica cretin, ca conceptul ei despre lumea supranatural a lui Dumnezeu i lumea creat, poate fi neleas mai bine n termenii teoriei platonice despre Ideile invizibile, venice i reale, n contrast cu lucrurile vizibile, care sunt doar umbrele Ideilor. 1 Augustin a preluat teoria cunoaterii lui Platon. n acest sens cunoaterea noastr provine de la Ideile sau Formele venice. Sufletul preexistent al omului a fost n contact cu aceste Idei, recunoscnd ulterior manifestrile lor empirice. Augustin a adaptat aceast parte a filosofiei lui Platon la doctrina despre iluminare: lumina care ilumineaz pe orice om venind n lume (Ioan 1:9) nseamn imprimarea Formelor asupra intelectului uman de ctre Dumnezeu.2 c) Demonstrarea teologiei cu ajutorul filosofiei. n confruntarea dintre teologia cretin i religiile necretine, Toma d'Aquino a simit nevoia unei temelii neutre, care s stabileasc adevrul mesajului cretin. A apelat la argumentele teiste ale lui Aristotel.3 n plus, relaia substanial - ntmplare din metafizica aristotelian a devenit temelie n formularea unor doctrine de baz (de ex. prezena lui Hristos n Euharistie). d) Evaluarea teologiei de ctre filosofie. Dac teologia poate fi demonstrat (dovedit) cu ajutorul filosofiei, atunci pare logic evaluarea ei de ctre filosofie. Deismul (raionalismul n general) accept numai acele doctrine religioase care pot fi probate i demonstrate cu ajutorul raiunii (Vezi caracterizarea raionalismului n introducerea la Teologia Sistematic a lui Charles
1 Platon, Republica 6. 2 Augustin, Cetatea lui Dumnezeu 12:25; Despre Doctrina Cretin 2.32. 3 Tomad'Aquino, Summa contra Gentiles.
Hogge). e) Suplinirea coninutului teologiei de ctre filosofie. Hegel, de ex., a interpretat cretinismul n termenii filosofiei sale idealiste. Rezultatul a fost o versiune cu totul raionalist a cretinismului. El a privit adevrurile cretinismului ca pe nite exemple simple ale unui adevr universal, ale unui model dialectic, pe care istoria l urmeaz. S lum, de ex., doctrina Trinitii. Ca idee abstract pur, Dumnezeu este Tatl; manifestarea Sa etern ca fiin finit este Fiul; rentorcndu-Se, dup ce s-a mbogit prin fiina Sa finit, El este Duhul Sfnt. Deoarece doctrinele cretine corespund modelului triadic al istoriei (tez, antitez, sintez), adevrul lor este stabilit i garantat , dar nu sub forma unor fapte particulare, ci ca adevruri universale.
const
n consecinele
ei experimentale.
Referndu-se la doctrina transsubstaniaiunii, Peirce spune c nu exist nici o deosebire real ntre concepia catolic i cea protestant. Dei ele difer din punct de vedere metafizic, concord cu privire la efectele sensibile (percepute prin simuri). Folosind acelai criteriu, James nu vedea o deosebire real ntre originea material a lumii i creaionismul biblic. Mai ales c ntreaga chestiune vizeaz trecutul.1 Lumea este ceea ce este indiferent de originea ei. n termeni practici, nu exist vreo deosebire semnificativ ntre teoriile despre origini. Instrumentalismul lui John Dewey susine c logica i adevrul trebuie s fie nelese n termenii capacitii de a rezolva problemele i n sensul impactului deasupra valorilor i dezvoltrii morale a fiinelor umane. n concepia sa, religia are valoare instrumental prin faptul c-i apropie pe oameni ntr-o unitate a comunicrii, a prtiei i experienei.2 Religia care nu contribuie la aceast unitate trebuie respins. Cu privire la religia "adevrat" James spunea c "dac ipoteza despre Dumnezeu funcioneaz n mod satisfctor, n sensul cel mai larg al cuvntului, atunci ea este 'adevrat'".3 Formele actuale ale pragmatismului sunt difuze. El apare n cercurile cretine sub forma impacienei, n chestiuni i idei care nu au aplicabilitatea imediat. Partea pozitiv a acestei filosofii este accentul pus pe legtura dintre idei i aciuni. Totui, se impun cteva informaii: (1) Nu este suficient ca ceva s "funcioneze". Sunt necesare nite standarde imuabile care s evalueze ideile i aciunile. James afirm c "adevrul nseamn ceea ce este folositor n modul nostru de gndire, iar binele este ceea ce este de folos n comportamentul nostru"4 O asemenea concepie nu poate rezolva problemele n mod principal pentru toi. Ceea ce pentru unul este folositor, pentru altul poate fi pgubitor (ex. rzboaiele,
1 R.W.Sleeper, "Pragmatism, Religion and 'Experienceable Difference'", in American Philosophy and the Future, ed. Michael Novak (New York: scribner, 1968), p.291. 2 John Dewey, Reconstruction in Philosophy (New York: H. Holt, 1920). 3 William James, Pragmatism (New York: Meridian, 1955), p.192. 4 William James, The Meaning of Truth: A Sequel to Pragmatism (New York: Longmans, Green, 1919) p.VII.
discriminrile...). (2) n realitate James reduce propoziia "este adevrat c Hristos exist" la "este folositor d crezi c Hristos exist". O serie de propoziii, mai ales cele despre evenimentele trecute, par fr folos. Aria declaraiilor este limitat n mod nejustificat, cu consecine grave pentru experiena religioas. (3) Care este perioada de timp pentru evaluarea ideilor? Este adevrat doar ideea care are rezultate imediate? n ce termen? Un an, zece ani, o sut de ani? Criteriul folosului imediat nu rezist n faa perspectivei escatologice a Bibliei. Ceea ce pare folositor pe termen scurt, poate s fie o pierdere pe termen lung i invers. Numai Dumnezeu tie ce este cu adevrat folositor pentru noi att pe termen scurt, ct i n perspectiva veniciei. b) Existenialism. A fost anticipat de gndirea lui Soren Kirkegaard (1813-1855). El a reacionat mpotriva a dou influene majore asupra vieii sale. Prima a fost filosofia lui Hegel, n care ntreaga realitate este raional, ncadrabil ntr-un sistem logic i n care individul nu are nici o semnificaie ultim. A doua influen venea din partea bisericii de stat, rece i formal, din ara sa (Danemarca). Friedrich Nietzsche (18441900) de asemenea a contribuit la dezvoltarea existenialismului prin accentuarea ateist a rolului voinei umane. Aceasta conferea existenialismului un caracter cu totul subiectiv. n sec.XX Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre, Karl Jaspers i Gabriel Marcel au devenit reprezentanii de seam ai acestui curent. Existenialismul este filozofia care accentueaz prioritatea existenei n faa esenei. ntrebarea "Exist?" este mai important dect "Ce exist?" Caracteristicile de baz ale acestei filosofii sunt urmtoarele: (1) Iraionalismul. Realitatea nu poate fi prins din interior sau redus la concepte intelectuale; ideile nu pot fi structurate ntr-un
sistem logic;1 adevrul nu este reductibil la idei coerente (cnd realitatea este privit cu intelectul, apar paradoxuri i contradicii); semnificaia realitii trebuie creat prin libera alegere a individului.2 (2) Individualism. Individul este unic i suprem, nu poate fi inclus ntro categorie general sau ntr-o serie de categorii. ncercarea de extrage adevruri generale din fapte i evenimente nu este dect o abstracie, o simpl coaj a realitii.3 (3) Libertate axiomatic. Ateismul lui Sartre se bazeaz pe libertatea axiomatic a omului. Nimeni i nimic nu poate stnjeni aceast libertate de alegere, de furire a propriului destin.4 Dac ar exista un Dumnezeu suveran, El ar viola aceast libertate. De aceea, El nu exist. Nu poate s existe. Libertate este corelat cu responsabilitatea. Nu trebuie s-mi supun libertatea i individualitatea, acceptnd ceea ce gndete, spune i face mulimea. Aceasta ar nsemna inautenticitate.5 O alt form a inautenticitii este renunarea la libertate, prin explicarea aciunilor noastre n contextul uni determinist. Inautenticitatea, sub orice form, echivaleaz (4) cu neasumarea responsabilitii clasific pentru adevrul propriul n dou comportament. Libertatea trebuie admis, pretins i exercitat.6 Subiectivismul. Existenialismul categorii: adevr obiectiv i adevr subiectiv. Adevrul obiectiv este exprimat printr-o idee care reflect n mod corect obiectul semnificat. Adevrul subiectiv exprim efectul ideii i obiectului semnificat asupra subiectului cunosctor. Adevrul subiectiv este mai important, pentru c implic mai degrab persoane dect lucruri. Existenialismul a avut cel mai puternic impact asupra teologiei sec.XX (n special n perioada 1920-1960). Influena lui este evident n teologia lui Karl Barth (n
1 Existentilalism from Dostoevsky to Sartre, ed. Walter Kaufmann (Cleveland: World, 1956). 2 Jean-Paul Sartre, "Existenialism Is a Humanism" in Existenialism from Dostoevsky to Sartre, p.291; Being Nothingness (New York: Philosophical Library, 1956) p.43. 3 Soren Kierkegaard, The Point of View for My Work as an Author (New York: Harper and Row, 1977), pp.21,114,115. 4 Sartre, Being and Nothingness, p.40. 5 Martin Heidegger, Being and Time, (New York: Harper and Row, 1962), p.210. 6 Sartre, Being and Nothingness, p.498.
special n prima perioad a activitii sale), Emil Brunner, Reinhold Niebuhr, Paul Tillich i Rudolf Bultmann. Efectele existenializrii teologiei sunt urmtoarele: (1) subiectivizarea adevrului; (2) separarea adevrului religios de adevrul obiectiv;1 (3) o concepie nonsubstanial cu privire la realitatea religioas.2 n existenialism se confund anxietatea existenial (nscut din incertitudine) cu sentimentele religioase autentice. Experiena subiectiv devine scop n sine ( nu exist o baz pentru alegerea unui lucru n locul altuia din punct de vedere al credinei). De asemenea, existenialismul are dificulti n a-i fundamenta propriile valori i judeci etice. Dac semnificaia oricrei realiti este creat de libera alegere a individului suveran, definirea binelui i a rului devine relativ. (c) Filosofia analitic. Filosofia ntotdeauna a fost preocupat s afle semnificaia limbajului. n sec. XX, acest demers a devenit sistematic, mai ales prin contribuia lui Bertrand Russel i G.E.Moore.3 Filosofia modern nu este att de interesat s abordeze o serie de subiecte (intrate n domeniul tiinelor speciale), ct s clarifice sensurile diferitelor limbaje (al eticii, al tiinei, al religiei etc.). ntrebrile tipice pentru filosofie sunt acum: "Ce nelegi prin aceasta?" i "Ce fel de afirmaie este aceasta?"4 Aceast filosofie este conceput ca o activitate, nu ca o teorie sau ca un set de cunotine. "Rezultatul filosofiei nu este un numr de 'propoziii filozofice', ci clarificarea propoziiilor".5 Filozofia analitic a cunoscut dou etape n sec.XX: (1) filosofia limbajului ideal (sau "pozitivismul logic") (2) filosofia limbajului comun (sau "analiza funcional").
1 Karl Barth, "No!" in emil Brunner and Karl Barth, Natural theology, trans. Peter Fraenkel (London: Geoffrey Bles:The Centenary Press, 1946), p.71. 2 Emil Brunner, The Divine - Human Encounter, trans. Amandus W. Loos (Philadelphia: westminster, 1943). 3 Moritz Weitz, "Analysis, Philosophical"in Encyclopedia of Philosophy, vol.1, pp.97-101. 4 Frederick Ferr, Language, Logic, and God (New York. Harper and Row, 1961), pp.1-7. 5 Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus New York Harcourt, Brace, 1922), p.77.
Pozitivismul logic a fixat standarde rigide ale semnificaiei. A acceptat doar dou tipuri de limbaje cu semnificaie, i anume: (1) adevrurile matematico-logice, n care predicatul se afl n subiect; (2) adevrurile empirice. Toate celelalte propoziii sunt fr sens, sunt pseudopropoziii. Ele aparin limbajului expresiv. Artele, metafizica, etica, teologia i multe alte discipline aparin limbajului expresiv. Pozitivismul logic impune criteriile limbajului. El folosete limbajul tiinei ca paradigm, la care celelalte limbaje trebuie s se conformeze. Filosofia limbajului comun nu impune modul de funcionare a limbajului, pentru a avea neles, ci descrie modul de funcionare a unui limbaj (nu prescrie, ci descrie) i pune ntrebri cu privire la semnificaiile sale. Pentru teologie, filosofia analitic nu este o alternativ privind concepia despre realitate i valori. Mai degrab este un factor creator de miz n elaborarea unui limbaj teologic clar. Unele obiecii totui pot fi aduse filosofiei analitice: (1) Filosofia analitic nu este doar descriptiv, cci, n mod subtil, poate deveni prescriptiv. De asemenea, criteriile ei pentru a distinge ntre confuz i clar se bazeaz pe supoziii. (2) Filosofia analitic este prea adesea radical uneori n privina distinciei dintre limbaj. Limbajul teologic, de ex., poate s aib semnificaii diferite simultan. Declaraia "Isus Hristos este Domnul nviat al bisericii" are semnificaie istoric, metafizic, etic i expresiv n acelai timp. (3) Filosofia analitic nu este o unealt neutr ntotdeauna, cci las loc supoziiilor naturaliste. Ea n-ar trebui s exclud referinele supraempirice ale limbajului. (4) Exist domenii, cum ar fi cel etic, n care nu este suficient tratarea descriptiv i analiza. Este necesar i funcia normativ.
d) Filosofia procesual. Dezbaterile cu privire la schimbarea sau fixitatea realitii sunt vechi ca i filosofia. Heraclit considera c schimbarea este esena realitii, n timp ce Parmenide opta pentru fixitate. Cei mai muli gnditori l-au recunoscut pe amndou. Substanialitii au accentuat strile fixe, privind schimbrile ca simple tranziii necesare ntre acestea. Pentru Alfred North Whitehead, printele filosofiei procesuale, schimbrile sunt cheia nelegerii realitii. Spre deosebire de filozofiile menionate mai sus, filosofia procesual este evident metafizic. Conceptul ei de baz este acela c esena realitii este schimbarea. Schimbarea nsi este realitatea. Realitatea const din procese dinamice.1 Nu trebuie s fim att de preocupai de lucruri, ct de evenimente. Realitatea divin particip la realitatea tuturor lucrurilor, de aceea i ea este schimbtoare. Nu exist dualism ntre material i spiritual, natur i supranatur, fenomen i numen (lucru n sine), schimbtor i neschimbtor. Caracteristicile lui Dumnezeu sunt identice cu cele ale realitii n general. Istoria este ncorporarea evenimentelor trecute n prezent. Nimic nu se pierde, ci este prezent n ceea ce exist n prezent.2 De vreme ce unitile finale ale realitii nu sunt personale sau substaniale, ci strile i experienele de moment,3 eu sunt o nou realitate n fiecare fraciune de secund. Exist o legtur organic ntre trecut, prezent i viitor, ntre evenimentele ce au loc n aceste dimensiuni ale timpului. Impactul filosofiei procesuale asupra teologiei este considerabil. Credina cretin nu mai este privit ca ceva stabil. Ea este ceva n schimbare. Natura lui Dumnezeu de asemenea este conceput n devenire. Natura Sa este ceea ce face El i ceea ce devine El.
1 John B. Cobb, Jr., and David Ray Griffin, Process Theology:An Introdactory Exposition (Philadelphia: Westminster,1976), p.15. 2 Robert B. Mellert, What Is Process Theology? (New York: Paulist, 1955) pp.23-25. 3 Charles Hartshorne, "Process Philosophy as a Resurce for Christian Thought" in Philosophical Resources for Christian Thought, ed. Perry LeFevre (Nashville: Abingdon, 1968) pp.55-56.
Obiecii aduse filosofiei procesuale: 1) Lipsete persoanelor. 2) Lipsete baza pentru evaluarea schimbrilor. Se pare c n aceast filosofie schimbarea n sine este bun. Dar schimbarea poate s fie i deteriorare. Dei filosofia procesual nu susine schimbarea valorilor, totui nu poate defini originea, natura, locusul i temelia lor. 3) Nu-L prezint pe Dumnezeu conform revelaiei Sale. Biblia afirm c Dumnezeu nu se schimb, dar este activ n lumea creat de El i n empatie cu noi. 4) Ideea schimbrii identitii noastre n fiecare fraciune de secund este o redictio ad absurdum fr nici un criteriu precis. baza pentru definirea identitii lucrurilor i
dect ca un set de adevruri. Ea poate funciona, potenial, din orice perspectiv i cu orice premis. n acest sens filosofia poate fi folosit de teologie. Filosofia limbajului comun (vezi filosofia analitic) are o oarecare utilitate n teologie dac rmne pur descriptiv i analitic. De asemenea, filosofia fenomenologic ne poate furniza metoda izolrii experienelor pentru a le clarifica i determina adevrat lor natur. n principal filosofia poate fi util pentru teologie n urmtoarele aspecte: 1) Sporete nelegerea diferitelor concepte. 2) Ne poate ajuta s identificm supoziiile din spatele unor idei sau a unui sistem de gndire. 3) Ne poate trasa implicaiile unei idei. 4) Poate verifica logica argumentelor prezentate pentru susinerea unor idei.
nou sistem teologic, reprezentat n special de Institutele Religiei Cretine a lui Calvin. De la Calvin pn la Schleiermacher, primul reprezentant al teologiei liberale au trecut dou secole i jumtate. ntre timp, John Wesley s-a remarcat ntr-o oarecare msur. Teologia liberal a dominat n secolul XIX i primele dou decenii ale secolului XX, pn la apariia lucrrii Der Romerbrief (Epistola ctre Romani) a lui Karl Barth (1919). Acesta a fost momentul de nceput pentru ascendena neoortodoxiei. Dup numai dou decenii aprea Noul Testament i Mitologia a lui Rudolf Bultmann (1941), care anuna o nou micare, numit demitologizarea1. n 1954, Ernst Kasemann a marcat renvierea cercetrii cu privire la Isus cel istoric, prin lucrarea sa Problema lui Isus cel Istoric2 . Aportul su nu nseamn un nou sistem teologic, ci mai degrab, sfritul perioadei sistemelor teologice.
b) Teologii individuale. ncepnd cu al aselea deceniu al secolului nostru, intrm n perioada teologiilor individuale, cum ar fi panenteismul lui Paul Tillich, teologia Dumnezeu a murit a lui Thomas Altizer, teologia procesual, teologia eliberrii, teologia feminist i diferitele teologii seculare. c) Lipsa unor mari teologi. n prima jumtate a secolului XX au existat mari gnditori care au elaborat sisteme teologice. i putem aminti pe Karl Barth, Emil Brunner, Paul Tillich, Rudolf Bultmann. Printre cei conservatori s-au remarcat G.K. Berkouwer n Olanda i Eduard Carnell i Carl Henry n S.U.A. Dup cei menionai nu s-au mai ridicat alii de talia lor.
1 Rudolf Bultmann, New Testament and Mythology, in Kerygma and Myth, ed. Hans Bartsch (New York: Harper and Row, 1961), pp. 1-44. 2 Ernst Kasemann, The Problem of the Historical Jesus, in Essays on New Testament Themes, trans. W. J. Montagne (London : SCM, 1964), pp. 15-47.
Tendina actual n teologie este aprofundarea unor arii nguste. Este imposibil ca toate aceste cercetri s fie cuprinse ntr-un tot unitar. Un alt factor de obstrucionare a teologiei sistematice este identificare revelaiei cu evenimentele istorice. Mesajul revelaiei este aplicat ntr-un sens limitat, fr o valabilitate universal. Rezultatul factorilor menionai este substituirea teologiei sistematice cu teologia biblic. Efectele acestui proces se vd n scopul limitat al teologiei scrise i n caracterul mai degrab descriptiv dect normativ al teologiei. Totui, n ultimele trei decenii au aprut cteva tratate importante de teologie sistematic.1 Acestea au fcut ca relaia dintre teologia sistematic i teologia biblic s se inverseze. Ambiana teologic a secolului nostru ne sugereaz unele concluzii. n primul rnd, teologia nu trebuie s se identifice cu schimbrile culturale. Mesajul evangheliei trebuie s fie adaptat la condiiile culturale prezente, dar aceasta nu nseamn schimbarea coninutului doctrinelor biblice. n al doilea rnd, este necesar independena fa de uriaii teologiei i sistemele pe care le-au creat. n al treilea rnd, teologia trebuie s rmn fidel sursei ei primare, Biblia, i s se desfoare sub cluzirea Duhului Sfnt, care I-a inspirat pe scriitorii Bibliei.
2. Elaborarea teologiei
Ordinea n elaborarea teologiei este urmtoarea: exegez teologie biblic teologie sistematic. Sunt necesari o serie de pai pe care i prezentm n continuare. a) Strngerea materialului biblic Este important s adunm toate fragmentele biblice cu privire la
1 Examples are Gordon D. Kaufmann, Systematic Theology: A Historicist Pespective (New York: Scribner, 1968); John Macquarrie, Principles of Christian Theology (New York: Scribner, 1966); Donald Bloesch, Essentials of Evangelical Theology, 2 vols. (New York: Harper and Row, 1978); Dale Moody, The Word of Truth: A Summary of Christian Doctrine Based on Biblical Revelation (Grand Rapids: Eerdmans, 1981); Millard J. Erickson, Christian Theology (Grand Rapids: Baker Book House, 1989).
doctrina cercetat. Aceste fragmente trebuie s fie studiate pe baza unor metode potrivite pentru a descoperii semnificaiile lor. Mai nti are loc exegeza. Chiar dac metodele de investigare par neutre, ele conin elemente interpretative specifice cadrului intelectual n care s-a format exegetul. Aceste elemente sunt evidente n uneltele de lucru, cum ar fi, de exemplu, dicionarele teologice. O obligaie preexegetic este verificare supoziiilor susinute de autorii dicionarelor teologice. n cazul unor teologi ca Rudolf Bultmann, este uor s aflm biografia intelectual a autorului pentru c ea este explicit. Dar n alte cazuri acest aspect este evaziv. Oricum, atunci cnd premisele interpretrii exclud supranaturalul (de exemplu minunile) i revelaia special, se impune evaluarea lor critic de pe poziia metodei istoricogramaticale, n care Biblia este propriul ei interpret. n acelai timp, trebuie evitat abordarea supranaturalist unilateral, care refuz orice criteriu de evaluare specifice altor domenii. Premisele fiecrei metode de cercetare sunt definitorii pentru concluzii. Dup alegerea metodologiei, urmeaz o cercetare ampl a coninutului doctrinal. Aceasta presupune i un studiu lexical atent. De asemenea, vor fi examinate seciunile didactice ale Bibliei, n legtur cu subiectul ales. O atenie deosebit va fi acordat acelor fragmente care trateaz pe larg subiectul n cauz. Pasajele narative se vor aduga la cele menionate, pentru a ilustra i aduce lumin asupra temelor cercetate. n pasajele narative pot s apar adevruri doctrinale n aciune. De exemplu, Genesa 22 descrie testarea credinei lui Avraam. Termenul credin nu apare n acest capitol, totui el este subneles (vezi Evrei 11:17-19). Un aspect important al cercetrii materialului biblic este plasarea lui n cadrul istoric i cultural n care a aprut. Biblia nu trebuie modernizat (n sensul de a i se impune un coninut pe care ea nu l-a afirmat), ci aplicat n prezent conform mesajului ei iniial. b) Unificarea materialelor biblice n etapa urmtoare, trebuie s formulm declaraii unificatoare n
legtur cu tema n studiu. Nu enumerm pur i simplu afirmaiile diferiilor scriitori biblici la tema dat, ci le integrm ntr-o unitate coerent. Aceasta presupune acceptarea premisei c ntre crile Bibliei exist unitate i consecven. Discrepanele aparente le tratm ca interpretri diferite i complementare. Acesta este procedeul folosit i n alte domenii de cercetare. Cnd interpretm un concept biblic, ntreaga Biblie devine context pentru interpretare. Reformatorii numeau acest principiu analogia fidei (analogia credinei). c) Analizarea semnificaiilor doctrinelor Dup ce materialul doctrinal a fost sintetizat, este necesar s stabilim semnificaiile sale. Pentru transpunerea conceptelor biblice n forme contemporane este esenial analizarea formelor lor biblice. d) Examinarea abordrilor anterioare Teologia istoric poate fi de folos n elaborarea propriilor noastre formulri. Putem gsi modele pe care s le adaptm n exprimarea teologic modern. e) Identificarea esenei doctrinelor Adevrurile perene pot mbrca forme temporare. n acest caz trebuie identificat esena unei doctrine i aplicat mai trziu la timpurile biblice, apoi pentru vremea noastr. De exemplu, n cazul doctrinei ispirii jertfelor de animale constituiau forma temporar. Esena doctrinei este substituirea i mijlocirea. i n prezent meritele jertfei Domnului Isus Hristos au funcie substitutiv i mijlocitoare, fr s fie necesare jertfele. f) Folosirea surselor extrabiblice Revelaia special i revelaia general sunt complementare. Studiul cu privire la natur, istorie i natura uman poate contribui la o
nelegere mai bun a revelaiei speciale. tiinele psiho-pedagogice pot avea un oarecare aport n nelegerea chipului divin n om. Desigur, datele lor trebuie s fie evaluate n mod critic, n acord cu premisele Biblie i nu invers. De asemenea, tiinele exacte i istoria au tangene cu materialul biblic. Ele pot furniza date importante pentru teologie. n timp ce refuzm teologia natural, dm importana cuvenit revelaiei generale. g) Exprimarea contemporan a doctrinelor Dup ce am identificat esena unor doctrine, se impune exprimarea ei ntr-o form adecvat, contemporan. Acest proces se refer i la formularea corect a ntrebrilor la care doctrina respectiv s ofere rspunsul potrivit. Paul Tillich folosete metoda corelrii n teologia sa apologetic.1 El pune pe primul plan interogaia situaiilor date (toate faetele culturii la un moment dat), iar la polul cellalt (autoritatea Bibliei), l reinterpreteaz (i altereaz coninutul). n mod normal ntrebrile n-ar trebui s influeneze coninutul rspunsurilor, ci numai forma lor. Avem nevoie de un model care s fac inteligibil doctrina n contextul contemporan. Aceasta este una din funciile teologiei sistematice (este vorba de modele de sintez, nu analitice). h) Dezvoltarea unui motiv interpretativ central Marii teologi i-au elaborat sistemele lor teologice avnd la baz o idee central integratoare. De exemplu, teologia lui Luther are n centrul ei mntuirea prin har i prin credin. Calvin a ales ca motiv central suveranitatea lui Dumnezeu. Karl Barth a pus accentul pe Cuvntul lui Dumnezeu, prin care nelegea Cuvntul viu, Isus Hristos (unii au numit teologia sa Cristomonism). Paul Tillich i-a cldit teologia sa pe conceptul de fiin. Nels Ferre i ali doi teologi suedezi, Anders Nygren i Gustaf Aulen, au aezat la temelia sistemului lor teologic iubirea lui
1 Paul Tillich, Systematic Theology (Chicago: University of Chicago, 1951), vol. 1, pp. 1-8.
Dumnezeu.
Oscar
Cullmann
fost
preocupat
de
perspectiva
escatologic, folosind expresia deja dar nu nc. Motivul interpretativ central confer unitate unui sistem teologic i for de comunicare. El constituie perspectiva n care sunt privite datele teologiei. Uneori ns poate s devin un obstacol n elaborarea teologiei (eisegesis n loc de exegesis). Pentru evitarea distorsiunii teologice, motivul central trebuie s aib la baz contextul general biblic i nu fragmente selectate. Millard Erickson prefer ca motiv central mreia lui Dumnezeu (n sensul prerogativelor i a excelenei caracterului su)1. i) Clasificarea subiectelor Ultima etap a metodei teologice este aranjarea subiectelor (temelor) dup importana lor relativ. n structurarea lor urmrim o logic dogmatic. De exemplu, doctrina despre Dumnezeu va precede o serie de alte doctrine care deriv din ea. n cadrul fiecrui subiect vom stabili ideile principale i cele secundare, iar ntre ideile cu acelai statut de asemenea vom descoperi o ordine dogmatic.
conin un nalt grad de probabilitate. e) Concluzii trase din revelaia general. Trebuie supuse declaraiilor clare i explicite ale Bibliei. f) Speculaii. Sunt ipoteze bazate pe o singur afirmaie sau aluzie a Scripturii sau din fragmente mai puin clare ale ei.
relatrilor i variaie n vocabular i stil. 2) Pentateucul a fost compus ulterior perioadei lui Moise. 3) Relatrile istorice sunt n general inexacte. Unele pri sunt legendare. 4) Fragmentele mai trzii ale Pentateucului pot fi deosebite de cele timpurii pe baza evoluiei religiilor. Aceste ipoteze subliniaz originea i autoritatea divin a Bibliei. Exist mai multe tipuri ale metodei critice: 1) Critica textual. ncearc s determine textul original al crilor biblice, comparnd ntre ele manuscrisele existente. 2) Critica literar. Se ocup cu determinarea surselor literare ale crilor biblice. 3) Critica formei. Cerceteaz formele orale care au stat la baza surselor scrise ale Bibliei. De aceea poart i numele de critica tradiiei. 4) Critica redactrii. Studiaz activitatea autorilor biblici n modelarea, schimbarea i crearea scrierilor lor. 5) Critica istoric. Folosete tipurile metodei critice deja menionate, la care adaug datele obinute din arheologie i sursele istoriei seculare. Are ca obiectiv paternitatea literar i datarea crilor Bibliei, ct i interpretarea evenimentelor istorice menionate n ele. 6) Critica religiilor comparate. Explic istoria religiei iudeo-cretine conform unui model de dezvoltare a religiilor de la politeism spre monoteism. 7) Critica structural. Cerceteaz relaia dintre structura de suprafa i structura literar mai adnc a scrierilor biblice. Folosirea metodelor critice modeleaz concluziile teologice i este caracteristic teologiei liberale.1
2. Critica formei
Critica formei deriv n mod logic din critica literar, din ncercarea de a determina tradiia preliterar de la baza surselor scrise. Cercetarea
1 Vezi Gerhard F.Hasel. Understanding the Living Word of God (Mountain View: Pacific Press Publ. Assn., 1980); Biblical Interpretation Today (Lincoln, Nebraska: College View Printers, 1985).
iniial s-a concentrat asupra Evangheliilor sinoptice, cuprinznd apoi restul Noului Testament i Vechiul Testament. a) Cadrul. n jurul anului 1900, critica literar ajunsese la un consens cu privire la evangheliile sinoptice. A fost adoptat prioritatea cronologic a Evangheliei dup Marcu, n locul precedenei Evangheliei dup Matei. Sa impus teoria sursei duble pentru Matei i Luca, i anume, Evanghelia dup Marcu i Q (de la cuvntul german Quelle, surs). n sursa Q erau localizate, n mare parte, cuvintele lui Isus. S-a admis, de asemenea, existena unor surse independent, din care Matei i Luca au extras fragmentele lor unice. Critica formei presupune existena unei tradiii orale n dosul acestor documente scrise, i i propune s traseze istoria dezvoltrii acestei tradiii. Astfel, metodologia folosit a fost numit Formgeschichte (istoria formei).1 Studiind diferitele modele ale formelor literare, s-a ajuns la supoziia c ele sunt aplicabile i la relatrile din Evanghelii. Legile dezvoltrii formelor orale din alte culturi au fost aplicate la dezvoltarea formelor preliterare din spatele Bibliei. b) Axiome (1) Istorisirile i cuvintele lui Isus au circulat mai nti sub forma unor mici uniti independente.2 Tranziiile cronologice i geografice dintre multele istorisiri din Evanghelii sunt puse pe seama unui editor, care a ncercat s le cuprind istorisirile ntr-o form coerent. Tranziiile apar mai abrupt n Evanghelia dup Marcu, mai ales prin cuvntul (ndat). Matei i Luca se pare c au avut mai mult ndemnare n editare. Se crede c Marcu a ncercat mai nti s uneasc fragmentele rzlee. (2) Unitile de sine stttoare din Evanghelii pot fi clasificate pe baza
1 Basil Redlich, Form Criticism: Its Value and Limitations (London: Duckworth, 1939), p.9. 2 Edgar V. McKnight, What Is Form Criticism? (Philadelphia: Fortress, 1969), p.18.
formelor lor literare.1 Supoziia se bazeaz pe observaia c tradiiile orale i lucrrile literare din culturile primitive parcurg un traseu relativi fix. Mai nti apar vorbele, ntr-o varietate de subtipuri: parabole, proverbe declaraii profetice i apocaliptice, prescripii legale (incluznd regulile comunitare), i afirmaiile Eu (de ex. [Eu] n-am venit s stric Legea). Urmeaz apoi istorisirile cu subtipurile lor: a) istorisiri apoftegme (Martin Dibelius le numete istorisiri paradigmatice), care plaseaz maximele i celelalte rostiri ale lui Isus ntr-un cadru istoric; b) istorisiri ale minunilor lui Isus; c) legende ale sfinilor din tradiia cretin i necretin; d) mituri care transmit un adevr transcendental n form terestr. (3) Odat clasificate, diferitele uniti ale materialului Evangheliei pot fi stratificate dup vrsta lor.2 Astfel, poate fi determinat valoarea istoric a fiecrei uniti. Cu ct este mai veche o unitate cu att este mai sigur i autentic. Folosind aceast metod, s-a ajuns la concluzia c parabolele sunt mai vechi dect explicaiile i aplicaiile lor moralizatoare.3 Cuvintele parabolelor probabil c i aparin lui Isus, iar explicaiile se datoreaz funciei interpretative a bisericii.4. Minunile de asemenea pot fi stratificate. Vindecrile i exorcismele sunt tipic iudaice, i provin din perioada cnd biserica se afla sub influena iudaic. Minunile legate de natur (linitirea mrii, blestemarea smochinului, .a.) sunt eleniste i au intrat n tradiie mai trziu. (4) Situaia contemporan (Sitz in Leben) a bisericii primare poate fi determinat.5 Un studiu atent al Evangheliilor ne descoper problemele
1 Ibid., p.20. 2 Redlich, Form Criticism, pp.73-77. 3 Rudolf Bultmann, The History of the Synoptic Tradition (New York: Harper and Row, 1963), p.240. 4 Rudolf Bultmann, The Study of the Synoptic Gospels, in Rudolf Bultmann and Karl Kundsin, Form Criticism: Two Essays on New Testament Research (New York: Harper, 1941), pp. 46 ff. 5 Bultmann, , History of the Synoptic Tradition, p.4.
cu care s-a confruntat biserica, deoarece forma tradiiei a fost afectat de aceste probleme. Cuvintele lui Isus au fost pstrate pentru a mplini nevoile bisericii. n unele cazuri au putut fi create rostiri cu acelai scop i atribuite ulterior lui Isus. Ceea ce gsim n Evanghelii nu provine att de mult de la El, ct de la biseric (kerygma). Kerygma a fost modelat conform nevoilor bisericii. Unii critici, cum este Bultmann, sunt foarte sceptici cu privire la posibilitatea de a cunoate cu adevrat ceea ce provine din viaa i slujirea lui Isus. Alii au ajuns la concluzii mai pozitive n legtur cu istoricitatea relatrilor din Evanghelii. n general, se crede c cele scrise despre Isus s-au nscut din perspectiva impariali.1 c) Obieciuni la Critica formei (1) Critica formei admite, implicit, dezinteresul cretinismului primar cu privire la istorie. Totui, kerygma demonstreaz contrariul. Crucificarea i nvierea, de exemplu, ocup un loc important n propovduirea lui Petru (Fapte 2:22-36) i n scrierile lui Pavel (1 Corinteni 15). n plus, primii cretini veneau dintr-un mediu religios n care prezena lui Dumnezeu n istorie era foarte important. Patele avea o semnificaie deosebit datorit interveniei speciale a lui Dumnezeu n istoria poporului Su. Tot aa, darea legii la Sinai era legat de un eveniment istoric remarcabil. Primii cretini considerau evenimentele providenei din zilele lor ca o continuare a lucrrii salvatoare. (2) Critica formei recurge la ipoteza c autorii Evangheliilor nu excelau istorici, i nici nu dispuneau de datele istorice necesare, de aceea au creat un cadru istoric n care s plaseze spusele lui Isus. Aceast ipotez ignor existena martorilor ochiulari i relatrile lor, care puteau fi pstrate n tradiia oral de scurt durat, pn la
1 Martin Dibelius, From Tradition to Gospel (New York: Scribner, 1935), p. 31.
credinei i a dorinei de a
scrierea Evangheliilor.1 James Price menioneaz importana tradiiei n mediul religios al acestor autori, mentalitatea lor conservatoare n aceast privin i memoria lor proverbial. Ei pot fi comparai cu povestitorii credului din societile primitive. Mai mult dect att, riscul pe care i l-au asumat prin proclamarea Evangheliei exclude ideea unei falsificri intenionate.2 De asemenea, tradiia lor oral este o reproducere repetat (reiterare a celor vzute sau auzite) i nu o rememorare n serie (tradiie transmis prin mai multe persoane).3 (3) Teoria stratificrii este improprie i artificial pentru unele forme. Clasificarea n paragrafe iudaice i elenistice pare s presupun c similaritile stilistice indic o origine comun. Dar acelai autor poate s abordeze stiluri diferite n situaii i n teme diferite. Unii critici vorbesc despre o distorsiune radical a tradiiei n comunitile elenistice. Totui, n tradiia sinoptic prevaleaz caracterul semitic. Alte dou ipoteze ale criticii formei, i anume, anexarea trzie a relatrilor despre minuni i apariia cristologiei n kerygm ( nu n nvturile ntemeiate. (4) Sitz im Leben (situaia contemporan) este privit ca motivaie pentru includerea sau chiar crearea multor fragmente. Dar cnd comparm Evangheliile cu Sitz im Leben al bisericii primare, constatm c Isus nu S-a referit la o serie de aspecte pe care, de exemplu le gsim n scrierile lui Pavel. Am putea aminti vorbirea n limbi, circumciziunea, relaia dintre iudei i neamuri, sau hrana jertfit idolilor. n schimb, gsim elemente aparent nefavorabile pentru autoritatea liderilor bisericii primare (Marcu 8:32-33; 9:19.34; 14:26-72). Ne-am atepta ca aceste fragmente s lipseasc dac includerea lor, ntr-adevr, ar depinde de Sitz im Leben.4 Prezena lor n textul Evangheliei reflect grija autorilor i
1 Vincent Taylor, The Formation of the Gospel Tradition (London: Macmillan, 1933), p.41. 2 James Price, Interpreting the New Testament (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961), p. 160. 3 Robert M. Grant, A Historical Introduction to the New Testament (New York: Harper and Row, 1963), p.301; Frederic C.Barlett, Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology (New York: Oxford University, 1932), p.176. 4 Price, Interpreting the New Testament, p.160.
a celor ce au transmis tradiia oral fa de acurateea istoric. (5) Critica formei privete unicitatea unei afirmaii drept criteriu al autenticitii ei. O rostire nu-I este atribuit lui Isus, dac are corespondent n scrierile rabinice, sau n viaa bisericii primare. Bultmann a negat autenticitatea cuvintelor care au o paralel n gnosticism sau n elenism. Trebuie menionat faptul c acest criteriu al autenticitii nu opereaz n alte domenii de cercetare.1 (6) Critica formei nu las loc inspiraiei. Procesul formrii tradiiei orale i a scrierii crilor biblice este explicat prin legile imanente care guverneaz acest proces. (7) n sfrit, critica formei ignor posibilitatea ca martorii oculari s fi lsat documente scrise. 3. Critica redactrii a) Dezvoltarea i natura disciplinei Critica redactrii reprezint o alt etap n ncercarea de a nelege Scripturile. Exist opinii diferite cu privire la felul n care critica formei, critica tradiiei i critica redactrii se raporteaz una la alta. Normann Perrin include critica redactrii n critica formei.2 Critica formei se oprete la clasificarea i stratificarea formelor. Critica tradiiei merge mai departe, iar la rndul ei este continuat de critica redactrii. Cea de pe urm se ocup de relaia dintre autori i sursele scrise. Critica literar privete scrierile autorilor Bibliei mai degrab ca pe nite compilaii. Critica redactrii tinde s atribuie mult mai mult creativitate evanghelitilor i i consider mai mult teologi dect istorici. Critica redactrii s-a dezvoltat n deosebi dup al doilea rzboi mondial. Trei reprezentani de seam ai metodei au abordat relativ independent Evangheliile sinoptice. Gnther Bornkamm a scris despre
1 F.F. Bruce, Are the New Testament Documents Still Reliable? in Evangelical Roots, ed. Kenneth S. Kantzer (Nashville:Thomas Nelson, 1978), p. 53. 2 Normann Perrin, Rediscovering the Teaching of Jesus (New York: Harper and Row, 1967), pp. 15-32; What Is Redaction Criticism?, pp. 2-3.
Evanghelia dup Matei, Hans Conzelmann despre Evanghelia dup Luca, iar Willi Marxen despre Evanghelia dup Marcu. Luca rmne cel mai important autor nou-testamental n privina competenei i a exactitii istorice. Conzelmann presupune c Luca a schimbat materialul tradiiei din motive teologice. El afirm c Luca a plasat apariiile de dup nviere ale lui Isus la Ierusalim, nu n Galilea, datorit concepiei sale teologice cu privire la rolul Ierusalimului. i ceilali sinoptici sunt privii ca teologi care au tratat n mod creator materialul tradiiei, crend chiar noi materiale, conform scopurilor teologice. n acest sens, lucrarea lor devine ultima etap n dezvoltarea tradiiei. Astfel, Sitz im Leben are trei sensuri: (1) situaia originar n care a vorbit i a acionat Isus; (2) situaia cu care s-a confruntat biserica primar n slujirea ei; (3) situaia n care s-a aflat scriitorul Evangheliei n timpul lucrrii sale. n timp ce critica formei se concentreaz asupra unitilor materiale individuale, critica redactrii pune accentul pe cadrul n care autorul realizeaz formele trzii ale tradiiei. Prioritatea motivaiei teologice a autorilor Evangheliilor duce la concluzia c scrierile lor conin teologia bisericii timpurii i nu nvturile lui Isus cel istoric.1 Critica formei ne spune c Evangheliile prezint credina bisericii, nu cuvintele lui Isus, iar critica redactrii susine c Evangheliile conin teologia lui Matei, Marcu, Luca i Ioan. Credina nu-L are ca obiect pe Isus n Sine, ci pe Isus cel propovduit de evangheliti. Se face distincie ntre materialul tradiiei i materialul redacional. William Walker consider c urmtoarele fragmente sunt redacionale: (1) cele care explic, interpreteaz i comenteaz materialul pe care-l nsoesc; (2) cele care prezint un sumar concentrat al nvturilor i minunilor lui Isus;
1 Perrin, What is redaction Criticism?, p. 69.
(3) cele care anticip evenimentele ce urmeaz s fie relatate n evanghelie; (4) cele care introduc materialul narativ; (5) cele care ne dau scurte precizri cu privire la timp, loc i circumstan. Fenomenele lingvistice care apar ntr-o singur Evanghelie au origine redacional. b) Obiecii la critica redactrii R.S. Barbour a surprins lipsurile criticii redactrii.1 (1) Critica redactrii le atribuie evanghelitilor un remarcabil rafinament al scopului i metodei teologice. Este neverosimil, din toate punctele de vedere, aceast ingeniozitate i creativitate n aranjarea i schimbarea materialului de care dispuneau. (2) Cercetarea situaiei contemporane (Sitz im Leben) sugereaz c Evangheliile i ntregul Nou Testament a avut n vedere un auditoriu special i o chestiune special. (3) Fora criteriilor lingvistice i stilistice variaz foarte mult. Frecvena diferit a unui cuvnt sau a unei expresii n crile Noului Testament poate fi semnificativ. Dar concluzia c o expresie ine de redactare, pentru c nu apare dect ntr-una din crile Noului Testament, este nefondat. (4) Se presupune c pasajele editoriale definesc teologia unui autor, dei materialul tradiiei prezentat de el este tot att de semnificativ pentru teologia sa. (5) Critica redactrii neglijeaz istoricitatea materialului folosit n lucrrile evanghelitilor. Metoda aceasta preia distincia pe care o face critica formei ntre Geschichte (semnificaia istoriei i impactul ei asupra bisericii) i Historie (faptele istoriei). Accentul este pus pe influena prezent acelor relatate de apostoli, nu pe realitatea istoric a faptelor. Unii teologi evanghelici opteaz pentru o aplicare restrns a criticii redactrii. Ei nu-i consider pe evangheliti simplii compilatori, ci
1 R.S. Barbour, Redaction Criticism and Practical Theology, Reformed World 33 (1975): 263-65.
oameni cu personalitate i cu concepii teologice proprii, dar care au respectat istoricitatea i autenticitatea faptelor relatate. Grant Osborne menioneaz trei aspecte pozitive ale criticii redactrii:1 (1) O corect critic a redactrii poate contribui la evitarea folosirii destructive a metodelor critice i la stabilirea veracitii textului. (2) Delimitarea sublinierilor redacionale ajut la identificarea accenturilor particulare din partea evanghelitilor. (3) Folosirea mijloacelor redacionale contribuie la rezolvarea problemelor sinoptice. Folosirea moderat a criticii redactrii pornete de la premisa c activitatea evanghelitilor i interpretarea. Ei puteau s parafrazeze, s extind, sau s comprime rostirile lui Isus, aplicndu-le la situaiile din vremea lor. Adaptarea mesajului cristic n-a nsemnat denaturarea tradiiei, nici crearea unor afirmaii pe care s le atribuie lui Isus. n acest sens, Evangheliile nu conin cuvintele exacte ale lui Isus, ci esena cuvintelor sale. Infailibilitatea nu cere ca Logia Jesu (rostirile lui Isus) s conin Ipssima
verba (cuvintele exacte) lui Isus, ci numai Ipsima vox (glasul exact)... Fr ndoial c i cuvintele exacte ale lui Isus pot fi gsite n Noul Testament, dar nu trebuie s fie astfel de fiecare dat. Multe afirmaii ale Domnului nostru au fost fcute n aramaic i trebuiau s fie traduse n greac. n plus, ...scriitorii Noului Testament nu dispuneau de conveniile lingvistice pe care le avem astzi. Aa c este imposibil s tim care dintre rostiri sunt citate directe, care sunt discursuri indirecte i care interpretri libere.2 sunt
Exist diferite explicaii cu privire la afirmaiile lui Isus care apar n Evanghelii, dar nu i n tradiie: (1) Afirmaia este creaia autorului. (2) Afirmaia red experiena prezent a credincioilor cu Domnul
1 Grant R. Osborne, The Evangelical and Redaction Criticism: Critique Methodology, Journal of The Evangelical Theological Society 22 (1979), pp. 313-14. 2 Paul D. Fenberg, The Meaning of Inerrancy, Inerrancy , ed. Norman Geisler (Grand Rapids: Zondervan, 1979), p.301.
lor nviat. Este o ncercare de a raporta situaia lor contemporan (Sitz im Leben) la persoana lui Isus. (3) Afirmaia n-a fost fcut de Isus n timpul slujirii Sale publice, dar a fost descoperit evanghelistului de ctre Isus dup nvierea Sa. (4) Afirmaia a fost fcut de Isus n timpul slujirii Sale publice, dar nu s-a pstrat n tradiie. Evanghelistul putea s cunoasc dintr-o surs diferit, din memorie, din notiie personale sau din revelaie direct de la Dumnezeu. Primele dou explicaii pun n discuie veracitatea Scripturii.
4. critice
Recomandri
pentru
evaluarea
metodelor
(1) Trebuie refuzate premisele antisupranaturale. (2) Se cere mult atenie i rezerv fa de argumentaia circular a acestei metodologii. Adepii metodei istorico-critice folosesc istorisirile din Evanghelii pentru a reconstrui situaia contemporan (Sitz im Leben) a bisericii timpurii, iar pe urm folosesc acest Sitz im Leben pentru a explica originea istorisirilor. (3) Supoziiile nentemeiate trebuie s fie respinse. Similaritile n cugetare uneori sunt nelese ca indicii ale originii comune sau ale relaiei cauzale. Identificnd circumstanele prezentrii unei idei, se exclude posibilitatea prezentrii ei n alte circumstane. De asemenea, se presupune c o afirmaie n care este expus o doctrin a bisericii nu poate s aparin lui Isus. Dac o nvtur aparine bisericii sau iudaismului, este exclus posibilitatea ca ea s fac parte din nvturile lui Isus. Acest raionament se datoreaz principiului unicitii, transformat n criteriu al autenticitii.1 Supoziia este absolut arbitrar. (4) Trebuie s ne ferim de arbitrar i de subiectivitate. Critica redactrii adesea confer reconstituirii a.n. Sitz Im Leben un caracter
1 Perrin, Rediscovering the Teaching of Jesus, pp.15-49; Regineld H. Fuller, A Critical Introduction to the New Testament (Naperville, Ill.: Alec R. Allenson, 1966), pp. 91-104.
concluziv indiscutabil n stabilirea cauzelor i originilor. Totui, aceste concluzii nu pot fi verificate prin mijloace independente. (5) Nu putem fi de acord cu ipoteza despre relaia antitetic dintre credin i raiune. Exist teologi care susin interesul istoric al propovduirii bisericii timpurii, n timp ce alii pun accentul pe motivaia teologic a bisericii. Aceasta sugereaz un conflict ntre credin (motivaia teologic) i raiune (interesul istoric). Conflictul aparent se reflect n distincia dintre Historie i Geschichte. La rndul ei, aceast concepie este ndatorat lui Sren Kirkegaard, care fcea deosebire ntre gndirea obiectiv i subiectiv. (6) Trebuie s fim contieni c n critica redactrii se suprapun mai multe premise, fiecare cu un anumit grad de probabilitate. Concluziile vor reflecta efectul cumulat al acestor premise. n realitate limbajul i stilul Evangheliilor sinoptice demonstreaz atta fidelitate i respect fa de tradiia afirmaiilor lui Isus, nct suntem ndreptii s stabilim urmtorul principiu n metoda de cercetare: n tradiia sinoptic nu autenticitatea afirmaiilor lui Isus trebuie demonstrat, ci inautenticitatea lor.1
mitologic asupra lumii, n special prin cosmologia sa organizat pe trei nivele: cerul (Dumnezeu i ngerii), pmntul (locuit de oameni), i iadul (cu Satana i demonii si). Bultmann consider c aceast concepie mitologic a dominat n vremea cnd a fost scris Biblia i o putem gsi n miturile apocaliptice iudaice i gnostice. Pentru noi acest model cosmologic este anacronic.1 La fel i minunile2 i escatologia biblic.
1 Ibid, p. 3. 2 Ibid, p. 4. 3 Dogma in New Catholic Encyclopedia (New York: McGraw-Hill, 1967), vol. 4, pp. 947-48. 4 G. Ernest Wright and Reginald H. Fuller, Book of the Acts of God (Gtarden City, New York: Doubleday, 1959); Bernhard Anderson, Understanding the Old Testament, 3rd ed. (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentince-Hall, 1975).
legmntului. Aceste fapte nu sunt neaprat ntmplri adevrate, ci parabole care exprim credina iudeilor. Ele reprezint ceea ce iudeii au ateptat ca Dumnezeu s fac pentru ei. Pentru aceast coal de gndire exist dou acte divine: exodul n Vechiul Testament i evenimentul Hristos n Noul Testament. Astfel, Biblia nu este att o relatare a faptelor divine, ct mai ales o prezentare a religiei iudaice. Gilkey consider c aceast abordare teologic este pe jumtate liberal i modern, iar pe jumtate biblic i ortodox. Faptele divine sunt privite ca apariii unice, nerepetabile, n timp ce interpretrile pot fi nlocuite cu nelesuri moderne.1 c) Experiene. Cei care consider c experienele constituie factorul permanent al cretinismului, spun c, n timp ce doctrinele se pot schimba, experienele rmn aceleai de-a lungul vremii. Un exemplu ar fi sperana universal a nemuririi, exprimat n Biblie prin nvierea trupului. Dat fiind concepia ebraic Sheol, nu ne surprinde sperana celor din vechime cu privire la restaurarea pmntului i nvierea din Sheol.2 La aceast concepie s-a adugat influena zoroastrismului n perioada exilic. Astfel, sperana c moartea nu este definitiv a mbrcat forma unei stri intermediare ntre moarte i ziua judecii, a nvierii generale a celor drepi i nedrepi, a judecii i trimiterii lor n cer sau n iad. Dei Noul Testament conine unele modificri, totui susine nc aceast concepie.3 Fosdick crede c doctrina vulgar i materialist a nvierii trupului nu trebuie pstrat, ci numai experiena ateptrii vieii viitoare, care este esenial. Rezolvarea propus de el este nemurirea sufletului. d) Doctrinele.
1 Langdon Gilkey, Cosmology, Ontology, and the Travail of Biblical Language, Journal of Religion 41 (1961): 194-205. 2 Harry E. Fosdick, The Modern Use of the Bible (New York: Macmillan, 1933), p. 99. 3 Ibid, p. 100.
J. Gresham Machen a susinut aceast concepie. El s-a opus ncercrii unora de a separa nvturile etice ale lui Isus de doctrinele biblice care le nsoesc. Cei care promoveaz aceast separare susin c ucenicii lui Isus au depit inteniile Sale, pentru c El a propovduit mpria lui Dumnezeu fr intenia de a deveni obiect al credinei lor. Altfel spus, Isus nu se considera pe Sine Mesia. Totui, aceast teorie nu poate fi susinut biblic.1 William Wrede i Adolf von Harnack au selectat unele fragmente din Noul Testament pentru a face plauzibil aceast teorie (de ex. Predica de pe Muntele Fericirilor), dar fr succes. nvtura etic (de ex. Matei 7:12) nu este suficient i eficient fr doctrina care st la temelia ei. Dac ignorm sau alterm doctrina, nvtura etic i pierde validitatea.2 Experienele despre care vorbete Fosdick nu sunt posibile fr adevrurile doctrinare care le garanteaz. e) Modul de via. Sub influena lui Immanuel Kant i Albrecht Ritschl, unii au plasat locusul permanenei n etic. Esena religiei o vd n comportament, nu n credin. Walter Rauschenbusch a fost unul dintre exponenii de frunte ai acestei concepii. Natura i scopul cretinismului, spune Rauschenbusch, pot fi vzute n forma lor pur n inima lui Isus Hristos i cuprinse n expresia mpria lui Dumnezeu . mpria este n centrul nvturilor i faptelor lui Isus. Aceasta este prima i cea mai important doctrina a credinei cretine. mpria lui Dumnezeu este idealul social pe care cretinismul l-a pierdut (reforma secolului XVI n-a fost dect o reluare a teologiei pauline). Este necesar renaterea spiritului i a scopurilor lui Isus.3 Rauschenbusch consider c Isus a propus o mprie pmnteasc i c niciodat nu a legat mpria de cer.4 Idealul mpriei este
1 J. Gresham Machen, Christianity and Liberalism (Grand Rapids: Eerdmans, 1923), p. 34. 2 Ibid, pp. 37-38. 3 Walter Rauschenbusch, Christianizing the Social Order (New York: Macmillan, 1919), p. 49. 4 Ibid, p.66.
dreptatea, echitatea, egalitatea social i democraia. nvturile i practica lui Isus exprim acest ideal.
existenei lui Dumnezeu este anacronic n ambiana intelectual modern. Folosind metoda filosofiei analitice, Paul Van Buren consider conceptul existenei lui Dumnezeu lipsit de sens ntr-o lume cu orientare empiric.1 n parte teologia Dumnezeu a murit este rezultatul concepiei neoortodoxe cu privire la revelaie.2 Pentru teologii menionai simmntul prezenei lui Dumnezeu este mai degrab un fenomen psihologic dect religios. Prezena i implicarea lui Dumnezeu nu mai pare necesar ca n vechime. Golurile n care erau ateptate interveniile Sale au fost umplute de tiin i tehnic. Dumnezeu nu mai este necesar ca parte a lumii noastre i, n consecin, conceptul existenei sale a devenit fr sens.3 Rul natural i rul moral apar ca argumente antiteiste n aceast teologie. Rstlmcirea providenei divine este evident n aceast teologie. Spre deosebire de Van Buren i Hamilton, care argumenteaz din perspectiv raionalist, abordarea lui Altizer este mai subiectiv, aproape mistic. n concepia sa, Dumnezeul transcendent a devenit o fiin imanent. Moartea lui Dumnezeu a nsemnat sinuciderea Dumnezeului primordial i naterea unui Dumnezeu imanent.4 Teologia Dumnezeu a murit promoveaz o credin secular. Renun la Dumnezeul transcendent, la nchinare i rugciune, nlocuindu-le cu activiti sociale, cum ar fi micarea pentru drepturi civile i alte experiene seculare. n absena lui Dumnezeu, gndirea omului modern devine standard i criteriu. b) Traducere. Teologii conservatori opteaz pentru acest mod de actualizare a teologiei. Ei ncearc s foloseasc un limbaj modern, pstrnd mesajul biblic. Unele ediii parafrazate ale Bibliei (The Living Bible, J.B.Phillips Version, Cotton Patch Version) se bucur de popularitate, dei
1 Paul Van Buren, The Secular Meaning of the Gospel (New York: Macmillan, 1963). 2 William Hamilton, The Death of God Theologies Today in Thomas J.J. Altizer and William Hamilton, Radical Theology of God (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1966), p. 27. 3 Ibid, pp. 35-36.39. 4 Thomas J.J. Altizer, The Gospel of Christian Atheism (Philadelphia: Westminster, 1966), pp. 102-112).
traductorii i exegeii nu sunt de acord cu ele. n principiu, adepii traducerii n actualizarea teologiei accept autoritatea Cuvntului lui Dumnezeu i afirm c mesajul biblic trebuie s nfrunte modul de gndire contemporan i nu s se acomodeze lui.1 Tensiunea dintre Biblie i omul contemporan exist att la nivelul doctrinelor, ct i a nvturilor etice. Este necesar distincia dintre mesajul biblic, pe de o parte, i interpretrile i tradiiile care s-au format n jurul acestui mesaj, pe de alt parte. Trebuie s accentum rolul Spiritului Profetic de-a lungul secolelor n nelegerea i aplicarea mesajului dogmatic (inclusiv n Biserica AZ). Interpretrile date unei doctrine intr n sfera teologiei istorice, iar ceea ce trebuie s credem pe baza Scripturilor este obiectivul teologiei sistematice.
c) Un factor permanent recunoscut luat ca baz. O nvtur bazat pe un factor recunoscut ca permanent devine ea nsi permanent. (Cstoria: Gen. 2:24; Matei 19:4-6, Preoia tuturor credincioilor: Evrei 4:14-16; 1 Petru 2:5,9). d) Legtur indisolubil cu o experien esenial. Un exemplu potrivit l constituie nvierea, care este real i permanent datorit nvierii lui Hristos, eveniment real, permanent i universal (1 Corinteni 15:17). e) Poziia final n revelaia progresiv. Exemple: (1) jertfa Domnului Isus Hristos a pus capt sistemului sacrificial vechitestamental (Daniel 9:27; Coloseni 2:16-17; comp. Evrei 9); (2) Isus Hristos a dezlegat Sabatul (Ioan 5:18) de regulile i tradiiile rabinice, validnd, astfel, valabilitatea continu a Sabatului; (3) interpretarea spiritualizat a legii morale de ctre Hristos (Matei 5:21-48) ne d sensul final al coninutului legii morale. Cutarea esenei unei doctrine nu nseamn separarea miezului de coaj (vezi concepia lui Adolf Harnack i a adepilor si), nici ndeprtarea barajului cultural (vezi interpretrile teologice cu orientarea antropologic), ci identificarea adevrului spiritual esenial i aplicarea sa actual.