ACWEDITACION DE WOSPI[TALE$ Y
MEDICAMENTOS
Lluís Bohigas
DEFINICION DE ACREDITACION
La acreditación de centros sanitarios es
un proceso de evaluación de una insti-
tución sanitaria que consiste en compa-
rarla con unos estándares previamente
establecidos que definen la institución
excelente.1 Si la institución evaluada
cumple con los estándares recibe un
certificado de acreditación.2
Una institución sanitaria tiene interés
en mostrar su nivel de calidad. Esta
información puede interesar a los
pacientes o potenciales pacientes del
hospital, a los financiadores del hospi-
tal sean compañías de seguros o institu-
ciones públicas, y también interesa a la
administración sanitaria que debe velar
por la seguridad de las instituciones
sanitarias. Mediante la acreditación, la
institución sanitaria les transmite una
información correcta y contrastada
sobre su nivel de calidad que no esté
viciada por anécdotas o errores acci-
dentales.3
La Acreditación es un método de eva-
luación basado en la comparación con
estándares previamente determinados
que están publicados y son de dominio
público. En la elaboración de los están-
dares se han tenido en cuenta opinio-
nes profesionales basadas en juicios
expertos.4 El hospital o la institución
sanitaria que participa en la acredita-
ción lo hace de forma voluntaria y en su
propio interés.
La evaluación se realiza sobre el con-
junto de la institución sanitaria y el
objeto de evaluación es la organización
de esta institución, no la práctica clíni-
ca de sus profesionales. La evaluación
de la práctica clínica profesional se
denomina certificación y recertifica-
ción de los profesionales.
La evaluación la realiza una institución
externa a la entidad evaluada con el
objetivo que esta sea independiente e
imparcial. Estas dos características son
las que garantizan a los usuarios de la
evaluación que esta ha sido realizada
de forma correcta y por lo tanto pueden
dar valor a los resultados.
La evaluación se realiza sobre el terre-
no es decir dentro de la institución eva-
luada, mediante unos profesionales
sanitarios que han sido formados espe-
cíficamente para realizar esta evalua-
ción. Estos profesionales son o han sido
directivos en instituciones sanitarias
del mismo tipo que las evaluadas.5
La acreditación finaliza con la entrega a
la institución evaluada de un certifica-
do en el que la institución evaluadora
certifica que ha realizado la revisión
pertinente y que la institución evaluada
cumplía un número suficiente de están-
L. Bohigas
dares. La institución evaluadora garan-
tiza mediante su firma ante terceros la
fiabilidad de la evaluación realizada. El
certificado tiene una duración tempo-
ral, generalmente de tres años.
La Acreditación es diferente a una audi-
toría contable, aunque las dos son eva-
luaciones externas. El objetivo de la
evaluación es diferente, mientras en la
auditoría se evalúa la fiabilidad de la
contabilidad en cambio en la acredita-
ción se evalúa la calidad de la institu-
ción sanitaria. La Acreditación evalúa
toda la institución sanitaria y no un
solo sistema o proceso como es el caso
de la evaluación por las normas ISO.
Estas normas sirven de base para certi-
ficar el sistema de calidad y no el con-
junto de los procesos y funciones de
una institución. Las normas ISO son las
mismas para cualquier empresa, mien-
tras que los estándares de acreditación
son específicos para un tipo de institu-
ción sanitaria: hospital, centro de larga
estancia, e t ~ . ~
La Acreditación es diferente de la
Autorización Administrativa que otor-
ga la Administración Sanitaria. La
Autorización Administrativa es un per-
miso necesario y obligatorio para toda
institución sanitaria que empieza a tra-
bajar y la Administración Sanitaria
puede impedir el funcionamiento legal
de la institución que no disponga del
mismo.
La Autorización Administrativa requie-
re un nivel mínimo de exigencia, basa-
do generalmente en normas de la cons-
trucción y del equipo de un centro sani-
tario y generalmente tiene validez para
toda la vida de la institución.
HISTORIA DE LA ACREDITACION
DE CENTROS SANITARIOS
En el año 1917, el American College of
Surgeons (ACS) creó un programa de
estandarización de hospitales.7 El
resultado de la primera evaluación fue
que sólo 89 hospitales superaron los
estándares revisados. El ACS continuó
ofreciendo el programa de evaluación a
los hospitales americanos hasta llegar a
acreditar en el año 1950 a 3.290 cen-
tros. El programa era demasiado grande
para el Colegio que se asoció a otras ins-
tituciones profesionales para formar la
Joint Commission of Accreditation of
Hospitals. Esta institución acreditó los
hospitales canadienses hasta 1959, año
en que se formó el Canadian Council of
Accreditation of Hospitals para acredi-
tar en el Canadá.
La Joint Commission creó en 1965 un
programa de acreditación para centros
de larga estancia y en 1970 uno para
centros psiquiátricos. La ampliación de
la Joint Commission hacia otros tipos
de centros sanitarios ha continuado
hasta la actualidad. Este hecho motivó
el cambio de nombre que se produjo en
1987: Joint Commission on Accredi-
tation of Healthcare Organizations
(JCAHO) (Comisión Conjunta para la
Acreditación de Organizaciones Sani-
tarias).
Las actividades de la Joint Commission
sirvieron de base a programas de acre-
ditación en otros paises. La acredita-
ción se inició en Australia en 1974 con
la creación del Australian Council on
Healthcare Standards (Consejo Austra-
liano de Estándares Sanitarios). En el
Reino Unido el King's Fund inició en
1989 el Organisational Audit Program
Acreditación de hospitales y utilización de medicamentos
que a partir de 1995 empezó a acreditar
hospitales. En 1998 este programa ha
cambiado su nombre por Health
Quality Service (HQS). Otra institución
británica, el Hospital Accreditation
Programme (HAP) creada en 1990, acre-
dita hospitales comunitarios (hospita-
les de menos de 50 camas dirigidos por
médicos de cabecera y sin especialis-
tas).
La Generalitat de Catalunya recibió en
1981 las transferencias de servicios
sanitarios públicos y el mismo año
reguló la acreditación de hospitales,
que es necesaria para los hospitales que
quieren concertar con el Servicio
Catalán de la Salud.8-11 En 1987 el
Ministerio de Sanidad y el Ministerio
de Educación iniciaron un programa de
acreditación de hospitales vinculado al
Programa MIR. Los hospitales que for-
man a especialistas deben estar previa-
mente acreditados. El propósito de este
programa es la acreditación de hospita-
les para ejercer funciones docentes.
A principios de los años 90 la
Organización Panamericana de la Salud
publicó un manual de acreditación de
hospitales para los paises de América
Latina. A partir de esta base se ha crea-
do un programa de acreditación de hos-
pitales en Argentina por el Instituto
Técnico de Acreditación de Estableci-
mientos de Salud (ITAES), y una expe-
riencia similar en una provincia de
Brasil. En Colombia se ha editado un
manual de estándares. En Taiwan existe
un programa de acreditación vinculado
a la administración sanitaria y en el
Japón existe una iniciativa de acredita-
ción privada. En Nueva Zelanda en
1994 se crea un New Zeland Council of
Accreditation con un programa similar
al del consejo australiano. En Sudáfrica
se crea el Council for Health Care
Accreditation of South Africa (COHA-
SA) a principios de los años 90 para
acreditar los hospitales de aquel país.
En volumen de instituciones acredita-
das, la Joint Commission supera las
15.000 mientras que el Canadian
Council que le sigue a continuación no
supera el millar, los demás acreditado-
res evalúan cifras menores.
La Joint Commission es una institución
independiente sin finalidad lucrativa
cuyo propósito fundamental es la acre-
ditación. Su liderazgo en el campo de la
acreditación y la calidad es reconocido
mundialmente. El Consejo de Dirección
de la Joint Commission está formado
por representantes de diferentes insti-
tuciones (tabla 1).
La Misión de la Joint Commission es:
"Mejorar la calidad de la asistencia que
recibe el público a través de la acredita-
ción sanitaria y otros servicios que apo-
yan la mejora de la calidad en las insti-
tuciones sanitarias. "
La Joint Commission acredita gran
número de instituciones y está en creci-
miento (tabla 2).
Tabla 1. Consejo de Dirección de la Joint
Commission.
Institución Representantes
Arnerican Medical Association 7
Arnerican Hospital Association 7
Arnerican College of Surgeons 3
Arnerican College of Physicians 3
Arnerican Dental Association 1
Nursing 1
Mernbers of public 6
L. Bohigas
Tabla 2. Número de instituciones acredi-
tadas.
Institucion Número
Hospitales 5 200
Centros ambulatorios 450
Centros de salud mental 1 100
Serv. de atención domiciliaria 4.500
Centros de larga estancia 1 200
Laboratorios clínicos 2 600
Networks 5
EL VALOR DE LA ACREDITACION
El valor de la acreditación para el hospi-
tal es doble, por una parte tiene un valor
en el interior de la institución y por otro
tiene un valor en cuanto a la imagen de
la institución hacia el exterior.
Dentro del hospital la acreditación
sirve para traducir en una actividad
concreta el deseo que la mayoría de
hospitales tienen de mejorar la calidad.
El término calidad se utiliza amplia-
mente en la actualidad pero resulta a
veces demasiado general o vago, en
cambio la acreditación es una evalua-
ción específica del nivel de calidad de
la institución. La Acreditación se basa
en unos estándares que están redacta-
dos tras un proceso de consenso profe-
sional y que representan la excelencia
en la organización y funcionamiento
del hospital. Estos estándares son una
guía para la gestión del hospital y cons-
tituyen unos objetivos concretos para la
dirección del hospital. La evaluación
externa de la acreditación permitirá
observar el cumplimiento de estos
estándares. Algunos hospitales han ini-
ciado programas de calidad y en gene-
ral disponen de comisiones clínicas,
unidades de atención al usuario, pro-
gramas de enfermería. En general se
trata de intenciones muy loables pero
que no están coordinadas entre ellas, y
no ofrecen un enfoque global y cohe-
rente de la mejora de la calidad al hos-
pital. Los estándares de acreditación
permiten organizar una aproximación
institucional a la mejora de la calidad
que atañe a todos los diferentes depar-
tamentos del hospital.
Se recomienda que antes de la evalua-
ción externa sea el propio hospital el que
realice una autoevaluación de sí
mismo. Se trata de un ejercicio de diag-
nóstico donde puede detectar los están-
dares que no cumple y podrá corregir-
los antes del examen externo. Este tipo
de autoanálisis y la corrección de fallos
es un importante ejercicio de automejo-
ra que en muchos hospitales se ha con-
vertido en la base de la gestión por obje-
tivos. Incluso se podría afirmar que este
ejercicio de preparación por si solo ya
es válido para el hospital aunque des-
pués no pretenda lograr la acreditación.
Una de las ventajas que se ha descrito
en más ocasiones respecto a la acredita-
ción es que sirve de catalizador de cam-
bios. En muchas ocasiones, la propia
institución conoce sus fallos pero no
logra conseguir el tiempo o el empuje
para realizar los cambios necesarios o
bien las resistencias son demasiado
importantes. El impulso que se logra al
movilizar al personal de la institución
para lograr la acreditación consigue
superar las barreras que existían y faci-
lita que sucedan cambios en el hospital.
La acreditación por funciones que
patrocina la Joint Commission obliga a
los diferentes departamentos del hospi-
tal a trabajar en común para lograr cum-
Acreditación de hospitales y utilización de medicamentos
plir con los estándares. Las funciones
atraviesan de forma horizontal las
estructuras del hospital lo que obliga a
coordinarse y comunicarse entre sí den-
tro de la institución.
La utilidad externa de la acreditación
varia según los diversos sistemas sani-
tarios. En los sistemas en los que existe
la posibilidad de elección de hospital
por parte del paciente, la acreditación
le ofrece una información que puede
ser clave para decidir la elección. El
hecho que un hospital esté acreditado
le indica al paciente, que el hospital ha
sido examinado por una entidad exter-
na, que lo ha valorado positivamente.
El simple hecho que el hospital haya
sido capaz de exponerse a una evalua-
ción externa indica que no debe tener
muchos problemas de funcionamiento
y a la vez demuestra que es transparen-
te en su gestión. Finalmente el pacien-
te, en el caso de la evaluación de la
Joint Commission, puede saber que uno
de los estándares que el hospital ha
superado es el de los derechos del
paciente, y por lo tanto la acreditación
le garantiza que estos derechos son res-
petados en el hospital acreditado.
En algunos paises como es el caso de
los Estados Unidos o en Catalunya, la
acreditación es necesaria para concertar
los servicios con la seguridad social.12
En el caso de Estados Unidos el hospi-
tal puede escoger, bien la acreditación
de la Joint Commission bien una certifi-
cación otorgada por los diferentes
Estados. La mayoría de los hospitales
prefiere la acreditación, aunque esta
debe pagarse, mientras que la certifica-
ción estatal es gratuita, porque la acre-
ditación tiene una credibilidad dentro
del sector.
LOS ESTANDARES
Los estándares son la pieza básica de la
la acreditación. Los estándares son
declaraciones normativas sobre lo que
debe ser o hacer un centro sanitario,
que se elaboran teniendo en cuenta las
opiniones profesionales sobre la exce-
lencia en el hospital. Los estándares se
actualizan periódicamente para incor-
porar las innovaciones en el funciona-
miento de las instituciones sanitarias.
Un buen estándar se refiere siempre a
los aspectos esenciales del funciona-
miento del centro sanitario. Los están-
dares son indicativos y no prescripti-
vos, pues indican lo que debe lograr el
hospital pero no la forma de lograrlo ya
que esta forma puede ser diferente
según los hospitales. El estándar debe
indicar el camino a seguir y no debe ser
una receta de como deben hacerse las
cosas. Los estándares de acreditación
desarrollan criterios para evaluar el
entorno asistencia1 y no la práctica clí-
nica que debe evaluarse mediante otros
instrumentos y otra metodología. Los
estándares de acreditación deben ser
evaluables.
El nivel de los estándares de acredita-
ción debe suponer un esfuerzo de mejo-
ra para los hospitales. Un nivel mínimo
no es el objetivo de la acreditación. Una
institución que estuviera por debajo de
un nivel mínimo no debiera poder rea-
lizar actividad sanitaria porque consti-
tuiría un peligro para la salud de sus
pacientes. Por lo tanto el nivel mínimo
debería fijarlo una ley y la aplicación
debería ser coercitiva. El nivel máximo
de calidad no es tampoco el objetivo de
la acreditación, los hospitales con
mayor nivel de calidad son merecedo-
L. Bohigas
res de un premio que indique al resto
quienes son los líderes en este terreno.
La Qcreditacióndebe fijarse en un nivel
óptimo alcanzable, que suponga un
esfuerzo de mejora de la calidad.
Los estándares han sufrido en estos
últimos años una profunda transforma-
ción. Los estándares clásicos tenían una
serie de características que han sido
superadas por los estándares modernos.
Los estándares clásicos de la acredita-
ción eran departamentales siguiendo la
lógica de la organización del hospital.
Sin embargo los problemas más impor-
tantes de calidad que sufren los pacien-
tes ocurren en la relación entre departa-
mentos, la calidad de cada departamen-
to por si misma puede ser buena pero la
coordinación falla y la asistencia que
recibe el paciente no es de calidad. Los
estándares modernos se refieren al con-
junto del hospital, que es la entidad res-
ponsable ante el paciente por la calidad
de la asistencia recibida. Los estándares
clásicos eran estructurales por cuanto
se preocupaban de los espacios, equi-
pos y personal que atendían al pacien-
te. Los estándares actuales se refieren a
las funciones del hospital y una de las
funciones del hospital debe ser verifi-
car que dispone de los elementos
estructurales necesarios. Los estándares
clásicos pedían al hospital que tuviera
normas y reglamentos para dirigir su
funcionamiento. Los estándares actua-
les también piden al hospital que man-
tenga estos reglamentos, pero a la vez le
exigen que estas normativas se cum-
plan. Los estándares clásicos eran muy
prescriptivos frente a los actuales que
indican objetivos a conseguir. Clási-
camente la acreditación evaluaba
la capacidad de un hospital para prestar
una atención de calidad, la acreditación
moderna trata de evaluar que esta real-
mente se presta. Finalmente el modelo
de calidad de la acreditación clásica se
basaba en el manual de calidad mien-
tras que en la actualidad se prefiere la
mejora continua.
Los estándares de acreditación de la
Joint Commission están organizados en
tres secciones, la primera agrupa los
capítulos que se refieren a las funciones
centradas en el paciente, la segunda en
las funciones de la organización y la
tercera en las estructuras directivas.
Funciones centradas en el paciente
Derechos del paciente y ética de la
organización
Evaluación de los pacientes
Asistencia a los pacientes
Educación del paciente y la familia
Continuidad de la asistencia
Funciones de la organización
Mejorar el desempeño de la organiza-
ción
Liderazgo
Gestión del entorno de la asistencia
Gestión de los recursos humanos
Gestión de la información
Vigilancia, prevención y control de la
infección
Estructuras directivas
Organo de gobierno
Dirección
Cuadro médico
Enfermería
Cada capítulo está organizado en están-
dares referidos a los diferentes procesos
que participan en el desarrollo de cada
función.
Acreditación de hospitales y utilización de medicamentos
LA UTILIZACION DE
MEDICAMENTOS
El capítulo de Asistencia a los pacien-
tes está organizado en seis categorías de
asistencia al paciente:
Anestesia
Uso de la medicación
Atención nutricional
Procedimientos quirúrgicos y otros
Rehabilitación
Procedimientos especiales
Los estándares sobre el Uso de la medi-
cación se refieren a todos los procesos
que se efectúan desde la compra del
medicamento hasta el seguimiento de
los efectos secundarios del paciente.
Los procesos que en conjunto forman la
función de Uso de la medicación son:
Selección, abastecimiento y almace-
namiento del medicamento
Prescripción
Preparación y elaboración
Administración
Seguimiento de los efectos en los pa-
cientes
Los estándares requieren que haya una
política farmacéutica única para todo el
hospital. Un elemento fundamental de
esta política es la existencia de una
Guía Farmacotérapéutica para el centro
y también unos criterios de actuación
en el caso de prescripción de un medi-
camento no incluido en la guía.
El hospital debe disponer de una serie
de normativas y procedimientos que
regulen la prescripción segura del
medicamento, la Joint Commission
indica que debe estar reglamentado al
menos lo siguiente:
Distribución y administración de me-
dicamentos controlados
Almacenamiento, distribución y con-
trol de medicamentos en fase de in-
vestigación y de ensayo clínico
Situaciones en las que debe suspen-
derse la medicación, de forma tempo-
ral o permanente, y los mecanismos
para reinstaurarla
Control de muestras
Entrega de medicamentos al alta del
paciente
Abastecimiento, almacenaje, control,
distribución y administración de me-
dicamentos radioactivos
La preparación y administración de los
medicamentos es un proceso muy
importante al que los estándares apor-
tan tres indicaciones, por una parte los
farmacéuticos deben revisar todas las
prescripciones y contactar con el médi-
co cuando surge algún problema; en
segundo lugar que todos los medica-
mentos deben estar etiquetados de
manera segura y adecuada y finalmente
que la distribución debe ser mediante
una dosificación fácil de administrar
para evitar posibilidades de error.
El farmacéutico debe recibir informa-
ción sobre las pautas de medicación de
cada paciente con el fin de facilitar la
continuidad del tratamiento; crear un
registro detallado de la medicación,
supervisar los efectos adversos de la
medicación y contribuir a una adminis-
tración segura de la medicación.
Se deben disponer de servicios farma-
céuticos cuando el departamento de
farmacia esté cerrado y las áreas de
atención al paciente deben disponer de
medicación de urgencia de forma con-
trolada y segura.
L. Bohigas
Las prescripciones deben verificarse y
el paciente se debe identificar antes de
administrar la medicación. Los están-
dares permiten que el paciente traiga al
hospital sus medicamentos habituales y
continuar con esta medicación siempre
que los controle el médico.
El último proceso al que la Joint
Commission dedica un estándar es la
monitorización de los efectos de la
medicación en el paciente e indica que
se debe hacer de forma cooperativa
entre las diferentes especialidades que
participan en la atención.
EL PROCESO DE ACREDITACION
La Acreditación sigue un proceso tem-
poral que empieza con la publicación
de los estándares que permite a los cen-
tros sanitarios saber los criterios por los
que van a ser evaluados. La acredita-
ción es voluntaria, por lo tanto es el
centro sanitario el que solicita ser acre-
ditado. Este mismo centro realiza una
autoevaluación y en función de los
estándares que no cumple elabora un
plan de trabajo para solucionar los no
cumplimientos. La institución acredita-
dora envía a unos evaluadores para rea-
lizar la evaluación en la institución. La
acreditación no es una evaluación por
sorpresa, sino que persigue mejorar el
nivel de calidad del hospital, por lo
tanto la visita al hospital se planifica
con tiempo suficiente, y el hospital
conoce el plan de evaluación. Los eva-
luadores elaboran un informe sobre sus
hallazgos, que es examinado por el
Comité de Acreditación que toma la
decisión de acreditar o no acreditar al
centro sanitario. Si la decisión es de no
acreditación, el centro tiene la capaci-
dad de recurrir y su caso debe ser vuel-
to a examinar.
LA PREPARACION DEL HOSPITAL
La filosofía de la acreditación como
método de ayuda al hospital para mejo-
rar su calidad, se concreta en el proceso
de preparación del mismo para alcan-
zar la acreditación. La preparación es el
período cuando el hospital resuelve sus
fallos y mejora su calidad. El primer
paso de la preparación del hospital es
el conocimiento de los estándares.
Estos estándares deber ser conocidos y
comprendidos por la mayor parte del
personal de la organización, por lo que
se recomiendan actividades formativas.
La fase siguiente consiste en un diag-
nóstico del cumplimiento de los están-
dares. Este diagnóstico lo puede hacer
la misma institución o puede buscar
ayuda exterior, con lo cual acostumbra
a ser más objetiva. Este diagnóstico
pone de manifiesto los fallos del hospi-
tal, que para resolverlos debe poner en
marcha una serie de proyectos de mejo-
ra. Cuando el hospital ha puesto en
marcha los proyectos de mejora y se
siente preparado solicita la evaluación.
Este proceso puede durar entre uno o
dos años.
Para una buena preparación, el hospital
debe contar con el apoyo y la determi-
nación de la dirección del centro. Es
útil contar con la figura de un coordi-
nador de la acreditación. Esta persona
cubre diversas funciones de facilitador
por parte del centro y de vínculo con el
organismo acreditador. Un sistema de
preparación probado en algunos hospi-
Acreditación de hospitales y utilización de medicamentos
tales consiste en crear grupos de trabajo
multidisciplinarios para cada una de
las funciones de la acreditación. De esta
manera se crea una forma de trabajo
pluridisciplinar lo cual facilitará la
implantación de las acciones correc-
toras.
Es útil a la institución establecer un
plan de acreditación temporalizado y
con responsables para cada una de las
acciones de mejora. En este plan deben
contemplarse la acciones de formación
y diagnóstico. El hospital debe conside-
rar si quiere hacerlo todo el mismo o si
quiere solicitar ayuda exterior en todas
o en algunas fases del proceso. La acre-
ditación la logra el propio centro sani-
tario, la ayuda exterior no sustituye el
esfuerzo propio.
LA ACREDITACION JOINT
COMMISSION EN ESPAÑA
La Fundación Avedis Donabedian
(FAD) suscribió un acuerdo con la Joint
Commission en 1996 para establecer su
programa de acreditación en España. El
Objetivo del acuerdo era facilitar a los
hospitales españoles ser acreditados de
acuerdo con los estándares y los proce-
dimientos utilizados para evaluar a los
centros sanitarios americanos.13
Este acuerdo permitía a los hospitales
españoles alcanzar un nivel de acredi-
tación basado en la calidad y no en
estándares mínimos, representa por
tanto un reto de mejora de la calidad.
Los hospitales españoles habían sido
acreditados hasta este momento con
estándares estructurales cuyo objetivo
era verificar si los hospitales tenían las
inhaestructuras necesarias para poder
funcionar, mientras que la Joint
Commission aporta unos nuevos están-
dares funcionales cuyo objetivo es eva-
luar si el hospital realiza adecuadamen-
te las funciones que debe hacer.
Los hospitales españoles han sido eva-
luados solamente por estándares nacio-
nales o regionales, lo cual está lejos de
la tendencia actual de evaluación de la
calidad en la industria que aplica están-
dares internacionales (ISO, Premio
Europeo). La Joint Commission tendrá
un papel fundamental en determinar
cuáles van a ser los estándares interna-
cionales, se trata por lo tanto de una
asociación provechosa para los hospita-
les españoles que van a empezar a acre-
ditarse con los estándares que tienen
muchas probabilidades de convertirse
en la base de los estándares internacio-
nales.
La Joint Commission acredita más de
5.000 hospitales lo cual le ha llevado a
construir un proceso de acreditación
muy desarrollado y muy estandarizado.
Este proceso garantiza a los hospitales
que van a ser revisados una evaluación
externa objetiva y consistente.
La puesta en marcha del Programa
FAD-Joint Commission se ha desarro-
llado durante tres años, en el año 1996
se hizo un prueba de la aplicabilidad
del programa en España y se buscaron
opiniones entre los directivos de los
hospitales, los profesionales y las auto-
ridades sanitarias. En conjunto las opi-
niones fueron muy favorables para
seguir adelante con el proyecto. El año
1997 se construyó la infraestructura del
Programa en España, para ello se hizo
L. Bohigas
una traducción del Manual de
Acreditación de Hospitales al español.
Se han formado a 15 "surveyors" espa-
ñoles de acuerdo con la metodología de
formación que se utiliza en los EE.UU.
Se ha constituido un Comité de
Acreditación en España con participa-
ción de asociaciones profesionales,
científicas y de profesionales de la ges-
tión sanitaria. También se han elabora-
do las normas y reglamentos que diri-
gen toda la actividad en España. Fruto
de este trabajo la Joint Commission ha
certificado que la FAD está capacitada
para realizar la acreditación en España.
El objetivo global del acuerdo se
encuentra en la misión básica de las
dos instituciones, tanto la FAD como la
Joint Commission tienen como misión,
mejorar la calidad de la asistencia que
reciben los pacientes. El Certificado de
Acreditación que reciben los hospitales
españoles que sean acreditados será fir-
mado por las dos instituciones.
BIBLIOGRAFIA
1. Bohigas L. ¿Qué es la acreditación?
Revista de Calidad Asistencial 1995; 1: 5-6.
2. Bohigas L. Acreditació hospitalaria. Salut
Catalunya 1991; 5: 139-141.
3. Bohigas L et al. La calidad de los hospi-
tales catalanes: análisis de los datos de acre-
ditación. Revista Calidad Asistencia1 1996;
11: 224-232.
4. Bohigas L. Notas sobre acreditación hos-
pitalaria. Anales 1983; 8: 47-50.
5. Bohigas L et al. A comparative analysis of
surveyors from six hospital accreditation
programmes. International Journal for
Quality in Healthcare 1998; 10: 7-13.
6. Bohigas L. El premio europeo de la cali-
dad, las normas ISO y la acreditación.
Revista de Calidad Asistencial 1998; 13: 4-5.
7. Bohigas L et al. Accreditation programs
for hospitals. Funding and operation. Inter-
national Journal for Quality in Healthcare
1996; 8: 583-589.
8. Bohigas L. Acreditació de centres sani-
taris: l'experiencia catalana. AMIEV 1983:
43-47.
9. Bohigas L. Hospital accreditation: the
catalan experience. World Hospitals. 1984;
20: 20-22.
10. Bohigas L. Accreditation in Spain: expe-
riences in Catalonia: a 5 year balance.
European Newsletter on Quality Assurance.
1996.
11. Bohigas L and Asenjo MA. Hospital
Accreditation in Catalunya: an assessment
of the performance in quality of hospitals.
International Journal of Health Planning
and management 1995; 10: 201-208.
12. Bohigas L. La acreditación de hospitales:
un paso hacia la liberalización del mercado
hospitalario español. En: "La regulación de
los servicios sanitarios públicos en España".
Civitas. Madrid 1997.
13. Bohigas L. Accreditation accross bor-
ders: the introduction of the Joint Commis-
sion accreditation in Spain. The Joint
Commission Journal 1998; 24: 226-231.