Sunteți pe pagina 1din 6

Absurdul in existentialism

Dup cum nu exist un absurdism, o coal literar a absurdului, tot astfel nu a aprut nc i e puin probabil s apar, cu toate ncercrile n acest sens, ndeosebi ale lui Albert Camus o gndire filosofic sistematic absurd. De altfel, nsui Camus, care n Le Mythe de Sisyphe (Mitul lui Sisif) a dat, cel dinti, un eseu asupra absurdului, arat c nu exist o filosofie absurd. Cei pe care ne-am obinuit s-i considerm prinii spiritualitii absurde Jean-Paul Sartre i Albert Camus sunt de fapt, unul, filosof existenialist, altul, gnditor i scriitor care a pornit de la meditarea problemelor existenei. Gndirea lor oricum s-ar defini ei nii pe sine e placentar legat de existenialism. Absurdul e, n fond, o tem de gndire a filosofiei existenialiste. Am vzut c Georg Luckcs i nu numai el i ncadreaz pe Kierkegaard, Heidegger, Jaspers, filosofii existenei, n seria gnditorilor iraionaliti. ntr-adevr, nscut din aversiunea lui Kierkegaard fa de dialectica hegelian, existenialismul ia o atitudine polemic fa de raiune. Dup Martin Heidegger, apelul la raiunea uman sntoas d gre, metafizica fiind un refugiu care demonstreaz ct de disperat e cauza raiunii21. Existenialismul constituie, de asemeni, o reaciune mpotriva raionalismului cartezian. Heidegger l critic pe Descartes care a ncercat s defineasc cogito-ul, dar n-a ncercat s degajeze pe sum. Cogito (gndirea) nu poate sesiza pe sum (existena). Raiunea, dup existenialiti, nu poate surprinde, n universalitatea abstract a conceptelor & 333d39d #351;i deduciilor sale, singularitatea concret a individualului. Raiunea, cu legile sale necesare i absolute, falsific existena contingent i finit, ea rupe fiina de actul de reflexie asupra fiinei, obiectivnd lucrurile, ne nstrineaz de intimitatea lor. Existenialismul creeaz deci ntre raiune i realitate o prpastie de netrecut. n aceast prpastie se va instala absurdul. Putem considera paradoxul la Soeren Kierkegaard drept o prim apariie a temei absurdului pe trmul filosofiei existeniale. Cunoatem predilecia lui Kierkegaard pentru ideea absurdului22. Desigur, paradoxul e o unire de termeni contradictorii cum ar fi eternul i temporalul, libertatea i necesitatea n aceeai realitate, ori ntr-o formul a acelei realiti. E vorba de a gndi un lucru, i n aceeai clip de a avea n sine ceea ce e mai opus acelui lucru, de a gndi n acelai timp punctele extreme de opoziie i de a le uni n existen23. Kierkegaard descoper paradoxuri estetice, etice, religioase. Astfel, a uni pateticul i comicul, care par incompatibile, e apanajul paradoxului estetic. Dintr-un paradox nu poi nelege, dup Kierkegaard, dect un singur lucru, i anume, c el nu poate fi neles i explicat, cci a-l explica nseamn a-l desfiina ca paradox. Singura explicaie legitim a unui paradox consist n a-l sesiza tot mai profund ca paradox24. Exist un fel de pasiune a inexplicabilului: Paradoxul e pasiunea gndirii, un gnditor fr paradox e ca un amant fr pasiune25. Dar, pentru Kierkegaard, trmul cel mai apropiat aplicrii paradoxului, cel pe care paradoxul e contingent cu absurdul, este trmul religios. Kierkegaard ndeamn gndirea raional s rite, s se sacrifice pe sine, s se supun credinei care e fundamentul absurd, conform formulei medievale: Credo quia absurdum (cred, cu toate c e absurd). El ne ndeamn s ne lsm mintea prad absurdului, s

credem n absurditatea pe care o conine paradoxul credinei26. Pentru a crede, trebuie s elimini, dup el, orice consideraii ale raiunii, orice prob, orice raionament, dialectica nsi, i s vezi absurdul n toat claritatea sa, creznd ntr-nsul27. Sunt absurde, n spiritul lui Kierkegaard, att obiectul credinei, ct i actul credinei. Credina absurd se nate din disperarea raiunii. Ea e o soluie disperat. Anxietatea, cutremurarea n faa necunoscutului care ne nconjoar, disperarea, sunt categorii kierkegaardiene ce ne conduc la absurd. Aceast legtur a absurdului cu anumite teorii existeniale apare i n filosofia existenialist din secolul nostru. Deplasnd accentul de pe cogito pe sum (Kierkegaard afirma c, cu ct gndeti mai mult, ntr-un mod obiectiv, cu att eti mai puin), existenialitii resping existena abstract, proiectat de raiune ca o esen obiectivat de gndire a existenei, i se apleac asupra unui a fi concret, asupra unui act de a exista hic et nunc. Dup existenialiti, nu se poate, aadar, specula asupra existenei, din afara ei. Sensul existenei preocuparea de cpetenie a filosofiei existenialiste se reveleaz doar dinuntrul ei, din existena concret pe care noi nine o constituim. Problema lui a fi se reduce la faptul de a exista al acestei fiine concrete care e omul. Dup existenialiti (Heidegger, Jaspers, Sartre, Gabriel Marcel etc.), caracterul fundamental al existenei umane e finitudinea ei28. ine de realitatea uman, faptul de a fi ntr-o lume. Or, cel care exist n lume e azvrlit n ea, existena e o dejeciune (Geworfenheit, Verfallenheit, la Heidegger). Lumea e, n acest sens, o lume existenial trit, o lume a obstacolelor i uneltelor, o lume a grijii, mai degrab dect o modalitate a gndirii. Existena n lume se reveleaz n i prin acele sentimente existeniale revelatoare (Enthllende Gefhle Heidegger) cum sunt anxietatea, plictiseala, disperarea i, la existenialitii francezi, ndeosebi, sentimentul absurdului. Existena apare n i prin aceste sentimente, fie n totalitatea ei, fie n neantul ei, n capacitatea de-a-putea-s-nu-fie. O fenomenologie a absurdului, o tratare filosofic sistematic a sa apare n existenialismul francez, n opera lui Jean-Paul Sartre i Albert Camus. Desigur, la aceti gnditori, relaia kierkegaardian ntre absurd i credin dispare. Rmn ns, potenate chiar, aspectul iraional al absurdului i delimitarea clar a unui sentiment al absurdului. Ne vom opri puin asupra prezenei absurdului n opera filosofic-eseistic a lui Sartre i Camus, urmnd s analizm modul n care apare absurdul n scrierile lor literare, n capitolele care le sunt consacrate. Jean-Paul Sartre e de acord cu toi existenialitii c: fiina e ireductibil la cunoatere29. Dac Sartre l aprob pe Kierkegaard care refuza s fie depit ca om de un act al raiunii, pe Kierkegaard care socotea c, prin cunoaterea raional, o nefericit contiin individual nu se elibereaz, el se apropie i de Karl Marx pentru care cunoaterea alienrii (chiar i prin cauzele ei) nu suprim alienarea nsi30. Temele centrale ale existenialismului sartrian se nasc, de fapt, nu numai din problematica unei contiine zbuciumate (ca i n cazul lui Kierkegaard), ci i din reflecia asupra crizei societii capitaliste contemporane. Sartre e contient c filosofia sa e o meditaie asupra impasului existenei, ntr-o lume n criz, lume pe care el nsui o consider i o declar absurd. La reflecia sa se adaug revolta mpotriva absurditii acelei lumi, afirmarea puterii omului de a se smulge din haos, de a-l depi, de a conferi haosului un sens, o ordine. Au trebuit s treac dou secole de criz, criz a credinei, criz a

tiinei, pentru ca omul s recupereze acea libertate creatoare pe care Descartes i-o atribuia lui Dumnezeu, i pentru ca s se bnuiasc, n sfrit, acest adevr ca o baz esenial a umanismului31. Absurdul se ivete n opera filosofic (i, cum vom vedea mai trziu, literar) a lui Jean-Paul Sartre, nu numai din dezacordul raiunii cu realitatea uman, ci i ca o urmare a poziiei speciale pe care o are contiina uman n lume. Omul exist ntr-o lume a lucrurilor inerte. Contiina uman se nate din contactul cu aceast lume inert32 pe care ea o observ, pe care o descoper treptat, i care este lucrul. Totalitatea lucrurilor inerte, sistemul global al realitii brute e lipsit de orice justificare raional. Acest sistem, constituind n-sinele realitii, e, dup Sartre, absurd, adic lipsit de sens. Astfel, vorbind despre o lume n-sine (len-soi), creia contiina uman nu i-a atribuit nici o semnificaie, Sartre afirm c lumea aceasta e absurd. Dar n aceast lume absurd a lucrului n-sine, intervine contiina uman. Contiina, constituind n terminologia sartrian pentru-sinele (le pour-soi), se mic n interiorul acestei realiti a lucrurilor inerte. Luat n sine, contiina e un vid. Ea devine ceva doar proiectat spre ceva ce nu este contiina33. Considernd contiina n afara raporturilor cu realitatea, ea nu e n perspectiva sartrian mai puin absurd dect realitatea n afara relaiilor ei cu contiina. Ca i lucrurile, contiina n sine e inert. De altfel, o asemenea limit negativ a contiinei, se poate spune, nu e de conceput. Primul act al contiinei e acela de a se surprinde pe sine. Contiina nu i ndeplinete funcia sa, nu devine contiin cu adevrat, dect proiectndu-se asupra realitii exterioare. Ea se surprinde pe sine nti n deplina ei gratuitate, fr cauz i fr scop, necreat, nejustificat...34, deci absurd. Din haosul lucrurilor, contiina detaeaz anumite forme crora le d sensuri. Astfel, dintr-o aglomerare fr semnificaie de lucruri, apar anumite obiecte determinate. Pentru a le detaa unele de altele, pentru a da sensuri lucrurilor, a le transforma n obiecte, contiina trebuie s se detaeze ea nsi de lumea lucrurilor. Aceast aciune de detaare i de decupare a realitii pe care o exercit contiina uman Sartre o numete neantizare. Contiina neag oarecum lucrurile, se desprinde de ele, pentru a da sens realitii i pentru a dobndi ea nsi un sens. Cci obligaia de a da sensuri se conjug cu libertatea de a alege orice sens, libertatea omului de a-i alege felul de a vedea lumea. Aadar, conform filosofiei lui Sartre, exist o dubl absurditate: pe de o parte, aceea a unei lumi care nu a primit o semnificaie din partea contiinei umane (lumea e absurd afirm el), pe de alt parte, aceea a contiinei care nu-i exercit funcia de a conferi sensuri realitii care rmne, ca un lucru inert, prins n facticitatea ei (existena noastr a contiinei e fr scop i fr raiune35). Absurdul nu poate fi depit dect prin comunicarea dintre contiin i obiectele contiinei, ntre om i lume, ntre pentru-sine i n-sine. i aici apare sursa celei de a treia categorii a absurdului. ntr-adevr, ntre cele dou regiuni ontologice, ntre n-sine i pentru-sine, ntre contiin i lumea obiectelor exist o incomunicabilitate. Dei contiina exist doar raportndu-se la realitate, dei realitatea dobndete un sens doar prin raportarea contiinei la ea, nu exist, totui, sensuri acordate de contiin realitii, sensuri care s cuprind, s posede realitatea n ntregul ei. Am vzut c Sartre (ca i ceilali existenialiti, de altfel) nu crede n adecvarea total a cunoaterii raionale ca mijloc de cuprindere a realitii.

Semnificaia, sensurile pe care contiina le acord realitii sunt adeseori inadecvate. Revenim astfel la prpastia pe care existenialismul o sap ntre raiune i realitate. n aceast prpastie spuneam c se instaleaz absurdul. De fapt, nsi aceast prpastie, aceast incomunicabilitate ntre raiune i realitate, ntre contiin i lucruri, constituie absurdul. Cci absurdul e, n mod esenial, un divor. Nici raiunea, nici realitatea asupra creia ea se apleac spre a o cunoate nu sunt absurde. Absurdul ia natere, dup Albert Camus teoreticianul cel mai sistematic al absurdului din discrepana ntre dorina de claritate a raiunii umane i iraionalitatea, obscuritatea lumii reale, ntre nostalgia unitii i diversitatea haotic a lucrurilor i a vieii, ntre elanul omului spre eternitate i caracterul finit al existenei sale. Repetm, absurdul const n divorul dintre nevoia de a nelege i de a explica, proprie raiunii, i caracterul presupus ireductibil, iraional al lumii i al existenei. Plecnd de la acest iremediabil conflict al existenei i raiunii n interiorul contiinei umane, epitetul de absurd se aplic fiecrui lucru care exist, ntruct e singular, unic i, deci, refuz nglobarea n categoriile raiunii. Mai mult dect att, lumea devine absurd prin faptul c nu poate fi circumscris, iar raiunea nsi devine absurd prin radicala sa incapacitate de a stpni raional situaia n care se gsete. Absurdul a fost obsesia de o via a lui Camus. Dovad ne sunt acele Carnets ale sale, publicate postum. Vom urmri, mai trziu, meandrele gndirii i simirii absurde n viaa i opera acestui scriitor. Ne oprim aici doar asupra contribuiei sale la o filosofie a absurdului, la o ideologie creia, fr ndoial, el i-a fost cel mai nsemnat i, n acelai timp, cel mai contradictoriu profet. Dei, ntr-un preambul la eseul su Mitul lui Sisif, el declar c n aceast lucrare se ocup cu o sensibilitate absurd care se poate gsi n secolul nostru36 i nu ofer o filosofie absurd pe care timpul nostru, la drept vorbind, n-a cunoscut-o, acest eseu este singura introducere la o filosofie a absurdului, pe care o avem pn astzi. Autorul Mitului lui Sisif i-a avut, desigur, dasclii si literari, n ce privete problematica absurdului. Dostoievski, Kafka, Malraux, Montherlant, Melville sunt cum vom vedea cei mai importani printre aceti precursori ai si. Dar, afar de acetia, Camus, a avut contacte mai mult ori mai puin profunde cu gndirea filosofic a lui Kierkegaard i Nietzsche, cu fenomenologia lui Husserl, cu existenialismul37. Paradoxul kierkegaardian l atrage ndeosebi. De asemenea, meditaiile lui estov cu privire la nelegitimitatea raiunii n contact cu incoerenele lumii38. Totui, Camus nu este existenialist. Dimpotriv, el nu pierde nici un prilej pentru a face o declaraie antiexistenialist. Nu, nu sunt existenialist39, a declarat el ntr-un interviu ce i s-a luat n 1945. n Mitul lui Sisif el pretinde c critic filosofia existenialist40. n realitate, cu toate criticile pe care le aduce existenialismului, tema sa face parte din sfera preocuprilor acestei filosofii, soluiile sale fiind nrudite cu cele de pild ale lui Sartre. Dar nrudirea nu nseamn identitate, i vom avea prilejul s facem numeroase disocieri ntre ideile celor doi scriitori. Camus consider, n eseul su, absurdul drept un punct de plecare. El intenioneaz s ofere o descriere n stare pur a unei maladii a spiritului41. El nu vrea s edifice o metafizic ci, repetm, s descrie o fenomenologie a absurdului. Problema absurdului e n strns legtur cu

problema sensului vieii. Nu exist dect o problem filosofic cu adevrat serioas: sinuciderea. A judeca dac viaa merit sau nu s fie trit, nseamn a rspunde la ntrebarea fundamental a filosofiei42. Sinuciderea implic o recunoatere a absenei oricrei raiuni de a tri, pierderea oricrei iluzii, oricrei ncrederi n lume. n lumea absurd, omul se simte un strin, un exilat. E vorba, de fapt, ntr-un asemenea caz de un divor ntre om i viaa sa, ntre actor i decorul su 43. n acest divor rezid, dup Camus, sentimentul absurditii44. Desigur, ntre acest sentiment i o anumit aspiraie spre neant, spre anihilarea de sine, exist un raport direct. Este oare sinuciderea o soluie a absurdului? se ntreab Camus. Pentru el gnditor i scriitor aspirnd s dea un sens vieii care s o legitimeze n faa contiinei, care s determine atitudinea, aciunea uman ceea ce trebuie mpcat e o contradicie fundamental pe care a trit-o n toate fibrele unei naturi pasionale: a admite absurditatea i a nu capitula totui n faa ei. Or, sinuciderea nseamn o capitulare. La nceput, Camus constat un climat al absurdului care duce, treptat, la constituirea unui univers absurd. Numeroase experiene ne introduc ntr-un climat al absurditii, provoac n noi un sentiment al absurdului. Viaa de toate zilele, nainte de toate, ofer prilejuri pentru revelarea absurdului. Uneori, omul devine contient de ceea ce e strin, e straniu n el nsui. Alteori, plictiseala (trirea asupra creia au meditat existenialitii) ori un oc oarecare, face ca decorurile ntre care se desfura pn atunci o via banal-cotidian, mainal, s se prbueasc, i omul s-i dea seama de condiia sa real. Un sentiment apropiat care genereaz absurdul e greaa (la nause) sartrian, pe care o resimi n faa inumanitii omului (de pild, n faa aspectului mecanic al gesturilor, al pantomimei lipsite de sens). Tot ce ne apare ca strin n natur, n lume, tot ce e straniu, poate s reveleze absurdul. Aceasta ndeosebi atunci cnd omul se descoper pe sine strin de sine nsui, ntr-o lume indescifrabil, populat cu elemente iraionale pe care se strduiete s le neleag, s le reduc la categoriile cunoscute ale lumii sale obinuite. Dar adeseori n zadar: din confruntarea omului cu lumea, nu apare dect un sentiment al absurdului. Nu lumea n sine e absurd, accentueaz Camus, dup cum firete nici efortul uman, raional, spre nelegere, nu e absurd. Absurdul depinde ns tot att de mult de om, ct i de lume. Iraionalitatea lumii, nostalgia raiunii umane, care tinde spre cuprinderea ei, i absurdul care apare din ntlnirea lor, iat cele trei personaje ale dramei absurde45. Descrierea fenomenologic a unui sentiment al absurdului e o introducere la analiza gndirii absurde. Camus se constituie pe sine debitorul filosofiilor iraionaliste, asociind ndeajuns de necritic, elemente nietzscheene, fenomenologice i existenialiste. Departe de a se declara, n acest sens, antiexistenialist, el i elogiaz pe reprezentanii filosofiilor existenei, de a fi prezentat un univers n care domnete contradicia, antinomia, anxietatea i neputina46. ntre o lume populat de factori iraionali, pe de o parte, i eforturile raiunii pe de alt parte, e o incompatibilitate. Absurdul e n mod esenial un divor47, declar Camus. nclinat, prin structur, spre explicaii n care factori opui ntrein o tensiune ireductibil, Camus vede n absurd o confruntare, o lupt fr ncetare, fr speran. Fr ndoial, refuzul unei sperane iluzorii nu e identic cu disperarea. Absurdul nu e un motiv de renunare, o surs de pasivitate. Iraionalitatea lumii nu trebuie s mpiedice asaltul raiunii asupra ei. Absurdul n-are sens,

dect n msura n care nu consimim la el48. n mod paradoxal, experiena absurditii incit la aciune i presupune chiar lupta contra absurdului. n faa acestei experiene, Camus proiecteaz trei atitudini posibile. n primul rnd, cel care-i d seama de absurditatea existenei, i-o poate suprima. Sinuciderea dup Camus e o soluie a omului contient de absurd. Dar e o soluie care, fugind de contiina absurdului, elimin nsi contiina. Soluia sinuciderii nu e, aadar, o soluie. Apoi, experiena absurdului se poate eluda printr-o metafizic consolatoare. Dei Camus se arat de acord cu existenialitii care au barat drumul regal al raiunii49, el i acuz de a nu fi fost consecveni cu premisele lor, de a fi cutat o mngiere filosofic, o evadare din universul nchis i limitat pe care-l constat. Astfel, ei i-au pus, nejustificat, o preauman speran tocmai n ceea ce oprim omul. n eecul su, scrie Kierkegaard, credinciosul i afl triumful50. n acest fel, antinomia, paradoxul devin pentru Kierkegaard criteriile divinului. Eecul raiunii, dup Jaspers, deschide posibilitatea transcenderii. Iar estov afirm: Singura ieire se afl tocmai acolo unde nu mai e ieire51 pentru judecata omeneasc. Existenialitii fac din absurd Dumnezeul lor, un Dumnezeu care nu se susine dect prin negarea raiunii umane. Omul se mntuiete, dup ei, prin iraional. Dar, aceast atitudine existenial, aceast evaziune din absurd n transcedent este, dup Camus, identic cu o sinucidere filosofic. Cele dou modaliti de sinucidere (cea real i cea filosofic) fiind excluse, singura soluie legitim ar fi aceea a meninerii conflictului, a tririi n divorul contiinei permanente a absurdului, dar i a neconsimirii la absurd, a revoltei. Absurdul nu poate fi suprimat, negndu-se unul din termenii si sau evadnd din el ntr-o transceden mistic-filosofic; el e nsi raiunea lucid care i constat limitele sale. Camus nu neag n mod absolut raiunea. El o socoate eficace n experiena uman, dar absurdul se nate mereu dup el la ntlnirea acestei raiuni limitate cu iraionalul. Omul absurdului ar fi omul revoltei contra absurdului; el nu dispreuiete raiunea, dei admite iraionalul. Revolta tot att de esenial la Camus ca i absurdul nseamn meninerea termenilor opui ai experienei absurde ntr-o tensiune continu, lucid. Astfel, plecnd de la o descriere a unui sentiment al absurdului ntemeiat pe analizele existeniale trecnd prin constatarea unei gndiri absurde, bazat pe o filosofie iraionalist dar negnd transcenderea existenialist, Camus ajunge la propunerea unei etici absurde, gsind sensul vieii omului absurd n revolt. ncercnd s se legitimeze, filosofia absurdului trece, astfel, de pe planul epistemologic-ontologic, pe acela al filosofiei valorilor i, n special, pe acela al eticii i esteticii.