Sunteți pe pagina 1din 52

UNIVER SIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SE LVA

FACULTAD DE ZOOTECNIA

1

DEPARTAM ENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS PEC UARIAS

ZOOTECNIA 1 DEPARTAM ENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS PEC UARIAS “DETERMINACIÓ N DE COSTOS DE PRODUCCIÓN DE

“DETERMINACIÓ N DE COSTOS DE PRODUCCIÓN DE

LECHE EN EL

ESTABLO AG ROGANADERO CONGEMIN S.R.L - C HANCAY”

EJECUTOR

: Mejía Aguirre, Yemen

ASESOR

: Ing. Rojas Paredes, Marco Anto nio

: Ing. Choque Ticacala, Juan

LUGAR DE EJECUCI ÓN

FECHA DE INICIO

: Agroganadero CONGEMIN JH S .R.L.

: 05 de Enero del 2011

FECHA DE CULMINA CIÓN : 05 de Abril del 2011

TINGO MARÍA – PERÚ

2011

2

Ing. ROJAS PAREDES, MARCO ANTONIO

ASESOR

Ing. CHOCHE TICACALA, JUAN

ASESOR

MEJIA AGUIRRE, YEMEN

EJECUTOR

2 Ing. ROJAS PAREDES, MARCO ANTONIO ASESOR Ing. CHOCHE TICACALA, JUAN ASESOR MEJIA AGUIRRE, YEMEN EJECUTOR

I.

III.

ÍNDICE GENERAL

3

Pagina

INTRODUCCIÓN……………………………………………………………….

II. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA…………………

2.1. Costos de producción de leche……………………

2.2. Costos directos…………………………………………………………

2.3. Costos indirectos……………………………………………………….

2.4. Costos fijos……………………………………………………………

4.2.1. Tierra…………………………………………………………

2.4.2. Construcciones……………………………………………….

2.4.3. Herramientas………………………………………………….

2.4.4. Hato lechero…………………………………………………

2.4.5. Administrativo…………………………………………………

2.5.Costos variables……………………………………………………

8

10

10

11

11

12

13

13

13

14

14

15

2.5.1. Alimentación………………………………………………………

2.5.2. Sanidad……………………………………………………………

2.5.3. Reproducción……………………………………………………

2.5.4. Materiales………………………………………………………….

2.5.5. Mano de obra………………………………………… …………

15

16

17

17

17

18

18

19

19

20

20

21

21

2.6. Estructura de costos……………………………………… …………

2.6.1. Depreciación………………………………………… …………

2.6.2. Criterios de valorización de bienes…………………

2.6.3. Indicadores de rentabilidad……………………

2.6.4. Costo unitario…………………………………… ………………

2.6.5. Costo total……………………………………… ………………

…………

2.7. Beneficios e ingresos en

2.8. Utilidad…………………………………………………………………

2.9. Estructura del hato lechero……………………………………………………

efectivo…………………

…………………

………………

22

RESEÑA HISTÓRICA DE LA EMPRESA…………………………………… 25

25

3.1. Ubicación política……………………………… ……………………

   

4

3.3.

Estructura orgánica………………………………… …………………

26

IV. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES Y LABORES REALIZADAS…

27

4.1. Cronograma de Actividades Realizadas en Agroganadero

 

CONGEMIN S.R.L. – Chancay……………………… ……………

27

4.2. Actividades realizadas…………………………… …………………

27

4.2.1. Reconocimiento de las instalaciones y animales de la

granja………………………………………….…………………… 27

4.2.2. Control de producción de leche……………… ………………

28

4.2.3. Ordeño…………………… …………………….………………

28

4.2.4. Otras actividades……

28

4.2.4.1. Mantenimiento del establo………….…………… …

28

4.2.4.2. Suministro de alimento……………….……………….

29

4.2.4.3. Reproducción………………………… ………………. 29

4.2.4.4. Manejo de registros………………………… ………

29

V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………………………… …………

30

5.1. Existencia del ganado……………………………………… ………

30

5.2. Control de producción de leche…………………………… ………

31

5.3. Costos fijos……………………………………………… ……………

32

5.3.1.

Mano de obra permanente…………………… ………………

32

5.4. Costos variables………………………………………

33

5.4.1. Costo de alimentación…………………………

33

5.4.1.1. Producción de chala…………………… …………

33

5.4.1.2. Costo de alimento concentrado………… ………

34

5.4.2. Consumo de chala y alimento concentrado…………

……….

35

5.4.3. Costo de sanidad………………………………………… ……

39

5.5. Otros gastos………………………………………………… …………

39

5.6. Costo de producción de leche……………………………

40

5.7. Resumen de costo de producción de leche…………….….……….

42

5.8. Utilidad de la empresa………………………………………… ……

43

VI. CONCLUSIONES…………………………………………………

45

VII. RECOMENDACIONES……………………………………… ……………

46

VIII. BIBLIOGRAFIA……………………………………………… ……………

47

5 INDICE DE CUADROS Pagina
5
INDICE DE CUADROS
Pagina

Cuadro 1.

Estructura de hato lechero…………………………………

23

Cuadro 2.

Estructura del hato……………………………………… …………

24

Cuadro 3.

Cronograma de actividades y labores realizadas…… …………

27

Cuadro 4. Existencia de ganado en Agroganadero CONGEMIN S.R.L…………………………………………………………………… Cuadro 5. Producción individual y del hato mensual de leche en el establo

30

 

Agroganadero Congemin S.R.L. (Enero – Marzo

2011)………………………………………………………

31

Cuadro 6. Distribución de personal con su respectivo salario……… …… Cuadro 7. Dedicación porcentual del personal en el establo lechero

32

Cuadro 8.

Costos de producción de 1 Kg de chala……………… …………

33

Cuadro 9. Costo de 1 Kg de alimento concentrado durante Enero – Marzo 2011…………………………………………………………… ……

34

Cuadro 10. Consumo de chala (kg) y costo mensual (S/.) de las vacas en producción durante Enero – Marzo 2011, establo Agroganadero Congemin S.R.L………………………………………………….……

35

Cuadro 11. Consumo de alimento concentrado (kg) y costo mensual (S/.) de las vacas en producción en los meses de Enero – Marzo 2011,

 

establo

Agroganadero Congemin

S.R.L………………………………………………… Cuadro 12. Consumo de chala (kg/) y costos mensual (S/.) del hato lechero

35

del establo Agroganadero Congemin S.R.L. durante Enero – Marzo 2011…………………………………

36

Cuadro 13. Consumo de alimento concentrado (kg) y costos mensual (S/.) del hato lechero del establo Agroganadero Congemin S.R.L. durante Enero – Marzo 2011…………………………… ………… Cuadro 14. Costo por concepto de sanidad (S/.) en el hato lechero del establo Agroganadero Congemin S.R.L. durante Enero – Marzo

37

 

2011……………………………………………………….…………

39

   

6

Cuadro 15. Otros gastos (S/.) en la producción de leche……… ………… Cuadro 16. Costos de producción de 1 Kg de leche y la utilidad (S/.) por lotes de vacas en producción durante Enero – Marzo

40

2011……………………………………………………

41

…………… Cuadro 17. Inversión porcentual (vacas en producción) en la producción de leche en el establo. Enero – Marzo 2011… Cuadro 18. Inversión porcentual (hato) en la producción de leche en el establo. Enero – Marzo 2011……………………… ………………

43

43

Cuadro 19. Utilidad neta (S/.) de la empresa durante Enero – Marzo 2011…………………………………………… …………………… Cuadro 20. Insumos, precios, requerimiento nutricional de una vaca de 500 Kg de PV. Y costo por Kg de los tres meses…………………

44

51

7

ÍNDICE DE FIGURAS

Pagina

Figura 1. Estructura orgánica de Agroganadero CONGEMIN S.R.L. – Chancay…………………………………………………… ……

26

Figura 2. Ingreso bruto (S/.) por la venta de leche…………… ………

32

Figura 3. Costo (S/.) de producción de 1 litro de leche………………….

42

Figura 4. Utilidad neta de la empresa………………………………

……

44

I.

INTRODUCCIÓN

8

La producción de leche en Perú se desarrolla en condiciones muy heterogéneas tanto desde el punto de vista tecnológico y socioeconómico, como por la localización de las explotaciones. En este sentido, los sistemas productivos van desde lo tecnificado hasta los de subsistencia en una misma región, distinguiéndose, de forma general, cuatro sistemas: especializado, semi especializado, de doble propósito y familiar.

Los precios, junto con la calidad de la leche, son los indicadores que definen en las empresas a la productividad, competitividad y eficiencia de una actividad económica y ninguna de ellas intentara nunca producir por ellas mismas aquello que le cuesta más barato comprarlo. La baja rentabilidad se debe a varios factores, estos son: Tierra disponible para pastoreo y susceptible de ser cultivada, el capital y los recursos humanos; la tecnología es un factor importante en cuanto a productividad.

Existen diferentes estructuras de costos y metodologías que varían especialmente entre una evaluación de costos para un hato lechero y un análisis individual para cada vaca. Los criterios de clasificar los factores de producción como costos fijos y variables o costos directos e indirectos difieren para cada autor. Por otra parte el incremento de animales, la depreciación de las vacas es tomado en cuenta por algunos autores para otros no.

9

OBJETIVOS:

Poner

en

práctica

los

conocimientos

adquiridos

en

las

aulas

universitarias

información profesional

los

cuales

permitirán

ampliar

y

complementar

mi

Complementar los conocimientos teóricos con la práctica sobre costos de producción de leche

Adquirir mejor destreza y habilidad en el control de costos de producción de leche.

10

II. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA

2.1. Costos de producción de leche

La estimación del costo de producción siempre ha interesado a todas la entidades tanto estatales y ONGs. que se dedican a la actividad lechera. En tanto se realizaron algunos trabajos sobre el tema no solo en el país, también en otros países vecinos, tanto a nivel de granja lechera, como a nivel de finca en comunidades campesinas (Herve et al., 1998 citado por DOMINIQUE,

2002).

El costo de producción de la leche fresca está íntimamente ligado a las características del hato ganadero (criollo o de raza), alimentación (extensiva, intensiva, con pastos naturales, cultivados y concentrados), condiciones sanitarias, manejo (oportunidad en el tratamiento, alimentación, ordeño, etc.). Asimismo, es determinante también el tiempo de desplazamiento desde el lugar de producción hasta el punto de entrega; costos de transacción que se reflejan en el costo de gestión, taza de interés por el crédito, asistencia técnica, adquisición de insumos (oportunidad, precio, calidad y cantidad), Teniendo en cuenta estos elementos, el costo de producción es variable entre diferentes tipos de productores (pequeños, medianos y grandes), varia de 0.55 a S/. 0.75 por kg de leche (DIRECCIÓN REGIONAL AGRARIA – CAJAMARCA, 2009).

RAMOS (2011) menciona que el costo de producción de 1 Kg de leche varia de 1.20 a S/. 1.30, entrevista.

En costos de producción observamos diferentes estructuras de costos y metodologías que varían especialmente entre una evaluación de costos para un hato lechero y un análisis individual para cada vaca. Los criterios de

11

clasificar los factores de producción como costos fijos y variables o costos directos e indirectos difieren para cada autor. Por otra parte el incremento de animales, la depreciación de las vacas es tomado en cuenta por algunos autores para otros no (MEJIA, 2008). El mismo autor menciona que el Costo de Producir 1 Kg de Leche en la Cuenca Lechera de Arequipa es de S/. 0.785.

MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005) menciona que la producción en

24 lts./vaca/día en promedio, con costos S/. 1.10/lts. vendidos a Gloria S.A.

hatos lecheros de lima varía de 21 de producción que varía de 0.70 a

a

AGROFORUM (2010) reportan que el costo de 1 litro de leche en las cuencas lecheras de lima varia de 0.85 a S/. 0.92.

2.2. Costos directos

Son aquellos que se pueden identificar o cuantificar plenamente con los productos terminados o con departamentos o áreas específicas (CADAVID,

2008).

asignación, son los que pueden identificarse y

relacionarse sin ninguna ambigüedad con un costo o un precio de costo, pueden ser fijos o variables (MEJIA, 2008).

Los

gastos

de

Toma en cuenta como costos directos: Mantenimiento y reparación de construcciones, depreciación del tractor, costos por forraje, alimentos adquiridos, productos veterinarios y semen, costos por reposición, asistencia técnica, energía eléctrica y equipo de ordeña, sueldos y salarios. Dentro de los ingresos brutos considera la venta de leche, producción de ternero, producción de vacas de desecho (Gehlen, 1962 citado por DOMINIQUE, 2002).

2.3. Costos indirectos

12

Son los que no tienen ninguna relación con la producción en un producto determinado, son necesarios para la producción pero no se pueden identificar con un costo específico de algún producto, por ejemplo los costos de la electricidad, no necesarios para la empresa pero se hace difícil saber cuánto corresponde a cada uno de los productos (GOMEZ, 2005).

Los costos indirectos de le explotación comprenden todos los desembolsos de dinero, necesarios en la producción, que no están catalogados ni como materiales directos ni como mano de obra directa. Son los siguientes:

arriendo, material indirecto, mano de obra indirecta, depreciación, seguridad, impuestos municipales, servicios públicos, fletes de poco valor en compra de materiales, fletes de poco valor en la compra de repuestos, mantenimiento (ORTIZ, 2006).

Son gastos de imputación que no pueden relacionarse fácilmente con ninguna actividad de la empresa, ya que su identificación es difícil o imposible a este nivel: ejemplo, los gastos de administración o de dirección. Estos gastos deben ser por una distribución más o menos arbitraria entre los distintos precios de costo. Los gastos indirectos corresponden frecuentemente a gastos fijos o estructurales y a veces se denominan gastos generales (MEJIA, 2008).

2.4. Costos fijos

Son los que no cambian con el volumen producido. Ejemplo: alquileres, depreciaciones, pago de deudas a los bancos, pago de intereses por préstamos, servicios básicos de agua, luz, teléfono, renta del terreno, sueldo del dueño, sueldo del personal estable, etc. (APAZA et al., 2008).

MEJIA (2008) plantea una metodología de cálculo de costos para una granja lechera, tomando en cuenta en su estructura como costos fijos:

amortizaciones de infraestructura, material específico, gastos fijos por las superficies forrajeras de la granja. Incluye además la participación en los

13

gastos de estructura: alquiler de tierra y locales, mano de obra no destinada a un actividad específica, impuestos sobre bienes e inmuebles, amortización sobre, oficinas, viviendas y material de oficina, gastos de gestión como transporte-teléfono-sellos-papelería-contabilidad, seguros, gastos financieros, gastos no imputables a una actividad específica como automóvil-furgonera- agua- electricidad.

2.4.1.

Tierra

Para la valoración de la tierra en el área rural, en principio se ha tenido que clasificar de acuerdo al uso que le da el comunero: Las tierras para los cultivos forrajeros tanto anuales y plurianuales, las tierras con pastos nativos (principalmente el ahijadero), todas ellas como propiedades privadas. No incluye las tierras de uso comunal (Herve et al., (1998) citado por DOMINIQUE,

2002).

2.4.2. Construcciones

Las construcciones de un establo lechero corresponden solamente a corrales para los bovinos, para el almacenamiento de forrajes, y en algunos casos la construcción de un establo para los vacunos. De tal manera considerando la edad, la calidad de los materiales de construcción, así como la extensión de metros cuadrados cubiertos se les asignó valores en base al cálculo realizado en el trabajo de campo, y en base a este valor aplicamos la depreciación lineal tomando en cuenta una vida útil de 15 años (Herve et al., 1998 citado por DOMINIQUE, 2002).

2.4.3. Herramientas

Tienen mejores costos (más) quienes, con responsabilidad, llevan lo necesario para hacer del desarrollo de los trabajos un proceso eficiente. Las herramientas, alambres, cintas, aisladores, postes, fumigadoras, etc.

14

Necesarios para el correcto desempeño de las labores, reducen finalmente los costos de producción (ARCILA et al., 2004).

De acuerdo a la cantidad y calidad de las herramientas existentes en la finca, se respetan los valores de compra en el mercado. Su depreciación lineal se calcula de acuerdo al tipo de herramienta y su tiempo de duración, (Herve et al., 1998 citado por DOMINIQUE, 2002).

2.4.4. Hato lechero

De acuerdo a la composición del hato se valoriza a cada clase de animal en base a una escala promedia de precios asignados por el productor y la referencia de los precios fluctuantes en las ferias zonales, además tomando en cuenta la raza del animal. En tal caso hay una depreciación de las vacas lecheras desde el primer parto hasta el séptimo, como un promedio de su ciclo de producción. Mientras que para el resto de los animales se le toma en cuenta un aumento de peso valorizado en un año de acuerdo a una evolución de hato. La diferencia del valor del stock inicial y final del hato bovino es el valor de la acumulación biológica en el año (beneficios por engorde de crías machos) (Herve et al., 1998 citado por DOMINIQUE, 2002).

2.4.5. Administrativo

Son costos que se originan en el área administrativa, o sea, los relacionados con la dirección y manejo de las operaciones generales de la empresa. Por ejemplo: sueldos y prestaciones sociales del gerente, del personal de contabilidad (CADAVID, 2008).

Las lecherías con costos de administración de 11.2% a 4.6%, cuanto mayor es, se elevan los costos de producción de leche. El costo de administración afecta directamente los costos de producción y controlarlo y reducirlos bebe baja el costos de producción de leche (ARCILA et al., 2004).

15

2.5. Costos variables

Son aquellos cuya magnitud cambia en razón directa al volumen de las operaciones realizadas (CADAVID, 2008). Son aquellos que están directamente relacionados con los volúmenes de producción, significa que aumentan en la medida en que aumenta la producción (GOMEZ, 2005).

Según MEJIA (2008) menciona que el examen de los gastos relacionados con la producción permite comprobar que algunos de ellos varían según el volumen de la producción y se les llama gastos "variables" por ejemplo: cantidad de leche, mano de obra para la producción, alimentos, medicamentos, etc. y también toma en cuenta como costos variables:

facturación de los centros auxiliares, gastos variables de las superficies forrajeras de la granja, compra de alimentos, mano de obra directa, compra de material diverso, mantenimiento y reparación del material específico, productos veterinarios y honorarios, gastos de cría (reproducción), productos de limpieza, energía no facturada por las secciones auxiliares.

2.5.1. Alimentación

Uno de los aspectos críticos que afectan la competitividad de la cadena es el nivel de tecnología utilizada. Hay marcada diferencia entre pequeños productores, medianos y grandes, igualmente en los transformadores locales, sin comparar con las Grandes empresas Gloria y Nestlé. En el caso de los productores los indicadores más saltantes son: tipo de alimentación del ganado; los pequeños basan la alimentación en pastos naturales pero en dosis insuficientes, los medianos una combinación de pastos naturales, cultivados y concentrados pero también con dosis insuficientes y los grandes con pastos cultivados y concentrados y con dosis cercanas a lo adecuado (DIRECCIÓN REGIONAL AGRARIA – CAJAMARCA, 2009), también reporta que el

costo de producción de forraje varia de 21 a 33% y alimento

16

NAVARRO (2008)

menciona que el costo de alimentación representa

alrededor de 50% del total de costos de producción de leche.

MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005) reporta datos de un establo lechero de lima que no tiene piso forrajero, compra maíz chala chocleada entero a S/. 85.00/tn que luego de ser picado es proporcionado a las vacas a razón de 30 Kg/cabeza; además las vacas reciben 3 Kg de panca seca picada como aporte de fibra que tiene un costo de S/. 125.00/T, también suplementan a las vacas que están en producción con 13 Kg de concentrado en promedio cuyo costo es de S/. 0.75 por Kg, el que incluye las sales minerales; también suscribe que el costo de alimentación es de 77% del total de costos de la producción de leche.

2.5.2. Sanidad

Herve et al., 1998 citado por DOMINIQUE, (2002) menciona que ha registrado el uso de vacunas en la mayoría de las fincas contra la fiebre aftosa, y las dosificaciones contra los parásitos internos. Los valores asignados son únicamente el precio de los medicamentos sin tomar en cuenta el costo por la atención del veterinario, porque son raras veces y en casos de emergencia las atenciones de un veterinario particular cuando no hay la atención del veterinario de Fomento Lechero. Pero la diferencia de costo en muy pequeña por cada atención veterinaria.

ARCILA et al., (2004) menciona que los que mejor fertilizan sus pastizales y suplementan con alimento concentrado, tienen animales mejor nutridos desde todos los puntos de vista, y eso no solamente mejores lactancias, más persistentes, sino una mayor eficiencia reproductiva. También es evidente una mejor sanidad representa un menor costo de drogas de 2 a 6% del total de costos de producción de leche. (MINISTERIO DE AGRICULTURA, 2005) menciona que el costo por concepto de sanidad es de S/. 50.00/vaca/año.

17

2.5.3. Reproducción

La tecnología de reproducción también es variable,

dependiendo del

nivel económico y del tipo y cantidad de vacas que conducen. Los pequeños productores reproducen por monta directa, mientras que los medianos y grandes emplean inseminación artificial. Con el funcionamiento de las postas de inseminación promovidas por la Dirección Regional Agraria y la existencia de proyectos promovidos por la Cooperación Técnica Internacional o el Estado; hay creciente uso de esta tecnología por pequeños productores, lógicamente de manera gradual. En este aspecto, los pequeños productores también son consientes que por la leche de ganado criollo la empresa les paga más debido a los mayores porcentajes de sólidos totales que tiene. En este tema, es importante considerar que el mejoramiento genético esté ligado al mejoramiento de la alimentación (DIRECCIÓN REGIONAL AGRARIA – CAJAMARCA, 2009).

MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005) menciona que los establos cercanos a lima usan 1.9 pajillas por preñez/vaca en promedio, de S/. 30.00 c/u incluido los materiales.

2.5.4. Materiales

El valor asignado por este concepto es el precio por la compra de detergente para el lavado de envases utilizados en la producción de leche (Herve et al., 1998 citado por DOMINIQUE, 2002).

2.5.5. Mano de obra

La mano de obra es el esfuerzo humano que interviene en el proceso de transformación de las materias primas en productos terminados. Los sueldos, salarios y obligaciones prestacionales del personal de la fábrica, que paga la empresa, así como todas las obligaciones a que den lugar, conforman el costo

18

de la mano de obra, el cual debe clasificarse de manera adecuada, así: los salarios que se pagan a las personas que participan directamente en la transformación de la materia prima en producto terminado y se puede identificar o cuantificar plenamente en el producto terminado, se clasifican como Costo de mano de obra directa (MOD) y pasan a integrar el segundo elemento del costo de producción; los salarios y sueldos que se pagan al personal de apoyo a la producción, como por ejemplo a los funcionarios de la fábrica, supervisores, personal de almacén de materiales, personal de mantenimiento, y que no se pueden identificar o cuantificar plenamente con la elaboración de partidas específicas de productos, se clasifican como Costo de mano de obra indirecta (MOI) (CADAVID, 2008).

BAUTISTA (2005) menciona que el costo de mano de obra es el pago a los trabajadores que intervienen en el proceso productivo o explotación ya sea de forma directa o indirecta. (ARCILA et al., 2004) menciona que los costos por este concepto son de 24.30 a 26.80%. (DIRECCIÓN REGIONAL AGRARIA – CAJAMARCA, 2009) suscribe que en Cajamarca el costo por concepto de mano de obra oscila de 16 a 29%.

2.6. Estructura de costos

2.6.1. Depreciación

CARDOZO (2007) indica que la depreciación de un bien representa el gasto y/o, disminución en el valor del bien durante su vida. Se aplica la depreciación solamente a los bienes que tienen vida útil mayor a un año, los factores que influyen en el gasto y/o disminución en el valor de un bien así como en el periodo de su vida Útil son el uso y la obsolencia.

Es el descenso continuado en el valor de un activo a lo largo del tiempo, debido a su desgaste, a su progresiva obsolescencia o a otras causas. Para compensar la depreciación de sus activos las empresas calculan, en cada

19

ejercicio, las pérdidas de valor que éstos han sufrido a lo largo del mismo, cargándolas a sus costos. Luego de deducir estas cantidades, que van amortizando el valor de sus instalaciones, se calculan las pérdidas o ganancias del ejercicio (APAZA et al., 2008).

Los medios de producción duraderos participan en la producción durante varios ciclos. Encada ciclo de producción, se utiliza solamente una parte proporcional de sus servicios. Esto implica que el valor de tales medios de producción disminuye gradualmente. La disminución del valor de un medio de producción duradero, se considera como un costo y se le llama depreciación (Brinke et al., 1990 citado por DOMINIQUE, 2002) existen varios métodos de depreciación, en nuestro caso utilizaremos el método de depreciación lineal para construcciones y herramientas, para ganado vacuno también aplicamos este método tomando en cuenta el valor de descarte y el número de partos durante su vida útil.

2.6.2. Criterios de valorización de bienes

Para la valorización de bienes según CARDOZO (2007), se usa ciertos criterios como: el precio de mercado, precio neto en la finca, costo original de los bienes, costo original menos la depreciación, costo de sustitución (reposición) menos depreciación, capitalización del ingreso futuro. La aplicación o elección del criterio más adecuado dependerá del bien que se está valorizando (en nuestro caso los bovinos y las herramientas).

2.6.3. Indicadores de rentabilidad

Brinke et al., 1990 suscrito por DOMINIQUE (2002) define a los beneficios de una empresa agropecuaria como el valor en dinero de los productos obtenidos en un período determinado. Los beneficios no son necesariamente idénticos al valor de las ventas o de los ingresos. En los beneficios están incluidos también los productos consumidos por la familia,

20

aunque no sean vendidos. Por otro lado el crecimiento natural de un hato de ganado se valoriza y se considera como un beneficio, aunque no sean ingresos. Las utilidades o beneficios netos representan la diferencia entre los beneficios y los costos totales.

Reinoso, 1989 citado por DOMINIQUE (2002) indica que

la

relación

beneficio/costo se estima dividiendo el ingreso bruto entre el costo total; si esta relación es mayor que 1 se considera apropiada, si es igual a 1, los ingresos son iguales a los costos, y si es menor que 1 hay pérdida y la actividad no es productiva. Estos índices indican la ganancia o pérdida por cada nuevo sol invertido. Su aplicación no depende de la unidad de análisis (vaca, hato o finca); así mismo menciona que la rentabilidad de la inversión se calcula dividiendo el ingreso neto entre el costo total por 100.

2.6.4. Costo unitario

EI costo unitario total es la suma de los costos por unidad de un producto determinado, entonces el costo total unitario es igual los costos tales sobre las unidades producidas. El costo unitario total se usa como base para calcular el precio de venta o para compararlo con el existente. EI costo total unitario es un dato relativo. Existen algunos factores que dificultan su cálculo (Herve et al., 1998 citado por DOMINIQUE, 2002).

Llamamos costo unitario, a la suma de los costos totales divididos entre las unidades de un producto determinado, Tiene suma importancia como base para distintos análisis o comparaciones: Fijar el precio de venta, para comparar el costo anual con el de períodos anteriores, comparar nuestro rendimiento contra otras empresas agropecuarias que tienen el mismo tipo de explotación (GOMEZ, 2005).

21

Los costos totales por kilos de producidos de leche se consideran tanto los costos como el rendimiento, lo que resulta en un mejor dato para la comparación de la eficiencia de la producción (GOMEZ, 2005).

2.7. Beneficios e ingresos en efectivo

En la crianza bovina el animal no solo es medio de producción si no también el producto. Una vaca lechera produce leche, terneros para el engorde, terneras para reemplazos, pero a la vez carne, que es el producto que se logra al descarte (Herve et al., 1998 citado por DOMINIQUE, 2002).

Para el cálculo de los beneficios (Brinke et al., 1990 citado por DOMINIQUE, 2002) distingue tres aspectos: los productos obtenidos, que se refieren a los productos vendidos, los consumidos por la familia, los almacenados y los sub productos. Luego el volumen de las ventas de animales que es igual al valor de las ventas menos el valor de las compras de animales. Y finalmente se refiere al incremento, que es el valor final del hato menos el valor inicial del hato. Entonces el total del volumen de ventas más el incremento representa el beneficio de la crianza de vacunos durante el período de un año. Tomando en cuenta este reporte tenemos los beneficios totales por la venta de leche a la PIL por la venta de queso y requesón, por la venta de animales en pie (volumen de ventas), la producción del estiércol y en capital la evolución del hato (incremento) además la variación de stock forrajero al final del año. Señalamos además que luego de tener un cálculo de costo de producción de un hato (producción de leche y de carne) nos preguntamos qué porciento de costo designarle a la producción de leche y a la carne.

2.8. Utilidad

En economía se llama utilidad a la capacidad que tiene una mercancía o servicio de dar satisfacción a una necesidad. La ciencia económica hace abstracción de consideraciones éticas o morales en cuanto a definir lo que es

22

una necesidad: se considera por tal, cualquier deseo de bienes o servicios que tenga de hecho el consumidor. En un sentido más amplio, utilidad es equivalente a bienestar, satisfacción, etc.; Se dice que un bien o servicio tiene utilidad para alguien si esta persona prefiere poseerlo a no poseerlo. A partir de esta idea se construye la llamada función de utilidad que indica que la utilidad total de un individuo depende de los bienes que consume y de las cantidades consumidas de cada uno (APAZA et al., 2008).

Utilidad = Ventas totales - Costos totales

2.9. Estructura del hato lechero

Es la expresión cualitativa que distribuye el número de individuos por edades y función zootécnica en un hato determinado. La expresión ideal se fundamenta en las características biológicas de la especie que se deduce de los parámetros ideales (MENDOZA, 2010), el mismo autor menciona los siguientes consideraciones.

1. Una vaca sana debe estar en cualquiera de dos momentos fisiológicos: en gestación o en descanso (280 días + 85 = 1 año aprox.).

2. Una vaca productiva debe estar en uno de dos momentos de función zootécnica: en producción o seca. (305 días + 60 = 1 año aprox.).

3. Si esto es así, cada vaca de vientre (en etapa productiva) estará teniendo un parto anual y si los parámetros económicos no se equivocan, su longevidad asegurará 5 partos en los cinco años en que financieramente deberá amortizarse (recuperar su valor, equivalente a lo que costará reponerla en el hato).

23

4. Las crías que se obtengan, con base en las probabilidades estará

repartida en un 50% machos y un 50% hembras. 5. Si las condiciones de crecimiento y desarrollo se cumplen, las hembras deberán estar pariendo por primera vez a los dos años y a los 7 serán consideradas como desechos.

Cuadro 1. Estructura de hato lechero

ESTRUCTURA

%

Vacas en producción Vacas secas Vaquillas Terneros (as) Becerros

90

62,50

16

11,11

20

13,89

10

6,94

8

5,56

TOTAL

144

100,00

FUENTE: MENDOZA (2010)

24

FIÓN (2007) menciona que del total de vacas, el porcentaje de vacas en ordeño es de 85.5% en año 2002, el promedio de descarte anual es de 25% y representa prácticamente la mitad de los reemplazos (terneras y vaquillas), es decir el hato tiene potencial para crecer en un 25% en caso de no vender los animales jóvenes.

Cuadro 2. Estructura del hato

CATEGORIA

%

Vacas ordeño Vacas secas Vaquillas > 2 años Vaquillas de 1 - 2 años Terneras 2 - 12 meses Terneros/as mamando Caballos

137

44.2

25

8.1

31

10.0

61

19.7

37

11.9

15

4.8

4

1.3

TOTAL

310

100.00

FUENTE: FIÓN (2007)

25 8.1 31 10.0 61 19.7 37 11.9 15 4.8 4 1.3 TOTAL 310 100.00 FUENTE:

25

III. RESEÑA HISTÓRICA DE LA EMPRESA

Agroganadero CONGEMIN S.R.L., teniendo una oficina central en Lima- Perú con sus sedes en la Provincia de Huaral, Piura y Pucallpa.

La adquisición del terreno para la empresa Agroganadero CONGEMIN S.R.L. se realizó en el año 2010 del propietario Lincoln Antero Zarco Ruiz y que en aquel entonces se encontraba con plantación de alcachofa y fruta, la adquisición del terreno se efectuó con la finalidad de establecer un establo lechero con fines industriales.

En la actualidad la Empresa Agroganadero CONGEMIN S.R.L. cuenta con instalaciones semi-tecnificadas y personal eficiente, contando con 4 corrales de vacas en producción con su comedero y bebedero respectivamente, un corral de gestantes, un de vaquillas de remplazo, un corral de vaquillas de descarte, una sala de ordeño con un equipo de 8 unidades, un almacén de alimento balanceados un almacén de equipos de inseminación artificial, oficina, habitación para los trabajadores, instalación para cuyes, botiquín, un poso de agua y tanque elevación con electrobomba, etc.

3.1. Ubicación política

El agro ganadero CONGEMIN JH S.R.L. está ubicado en el distrito de Chancay, provincia de Huaral. En el departamento de Lima.

3.2. Ubicación geográfica

Geográficamente se encuentra ubicado a 11º30’36’’ de latitud Sur y 77º14’24’’ de longitud Oeste con una altitud de 72.00 m.s.n.m., temperatura

26

promedio anual de 24ºC y una humedad relativa promedio de 76%, situado en la costa peruana.

3.3. Estructura orgánica

La estructura orgánica se presenta en el siguiente organigrama de la figura

1.

Figura 1. Estructura orgánica de Agroganadero CONGEMIN S.R.L. – Chancay

GERENTE GENERAL CONTABILIDAD SECRETARIA GENERAL GERENTE DE OPERACIONES SECRETARIA ADMINISTRADOR ADMINISTRADOR
GERENTE GENERAL
CONTABILIDAD
SECRETARIA GENERAL
GERENTE DE
OPERACIONES
SECRETARIA
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR
PIURA
HUARAL
PUCALLPA
AGRICULTURA
PRODUCCIÓN ANIMAL
INDUSTRIA

27

IV. CRONOGRAMA DE ACTIVIDAD Y LABORES REALIZADAS

4.1. Cronograma de Actividades Realizadas en Agroganadero CONGEMIN S.R.L. – Chancay

En Agroganadero CONGEMIN S.R.L. se realizaron las siguientes actividades de trabajo en el orden que se muestra a continuación, teniendo una duración de las prácticas desde el 05 de Enero 2011, hasta 05 de Abril 2011.

Cuadro 3. Cronograma de actividades y labores realizadas

MESES

ACTIVIDADES

ENERO

FEBRERO

MARZO

ABRIL

 

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

1

Reconocim. de las instalaciones y animales de la granja Manejo de costos Ordeño y control de producción de leche Apoyo en las diferentes actividades de la granja

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

4.3. Atividades realizadas

4.3.1. Reconocimiento de las instalaciones y animales de la granja

La primera semana se hizo un recorrido integral de la granja, en el cual se observó que posee instalaciones de crianza para cada etapa fisiológica, así

28

como instalaciones para vacas en producción, vacas secas, gestantes, vacías, terneros y vaquillas.

A si mismo los animales con los que cuenta la granja son. En producción Holstein, Jersey y cruces Brown swiss con holstein, las vacas gestantes son de raza Holstein; las vaquillas son Holstein y Brown swiss; las vaquillonas son de Holstein, y Jersey; terneros son todos de Holstein y los becerros de Holstein y Brown swiss. Todos los animales están destinados o dirigidos a la producción de leche.

4.2.2. Control de producción de leche

Se realizo el control de leche con la finalidad de determinar la producción individual de cada vaca a fin, de realizar la rotación de los animales según su producción y DEL (vacas de alta 1, alta 2, media, baja y seca) para reformular la cantidad de ración por lotes.

4.2.3. Ordeño

La producción de leche se evalúa de la siguiente manera: El ordeño es netamente mecánico realizándose 2 veces/día, mañana y tarde, la leche extraída se pesa en una balanza de 120 Kg, luego se guardaban en porongo de 30 lts.

4.2.4. Otras actividades

Atención de partos, tratamientos de enfermedades bacterianas como diarreas de terneros, neumonía, carga y transporte de animales al camal, reparación de instalaciones, preparación de dietas semanales, sembrío de chala, fumigación de chala, riego de chala, etc.

4.2.4.1. Mantenimiento del establo

29

La limpieza se realizaba una vez por semana con la ayuda de una pala, solo se limpiaba el mandil donde consistía votar las heces para que seque, cada quincena se vendía las heces y el comprador venía con su personal para recogerlo, también se arreglaban los postes, las largueras, comederos, bebederos de acuerdo que el caso se presentaba.

4.2.4.2. Suministro de alimento

Se repartió el alimento, por la mañana y tarde, teniendo en cuenta la categoría de los animales y lotes en cuanto a las vacas en producción. La alimentación es a base de forraje y alimento concentrado, la distribución es según el orden siguiente: Alta 1, alta 2, media, las de baja producción, preparto, vaquillas, vaquillonas, terneras y lactantes; solo a las vacas de producción se les proporcionaba forraje (chala) y concentrado, a los restos se le proporcionaba solo forraje (chala), la crianza es netamente intensivo.

4.2.4.3. Reproducción

El celo se observa a diario por lo general en las mañanas y tardes, luego se le comunica al administrador para proceder a la inseminación, el semen utilizado es de la raza Brown swiss, Holstein y Jersey.

4.2.4.4. Manejo de registro

Los registros con que cuenta la empresa son: Producción de leche por vaca al día, Alimentación, Sanidad.

30

V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

5.1. Existencia del ganado

La población total de ganado es de 71 animales los cuales se detallan en el cuadro siguiente.

Cuadro 4. Existencia de ganado en Agroganadero CONGEMIN

S.R.L.

ANIMALES

Holstein

Brown

Jersey

TOTAL

%

 

swiss

vacas en producción Vacas en seca Vaquillonas de (6 meses a 1 año) Vaquillonas ( 1 año hasta antes del parto) Terneros Toros

33

1

2

36

50,70

7

7

9,86

4

1

1

6

8,45

12

1

13

18,31

7

7

9,86

1

1

2

2,82

TOTAL

71

100,00

En el cuadro 4 se muestran el total de animales que son 71, de los cuales 43 en producción, durante los 3 meses que estuve en la granja no se reporto venta de ganado.

Como se puede observar en el cuadro 4, la población está por debajo de los rangos mencionados por MENDOZA (2010) indica que el 62.00% son vacas en producción, 11.11% vacas en seca, 13.89% vaquillas, 6.94% terneros (as) y 5.56% son becerros; pero estamos por encima de los rangos mencionados por FIÓN (2007) menciona que el 44.20% son vacas en ordeño, 8.10% vacas secas, 10.00% vaquillas > 2 años, 19.70% vaquillas de 1 – 2 años, 11.90% terneras 2 – 12 meses, 4.80% terneros/as mamando y 1.30% de caballos. Esta estructura actual de la empresa Agroganadero CONGEMIN

31

S.R.L. nos permite

ideal por que un en producción y becerros, etc.); la

empresa se proyecta a tener 150 vacas en producción a corto plazo comprando

vacas en producción

realizar una buena selección por q ue las vaquillas

conforman el 26.76% de la población, la estructura no es lo

hato lechero debe de

20.00% otros (vacas secas, vaquillas de remplazo, terneros,

estar conformado de 80.00% de vacas

de la cuenca lechera de Arequipa.

5.2. Control de prod ucción de leche

lecheros que se realizan en la empre sa se da todo el se va clasificando a la vacas por volum en de producción.

De acuerdo a ello te nemos las vacas llamadas alta 1, alta 2, media y baja,

las vacas como

tomando en cuenta

mostramos en el cuad ro 5.

Los controles tiempo y con la cual

el volumen de producción se tiene

Cuadro 5. Producció n individual y del hato mensual de le che en el establo Agroganadero CONG EMIN S.R.L. (Enero – Marzo 2011)

ENE RO

FEBRERO

MARZO

CATEGORIA

S.R.L. (Enero – Marzo 2011) ENE RO FEBRERO MARZO CATEGORIA TOTAL TOTAL TOTAL   Nº vaca/día

TOTAL

(Enero – Marzo 2011) ENE RO FEBRERO MARZO CATEGORIA TOTAL TOTAL TOTAL   Nº vaca/día k

TOTAL

– Marzo 2011) ENE RO FEBRERO MARZO CATEGORIA TOTAL TOTAL TOTAL   Nº vaca/día k g

TOTAL

 

vaca/día

kg

vaca/día

Kg

vaca/día

Kg

ALTA 1

8

27.57±2.9 1

6837.36

7

25.88±1.96

5072.00

14

2 6.38±2.49

11448.92

ALTA 2

7

23.15±5.4 6

5023.55

7

21.31±2.04

4177.00

10

2 2.50±1.28

6975.00

MEDIA

6

18.96±3.9 5

3526.56

7

15.6±2.28

3058.00

7

1 7.51±0.87

3799.67

BAJA

5

17.37±0.8 0

2692.35

6

11.68±2.28

1962.00

5

1 4.02±1.44

2173.10

TOTAL

26

18079.80

27

14269.00

36

24396.69

/Hato/día

/Hato/día

20.93±7.6 7

18.00±7.45

1 6.34±7.16

La producción cuadro 5, está por

promedio de 20.06/vaca/día como s e muestra en el

MINISTERIO DE

debajo

del

rango

mencionado

por

32

lts./vaca/día. El costo de venta de 1 Kg de leche en la empresa Agroganadero CONGEMIN S.R.L. es S/. 0.97.

23664.79 25000 20000 17537.43 13841.01 15000 10000 5000 0 ENERO FEBRERO MARZO Figura 2. Ingreso
23664.79
25000
20000
17537.43
13841.01
15000
10000
5000
0
ENERO
FEBRERO
MARZO
Figura 2. Ingreso bruto (S/.) por la venta de leche

5.3. Costos fijos

5.3.1. Mano de obra permanente

Los costos de mano de obra permanente de la empresa se muestran en el cuadro 6 y 7.

Cuadro 6. Distribución de personal con su respectivo salario

PERSONAL

UNIDAD

SALARIO/MES

SALARIO/DIA

S/.

S/.

Ing. Zootecnista

1

2000.00

66.67

Ordeñador

1

750.00

25.00

alimentador

1

600.00

20.00

TOTAL

3350.00

111.67

33

Cuadro 7. Dedicación porcentual del personal en el establo lechero

ENERO

FEBRERO

MARZO

DEDICACIÓN

PERSONAL

MES

DIA

MES

DIA

MES

DIA

 

%

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

Ing. Zootecnista

25.00

500.00

16.13

500.00

17.86

500.00

16.13

Ordeñador

40.00

300.00

9.68

300.00

10.71

300.00

9.68

Alimentador

100.00

600.00

19.35

600.00

21.43

600.00

19.35

TOTAL

1400.00

45.16

1400,00

50.00

1400.00

45.16

Los costos de mano de obra en la empresa es de 9.6%, está por debajo del rango mencionado por DIRECCION REGIONAL AGRARIA – CAJAMARCA (2009), quien indica que el costo por concepto de mano de obra varia de 16 a 29%, ARCILA et al., (2004) menciona que el costos de mano de obra varia de 24.30 a 26.80% que también está por encima de lo que se invierte en la empresa Agroganadero CONGEMIN JH S.R.L. – Chancay, esto nos indica que la empresa está optimizando la mano de obra.

5.4. Costos variables

5.4.1. Costo de alimentación

5.4.1.1. Producción de chala

La producción de chala y sus costos totales y por Kg se calcula con los datos que se muestra en el cuadro 8, obteniendo una producción total de 90 toneladas con un costos de S/. 0.044/ Kg, en el rubro de dirección técnica se considera el 75% del salario del Ing. Zootecnista de un mes dividido en 7.5 (hectáreas de chala) y multiplicado por 3 (meses de campaña).

34

Cuadro 8. Costos de producción de 1 Kg de chala

COSTOS

CONCEPTO

 

CANT

UNIDAD

P.UNIT

TOTAL(S/.)

Pasado de grada ida y vuelta para triturar maleza y rayado Aporque con caballo Compra de semilla de chala Tomeado para el riego Siembra Sulfato de Potasio Maicero (herbicida para controlar malezas) Monitor (insecticida para controlar plaga) Abonado Lagnate (adherente para monitor) Fosfato Diamonico Jornales para fumigación con herbicida Fumigación contra insectos Dirección técnica Alquiler de terreno

1

has

306.70

306.70

1

has

70.00

70.00

105

kg

4.00

420.00

4

jornal

20.00

80.00

6

jornal

20.00

120.00

1

sacos

115.00

115.00

6

lts.

35.00

210.00

6

lts.

35.00

210.00

7

jornal

25.00

175.00

1

paquete

145.00

145.00

7

sacos

50.00

350.00

4

jornal

25.00

100.00

4

jornal

25.00

100.00

75%

Ing.

600.00

600.00

1

has

1000.00

1000.00

TOTAL

4001,70

El costos de 1 Kg de chala en la empresa es de S/. 0.044 como se muestra en el cuadro 8, está por debajo del rango mencionado por MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005), quien indica que el costo de 1 Kg de chala es S/. 0.085, lo cual nos indica que la empresa es eficiente en la producción de chala.

5.4.1.2. Costo de alimento concentrado

Costo de alimento concentrado en los tres meses son diferentes por la variación de precios de los insumos como se muestra en el cuadro 9 y 20.

35

Cuadro 9. Costo de 1 Kg de alimento concentrado durante Enero – Marzo 2011

 

ENERO

FEBRERO

MARZO

Concentrado/Kg/S/.

1.13

1.43

1.51

El costo de 1 Kg de alimento concentrado como se muestra en el cuadro 9, está por encima del índice mencionado por MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005), quien indica que el costo de alimento concentrado es de S/. 0.75/Kg, por la cual en costos de alimento concentrado es muy elevado la cual se debe a los insumos y a la variación de precios por diferentes factores.

5.4.2. Consumo de chala y alimento concentrado

La cantidad de consumo de alimento concentrado y chala en la empresa Agroganadero CONGEMIN S.R.L. donde son variados según el lote y categoría como mostramos en el cuadro 10 y 11. Cuadro 10. Consumo de chala (kg) y costo mensual (S/.) de las vacas en producción durante Enero – Marzo 2011, establo Agroganadero CONGEMIN S.R.L.

 

ENERO

FEBRERO

MARZO

CONSUMO 1

COSTO

CONSUMO 1

COSTO

CONSUMO 1

COSTO

CATEGORIA

DIA

TOTAL

DIA

TOTAL

DIA

TOTAL

 

Kg

S/.

Kg

S/.

Kg

S/.

ALTA 1

8

54.00

589.24

7

56.00

482.94

14

58.00

1107.56

ALTA 2

7

52.00

496.49

7

52.00

448.45

10

53.00

722.92

MEDIA

6

50.00

409.20

7

50.00

431.20

7

51.00

486.94

BAJA

5

48.00

327.36

6

48.00

354.81

5

49.00

334.18

TOTAL

26

1822.30

27

1717.40

36

2651.61

PROMEDIO

51.00

455.60

51.50

429.40

52.75

662.90

1: consumo de chala/animal

36

de chala/día como se muestra en el cuadro 10,

esta por encima del rango mencionado por MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005), quien indica que el consumo de chala promedio/día es de 30 Kg.

El consumo promedio

Cuadro 11.

Consumo de alimento concentrado (kg) y costo mensual (S/.) de las vacas en producción en los meses de Enero – Marzo 2011, establo Agroganadero CONGEMIN S.R.L.

 

ENERO

FEBRERO

 

MARZO

CATEGORIA

CONSUMO 1

TOTAL

CONSUMO 1

TOTAL

CONSUMO 1

TOTAL

 

DIA

DIA

DIA

 

Kg

S/.

Kg

S/.

Kg

S/.

ALTA 1

8

11.00

3082.64

7

11.00

3083.08

14

10.0

6553.40

ALTA 2

7

9.00

2206.89

7

7.50

2102.10

10

7.50

3510.75

MEDIA

6

6.00

1261.08

7

6.00

1681.68

7

5.50

1802.00

BAJA

5

5.00

875.75

6

5.00

1201.20

5

4.00

936.00

TOTAL

26

7426.36

27

8068.06

36

12802.54

PROMEDIO

7.75

1856.59

7.38

2017. 02

6.75

3200.63

1: consumo de alimento concentrado/animal

El consumo promedio de alimento concentrado/día como se muestra en el cuadro 11, está por debajo del rango mencionado por MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005), quien indica que el consumo promedio de alimento concentrado/día es de 13 Kg.

37

Cuadro 12. Consumo de chala (kg/) y costos mensual (S/.) del hato lechero del establo Agroganadero CONGEMIN S.R.L. durante Enero – Marzo

2011

 

ENERO

FEBRERO

MARZO

CONSUMO 1

COSTO

CONSUMO 1

COSTO

CONSUMO 1

COSTO

CATEGORIA

DIA

TOTAL

DIA

TOTAL

DIA

TOTAL

 

Kg

S/.

Kg

S/.

Kg

S/.

ALTA 1

8

54.00

589.25

7

56.00

482.94

14

58.00

1107.57

ALTA 2

7

52.00

496.50

7

52.00

448.45

10

53.00

722.92

MEDIA

6

50.00

409.20

7

50.00

431.20

7

51.00

486.95

BAJA

5

48.00

327.36

6

48.00

354.82

5

49.00

334.18

Transición

2

44.00

120.03

2

44.00

108.42

4

44.00

240.06

Seca

2

44.00

120.03

2

44.00

108.42

3

44.00

180.05

Vaquillas

13

40.00

709.28

13

38.00

608.61

13

40.00

709.28

Terneras

6

32.00

261.89

6

28.00

206.98

6

28.00

229.15

Toro

1

40.00

54.56

1

40.00

49.28

1

40.00

54.56

Torete

1

15.00

20.46

1

15.00

18.48

1

15.00

20.46

Becerros

4

4.00

21.82

3

4.00

14.78

3

4.00

16.37

Becerras

2

4.00

10.91

2

400

9.86

3

4.00

16.37

TOTAL

57

3141.29

57

284.22

70

4117.92

PROMEDIO

36.00

262.00

35.00

237.00

36.00

343.00

1: consumo de chala/animal

El consumo promedio de chala/día como se muestra en el cuadro 12, está por encima del rango mencionado por MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005) que indica que el consumo de chala promedio/día es de 30 Kg.

38

Cuadro 13. Consumo de alimento concentrado (kg) y costos mensual (S/.) del hato lechero del establo Agroganadero Congemin S.R.L. durante Enero – Marzo 2011

 

ENERO

FEBRERO

 

MARZO

CATEGORIA

CONSUMO 1

COSTO

CONSUMO 1

COSTO

CONSUMO 1

COSTO

 

DIA

TOTAL

DIA

TOTAL

DIA

TOTAL

 

Kg

S/.

Kg

S/.

Kg

S/.

ALTA 1

8

11.00

3082.64

7

11.00

3083.08

14

10.00

6553.40

ALTA 2

7

9.00

2206.89

7

7.50

2102.10

10

7.50

3510.75

MEDIA

6

6.00

1261.08

7

6.00

1681.68

7

5.50

1802.19

BAJA

5

5.00

875.75

6

5.00

1201.20

5

4.00

936.20

Transición

2

0.00

0.00

2

0.00

0.00

4

0.00

0.00

Seca

2

0.00

0.00

2

0.00

0.00

3

0.00

0.00

Vaquillas

13

0.00

0.00

13

0.00

0.00

13

0.00

0.00

Terneras

6

0.50

105.09

6

0.50

120.12

6

0.50

140.43

Toro

1

0.00

0.00

1

0.00

0.00

1

0.00

0.00

Torete

1

0.00

0.00

1

0.00

0.00

1

0.00

0.00

Becerros

4

0.50

70.06

3

0.50

60.06

3

0.50

70.22

Becerras

2

0.50

35.03

2

0.50

40.04

3

0.50

70.22

TOTAL

57

7636.54

57

8288.28

70

13083.40

PROMEDIO

636.38

690.69

1090.28

1: consumo de alimento concentrado/animal

El consumo promedio de alimento concentrado/día de vacas en producción como se muestra en el cuadro 13, está por debajo del rango mencionado por MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005), quien indica que el consumo promedio de alimento concentrado/día/animal es de 13 Kg.

El costo de alimentación es de 86.30%, está por encima del índice mencionado por MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005), quien indica que el costo de alimentación es de 77%, DIRECCION REGIONAL AGRARIA – CAJAMARCA (2009) menciona que el costos de alimentación varia de 38 a 65%, NAVARRO (2009) indica que el costos de alimentación es de 50%, lo cual nos indica que el gasto de alimentación en la empresa Agroganadero CONGEMIN S.R.L. es muy elevado.

39

5.4.3. Costo de sanidad

El control de costos de sanidad que realiza la empresa se da todo el tiempo como se puede mostrar en el cuadro 14.

Cuadro 14. Costo por concepto de sanidad (S/.) en el hato lechero del establo Agroganadero CONGEMIN S.R.L. durante Enero – Marzo 2011

ENERO

FEBRERO

MARZO

COS. MES

COS. DIA

COS. MES

COS. DIA

COS. MES

COS. DIA

 

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

SANIDAD

215.63

6.96

150.40

5.37

250.80

8.09

COS. MES: Costo/mes; COS. DIA: Costo/día

Los costos de sanidad como se muestra en el cuadro 14 que representa el 1.4% del total de costos, está por debajo del rango mencionado por ARCILA et al. (2004) que indica que el costo de sanidad varía de 2 a 6%, lo cual nos indica que se está conduciendo bien en cuanto a sanidad animal.

5.5. Otros gastos

El control de otros gastos en la empresa se da todo el tiempo,

comprende en el orden siguiente: Costos de petróleo, luz, utensilios de limpieza y aceite para el motor de la maquina ordeñadora como mostramos en el cuadro

15.

40

Cuadro 15. Otros gastos (S/.) en la producción de leche

ENERO

FEBRERO

MARZO

S/.

S/.

S/.

Petróleo

140.00

140.00

160.00

Luz

230.00

200.00

240.00

Utensilios de limpieza

10.00

10.00

10.00

Aceite para el motor de la ordeñadora

16.00

16.00

16.00

TOTAL

396.00

366.00

426.00

5.6. Costo de producción de leche

El control de costos de producción de leche en la empresa se da a diario, la cual nos permite analizar la utilidad diaria por lotes de las vacas en producción y la utilidad general de la empresa, también nos permite analizar el costos unitario de la leche como se muestra en el cuadro 16.

Costo unitario =

costo total

volumen de producción (kg)

Costo total = Costos ijos + costos variables

41

Cuadro 16. Costos de producción de 1 Kg de leche y la utilidad (S/.) por lotes de vacas en producción durante Enero – Marzo

2011

INGRESO

EGRESOS

COSTO

UTILIDAD

MESES

CATEGORIA

LECHE

[

]

CHALA

M. OBRA

SANIDA

OTROS

TOTAL

UNITARIO

 

Kg

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

 

ALTA 1

8

6837.36

6632.24

3082.64

589.25

200.00

30.80

56.57

3959.26

0.58

2673.10

ALTA 2

7

5023.55

4872.84

2206.89

496.50

200.00

30.80

56.57

2990.76

0.60

1882.08

ENERO

MEDIA

6

3526.56

3420.76

1261.08

409.20

200.00

30.80

56.57

1957.66

0.56

1463.10

BAJA

5

2692.35

2611.58

875.75

327.36

200.00

30.80

56.57

1490.49

0.55

1121.09

TOTAL

26

18079.82

17537.43

7426.36

1822.30

800.00

123.22

226.29

10398.17

7139.37

 

ALTA 1

7

5072.48

4920.31

3083.08

482.94

200.00

21.49

52.29

3839.80

0.76

1080.51

ALTA 2

7

4176.76

4051.46

2102.10

448.45

200.00

21.49

52.29

2824.32

0.68

1227.14

FEBRERO

MEDIA

7

3057.60

2965.87

1681.68

431.20

200.00

21.49

52.29

2386.65

0.78

579.22

BAJA

6

1962.24

1903.37

1201.20

354.82

200.00

21.49

52.29

1829.79

0.93

73.58

TOTAL

27

14269.08

13841.01

8068.06

1717.41

800.00

85.94

209.14

10880.55

2960.45

 

ALTA 1

14

11448.92

11105.45

6553.40

1107.57

200.00

35.83

60.86

7957.65

0.69

3147.80

ALTA 2

10

6975.00

6765.75

3510.75

722.92

200.00

35.83

60.86

4530.36

0.65

2235.39

MARZO

MEDIA

7

3799.67

3685.68

1802.19

486.95

200.00

35.83

60.86

2585.82

0.68

1099.86

BAJA

5

2173.10

2107.91

936.20

334.18

200.00

35.83

60.86

1567.07

0.72

540.84

TOTAL

36

24396.69

23664.79

12802.54

2651.62

800.00

143.31

243.43

16640.89

7023.89

Costo de venta de 1 kg de leche: S/. 0.97

[ ]: Concentrado; M. OBRA: Mano de obra; COSTO UNITARIO: Costos (S/.) de producción de 1 kg de leche

42

El costo de producción de 1 Kg de leche Enero – Marzo es de 0.67±0.09 como se muestra en el cuadro 16, está por debajo del rango mencionado por RAMOZ (2011), que su costo de producción de 1 Kg de leche varia de 1.20 a S/. 1.30, MEJIA (2008) menciona que el costos de 1 Kg de leche en Arequipa es de S/. 0.785 en promedio, MINISTERIO DE AGRICULTURA (2005) indica que el costos de producción de 1 Kg de leche varia de 0.70 a S/. 1.10, AGROFORUM (2010) reporta que en las cuencas lecheras de lima el costos de 1 Kg de leche varia de 0.85 a S/. 0.92, DIRECCION REGIONAL AGRARIA – CAJAMARCA (2009) reporta que el costos de producción de 1 Kg de leche varia de 0.55 a S/. 0.75, nos indica que le empresa es competitivo por el bajo costos de producción.

0,90 0.79 0,80 0.69 0,70 0.57 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 ENERO FEBRERO
0,90
0.79
0,80
0.69
0,70
0.57
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
ENERO
FEBRERO
MARZO
Figura 3. Costo (S/.) de producción de 1 litro de leche

5.7. Resumen de costo de producción de leche

El resumen de costos general de costos de producción de leche nos permite analizar con facilidad los costos de 1 Kg de leche como se muestra en el cuadro 17 y 18.

43

Cuadro 17. Inversión porcentual (vacas en producción) en la producción de leche en el establo durante Enero – Marzo 2011

 

ENERO

FEBRERO

MARZO

PROMEDIO

CONCENTRADO CHALA MANO DE OBRA SANIDAD OTROS

71.40

74.20

76.90

74.20

17.50

15.80

15.90

16.40

7.70

7.40

4.80

6.60

1.20

0.80

0.90

0.90

2.20

1.90

1.50

1.90

TOTAL

100.00

100.00

100.00

100.00

Cuadro 18. Inversión porcentual (hato) en la producción de leche en el establo durante Enero – Marzo 2011

 

ENERO

FEBRERO

MARZO

PROMEDIO

CONCENTRADO CHALA MANO DE OBRA SANIDAD OTROS

59.70

63.50

67.90

63.70

24.60

21.80

21.40

22.60

10.90

10.70

7.30

9.60

1.70

1.20

1.30

1.40

3.10

2.80

2.20

2.70

TOTAL

100.00

100.00

100.00

100.00

5.8. Utilidad de la empresa

El análisis de la utilidad tiene mucha importancia en la producción de leche, para ver si la empresa está perdiendo o ganando, el análisis general se muestra en el cuadro 19 y en la figura 5.

Utilidad = Ingresos − Egresos

44

Cuadro 19. Utilidad neta (S/.) de la empresa durante Enero – Marzo 2011

 

INGRESO

EGRESOS

 
 

ALIMENTO

MANO

UTILIDAD

LECHE

GUANO

TOTAL

S

OTROS

TOTAL

 

CHALA

[ ]

OBRA

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

S/.

ENERO

17537.43

540.00

18077.43

3141.29

7636.54

1400.00

215.63

396.00

12789.46

5287.97

FEBRERO

13841.01

450.00

14291.01

2842.22

8288.28

1400.00

150.40

366.00

13046.90

1244.11

MARZO

23664.79

630.00

24294.79

4117.92

13083.40

1400.00

250.80

426.00

19278.11

5016.68

TOTAL

55043.22

1620.00

56663.23

10101.43

29008.22

4200.00

616.83

1188.00

45114.47

11548.76

[ ]: Alimento concentrado; S: Sanidad

6000 5287.97 5016.68 5000 4000 3000 2000 1244.11 1000 0 ENERO FEBRERO MARZO Figura 4.
6000
5287.97
5016.68
5000
4000
3000
2000
1244.11
1000
0
ENERO
FEBRERO
MARZO
Figura 4. Utilidad neta (S/.) de la empresa

VI.

CONCLUSIONES

45

Logré poner en práctica los conocimientos adquiridos en las aulas universitarias los cuales permitieron ampliar y complementar mi información profesional

Reforcé mis leche

conocimientos teóricos

sobre costos de producción de

Adquirí mejor destreza y habilidad en el control de costos de producción de leche.

46

VII.

RECOMENDACIONES

En

depreciaciones, salario del asesor, salario del gerente y intereses de

inversión

considerar las

costos

de

producción

de

leche

se

debe

de

Implementar un nuevo y mejor programa de bioseguridad de la granja para impedir el ingreso de personas ajenas a ella, además de guardar la debida cuarentena de los animales que ingresan a la granja

Al personal estable de la granja se le debe brindar capacitaciones permanentes para que tengan mejor desempeño en su área de trabajo

En cuanto a las instalaciones

falta implementa corral de parición con

todas las comodidades y cunas independientes para becerros

Conservar forraje como ensilado en épocas de verano para no tener problemas de falta de ella en épocas de invierno

Implementar planta de alimento para reducir el costo de alimento concentrado.

VIII.

BIBLIOGRAFIA

47

AGROFORUM, 2010. Producción de leche fresca en el Perú crece a una tasa anual de 5% [en línea]: http://www.agroforum.pe/showthread.php?369- Producción- de- leche - fresca- en-el - Perú - crece - a – una –tasa – anual - de-5&s=0fcf4ff271485c6560f42428064259de documentos, 09 de Junio de 2011.

APAZA, R.;

Costos directos, indirectos y utilidades, [en

línea]: http://cms.oitcinterfor.org/sites/default/files/file/publicaciones /indigena/ modulo6.pdf, documentos, 20 de Abril de 2011.

MORENO, S. 2008.

ARCILA, C. P.; JARAMILLO, A.; MARQUEZ, R. 2004. Análisis y reducción de costos de producción de leche [en línea]: http://www.solla.com/ noticiasGanaderia/Analisis.pdf, documentos, 05 de Junio de 2011.

BAUTISTA,

Costos [en línea]:

http://www.proapac.org/ publicaciones/sm/Mod40.pdf, documentos, 10 de

Mayo de 2011.

J.

C.

2007.

Contabilidad

de

CADAVID,

línea]:

http://www.Funlam.edu.co administracion.modulo/NIVEL /Contabilidad

DeCostos.pdf, documentos, 05 de Junio de 2011.

M.

2009.

Contabilidad

de

costos

[en

CARDOZO, A. 2007. Administración de la finca o empresa agropecuaria. La ganadería de leche en el altiplano boliviano [en línea]:

http://www.andesacd. Org /wp-content/uploads/2011/05/La- anader%C3%ADa-de-Leche-en-el-Altipl ano-Boliviano.pdf, documentos, 20 de Mayo de 20011.

48

DIRECCIÓN REGIONAL AGRARIA – CAJAMARCA, 2009. Línea de base de la cadena productiva de la leche fresca en el corredor económico del Cajamarca [en línea]: http://www.infolactea.com /descargas/ biblioteca/218.pdf, documentos, 05 de Junio de 2011.

DOMINIQUE, H. 2002. ¿Como operativizar costos de producción de leche? ilustración en el altiplano boliviano [en línea]: http://horizon. documentation. ird. fr/exldoc/pleins_ textes/pleins_ textes_ 6/b_fdi_35-36/ 41168.pdf documentos, 02 de Febrero de 2011.

FIÓN, S. E. 2007. Evaluación técnica económica de un hato lechero especializado en Honduras [En línea]: http://zamo-oti-02.zamorano. Edu / tesis_ infolib / 2003/T1709.pdf, documentos, 10 Junio de 2011.

GOMEZ, G. R. 2005. “Importancia de la contabilidad en el sector agrícola y ganadero” [en línea]: http://www.galeon.com/rogergomez /CONTABILIDAD/ PROYECTO.pdf documentos, 20 de Mayo de 2011.

MEJIA, O. 2008. Costos de producción de 1 kg de leche en la Cuenca lechera de Arequipa – Perú [en línea]: http://www.engormix.com/MA-ganaderia- leche /manejo/articulos/costos-produccion-leche-cuenca-2567/124- p0.htm, artículo, 05 de Abril de 2011.

MEJIA, O. 2008. Costos de Producción para un Establo Lechero Intensivo en la Cuenca de Lechera de Lima [en línea]: http://www.engormix.com/MA- ganaderia-leche/ manejo / articulos / costos -produccion-establo-lechero- t1902/124-p0.htm, artículo, 05 de Junio de 2011.

MENDOZA, A. 2010. Estructura de costos y estructura del hato [en línea]:

http://www.zoetecnocampo.com/Documentos/costos_hato.htm,documento s, 10 de Junio de 2011.

49

MINISTERIO DE AGRICULTURA, 2005. Influencia de los Costos de Producción de Leche Fresca sobre la Competitividad de la Cadena de Productos Lácteos [en línea]: http://www.infolactea.com/ descargas/biblioteca/128.pdf , documentos, 05 de Junio de 2011.

NAVARRO, H. 2008. Optimo biológico productivo versus óptimo económico de los sistemas de producción lechera [en línea]: http://www.inia.cl/remehue/ publicaciones/online/serie_remehue/70/cap8.pdf, documentos, 10 de Mayo de 2011.

ORTIZ, A.; RIVERO, G. 2006. Estructuración de Costos: Conceptos y Metodología [en línea]: http://www.pactworld. org/ galleries/ resourcecente r/estructuracion_ costos_conceptos_metodologia.pdf, documentos, 15 de Mayo de 2011.

RAMOS, O.

2011. Costos de producción de leche, administrador del establo

“el tarro” de FMV – UNMSM, entrevista, 10 de Marzo 2011.

IX.

ANEXO

50

51

Cuadro 20. Insumos, precios, requerimiento nutricional de una vaca de 500 Kg de PV. Y costo/Kg de Enero – Marzo 2011

INSUMO

 

ENERO

   

FEBRERO

   

MARZO

 

C.U/kg

%

Kg

S/.

C.U/kg

%

kg

S/.

C.U/kg

%

kg

S/.

MAIZ AMARILLO

1.10

19.40

1311.05

1442.16

1.22

14.37

832.885

1016.12

1.22

15.37

1331.7

1624.715

SOYA INTEGRAL

1.60

29.00

1959.82

3135.71