CNCD Final

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia
- Cadru legal. Hotarri ale Consiliul Director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii -
Lucrare editat cu sprijinul nanciar al comisiei europene, prin programul comunitar de aciune pentru combaterea discriminarii (2001-2006)
Introducere
Lupta mpotriva tuturor formelor de discriminare este una dintre cele mai importante sarcini pe care o societate democratic trebuie s i-o asume. i aceasta deoarece discriminarea este o form de manifestare de inegalitii care mpiedic indivizi sau grupuri din societate s-i exercite drepturile i libertile fundamentale i s se bucure de aceleai oportuniti. O societate n care exist discriminare i excludere nu poate considerat democratic. n societatea romneasc, lupta mpotriva discriminrii este deopotriv o necesitate i o provocare. O necesitate, deoarece Romnia s-a angajat pe o cale fr compromisuri, de construire a unei societi cu adevrat democratice, o societate n care respectarea drepturilor i libertilor fundamentale este o realitate iar modelele i valorile europene sunt transpuse la nivel social, legislativ, administrativ. O provocare, deoarece aceast lupt nu nseamn doar construirea unui sistem legislativ i instituional funcional, integrat ci i, n foarte multe cazuri, schimbarea unor mentaliti adnc nrdcinate. n cei aproape 3 ani de cnd funcioneaz, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii a ncercat prin mijloacele (uneori insuciente) pe care le are la dispoziie s aplice cele dou principii fundamentale, ale nediscriminrii i egalitii de tratament. Pornind de la desfurarea de campanii de informare i aciuni de promovare, editarea de lucrri de specialitate, colaborarea cu alte instituii dar i cu organizaiile neguvernamentale active n domeniu, adoptarea de instruciuni cu caracter normativ i ajungnd la situaiile care, prin natura lor, au impus aplicarea de sanciuni.
3
Cadru legal. Hotrri ale Consiliului Director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii
Sarcina Consiliului nu este una uoar iar obligaiile asumate de Romnia n procesul de negociere cu Uniunea European sunt clare:. trebuie s continum s construim un mecanism antidiscriminare ecient, bazat pe o legislaie de nivel european i o instituie puternic. Aceast lucrare i propune s prezinte situaia existent n momentul de fa, proiectele avute n vedere pentru mbuntirea cadrului legislativ i instituional dar i o selecie de hotrri ale Colegiului director al Consiliului cu privire la situaiile de discriminare aduse n faa acestuia, cu relevan pentru diferite domenii ale vieii sociale. Ne exprimm sperana c acest material va constitui o bun surs de informare dar i o chemare pentru cei care doresc s ne sprijine n misiunea noastr. Csaba Ferenc Asztalos Preedinte al CNCD
Seciunea 1 Lupta mpotriva discriminrii n Romnia n context european

1.1 CADRUL LEGISLATIV I INSTITUIONAL
Dreptul tuturor indivizilor la egalitate n faa legii i protecie mpotriva discriminrii este un drept fundamental i esenial pentru funcionarea normal a unei societi democratice. Acesta contribuie la ndeplinirea obiectivelor de promovare a progresului economic i social prin creterea coeziunii economice i sociale. n anul 1997, ntrunii la Amsterdam, ei de state i guverne din rile membre ale Uniunii Europene au czut de acord s ntreasc capacitatea acesteia de aciune n domeniul luptei mpotriva discriminrii, prin introducerea art. 13 al Tratatului de constituire al Comunitii Europene, care acord Comisiei Europene atribuii specice de aciune pentru combaterea discriminrii pe criterii de sex, origine rasial sau etnic, religie sau convingeri, dizabilitate , vrst sau orientare sexual. n iunie i respectiv noiembrie 2000, pe baza propunerilor Comisiei, Consiliul UE a adoptat trei instrumente cheie menite s previn i s combat discriminarea bazat pe origine rasial sau etnic, religie sau convingeri, vrst, dizabilitate, sex sau orientare sexual: Directiva Consiliului 2000/43/CE cu privire la implementarea principiului tratamentului egal ntre persoane indiferent de originea rasial sau etnic (sau Directiva Egalitii Rasiale) aceasta interzice
discriminarea bazat pe origine rasial sau etnic ntr-o multitudine de domenii precum angajare, educaie, accesul al bunuri i servicii sau protecie social. Directiva Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea tratamentului egal privind ocuparea forei de munc i condiiile de munc (sau Directiva Egalitii la Angajare) care interzice discriminarea la angajare i exclude orice discriminare pe criterii de religie sau convingeri, dizabilitate, vrst sau orientare sexual. Programul Comunitar de Aciune pentru Combaterea Discriminrii (Decizia Consiliului European nr.750/2000) acest program este destinat s sprijine i s suplineasc eforturile la nivel comunitar pentru promovarea msurilor de prevenire i combatere a discriminrii, iniiate att de statele membre, ct i de statele candidate. Scopul promovrii acestui cadru legal a fost de a stabili un set de principii privind egalitatea de tratament i de a reglementa probleme cheie precum discriminarea direct sau indirect, protecia mpotriva hruirii, promovarea aciunilor pozitive, asistena acordat victimelor discriminrii, sarcina probei. Romnia a fost printre primele state candidate sau n curs de aderare care au promovat o legislaie special antidiscriminare. Astfel, n anul 2000, a fost adoptat Ordonana Guvernului nr. 137 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare. Acest act normativ a fost modicat i completat n dou rnduri, ajungnd la un nivel de reglementare care ndeplinete n linii mari cerinele Comisiei Europene privind alinierea legislaiei interne cu prevederile acquis-ului comunitar. Legea acoper o gam larg de criterii de discriminare: ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, handicap, boala cronic necontagioas, infectare HIV sau apartenen la o categorie defavorizata i are ca domenii generale de aplicare: - egalitatea n activitatea economic i n materie de angajare i profesie - accesul la serviciile publice administrative i juridice, de sntate, la alte servicii, bunuri i faciliti
6
- accesul la educaie - libertatea de circulaie, dreptul la libera alegere a domiciliului i accesul n locurile publice - dreptul la demnitatea personal De asemenea, atunci cnd se constat svrirea unei fapte de discriminare, persoana (zic sau juridic) care a comis acea fapt poate sancionat prin avertisment sau amend contravenional (cuprins ntre 2 i 40 de milioane lei). n toate cazurile de discriminare, persoanele discriminate, au dreptul s pretind despgubiri n faa instanelor judectoreti precum i restabilirea situaiei anterioare discriminrii sau anularea situaiei create prin discriminare, potrivit dreptului comun. La cerere, instana poate dispune retragerea, de ctre autoritile emitente, a autorizaiei de funcionare a persoanelor juridice care, printro aciune discriminatorie, cauzeaz un prejudiciu semnicativ sau care, dei cauzeaz un prejudiciu redus, ncalc n mod repetat prevederile legislaiei din domeniul antidiscriminrii. De asemenea organizaiile neguvernamentale care au ca scop protecia drepturilor omului au calitate procesual activ n cazul n care discriminarea se manifest n domeniul lor de activitate i aduce atingere unei comuniti sau unui grup de persoane. Instituia abilitat s asigure respectarea principiului egalitii de tratament i a nediscriminrii este Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii. Fucionnd ca organ de specialitate al administraiei publice centrale cu personalitate juridic, n subordinea Guvernului, Consiliul a fost ninat n anul 2002, n baza Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare i i desfoar activitatea potrivit H.G. nr. 1194/2001 privind organizarea i funcionarea Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, cu modicrile i completrile ulterioare. Principalele atribuii ale Consiliului sunt: - investigarea faptelor de discriminare pe baza sesizrilor sau autosesizrilor; - sancionarea faptelor de discriminare;
7
- propunerea i instituirea de msuri armative pentru prevenirea faptelor de discriminare; - propunerea de proiecte de acte normative n domeniul nediscriminrii; - avizarea proiectele de acte normative care au ca obiect exercitarea drepturilor i a libertilor, n condiii de egalitate i nediscriminare; - colaborarea cu organizaiile neguvernamentale care au ca scop protecia drepturilor omului; - colaborarea cu organizaiile similare i cu organizaii neguvernamentale din domeniul drepturilor omului, din alte state, precum i cu organizaiile internaionale n materie. Constatarea i sancionarea faptelor de discriminare se face de ctre Colegiul director al Consiliului, compus din 7 membri desemnai de ctre ministerele cu competene n domeniu. Acesta, n exercitarea rolului su de organ deliberativ, analizeaz petiiile i sesizrile primite i adopt prin hotrre msurile necesare, n acord cu investigaiile efectuate n teritoriu de personalul de specialitate al Consiliului. Consiliul funcioneaz ca urmare a ndeplinirii angajamentelor asumate de Romnia de transpunere a acquis-ului comunitar n domeniul nediscriminrii, iar n aprecierea Comisiei Europene Romnia a fost primul dintre statele candidate sau n curs de aderare care are un organism pentru promovarea egalitii funcional, aa cum prevede acquis-ul.
1.2 PERSPECTIVE
PRIVIND NAIONAL ANTIDISCRIMINARE
MBUNTIREA
MECANISMULUI
Pentru ndeplinirea angajamentelor asumate n procesul de integrare european privind existena unui mecanism ecient anti-discriminare i pentru alinierea deplin cu prevederile acquis-ului comunitar n materie, Consiliul i-a propus s iniieze un nou proiect de lege privind prevenirea i combaterea discriminrii. Prin promovarea acestui proiect se au n vedere, n principal: 1. Asigurarea independenei CNCD i claricarea atribuiilor sale, prin: - reorganizarea CNCD i denirea acestuia ca instituie autonom sub control parlamentar, garant al interesului public i al persoanelor n domeniul respectrii principiului nediscriminrii
8
- modicarea componenei Colegiului director al CNCD, prin creterea numrului acestora de la 7 la 9 i introducerea unei noi proceduri de numire cte 2 membri de ctre Preedintele Romniei, Senat, Camera Deputailor, Guvern respectiv 1 membru de ctre reprezentanii societii civile - denirea clar a statutului i competenelor membrilor Colegiului director - ninarea de birouri regionale ale Consiliului (la nivelul ecrui jude) - completarea procedurii legale aplicate de ctre Consiliu cu prevederile Codului de procedur civil 2. Acoperirea unor lipsuri de reglementare existente n legislaia n vigoare - proiectul de lege introduce noiuni importante, precum discriminarea multipl, instigarea la discriminare, standarde uzuale la angajare, inversarea sarcinii probei. n special aceasta din urm reprezint una dintre chestiunile rmase n suspensie n procesul de negociere, Comisia European atrgnd atenia n repetate rnduri asupra necesitii reglementrii acesteia. - de asemenea, se extinde aria criteriilor de discriminare, n scopul nlturrii apariiei unor cazuri n practic neacoperite din punct de vedere al reglementrii 3. Denirea clar a unor termeni sau noiuni Semnicaia celor mai importante noiuni sunt denite expres n corpul legii, cu scopul de a evita apariia unor confuzii sau interpretri diferite. Un mecanism ecient mpotrica discriminrii nu poate funciona fr structuri de implementare corespunztoare. n acest sens, Consiliul urmrete consolidarea capacitii sale administrative prin implementarea unui proiect de tip twinning. Proiectul Construcie instituional n domeniul antidiscriminrii (RO/03/IB/SO/05) este nanat n cadrul programului Phare 2003 de ctre Comisia European. Obiectivul general al acestui proiect este ntrirea capacitii operaionale a Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii (CNCD), precum i creterea impactului acestei instituii asupra societii romneti. n cadrul proiectului, Olanda asist CNCD i alte instituii i organizaii din Romnia n domeniul antidiscriminrii.
9
Proiectul, coordonat de ctre Ministerul Justiiei olandez, va implica experi din cadrul mai multor instituii i organizaii din Olanda. Proiectul a nceput la data de 22 februarie 2005 i se va sfri cu o conferin de nchidere n august 2006. Scopul proiectului este mbuntirea resurselor umane, materiale i juridice ale CNCD, precum i mbuntirea politicilor publice, prin implementarea urmtoarelor msuri: - ntrirea structurii instituionale a CNCD i a reelei externe de parteneri, prin mbuntirea prolului instituional al CNCD i pregtirea personalului instituiei n domeniile comunicrii interne, culturii organizaionale i a comunicrii cu publicul. n acest sens, vor organizate mese rotunde la nivel naional i regional la care vor participa actorii relevani n domeniu - mbuntirea legislaiei romneti n domeniul anti-discriminrii prin evaluarea legislaiei n vigoare i elaborarea unor propuneri de mbuntire a legislaiei - mbuntirea cunotinelor personalului CNCD i a reprezentanilor altor instituii i organizaii relevante n domeniu i mbuntirea cooperrii dintre acestea prin pregtirea personalului n domeniul legislaiei naionale i internaionale, a procedurilor legale, dezvoltarea de politici publice n domeniul antidiscriminrii - contientizarea publicului cu privire la problematica antidiscriminrii prin comandarea i evaluarea unui sondaj de opinie cu privire la gradul de cunoatere a fenomenului discriminrii i al CNCD n rndul publicului, prin asistena acordat n sensul dezvoltrii unui plan de comunicare i prin pregtirea acordat n scopul unei mai bune comunicri cu mass-media. De asemenea, se va dezvolta, implementa i evalua o campanie-pilot de contientizare cu privire la discriminare, campanie n care vor incluse i materiale publicitare - crearea unui centru de documentare prin dezvoltarea unui plan de ninare a unui astfel de centru, fondarea acestui centru i prin angajarea unui specialist pentru acesta - investiii n echipamentul CNCD prin achiziionarea de calculatoare i programe informatice, precum i dotarea centrului de documentare
10
Seciunea II. Hotrri ale Colegiului director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii
Colegiul director: Asztalos Csaba Ferenc preedinte Cmran Vasile Adrian - membru Ioni Gheorghe - membru Macoveanu Corina Nicoleta - membru Panle Anamaria - membru Truinea Roxana Paula membru Vasile Ana Monica - membru
A. EGALITATEA N ACTIVITATEA ECONOMIC

I N MATERIE DE ANGAJARE I PROFESIE
1. Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii vs Societii TV ALPHA (Global Video Media S.R.L.) n fapt n data de 04.11.2003 a aprut n Ziarul Ziua un anun de ofert de serviciu aparinnd Societii TV ALPHA (Global Video Media S.R.L.), care angaja secretar. Printre condiiile pe care Societatea TV ALPHA le impunea se numrau: vrst (minim 23 ani maxim 30 ani), sex ( feminin) si domiciliu (Bucureti).
n drept Conform art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 cu modicrile i completrile ulterioare constituie discriminare orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas, infectarea HIV ori apartenena la o categorie defavorizat care are ca scop sau efect restrngerea ori inlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Art. 2 alin. 3 atrage rspunderea contravenional conform Ordonanei, dac nu intr sub incidena legii penale Orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti Art. 7 alin. 2 arat: constituie contravenie, conform prezentei ordonane, condiionarea ocuprii unui post prin anun sau concurs, lansat de angajator ori de reprezentantul acestuia, de apartenena la o anumit ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie defavorizat, de vrsta, de sexul sau orientarea sexual, respectiv de convingerile candidailor, cu excepia situaiei prevzute la art. 2 alin. (4). De asemenea, Instruciunea referitoare la obligaiile angajatorilor sau reprezentanilor acestora, precum i ale autorilor, realizatorilor de anunuri publicitare i reprezentanilor acestora cu privire la condiionarea prin anun i/sau concurs a ocuprii unui post, precum i publicarea acestor anunuri, publicat n Monitorul Ocial nr. 235 din 7 aprilie 2003 prevede la art.1 angajatorii sau reprezentanii acestora care anun ocuparea unui post prin material publicitar i/sau mesaj publicitar, oricare ar mijlocul de comunicare ce face posibil transferul informaiei, au obligaia, potrivit principiului egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii, de a asigura liberul acces la toate etapele procesului de angajare, tuturor persoanelor, fr nici o deosebire, excludere, restricie
12
sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social sau apartenena la o categorie defavorizat, vrst, sex sau orientare sexual, respectiv de convingerile candidailor, cu excepia situaiilor expres prevzute de lege. Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea Societii TV ALPHA( Global Video Media S.R.L. ), cu avertisment. 2. M. E. vs Ministerul Educaiei i Cercetrii n fapt Petentul este profesor titular la Grupul colar Industrial B. aat n mediul rural i a dorit s se transfere n oraul Buzu. Potrivit prevederilor art. 15 din O.M.E.C.T. nr. 5644/11.12.2003 privind Metodologia de micare a personalului didactic din nvmntul preuniversitar, pretransferarea personalului didactic se face n limitele aceluiai regim de mediu (rural rural, urban urban, urban rural). Potrivit metodologiei de anul trecut de organizare a examenului de titularizare, media minim care trebuie obinut la examenul de titularizare este 7, indiferent de regimul de mediu. Situaia era diferit n urm cu civa ani, cnd pentru titularizare n mediul urban era necesar media minim 7, iar pentru titularizare n mediul rural media minim era 5. Dac se obinea media sub 7, dar peste 5, profesorul se putea titulariza n mediul rural, dar fr a se putea pretransfera n mediul urban. Petentul a avut la examenul de titularizare media 7,40 (apte, 40%). O echip a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii s-a deplasat la data de 26.04.2004 n oraul Buzau pentru vericri. La Inspectoratul colar Judeean au discutat cu dl. Inspector General G. B.. Acesta a explicat c tranferul cadrelor didactice se efectueaz n uniti colare echivalente sau ntr-o treapt inferioar n limitele aceluiai regim de mediu. Propunerea echipei de investigare a fost aceea de a discuta cu reprezentanii Ministerului Educaiei. Prin adresa nr 1177/11.05.2004 ctre Ministerul Educaiei s-au solicitat date suplimentare referitoare la situaia prezentat. Ministerul
13
nu a rspuns solicitrii, iar n data de 08.07.2004 Consiliul a revenit cu adresa nr. 1627. Ministerul a rspuns prin adresa nr. 1699/15.07.2004 i a comunicat temeiul legal al pretransferrii i transferrii personalului didactic, respectiv art. 15 din O.M.E.C.T. nr. 5644/2003. n drept Conform art. 2 alin. 1 din O.G.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, aprobat cu modicri prin Legea 48/2002 i modicat prin O.G.77/2003, aprobat prin Legea nr.27/2004, prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic necontagioas, infectare HIV sau apartenen la o categorie defavorizat, care are ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Art.2 alin. 3 atrage rspunderea contravenional conform Ordonanei, dac nu intr sub incidena legii penale orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, iar art. 6 lit. b) prevede constituie contravenie, conform prezentei ordonane, discriminarea unei persoane pe motiv c aparine unei rase, naionaliti, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate, respectiv datorit convingerilor, vrstei, sexului sau orientrii sexuale a acesteia, ntr-un raport de munc i protecie social, manifestat n urmtoarele domenii: b) stabilirea i modicarea atribuiilor de serviciu, locului de munc sau a salariului; Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu poate emite hotrri normative cu caracter obligatoriu pentru alte autoriti i nici nu se poate substitui activitii acestora. De aceea, Colegiul Director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii recomand
14
Ministerului Educaiei i Cercetrii s iniieze procedurile de modicare a legii statutului personalului didactic n sensul eliminrii acelor prevederi cu caracter discrimintoriu. 3. C. F. vs Consiliului Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certicatelor Universitare n fapt Petentul este confereniar universitar de psihiatrie la Universitatea Ovidius din Constana. n fapt, petentul a participat la concursul pentru ocuparea postului de profesor universitar, poziia 4, disciplinele: psihiatrie, psihologie, tiine comportamentale, catedra nr. 5, discipline clinice medicale I Facultatea de Medicin General, Universitatea Ovidius din Constana, publicat n Monitorul Ocial al Romniei anul XV nr 196/29.03.2004. Pentru ocuparea postului, s-au nscris dr. C. F. i dr. A. P. Comisia de concurs, format din profesori universitari de specialitate (psihiatrie), a considerat c dr. P. A. nu ntrunete condiiile i criteriile de ocupare a postului, singurul candidat care le ndeplinete ind dr. C. F. Nici unul dintre candidai nu a formulat contestaii privind coninutul referatelor, autenticitatea referatelor i modul de desfurare a concursului. Dr. F. a fost desemnat ctigtor de ctre Preedintele comisiei, prof. univ. dr. P. B., iar rectorul a prezentat Senatului Universitii Ovidius Constana hotrrea Consiliului Facultii spre conrmare. Senatul conrm, iar dosarul de concurs al dr. F. a fost naintat Ministerului Educaiei i Cercetrii - Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certicatelor Universitare. Comisia de specialitate din cadrul Consiliului Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certicatelor Universitare a hotrt c dr F. nu poate promovat peste vrsta de pensionare, vrsta acestuia ind de 66 ani, neconrmnd titlul didactic. Petentul menioneaz n petiie c a solicitat i a primit avizul Direciei Juridic din cadrul Ministerului Educaiei i Cercetrii, dup ce a prezentat aprobarea Senatului Universitii prin care este meninut n calitate de titular. Prin adresa nr 2287/31.08.2004, rectorul Universitii Ovidius rspunde solicitrii Consiliului Naional pentru Combaterea
15
Discriminrii, artnd c s-au epuizat toate formele legale de desfurare a concursului, iar dosarul dr. F., validat de Senat, mpreun cu mapa de lucrri a candidatului a fost trimis la C.N.A.T.D.C.U. pentru conrmarea i acordarea titlurilor didactice. O echip a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii s-a deplasat la data de 30.09.2004 la Ministerul Educaiei i Cercetrii, unde a discutat cu dl M. G. consilier n cadrul Direciei Generale de nvmnt Superior i cu dra G. A. Direcia Juridic. Dl M. G. a attat c art. 128, 128, 130 din legea 128/1997 referitoare la Statutul personalului didactic trebuie interpretate n sensul c meninerea n funcia de titular se refer la funcia deinut anterior pensionrii fr s se pun problema promovrii dup mplinirea vrstei de 65 de ani. Direcia Juridic interpreteaz aceleai prevederi legale n sensul c meninerea ca titular a persoanei nu i ingrdete acesteia dreptul de a promova. n aceste condiii Direcia Juridic a dat aviz favorabil numirii domnului F. C. n funcia de profesor universitar. Art. 128. arat c personalul didactic din nvmntul preuniversitar de stat, cu gradul didactic I sau cu titlul tiinic de doctor, care dovedete competen profesional deosebit, poate meninut ca titular n funcia didactic pn la 3 ani peste vrsta de pensionare la cerere, cu avizul consiliului profesoral al unitii de nvmnt, exprimat n urma votului nominal deschis i cu aprobarea anual a inspectoratului colar, iar art. 129 prevede (1) Profesorii universitari i confereniarii universitari cu titlul tiinic de doctor pot rmne n activitate pn la vrsta de 65 de ani. (2) La mplinirea vrstei de pensionare, profesorii universitari i confereniarii universitari cu titlul tiinic de doctor ... pot meninui ca titulari n funcia didactic, la cerere, cu acordul consiliului facultii i cu aprobarea anual a senatului universitar, prin vot nominal deschis, pn la mplinirea vrstei de 70 de ani. Prin adresa nr 85158/24.09.2004, Directorul Direciei Juridic din cadrul Ministerul Educaiei i Cercetrii a comunicat Direciei Generale de nvmnt Superior din cadrul MEC urmtoarele: - Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certicatelor Universitare i comisiile de specialitate nu au competena material de a se pronuna asupra legalitii nscrierii la
16
concurs, aceast competen revenind Direciei Juridic din cadrul MEC, care a avizat favorabil dosarul de concurs al dl F. n data de 05.07.2004 - Direcia Juridic a pus n vedere Direciei Generale de nvmnt Superior faptul c, conform OG 137/2000, constituie contravenie condiionarea ocuprii unui post prin anun sau concurs de vrsta candidailor - A comunicat coninutul art 129 din legea nr 128/1997 i interpretarea Direcie Juridice, conform creia calitatea de titular presupune existena unui contract de munc, iar persoana n cauz are toate drepturile i este inut de toate obligaiile ce i incumb n aceast calitate - A solicitat repunerea dosarului de concurs al dlui. F. pe rolul aceleiai comisii de specialitate, pentru a analizat din punct de vedere tiinic. n drept, Conform art. 2 alin. 1 din O.G.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, aprobat cu modicri prin Legea 48/2002 i modicat prin O.G.77/2003, aprobat prin Legea nr.27/2004, prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic necontagioas, infectare HIV sau apartenen la o categorie defavorizat, care are ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Art.2 alin.3 atrage rspunderea contravenional conform Ordonanei, dac nu intr sub incidena legii penale orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, iar art. 6 lit prevede constituie
17
contravenie, conform prezentei ordonane, discriminarea unei persoane pe motiv c aparine unei rase, naionaliti, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate, respectiv datorit convingerilor, vrstei, sexului sau orientrii sexuale a acesteia, ntr-un raport de munc i protecie social, manifestat n urmtoarele domenii: d) formarea, perfecionarea, reconversia i promovarea profesional; Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii recomand Ministerului Educaiei i Cercetrii - Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certicatelor Universitare eliminarea hotrrilor, faptelor i actelor cu caracter discriminatoriu. 4. A. J. P. vs Fundaia Principesa Margareta a Romniei n fapt Petenta este angajat a Fundaiei Principesa Margareta a Romniei, cu sediul n Bucureti, n funcia de manager de programe din anul 2001. Petenta, n ianuarie 2003, a anunat angajatorul c este nsrcinat. n luna martie 2003 a fost realizat evaluarea angajailor (prima evaluare de cnd aceasta a fost angajat), n urma creia a fost retrogradat din funcie, cu scderea salariului, prin decizia nr.158 din 18.04.2003. Sinteza aprecierilor performanelor emis de angajator, document care a fundamentat decizia de retrogradare, adus la cunotin petentei la data de 19.04.2003, precizeaz n mod expres faptul c starea ei de maternitate a dus la i scderea randamentului, acuznd de multe ori indisponibilitate zic. Deoarece petenta a considerat c modul n care s-a realizat retrogradarea a fost ilegal, aceasta a parcurs toate cile de atac administrative interne de contestare a deciziei nr. 158 din18.04.2003. Fr a primi nici un rspuns i forat de mprejurri, petenta a apelat la instan pentru repunerea n funcie i ctigarea drepturilor salariale avute anterior. Dup acionarea n instan, angajatorul a recunoscut ilegalitatea actelor emise, a modului n care s-a realizat retrogradarea i a revenit
18
asupra acestora, emind o nou decizie, de repunere n funcie, nregistrat cu nr. 245/05.06.2003. Noua decizie din 05.06.2003 a Consiliului Director al Fundaiei Principesa Margareta a Romniei la art. 4 a precizat n mod expres vznd certicatele medicale depuse de salariat, evaluarea profesional a acesteia i modul n care i ndeplinete atribuiile de serviciu se vor face dup revenirea din concediu medical, nu mai devreme de 30 de zile, n mod periodic, dar la intervale care nu vor depi 3 luni. Dna. A. J. P. susine c acest articol este discriminatoriu, deoarece singurele certicate medicale depuse ctre angajator au fost cele care atestau starea de graviditate. Aceasta consider c, n conformitate cu art. 4 a deciziei 245/05.06.2003, datorit faptului c n anul 2003 a rmas nsrcinat, ea urmeaz s e evaluat din 3 n 3 luni, pe o perioad nedeterminat, n momentul n care va reveni la serviciu. n edina Colegiului Director din data de 19.05.2004 s-a hotrt efectuarea de investigaii. n data de 12.07.2004 o echip s-a deplasat la sediul Fundaiei Principesa Margareta a Romniei, unde a purtat discuii cu directorul executiv al Fundaiei, cu un membru n Consiliu Director al Fundaiei i cu dna. S. C. n urma discuiilor s-au reinut urmtoarele: - conform art. 18 lit. h) a Regulamentului de Ordine Interioar al Fundaiei, aceasta are dreptul s evalueze periodic performanele profesionale i modul concret de realizare a atribuiilor de serviciu ale salariailor; - evaluarea nu s-a fcut de un ef ierarhic; - procedura de evaluare a implicat evaluatori specializai, care au prezentat mai departe situaia Consiliului Director, care ulterior va hotr; - evaluarea la un termen de 3 luni este o evaluare primar; - din 2003 evaluarea n fundaie a intrat ntr-o ritmicitate; - din 3 n 3 luni are loc o evaluare a angajailor, dar o decizie a Consiliului Director se ia dup mai multe evaluri; S-a mai purtat coresponden cu fundaia, care a trimis documente, care au fost ataate la dosar.
19
n drept Colegiul Director consider c introducerea condiiei de evaluare periodic a petentei, dup revenirea acesteia din concediu medical, datorit certicatelor medicale care atestau starea de graviditate constituie discriminare conform prevederilor art.6 lit. b) i lit. g) coroborat cu art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000, modicat i completat ulterior. Astfel, art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile ulterioare denete discriminarea ca ind orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas, infectare HIV ori apartenen la o categorie defavorizat care are ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. De asemenea, potrivit art.6 lit. b) i lit. g) din O.G. 137/2000, cu modicrile i completrile ulterioare, constituie contravenie discriminarea unei persoane pentru motivul c aparine unei anumite rase, naionaliti, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate, respectiv din cauza convingerilor, vrstei, sexului sau orientrii sexuale a acesteia, ntr-un raport de munc i protecie social, cu excepia cazurilor prevzute de lege, manifestat n urmtoarele domenii: - stabilirea i modicarea atribuiilor de serviciu, locului de munc sau a salariului - orice alte condiii de prestare a muncii Conform art. 4 lit. a) din Legea 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, prin discriminare direct se nelege diferena de tratament a unei persoane n defavoarea acesteia, datorit apartenenei sale la un anumit sex sau datorat graviditii, naterii, maternitii ori acordrii concediului paternal Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea Fundaiei Principesa Margareta a Romniei cu amend contravenional n cuantum de 5.000.000 lei.
20
5. L. E. G. Vs Uniunea Naional a Notarilor Publici n fapt Petenta, absolvent a Facultaii Stiine Juridice i Administrative din cadrul Universitii Cretine Dimitrie Cantemir, din anul 2002, sesizeaz faptul c ncepnd cu anul 1996 a fost angajat i i-a desfurat acitivitatea n cadrul a dou birouri notariale. Dup absolvirea studiilor juridice petenta a fost ncadrat pe un post de consilier juridic. n anul 2003, n urma acceptului unui notar de a-i coordonator, i-a ntocmit dosarul pentru examenul de intrare n stagiul notarial (luna martie 2003). Cu o luna naintea examenului pentru intrare n stagiul notarial, a fost anunat ocial de ctre conducerea Camerei Notarilor Publici c dosarul a fost respins, invocndu-se art. 48 din Statutul Uniunii Naionale a Notarilor Publici, articol care prevede c Pot notari stagiar persoanele care ndeplinesc condiiile expres prevzute de disoziiile legii, fr a depii 5 ani de la data obinerii diplomei de licen i cel mult vrsta de 35 de ani. n urma solicitrii unui punct de vedere din partea Uniunii Naionale a Notarilor Publici din Romnia, ni s-au transmis urmtoarele informaii: Impunerea unei limite de vrst pentru participarea la examenul pentru intrare n stagiul notarial reprezint voina unanim a notarilor publici din Romnia, care la Congresul din anul 2001 au hotrt introducerea n prevederile statutare a acestei condiii, plecnd de la necesitatea ncurajrii tinerilor liceniai n drept de a ocupa astfel de funcii i de la interpretarea terminologiei cuvntului stagiar care duce la concluzia c funcia de notar public stagiar poate ndeplinit numai de ctre o persoan care pentru efectuarea stagiului n profesia de notar public ar trebui s nu depeasc vrsta de 35 de ani. n drept Examinnd sesizarea petentei i dispoziiile legale incidente, constat urmtoarele: Potrivit prevederilor Legii nr. 36 din 12 mai 1995 privind legea
21
notarilor publici i a activitii notariale, art. 16, Notar public poate cel care ndeplinete urmtoarele condiii: a) are numai cetenie romn i domiciliul n Romnia i are capacitate de exerciiu a drepturilor civile; b) are licen n drept tiine juridice sau doctor n drept; c) nu are antecedente penale; d) se bucur de o bun reputaie; e) cunoate limba romn; f) este apt din punct de vedere medical pentru exercitarea funciei; g) a ndeplinit timp de 2 ani funcia de notar stagiar i a promovat examenul de notar public sau a exercitat timp de 5 ani funcia de notar, judector, procuror, avocat sau o alt funcie de specialitate juridic i dovedete cunotinele necesare funciei de notar public. Art. 17 Notarul public este numit de ministrul Justiiei, la propunerea Consiliului Uniunii Naionale a Notarilor Publici, n baza cererii celui interesat i dup ce face dovada ndeplinirii cerinelor arttate la art. 16. De asemenea, trebuie precizat faptul c Statutul Uniunii Naionale a Notarilor Publici din Romnia din data de 11 februarie 1999, emis de ctre Uniunea Notarilor Publici, nu impunea o limit de vrst pentru notarii stagiari, ci prelua condiiile prevzute de Legea nr. 36 din 12 mai 1995 privind legea notarilor publici i a activitii notariale: Seciunea IV Notarul stagiar Art. 53 Pot notari stagiari persoanele care ndeplinesc condiiile expres prevzute de dispoziiile legii, fr a depi 5 ani de la data obinerii diplomei de licen. Art. 54 Pot angaja notari stagiari numai notarii publici care au o vechime de 5 ani n profesia de notar. Notarul public poate angaja n aceeai perioad un singur notar stagiar. Art. 55 Notarul stagiar este angajat prin contract de munc individual, ncheiat pe durat determinat cu notarul public, n condiiile prevzute de lege, regulament i de prezentul statut.
22
Angajarea notarului stagiar se face n urma unei convorbiri pe teme de drept, susinut n faa Colegiului director al Camerei, n prezena notarului public n biroul cruia va angajat. n cazul n care sunt mai multe cereri pentru notari stagiari dect numrul aprobat de adunarea general, soluionarea acestora se va face prin concurs, n condiiile stabilite de Colegiul director al Camerei. Potrivit prevederilor O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i combaterea tuturor formelor de discriminare, aprobat i modicat prin Legea nr. 48/2002, precum i O.G. nr. 77/2003, aprobat prin Legea nr. 27/2004, art. 2, alin 1: Potrivit prezentei ordonane, prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere, restircie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, gen, orientare sexual, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas, infectare HIV ori apartenena la o categorie defavorizat, care are ca scop sau efect restrngerea sau nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Art. 2, alin. 2 sunt disciminatorii, potrivit prezentei ordonane, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaz anumite persoane, pe baza criteriilor prevzute la alin. 1, fa de alte persoane, n afara cazului n care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justicate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare. Avnd n vedere faptul c argumentele aduse de ctre Uniunea Notarilor Publici n susinerea impunerii unei limite de vrst pentru participanii la examenul de intrare n stagiul notarial au fost dorina de a ncuraja tinerii liceniai n drept de a ocupa astfel posturi, precum i interpretarea termenului de stagiar, se impun urmtoarele precizri: 1. ncurajarea tinerilor liceniai n drept de a ocupa o funcie de notar public: Trebuie precizat faptul c accesul unor persoane n vrst de peste 35 de ani la examenul de intrare n stagiul notarial nu poate ncuraja tinerii liceniai n drept s ocupe astfel de funcii, deoarece limita de vrst se
23
refer la persoanele care doresc s susin un examen pentru intrarea n stagiul notarial i nu la ocuparea ad literam a unui post de notar public. Limitarea accesului persoanelor de peste 35 de ani la acest examen conduce doar la un numr mai mic de candidai (sub 35 de ani), deci doar o restrngere a concurenilor, dei se impune ca un asemenea examen s se desfoare n condiii depline de egalitate de anse, precum i pe baze concureniale. Trebuie precizat c ncurajarea tinerilor absolveni n drept de a se ndrepta ctre profesia de notar public este o iniiativ ludabil, i poate considerat ca ind un scop legitim al Uniunii Notarilor Publici. Cu toate acestea, metodele de atingere a acestui scop nu sunt adecvate, deoarece n acest fel ngradesc liberul acces la examenul de intrare n stagiul notarial, i pe cale de consecin ngrdesc libera exercitare a unei profesii. Potrivit art. 7 alin. 1 i 2 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i combaterea tuturor formelor de discriminare, aprobat i modicat prin Legea nr. 48/2002, precum i O.G. nr. 77/2003, aprobat prin Legea nr. 27/2004: Constituie contravenie, conform prezentei ordonane, refuzul unei anumite persoane zice sau juridice de a angaja n munc o persoan pentru motivul c aceasta aparine unei rase, naionaliti, etnii, religii, categorii sociale sau categorii defavorizate ori din cauza convingerilor, vrstei, sexului sau orientrii sexuale a acesteia, cu excepia cazurilor prevazute de lege. Art. 7, alin. 2 Constituie contravenie, conform prezentei ordonane, condiionarea ocuprii unui post, prin anun sau concurs lansat de angajator sau de reprezentantul acestuia, de apartenena la o anumita ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie defavorizat, de vrst, de sexul sau orientarea sexual, respectiv de convingerile candidailor, cu excepia situaiei prevzute la art. 2 alin. (4). 2. Interpretarea noiunii de stagiar: Noiunea de stagiar este strns legat de noiunea de stagiu. Potrivit deniiilor oferite de ctre diverse acte normative, printre care i Statutul profesiei de avocat, precum i diferitele referiri la perioada de stagiu i stagiar din alte acte normative, stagiul are ca obiect vericarea aptitudinilor profesionale n ndeplinirea atribuiilor i repsonsabilitilor unei anumite funcii, formarea practic a persoaneilor debutante, precum i cunoaterea de ctre acestea a specicului i
24
exigenelor acestei funcii. Este de precizat faptul c n alte acte normative n vigoare, ce prevd necesitatea efecturii unei perioade de stagiu, precum cele care reglementeaz exercitarea profesiei de avocat sau legislaia privind funcionarii publici, nu exist restricii cu privire la vrsta persoanelor ce pot participa la un concurs pentru intrarea ntr-un astfel de stagiu, precum i pentru ocuparea unei astfel de funcii. Potrivit punctului de vedere exprimat de ctre Uniunea Notarilor Publici, noiunea de stagiar a fost interpretat n sensul de tnr liceniat n drept. Trebuie avut n vedere faptul c atta vreme ct Facultile de Drept nu impun o limit de vrst pentru susinerea examenului de admitere, precum i faptul c nu exist o interpretare uniform asupra noiunii de tnr nici n documentele internaionale cu privire la limitele de vrst ntre care se ncadreaz persoanele considerate ca ind tinere , interpretarea noiunii de stagiar n sensul de persoan care s nu depeasc vrsta de 35 de ani nu se justic. Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea Uniunii Naionale a Notarilor Publici cu avertisment. De asemenea, s-a solicitat Uniunii Naionale a Notarilor Publici ninarea unei comisii speciale pentru examinarea cunotinelor de specialitate ale dlui. G.M. 6. Prefectura judeului Covasna vs Primria Sfntul Gheorghe n fapt Primria Sfntul Gheorghe a emis, n 10 septembrie 2002, Dispoziia 1374 pentru ocuparea unui post de Inspector n cadrul Biroului de Audit Intern i Dispoziia 1373 pentru ocuparea unui post de Inspector de specialitate n cadrul Biroului Patrimoniu. Printre condiiile cerute n dispoziiile mai sus menionate se aau i cele de domiciliu stabil n Sf. Gheorghe i cunoaterea limbilor romn i maghiar. n data de 05.12.2003 n ziarul Cuvntul Nou au fost publicate mai multe anunuri privind organizarea, de ctre Primria Municipiului Sf. Gheorghe, de concursuri pentru ocuparea urmtoarelor posturi n cadrul
25
Bazei de not i Recreere: ngrijitor (amenajator), muncitor de ntreinere, instructor sportiv de not, asistent medical i casier. n drept Condiiile de ocupare a funciilor publice sunt stabilite de art. 50 din Legea 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, cu modicrile i completrile ulterioare, text legal care la litera b prevede ca i condiie pentru ocuparea unei funcii publice strict cunoaterea limbii romne. n vederea asigurrii folosirii limbii materne de ctre cetenii aparinnd minoritilor naionale n raporturile cu autoritile administraiei publice, n conformitate cu prevederile Constituiei Romniei i ale conveniilor internaionale la care Romnia este parte, art. 90 din Legea 215/2001 administraiei publice locale prevede: 2) n unitile administrativ-teritoriale n care cetenii apartinnd unei minoriti naionale au o pondere de peste 20% din numrul locuitorilor, n raporturile lor cu autoritile administraiei publice locale i cu aparatul propriu de specialitate acetia se pot adresa, oral sau n scris, i n limba lor matern i vor primi rspunsul att n limba romn, ct si n limba matern. 3) n conditiile prevzute la alin. (2), n posturile care au atribuii privind relaii cu publicul vor ncadrate i persoane care cunosc limba matern a cetenilor aparinnd minoritii respective. Avnd n vedere textele legale mai sus enumerate precum i anunurile aprute n presa local, Colegiul reine faptul c n data de 05.12.2003 au fost publicate anunuri pentru angajare pentru 5 posturi: ngrijitor (amenajator ), muncitor de ntreinere, instructor sportiv de not, asistent medical i casier. Pentru toate posturile se cerea ca i condiie eliminatorie cunoaterea limbii maghiare. n data de 14.09.2004, o echip de investigaie a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, s-a deplasat la Primria Sfntul Gheorghe. Potrivit discuiilor purtate cu dl. A. A., Primar al Municipiului Sf. Gheorghe, condiia cunoaterii limbii maghiare a fost cerut deoarece pesoanele care urmau a angajate pe posturile respective trebuiau s ndeplineasc i atribuii pentru ndeplinirea crora era nevoie i de cunoaterea limbii maghiare ( atribuii n relaii cu publicul ).
26
Colegiul reine faptul c impunerea condiiei cunoaterii limbii maghiare pentru posturile de instructor sportiv de not, asistent medical i casier se ncadreaz n prevederile art. 9 din O.G. 137/2000 cu modicrile ulterioare, se constituie ntr-o msur justicat obiectiv de un scop legitim deoarece n municipiul Sfntul Gheorghe populaia maghiara depete ca pondere 20% din numarul locuitorilor, potrivit art. 90 din Legea 215/2001, iar pentru desfurarea n bune condiii a activitilor respective este nevoie i de cunoaterea limbii maghiare deoarece posturile respective presupun i relaii cu publicul. n ceea ce privete posturile de ngrijitor (amenajator) i muncitor de ntreinere, Colegiul apreciaz c impunerea condiiei de cunoatere a limbii maghiare constituie o condiionare care ngradete posibilitatea participrii la concurs a candidailor care nu cunosc limba maghiar, fr ca s existe o msur justicat obiectiv de un scop legitim deoarece aceste dou posturi nu implic i relaii cu publicul. Pentru motivele enumerate mai sus Colegiul reine c Dispoziia 1374 pentru ocuparea unui post de Inspector n cadrul Biroului de Audit Intern i Dispoziia 1373 pentru ocuparea unui post de Inspector de specialitate n cadrul Biroului Patrimoniu, din data de 10 septembrie 2002 sunt discriminatorii conform art. 7 alin. 2, din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i completrile ulterioare. Participarea la concurs nu poate condiionat de existena domiciliului stabil n Sf. Gheorghe deoarece prin aceast msur se ngrdete dreptul de a concura a acelor persoane care au domiciliul n alt localitate. Deasemenea, Colegiul reine c, impunerea condiiei de cunoatere a limbii maghiare pentru posturile de ngrijitor i muncitor de ntreinere este discriminatorie conform art. 7 alin. 2 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i completrile ulterioare Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea Primriei Sfntu Gheorghe cu avertisment.
27
7. G. M. vs Uniunea Naional a Notarilor Publici i al Ministerului Justiiei n fapt Dl. G.M., avocat, persoan cu handicap locomotor, s-a adresat Ministerului Justiiei n mai 2003, solicitnd trecerea n activitatea notarial. Dl. G. M. este avocat n cadrul Baroului Bucureti, cu drept de a pune concluzii la toate instanele. n 1994, dl. G. M a suferit un accident vascular ischemic, n urma cruia a rmas cu o paralizie pe partea stng. Petentul are diculti de exprimare n ceea ce privete emisia vocal, se deplaseaz destul de greu, nu poate sta mult timp n poziie ortostatic, are diculti n a scrie de mn. Dup accident, petentul nu i-a mai putut desfura activitatea de avocat n condiii normale. n data de 15.01.2004, Comisia Superioar de Expertiz Medical a Persoanelor cu Handicap pentru Aduli a eliberat decizia nr. 349 privind ncadrarea n grad de handicap a petentului, prin care se atest c petentul este ncadrat n gradul doi de handicap i poate desfura o munc n condiii protective (notar, aa cum dorete). Pentru a-i putea desfura activitatea ca notar public, petentul trebuie s ndeplineasc anumite condiii, conform art. 16 din Legea nr 36/1995: a) are numai cetenia romn i domiciliul n Romnia i are capacitatea de exerciiu a drepturilor civile; b) este liceniat n drept tiine juridice sau doctor n drept; c)nu are antecedente penale; d) se bucur de o bun reputaie; e) cunoate limba romn; f) este apt din punct de vedere medical pentru exercitarea funciei; g) a ndeplinit timp de 2 ani funcia de notar stagiar i a promovat examenul de notar public sau a exercitat timp de 5 ani funcia de notar, judector, procuror, avocat sau o alt funcie de specialitate juridic i dovedete cunotinele necesare funciei de notar public. Petentul ndeplinete condiiile de mai sus, dar nu poate s susin examenul de vericare a cunotinelor de specialitate n condiii similare
28
stabilite pentru ceilali concureni persoane fr handicap. Petentul dorete s susin examenul de vericare a cunotinelor, dar nu l poate susine n aceleai condiii prevzute pentru ceilali candidai din cauza handicapului su zic, care nu i permite s vorbeasc i s scrie ntrun ritm obinuit. De aceea, petentul a solicitat vericarea cunotinelor potrivit strii sale zice, n condiii speciale cu o comisie special. Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii a solicitat puncte de vedere Uniunii Naionale a Notarilor Publici i Ministerului Justiiei. Prin adresa nr. 3347/22.11.2004, Uniunea Naional a Notarilor Publici a rspuns urmtoarele: - Dl G.M. are dreptul la protecie special, instituit prin lege pentru persoanele cu handicap, avnd dreptul s-i reia activitatea n condiii protective; - Dl G. M nu a exercitat niciodat profesia de notar public; - Dizabilitile care-l afecteaz pe dl G. M constituie impedimente n exercitarea profesiei de notar public, care nu se poate desfura n condiii protective; - Vericarea cunotinelor de specialitate se poate face numai cu respectarea principiului concurenei. Alternativa, menit s nlocuiasc concursul prevzut de lege ar nclca dispoziiile care reglementeaz activitatea notarilor publici, precum i prevederile art. 16 din Constituie. Ministerul Justiiei i-a exprimat punctul de vedere prin adresa nr.3527/7.12.2004, artnd urmtoarele: - Dl. G. M este ncadrat n gradul doi de handicap, obinnd dreptul s-i reia activitatea n condiii protective, dar nu n avocatur, ci ntr-o alt profesie liberal notar public pe care nu a exercitat-o niciodat. - Handicapul su zic constituie impediment n exercitarea profesiei de notar public, care trebuie s poarte n permanen un dialog cu prile ce se prezint, n scopul claricrii diverselor aspecte necesare lurii deciziei corecte n soluionarea speei, s ntocmeasc acte notariale prin manuscriere i s le semneze; - Legislaia referitoare la posibilitile de a accede n funcia de notar public nu prevede nici o excepie cu privire la susinerea examenului
29
n mod individual, n caz contrar nclcndu-se nu doar dispoziiile legii nr. 36/1995, dar i prevederile art. 16 din Constituie. Solicitarea petentului de a i se organiza comisie separat n vederea susinerii examenului este legitim i nu ncalc prevederile art. 16 din Constituie. Punctele de vedere ale Uniunii Notarilor Publici i Ministerului Justiiei referitoare la nclcarea art. 16 din Constituie prin organizarea n condiii speciale cu o comisie special a examinrii sunt discutabile. Art. 1 alin. 3 din O.G.137/2000 cu modicrile i completrile ulterioare prevede c exercitarea drepturilor enunate n cuprinsul prezentului articol (n realizarea principiului egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii n.n.) privete persoanele aate n situaii comparabile. n interpretarea art. 14 referitor la interzicerea discriminrii, din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, Curtea European folosete expresia de persoane aate n situaii analoage. n hotrrea dat n cazul THLIMMENOS vs. GRECIA din 6 aprilie 2000, Curtea a concluzionat c dreptul de a nu discriminat, garantat de Convenie, este nclcat nu numai atunci cnd statele trateaz n mod diferit persoane aate n situaii analoage, fr a oferi justicri obiective i rezonabile, dar i atunci cnd statele omit s trateze diferit, tot fr justicri obiective i rezonabile, persoane aate n situaii diferite, necomparabile. n ceea ce privete solicitarea petentului i refuzul de a se organiza o comisie special, considerm c n asemenea situaii pot luate msuri armative pentru anumite categorii de persoane i, astfel cum pentru persoanele de anumite etnii sau naionaliti sunt luate anumite msuri armative, tot aa pot aplicate i pentru persoanele cu handicap. Art. 2 alin. 8 litera a) din Ordonana Guvernului nr. 137/2000 prevede n mod expres instituirea unor msuri speciale, inclusiv a unor aciuni armative, n vederea proteciei persoanelor defavorizate. Situaia conform creia legislaia referitoare la posibilitile de a accede n funcia de notar public nu prevede nici o excepie cu privire la susinerea examenului n mod individual nu constituie un argument deoarece legislaia menionat nici nu interzice o astfel de practic, iar coroborat cu actele normative referitoare la ncadrarea n munc a persoanelor cu handicap i cu cele referitoare la combaterea discriminrii,
30
chiar susine o asemenea practic. Pe de alt parte, legea nvamntului nr. 84/1995 nu conine prevederi speciale, excepii sau interdicii referitoare la organizarea examenelor de admitere la liceu, a examenelor de bacalaureat sau de admitere n nvamntul superior pentru persoanele cu handicap, iar pentru persoanele cu handicap i cele invalide se organizeaza comisii speciale i se d examen pentru vericarea cunotinelor. n drept Conform art.2 alin. 1 din O.G.137/2000, privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, aprobat cu modicri i completat, constituie discriminare orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic necontagioas, infectare HIV sau apartenen la o categorie defavorizat, care are ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice iar alin. 3 arat c atrage rspunderea contravenional conform Ordonanei, dac nu intr sub incidena legii penale orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le genereaza, favorizeaza sau defavorizeaza nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoana, un grup de persoane sau o comunitate fata de alte persoane, grupuri de persoane sau comunitati . Art. 6 stipuleaz: constituie contravenie discriminarea unei persoane pe motiv c aparine unei rase, naionaliti, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate, respectiv datorit convingerilor, vrstei, sexului sau orientrii sexuale a acesteia, ntr-un raport de munc i protecie social, manifestat n urmtoarele domenii: b) stabilirea i modicarea atribuiilor de serviciu, locului de munc sau a salariului; d) formarea, perfecionarea, reconversia i promovarea profesional g) orice alte condiii de prestare a muncii, potrivit legislaiei n vigoare.
31
Art.19 prevede: constituie contravenie, dac fapta nu intr sub incindena legii penale, orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand naionalist-ovin, de instigare la ur rasial sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnitii sau crearea unei atmosfere intimidante, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comuniti i legat de apartenena acesteia/acestuia la o ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau categorie defavorizat, ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia/acesteia. Legea nr. 74/03.05.1999 pentru raticarea Cartei sociale europene rezivuite, adoptat la Strasbourg la 3.05.1996, prevede la art.15: n vederea garantrii exercitrii efective de ctre persoanele handicapate, indiferent de vrst, de natura i originea handicapului lor, a dreptului la autonomie, la integrare social i la participare n viaa comunitii, prile se angajeaz, n special: 1. s ia msurile necesare pentru a furniza persoanelor handicapate o orientare, o educaie i o formare perofesional n cadrul schemelor generale ori de cte ori este posibil sau, dac nu este posibil, prin intermediul instutuiei specializate, publice sau private; 2. s favorizeze accesul la angajare al acestor persoane, prin orice msur susceptibil s ncurajeze patronii i s menin n activitate persoane handicapate n mediul obinuit de munc i s adapteze condiiile de munc la nevoile acestor persoane sau, atunci cnd din cauza handicapului acest lucru nu este posibil, prin organizarea sau crearea de locuri de munc protejate, n funcie de gradul de invaliditate. Ordonana de urgen nr. 102/1999 privind protecia special i ncadrarea n munc a persoanelor cu handicap prevede la art. 21 lit c), printre obligaiile persoanelor cu handicap s se ncadreze n munc, n condiiile legii, n raport cu pregtirea i posibilitile zice i psihice ale acestora i pe baza recomandrilor medicale, iar n art. 36 se prevede astfel: (1) Persoanele cu handicap pot ncadrate n munc n condiiile legii, de ctre persoane zice sau juridice care angajeaz personal salariat, conform pregtirii lor profesionale i capacitii zice i intelectuale de care dispun, pe baza unui contract individual de munc. (2) ncadrarea n munc a persoanelor cu handicap se poate face prin crearea de locuri de munc protejate, special organizate, n scopul
32
eliminrii impedimentelor de orice fel, prin asigurarea nlesnirilor i adaptrilor corespunztoare. Acelai act normativ arat n art. 44 c persoanele cu handicap grav, accentuat sau mediu, ncadrate cu contract individual de munc, beneciaz de urmtoarele drepturi de protecie special: a) pot ocupa, n condiiile legii, conform pregtirii i capacitii zice i intelectuale, orice funcie n cadrul organigramei angajatorilor. Angajatorii au obligaia de a amenaja locul de munc, astfel nct s e eliminat orice impediment n desfurarea activitii. Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea Uniunii Naionale a Notarilor Publici (propunerea Roxanei Truinea a fost aceea de a realiza mediere 1 vot pentru i 4 mpotriv) cu avertisment. De asemenea s-a solicitat Uniunii Naionale a Notarilor Publici ninarea unei comisii speciale pentru examinarea cunotinelor de specialitate ale dlui G.M. 8. I. A. R. i P. C. vs Biserica Ortodox Romn n fapt Petenii sesizeaz Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii cu privire la Hotarrea 410/12.02.2004, emis de ctre Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne care prevede c deinerea unei funcii politice, in administraia public, centrala sau locala, este incompatibil cu funciile religioase. Conform Decretului Lege 177/1948 Biserica Ortodox Romn este organizat i funcioneaz n baza unui statut propriu. Statutul pentru organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe Romne a fost elaborat de Sfntul Sinod, cea mai nalt autoritate a Bisericii Ortodoxe Romne, potrivit nvturii canoanelor i Tradiiei sale. n conformitate cu prevederile art. 2 i 3 din Statut, Biserica Ortodox Romn este autocefal i unitar n organizarea sa, are conducere sinodal ierarhic i se sdministreaz n mod autonom prin organe proprii, reprezentative, alese din cler i popor. Principiul autonomiei bisericesti
33
prevzut de dispoziiunile art. 3 din Statut i gsete conrmarea n prevederile art. 29(3) i (5) din Constituie: Cultele religioase sunt libere i se organizeaz potrivit statutelor proprii, n condiiile legii i Cultele religioase sunt autonome fa de stat...... Hotarrea 410/12.02.2004 aplicabil personalului bisericesc prevede: n conformitate cu Sntele Canoane ale Bisericii Universale ( 6 Apostolic, 7 Sinodul IV Ecumenic, 10 Sinodul VII Ecumenic, 11 Sinodul local Cartagina), care stipuleaz c printre ndeletnicirile incompatibile cu slujirea si demnitatea clericului se numr i aceea de a primi asupra sa dregtorii sau ndeletniciri lumeti, arhiereului, preotului, diaconului, i monahului i este interzis s fac politic partinic, s e membru al unui partid politic, s participe la campaniile electorale, s candideze i s devin membru al parlamentului sau consiliilor locale, primar, viceprimar sau s ocupe funcii n administraia public centrala i local. Cel care va nclca aceste reguli, precum i juramntul depus la hirotonie, se ncadreaz n prevederile art. 3, lit. d) i e) din Regulamentul de procedur al instanelor disciplinare i de judecat ale Bisericii Ortodoxe Romne, avnd de ales ntre cariera politica i misiunea preoteasc, pentru totdeauna, fr drept de revenire n cler. Abaterile de acest fel vor judecate n Consistoriile eparhiale. Avnd n vedere motivele expuse n Hotarrea 410/12.02.2004 precum i prevederile similare din dispoziiile art. 40 alin. 3 din Constituia Romniei conform cruia Nu pot face parte din partidele politice judectorii Curii Constituionale, avocaii poporului, magistraii, membrii activi ai armatei, poliistii i alte categorii de funcionari publici.... Biserica Ortodox Romn a reglementat, din punct de vedere politic, conduita pe care membrii Bisericii Ortodoxe Romne trebuie sa o adopte. n drept Examinnd petiia, actele depuse la dosar, studiul ntocmit, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu se ncadreaz n prevederile O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu.
34
Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat. 9. Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii i Agentul Guvernamental pentru Curtea European a Drepturilor Omului Ministerul Afacerilor Externe din Romnia vs Primriei Luna, Judeul Cluj n fapt Urmare a concursului organizat n data de 06. 09. 2001 pentru ocuparea unui post de consilier juridic la Primria comunei Luna, Consiliul Judeean Cluj, prin adresa nregistrat sub nr. 8117 din 12. 09.2001 comunic Primrei comunei Luna rezultatele acestui concurs, petenta obinnd media general cea mai mare: 9,47 (9,27 pentru proba scris i 9,66 pentru proba oral). Ulterior acestui moment, petenta i solicit Primriei comunei Luna angajarea sa pe postul pentru care a ctigat concursul, ns fr nici un rezultat, Primria comunei Luna procednd la angajarea numitei D. M. urmtoarea clasat la concursul organizat. Constestnd aceast msur a Primriei comunei Luna, Consiliul Local al comunei Luna, prin adresa fr numr din 21 septembrie 2001, i comunic petentei c la adoptarea deciziei de a nu o ncadra n munc s-a avut n vedere mprejurarea c instituia se confrunt cu o multitudine de probleme juridice care nu suport amnare i din pcate ind nsrcinat starea zicopatologic a acesteia nu-i permite ndeplinirea ndatoririlor de serviciu. Petenta a atacat n contencios administrativ decizia Consiliului Local al Comunei Luna i prin Sentina Civil nr. 3773/C/200 din 11 decembrie 2001, Tribunalul Cluj oblig Primarul comunei Luna s procedeze la angajarea reclamantei pe postul de consilier juridic la primria Luna. Soluia primei instane a rmas denitiv i irevocabil prin Decizia Civil nr. 423/2001 din 14 martie 2002 a Curii de Apel Cluj. Dup pronunarea Sentinei Civile nr. 3773/C/200 din 11 decembire 2001 dar nainte de rmnerea ei denitiv, Consiliul Local
35
al Comunei Luna adopt Hotrrea nr. 57 din 14 decembrie 2001 prin care desineaz postul de consilier juridic i dispune reorganizarea organigramei. Petenta obine prin Sentina Civil nr. 3359/2002 pronunat de Tribunalul Cluj, rmas denitiv i irevocabil n decembrie 2002, anularea Hotrrii Consiliului Local al Comunei Luna nr. 57 din 14 decembrie 2001. nainte de rmnerea denitiv a sentinei civile prin care sa anulat HCL nr. 57 din 14 decembrie 2001 petenta a solicitat punerea n executare a Deciziei Civile nr. 423/2001 a Curii de Apel Cluj, i a obligaiei Primriei comunei Luna de a o angaja n funcia de consilier juridic. Primarul comunei Luna a introdus contestaie la executare artnd c a depus toate diligenele pentru a angaja petenta n funcia de consilier juridic dar Consiliul Local al comunei Luna a respins proiectul de Hotrre necesar ninrii postului de consilier juridic. Instana a admis contestaia la executare al primarului comunei Luna pe considerentele invocate de acesta. n drept Colegiul consider c, fapta Primriei comunei Luna i a Consiliului Local al comunei Luna de a nu o angaja pe petent pe motivul c a fost nsrcinat constituie discriminare conform prevederilor art. 6, lit. a) i art. 7 alin. 1 coroborat cu art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000, modicat i aprobat prin Legea nr. 48/2002 i prin O.G. 77/2003. Astfel, art. 2, alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 cu modicrile ulterioare denete discriminarea ca ind orice deosebire, exludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, ..., sau apartenena la o categorie defavorizat, care are ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiiile de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. De asemenea, potrivit art. 6 lit. a) din OG. 137/2000 cu modicrile ulterioare constituie contravenie discriminarea unei persoane
36
pentru motivul c aparine unei categorii sociale sau unei categorii defavorizate ntr-un raport de munc i protecie social n domeniul ncheierii, suspendrii, modicrii sau ncetrii raportului de munc. Art. 7 alin. 1 din din O.G. 137/2000 cu modicrile ulterioare stabilete ca ind contravenie refuzul unei persoane zice sau juridice de a angaja n munc o persoan pentru motivul c aceasta aparine unei rase ..., categorie social sau la o categorie defavorizat... Fapta Primriei i Consiliului Local Luna de a refuza angajarea petentei pe motivul c aparine unei categorii sociale, femeie nsrcinat, constituie o excludere ce a avut ca scop i efect nlturarea recunoaterii n condiii de egalitate a dreptului petentei de a angajat, drept ctigat de petent n urma concursului organizat de Consiliul Judeean Cluj. Colegiul sancioneaz cu avertisment Primria i Consiliul Local al comunei Luna deoarece, fapta mai sus amintit a fost svrit n luna decembrie a anului 2001, deci posibilitatea sancionrii cu amend contravenional s-a prescris conform O.G. nr. 2/2001 aprobat prin Legea nr. 180/2002. Colegiul constat existena unei fapte de discriminare indirecte n form continuant potrivit art. 2 alin. 2 coroborat cu dispoziiile art. 6 lit. a i art. 7 alin. 1 din O.G. 137/2001 cu modicrile ulterioare. Astfel, potrivit art. 2 alin. 2 sunt discriminatorii prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaz anumite persoane, pe baza criteriilor prevzute la art. 2 alin. 1. Ori, fapta Consiliului Local al comunei Luna de a adopta Hotrrea nr. 57/2001 prin care s-a desinat postul de consilier juridic, hotrre nelegal i anulat ulterior prin hotrre denitiv a instanei de contencios administrativ, se constituie ntr-o practic aparent neutr prin care s-a refuzat angajarea petentei pe motivul c propunerea Primarului de angajare a acesteia nu a fost votat de Consiliul Local al comunei Luna, ca urmare primarul nu putea s opereze angajarea, deoarece n organigrama aparatului propriu neind cuprins postul de consilier juridic. Colegiul consider c primarul comunei Luna a putut invoca motivul anterior pentru a justica refuzul angajrii petentei doar pn la data rmnerii denitive a Sentinei Civile nr. 3559/17 iulie 2002 a Tribunalului Cluj prin Decizia Civil nr. 1818/20 noiembrie 2002 a Curii de Apel Cluj. Dup aceast dat, primarul comunei Luna nu mai era obligat s solicite aprobarea Consiliului Local al comunei Luna pentru
37
angajarea petentei, deoarece prin desinarea HC nr. 57 din 14 decembrie 2001 s-a revenit la situaia anterioar n care exista n organigram postul de consilier juridic. Colegiul a interpretat n mod extensiv criteriile stabilite n deniia discriminrii din art. 2 alin. 1, art. 6 lit. a i art. 7 alin. 1. Interpretarea coroborat a art. 2 alin. 1 din O.G. 137/2000, modicat prin O.G. 77/2003 cu dispoziiile art. 16, art. 20 din Constituia Romniei, precum i cu art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului conduce la concluzia c acele criterii stabilite n art. 2 alin. 1 din O.G. 137/2000, modicat prin O.G. 77/2003 nu sunt limitative. n caz contrar dispoziiile n cauz sunt succeptibile de neconstituionalitate. Art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului face referire cu titlu de exemplu la posibilele criterii de discriminare cnd spune c exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie trebuie s e asigurat fr nici o deosebire bazat, n special ... Aceast interpretare este susinut i de practica Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strassbourg. Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea cu avertisment a Primriei comunei Luna, judeul Cluj i a Consiliului Local al comunei Luna, judeul Cluj, pentru fapta svrit prin refuzul de a angaja petenta n funcia de consilier juridic pe motivul c este nsrcinat, dup ce aceasta a ctigat prin concurs acest drept n luna decembrie din 2001. Colegiul aplic doar sanciunea avertismentului deoarece fapta savrit n anul 2001 este prescris din punctul de vedere al stabilirii i aplicrii sanciunii cu amend contravenional Sancionarea cu amend n cuantum de 10.000.000 lei a n temeiul art. 2 alin. 2 coroborat cu art. 6 lit. a, art. 7 alin. 1 i art. 20 alin. 1 din O.G. 137/2000 cu modicrile ulterioare a Primriei comunei Luna, judeul Cluj pentru fapta svrit n form continuant, constnd n refuzul de a angaja petenta n funcia de consilier juridic, dup ce acesteia i s-a recunoscut acest drept prin hotrre denitiv i irevocabil a instanei i dup ce Hotrrea nr. 57/2001 a Consiliului local al comunei Luna a fost desinat prin hotrrea instanei denitive i irevocabile n 20 noiembrie 2002.
38
B. ACCESUL LA EDUCAIE
1. M.C. vs colile Generale din Babadag n fapt Dl. M.C. sesizeaz Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii cu privire la atitudinea unor directori ai colilor generale din oraul Babadag, judeul Tulcea, care au refuzat nscrierea n anul colar 2004-2005 a mai multor copii de etnie turc. De asemenea, dl M.C. dorete s tie de ce nu sunt recunoscute studiile copiilor care au urmat o coal particular n cadrul Centrului Cultural Nicolae Blescu Nifon din Babadag. O echip de investigaie s-a deplasat n data de 04.10.2004 n localitatea Babadag, judeul Tulcea, unde a purtat discuii cu dl. director al colii Mircea cel Btrn, directoarea colii Constantin Brncoveanu, imamul de la geamia din Babadag, reprezentantul comunitii turce, reprezentantul romilor turci, un consilier din administraia local. n data de 13.10.2004 o echip s-a deplasat la Inspectoratul Judeean Tulcea unde a purtat discuii cu inspectorul colar, din care s-au reinut urmtoarele: - n baza adresei nr 267/11.05.1997 emis de ctre Inspectoratul colar al judeului Tulcea, colile Mircea cel Btrn i Constantin Brncoveanu trebuie s-i repartizeze n mod egal copii de romi turci; - prevederile adresei referitoare la mprirea echitabil a copiilor romi turci se aplic n funcie de preferinele prinilor i ale colii; - atribuiile cu privire la recenzarea copiilor din cele dou sectoare revin celor doi directori, ecare n cadrul sectorului propriu, i nu inspectoratului; - la colile Mircea cel Btrn i Constantin Brncoveanu sunt nscrii elevii de etnie turc din circumscripiile colare respective, conform legislaiei n vigoare. Cele dou coli sunt situate foarte aproape una de cealalt, repartizarea elevilor romi turci realizndu-se pe criteriul distanei fa de coal; - coala Mircea cel Btrn deine 23,7% copii romi-turci iar coala Constantin Brncoveanu 32,4% copii romi turci;
39
- toi elevii aparinnd minoritii romilor-turci pentru care s-au depus cereri de nscriere la cele dou coli i care s-au prezentat la coal au fost nscrii. Disfuncionalitile aprute sunt generate de urmtorii factori: - dicultatea recenzrii copiilor de vrst colar aparinnd famililor de romi turci datorit analfabetismului prinilor i lipsei sau deteriorrii certicatelor de natere ale copiilor. n primvara anului 2004, au fost recenzati 32 de copii romi-turci, crora li s-au adugat ulterior ali 7; - depunerea unui numr mare de cereri de nscriere dup 15 septembrie (10 cereri la coala Mircea cel Btrn i 4 cereri la coala Constantin Brncoveanu ) iar alte 6 n perioada 30.08.2004 01.09.2004; - pentru un numr de 10 copii nu au fost depuse cererile de nscriere la coala Constantin Brncoveanu; Directorul colii Mircea cel Btrn, a precizat c pn la data de 15.09.2004 la aceast coal s-au nscris un numr de 27 de copii romi. Avnd n vedere protocolul ncheiat ntre cele dou coli, potrivit cruia numrul de copii romi nscrii n clasa I se mparte n mod egal ntre cele dou coli, un numr de 13 elevi a fost repartizat la coala Constantin Brncoveanu. O list anexat cu numele celor 13 elevi a fost aat nainte de 15.09.2004, spre luare la cunotin. n drept Examinnd cererea petentului, actele depuse la dosar, raportul de investigaie, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat.
40
2. C.C. vs. coala General din satul Ptroaia, comuna Crngurile, jude Dmbovia n fapt n satul Voia (Ptroaia Gar) triete o comunitate de romi. Acest sat nu are dect coal primar. Pentru a putea studia n continuare, copiii sunt nevoii s parcurg 6 km (pe jos) pn n satul Ptroaia Vale, unde exist o coal General cu clasele I-VIII. Clasa a V-a B este separat de celelalte clase, n sensul c acei elevi au sala de clas n cldirea Grdiniei, n sala de spectacole. Clasa este format numai din elevi de etnie rom din satul Ptroaia Gar. n edina din data de 19.05.2004 Colegiul Director a hotrt s se fac investigaii la faa locului. Echipa de investigaie a prezentat urmtoarele concluzii : a) coala are patru sli de clas, n care se desfoar nvmntul: de diminea clasele I-IV i dup-amiaz clasele V-VIII; b) n coal nva 160 de elevi clasele I-IV 51 elevi - clasele V-VIII- 109 elevi c) repartizarea claselor: - clasele I-IV n cldirea colii - clasele VI-VIII i aV-A n cldirea colii - clasa a V-a B in cldirea Grdiniei, n sala de spectacole d) elevii clasei a V-a B locuiesc n satul Voia (Ptroaia Gar) i fac parte din familii de etnie rom; e) n clasa a V-a A i n celelalte clase (VI-VIII), care nva dupamiaza, sunt i elevi de etnie rom, att din satul Voia ( Ptroaia Gar) ct i din satul Ptroaia Vale; f) n clasele V-VIII sunt 50 de elevi din satul Voia ( Ptroaia Gar), din care 19 sunt n clasa a V-a B; Echipa de investigaie apreciaz c separarea clasei a V-a B, n alt construcie dect cea a colii nu este de natur discriminatorie, pentru c i n celelalte clase exist elevi aparinnd acestei etnii, att din satul Voia (Ptroaia Gar) ct i din Ptroaia Vale.
41
Cu prilejul acestei investigaii s-a hotart i sancionarea pe directorul colii investigate, cu amend contravenional n valoare de 5 milioane de lei ntruct a refuzat s dea informaii i explicaii i s asigure sprijinul i condiiile necesare bunei desfurri a investigaiei, potrivit art. 20 alin. 6 din O.G. nr.137/2000 cu modicrile i completrile ulterioare. n drept Examinnd cererea petentei, actele depuse la dosar, raportul de investigaie, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Colegiul Director a hotrt trimiterea unei copii a petiiei ctre Ministerul Educaiei i Cercetrii i Inspectoratului colar al judeului Dmbovia, anexndu-se ecrei instituii i cte o copie a prezentei hotrri. 3. B.L. vs coala Iordanian din Bucureti. n fapt Copilul petentei, cetean romn, frecventeaz cursurile colii Iordaniene din Bucureti i nu benecieaz de alocaie de stat. Petenta susine c acest din urm fapt se datoreaz condiionrii impuse de Ministerul Educaiei i nvmntului, care acord alocaie de stat doar copiilor care frecventeaz o coal de stat sau particular acreditat. Potrivit petentei, coala Iordanian se a sub jurisdicia Regatului Hasemit al Iordaniei, ca urmare nu este acreditat de Ministerul Educaiei i nvmntului din Romnia. n urma solicitrii Colegiului Director, Ambasada Regatului Hasemit al Iordaniei prin adresa nr. 1276/24.05.2004 arat c coala Iordanian din Bucureti este nregistrat la Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului al Romniei i urmeaz programa Ministerului Educaiei al Iordaniei.
42
n adresa nr. 18317/29.07.2003 Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului arat c potrivit Normelor metodologice privind plata alocaiei de stat pentru copii n unitile de nvmnt preuniversitar, aprobate prin OMEC/1999, cap. II, art. 19 ntruct potrivit legii, MEN este abilitat s gestioneze fondurile plii alocaiei de stat pentru copiii care urmeaz una din formele de nvmnt prevzute de lege, aceasta efectueaz pli de alocaii i pentru copiii care urmeaz cursurile n unitile de nvmnt particular dac acestea sunt organizate i funcioneaz provizoriu, n condiiile legii, pe baza autorizrii de ncredere sau acreditrii MEN. n aceste condiii, se arat n adresa MEN, dac coala Iordanian funcioneaz cu aviz provizoriu sau autorizaie de funcionare (eliberate n condiiile legii / CNEAIP), trebuie s solicite n scris, inspectoratului colar eliberarea carnetelor de cec de plata alocaiei de stat pentru colari. Colegiul aprecieaz c msura condiionrii acordrii alocaiei de stat pentru copiii care urmeaz cursurile unei coli particulare de autorizarea de ncredere sau acreditrii MEN, chiar i provizorie, este o msur necesar i justicat de prevenirea unor abuzuri n folosirea gestionrii fondurilor n cauz. Colegiul consider c n spea de fa a intervenit o lips de comunicare ntre prile implicate. Din actele dosarului reiese c coala Iordanian din Bucureti este nregistrat la Ministerul Educaiei, Cercetrii i Tineretului din Romnia, ca urmare pentru acordarea alocaiei elevilor ei, ceteni romni, trebuie s solicite inspectoratului colar eliberarea carnetelor de cec de plata alocaiei de stat pentru colari. n drept Examinnd cererea petentei, actele depuse la dosar, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat.
43
C. LIBERTATEA
DE CIRCULAIE, DREPTUL LA LIBERA ALEGERE A
DOMICILIULUI I ACCESUL N LOCURI PUBLICE
1. L. M., I. K., M. M. G. i L. D vs KIRO Internet Center. n fapt Cei patru peteni, n data de 14 decembrie 2003, n jurul orei 6.30, au hotart s intre n internetul- caf KIRO. La intrarea n internet le-au fost oferite staiile de internet pe care le solicitaser de ctre L., persoana de serviciu la bar. Petenii susin c dup o perioad, I. K. observnd o persoan despre care tia c e cutat pentru furt, a chemat poliia. Petenii susin c datorit faptului c au chemat poliia unul dintre angajaii Internetului, o persoana de sex masculin, a nceput le adreseze celor patru cuvinte jignitoare cerndu-le n acelai timp s prseasc localul. n data de 18.05.2004, o echip de investigaie, s-a deplasat la Clubul Kiro Internet Center, pentru vericarea informaiilor relatate n petiie. Urmare discuiilor purtate cu patronul clubului, dl. F. C., s-au reinut urmtoarele: - Programul clubului este nonstop. Pe timpul nopii, este prezent un singur angajat care se ocup de desfurarea normal a activitii clubului. - n data i la ora invocate de peteni (14 decembrie 2003, ora 06.30) , n clubul Kiro Internet Center, se aa numai un singur angajat (L., persoana care servea la bar). De menionat c, la data efecturii vericrilor, aceasta nu mai era angajat a clubului. Patronul a mai precizat c localul nu are printre angajai persoane care s se ocupe de paz. - n club se mai aau i alte persoane, unii ind clieni care obinuiau s frecventeze localul. - Angajata clubului le-a permis accesul celor patru peteni, furnizndu-le staiile solicitate. - Cei patru peteni au plecat n urma unui conict verbal cu un client al clubului, fr s e dai afar de angajat.
44
Potrivit petiiei, precum i declaraiilor proprietarului, insultele adresate petenilor au venit din partea unui client al clubului ce nu a putut identicat. n drept Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit lipsei probelor 2. B. V. P. vs Discoteca Dumars n fapt Petentul susine c vineri, 20.02.2004 brbaii nu au avut acces n Discoteca Dumars dei nu era 1 sau 8 martie. Acesta a anexat la petiie, un anun aprut ntr-o revist, n care se specica c, ncepnd din 20.02.2004 n ecare zi de vineri din ecare sptmn, ntre orele 22.00 24.00 vor avea exclusivitate la intrare n Clubul Dumars doar femeile, brbaii neavnd voie n local, deoarece n acel interval de timp vor evolua trupe de dans erotic i trupe de break-dance alctuite din brbai, care vor dansa numai pentru sexul frumos. n drept Art. 10 lit. e) i f) din O.G. 137/2000, aprobat i modicat prin Legea nr. 48/2002, prevede c refuzarea accesului unei persoane sau a unui grup de persoane la serviciile oferite de teatre, cinematografe, biblioteci, muzee i expoziii, precum i refuzarea accesului unei persoane sau a unui grup de persoane la serviciile oferite de magazine, hoteluri, restaurante, baruri discoteci sau de orice ali prestatori de servicii, indiferent dac sunt proprietatea privat sau public, constituie contravenii, dac acest refuz are la baz o anumit ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau o categorie defavorizat, respectiv din cauza convingerilor, vrstei, sexului sau orientrii sexuale a persoanelor n cauz. Cu toate acestea, trebuie avute n vedere anumite situaii particulare, situaii n care accesul n anumite locuri publice, precum i accesul la anumite servicii poate restrns datorit unor reguli de
45
convieuire social i unor norme morale (de exemplu, accesul n toaletele publice se face exclusiv pe criterii de sex, de asemenea trebuie avute n vedere i cazurile referitoare la restrngerea accesului n anumite lcae de cult pe criteriu de sex). n aceste cazuri nu exist prevederi legale prin care s se impun restrngerea accesului pe anumite criterii, ci aceste restrngeri au la baz cutuma i regulile de convieuire social. Interzicerea accesului brbailor la acest gen de spectacole de ctre organizatori (interdicie care are mai curnd scopul de a atrage publicul de sex feminin), se bazeaz tocmai pe intenia de a permite publicului feminin s se manifeste n mod liber, fr autocenzura datorat prezenei persoanelor de sex opus. In aceste sens trebuie avut n vedere i existena unor spectacole asemntoare, ce se adreseaz exclusiv publicului masculin, la care accesul femeilor este restricionat. Examinnd cererea formulat de petent, actele depuse la dosar, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu se ncadreaz n condiiile impuse de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat. 3. B. V. P. vs AFISOS FITNESS CLUB n fapt Petentul susine c i-a procurat printr-o prieten un card nominal de acces n clubul AFISOS FITNESS CLUB dar dat ind faptul c este de sex masculin i-au fost refuzate serviciile clubului de sport n cauz. O echip de investigaie n cadrul Consiliului a efectuat la data de 20 aprilie 2004 o inspecie la Clubul Asos Fitnes Club solicitnd un punct de vedere de la managerul i proprietarul acestuia domnul V. C. n urma inspeciei s-au constatat urmtoarele:
46
- clubul Asos Fitnes ofer contra cost servicii de aerobic, bodybulding, tness, cardiotness, kinetoterapie, saun, baie ruseasc, crioterapie, solarium i masaj tuturor persoanelor fr discriminri; - exist anumite servicii cum ar aerobicul, baie ruseasc i masaj care sunt oferite doar persoanelor de sex feminin datorit exerciiilor care se execut n cadrul acestor servicii. n acest caz restricia acesului persoanelor de sex masculin este justicat prin necesitatea de a asigura confortul necesar persoanelor de sex feminin pentru executarea serviciilor; - n evidena clubului petentul nu gureaz ca posesor de card de acces; - persoanele de sex masculin au acces la serviciile clubului. n drept Colegiul Director consider c fapta sesizat nu constituie discriminare, restricia persoanelor de sex masculin la anumite servicii ale clubului reclamat este justicat. De asemenea, Colegiul a considerat c pliantul de prezentare al clubului prin faptul c prezint clubul ca ind exclusiv pentru pentru persoane de sex feminin nu este discriminatoriu dar recomand modicarea acestuia prin prezentarea clubului ca ind restrictiv pentru persoanele de sex masculin n cazul anumitor servicii. Examinnd cererea formulat de petent, actele depuse la dosar, discuiile purtate cu prile implicate, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu se ncadreaz n condiiile impuse de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat.
47
D.DREPTUL LA DEMNITATE PERSONALA

1. Partida Romilor Social Democrat vs revista Romnia Mare, articolul Doctrina social-democrata Baronul drogurilor n fapt Articolul din revista Romnia Mare cu titlul Doctrina social-democrata Baronul drogurilor , publicat n data de 23 aprilie 2004 aduce referiri la comunitatea rrom dup cum urmeaz : ocupaii onorabile ale ciorilor ( cum ar prostituia , taxa de protecie). Prin armaia de mai sus se realizeaz o asociere ntre imaginea comunitii de romi i activiti care contravin legii precum: prostituia i taxa de protecie, asociere care creeaz o atmosfer ostil, degradant, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei comunitti. n drept Conform art.2, alin.3 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i completrile ulterioare, atrage rspunderea contravenional, dac nu intr sub incidena legii penale, orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comunitti Potrivit art. 19 al aceluiai act normativ constituie contravenie (...) acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnittii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunitti i legat de apartenena acestora la o anumit ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social . Autoarea articolului, prin modul n care trateaz subiectul, depete limitele exerciiului dreptului la opinie i a libertii de exprimare, prevzut de art. 30 din Constituia Romniei din 2003, de art. 1, alin.2, lit.d, punctul VIII din O.G.137/2000 cu modicrile i completrile ulterioare. Potrivit art. 30, alin.6 din Constituia Romniei
48
libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine. De asemenea, alin. 7 al aceluiai articol, din legea fundamental, prevede faptul c sunt interzise, prin lege, ndemnul la ur naional, rasial, de clas sau religioas i incitarea la discriminare. n doctrina de specialitate privitoare la dreptul la opinie i exprimare, precum i exercitarea acestuia, se remarc, sub acest aspect, c Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice (publicat n Colectia de Legi i Decrete IV/1974) prin art.19 alin.3 stabilete c exercitiul libertii de exprimare comport ndatoriri speciale i responsabiliti speciale i c poate supus anumitor restricii care trebuie s e expres stabilite prin lege i sunt necesare : respectul drepturilor sau reputaiei altora; salvgardrii siguranei naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice. Tot acest Pact, prin art.20, stabilete c legile trebuie s interzic : apelarea la ur naional, rasial sau religioas care constituie o incitare la discriminare, la ostilitate sau la violen . Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea autoarei articolului cu avertisment. 2. Romani CRISS vs Jurnalul Naional, articolul iganii i audiena n fapt Dl M. T. a publicat n data de 19.02.2004 articolul intitulat iganii i audiena, n care i expune propria opinie referitoare la muzica iganeasc i la fenomenul manelist . Autorul arm n articolul publicat n ziarul Jurnalul naional: - (...) Cntat de fel de fel de tuciurii ascuni n spatele metalelor preioase crescute pe degete, n urechi i te miri unde, muzica respectiv nu era altceva dect un fel de rgial pus pe cuvinte. - Referindu-se la iganii care cnt muzic igneasc autorul precizeaz c acetia Fracturau limba romn umplnd-o de snge, batjocorind-o cu plcere sadic i, poate, incontient. - Se lfie pe ecranul televizorului fel i fel de specimene care n-au nici o legtur cu arta, cu muzica, dar nici cu limba romn, n-au nici o legtur nici mcar cu spunul i apa.
49
- (...) iganii i behiturile lor sunt invitai peste tot (...) - E strigtor la cer i m ntreb ce a fcut poporul romn, cu ce a greit att de mult s merite un astfel de tratament din partea celor care ncearc s le bage pe gt toi iganii analfabei devenii, culmea, i foarte bogai peste noapte. Articolul promoveaz o imagine nefavorabil pentru etnia rom din Romnia prin utilizarea unor expresii precum behiturile iganilor, tucurii, nu au nici o legtur cu apa i spunul, igani analfabei, hartiti. Autorul articolului creeaz o atmosfer ostil, degradant, umilitoare i ofensatoare la adresa etniei rrome, sugernd faptul c romii i muzica pe care acetia o cnt reprezint o pedeaps pentru limba i poporul romn. n drept Examinnd petiiile primite, constat c articolul ncalc dispoziiile art. 2 alin. 1 i 3 i art.19 din Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, adoptat i modicat prin Legea nr. 48/2002, modicat prin Ordonana Guvernului nr. 77/2003, aprobat prin Legea nr. 27/2004: Art. 2, alin. 3 din O.G. nr. 77/2003 prevede: Orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizaeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, atrage rspunderea contravenional conform prezentei ordonanei, dac nu intr sub inciden legii penale. Art. 19, O.G. 137/2000 prevede constituie contravenie (...) orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand naionalist-ovin, de instigare la ur rasial sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnitii sau crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unor persoane sau unei comuniti i legat de apartenena acestuia/acesteia la o ras, naionalitate, etnie, religie categorie social sau categorie defavorizat, ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia/acesteia .
50
Limbajul utilizat de ctre autorul articolului, precum i atitudinea acesteia fa de etnia rom, depete limitele exerciiului dreptului la opinie precum i a libertii de exprimare prevzut de art. 30 din Constituia Romniei alin. 6 libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine i alin. 7 sunt interzise de lege (...) ndemnul la (...) ur naional, rasial, de clas sau religioas, incitarea la discriminare (...) precum i prevederile art. 1, alin. 2, lit. d), pct. viii din Ordonana Guvernului nr. 137/2000, aprobat i modicat prin Legea nr. 48/2002, modicat prin O.G. nr. 77/2003, aprobat prin Legea nr. 27/2004. Potrivit art. 19, alin. 3 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice, stabilete exerciiul libertii de exprimare comport ndatoriri special i responsabiliti speciale i c (libertatea de exprimare) poate supus anumitor restricii care trebuie s e expres stabilite de lege i sunt necesare: respectul drepturilor sau reputaiei altora; salvgardrii siguranei naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice. Publicarea acestui articol ncalc art. 4 alin. Ultim din Codul Deontologic al Ziaristului, adoptat de Clubul Romn de Pres, ce prevede: Se va meniona rasa, naionalitatea, apartenena la o anumit minoritate (religioas, lingvistic, sexual) numai n cazurile n care informaia publicat se refer la un fapt strict legat de respectiva problem. Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea autorului articolului cu avertisment. 3. R. F. vs N. M. F. Petenta este nemulumit de modul n care a fost tratat de ctre dl. N. M. F. care n articolul publicat n Vocea Ceferistului din data de 15-30. 11.2001, i aduce atingere imaginii sale publice, pentru c, autorul, face armaii discriminatorii cu tent xenofob. In acest sens, petenta, a prezentat ziarul cu articolul incriminat. Echipa de investigare a prezentat urmtoarele concluzii : 1. Activiti desfurate de echip: -Discuii cu petenta; -Solicitarea unor informaii, de la Poliia sectorului 6, n legtur cu cererea petentei, pentru aarea domiciliului persoanei incriminate. -Deplasare la adresele obinute.
51
2. Concluziile echipei de investigaie: Persoana incriminat, dl. N. M. F. nu a putut contactat pentru c, la nici una dintre adresele indicate c ar domicilia, nu a fost de gsit. De la Serviciul de eviden informatizat a persoanei s-a aat c dl N. M. F. are domiciliul la fosta soie iar actul de identitate i-a expirat n anul 2003. Datorit atitudinii manifestate prin articolul Numita F. R. nu este ceea ce se recomand Preedinte al Sindicatului SMF-S.A., echipa de investigaii aprecieaz c petenta a fost supus, nejusticat, unui tratament injust. Colegiul Director reine c, faptele ind svrite cu mai mult de 6 luni nainte de sesizarea sa, acestea sunt prescrise, n cauz impunnduse aplicarea unui avertisment. Pentru c nu se cunoate adresa de domiciliu a persoanei numit N. M. F., se va solicita, n scris, Ministerului Administraiei i Internelor datele de identicare ale acestuia n vederea ntocmirii i trimiterii procesului verbal de constatare i sancionare. n drept Art. 2 alin.3 din O.G. nr.77/2003 pentru modicare i completarea O.G. nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, potrivit crora: Orice comportament active sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte personae, grupuri de persoane sau comuniti. Armaia Dar cum se tie c evreilor nu le place munca (F. R. este evreic, nu tiai?) publicat n editorialul Numita F. R. nu este ceea ce se recomand Preedinte al Sindicatului SMF-SA din Vocea Ceferistului, n data de 15-30.11.2001, ntrunete condiiile cerute de O.G. nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare , cu modicrile i completrile ulterioare, ind reinut ca fapt discriminatorie, n spe ind aplicabile prevederile din art. 19. Art. 19 al aceluiai act normativ constituie contravenie (...) acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnittii ori
52
crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunitti i legat de apartenena acestora la o anumit ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social . Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea autorului articolului cu avertisment. 4. D. I. i M. E. vs S.V. n fapt Intre preedintele Consiliului judeean Ialomia i conducerea Gazetei de Sud-Est, Slobozia, a intervenit o polemic pe marginea titlului de doctor, pe care domnul G. S. l folosete, naintea numelui su, atunci cnd semneaz diferite documente. Deasemenea, polemica a avut ca un alt punct de plecare lucrarea Drept administrativ i elemente de tiina administraiei al crui coautor este domnul G. S.. Modalitatea (ca gen literar) aleas de ctre reclamat, pentru a rspunde, i aparine. Coninutul celor 4(patru) articole, semnate de dl G. S., adresate Gazetei de Sud-Est nu este de natur a aduce atingere dreptului la libertatea de opinie i de exprimare, drept recunoscut i garantat de legislaia romn n vigoare i de care se bucur i redactorii Gazetei de Sud-Est. Trimiterile i asemnrile din materialele criticate nu pot interpretate ca ind ostile, ofensatoare sau de intimidare. Pentru a reinut ca discriminator, materialul (materialele) ar trebui, prin coninutul su, s provocat o deosebire, excludere, restricie sau preferin a gazetei, sau a redactorilor si, n raport cu o alt publicaie, sau ali redactori, pe baza rasei, naionalitii,etniei, limbii, religiei,categoriei sociale, convingerilor, genului, orientrii sexuale vrstei, dizabilitii, bolii cronice necontagioase, infectrii HIV ori apartenenei la o categorie defavorizate urmrindu-se restrngerea ori nlturarea recunoaterii folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor
53
recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. In spe sunt aplicabile prevederile cuprinse n art. 2 alin. 6 din Ordonana Guvernului nr. 77/2003 pentru modicarea i completarea O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor faptelor de discriminare, care stabilesc prevederile prezentei ordonane nu pot interpretaten sensul restrngerii dreptului la liber exprimare, a dreptului la opinie i a dreptului la informaie. n drept Examinnd cererea petentului, actele depuse la dosar, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat. 5. ACCEPT vs ziarul Replica de Constana, articolul UE pompeaz bani n fundul curii. Poponarii beneciaz de fonduri Phare n fapt n ziarul Replica de Constana a aprut un articol intitulat UE pompeaz bani n fundul curii. Poponarii beneciaz de fonduri Phare. Urmare a analizei articolului de ziar s-a solicitat un punct de vedere cu privire la coninutul articolului, de la autoarea articolului, n repetate rnduri, punct de vedere ce nu a fost primit. Articolul, prin nsui titlul aat, UE pompeaz bani n fundul curii. Poponarii beneciaz de fonduri Phare creeaz o imagine negativ comunitii gay. Prin titlul articolului se face o asociere negativ ntre persoanele de orientare homosexual i imoralitate, cuvintele ind folosite cu conotaii peiorative. Aceast asociere ntre persoanele de orientare
54
homosexual i imoralitate se regsete si n coninutul articolului: Sunt nite libidinoi., n acest fel ziarista emind judeci de valoare asupra unei ntregi comuniti pe baza unor opinii negative anonime ( ale angajailor hotelului, aa cum reiese din articol). n drept Conform art.2 ,alin.3 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i completrile ulterioare, atrage rspunderea contravenional, dac nu intr sub incidena legii penale, orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comunitti iar potrivit art. 19 al aceluiai act normativ constituie contravenie (...) acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnittii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunitti i legat de apartenena acestora la o anumit ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social . Autoarea articolului, prin modul n care trateaz subiectul, depete limitele exerciiului dreptului la opinie i a libertii de exprimare, prevzut de art. 30 din Constituia Romniei din 2003, de art. 1, alin.2, lit.d, punctul VIII din O.G.137/2000 cu modicrile i completrile ulterioare. Potrivit art. 30, alin.6 din Constituia Romniei libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine. De asemenea, alin. 7 al aceluiai articol, din legea fundamental, prevede faptul c sunt interzise, prin lege, ndemnul la ur naional, rasial, de clas sau religioas i incitarea la discriminare. n doctrina de specialitate privitoare la dreptul la opinie i exprimare, precum i exercitarea acestuia, se remarc, sub acest aspect, c Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice (publicat n Colectia de Legi i Decrete IV/1974) prin art.19 alin.3 stabilete c exercitiul libertii de exprimare comport ndatoriri speciale i
55
responsabiliti speciale i c poate supus anumitor restricii care trebuie s e expres stabilite prin lege i sunt necesare: respectul drepturilor sau reputaiei altora; salvgardrii siguranei naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice. Tot acest Pact, prin art.20, stabilete c legile trebuie s interzic : apelarea la ur naional, rasial sau religioas care constituie o incitare la discriminare, la ostilitate sau la violen . Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea autoarei articolului cu avertisment. 6. M. I. vs ziarul Romnia pitoreasc , articolul Cte ceva despre Delta Dunrii. n fapt Dl. M. I. a transmis ctre Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii articolul cu titlul Cte ceva despre Delta Dunrii, aprut n ziarul Romnia pitoreasc din luna octombrie 2004. n acest articol, pe lng o scurt descriere a Deltei Dunrii, se fac armaii cu privire la dou minoriti etnice stabilite n aceast zon: ruii lipoveni i hoholii. Autorul arm n articolul publicat n ziarul Romnia pitoreasc urmtoarele: - Nu-i pentru nimeni un secret c unele dintre satele acestui meleag (Delta Dunrii) au n structura lor etnic consistente populaii de lipoveni (rui) i hoholi (ucraineni). Strmoii acestora, hituii din pricini religioase, s-au aezat la gurile Dunrii, ncepnd din secolul al XVIIIlea, i din pricin c petele i mierea de albine erau printre alimentele principale ngduite de credina lor. N-a trebuit s treac prea mult vreme ca, odat ce i-au gsit adpost aici, destui dintre reprezentanii lor s-i arate, n chip abrupt, ntreaga duplicitate specic naiilor din care se trag. Tulcenii btrni i acum i amintesc la ce s-au dedat populaiile preavoslavnice n timpul i dup cel de-al doilea rzboi mondial, care au fcut din Delt un bulevard larg deschis spionilor bolevici care au dorit s se inltreze n Romnia.;
56
- Dup decembrie 1989, s-au ncercat tot felul de delegaii de hoholi care s mearg la Kiev, unde s cear protecie i stat naional! - Nu de puine ori mi-a fost dat s u uimit de comportamentul multora dintre ei: ce caut romnii n Delt? Delta este a lor, i att! Nu se pune problema de xenofobie ori de alte msuri anacronice. Inuena sau politica statului sunt ns cumplit de pguboase. Aceste armaii sunt precedate de referiri cu privire la Canalul Bstroe ale crui efecte sunt n afara oricrei discuii, dezvluie, n acelai timp, comportamentul cu totul regretabil i, adesea, iresponsabilal Bucuretiului fa de Delt.. Articolul promoveaz o imagine nefavorabil pentru cele dou etnii aate, n mare parte, n Delta Dunrii: ruii lipoveni i hoholii, deoarece autorul altur referirile la construirea Canalului Bstroe, un subiect controversat i disputat att pe plan intern ct i internaional, de faptul c n zona Deltei Dunrii locuiesc aceste minoriti etnice. Autoarul articolului creeaz o atmosfer ostil, degradant, umilitoare i ofensatoare la adresa celor dou minoriti, fcnd referiri la atitudinea duplicitar a membrilor celor dou comuniti, pe care o consider o trstur specic celor dou naiuni din care cele dou etnii provin: ruii i ucrainenii. De asemenea, cele dou minoriti etnice sunt acuzate de a permis i susinut, n timpul i dup al doilea rzboi mondial, accesul spionilor bolevici pe teritoriul Romniei. De asemenea, armaiile autorului conform crora reprezentani ai acestor minoriti etnice au ncercat s mearg la Kiev s obin protecie i stat naional, precum i faptul c muli dintre membrii acestor dou minoriti etnice susin: ce caut romnii n Delt? Delta este a lor, i att!, au un caracter de propagand naionalist-ovin i de instigare la ur naional, avnd ca efect atingerea demnitii i crearea unei atmosfere de intimidare, ostile i ofensatoare fa de cele dou minoriti etnice: lipovenii i hoholii. n drept Prevederile art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului, raticat de Romnie prin Legea nr. 30/1994 potrivit cruia: Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie
57
trebuie s e asigurat fr nici o deosebire bazat n special pe sex, ras, culoare, limb, religie, opii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate naional, avere, natre sau orice alt situaie. Prevederile Conveniei cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale, raticat prin Legea nr. 33/1995: - art. 1: protecia minoritilor naionale i a drepturilor i libertilor persoanelor aparinnd acestora face parte integran din protecia internaional a drepturilor omului i, ca atare, constituie domeniu de cooperare internaional; - art. 4, alin. 1: Prile se angajeaz s garanteze ecrei persoane aparinnd unei minoriti naionale dreptul la egalitate n faa legii i la egala protecie a legii. n aceast provin, orioce discriminare bazat pe apartenena la o minoritate naional este interzis; - art. 6, alin. 1 i 2: Prile vor ncuraja spiritul de toleran i dialogul intercultural i vor lua msuri efective pentru promovarea respectului reciproc, nelegerii i cooperrii dintre toate persoanele care triesc pe teritoriul lor, indiferent de identitatea etnic, cultural, lingvistic ori religioas a acestora (...) i Prile se angajeaz s ia msurile corespunztoare pentru a proteja persoanele care ar putea victime ale ameninrilor sau actelor de discriminare, ostilitate sau violene, datorit identitii lor etnice, culturale, lingvistice sau religioase. - prevederile art. 20, alin. 1 din Constituia Romniei : Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. Potrivit art. 2, alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare, (...) prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas, infectare HIV ori apartenena la o categorie defavorizatcare are ca scop sau efect restrngerea ori
58
nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul public, economic, social, cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Potrivit art. 2, alin. 3 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare Orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care la genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, atrage rspunderea contravenional conform prezentei ordonane (...). Potrivit art. 19 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare, constituie contravenie (...) orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand naionalist-ovin, de instigare la ur rasial sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea demnitii sau crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unor persoane sau unei comuniti i legat de apartenena acestuia/acesteia la o ras, naionalitate, etnie, religie categorie social sau categorie defavorizat, ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia/acesteia. Atitudinea autorului articolului fa de cele dou etnii (lipoveni i hoholi), depete limitele exerciiului dreptului la opinie precum i a libertii de exprimare prevzut de art. 30 din Constituia Romniei alin. 6 libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine i alin. 7 sunt interzise de lege (...) ndemnul la (...) ur naional, rasial, de clas sau religioas, incitarea la discriminare (...) precum i prevederile art. 1, alin. 2, lit. d), pct. viii din Ordonana Guvernului nr. 137/2000, aprobat i modicat prin Legea nr. 48/2002. Atitudinea autorului articolului fa de cele dou etnii (lipoveni i hoholi), depete limitele exerciiului dreptului la opinie precum i a libertii de exprimare prevzut de art. 30 din Constituia Romniei alin. 6 libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine i alin.
59
7 sunt interzise de lege (...) ndemnul la (...) ur naional, rasial, de clas sau religioas, incitarea la discriminare (...) precum i prevederile art. 1, alin. 2, lit. d), pct. viii din Ordonana Guvernului nr. 137/2000, cu modicrile i aprobrile ulterioare. Armaiile autorului articolului aprut n ziarul Romnia pitoreasc din octombrie 2000, referitoare la cele dou etnii, rui-lipoveni i hoholi, constituie acte de discriminare conform dispoziiile art. 2 alin. 1 i 3 i art.19 din Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare; Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea contravenientului (autorul articolului) cu amend contravenional n cuantum de 10.000.000 lei 7. Centrul de Resurse Juridice i organizaia neguvernamental ACCEPT vs I. S. n fapt La data de 29.08.2004, n Biserica Adormirea maicii Domnului din comuna V., jud. Brila, unde lucreaz P. M. G. (dascl cntre bisericesc), n cadrul predicii de la nalul liturghiei, preotul I. S. a prezentat n faa enoriailor aai n biseric un ziar. Potrivit armaiilor preotului, n acest ziar fusese publicat un anun dat de ctre P. M. G. din care reieea c acesta din urm este homosexual i caut parteneri brbai pentru sex. Potrivit declaraiilor enoriailor aai n biseric la acel moment, reiese faptul c ziarul adus de ctre preotul I. S. coninea un talon spre a trimis la redacia ziarului n scopul publicrii unor anunuri de mic publicitate. Potrivit declaraiilor, talonul arta ca ind completat de mn cu pixul, cu past roie, cu litere de tipar. Preotul S.le-a citit coninutul completat pe talon, susinnd c a fost scris de ctre P. M. G. Tnr gay caut activ 30 40 de ani pentru sex., urmat de adresa i numrul de telefon al lui P. M. G. Potrivit declaraiilor martorilor, preotul a fcut urmtoarele armaii : Gabi este gay, Uitai ce am inut aici: lupul
60
ntre oi, se ocup cu brbaii, Nu am nimic cu el, este bun, suetist, dar trebuie dat afar. La data de 29.08.2004, P. M. G. nu a fost prezent n biseric n timpul acestui incident, dar exist martori care au depus declaraii fa de cele ntmplate (declaraiile anexate la dosar). Avnd n vedere armaiile preotului I.S., P. M. G. A trimis o plngere Episcopiei Dunrii de Jos i a dat un interviu aprut n ziarul local Monitorul de Brila . La data de 4.09.2004, P. M. G. a dat un nou interviu Monitorului de Brila prin care dezminte parial cele declarate n primul interviu. Urmare demersurilor lui P. M. G., preotul I. S. a continuat acuzele cu privire la orientarea sexual a petentului: la nmormntri, n discuiile cu alte persoane, a armat c biatul a luat-o pe o cale rea, cu brbaii. Armaii asemntoare au fost fcute n casa dnelor M. L. i M. I. Preotul I. S. a organizat o edin a parohiei V. la care au participat consilierii bisericii din V. (reprezentani ai enoriailor) unde a fost invitat i P. M. G. n cadrul acestei ntruniri, preotul I. S. i-a a dresat lui P. M. G. mai multe ntrebri cu privire la viaa sa privat: ce face dup ce pleac de la serviciu i cu cine se ntlnete. Consilierii au intervenit, protestnd cu privire la implicarea preotului n viaa privat a lui P. M. G. Ca urmare a plngerii trimise Episcopiei Dunrii de Jos i a scandalului de pres, P. M. G., preotul I. S., soia acestuia, femeia de la lumnri dna B., soul acesteia I.B. i naa de botez a lui P. M. G., dna. S.D., au fost invitai la o ntlnire cu preotul consilier N.V. i protopopul Brilei dl. M., la data de 2.09.2004, pentru aplanarea conictului aprut n pres. Att preotul I.S, ct i P. M. G. au dat cte o declaraie n care se angajau s nu se mai jigneasc i s i retrag plngerile penale pentru insult (fapt ce s-a i ntmplat). Deoarece n cadrul ntlnirii protul I. S. l-a acuzat pe P. M. G. c este homosexual, preotul consilier N. V. a armat c pentru rezolvarea acestei situaii cu privire la orientarea sexual a lui Gabriel, trebuie s-l duc la Galai pentru a se face o expertiz de ctre medicii pe care i are Biserica. Potrivit declaraiilor lui P. M. G., consilierul N. V. a adugat c homosexualii nu au ce cuta n snul bisericii. Potrivit petiiei transmise de ctre centrul de Resurse Juridice i organizaia neguvernamental ACCEPT, se cere sancionarea protului
61
I.S., preotului consilier N.V. i a Episcopiei Dunrii de Jos pentru fapte de discriminare svrite mpotriva lui P. M. G. n urma unei prime analize a petiiei n edina Colegiului Director, s-a dispus investigarea faptelor prezentate n petiie. n urma investigaiilor ntreprinse la faa locului au fost luate mai multe declaraii cu privire la fapte imputat preotului I.S: din data de 29.08.2004, prin care a susinut c P. M. G. este homosexual, cernd, n mod indirect, excluderea acestuia din biseric unde lucra pe postul de cantor bisericesc. n drept Avnd n vedere cele trei capete de cerere formulate n petiie, s-au constatat urmtoarele: 1. Faptele svrite de ctre preotul I. S. Fapta de a pune n discuie orientarea sexual a lui P. M. G. n faa mai multor persoane prezente la slujba din data de 29.08.2004, constituie fapt de discriminare potrivit urmtoarelor prevederi legale: - prevederile art. 8, alin. 1 din Convenia European a Drepturlor Omului, raticat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, potrivit cruia: Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale; - prevederile art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului, raticat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, potrivit cruia exercitarea drepturilor i libertilor recunoscuter de prezenta Convenie trebuie s e asigurat fr nici o deosebire bazat n special pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. - prevederile art. 20, alin. 1 din Constituia Romneie: Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Romnia este parte. Potrivit art. 2, alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile
62
ulterioare, (...) prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere, restricie sau preferin pe baz de ras naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas, infectare HIV ori apartenena la o categorie defavorizat care are ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoateii, folosinei sau exercitrii n condiii de egalitate a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul public, economic, social, cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Potrivit art. 2, alin. 3 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare, Orice comportament activ sau pasiv care prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavoroizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, atrage rspunderea contravenioanl conform prezentei ordonane (...). Potrivit art. 5 din din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare, Constituie contravenie conform prezentei ordonane, condiionarea participrii la o activitate economic a unei persoane ori a alegerii sau exercitrii libere a unei profesii de apartenena sa la o anumi ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social, respectiv de convigerile, de sexul sau de orientarea sexual, de vrst sau de apartenea sa la o categorie defavoriezat. Potrivit art. 19 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare, constituie contravenie (...) orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand naionalist ovin, de insitgare la ur rasial sau naioanl, ori acel comportament care are ca scop sau vizaeaz atingerea demnitii sau crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare ndreptat mpotriva unor perosnae sau unei comuniti i legat de apartenena acestuia/acesteia la o ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau categorie defavorizat, ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia/ acesteia.
63
Astfel, fapta preotului I. S. a avut ca efect o deosebire i o excludere a lui P. M. G. pe criteriul presupusei sale orientri sexuale, ce a avut drept scop nlturarea sa din cadrul comunitii enoriailor bisericii cretin ortodoxe din comuna V. Armaiile preotului Ion Stanciu cu privire la orientarea sexual a lui P. M. G. au avut ca efect restrngerea exercitrii, n condiii de egalitate, a urmtoarelor drepturi: - Dreptul la via privat, potrivit art. 8, alin. 1 din Convenia Euroapean a Drepturilor Omului, coroborat cu art. 20, alin. 1 i art. 26 din Constituia Romniei; - Dreptul la egalitatea n activitatea economic i n materie de angajare i profesie potrivit art. Potrivit art. 5 din din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare; - Dreptul la demnitate persoanal potrivit art. 19 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare. Pentru probarea acestor fapte de discriminare au fost avute n vedere declaraiile martorilor care au asistat la data de 29.08.2004 la slujba religioas n urma creia preotul S.I. a fcut referiri cu privire la orientarea sexual a lui P. M. G. Trebuie avut n vedere i aspectul locului i momentului n care au fost fcute aceste armaii, precum i rezonana social a acestor armaii. Astfel, faptul c aceste armaii au fost fcute n biseric, un loc public, n care se aau la momentul respectiv, mai multe persoane, enoriai ai bisericii i membrii comunitii n care triete P. M. G., a creat un cadru intimidant, ostil i degradant i agraveaz comportamentul discriminatoriu al preotului Ion Stanciu. Mai trebuie precizat i faptul c armaiile fcute cu privire la orientarea sexual a lui P. M. G. au fost fcute dup terminarea slujbei religioase i nu pot considerate ca o parte a acesteia. De asemenea, acestre armaii au fcut referire direct la P. M. G. i nu la preceptele generale ale Bisericii Ortodoxe cui privire la homosexualitate. Avnd n vedere prevederile legale n vigoare, precum i circumstanele n care aceste fapte au fost svrite, armaiile preotului
64
Stanciu Ion cu privire la faptul c P. M. G. este homosexual, constituie fapte de disciminare sancionate potrivit art. 20 , alin 1 i 3 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare. II. Faptele svrite de ctre preotul consilier N.V. Implicarea preotului consilier N.V. se refer n special la o ncercare de mediere a conictului aprut ntre preotul Stanciu Ion i P. M. G., precum i la o ntlnire pe care preotul consilier N. V. a avut-o cu preotul S.I., soia acestuia, dna. B. i soul acesteia, precum i cu dna S. D. (naa de botez a lui P. M. G.). Avnd n vedere declaraiile dnei S.D., precum i declaraiile dnelor M. L. i M.I. (alte persoane implicate ntr-o ntlnire la care au participat preotul consilier N.V. i preotul S.I.), nu rezult c preotul consilier a fcut armaii cu privire la orientarea sexual a lui P. M. G. i nici cu privire la o eventual concediare a acestuia din funcia de cantor bisericesc. Cu privire la acest capt de cerere nu s-au constatat nclcri ale prevederilor O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare. III. Faptele svrite de ctre Episcopia Dunrii de Jos. Potrivit petiiei transmise spre soluionare Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, se cere sancionarea Episcopiei Dunrii de Jos pentru faptele de discriminare svrite de reprezentanii si, n spe preotul consilier N.V., deoarece acesta a organizat o ntlnire n urma scandalului de pres produs n urma conictului dintre preotul S.I. i P. M. G., fr ns a arta caracterul discriminatoriu al armaiilor preotului S.I. cu privire la orientarea sexual a lui P. M. G. n acest sens, trebuie menionat faptul c, potrivit declaraiilor martorilor, precum i n urma discuiilor purtate cu preotul consilier N.V., nu a reieit faptul c acesta a svrit fapte de discriminare n timplu exercitrii sarcinilor sale de serviciu cu privire la ncercarea de aplanare a conictului dintre P. M. G. i preotul S.I. Opinie separat formulat de ctre dl. Ioni Gheorghe: Atitudinea preotului S.I. (chiar dac se dovedete a real) nu poate intra sub incidena legislaiei specice domeniului discriminarii pentru c: 1. Preotul S.I. propovduiete preceptele coredinei ortodoxe.
65
2. Preotul, ca slujitor recunoscut al Bisericii Ortodoxe Romne, are obligaia de a milita pentru aprarea valorilor Bisericii Ortodoxe. 3. Homosexualitatea este considerat de ctre Biserica Ortodox Romn drept pcat mpotriva rii. Din aceast perspectiv, homosexualii sunt pctoi. Preotul, n incinta Bisericii i pe timpul desfurrii slujbei, se a sub jurmnt (din acest punct de vedere activitatea sa este subordonat unui scop legitim) iar atitudinea sa fa de pcat i pctoi se nscrie ca un mijloc necesar i adecvat pentru atingerea scopului. Lund n considerare argumentele mai sus expuse, Colegiul Director a hotart sancionarea contravenientului S.I. cu amend contravenional n cuantum de 10 milioane de lei
E. ACCESUL LA SRVICIILE PUBLICE ADMINISTRATIVE I JURIDICE, DE SNTATE, LA ALTE SERVICII, BUNURI I FACILITI
1. Centrul Romilor pentru Intervenie Social i Studii - Romani CRISS vs compania Taxi 2000 n fapt n seara zilei de 01.09.2003, n jurul orelor 22.30, dl. C.B. de etnie rom, angajat al Romani CRISS, dup terminarea programului de serviciu, a efectuat o comand prin telefon la compania de Taximetre Taxi 2000, prin care a solicitat o main la o adresa indicat. Dispecera de serviciu i-a comunicat c maina cu indicativul nr. 186 va sosi n 7 minute. Petentul a precizat n petiie c maina cu acest indicativ a venit la adresa indicat, dar c a plecat fr a onora comanda. La data de 11.09.2003 Colegiul Director, n urma analizrii dosarului, a decis efectuarea de investigaii. O echip a purtat discuii cu reprezentantul Companiei Taxi 2000, dl. D.S., i cu oferul aat n acea sear la volanul mainii cu indicativul 186, dl. G.C. , din care s-au reinut urmtoarele:
66
- oferul mainii cu indicativul nr. 186, n seara zilei de 01.09.2004, a preluat comanda prin care se solicita un taxi la adresa menionat - la momentul la care a ajuns la adresa indicat a oprit, si a constatat c, pe partea de pe care trebuia s-i preia clientul, era un grup de tineri care aveau un comportament violent. n acel moment oferul a plecat de la adresa indicat, fr s-l vad pe client. - soferul taxiului a mai precizat c de-a lungul timpului au existat i alte comenzi venite de la aceiai adres i c, este cunoscut faptul c la acea adres lucreaz mai muli romi, iar dac nu se dorea luarea unui client de la acea locaie, nu s-ar rspuns la comanda respectiv. Totodat, oferul a mai precizat c, strada indicat nu era luminat i c i-ar fost imposibil s disting dac persoana care comandase taxiul era de etnie rom. n drept Examinnd cererea formulat de Romani CRISS, actele depuse la dosar, discuiile purtate cu prile implicate, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu se ncadreaz n condiiile impuse de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat. 2. P.I. vs ROMBIZ n fapt Petenta aduce la cunotina Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, modul discriminator al politicilor de vnzare al reelei de magazine ROMBIZ . Doamna P. I. incrimineaz atitudinea adoptat de ctre vnztorii magazinului Rombiz care, n exercitarea atribuiilor, au refuzat solicitarea petentei de a achiziiona, n rate, un televizor. Refuzul a fost motivat din
67
cauza strii petentei i anume pensionat pe caz de boal. Aceast refuz, n opinia sa, este discriminator. Echipa de investigaii a reinut c n anul 2003 reeaua de magazine ROMBIZ, care lucreaz n parteneriat cu Banca Raiffesen, nu reglementase facilitatea de vnzare a unor bunuri, prin credit, i persoanelor pensionate pe caz de boal. ncepnd cu anul 2004 Banca Raiffeisen i-a extins politica de acordare a creditelor , neexistnd nici o restricie n privina pensionailor pe caz de boal. Colegiul Director i nsuete concluziile echipei de investigaie. Colegiul Director aprecieaz c situaia prezentat de petent nu reprezint un fapt de discriminare ci se nscrie n cadrul politicilor pe care, orice comerciant- n sens larg- le poate adopta pentru atingerea obiectivelor proprii. n drept Examinnd cererea petentei, actele depuse la dosar, raportul de investigaie, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat. 3. M.P. vs. Dr. V.M., Dr. P.C., Ministerul Sntii n fapt Petenta aduce la cunotina Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, modul discriminator n care au fost tratate, icele sale M. M. i M. R. de ctre dr. V. M. , dr. P. C. i de ctre D. B. ministrul sntii, cu prilejul stabilirii diagnosticului medical i al prescrierii tratamentului.
68
Examinnd coninutul petiiei, documentele puse la dispoziie de petent i propunerea formulat de titularul de dosar, n edina din data de 07.10.2003, a dispus solicitarea punctului de vedere de la Ministerul Sntii, Ministerul Justiiei i de la Ministerul Public. In edina din data de 10.02.2004, s-a hotrt s se revin cu adrese la instituiile nominalizate anterior i cu rspuns ctre petent. In edina din data de 16.06.2004 s-a hotrt constituirea echipei de investigare din reprezentani ai Colegiului director. De asemenea s-a luat act de revenirile pe care petenta le-a fcut (inclusiv n audien) i cu precizrile referitoare la accidental mortal suferit de ica sa ca urmare a defectrii liftului. In edina din data de 02.08.2004 s-a analizat documentarul dosarului i au fost audiai membrii echipei de investigaie reinndu-se urmtoarele: a) Petenta este nemulumit de modul n care unele cadre medicale au stabilit diagnosticul medical al icelor sale i , pe aceast baz, tratamentul inadecvat stabilit pacientelor . In acest sens au fost enumerate mai multe momente n care, cadrele medicale, au greit i au perseverat n greeal. Ca urmare a acestor fapte icele sale au suferit foarte mult. Incercrile petentei de a gsi nelegere, la nivelul conducerii Ministerului Sntii, pentru tratarea icei sale n strintate s-au lovit de refuzul categoric din partea doamnei D. B. i a consilierei pe probleme de romi, acestea trimind-o la iganii ti s te ajute. Ulterior petenta a revenit cu informaii legate de accidentul de lift n urma cruia a decedat ica sa, M. M.. In procesul de stabilire a vinoviei procese pe rolul diferitelor instane- a persoanelor responsabile de producerea accidentului petenta acuz poliitii, judectorii i procurorii care au instrumentat i judecat cauza de favorizare a infractorilor datorit faptului c familia face parte din randul etniei romilor. De asemenea, petenta, susine c atitudinea factorilor enumerai mbrac forma discriminrii pe criteriul etnic-apartenena la etnia rromi pe cel al bolii necontagioase cronice. b) Ministerul Public i Ministerul de Justiie, n rspunsurile lor, precizeaz faptul c aspectele referitoare la abuzurile svrite de unii
69
poliiti, procurori i judectori fac obiectul unor vericri iar rezultatele vor communicate ulterior. c) Ministerul Sntii i Familiei precizeaz modalitatea de urmat pentru trimiterea unui bolnav la tratament n strintate. d) Colegiul Medicilor din Romnia, prin Decizia nr. 162 din 14.02.2002, a meninut decizia de nevinovie a dr.M. V., pronunat de Colegiul Medicilor Bucureti. e) Echipa de investigaie s-a deplasat n localitatea Ploieti n data de 23 iulie a.c., la sediul Parchetului de pe lng Tribunalul Prahova, unde au fost purtate discuii cu adjunctul prim-procurorului parchetului, i cu procuroarea care a instrumentat dosarul care privete aspectele reclamate de petent. Din discuiile purtate i din studiul documentelor aate la dosarul cauzei a rezultat faptul c, doamna Mihai Paulina, n exercitarea dreptului la accesul n justiie, a formulat mai multe cereri instanelor de judeca care, dup ce au fost soluionate, au fost atacate de ctre petent cu mijloacele legale. Faptul c soluiile pronunaate de instane nu sunt favorabile petentei nu echivaleaz cu discriminarea pe criteriul etnic, de care se prevaleaz doamna M. P. Echipa de investigaie aprecieaz c, actele svrite de ctre reprezentanii parchetului, n dosarele iniiate de ctre doamna M. P. referitor la decesul icei sale, nu pot reinute ca acte cu caracter discriminator. n drept Examinnd petiia, actele anexate la dosar, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G.137/2000 privind prevenirea si sancionarea tuturor formelor de discriminare cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu se poate substitui organismelor abilitate, pentru a efectua control asupra respectrii procedurilor interne din activitatea parchetului sau instanelor de judecat. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat.
70
4. N. P. vs rma de taximetre Mondial Taxi n fapt n data de 24.10.2003 n jurul orei 16.30, petentul se aa pe Aleea Modrogan. Pentru a merge acas mpreun cu nsoitoarea sa, acesta avea nevoie de o main. A telefonat la rma de taximetre Mondial Taxi, unde a solicitat un taxi. Taximetristul, care s-a prezentat pentru a onora comanda, atunci cnd a vzut c acel client este persoan cu handicap utilizatoare de fotoliu rulant, a refuzat s mai onoreze acea comand, pe motiv c avea n portbagaj recipientul cu gaz petrolier licheat, utilizat pentru alimentarea motorului i ca urmare nu mai avea loc i pentru fotoliul rulant. n acea situaie nsoitoarea petentului i-a comunicat taximetristului faptul c fotoliul su rulant se pliaz, putnd introdus pe bancheta din spate a autoturismului, la picioarele dnsei. Taximetristul a refuzat din nou, n mod tranant, s i transporte pe motiv c preul ncasat pe curs nu justic efortul depus pentru splarea huselor murdrite de roile fotoliului rulant. n adresa nr. 4128/ 18.12.2003 s-a solicitat Autorittii Naionale pentru Persoane cu Handicap datele personale ale domnului N.P. deoarece nu erau specicate n petiie. n urma obinerii acestora, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii n adresa nr. 488/23.02.2004 a solicitat petentului mai multe informaii referitoare la fapta petrecut n 24.10.2003 ( indicativul mainii, numrul de nmatriculare al acesteia). Pn n data de 16.06.2004 Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu a primit nici un rspuns de la petent. n drept Colegiul Director hotrte clasarea acesteia din lips de informaii. 5. N. P. vs Societatea Romn de Radio i Televiziune n fapt N.P. sesizeaz faptul c minoritatea rom nu beneciaz de acces la posturile media publice, potrivit importanei i ponderii sale,
71
durata emisiunii dedicat romilor de ctre SRTv ind disproporionat fa de timpii de emisie de care beneciaz celelalte minoriti, cum ar minoritatea germana sau cea maghiara. Criteriul luat n calcul, de stabilire a timpilor de emisie, n acesta ipotez, ind cel al ponderii minoritii respective n totlalul populaiei. n urma discuiilor purtate cu reprezentaii SRTv, precum si a documentelor furnizate de ctre acetia s-a reinut c SRTv are, n cadrul Direciei Programe, trei redacii care realizeaz emisiuni dedicate minoritilor naionale: Redacia Maghiar, Redacia German, i Redacia Emisiuni pentru Strintate i Minoriti dar i Redaciile de Minoriti ale studiourilor teritoriale TVR Timioara i Tvr Cluj. Toate emisiunile dedicate minoritilor din Romnia sunt producii proprii ale TVR, cu exceptia programului mpreun n Europa dedicat populaiei germane din Romnia, program acoperit n proporie de 85% de producii proprii, 15 procente nsumnd preluarile Deutsche Welle. Exist programe care sunt dedicate n totalitate unei minoriti din Romnia dar exist i emisiuni dedicate minoritailor naionale i etnice din Romnia, n general, emisini care prezint de ecare dat un subiect diferit, n funcie evenimentele din saptamna respectiv precum i potenialul editorial, emisiuni ce nu se consider c se adreseaz unei anumite minoriti dar care prezint anumite aspecte, evenimente, obiceiuri, traditiii, probleme ale minoritii respective ncepnd cu 2005 prin adoptarea noi strategii de programe a SRTv, emisiunile pentru minoriti vor benecia de un spaiu suplimentar de emisie de 2,5% din spaiul de emisie al canalului TVR Cultural. Spaiul de emisie pentru ecare minoritate n parte se calculeaz n funcie de evenimentele, de manifestrile culturale, de potenialul editorial al minoritii respective. n drept Examinnd cererea petentului, actele depuse la dosar, raportul de investigaie, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu.
72
Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat. 6. Operatorul de cablu UPC Romnia vs Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii n fapt La Timioara a explodat un adevrat scandal provocat de operatorul de televiziune prin cablu UPC Romnia. Cele mai vizionate canale de limb german au fost codate. Etnicii germani s-au artat revoltai pentru c trebuie s plteasc aproape dublu pentru a avea acces la acele canale. Din adresa nr. 2862/12.10.2004, naintat de UPC Romnia Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, reiese c: Grilele de programe ale UPC Romnia sunt realizate avnd n vedere trei criterii importante: Satisfacerea gusturilor/dorinelor majoritii analize i decizii realizate pe baza unor studii de pia specice Pstrarea unui echilibru n ce privete tematicile (sport, lme, tiri, ri de provenien/ limb de difuzare et.) Meninerea n gril, doar a programelor care ntrunesc un nivel ridicat de audien Conform legii audiovizualului, 25% din gril trebuie s includ canale romneti, iar 75% din gril poate dedicat programelor strine. O alt caracteristic a pieii de cablu din Romnia o reprezint capacitatea redus de preluare a numrului crescnd de programe. Reelele din Romnia, inclusiv o mare parte dintre cele preluate de UPC, au ajuns n incapacitatea tehnic de a difuza numrul crescnd de programe disponibile pe pia. Astfel UPC Romnia este pus n situaia de a selecta constant, pe baza criteriilor enumerate mai sus, programele care rmn n oferta sa. Ca i n trile n care piaa comunicaiilor a ajuns la maturitate, Romnia a lansat recent un nou serviciu i anume acela al pachetelor suplimentare de programe. Aceasta nseamn c abonaii din Romnia
73
au posibilitatea ca pe lng pachetul de baz, s poat viziona programe suplimentare, n funcie de preferine. Acest serviciu exist n oraele mari, n care UPC este prezent, oferta presupune mai multe opiuni, mai multe pachete de programe. Cu privire la difuzarea programelor de limb german, acestea sunt prezente n pachetele de baz . n Timioara, pachetul de baz cuprinde dou canale de limb german, dou canale de limb maghiar i unul de limb srb, grila innd cont de specicul minoritilor prezente n acel ora. Astfel pachetul de baz cuprinde PRO 7 i RTL Channel, iar datorit faptului c minoritatea german a solicitat programul suplimentar SAT 1, acesta a fost introdus n pachetul de extrabaz. n drept Examinnd actele depuse la dosar, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat.
F. ALTE DOMENII ALE
VIEII SOCIALE, POLITICE, ECONOMICE
1.R. R. D. vs Ambasada Austriei Secia Consular de la Bucureti. n fapt Petentul arat c a solicitat pe data de 16.11.2000 o viz turistic la Ambasada Austriei Secia Consular. Dup ce cererea a fost respins, petentul a solicitat informaii suplimentare referitor la motivarea deciziei de neacordare a vizei. n rspunsul primit de la autoritile austriece s-a artat c petentului i s-a pus interdicie de ptrundere n spaiul Shengen ca urmare a svririi unor fapte reprobabile. Aceast interdicie a mpiedicat
74
cltoria petentului i n Gemania. Petenul nu a neles acest motivarea, deoarece nu a fost niciodat n Austria. Dup o serie de demersuri petentul a fost anunat n 04.08.2003 de ctre autoriti c: urmrirea care a avut loc s-a efectuat deoarece un ter care era cutat aici ca cetean romn, s-a folosit de datele personale ale dvs. (petentului). Petentul dorete s ae cine este rspunztor pentru nclcrea drepturilor sale. n drept Examinnd cererea petentului, dispoziiile legale incidente, constat c, cercetarea i soluionarea obiectului petiiei nu sunt de competena Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii conform H.G. 1194/2001 privind organizarea i funcionarea Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, modicat i completat prin H.G. 1514/2002, i conform O.G.137/2000, modicat i aprobat prin Legea 48/2002. Colegiul consider c petentul trebuie s se adreseze unui avocat pentru a face demersurile necesare stabilirii rspunderii pentru nclcarea drepturilor sale. 2. V.T. vs AAA AUTORENT S.R.L. Hertz Franchisee n fapt Dl V. T. sesizeaz faptul c a fost refuzat n mod repetat, explicit i n scris, fr a i se oferi o motivaie, de a i se presta un serviciu de ctre rma AAA AUTORENT S.R.L. Hertz Franchisee. Petentul a precizat c motivele pentru care este discriminat de ctre reprezentanii acestei rme sunt faptul c este cetean romn de religie cretin-ortodox. Petentul a solicitat n petiia transmis CNCD s se cerceteze dac motivele discriminrii sale sunt cetenia i religia diferite de ale dlui J. A. G., directorul general al AAA AUTORENT S.R.L. Hertz Franchisee. Petentul a precizat n petiia sa c a utilizat muli ani serviciile companiei Hertz, nchiriind maini n strintate, fr a avea vreun
75
accident sau incident cu privire la returnarea mainii sau plat. De ecare dat, solicitarea rezervrii mainii pe numele petentului a fost fcut de ctre agenia de turism Happy Tour, care pltete AAA AUTORENT S.R.L. Hertz Franchisee contravaloarea nchirierii la prezentarea de ctre aceasta a facturii, Happy Tour prelund n totalitate obligaiile de plat. Potrivit contractului dintre AAA AUTORENT S.R.L. Hertz Franchisee i Happy Tour, contract care funcioneaz indiferent de clientul nal, AAA AUTORENT elibereaz un voucher cu sum x sau full credit, n baza cruia clientul se prezint la garajul din strintate al rmei Hertz i primete maina rezervat. Avnd n vedere aceast procedur, dl V. T. nu mai avea obligaia de a folosi cri de credit i de a achita n lei, contra factura de la agenia de turism. n fapt, dl V. T. , n ianuarie 2004, a depus o plngere la AAA AUTORENT cu privire la serviciile furnizate de ctre Hertz Germania n decembrie 2003. Petentul a primit explicaii de la centrul european Hertz, dar acest fapt nu a blocat plata datorat de ctre Happy Tour ctre AAA AUTORENT iar cele dou rme continu colaborarea. De asemenea, agenia Happy Tour a solicitat la data de 13.07.2004 o main pentru dl V.T.. Rspunsul primit de la AAA AUTORENT a fost negativ. n urma mai multor solicitri pentru rezervarea unei maini n perioada 11 20.08.2004 la Paris, rspunsul primit din partea AAA AUTORENT a fost de asemenea negativ. n urma depunerii unei plngeri de ctre dl V.T. la sediul Hertz din SUA, s-a deschis un dosar i a primit conrmarea c n perioada respectiv existau disponibile mai multe tipuri de maini pe care dl V.T. le solicitase. Avnd n vedere rspunsurile negative primite, dl V.T. a solicitat personal prin intermediul rmei sale, rezervarea unei maini n Creta, i, n rspuns, prin faptul c i s-a cerut un permis de conducere internaional, a fost refuzat. Dl V.T a putut nchiria o main atunci cnd a ajuns n Creta, fr a-i necesar un carnet de conducere internaional. La data de 26.07.2004, Happy Tour a solicitat s nchirieze o main pentru V.T n SUA i de data aceast i s-a comunicat ocial refuzul de a mai furniza servicii dlui V.T. Rspunsul a fost semnat de ctre directorul general al rmei, dl J. A. G. Avnd n vedere cele prezentate de ctre dl V.T, acesta solicit cercetarea cazului precum i determinarea motivelor care stau la baza refuzului AAA AUTORENT de a-i furniza serviciile solicitate.
76
n urma petiiei primite de la dl V.T, s-a solicitat, n scris, formularea unui punct de vedere cu privire la motivele ce stau la baza refuzului AAA AUTORENT i a dlui J. A. G. de a presta serviciile solicitate de ctre dl V.T. Urmare acestei solicitri, ni s-au comunicat urmtoarele: - S.C. AAA Autorent S.R.L. este o persoan juridic de naionalitate romn, nregistrat n anul 2001 i care are ca principal obiect de activitate prestri servicii de nchiriere autovehicule. - Societatea comercial i desfoar activitatea n Romnia de 3 ani, furniznd serviciile sale att persoanelor juridice, ct i persoanelor zice, romne i strine, fr deosebire de naionalitate, cetenie, religie sau alte asemenea criterii. n rspuns se precizeaz faptul c o parte important din clienii rmei este format din persoane romne, rma ind de naionalitate romn, angajaii acesteia avnd cetenie romn, fapt probat de ctre societate. De asemenea, se precizeaz faptul c nu se poate vorbi de o discriminare pe criteriul apartenenei la religia cretin-ortodox, deoarece majoritatea persoanelor care triesc n Romnia au aceast religie. - Asupra celorlalte posibile criterii la care face referire dl V.T (preferine sexuale, culinare, muzicale) se subliniaz faptul c S.C. AAA Autorent S.R.L. nu are nici un alt fel de criteriu de selectare a clienilor afar de bonitatea acestora, cu att mai mult cu ct S.C. AAA Autorent S.R.L. nu are un contact direct cu clienii nali care doresc nchirierea unei maini n strintate, ci i deservete prin intermediul ageniilor de turism n calitate de contractani, cum este i agenia Happy Tour la care a apelat dl V.T - Se precizeaz faptul c S.C. AAA Autorent S.R.L. i selecteaz clenii numai din raiuni pur economice, singurul crteriu de selectare a acestora ind bonitatea, garania c pot achita serviciile oferite. Se precizeaz i faptul c de serviciile oferite de ctre S.C. AAA Autorent S.R.L. a beneciat i dl V.T, n condiii de deplin egalitate cu ali cleni. - n rspunsul primit de la S.C. AAA Autorent S.R.L. se comunic faptul c refuzul de a continua colaborarea cu dl V.T nu se datoreaz discriminrii acestuia pentru motivele invocate de ctre petent, ci
77
este motivat de ameninri i injurii repetate la adresa societii noastre (S.C. AAA Autorent S.R.L.), aspect ce se poate dovedi prin ascultarea angajailor, s-au rsfrnt pe nedrept asupra societii noastre (...). Asupra faptelor prezentate de ctre dl V.T prin plngerea sa cu privire la faptele petrecute n decembrie 2003 cu privire la serviciile oferite de ctre operatorul german Hertz, precum i cu privire la cererea de a prezenta un carnet de conducere internaional pentru Creta, se precizeaz faptul c, n conformitate cu propria lor politic comercial, operatorii respectivi aai n strintate pot cere garanii suplimentare. Pentru cazul operatorului german Hertz, acesta a pretins garanii suplimentare, cum ar cele pentru realimentarea cu carburant a autoturismului sau pentru eventualele daune ce nu sunt acoperite de asigurare, motiv pentru care ia solicitat dlui V.T prezentarea unei cri de credit. n cazul operatorului Hertz din Creta acesta a cerut n mod expres de ctre acest operator n sistemul de rezervare Amadeus cu care lucreaz S.C. AAA Autorent S.R.L., aspect ce poate vericat. n drept Potrivit art. 2, alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare, (...) prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas, infectare HIV ori apartenena la o categorie defavorizatcare are ca scop sau efect restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul public, economic, social, cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Potrivit art. 2, alin. 3 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i aprobrile ulterioare Orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care la genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de
78
persoane sau o comunitate fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, atrage rspunderea contravenional conform prezentei ordonane (...). Trebuie avut n vedere faptul c deosebirea, excluderea, restricia sau preferina trebuie s aib la baz unul din criteriile prevzute de ctre art. 2, alin. 1, dar trebuie s se refere la persoane aate n situaii comparabile. Astfel, acelai serviciu este prestat n favoarea unei persoane, dar i este refuzat alteia datorit apartenenei sale la una din categoriile prevzute de lege (naionalitate, etnie, religie, sex, etc). Avnd n vedere petiia transmis de ctre dl. V.T, trebuie avut n vedere faptul c dumnealui a beneciat n trecut de serviciile rmei S.C. AAA Autorent S.R.L. De asemenea, S.C. AAA Autorent S.R.L ind o persoan juridic de naionalitate romn, ce i desfoar activitate n Romnia, avnd o clientel format i din ceteni romni, de naionalitate romn, acuzaia dlui V.T c a fost discriminat datorit faptului c este cetean romn de religie cretin-ortodox, nu poate reinut. Aceasta cu att mai mult cu ct S.C. AAA Autorent S.R.L.nu are un contact direct cu clienii nali care doresc nchirierea unei maini n strintate, ci i deservete prin intermediul ageniilor de turism n calitate de contractani. Avnd n vedere petiia transmis de ctre dl V.T, s-a reinut faptul c i sunt refuzate serviciile S.C. AAA Autorent S.R.L., spre deosebire de ali clieni ai rmei. De asemenea, trebuie avut n vedere rspunsul venit din partea S.C. AAA Autorent S.R.L., potrivit cruia se recunoate refuzul de a mai colabora cu dl V.T, refuz motivat ns de modul n care dl Tatoiu a considerat c poate soluiona diferende aprute n cursul colaborrii sale cu S.C. AAA Autorent S.R.L., precum i de ameninrile i injuriile aduse de ctre dl V.T la adresa rmei ce pot probate prin mrturiile angajailor rmei. Avnd n vedere cele prezentate de ambele pri, se rein urmtoarele: - Dl V.T i-au fost refuzate serviciile oferite de ctre S.C. AAA Autorent S.R.L., ind tratat n mod difereniat fa de ali cleni. - Acest tratament difereniat, recunoscut de ctre S.C. AAA Autorent S.R.L., este datorat unor motive diferite de cele invocate de ctre petent, aa cum au fost deja prezentate.
79
- Motivele invocate de ctre S.C. AAA Autorent S.R.L. pentru care au decis s nu mai continue colaborarea cu dl. V.T nu se regsesc printre criteriile prevzute de art. 2, alin. 1 i alin. 3 din O.G. nr. 137/2000, cu modicrile i aprobrile ulterioare. Mai trebuie precizat faptul c pot exista numeroase situaii n care unei persoane i se restrnge ori nltur recunoaterea, folosina sau exercitarea, n condiii de egalitate a unor drepturilor recunoscute de lege, n domeniul public, economic, social, cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Dar aceast restrngere se poate datora altor motive sau criterii dect cele prevzute de art. 2, alin. 1 din O.G. nr. 137/2000. Aceste situaii nu pot considerate ca discriminare, avndu-se n vedere faptul c legea prevede expres criteriile n baza cropra aceste fapte pot calicate ca ind discriminatorii. Examinnd petiia, actele anexate la dosar, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G.137/2000 privind prevenirea si sancionarea tuturor formelor de discriminare cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Cu privire la refuzul S.C. AAA Autorent S.R.L. de a colabora cu dl. V.T., petiia va transmis pentru competent soluionare ctre Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorului. 3. S. S. vs. Curtea de Apel Bucureti n fapt Petentul este parte ntr-o cauz ce se judec la Curtea de Apel Bucureti. Deoarece Curtea de Apel Bucureti nu are faciliti de acces pentru persoane cu handicap, petentul nu a putut participa la edinele de judecat care priveau cauza n care acesta era parte i nici nu putea vizita Arhiva i Grefa aceleiai curi, deoarece este persoan cu handicap, avnd un picior amputat. Acesta a solicitat peedintelui Curii de Apel Bucureti s se fac excepie de la prevederile legale n materie, s se aprobe i s se dispun ca toate nscrisurile privind cauza sa s-i e comunicate n scris. Astfel petentul susine c solicitarea sa de discriminare pozitiv nu a avut nici un efect, blocndu-i-se accesul la justiie.
80
Urmarea adresei nr.366/10.02.2004 a Curii de Apel reiese c prin Ordinul de serviciu nr.36 din 17.10.2003. emis de Preedintele Curii de Apel Bucureti s-a dispus c dac la una din seciile instanei se nregistreaz un dosar n care o parte sau un martor este persoan cu handicap locomotor, se vor lua msuri de ctre preedintele seciei ca dosarul s e soluionat n Corpul A et.4., camera 26, camer accesibil persoanelor cu handicap. Acele msuri vor aduse la cunotin celor interesai. n situaia n care persoana cu handicap solicit relaii telefonice de la registratur acestea vor date de salariatul ncadrat n acel compartiment. n cazul petiionarului s-a luat msura ntiinrii Preedintelui Seciei contencios - administrativ ca dup sosirea dosarului de la Curtea Constituional i xarea termenului de judecat s ia msurile ce se impun conform ordinului preedintelui Curii de Apel, msuri ce sunt aduse la cunotina celor interesai. n drept Examinnd petiia, actele anexate la dosar, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G.137/2000 privind prevenirea si sancionarea tuturor formelor de discriminare cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat. 4. C. M. V. vs sindicatului Sanitas n fapt Petentul aduce la cunotina Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, unele fapte de inegalitate ,la care este pus, att de ctre conducerea sindicatului Sanitas, ct i de ctre conducerea seciei n care i desfoar activitatea. Examinnd coninutul petiiei, documentele puse la dispoziie de petent, i a propunerilor titularului de dosar, n edina din data de 01.10.2003, a hotrt efectuarea unei investigaii la faa locului.
81
Colegiul Director , n edina din data de 07.11.2003, a reinut urmtoarele: Petentul este nemulumit de rspunsurile i atitudinea diverselor autoriti- parchet, poliie, etc.- care s-au pronunat cu privire la coninutul plngerilor sale adresate acestor autoriti. Petentul sesizeaz urmtoarele fapte, pe care le apreciaz ca discriminatorii: excluderea sa abuziv din sindicatul Sanitas, faptul c nu a beneciat de bilete de odihn prin sindicat,nu a beneciat de ajutor de nmormntare i a fost pus s lucreze singur pe tura de serviciu i obligat s lucreze numai duminic noaptea; Echipa de vericare a prezentat urmtoarele concluzii, nsuite de Colegiul Director: - excluderea petentului din sindicatul Sanitas, s-a produs ca urmare a respectrii procedurii stabilite prin Statutul sindicatului Sanitas ( art. 9) copie legalizat i anexat la dosar; - nu a beneciat de bilete de odihn prin sindicat pentru c nu i-a exprimat aceast opiune (n evidenele sindicatului nu exist nici o cerere n acest sens); - nu a beneciat de ajutor pentru nmormntare pentru c ajutorul se acord numai pentru rudele de gradul I (so,soie sau copii); - planicarea turelor de serviciu se face innd cont de zilele n care sunt zile de operaii- zile care presupune prezena unui numr mai mare de personal (luni, miercuri i vineri) iar n celelalte zile necesarul de personal este redus. Planicarea pe ture se face i cu acordul celui n cauz. Pentru zilele lucrate n srbtori s-a acordat timp liber. n drept Examinnd cererea petentului, actele depuse la dosar, raportul de investigaie, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat.
82
5. APADOR-CH vs Ansamblul Artistic de Copii i Tineret i Teatru Muzical de Copii Andantino al Palatului Cercului Militar Naional n fapt Conducerea Ansamblului Artistic de Copii i Tineret i Teatrul Muzical de Copii Andantino a organizat un concurs de preselecie n vederea constituirii unei formaii de mini-majorete. Una dintre condiiile de participare la acea preselecie era: exclus copii din familii dezorganizate. n edina Colegiului Director din data de 20.10.2004 s-a hotrt efectuarea de investigaii referitoare la petiia naintat de A.P.A.D.O.R. C.H.- Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii. n data de 26.10.2004 o echip de investigaii s-a deplasat la Cercul Militar Naional, unde este sediul Ansamblului Artistic de Copii i Tineret i Teatru Muzical de Copii Andantino. S-au purtat discuii cu domnul I.., profesor-coordonator al ansamblului i autor al aului de preselecie. n urma discuiilor s-au reinut urmtoarele: - ansamblul Andantino efectueaz turnee n strintate; - pentru a putea efectua deplasri n strintate, copiii trebuie s aib acordul scris al ambilor prini; - Domnul I.. declar c a introdus n anun condiia exclus copiii din familiile dezorganizate pe motiv c exist riscul ca acei copii odat admii n ansamblu, nu vor putea face deplasri n strintate cu ocazia turneelor efectuate de ansamblu, deoarece unul din prini nu este de acord cu cellalt printe aat n conict (e divor, e nenelegeri personale) n drept Conform art.2 alin. 3 coroborat cu art.2 alin.1 din O.G.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, aprobat i modicat ulterior, constituie contravenie i atrage rspunderea contravenional orice comportament activ sau pasiv
83
care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz sau defavorizeaz nejusticat ... o persoan, un grup de persoane sau o comunitate, fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti(.....) i prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere, restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, gen, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic necontagioas, infectarea HIV ori apartenen la o categorie defavorizat, care are ca scop sau efect restrngerea sau nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale vieii publice. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart sancionarea Ansamblului Artistic de Copii i Tineret i Teatru Muzical de Copii Andantino cu avertisment. 6. B. V. P. vs. Prima TV n fapt B. V. P. s-a adresat cu o petiie Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii n care semnala condiia de vrst (20-35) impus de ctre S.C. CREATIVE VISION INTERNATIONAL SRL I SC AMEROM TELEVISION SRL la selectarea candidailor pentru emisiunea de televiziune Big Brother. n urma solicitrii unui punct de vedere de la realizatorii emisiunii s-a reinut faptul ca emisiunea este realizat pe baza unei licene achiziionat din strinatate dar care a fost adaptat cerinelor pieei din Romnia. nainte de nceperea nscrierilor i a preseleciilor Departamentul de Cercetare al Prima TV a realizat un studiu care a stat la baza derulrii ntregului proiect. Studiului a vizat stabilirea prolului persoanelor care urmresc emisiunea Big Brother. Astfel s-a stabilit c cei care urmresc emisiunea Big Brother sunt cu predilecie cu vrste cuprinse ntre 20-34 ani ( 39,7 %), dup acest model ind stabilit i prolul candidailor. Condiionarea participrii la emisiunea Big Brother de vrsta cuprins ntre 20-35 de ani are la baz faptul c emisinea se adreseaz cu predilecie unui public int cu vrsta ntre 20-35 de ani.
84
Colegiul constat c, aria de selecie a participanilor stabilita pe criteriu de vrst se justic datorit necesitii obinerii unui grup de participani cu un mod de via apropiat, manifestnd un interes comun fa de anumite subiecte cotidiene, capabil de urma un program de via comun, asfel ind posibil realizarea unei coeziuni n acest sens. Or, o selecie a participanilor fr limite de vrst inferioare i superioare face imposibil obinerea unei coeziuni a grupului necesar atingerii scopului emisiunii. Ca urmare, limita de vrst pentru selecia candidailor, n acest caz, se constituie ntr-un criteriu justicat de necesiti obiective. n drept Examinnd cererea petentului, actele depuse la dosar, dispoziiile legale incidente, constat c sesizarea, astfel cum a fost formulat, nu mbrac forma cerut de O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modicrile i competrile ulterioare, pentru a calicat drept fapt cu caracter discriminatoriu. Avnd n vedere argumentele enumerate mai sus Colegiul Director a hotart clasarea dosarului datorit inexistenei faptei de discriminare n cazul analizat.
85

CNCD Final

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CNCD Final

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Seciunea 1 Lupta mpotriva discriminrii n Romnia n context european

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

PRIVIND NAIONAL ANTIDISCRIMINARE

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

A. EGALITATEA N ACTIVITATEA ECONOMIC

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

DE CIRCULAIE, DREPTUL LA LIBERA ALEGERE A

DOMICILIULUI I ACCESUL N LOCURI PUBLICE

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

D.DREPTUL LA DEMNITATE PERSONALA

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

F. ALTE DOMENII ALE

VIEII SOCIALE, POLITICE, ECONOMICE

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

Lupta mpotriva discriminrii n Romnia

S-ar putea să vă placă și