Sunteți pe pagina 1din 3

Pornind de la ce ne unete1

Horia Terpe i Ionu Sterpan Se mplinete jumtate de secol de cnd micarea fuzionist - aliana dintre dreapta conservatoare, religioas i pro-occidental i libertarienii reprezentnd valorile liberalismului clasic - reuete s fundamenteze dreapta intelectual i politic american. Fuziunea se menine nc astzi n Statele Unite la toate nivelele: al teoretizrii doctrinelor, al coaliiilor politice i al cooperrii din lumea civil. Platforma intelectual nceput de Frank Meyer n paginile National Review n anii 60 ne ilustreaz cum un succes intelectual, o idee de mbinare a dou doctrine, ncheag i menine o alian politic menit s protejeze indivizii de amestecul nelegitim al statului. S privim la experimentul american nu ca la un model de urmat ad literam, ci ca la o surs de inspiraie. Articolele urmtoare au n comun ideea c exist o ampl intersecie de valori ntre conservatori i libertarieni care face posibil funcionarea alianei politice i n alte societi dect cea american. Chiar dac exist diferene cu privire la ntinderea legitim a statului i legii, printre valorile comune se regsesc cel puin libertatea i responsabilitatea individual mpreun cu ideea c statul nu trebuie urcat pe un piedestal, multe dintre serviciile publice putnd fi furnizate mai bine de pia i de mecanisme ale societii civile. Frank Meyer (n textul su programatic Arborele rsucit al libertii disponibil online n numrul curent al revistei) i prezint proiectul ca pe o continuare fireasc a conservatorismului. i el este un avocat al vieii virtuoase cu determinaiile ei tradiionale. La nivelul ntregului tablou moral i metafizic, conservatorii au dreptate - libertatea este un simplu mijloc pentru elurile transcendente ale persoanei, iar acei libertarieni care lucreaz cu o teorie a valorii conform creia nu exist alt judector moral al domeniului personal al vieii dincolo de preferina individului se neal. Dar la nivelul instituiilor politice (i aici st o cheie a argumentului lui Meyer), aceast viziune las libertii un spaiu la fel de mare ca cel pe care l pretind libertarienii. Toate proiectele legale intruzive - att ingerinele statului n economie, ct i cele n viaa personal - trebuie respinse pentru c, n absena libertii autentice de alegere ntre viciu i virtute, viaa virtuoas poate fi mimat, dar nu autentic trit. Autoritatea politic trebuie treptat s i limiteze rolul la prezervarea cu fermitate a autonomiei persoanei. Dincolo de aceasta, trebuie exclus administrarea comportamentelor morale sau virtuoase prin fora legii. Virtutea este un concept larg. i datoria de a ne abine s profitm de interstiiile instituionale n dauna celorlali, i obligaia de a-i asista pe cei aflai n dificultate, i chestiunile care in de etica personal, precum consumul de droguri sau libertatea sexual, in de ceea ce conservatorii numesc virtute. Ritmul i algoritmul n care statul va lsa loc pieei i altor instituii civile voluntare s se ocupe de aceste probleme sunt chestiuni de practic politic. Ele in n primul rnd nu de relaia aliailor, ct de alte grupri care se pronun sau lucreaz pentru meninerea extensiilor statului dincolo de protejarea autonomiei persoanei. Pentru c, ne arat cel puin practica politic i civic american, ideea de folosi n beneficiul libertii spaiul lsat de viziunea moral conservatoare i, respectiv, ideea de a folosi pentru cultivarea virtuii spaiul creat de libertate pot fi puse uor la lucru mpreun.

Publicat iniial n revista 22, 1 iunie 2010.

Situaia particular a Principatelor Romne a fcut ca multe dintre personalitile istorice romneti s fie n acelai timp i conservatoare, i liberale. Iar ideea fuzionrii sau a alianelor i federaiilor ntre curente ale dreptei a hrnit succese politice semnificative n Romnia postdecembrist, cretin-democraia fiind exemplul cel mai recent. ns istoria Statelor Unite este cea care a generat situaia paradigmatic: americanii pot fi n acelai timp tradiionaliti i individualiti radicali, ntruct tradiia lor are o natur instituional fondat pe ataamentul fa de libertatea individual (Grover Norquist, pag. II). Coaliia de tip fuzionist Leave us alone nu cere subvenii de la stat, ci libertate. Folosirea aparatului de coerciie al statului pentru a impune cetenilor o cultur i elanul radicalist de democratizare n politic extern sunt reclamate mai degrab de neoconservatori (Camil Ungureanu, Grover Norquist, Marcel Guarnizo). Dar acestea constituie avertismente importante mpotriva alunecrii n practic n micri deviante de la platforma fuzionist iniial (Camil Ungureanu, Neoconservatorismul. Un fenomen circumstanial?, disponibil online n numrul curent al revistei). Dispariia comunismului pare s priveze aliana dintre conservatori i libertarieni de catalizatorul principal - dumanul comun -, lasndu-i s se certe n voie pe tema consecinelor dezincriminrii consumului de droguri sau a relaiei dintre dereglementarea masiv i fragmentarea societii. Dac sunt lsate s funcioneze, forme de agregare social tradiionale pot apra individul de excesele statului i furniza ncredere i criterii pentru maturizarea psihologic a individului. Acestea vor susine i informa alegerile i interaciunile libere complexe (Mihail Neamu, pag. VI). Care este ns limita permisibil a coerciiei prin lege? Atta vreme ct conservatorii nu renun la ideea promovrii unor scopuri etice sau religioase prin intermediul statului, nu poate fi vorba de o autentic reconciliere cu libertarienii. Totui, fuziunea ar putea avea loc la marginile curentelor. Unele rdcini se ntlnesc n filosofia politic a lui Hayek, care, pe de o parte, atac ideea de direcie obiectiv a comunitii i fiinei umane n favoarea deciziilor individuale dispersate, dar, n acelai timp, renun i la stricteea radical a teoriei dreptului natural n favoarea unui evoluionism al regulilor (Emanuel Socaciu, pag. IV). Pentru c nivelul practic reclam un loc de ntlnire. Ar fi o eroare s credem c adversarul comun conservatorilor i libertarienilor a disprut. Exist fronturi trasabile geografic n jurul regimurilor autoritare, fronturi trasabile ideologic n jurul avatarurilor radicale stngiste (Marcel Guarnizo, Gelu Trandafir) i fronturi ascunse - vechile structuri din instituiile statului meninndu-i poziiile privilegiate n mediul politic, de afaceri, mass-media (Gelu Trandafir, pag. V). Cadrul ideologic de tip radical prevaleaz astzi la nivel cultural la fel cum etatismul prevaleaz la nivel instituional. Eroarea strategic major care ne-a dus aici este nesocotirea ideii de limite naturale din structura realitii rezistente la voina uman i, n general, deteriorarea componentei culturale care a fcut posibil civilizaia Vestului. Libertatea politic, libertatea economic i libertatea cultural sunt att de legate ntre ele nct legitimrile specializate cu care s-au preocupat economitii libertarieni par s nu fie de ajuns. ansa renaterii st n capacitatea think tank-urilor de a aborda integrativ problemele democraiei (Marcel Guarnizo, pag. III). Aceast capacitate civic i intelectual este astzi n stadiu incipient. Dar asaltul realitii asupra indivizilor obinuii foreaz un anume sentiment al urgenei. Americanii se confrunt cu o presiune etatist fr precedent, iar romnii plutesc n deriv la o asemenea distan de mal, nct aici conservatorii i libertarienii trebuie deocamdat s i pun n parantez diferendele. Chiar dac lumina celor dou faruri de la mal, libertarian i conservator, este diferit, de la o asemenea distan cele dou raze de lumin se confund (Cristian Cmpeanu, pag. VII). Concret, dac n plan politic uniunea curentelor intelectuale care inspir dreapta contemporan este s aib loc prin PDL, atunci PDL trebuie s i

nsueasc trei lecii (Florin Cojocariu, pag.VII). Prima: fuzionismul trebuie acceptat i ca un criteriu doctrinar capabil s curee partidul de compliciti plutocratice. A doua: n loc s atepte acordul sau integrarea unor micri intelectuale precum conservatorismul, cretindemocraia sau libertarianismul unele n altele, politicienii de profesie trebuie s ntreprind strategii acceptabile de federalizare. Odat eliberai de incertitudini, ne-am putea dedica eforturile proiectului comun. A treia: fuzionismul vizeaz libertatea, dereglementarea i relaxarea fiscal. ns n calea nvrii acestor lecii i a adoptrii cu succes a soluiei americane stau cel puin trei piedici (Radu Cristescu, pag.VIII). Prima piedic este la nivelul instituiilor politice: formarea de platforme intelectuale ca baz pentru platforme politice este mai simpl ntr-un sistem federativ, ntruct actorii politici se pot mobiliza fr s atepte permisiunea de la centru. Sistemul politic al unui stat unitar cu partide organizate ierarhic, unde politicienii sunt dependeni doctrinar i financiar de deciziile centrului, este mult mai rigid. A doua ine de absena unei piee a ideilor: prea puini neleg argumentele relevante ale doctrinelor. n sfrit, a treia piedic st n provocarea special cu care se confrunt un spirit conservator n context postcomunist. n acest context, conservatorul are de separat filonul tradiional liberal de cel antiliberal; aici va descoperi c tradiia libertii este att de fragil, nct este mai mult de construit dect de recuperat. Apoi, va trebui s neleag de ce, atunci cnd trecutul este att de pervertit, valorile conservatoare pot cere o ruptur radical sau revoluionar. Suntem ncreztori c, mpreun cu partenerii i colaboratorii notri, vom depi aceste probleme. Odat cu discuia ctorva aspecte ale platformei comune a libertarienilor i conservatorilor, proiectul Centrului de Analiz i Dezvoltare Instituional (CADI) i al Fundaiei Konrad Adenauer lanseaz o ntrebare: este fuzionismul o construcie capabil politic s ne elibereze de nefireasca povar fiscal i reglementativ i de disconfortul moral i material proprii sistemului actual?