UNIVERSITATEA ,,DANUBIUS GALATI FACULTATEA DE DREPT MASTER: STIINTE PENALE ANUL II SEM.

REFERAT

MANDATUL DE ARESTARE EUROPEAN

Disciplina: DREPT PENAL EUROPEAN

Profesor indrumator: Prof. univ. dr. ANA CALIN Masterand ADRIAN TALABA

GALATI - 2008

PLANUL LUCRARII

Notiuni introductive I. II. III. Definire si clasificare a izvoarelor dreptului Izvoarele formale ale dreptului Izvoarele materiale In loc de concluzii

IV. Mandatul european de arestare

I. Noiuni introductive

In relatiile internationale actuale iau parte un numar tot mai mare de actori: statele, organizatiile internationale guvernamentale si neguvernamentale, intreprinderile multinationale, persoane fizice si juridice, opinia publica, toate formand ceea ce denumim comunitatea internationala. Societatea internationala este insa, in esenta, o societate statelor suverane independente si egale in drepturi, chiar daca ele difera ca marime, nivel de dezvoltare si sisteme de valori. In conditiile lumii de azi, toate statele sunt vecine, nici unul nu se poate izola si fiecare din ele poate fi afectat de modul in care celelalte folosesc cele trei elemente ce compun planeta Pamant. Printre trasaturile esentiale1 ale societatii internationale contemporane distingem consacrarea tot mai puternica interdependentei intre state, atat in planul securitatii cat si in domeniul economic sau ecologic. Necesitatea extinderii si organizarii cooperarii dintre state a dus la formarea si multiplicarea organizatiilor interguvernamentale, la extinderea si diversificarea competentelor si sarcinilor lor, nascandu-se noi subiecte de drept international. Ele constituie cadrul cooperarii permanente multilaterale intre state, dar, totodata, stabilesc si limitele actiunii individuale fiecarui stat membru2. Dreptul comunitar general din Europa statelor membre ale Uniunii Europene, reprezinta in prezent, un corp important de principii, reguli si norme, inscriindu-se printre ramurile cele mai diversificate ale dreptului, iar legaturile cu alte ramuri de drept sunt evidente.

II. Definire i clasificare a izvoarelor dreptului

1

Al. Bolintineanu, A. Nastase Drept International Contemporan, Regia Autonoma Monitorul Oficial, Bucuresti, 1995, pag. 17 2 I. Apostu, O. Cosug, Ghe. Arat, O. M. Arat Prelegeri de drept international public si privat, Editura Alma, Galati, 2004, pag. 8

Dreptul n egal msura tehnica i art (a binelui i a echitii jus est ars boni et aequi), principiu de direcie, de coeziune social ce d societii caracterul de definit i coeren, ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat i care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i statornicirii spiritului de dreptate are nevoie pentru a i se crea posibilitatea de a fi cunoscut i receptat, n esena i coninutul su, de surse ale dreptului). Analiza termenului izvor de drept i-a evideniat dou sensuri: izvor de drept n sens material i izvor de drept n sens formal. Trebuie fcut o distincie ntre sensul juridic al noiunii de izvor de drept i semnificaia sa istoric. n nelesul pe care-l confer istoria i arheologia juridic noiunii de izvor, acest concept semnific un anumit document care atest o form suprapus de drept (izvoare relicve sau vestigii de civilizaie juridic). Teoria juridic clasic a izvoarelor dreptului deosebete izvoarele scrise (actul normativ) de cele nescrise (obiceiul), pe cele oficiale (lege sau jurispruden) de cele neoficiale (obiceiul i doctrina), izvoarele directe (actul normativ i contractul normativ) de cele indirecte sau mediate (obiceiul sau normele elaborate de organizaii nestatale ele trebuind sa fie validate de o autoritate statal pentru a devenii izvoare de drept). Izvoarele dreptului se mai clasific de asemenea in izvoare poteniale (ce exprim posibilitatea de a elabora, modifica sau abroga norme juridice) i n izvoare actuale (eficiente, determinate, opernd pe relaii sociale concrete constnd n toate actele normative n vigoare), dar i n izvoare de constituire i de calificare. modaliti speciale de exprimare, aceste forme de exprimare purtnd denumirea de izvoare ale dreptului (sau

III. Izvoarele formale ale dreptului

Din punct de vedere juridic, prezint un interes deosebit, izvoarele formale ale dreptului, care au in vedere o multitudine de aspecte i modaliti prin care semnificaia normei de drept este regul de conduit social i se impune ca model de urmat n relaiile interumane. Ca urmare prin izvor formal juridic nelegem exteriorizarea unei reguli de conduit printr-o anumit formulare de limbaj juridic, corespunztoare unei receptri optime de ctre destinatarii si. Izvoarele formale ale dreptului reprezint una din necesitile de fapt cele mai de seam, care asigur ordinea juridic, corespunznd unei nevoi profunde, nevoia de securitate a societii. Studiul izvoarelor formale ale dreptului dezvluie existena unei diversiti de asemenea izvoare, aceast diversitate fiind motivat de multitudinea i varietatea relaiilor sociale care reclam reglementare juridic. n evoluia ndelungat a societii toate tipurile de drept de pn acum au cunoscut o pluralitate de izvoare. Ponderea unuia sau altuia dintre izvoarele formale de drept n cuprinsul unui sistem de drept se modific n raport de gradul dezvoltrii sale, fiind influenat de complexitatea relaiilor pe care le reglementeaz (de pild n cazul dreptului feudal principala form de exprimare e obiceiul, pe cnd n cadrul dreptului contemporan ponderea a cptat-o actul normativ). Izvoarele formale ale dreptului consacrate de evoluia sa pn n prezent sunt urmtoarele: obicei juridic, doctrina, practica judectoreasc i precedentul judiciar, contractul normativ i actul normativ. Obiceiul juridic (cutuma) Obiceiul juridic este cel mai vechi izvor de drept. Alctuit din reguli de conduit aplicat vreme ndelungat in temeiul convingerii privind necesitatea lor, aduse la ndeplinire prin puterea autoritii publice neformalizate a ntregii comuniti, obiceiul juridic rmne izvorul de drept cu cea mai ndelungat via.

Cutuma, obiceiul juridic, sau, cum s-a numit n trecutul nostru, obiceiul pmntului, se nate prin repetarea aplicrii unei aceleiai idei juridice ntr-un numr de cazuri individuale succesive, prin crearea de precedente. Cutuma presupune aadar pe de o parte un uz, o practic a justiiabililor, veche i incontestabil dar pe de alt parte ea reprezint i idea c norma pe care o implic nu poate fi serios contrazis de cei interesai, c prin urmare n recunotina lor st n mod normal recunoaterea unui adevrat drept care se poate revendica ca atare, sub sanciunea juridic. Mecanismul trecerii unui obicei juridic din sistemul general al normelor sociale n sistemul izvoarelor dreptului etatic este marcat de dou momente importante: fie c statul, prin organele sale legislative, sancioneaz un obicei i-l ncorporeaz ntr-o norm oficial, fie c obiceiul este invocat de pri ca norm de conduit n faa unei instane de judecat i aceasta l valideaz ca regul juridic. Inconvenientele cutumei stau in mobilitatea ei, mai ales n forma sa iniial, ea putndu-se schimba, din acest aspect crendu-se i nesigurana aplicrii ei; are ns n acest stadiu avantajul plasticitii, ntruct regula de drept se adapteaz la nceput ntocmai necesitilor sociale. Cutuma odat fixat i pierde flexibilitatea putnd devenii un impediment real i cteodat fatal pentru dezvoltarea societii. n concluzie, n perspectiva cronologic, analiza evoluiei juridice a societii aeaz cutuma pe nivelul arhaic de manifestare a sistemului dreptului. Primele norme juridice ne fcnd dect s garanteze cu ajutorul puterii publice respectarea unor obiceiuri, care pn n acel moment fusese respectate din convingerea ce izvora din chiar acceptarea necesitii existenei lor, acest fapt datorndu-se, in parte, caracterului omogen al intereselor indivizilor n epoca primitiv. Abia cnd societatea s-a difereniat i interesele au devenit divergente a fost nevoie de autoritatea statului care a formalizat dreptul, conferind normativitate normelor sociale. Sincretismul normelor sociale din perioada comunitilor arhaice explic de ce legile aprute atunci erau ncercri nesistematizate, inspirate mai ales de precepte morale si religioase, dar mai ales precepte penale, prescripii superstiioase, sfaturi practice

dovad c dreptul nu se delimitase, nu-i constituise nc un ansamblu de forme care s-l reprezinte. Doctrina Doctrinele juridice cuprind ansambluri ale analizelor, investigaiilor, interpretrilor sistematice, metodice pe care specialitii n drept le dau fenomenului juridic i care alctuiesc tiinele juridice, al cror rol este indiscutabil att n privina explicrii tiinifice a actului normativ, ct i n opera de legiferare, n procesul de creare a dreptului, ct i n activitatea practic de aplicare a dreptului. Doctrina (tiina dreptului) i are originea n operele jurisconsulilor romani. Jurisconsultul constatnd realitile juridice, le generalizeaz i sistematizeaz, crend principii, ajungnd astfel s explice pe baze tiinifice dreptul. n istoria dreptului, doctrina a avut un rol creator nemijlocit. n dreptul roman se vorbea despre existena la Roma a unui foarte dezvoltat jus publice respondendi, aa numitele responsa predentium alctuit din consultaiile pe care le ddeau jurisconsulii (prudentes) asupra cazurilor speciale care le erau supuse. Acetia au desfurat o activitate complex i bogat privind aplicarea i interpretarea dreptului, adugndu-i o contribuie substanial n dezvoltarea i chiar crearea dreptului, prin adaptarea reglementrilor juridice la relaiile vieii sociale. ncepnd cu Augustus, mpraii romani, servindu-se de jurisconsuli n vederea realizrii politicii lor, le-au acordat celor mai competeni dintre ei dreptul de a da avize n soluionarea unei cauze, de care judectorii erau datori a ine seama, ntruct judectorii nu erau magistrai de profesie ci simplii ceteni, alei justiiabili pentru a le trana conflictele. Treptat aceste avize au nceput s fie luate n considerare n soluionarea altor cauze similare. ntre jurisconsulii de mare renume sunt cunoscui n secolul al III-lea d.Hr., Papinian, Paul, Ulpian, ale cror opere alturi de cele ale lui Modestin i Gaius au cptat putere de lege pe baza unei hotrri date n 426 de mpraii Teodosius al II-lea i Valentinian al II-lea.

Legea citaiilor a aprut ca urmare a creterii numrului autorilor ale cror scrieri aveau putere de lege, odat cu creterea acestora crescnd i ponderea controverselor. Prin amintita lege se stipula c n caz de dezacord asupra unei cauze a celor cinci jurisconsuli, judectorul trebuie sa urmeze prerea majoritii; n cazul n care o asemenea majoritate nu se putea constitui avizul lui Papinian trebuia s prevaleze. n Evul mediu teoretizarea elaborat de doctorii n drept rectig n autoritate n procesul recepionrii dreptului roman iar apoi n procesul de ncorporare a cutumelor Communi opinio doctorum. Dup revoluiile burgheze i intrarea n vigoare a Codului civil francez de la 1804, rolul doctrinei a suportat transformri radicale. n aceast perioad au aprut curente progresiste cum ar fi n Frana libera cercetare (Franois Gny), iar n Germania Liberul drept (Erlich Kantorowitz). n sistemul nostru de drept opiniilor juritilor reprezint simple consultaii, ele ne fiind obligatorii. n concluzie doctrina constituie o form riguroas i sistematic de cunoatere a fenomenului juridic, avnd un rol teoretic i critic constructiv, care se manifest n special prin promovarea ideilor noi n materie de drept, prin receptarea schimbrilor sociale i care trebuie s-i gseasc ecoul n drept. O doctrin care nu s-ar ntemeia nainte de toate pe situaii de fapt i care pe de alt parte nu ar cuta sa fac un tot sistematic din toate aceste situaii de fapt, armoniznd din punct de vedere logic toate observaiile fcute i scond toate posibilitile logice din fiecare enunare, este o doctrin care nu i-ar face datoria. Practica judectoreasc i precedentul judiciar Practica judiciar denumit n dreptul clasic i jurispruden - este alctuit din totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de instanele judectoreti de toate gradele. Hotrrile judectoreti, cu caracter de ndrumare, date de Curtea Suprem de Justiie i care au for obligatorie pentru cazurile similare ce vor urma, poarta numele de precedente judiciare.

Rolul jurisprudenei este acela de a interpreta i a aplica legea la cazuri concrete deduse judecii instanei. Activitatea judectorului de interpretare i aplicare a dreptului este guvernat de dou mari principii metodologice de o importan deosebit: - cu ocazia soluionrii unei cauze concrete, el se pronun doar n cauza pe care o judec, neavnd dreptul s stabileasc dispoziii generale n afara speei particulare ce se deduce n faa sa (art.4 C.civ.) - judectorul, potrivit regulilor de organizare judectoreasc din ara noastr, nu este legat n hotrrea pe care o d de o cauz similar sau de un proces similar judecat anterior de el nsui sau de o alt instan, deoarece activitatea jurisdicional este opera de convingere intim a judectorilor. Atitudinea de rezerv fa de cunoaterea caracterului de izvor de drept a jurisprudenei este fundamentat i pe principiul separaiei puterilor in stat. Statul de drept presupune crearea legilor de ctre organe legiuitoare, n timp ce sarcina aplicrii legii n cazuri complete este de competena organelor judectoreti. Practica judiciar este cazuistic, ntruct ea nu se ridic niciodat pn la constituirea unei norme, a unei reguli generale i impersonale, astfel c precedentul judiciar servete ca model n spee care se succed, fr a avea puterea i fora unui principiu. Dei sistemul nostru de drept nu concede nici jurisprudenei, nici precedentului judiciar statutul de izvor de drept, n practic de cele mai multe ori se ajunge la soluii unitare n aplicarea i interpretarea textului de lege, iar n aceast privin un rol important revine Curii Supreme de Justiie care are dreptul s traneze n mod suveran conflictele dintre instanele inferioare i s impun o anumit interpretare. Contractul normativ Codul civil definete contractul ca: un acord ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a atinge ntre acestea un raport juridic. Contractul este un act juridic individual, el stabilind drepturi i obligaii pentru subiecte determinate. n consecin n cazul n care contractul d natere, modific sau stinge raporturi juridice concrete, el nu constituie izvor de drept.

Exist totui o categorie de contracte care nu privesc nemijlocit drepturile i obligaiile unor subiecte de drept determinate, deci nu reglementeaz raporturi juridice concrete, ci au n vedere reglementri cu caracter general. Ele poart denumirea de contracte normative i, n aceast calitate, au rolul de izvoare de drept. Contractul normativ constituie izvor de drept cu deosebire n ramurile de drept constituional, drept internaional i al muncii. n dreptul constituional, contractele normative sunt izvoare de drept n materia formrii federaiilor i confederaiilor, prin ele statornicindu-se principiile fundamentale, convenite de statele membre. n dreptul internaional public contractul normativ apare sub forma tratatelor internaionale, care reprezint expresia consimmntului statelor semnatare. Contractul normativ mai poate mbrca i forma acordului, a pactului, a protocolului, a declaraiei sau a conveniei. n dreptul muncii i securitii sociale contractul normativ apare n calitate de contract colectiv de munc ncheiat ntre angajator i comitetul sindical sau reprezentanii salariailor. El prevede condiiile generale ale organizrii procesului muncii, iar pe baza lor se ncheie contractele individuale de munc ale salariailor cu angajatorul, coninutul acestora preciznd clauza cu caracter economic i social: salariul, premiile, indemnizaiile, utilizarea unor fonduri pentru activiti culturale, pentru protecia muncii, etc. Teoria dreptului mai menioneaz n cadrul contractelor normative i contracteletip, rezultate din tendina actual de standardizare a numeroaselor operaiuni juridice sau contractele-adeziune, n care prile se mulumesc cu acceptarea i individualizarea lor. Cunoscute sub denumirea de drept autonom aceste izvoare formale de drept sunt subsidiare n raport cu cele ale dreptului de provenien etatic trebuind sa li se subordoneze, dar, subordonate, ele nu sunt mai puin izvoare de drept, iar obligativitatea lor pentru destinatari nu e cu nimic mai sczut. Actul normativ Actul normativ juridic ocup n dreptul contemporan locul central n sistemul izvoarelor dreptului, aceast preeminen a sa gsindu-i explicaia att prin cauze

istorice, ct i prin raiuni care in de trsturile lui de coninut i de form n raport cu celelalte izvoare. Categoria juridic de act normativ semnific toate formele editate tehnicolegislativ, n care sunt fixate normele juridice de ctre organele statului, indiferent de denumirea lor lege, decret, hotrre, ordonan guvernamental, regulamente i ordine ale ministerelor, decizii i hotrri ale organelor administrative locale. Denumirea corect este aceea de act juridic normativ spre a evita confuzia cu actele normative ale unor organizaii nestatale statutele, de pild. n principiu prin lege se desemneaz actul normativ cu for superioar adoptat de organul suprem al puterii de stat, fie el colegial sau unipersonal, n funcie de forma de guvernmnt i regimul politic al statului. Legea, spre deosebire de cutum, presupune un act n care se formuleaz scris o norm de drept, emannd direct de la autoritatea statului, i anume a organului, care n organizare constituional, deine puterea legislativ i, un act de voin care consacr acea norm. Fiind un act contient i volitiv al unui organ al statului, legea are o superioritate fa de cutum. Ea este revoluionar pe cnd cutuma este esenialmente conservatoare; legea poate s modifice oricnd o situaie de drept pozitiv, poate chiar desfiina o cutum i introduce dispoziii cu totul noi. n fapt, ea niciodat nu poate intervenii dect pn la conformitatea cu nevoite i cu contiina juridic a societii respective, pentru c altfel devine inaplicabil. Principalele trsturi ale legii: competena emiterii legii aparine puterii legiuitoare. n Romnia unicul organ legiuitor este Parlamentul. Ordonanele emise de Guvern pe baza unei delegri legislative trebuie supuse ratificrii parlamentare, fr care devin caduce. Ele nu pot viza sectoare de activitate ce fac obiectul legilor constituionale sau organice i nu pot depii, sub aspectul forei juridice, legea. Fora juridic suprem a legii reprezint apanajul statului de drept i ine de esena exigenelor democraiei. Lege este, aa cum stipula Declaraia drepturilor omului din 1789 expresia voinei generale i toi cetenii au dreptul sa concureze personal sau prin reprezentanii lor la elaborarea sa. (art. 6)

legea reprezint principalul izvor de drept

Legea consfinete juridic sistemul politic al unei societi, d legalitate structurii etatice, formei de guvernmnt, regimului politic, drepturilor i libertilor ceteanului, instituiei proprietii, bugetului statului, infraciunilor i pedepselor. Celelalte acte normative au o natur derivat fa de lege, de aceea n teoria dreptului se vorbete de acte normative propriu-zise, cum este legea i acte normative derivate, secundare. Legea este adoptat dup o anumit procedur, distingndu-se de celelalte acte normative. Procedura de adoptare a legii, din care ea i trage fora, superioar fa de celelalte acte ale Parlamentului, presupune dou etape, fiecare avnd mai multe faze: prima etap vizeaz iniiativa legislativ, avizarea proiectului de lege, dezbaterea sa, votarea, trimiterea actului pentru dezbatere i votare celeilalte camere, medierea divergenelor, n cazul n care exist; a doua etap vizeaz ndeplinirea formelor posterioare adoptrii, semnarea actului normativ de ctre preedinia celor dou camere, promulgarea legii de ctre Preedintele Romniei i asigurarea opozabilitii fa de ceteni prin publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei, partea I. legea are ntotdeauna caracter normativ Celelalte acte ale organelor executive pot avea att caracter normativ, ct i caracter individual. Normativitatea presupune generalitatea, impersonalitatea, tipizarea, abstractizarea i obligativitatea, ntruct n absena acestei obligativiti o lege nu ar fi dect o petiie, o declaraie de principii lipsit de vreo eficien juridic.

IV. Izvoarele materiale

Numite de ctre Georges Ripert forele creatoare ale dreptului, iar de ctre Jean Louis Bergel izvoare substaniale, izvoarele materiale sunt izvoarele reale ale dreptului pozitiv. Ele reprezint infrastructura oricrui sistem de drept pozitiv. Dreptul pozitiv este secreia contiinei juridice a societii respective. Din relaiile sociale care se cumuleaz i se generalizeaz apare acel curent general de opinie pe care l numim contiina juridic colectiv a societii respective. Din aceast contiin colectiv a societii se ivete dreptul pozitiv, fie c este vorba de un drept cutumiar, constituit ntr-un mod incontient i latent, fie c este vorba de legea scris, care se formeaz prin aciunea contient a legiuitorului. Dar, dreptul pozitiv este rezultatul contiinei juridice, mai mult sau mai puin generalizate, a societii respective. ntr-o alt definire izvoarele materiale ale dreptului (sociale, economice, culturale, ideologice, etc.) reprezint factorii ce dau coninut concret dreptului pozitiv, concentrnd nevoile reale ale vieii i relevndu-se legiuitorului sub forma unor comandamente sociale (comenzi sociale).

V. Mandatul european de arestare

Tratatul de la Amsterdam stipuleaz c Uniunea European trebuie s menin i s dezvolte un spaiu de libertate, securitate i de justiie. Libertatea presupune existena unui spaiu judiciar comun, n care cetenii europeni s poat s se adreseze justiiei n unul din statele membre ca i n propria ar. n acelai timp, trebuie eliminat posibilitatea ca infractorii s exploateze diferenele dintre sistemele juridice ale statelor, de aceea se impune ca hotrrile judectoreti s fie recunoscute i executate n strintate fr formalitile prevzute de conveniile clasice privind asistena judiciar internaional. n cadrul Consiliului European de la Tampere, Finlanda, din 15 i 16 octombrie 1999, s-a statuat c recunoaterea reciproc a hotrrilor este piatra unghiular a cooperrii judiciare ntre statele membre ale Uniunii Europene. n timpul Preediniei olandeze a Consiliului UE, a fost adoptat Programul Haga, care i propune accelerarea msurilor menite a da via unui spaiu judiciar comun. Cooperarea judiciar n materie penal n cadrul Uniunii Europene se desfoar n baza unor instrumente comunitare adoptate n temeiul Titlului VI din TEC, care, n ultima perioad, n contextul deciziilor luate la Tampere i la Haga, au din ce n ce mai mult la baz principiul recunoaterii reciproce. Dac iniial preponderente erau Conveniile, n ultimii ani s-a optat pentru soluia adoptrii unor decizii-cadru i decizii ale Consiliului, care prezint avantajul c nu mai este necesar ratificarea de ctre statele membre (De exemplu, Convenia UE de asisten judiciar n materie penal din 29 mai 2000 a intrat n vigoare abia n august 2005, ntruct abia atunci s-a ndeplinit condiia celor 8 ratificri) i faciliteaz armonizarea legislaiei. Se impune precizarea c, cel puin la momentul actual, nu se poate vorbi, n cadrul Uniunii Europene de armonizarea dreptului penal material i procedural, ci doar de recunoatere reciproc, pe baza valorilor comune ale statelor membre. Aadar, nu exist un drept penal european unic, ci doar un drept european (comunitar) penal, format din ansamblul normelor comunitare care reglementeaz acest domeniu.

Decizia cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002

a Consiliului Uniunii

Europene privind mandatul de arestare european i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene este prima msur concret n domeniul dreptului penal, care implementeaz principiul recunoaterii reciproce, pe care Consiliul European o aprecia ca fiind cheia de bolt a cooperrii judiciare. Ea nlocuiete n relaia dintre statele membre ale Uniunii Europene procedurile clasice de extrdare, cu excepia cazurilor pentru care unele state membre au declarat c vor continua s aplice tratatele de extrdare. Decizia-cadru privind mandatul de arestare european i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene a fost transpus integral n Titlul III al Legii 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 224/2006 . Dac din punct de vedere juridic mandatul european de arestare este definit ca o decizie judiciar emis de autoritatea judiciar competent a unui stat membru al Uniunii Europene, n vederea arestrii i predrii ctre un alt stat membru a unei persoane solicitate n vederea efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri privative de libertate (a nu se confunda cu mandatul de arestare preventiv din dreptul intern, ntruct mandatul european de arestare este o decizie judiciar care are ntotdeauna la baz un mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei emis n condiiile legii pe plan intern; mandatul european de arestare se emite numai atunci cnd un mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nu poate fi adus la ndeplinire n ar, ntruct persoana n cauz se sustrage pe teritoriul unui alt stat membru al Uniunii Europene), din punct de vedere practic, acesta poate fi gsit ca formular, n anex la Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 224/2006. Practic, n loc de ntreaga documentaie ce se anexeaz unei cereri de extrdare, este suficient ca autoritatea judiciar romn competent s completeze, cu atenie, rubricile acestui formular, i s transmit mandatul european de arestare autoritii judiciare de executare, pe una din cile admise de lege.

Potrivit art. 83 din lege, Mandatul european de arestare va putea fi transmis de instanele romne emitente direct autoritii judiciare de executare, prin orice mijloc de transmitere sigur, care las o urm scris, cu condiia ca autoritatea judiciar de executare s poat verifica autenticitatea acestuia. n cazul n care locul unde se afl persoana urmrit nu este cunoscut, transmiterea unui mandat european de arestare se poate efectua prin Sistemul Informatic Schengen, prin intermediul sistemului de telecomunicaii securizat al Reelei Judiciare Europene, cnd acesta va fi disponibil, prin Ministerul Justiiei, pe calea Organizaiei Internaionale a Poliiei Criminale (Interpol) sau prin orice alt mijloc care las o urm scris, n condiii care permit ca autoritatea judiciar de executare s poat verifica autenticitatea. Dac autoritatea judiciar emitent nu cunoate autoritatea judiciar de executare, se va efectua cercetarea necesar, inclusiv prin punctele de contact ale Reelei Judiciare Europene sau prin direcia de specialitate a Ministerului Justiiei (Direcia Drept Internaional i Tratate), pentru a obine informaiile necesare de la Statul Membru de executare. Pentru a identifica autoritatea judiciar de executare din statul membru n care este localizat persoana urmrit, se poate utiliza Atlasul privind mandatul european de arestare, disponibil pe site-ul Reelei Judiciare Europene la adresa http://www.ejn-crimjust.eu.int/eaw_atlas.aspx sau se poate apela la punctele naionale de contact ale Reelei Judiciare Europene, din cadrul Ministerului Justiiei, ale cror coordonate sunt disponibile pe site-ul Ministerului Justiiei. Potrivit legii, o copie a mandatului european de arestare emis sau primit de autoritile judiciare romne se transmite Ministerului Justiiei. Convenia UE de asisten judiciar n materie penal din 29 mai 2000 reprezint principalul instrument juridic n domeniu ntre statele membre ale Uniunii Europene. Aceast convenie a fost adoptat de Consiliul UE n vederea facilitrii Conveniei Consiliului Europei din 20 aprilie 1959, pe care o completeaz. Instrumentul juridic comunitar permite comunicarea actelor de procedur prin pot i reglementeaz forme moderne de asisten: audierile prin videoconferin i prin telefon, livrrile

controlate, supravegherea transfrontalier, transmiterea spontan de informaii, etc. Convenia UE de asisten judiciar este transpus integral n Titlul VII al Legii 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 224/2006 . Ceea ce este important este c, n cele mai multe dintre situaii, Convenia permite contactul direct ntre autoritile judiciare solicitante i solicitate. Pentru a putea identifica autoritatea judiciar dintr-un stat membru UE creia i pot transmite direct o cerere de asisten judiciar, magistraii romni pot utiliza Atlasul judiciar european, disponibil pe site-ul Reelei Judiciare Europene3. De asemenea, pot apela la punctele naionale de contact ale Reelei Judiciare Europene, ale cror coordonate sunt disponibile pe site-ul Ministerului Justiiei. Convenia UE de asisten judiciar n materie penal este completat prin Protocolul din 2001. n spaiul Schengen sunt aplicabile dispoziiile privind cooperarea judiciar ale Conveniei de aplicare a acordului de la Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea graduala a controalelor la frontierele comune, Schengen, 19 iunie 1990. Dispoziiile Conveniei Schengen au fost introduse n Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal prin Legea nr. 224/2006 i vor fi aplicabile de la data la care Romnia va face parte din spaiul Schengen.

http://www.ejn-crimjust.eu.int/atlas_advanced.aspx

n loc de concluzii

De la adoptarea Tratatului de la Amsterdam, unul din obiectivele esentiale ale Uniunii Europene l constituie crearea unui spatiu al liberttii, securittii si justitiei. Spatiul liberttii presupune asigurarea liberei circulatii a persoanelor peste frontierele interne ale statelor membre, precum si libertatea pentru cetteni de a tri ntr-un mediu al respectului fat de lege. Spatiul securittii este creat prin dezvoltarea cadrului institutional pentru actiuni comune n domeniul cooperrii politienesti si judiciare, n special pentru a preveni si combate criminalitatea organizat si terorismul. Spatiul justitiei are ca fundament, n fiecare stat al Uniunii Europene, existenta unei puteri judectoresti independente si magistrati bine pregtiti. Pe lng aceasta, recunoasterea si executarea hotrrilor n materie civil si penal precum si asigurarea acelorasi garantii n cadrul procedurilor vor trebui s asigure acelasi sens al justitiei pentru toti cettenii statelor membre. Romnia este implicat decisiv n activittile decurgnd din aplicarea Acordului de Asociere ncheiat cu Comunitatea European si a Parteneriatului pentru Aderare ncheiat de Uniunea European cu Romnia, ce permit participarea la crearea n Europa a unui spatiu al liberttii, securittii si justitiei. Astfel, vor fi adoptate msuri pentru consolidarea statului de drept, functionarea sistemului judiciar si respectarea drepturilor omului, asigurarea cooperrii n materie juridic si judiciar, n domeniile dreptului civil, comercial si penal, inclusiv n lupta mpotriva coruptiei si criminalittii organizate. n prezent, n Uniunea European exist o varietate de sisteme juridice, ceea ce determin o serie de dificultti atunci cnd n procedurile legale sunt implicate mai multe state membre. De asemenea, procesul ntr-un stat membru, altul dect cel al crui cettean este justitiabilul, poate crea dificultti pentru persoane fizice si juridice.

Pentru a se remedia aceast situatie s-a nceput introducerea unor msuri de natur s duc la cresterea armonizrii si cooperrii ntre sistemele juridice ale statelor membre. n acest scop, Romnia se afl ntr-un proces vast de reformare a legislatiei interne, cu profunde implicatii asupra ntregii societti, contribuind la dezvoltarea unei economii de piat viabile, la stabilitatea si securitatea vietii sociale si la consolidarea statului de drept. Prin armonizarea procedurilor diferitelor sisteme juridice, va fi mai usor s se obtin recunoasterea hotrrilor emise ntr-un stat si aplicabile n altul. Principiul recunoasterii este un factor cheie n dezvoltarea unei zone a liberttii, securittii si justitiei, dar si pentru cresterea protectiei drepturilor fundamentale. Prin realizarea faptului c o hotrre adoptat ntr-un stat nu va fi atacat n altul, recunoasterea hotrrilor va contribui la asigurarea certitudinii juridice n cadrul Uniunii Europene. Implementarea principiului recunoasterii hotrrilor presupune ncrederea n sistemele de drept penal, ncredere fundamentat pe angajamentul respectrii principiului liberttii, democratiei si drepturilor fundamentale.

BIBLIOGRAFIE

1. Al. Bolintineanu, A. Nastase Drept International Contemporan, Regia Autonoma Monitorul Oficial, Bucuresti, 1995

2. I. Apostu, O. Cosug, Ghe. Arat, O. M. Arat Prelegeri de drept international public

si privat, Editura Alma, Galati, 2004 3. Rodica Stanoiu Romania intr-un spatiu al libertatii, justitiei si securitatii

4. www.mie.ro 5. Augustin Fuerea Institutiile Uniunii Europene, Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2002 6. Ion Jinga Uniunea Europeana, realitati si perspective, Editura ,,Lumina Lex, Bucuresti, 1993