Teoria lui Roesler

Teoria lui Roesler (sau Teoria lui Rsler) este o teorie potrivit creia poporul romn s-a format la sud de Dunre, de unde o mare parte a populaiei a emigrat la nord de fluviu. Aceast teorie ns nu a fost iniiat de istoricul austriac (german din Sudei) Eduard Robert Rsler, ns poart numele su, ca urmare a publicrii n 1871 a crii sale "Romnische Studien". Aceast teorie se consolidase prin lucrrile unor precursori (ca de exemplu Franz Josef Sulzer, Josef Karl Eder i Johann Christian von Engel). Dup Rsler, teoria a fost preluat i de ali istorici, contemporani, precum i din generaii ulterioare (de exemplu marele istoric ungur Pl Hunfalvy, de asemenea de origine etnic german, cu numele real Paul Hundsdorfer). Lucrrile din secolele secolul XVIII i secolul XIX au aprut, semnificativ, pe fundalul eforturilor romneti de emancipare din Transilvania i Banat, populaia romneasc pe atunci nc nefiind recunoscut ca naiune. Lurile de poziie romneti subliniau vechimea locuitorilor romni din regiunile respective ale imperiului i descendena din colonitii romani din antichitate. Vezi n acest context, spre exemplu, memorandumurile adresate curii de la Viena i intitulate Supplex Libellus Valachorum Transsilvaniae. n principal, teoria lui Roesler are la baz ipoteze i speculaii ce au n vedere - ntre altele scurtimea prezenei administraiei romane n regiunile Daciei nord-danubiene; faptul c stpnirea roman a durat cu secole n plus n provinciile balcanice sud-danubiene; vocabularul comun romno-albanez, care n concepia susintorilor teoriei s-ar fi datorat exclusiv unei convieuiri timpurii ntre protoromni i albanezi; la faptul c de-a lungul secolelor n diverse regiuni balcanice au existat populaii romneti i aromne, care nc n secolele secolul XVIII-secolul XIX erau relativ numeroase. Roesler a ales perioada imediat urmtoare marii invazii mongole (1241) ca probabil pentru o imigrare major, dat fiind rarefierea puternic a populaiei cauzat n nordul Dunrii de incursiunile armatelor mongole, ct i procesul de slavizare a imperiului romno-bulgar din acea epoc. Demonstrarea imigrrii romnilor dup cucerirea Transilvaniei de ctre unguri trebuia s justifice o dat n plus politica de maghiarizare forat dus de Ungaria dup realizarea n 1867 a dualismului austro-ungar n cadrul imperiului austriac i lipsa de drepturi naionale de pn atunci. Contestatarii teoriei roesleriene, majoritatea istoricilor romni, au contrapus acesteia teoria continuitii populaiei daco-romane pe ntregul teritoriu de astzi al Romniei, pe lng celelalte teritorii ale fostelor regiuni imperiale romane relevante pentru etnogeneza romnilor: Pannonia, Illyricum, Dardania, cele dou Mosii, Mosia superior, Mosia inferior, i cele dou Dacii sud-dunrene, Dacia ripensis i Dacia mediterranea. ntre timp, numeroase dovezi arheologice din secolul XX au venit n sprijinul celor care susin teoria continuitii n fostele provincii romane situate n nordul Dunrii.

Dimitrie Onciul despre teoria lui Roesler

Cronicari i istorici (p. 93-121). Argumentul a silentio, adus n contra aflrii Romnilor n Dacia Traian, care se bazeaz pe lipsa tirilor istorice despre acest popor timp de aproape 1000 de ani dupa retragerea aureliana este obiectul acestui capitol. n contra acestui argument, Dimitrie Onciul susine mai nti c Romnii au fost confundai cu popoarele ce stpneau Dacia sau sunt amintii sub denumiri arhaice, aducnd i cteva probe din timpuri mai trzii, unde asemenea amestecare este foarte probabil sau chiar vederat. Afar de aceasta, este cu att mai puin de mirat c scriitorii bizantini nu fac amintire timp ndelungat despre Romnii din stnga Dunrii, cnd vedem c Romnii din imperiu, unde ei locuiau pn n vecintatea cea mai apropiat de capital, nu se afl amintii ca popor deosebit sub numele de Vlahi, dect pentru prima oar la anul 976. Ct timp Vlahii nu luar de sine nii parte nsemnat la ntmplrile istorice, ei nau fost luai n seam de scriitorii acelor timpuri. Deci argumentul a silentio nu dovedete nimic pentru nefiina Romnilor n Dacia. Dar nici nu este adevrat c Dacoromanii nu sar afla amintii n istorie nainte de secolul XII. Cel mai cunoscut cronicar, care face asemenea amintire, este Anonimul Notar al regelui unguresc Bla. Acesta spune c Ungurii la venirea lor nu numai cau aflat pe Romni n Ardeal, dar i un principat romnesc n aceast ar sub ducele Gelou, care a fost nvins de Unguri. Roesler nu a stiut cum s se mntuiasc de aceast piedic pentru teoria sa, dect declarnd pe Anonymus, pe care-l fcuse notarul celui de pe urm Bla (al IV, 1235-1270), ca falsificator. D. Xenopol nu se rostete asupra timpului acestui cronicar, dar l ia n aprare n contra lui Roesler, susinnd c nvinuirile din partea acestuia sunt parte ndreptite, parte ns prea ntrecute. Unde Notarul urmeaz tradiiei naionale, cronica lui conine un adevr istoric; numai amnunimile pot fi false sau nchipuite. Nicidecum nu se poate ns admite ca el s fi scos din fantazia sa popoarele i statele din Ungaria i Ardeal, numite ca existente la venirea Ungurilor, - aceasta att de puin ct i cealalt prere a lui Roesler c Ungurii nar fi venit, cum o spune Anonymus n acord cu tradiia ungureasc, prin Carpaii rsriteni ai Ungariei superioare, - cale cunoscut lor de mai nainte, cnd venir ntrajutor Francilor n contra Moravilor, - ci pe la Poarta de Fier de la Dunre. Dintre argumentele aduse n contra acestei preri defel nentemeiate este, ca dovad direct, mai de seam mrturia cronicarului rus Nestor (pe la 1100), - observat de d. Xenopol chiar i n critica sa dinti (p. 170) care cronicar ntrete n aceast privin pe deplin spusele lui Anonymus, punnd intrarea Ungurilor, ca i acesta, n regiunea nord-estic a Ungariei. (10) Ct pentru Romnii ardeleni, Notarul lui Bla afl adeverire mai puternic tot prin acest Nestor, a crui cronic spune c, intrnd Ungurii n ara lor de-acum, ei au avut lupt cu Vlahii i Slovenii ce locuiau aicea. Obiecia lui Roesler c aceti Vlahi ar fi Francii germani,

care stpneau atunci Pannonia, d. Xenopol o respinge cu desvrire, demonstrnd din cronica lui Nestor c cronicarul cunotea pe Franci, Germani, Romani .a. sub numele lor proprii, deci Vlahii lui ungureni nu pot fi alii dect Romnii. (11) Fiina acestora n Ungaria nainte de venirea Ungurilor vedem co afirm i cronicarul Simon de Kza [Kzai Smon] (pe la 1285), la care se afl nc i tradiia despre originea Vlahilor dela coloniile romane de aici cum i despre continuitatea lor. Aceast tradiie, pe care punem mai mult temeiu dect aflm n opul d-lui Xenopol, o cunoate i cronograful bizantin Kinnamos din secolul XII, care spune despre Vlahii de pe rpa stng a Dunrii, ce-i amintete la a. 1167 n rzboaiele mpratului Manoil n contra Ungariei, c: ei sunt vechii coloni din Italia. Sofistica lui Roesler, care voiete s nltureze i aceast mrturie clar, zicnd c aici ar fi nelei Vlahii din cea parte a Dunrii, o aflm combtut destul de temeinic, susinnd autorul c aezrile acestor Romni se aflau n Moldova. (12) Sprijinul cel mai puternic n contra acelei argumentaii silite a lui Roesler este, pe lng interpretarea natural a textului, mai ales dovada adus de d. Tomaschek din Nicita Choniates [latinizat: Acominatus], contemporanul lui Kinnamos, care amintete la acelai timp pe Vlahii din stnga Dunrii ca locuind pn n vecintatea Galiiei. (13) Dar nu numai vecinii Dacoromanilor mrturisesc, n cele dinti tiri despre acetia, vechimea acestui popor n ara lui. Cunotina aceasta o aflm in poemul german Nibelungenlied, unde Vlahii cu ducele lor Ramunc (explicat de d. Xenopol ca transformare german a numelui Roman) se afl amintii n suita lui Attila. Poemul fiind sfrit n forma sa de-acum pe la captul secolului XII, d. Xenopol susine cu bun temeiu c amintirea Vlahilor nu poate s fi intrat n el mai trziu dect pe timpul cruciadei ntia (1096) sau cel mult al celei a doua (1146). Deci avem i aici o mrturie destul de timpurie despre vechimea poporului romn n prile Daciei.