FUNDAIA HORIA RUSU

Bulevardul Barbu Vacarescu 301-311, Lakeview Building,etaj 14 Telefon: 0314 253 345, Fax: 0314 253 346 E-mail :office@fundatiahoriarusu.ro

Prof. dr. Simina TNSESCU

Facultatea de Drept Universitatea din Bucureti

FUNDAIA HORIA RUSU

Bulevardul Barbu Vacarescu 301-311, Lakeview Building,etaj 14 Telefon: 0314 253 345, Fax: 0314 253 346 E-mail :office@fundatiahoriarusu.ro

Dup al doilea rzboi mondial i mai ales n urma evenimentelor de la finele anilor 80, multe state ale lumii i n mod particular din Europa, au recurs la un instrument de natur instituional, considerat util pentru a menine echilibrul necesar ntre independena puterii judectoreti i rspunderea inerent acesteia. Consiliile judiciare sunt, de regul, alctuite dup criterii de tip corporatist, dei constituirea - precum i selectarea - membrilor lor nu este uniform n lume. Indiferent, ns, de modul lor de compunere, precum i oarecum invariant fa de atribuiile care le sunt acordate, impactul pe care ele l-au avut asupra funcionrii sistemelor judectoreti poate aprea, n lumina unei experiene de cteva decenii, cel puin discutabil. ntr-un studiu orientat mai degrab asupra experienei sud-americane n materie, doi reputai autori1 ajung la concluzia c nu se poate stabili o relaie de cauzalitate ntre existena consiliilor judiciare i calitatea actului de justiie, sau calitatea gestiunii sistemului judectoresc dintr-un stat. 60% din statele lumii au astzi o structur de tip consiliu judiciar. Doar 10% dispuneau de acest instrument instituional n anii 70. Dar gradul de independen a sistemului judiciar i de satisfacie a utilizatorilor serviciului public de justiie nu au aceeai tendin cresctoare, nici n timp i nici n spaiu ntr-o ncercare de nelegere a posibilului rol i a potenialei influene pe care consiliile judiciare le-ar putea avea asupra funcionrii sistemelor judiciare, cei doi autori citai au constituit o mic baz de date cu informaii referitoare la 121 de state ale lumii. Rezultatele la care au ajuns, n urma unei prelucrri relativ simple a datelor cantitative obinute, pot fi surprinztoare. Estimarea fcut de autorii citai indic faptul c aproximativ 60% din statele lumii au astzi o structur de tip consiliu judiciar, n vreme ce doar 10% dispuneau de un astfel de instrument instituional la mijlocul anilor 70. ns analiza gradului de independen a sistemului judiciar i de satisfacie a utilizatorilor serviciului public de justiie nu pare s urmeze aceeai tendin cresctoare, nici n timp i nici n spaiu. Astfel, primul stat din lume care a introdus o astfel de instituie este Frana, n 1946, dar, de regul, astzi este uitat faptul c acel Conseil Superieur de la Magistrature era alctuit majoritar din reprezentani ai altor instituii ale statului i doar minoritar din judectori alei direct de colegii lor. Italia a fost al doilea stat care a recurs la acest instrument n 1958, cu scopul de a izola ntregul sistem judiciar de orice form de control politic. Acest model a fost apoi urmat de Spania i Portugalia, care au utilizat metoda n cadrul procesului de tranziie de la dictatur la democraie, nceput n anii 70. Ulterior, fenomenul s-a rspndit larg n ntreaga lume, fr ca o atenie deosebit s fie acordat efectului produs de aceast invenie instituional.

Urmare a transferului de competene decizionale din sfera politicului n sfera judiciarului, managementul sistemului judiciar a devenit mai transparent pentru sistemul nsui, dar a rmas la fel de opac pentru societate n genere
1

N. Garoupa & T. Ginsburg, Guarding the Guardians : Judicial Councils and Judicial Independence , American Journal of Comparative Law n57/2009, p.103

FUNDAIA HORIA RUSU

Bulevardul Barbu Vacarescu 301-311, Lakeview Building,etaj 14 Telefon: 0314 253 345, Fax: 0314 253 346 E-mail :office@fundatiahoriarusu.ro

Ceea ce au n comun toate aceste consilii judiciare este faptul c i asum competena decizional n domeniul selectrii, promovrii i sancionarii (disciplinare) a tuturor magistrailor din sistemul judiciar. Competenele lor, n privina gestionarii resursei umane, pot fi variabile, dar elementele de mai sus constituie un nucleu dur, care se regsete n majoritatea cazurilor. n egal msur, ele stabilesc i salariile din sistem, ns n acest domeniu este necesar i acordul ministerului de finane, care rmne n ultim instan responsabil de alctuirea bugetului de stat. Prin urmare, ele sunt principalul gestionar al resurselor materiale i financiare de care dispune sistemul judiciar dintr-un stat. Analiza costurilor i a eventualei eficiene generate de transferul de competene decizionale de la autoritile politice la cele corporatist constituite n domeniul justiiei, ramne ns a fi realizat; pentru moment, ne vom limita numai la analiza modului n care astfel de consilii judiciare i realizeaz pe deplin funciile cu care au fost nvestite. Astfel, ulterior crerii acestor consilii judiciare, competenele manageriale i decizionale ale sistemului politic, precum i ale magistrailor plasai la niveluri nalte n sistemul judiciar din respectivele state, au sczut considerabil. Izolarea sistemului judiciar de posibilele influene venite din sfera politicului asupra activittii sale, a reprezentant, de regul, unul din scopurile urmrite prin crearea consiliilor judiciare; fa de acest obiectiv, se poate aprecia c rezultatul a fost atins, iar el constituie, n sine, un scop demn de urmrit. Mai dificil a fi calificat este rezultatul care const n reducerea influenei straturilor superioare din nsui sistemul judiciar, datorat faptului c, n cadrul consiliilor, exist locuri rezervate i pentru magistrai de la nivelurile de baz. n msura n care influena seniorilor ar fi putut avea i un rol benefic, poate c acest rezultat ar merita o reconsiderare parial. Privit prin prisma unui eventual clivaj, creat sau indus, n chiar interiorul sistemului judectoresc, rezultatul merita cu siguran reevaluat i corectat. n toate ipotezele ns, urmare a transferului de competene decizionale din sfera politicului n sfera judiciarului, n domeniul gestionrii resurselor umane i materiale, managementul sistemului judiciar a devenit mai transparent pentru sistemul nsui, dar a rmas la fel de opac pentru societate n genere. Iar n umbra acestei opaciti, nu este foarte clar dac nu cumva, izolat fa de eventualele influene venite din zona politicului, sistemul judiciar nu a devenit mult mai vulnerabil fa de alte posibile tipuri de influene, mai oculte, cci mai dificil sesizabile, i mai periculoase, cci sistemul nsui nu mai poate fi inut responsabil fa de factorii tradiionali de putere. Inducerea posibilitii crerii unui clivaj interior, n chiar sistemul judiciar, risc s produc o astfel de fragilizare, la care se adaug i alte tipuri de influene, de la unele informale dar instituionalizate, pn la cele personale, dificil de observat sau de stopat. Chiar dac judectorii sunt independeni fa de orice form de interferen sau control politic, ei pot deveni dependeni de ali factori sau fore Motivele recurgerii la consiliile judiciare, pentru asigurarea independenei funcionale a sistemului judiciar, au constat, cel puin n Frana i n Italia, n necesitatea de a garanta independena acestuia din urm fa de potenialele influene de natur politic. Pentru a atinge acest obiectiv, marea majoritate a statelor care au urmat exemplul au decis s acorde consiliilor statut constituional, spernd c astfel asigur nu doar rolul lor, ci i realizarea funciilor pe care

FUNDAIA HORIA RUSU

Bulevardul Barbu Vacarescu 301-311, Lakeview Building,etaj 14 Telefon: 0314 253 345, Fax: 0314 253 346 E-mail :office@fundatiahoriarusu.ro

le atribuiser consiliilor. ns ntre menionarea n constituie a unei autoriti a statului i asigurarea faptului c ea i va ndeplini n ntregime i ntocmai atribuiile pare s fie o oarecare distan. Independena sistemului judiciar nu este n funcie doar de existena sau nu, consacrat la nivel constituional sau nu, a unei noi autoriti publice de tip corporatist. Independena sistemului judiciar reprezint un fenomen complex i plurivalent, care depinde nu numai extrinsec - de posibilitatea de a stopa orice influene din exterior, ci i intrinsec de valori i elemente de funcionalitate proprii sistemului. Chiar dac judectorii sunt independeni fa de orice form de interferen sau control politic, ei pot deveni dependeni de ali factori sau fore, cum ar fi proprii colegi care iau decizii cu privire la soarta ntregului sistem, sau ierarhia proprie care poate induce tot att de mult influen negativ asupra funcionrii independente a sistemului ca i influen politic. Dei ingineria instituional poate contribui la independena sistemului judiciar fa de influenele de natur politic, ea nu este suficient pentru a pzi nsui sistemul judiciar de tentaia de a i depi propriile competene i a pi el nsui n domeniul politic Izolarea complet a sistemului judiciar de influena politic poate avea, ns, i un efect pervers, extrem de negativ, cunoscut n doctrina juridic, sub denumirea de guvernmntul judectorilor2. Astfel, dei ingineria instituional poate contribui la independena sistemului judiciar fa de influenele de natur politic, ea nu este suficient pentru a pzi nsui sistemul judiciar de tentaia de a i depi propriile competene i a pi el nsui n domeniul politic. Edouard Lambert observa c, atunci cnd judectorii au competene largi, nengrdite n plan politic, judiciarizarea politicilor publice este iminent, iar imixtiunea judectorilor n chestiuni n care decizia presupune i o important parte de discreie n alegerea dintre mai multe opiuni posibile nu s-a dovedit a fi, n istorie, cea mai bun opiune. n astfel de situaii, consiliile judiciare care nu numai c sunt izolate de influena politicului, dar au ca funcie s asigure izolarea politic i a restului sistemului judiciar, risc s se transforme n autentice instituii politice ad-hoc; faptul nu ar fi remarcabil n sine, dac acestor consilii judiciare nu le-ar lipsi legitimitatea democratic, specific autoritilor politice, i participarea lor la jocul politic, caracterizat prin separaia i echilibrul puterilor n stat. n statele n care, din compunerea consiliilor judiciare fac parte mai muli reprezentani ai beneficiarilor serviciului public de justiie, dect reprezentani ai furnizorilor de justiie, se observ un grad mai mare de satisfacie din partea societii fa de funcionarea sistemului judiciar n ansamblu.3 n ansamblu ns, datele empirice din puinele cercetri cantitative realizate, pn acum, cu privire la consiliile judiciare, nu par s confirme ipoteza de lucru, destul de larg rspndit nc,
2

E. Lambert, Le gouvernement des juges et la lutte contre la lgislation sociale aux Etats Unis , Dalloz, Paris, 2005.
3

N.Garoupa & T.Ginsburg, op.cit.

FUNDAIA HORIA RUSU

Bulevardul Barbu Vacarescu 301-311, Lakeview Building,etaj 14 Telefon: 0314 253 345, Fax: 0314 253 346 E-mail :office@fundatiahoriarusu.ro

n conformitate cu care consiliile judiciare contribuie la sporirea calitii, sau independenei sistemului judiciar. Complexitatea rolului pe care l joac un consiliu judiciar n cadrul sistemului autoritilor unui stat i relativ la sistemul judiciar, face necesar o abordare mai nuanat cu privire la funciile care i sunt atribuite. Este dificil de afirmat, cu certitudine, c simplul import sau transplant instituional al unui anumit tip de consiliu judiciar ar putea avea un impact major asupra calitii sistemului judiciar. Faptul c din astfel de consilii fac parte, n mod predominant sau majoritar, magistrai, nu pare s confirme nici o alt ipotez, anume cea a autonomiei decizionale. Contrar ateptrilor, n acele state n care din compunerea consiliilor judiciare fac parte mai muli reprezentani ai beneficiarilor serviciului public de justiie dect reprezentani ai furnizorilor de justiie se observ un grad mai mare de satisfacie din partea societii fa de funcionarea sistemului judiciar n ansamblu.4 Consiliile judiciare reuesc, cel puin, s aduc la lumin principalele surse de posibile influene asupra sistemului judiciar, iar confruntarea lor direct i deschis nu poate fi dect benefic pentru stat n sensul cel mai larg i atunci, care sunt motivele pentru care majoritatea statelor au recurs la acest instrument instituional ? Un prim argument n favoarea consiliilor judiciare l reprezint faptul c, prin simpla lor existen, consiliile judiciare amintesc faptul c, n respectivul stat, se manifest preocuparea pentru atingerea echilibrului ntre independena sistemului judiciar i rspunderea acestuia fa de puterea politic. Fie i numai din acest motiv, consiliile judiciare concentreaz destul de multe energii i patimi de natur politic i nu numai, reuind s fie principalul loc n care sunt prezentate poziiile diferiilor actori cu interese n (buna) funcionare a justiiei, precum i tribuna de la care sunt cel mai bine auzite vocile furnizorilor i beneficiarilor serviciului public de justiie. n acelai timp, datorit modului lor de compunere, consiliile judiciare implic actori din diferite sfere, ceea ce garanteaz c nicio instituie sau putere nu va putea avea influen dominant asupra sistemului judiciar. n funcie i de modul lor de constituire, consiliile judiciare reuesc, cel puin, s aduc la lumin principalele surse de posibile influene asupra sistemului judiciar, iar confruntarea lor direct i deschis nu poate fi dect benefic pentru stat n sensul cel mai larg. Consiliile judiciare nu pot, prin ele nsele, s constituie garanii eficiente pentru independena i calitatea justiiei Cu toate acestea, practica statelor n materie tinde s demonstreze faptul c astfel de consilii judiciare nu pot, prin ele nsele, s constituie garanii eficiente pentru independena i calitatea justiiei. n plus, tocmai datorit faptului c unele din funciile lor depind destul de mult de compunerea lor, consiliile judiciare risc s devin inta deselor reforme instituionale, aa cum par s indice experienele unor state precum Italia sau Brazilia ori Romnia.

N.Garoupa & T.Ginsburg, op.cit.

FUNDAIA HORIA RUSU

Bulevardul Barbu Vacarescu 301-311, Lakeview Building,etaj 14 Telefon: 0314 253 345, Fax: 0314 253 346 E-mail :office@fundatiahoriarusu.ro

Dup revizuirea Constituiei din 2003 i adaptarea inerent a legislaiei pertinente din 2004, CSM a devenit punctul nodal al sistemului judiciar din Romnia, practic deplin autonom ntr-adevr, Romnia a fost i continu s rmn extrem de deschis fa de influenele venite din exterior i foarte nclinat la adoptarea oricror reforme iniiate din interior. Astfel, nu doar transplantul instituional sau importul juridic afecteaz, n mod sistematic, funcionarea aparatului statal, ci i variatele recomandri ori condiionaliti impuse de diferite organizaii internaionale. Acestea, de regul, se traduc prin reforme i revizuiri n plan legislativ i instituional, realizate cu o frecven ce risc s pun sub semnul ntrebrii buna funcionare a statului nsui. Consiliul Superior al Magistraturii este, n bun msur, rezultatul compus al unui cuplu de astfel de fore. Modelul de baz l-a reprezentant instituia similar din Frana, dar impulsul importului a venit de la diferite nivele, care au putut influena i forma sub care s-a realizat acest import. Dac n varianta sa prevzut de Constituia adoptat n 1991, CSM s-a dovedit a fi o instituie inofensiv i fr prea mare impact asupra sistemului judiciar, dup revizuirea Constituiei din 2003 i adaptarea inerent a legislaiei pertinente din 2004, CSM a devenit punctul nodal al sistemului judiciar din Romnia, practic deplin autonom. n ciuda ateptrilor, CSM s-a dovedit a fi unul din principalii factori de stopare, dac nu de regres, al reformelor ncepute n valuri succesive i rareori finalizate CSM are ca principal funcie i scop al existenei sale asigurarea independenei sistemului judectoresc fa de influena politicului, prin atribuii de selectare, promovare i disciplinare a magistrailor pe tot parcursul carierei lor profesionale. Cu toate acestea, n ciuda ateptrilor, CSM s-a dovedit a fi unul din principalii factori de stopare, dac nu de regres, al reformelor ncepute n valuri succesive i rareori finalizate. Din aceast perspectiv, chiar i unii dintre cei mai ferveni susintori ai deplinei autonomii a CSM, n peisajul instituional romn, au fost nevoii s i admit eecul. Astfel, n raportul din 2009, elaborat de experii Comisiei Europene, n cadrul Mecanismului de Verificare i Cooperare, pot fi citite evaluri relativ dure: CSM beneficiaz, n prezent, de suficiente resurse pentru a funciona eficient, ns dificultile n asigurarea responsabilitii i implementarea standardelor de etic profesional fa de proprii membri constituie surse de ngrijorare. Compunerea CSM ilustreaz o cert favorizare a unui corporatism accentuat, dar i asumarea unui grad sporit de izolare a sistemului judiciar fa de celelalte dou puteri n stat. Acest lucru poate explica lipsa de rspundere a CSM fa de puterile instituite n stat, dar i fa de ceteni CSM nu este responsabil fa de nici o autoritate politic, direct sau indirect democratic desemnat. Prin Constituia din 1991, s-a dorit nfiinarea unui veritabil parlament al magistrailor, ceea ce a avut drept consecin (dorit i contient asumat) faptul c influena legislativului i a executivului asupra puterii judectoresti a fost drastic diminuat, dac nu

FUNDAIA HORIA RUSU

Bulevardul Barbu Vacarescu 301-311, Lakeview Building,etaj 14 Telefon: 0314 253 345, Fax: 0314 253 346 E-mail :office@fundatiahoriarusu.ro

complet eliminat. Reforma constituional i legislativ din 2003-2004 a dus mai departe aceast construcie instituional i a limitat i mai mult competena Parlamentului de a decide n chestiunile legate de CSM: doar Senatul mai poate decide cu privire la alegerea a doi reprezentani ai societii civile i valideaz ntregul proces al alegerilor. tiut fiind faptul c CSM are, n prezent, 19 membri i c Ministrul Justiiei i Procurorul General (prin care se materializeaz influena puterii executive) sunt membri de drept, cei 2 + 2 membri altfel desemnai dect n urma alegerilor organizate n interiorul sistemului judiciar, sunt oricnd depii numeric la vot de ceilali 15 membri, care fac parte din sistemul judiciar propriu-zis. Prin urmare, compunerea CSM ilustreaz nu doar o cert favorizare a unui corporatism accentuat, dar i asumarea unui grad sporit de izolare a sistemului judiciar fa de celelalte dou puteri n stat. Acest lucru poate explica lipsa de rspundere a CSM nu numai fa de puterile instituite n stat, dar i fa de ceteni. Ct despre o eventual rspundere a CSM fa de sistemul judiciar nsui n Romnia, pare s fie reprodus mecanismul lipsei de transparen i responsabilitate, care exist i la nivelul clasei politice fa de proprii alegtori. Independena absolut a sistemului judiciar fa de tot restul construciei statale romne, inclusiv fa de cetenii, pe care este de presupus c ii servete, ridic astzi serioase probleme i contribuie la fragmentarea i mai accentuat a coeziunii sociale din Romnia Astfel, de la un punct de plecare justificat prin prisma unei traumatizante experiene anterioare, n care puterea politic dispunea de prea multe modaliti de interferen cu activitatea judiciar, dup 1989, ingineria instituional a determinat o trecere n extrema opus. Ca orice extrem, i aceasta s-a dovedit a fi pguboas. Faptul c, n calitate de deziderat, ea a constituit una din solicitrile imperioase ale unor foruri internaionale (Consiliul Europei dar, mai ales, Comisia European pe tot parcursul dificilelor negocieri pentru aderarea la Uniunea European), nu o face mai puin delicat; independena absolut a sistemului judiciar fa de tot restul construciei statale romne, inclusiv fa de cetenii, pe care este de presupus c ii servete, ridic astzi serioase probleme i contribuie la fragmentarea i mai accentuat a coeziunii sociale din Romnia. Nu doar compunerea i completa sa izolare politic, dar i competena CSM au contribuit la acest fenomen. Dac anterior modificrilor legislative din 2004, judectorii din Romnia erau numii n funcie de Preedinte, la propunerea Senatului, cu avizul CSM, dup acest moment, selectarea i promovarea magistrailor a devenit o atribuie cvasi-exclusiv a CSM, la care eful statului nu poate dect s consimt prin efectuarea unui gest formal de numire. Precedentei subordonri a CSM fa de Ministerul de Justiie, i corespunde, astzi, o independen total fa de orice influen venit din exteriorul sistemului judiciar. Contrar asteptrilor, aceast evoluie nu a contribuit la o mai bun calitate a actului de justiie i nici nu a evitat vii i animate contestaii cu privire la modul de recrutare i de promovare a magistrailor. Dimpotriv, a adus un ntreg sistem de lupte interne, specifice lumii politice ntr-un sistem instituional, care ar fi trebuit s se disting de controversele proprii autoritilor, legitimate tocmai prin competiia intern, dar desfurat n faa electoratului. Deplina independen fa de restul sistemului politic nu a

FUNDAIA HORIA RUSU

Bulevardul Barbu Vacarescu 301-311, Lakeview Building,etaj 14 Telefon: 0314 253 345, Fax: 0314 253 346 E-mail :office@fundatiahoriarusu.ro

determinat identificarea unui alt mod de funcionare din partea sistemului judiciar. Printr-un mimetism greu explicabil, a condus la preluarea tuturor tarelor unui sistem politic prea des repus n discuie tocmai pentru instabilitatea sa. n lipsa oricrei alte forme de control, cel exercitat de ceteni rmne unica i ultima form de responsabilizare, ori tocmai acesta este ocultat n momentul esenial al lurii deciziilor n plus, paradoxal, izolarea fa de influenele politice nu a nsemnat izolarea fa de orice alt fel de influene. Sunt binecunoscute scandalurile de pres, izvorte dintr-o activitate a CSM care pretinde la maxim transparen, dar continu s includ o faz de deliberrilor, n care accesul presei sau al publicului nu este posibil. n lipsa oricrei alte forme de control, cel exercitat de ceteni rmne unica i ultima form de responsabilizare, ori tocmai acesta este ocultat n momentul esenial al lurii deciziilor. Acest detaliu sporete vulnerabilitatea CSM fa de poteniale alte tipuri de influene i face posibil supunerea instituiei unor critici acerbe legate de modul su de funcionare, fr a i conferi i mijloace de aprare. Influenele din interiorul sistemului judiciar sunt deseori presupuse, fr a putea fi nici probate, nici negate, contribuind, astfel, la ruinarea imaginii publice a unei instituii care, oricum, n baza naturii sale puternic corporatiste, nu are multe anse s devin popular publicului larg. La toate acestea contribuie i un regulament de organizare i funcionare care nu strnete i nu sporete apetitul publicului larg pentru lucrrile plenului, n msura n care majoritatea competenelor real decizionale sunt atribuite celor dou secii (procurori i, respectiv, judectori). Dac n privina multor alte prevederi Constituia Romniei nu necesit modificri, n ceea ce privete rolul, funciile, compunerea i atribuiile CSM necesitatea urgent a reanalizrii se impune cu stringen Lipsa de transparen i responsabilitate, inclusiv incompleta publicitate asigurat anumitor aciuni de pe ordinea de zi a CSM, precum i a deciziilor adoptate cu privire la acestea - n special n ceea ce privete competenele sale disciplinare - au fcut din CSM o instituie la care magistraii nii nu se mai pot raporta n mod coerent i a determinat chiar, pe unii, s deschid proceduri de revocare a propriilor reprezentani n forul de conducere corporatist. Ca rspuns, membrii CSM au decis s devin mai vocali, n exprimarea unora din revendicrile sistemului judiciar. Deloc surprinztor ns, nu cu privire la solicitrile de asanare interioar, ci mai ales n cele privitoare la gestionarea resursei financiare. Ca o confirmare a unei periculoase spirale, cu ct CSM i-a vzut ntrit poziia de autonomie fa de sistemul politic al statului, cu att a reclamat i mai mult n paralel cu cedarea n faa altor tipuri de influene potenial posibile. De la dezideratul unei independene funcionale a puterii judectoreti n Romnia, s-a ajuns la realitatea unei insularizri treptate, dar sigure, a magistrailor fa de societate i a CSM fa de orice alt sistem social. Ba chiar, uneori, chiar i fa de propria sa baz. Asistm, astfel, la o desprindere a realitii, att fa de normativitate, ct i fa de scopurile sale, fr putina unei corecii, altfel dect prin revizuirea Constituiei. Dac

FUNDAIA HORIA RUSU

Bulevardul Barbu Vacarescu 301-311, Lakeview Building,etaj 14 Telefon: 0314 253 345, Fax: 0314 253 346 E-mail :office@fundatiahoriarusu.ro

n privina multor alte prevederi Constituia Romniei nu necesit modificri, n ceea ce privete rolul, funciile, compunerea i atribuiile CSM necesitatea urgent a reanalizrii se impune cu stringen.