Types discursifs et textuels

CONF. DR.VALCU ANGELICA UNIVERSITATEA DUNAREA DE JOS , GALAI

Comme toute activit cognitive, une analyse solide du discours/texte ne pourra pas tre faite sans une classification pralable de ces discours/textes. Si ces classifications nexistaient, il serait, sans doute, impossible de comprendre les textes, nous serions accabls par leur diversit et par la sensation de chaos que les rgularits de la syntaxe ne pourraient pas suppler. La prolifration des termes qui dsignent certains concepts dans la littrature de spcialit des sciences du langage nous contraint dexpliquer chaque terme et de les garder tous, malgr limpression de redondance qui apparat une premire lecture. Lexplication serait la suivante : mme si les apparences indiquent lusage de plusieurs termes pour la mme ralit, en fait, chacun deux a sa spcificit et le maintien de tous ces termes nest pas du tout fait au hasard dans une explication scientifique. Il est vident que si on ne renonce aucun des termes vhiculs, cela signifie que, mme diffrents, ils ont un point de dpart commun et dsignent des aspects distincts de la langue. Le concept de texte est appliqu, par certains chercheurs, seulement au discours crit (ou seulement luvre littraire). Dautres, le considre synonyme la notion de discours. Il y a aussi des linguistes qui apprcient le texte comme une expression trans-smiotique, ce qui veut dire, dans ce cas-l, quil sagit du texte filmique, du texte musical, etc. Dans le Nouveau dictionnaire langage des sciences du (Oswald Ducrot et J. M. Schaeffer, traduction du franais, Ed. Babel, Bucuresti, 1996, p. 386) [1] le texte est dfini comme une squence linguistique, crite ou parle, qui forme une unit conventionnelle, soit quelle ait en vue une suite de phrases, une seule phrase, ou un fragment dune phrase . On peut en dduire que la notion de texte ne se trouve pas sur le mme plan que la notion de phrase. Les structures textuelles sont des entits communicationnelles mme si elles se ralisent lintermde des entits linguistiques. La relation texte / discours dpend du sens attribu au discours ; si on considre le discours comme un ensemble dnoncs dun nonciateur, qui rfre un thme global unique, le discours peut concider avec un texte (voir lexemple de la communication crite o lunit communicationnelle et celle thmatique concident, en gnral), ou avec un ensemble de textes (par exemple, une conversation considre comme une interaction des deux ou plusieurs discours centrs sur un seul thme et composs chacun de plusieurs textes, parce que chaque rplique du symbole conversationnel constitue une unit communicationnelle et donc, un texte en soi ( O. Ducrot et J. M Schaeffer,

Noul dicionar al tiinelor limbajului, trad. du franais, Ed. Babel, Bucuresti, 1996, p. 384) [2]. Discours / texte / nonc Selon J. M. Adam, un discours sarticule en divers genres, qui correspondent autant de pratiques sociales diffrencies lintrieur dun mme champs. Si bien quun genre est ce qui rattache un texte un discours. Une typologie des genres doit tenir compte de lincidence des pratiques sociales sur les codifications linguistiques (J. M. Adam, Elments de linguistique textuelle (coll. "Philosophie du langage"), Mardaga, Lige, 1990, p. 23) [3]. Si lorigine des genres se trouve dans la diffrenciation des pratiques sociales et quils soient issus de ceux qui les prcdent, il serait ncessaire dobserver la manire de se former des genres, comment ils voluent et tendent disparatre avec les pratiques sociales auxquelles ils sont associs. Dans louvrage mentionn, J. M. Adam prsente une dfinition du texte partir de laquelle on peut commencer une analyse typologique telle que celle laquelle nous nous engageons. Un texte, dit J. M. Adam est une suite configurationnellement oriente dunits (propositions) squentiellement lies et progressant vers une fin (J.M. Adam, 1990 : 49) [4] La classification des textes est une des activits spontanes des sujets. Selon Dispaux toute activit intellectuelle conduit celui qui la pratique crer des distinctions et construire des types lintrieur de lobjet danalyse . (Cit par J. M. Adam, in : Les textes: types et prototypes, Ed. Nathan, Paris, 1992, p. 6) [5]. Le linguiste qui exprime le plus clairement le besoin dune classification typologique est Michail Bakhtine, qui propos des formes concrtes du discours, affirme que la typologie des formes est une des plus vitales et cest pourquoi chaque poque et chaque groupe social a son rpertoire de formes de discours dans la communication socio linguistique (J. M. Adam, 1992 : 6) [6] Il se pose un problme : celui de la distinction conceptuelle texte / discours. C. Fuchs apprcie que le discours est un objet concret produit dans une situation dtermine sous leffet dun rseau complexe de dterminations extra linguistiques (sociales, idologiques) (Catherine Fuchs, 1985, p. 22, apud: J. M. Adam, Les textes: types et prototypes, p. 15) [7]. Elle dit que le texte est un objet abstrait, construit par dfinition, et qui doit tre imagin lintrieur dune thorie de sa structure compositionnelle. Dautre part, Julia Kristeva dfinit le texte comme tant une pratique signifiante, un processus de production de sens. (Julia Kristeva, Pentru o teorie a textului, Ed. Univers, Bucuresti, 1980, p. 251) [8]. D. Maingueneau ( Dominique Maingueneau, Initiation aux mthodes
2

de lanalyse de discours, Hachette, Paris, 1976, p. 11) [9] souligne la polysmie du terme discours et distingue : a) le discours considr comme synonyme du terme parole de Ferdinand de Saussure, sens qui est courant dans la linguistique structurale ; b) le discours qui nest plus rapport un sujet mais qui est considr comme une unit de dimension suprieure la phrase : un message, un nonc, etc. ; dans ce sens le discours est intgr lanalyse linguistique et on a en vue lensemble des rgles denchanement des parties de phrase qui composent lnonc, analyse qui tudie la cohrence des noncs ; c) le discours tel quil est imagin dans la vision de lEcole Franaise de lanalyse du discours selon laquelle le discours est lnonc considr du point de vue du mcanisme discursif qui le conditionne. Cest ainsi que ltude dun texte du point de vue de sa structure linguistique est un nonc et une tude linguistique des conditions de production de ce texte est un discours ; (voir Louis Guespin, Problmatique des travaux sur le discours politique , in Langages, nr. 23, 1971, p. 10, titre de la revue Le discours politique) [10] d) le discours au sens de E. Benveniste qui affirme que lnonciation implique la conversion individuelle de la langue en discours et que le discours, dans une acception plus large, est une nonciation qui suppose un locuteur, un interlocuteur et une intention du locuteur dinfluencer linterlocuteur. e) le discours ayant un sens trs peu diffrent de ceux de ci-dessus ; ce sens est perceptible dans lopposition langue / discours. La langue est un ensemble fini relativement stable dlments tandis que le discours est le lieu o sexerce la crativit, le lieu de la contextualisation imprvisible qui donne des valeurs nouvelles aux units de la langue. On dit ainsi, que la polysmantisation dune unit lexicale est un fait de discours qui se convertit progressivement en fait de langue. Soulignons en quelques mots la distinction quon fait entre nonc et discours : le sens dun nonc se dfinit lextrieur de tout cadre nonciatif, pendant que sa signification est donne par les circonstances de communication, c'est--dire par le discours. De ce fait, lnonc considr dans son cadre nonciatif devient discours avec une signification spcifique exceptant le sens consens qui est fond sur laccord linguistique des sujets parlants. Par suite, le discours nest pas une ralit vidente, un objet concret offert lintuition, mais le rsultat dune construction, le rsultat de larticulation dune pluralit de structures transphrastiques en fonction des conditions de production. Le discours est discours seulement en fonction de ce quil y a avant et aprs le discours. Le texte - exemple de discours- nest jamais rellement clos, il est continuation, dune part, et inachvement, de lautre. Il nesiste comme texte que par ce qui le prcde et le constitue, c'est3

-dire en fonction dautres discours (Genevive Provost-Chauveau, Problemes thoriques et mthodologiques en analyse du discours, p. 19, in Langue francaise , nr. 9, pp. 6-21) [11]. Lo Apostel (cit par Jean Michel Adam, Les textes : types et prototypes, Ed. Nathan, Paris, 1992, p.21) [12] considre le texte comme une squence dactes discursifs qui peut tre apprcie elle-mme comme un acte discursif unique. Tout texte a un but (explicite ou non), agit sur les reprsentations, sur les croyances ou / et sur le comportement dun destinataire (individuel ou collectif). Par suite, comprendre un texte signifie toujours saisir lintention exprime par ce texte sous la forme dun macro-acte de langage. Lunit textuelle que J. M. Adam (J. M. Adam, 1992 : 28) [13] dsigne par la notion de squence peut tre dfinie comme une structure, c'est-dire comme : 1. un rseau relationnel, hirarchique, une dimension qui peut tre dcompose en parties lies entre elles et lies au tout entier que ces parties forment ; 2. une entit relativement autonome, pourvue dune organisation interne qui lui est propre et donc en relation de dpendance / indpendance avec lensemble dont elle fait partie. Un texte est une structure hirarchique et complexe qui contient n squences elliptiques ou compltes du mme type ou de types diffrents. La squence qui est une unit constituante du texte, est constitue de paquets de propositions (les macro propositions), elles-mmes constitues de n propositions (J. M. Adam 1992 : 29) [14]. Autrement dit, les propositions composent lunit suprieure qui est la macro proposition. Celle-ci est lunit constituante de la squence et la squence est lunit constituante du texte. On a mis lhypothse que les squences lmentaires se rduisent quelques types lmentaires darticulation de4s propositions. Cest partir de cet tat des recherches thoriques que J. M. Adam retient cinq squences prototypiques : a) la squence narrative ; b) la squence descriptive ; c) la squence argumentative ; d) la squence explicative ; e) la squence dialogale.( J. M. Adam, 1992 : 30) [15]. Par rfrence un prototype narratif, descriptif, etc., une squence peut tre nomme comme plus ou moins narrative, descriptive, etc. Nous apprcions que la prfrence de J. M. Adam pour le terme de squence sexplique par lintention de celui-ci de dfinir une unit plus petite et dlimite en temps tandis que le texte devra pouvoir runir plusieurs squences de types diffrents. La squence serait une entit avec des caractristiques propres qui peuvent tre facilement analyses ; elle reprsenterait une sorte dinvariante, une fraction sur laquelle on peut appliquer un schma danalyse discursive unitaire et non pas htrogne.
4

Tentatives typologiques dans le monde du texte et de la textualit Le texte est le produit de plusieurs stratgies discursives et cest pourquoi on ne peut pas parler du texte pur. la base de la formation dun texte il y a, quand mme, une stratgie prpondrante qui permet son intgration dans un des prototypes mentionns ci-dessus. Tous les faits de communication sont ritualiss. Lorsque les personnes communiquent entre elles, celles-ci se trouvent toujours dans une situation qui impose un certain nombre de contraintes. Cette situation et le comportement adquat se caractrisent par un nombre de rgles qui permettent la construction et, donc la reconnaissance des types de texte. Dans Quels types de textes ? J. M. Adam (J. M. Adam, Quels types de textes, Le franais dans le monde , nr. 192, p. 39) [16] constate lexistence de trois directions dans la tentative dlaborer une typologie les textes : (1) une premire direction est celle qui a comme fondement les fonctions du langage daprs le schma de Roman Jakobson et le classement dress par F. Vanoye dans son ouvrage Fonctions du langage et pdagogie de la communication (F. Vanoye, Fonctions du langage et pdagogie de la communication, Pratiques , nr. 40, 1983) [17]. Lita Lundquist (L. Lundquist, Lanalyse textuelle, mthode, exercices, CEDIC, Paris, 1983, pp. 17-23) [18] cre sa propre typologie dans le mme sens : textes dans lesquels prdomine la fonction motive, textes dans lesquels prdomine la fonction rfrentielle et textes o prdomine la fonction conative. (2) Une deuxime orientation est plus attentive aux marqueurs linguistiques de surface (types de verbes, dictiques temporels, pronoms) et a comme source les thses de Emile Benveniste sur lnonciation. C. KerbratOrecchioni (Catherine Kerbrat Orecchioni, L'nonciation. De la subjectivit dans le langage, A. Colin, Paris, 1980) [19]considre que toute squence discursive porte la marque de son nonciateur, mais de manire et degrs diffrents. Dans ses recherches sur lanalyse discursive, les apprciations sur limplication du sujet dans lnonciation constituent un critre pour une typologie discursive cot dautres critres : formel, thmatique, rhtorique, pragmatique, etc. C. Kerbrat-Orecchioni envisage le terme de genre comme dnotant un artefact, un objet construit par abstraction gnralisante, partir des objets empiriques que sont les textes ; ces textes ne sont que les reprsentants impurs dun certain genre. Par exemple, un texte peut se caractriser par un certain degr de poticit, de polmicit, etc. Tout genre se dfinit comme une constellation de proprits spcifiques, que lon peut appeler typologmes, et
5

qui relvent daxes distinctifs htrognes (syntaxiques, smantiques, rhtoriques, pragmatiques, extralinguistiques, etc.) (C. Kerbrat Orecchioni, 1980 :170) [20]. Kerbrat Orecchioni dmontre que le type daxe dont elle a parl peut jouer un rle important dans llaboration dune typologie des discours : par exemple le discours didactique se caractrise par la prsence, presque totale, du destinataire dans lnonc et par la disparition relative du sujet metteur qui se retire derrire une instance anonyme. Le discours polmique et le discours scientifique sont, les deux, de type argumentatif et plus exactement rfutatif ; il y a cependant des diffrences entre ces deux types de discours : le discours polmique est trs marqu nonciativement tandis que le discours scientifique a un sujet qui ne se donne pas voir La subjectivit langagire est partout, mais diversement module selon les noncs. (C. Kerbrat Orecchioni, 1980 : 70) [21]. Pour Kerbrat Orecchioni fonder une typologie des textes signifie chercher les types de marqueurs nonciatifs qui sont accepts ou refuss par chaque type de discours et caractriser chaque genre par une combinaison indite dnonciatmes (3) Un troisime direction est reprsente par E. Werlich qui distingue cinq types structuraux (J. M. Adam, Quels types de textes ? Le franais dans le monde , nr. 192, avril, 1985, p. 39) [22].Werlich dit que les cinq types sont dclenchs et dvelopps par des actes de locution dirigs vers le monde qui nous entoure et par des ractions aux aspects spcifiques au monde - le type descriptif prsente lorganisation spatiale ; - le type narratif est concentr sur le droulement en temps ; - le type expositif est associ lanalyse et la synthse des reprsentations conceptuelles ; - le type argumentatif est centr sur une prise de position ; - le type instructif incite laction. Lexistence de ces types de texte clairement dfinis est nettement distincts est une utopie si on a en vue que lacte de communication peut tre considr, tenant compte de sa production, comme une expdition et comme une aventure, aussi. Lacte de communication est une expdition si on envisage son aspect intentionnel. Pour atteindre le but de cette expdition, le sujet nonciateur emploie des contrats et des stratgies. La notion de contrat suppose que les individus, appartenant un mme corpus de pratiques sociales, soient capables daccepter les reprsentations linguistiques de ces pratiques sociales. Le Contrat de parole dpend dune hypothse fondamentale qui organise tout acte de parole et qui postule que cet acte de parole est le rsultat dun projet de parole (Patrick Charaudeau, Elments de smio- linguistique, Hachette, Paris, 1983, p. 125) [23] du sujet qui communique JEc, lequel sujet, utilisant une certaine stratgie, produira des effets du domaine de la ralit ou / et de la fiction. La
6

stratgie est un ensemble de techniques discursives qui visent induire une certaine opinion sur une situation, personne, phnomne, etc. Charaudeau donne lexemple suivant : le Contrat de parole qui dfinit le Genre publicitaire participe dun projet de parole qui met en scne une double stratgie : stratgie doccultation et stratgie de sduction / persuasion (P. Charaudeau , 1983 : 124) [24]. Lacte de communication est aussi aventure : si le sujet qui communique (JEc) peut matriser la manire dordonner son matriel linguistique, il ne peut matriser ni les effets produits sur le sujet- interprte (TUi), ni son propre inconscient qui peut surgir avec des effets imprvus. Le sujet qui communique domine seulement un destinataire idal, il nest ni absolument conscient du contexte socio-historique duquel dpend, portant, visiblement dans lactivit de production de lacte de communication. Types de texte et modes dorganisation discursive Lexistence des genres est ncessaire ; sils nexistaient, nous naurions pas lart de les employer et si nous tions obligs de les crer toujours pour la premire fois dans le processus de la communication, lchange verbal serait impossible. Lorsquon parle, on choisit un type de proposition en fonction de lnonc entier, fini qui se prsenta notre imagination verbale et qui dtermine notre opinion. Lide que nous avons sur la forme de notre nonc, c'est--dire sur un genre prcis de discours, nous conduit dans le processus de communication (J. M. Adam, Les textes: types et prototypes, Ed, Nathan, Paris, 1992, p. 13) [25]. Chaque texte est une unit assez htrogne pour pouvoir tre dfinie comme appartenant, strictement, un certain type. La proposition nonce est une unit textuelle qui peut tre analyse sous trois aspects complmentaires : 1) laspect rfrentiel ; 2) laspect nonciatif ; 3) laspect textuel. (1) Laspect rfrentiel veut dire la construction dune reprsentation discursive. On dit que si on ne tient pas compte de lnonciation (de la facette subjective) on peut parler de dictum (terme de Ch. Bally) ou du contenu descriptif (terme appartenant J. R. Searle) apte davoir une certaine valeur de vrit. J. M. Adam considre que la rfrence fait partie intgrante de lnonciation (J. M. Adam, 1992 : 40) [26] et Paul Ricoeur que le texte nest pas sans rfrence ; ce sera prcisment la tche de la lecture, en tant quinterprtation, deffectuer la rfrence (apud ibidem, p. 40) [27]. partir de ces prcisions on peut dcrire le sens dun texte comme limage mentale que le rcepteur se fait de la ralit telle quelle lui est offerte par le texte (R. Martin, 1985 : 57, apud J. M. Adam op. cit, p.40) [28]. (2) Laspect nonciatif dcrit le fait que la rfrence est insparable de
7

ce que dit un sujet. Il est impossible de couper le dictum objectif, dont on a parl plus haut, de la raction dun sujet (modus). Laspect nonciatif signifie la prise en charge par un locuteur dune proposition ou autrement dit il sagit dappliquer une force illocutoire sur le contenu propositionnel. On ne pourra jamais sparer la facette objective le dictum- de la facette subjective le modus. Ces deux facettes insparables se matrialisent dans la construction du sens. (3) Laspect textuel tient la connexit (succession linaire de propositions) et la squentialit (structure hirarchique des propositions). Il sagit de la mise en relation dune proposition avec dautres propositions explicites ou non. Les propositions reoivent un sens seulement dans un contexte nonciatif soient-elles assertives (ou dclaratives), interrogatives (ou dubitatives), exclamatives (ou exhortatives). Les procds par lesquels on utilise certaines catgories linguistiques pour les ordonner en fonction des finalits discursives de lacte de communication ont t regroups par Patrick Charaudeau (P. Charaudeau, Grammaire du sens et de l expression, Hachette, Paris, 1992, pp. 641 642) [29] en quatre Modes dorganisation : a) le mode nonciatif, b) le mode descriptif, c) le mode narratif, d) le mode argumentatif. Chacun de ces quatre modes correspond la finalit discursive du Projet de parole du locuteur, c'est--dire la rponse des questions du type : Quest-ce que noncer ? Quest-ce que dcrire ? Quest-ce que raconter ? Quest-ce que argumenter ? Ces modes proposent une organisation du monde rfrentiel ce qui engendre des logiques de construction de ces mondes (descriptive, narrative, argumentative) mais aussi une organisation de la mise en scne de cette construction, par laquelle on aboutit la mise en description, la mise en narration, la mise en argumentation. Dans la thorie sur lorganisation du discours de P. Charaudeau, le mode nonciatif a un statut spcial car : 1) il rend compte de la position du locuteur vis vis de linterlocuteur et 2) il intervient dans la construction des autres modes dorganisation du discours. Nous avons repris de P. Charaudeau le schma ci-dessous o chaque mode dorganisation du discours (nonciatif, descriptif, etc.) se rapporte une fonction de base du locuteur et se soumet un certain principe dorganisation du discours. (P. Charaudeau, 1992 : 642) [30]. Le locuteur (plus ou moins conscient des contraintes que lui impose la
8

situation de communication) utilise certaines catgories linguistiques quil ordonne en modes dorganisation du discours pour produire du sens au moyen de la cration du texte. Nous parlons en organisant notre discours en fonction de notre propre identit, de limage que lon se fait de son interlocuteur et de ce qui a t dj dit.

Modes dorganisation

Fonction de base

Principe dorganisation

Rapport dinfluence ( JE->TU) nonciatif Point de vue situationnel ( JE->IL) Tmoignage sur le monde (IL) Descriptif

Position par rapport linterlocuteur Position par rapport au dit Position par rapport aux autres discours

Identifier et qualifier des tres de Organisation de la construction descriptive (Nommer, Localiser, manire objective/subjective Qualifier) La mise en description (effets et procds) Construire la succession des actions Organisation de la logique narrative (actants et processus) dune histoire dans le tems, pour en faire un rcit) La mise en narration (identits et statuts du narrateur) Argumentatif Expliquer une vrit dans une vise rationalisante pour influencer Organisation de la logique argumentative linterlocuteur La mise en argumentation (procds smantiques et discursifs)

Narratif

1. Modes dorganisation discursive daprs P. Charaudeau

Par exemple, pour dterminer son interlocuteur faire quelque chose ou accomplir une action, on devra tenir compte de toutes les circonstances dont on a parl ci-dessus et on pourra lui donner un ordre : Passe-moi cette bouteille ! , lui faire une demande en lui posant une question : Pourriezvous me passer cette bouteille ? , faire un constat avec tonnement : Voil, je ne peux pas atteindre cette bouteille , etc. La situation de communication dtermine lidentit sociale et psychologique des personnes qui communiquent. Mais, ct de lidentit sociale les personnes qui communiquent ont en plus une identit langagire. Ces deux types didentit se superposent dans la communication. La littrature de spcialit les analyse sparment pour tablir les enjeux de lacte de communication et distinguent : les partenaires de lacte de parole, des tres sociaux et psychologiques, externes lacte, mais qui sy inscrivent (P. Charaudeau, 1992 : 643) [31] ; (il sagit du locuteur - metteur qui produit lacte de communication
9

(ou sujet communiquant) et de linterlocuteur - rcepteur qui reoit le discours du locuteur, linterprte et ragit, son tour comme sujet interprtant) ; les protagonistes de lnonciation, dfinis par leurs rles linguistiques et qui sont internes lacte de langage (lun des protagonistes est le locuteurnonciateur (ou nonciateur) qui accomplit le rle linguistique et intervient ou non dans le discours ; lautre est linterlocuteur destinataire (ou destinataire) auquel le locuteur accorde une certaine place lintrieur de son discours). Le destinataire dpend du locuteur mais le rcepteur qui interprte ne dpend que de lui-mme. P. Charaudeau considre que le texte est la manifestation matrielle (verbale et smiologique : orale / graphique, gestuelle, iconique, etc.) de la mise en scne dun acte de communication, dans une situation donne, pour servir le Projet de parole dun locuteur donn (P. Charaudeau : 645) [32]. Si on a en vue que ces situations de communication et ces Projets de parole sont classifiables, alors mme les textes qui en rsultent ont des constantes qui font possible leur classification en types de textes. Parfois ces types de textes concident avec un mode de discours dominant, parfois ils proviennent de la combinaison de plusieurs modes dorganisation du discours. Par exemple le type de texte scientifique est organis surtout daprs le mode argumentatif et le type de texte publicitaire est une combinaison de plusieurs modes dorganisation avec la prdominance du descriptif et du narratif lorsquil sagit de la publicit de rue (laffiche) et de largumentatif lorsquil sagit des revues techniques et de spcialit. Suivons le schma de la typologie des textes par rapport au mode dorganisation discursive dominant, tel quil est imagin par P. Charaudeau (P. Charaudeau, 1992 : 646) [33]:
Types de textes publicitaires affiches de rue magazines Presse - faits divers - ditoriaux -reportages -commentaires Tracts politiques Modes de discours dominants nonciatif (simulation de dialogue) Variable mais descriptif dans le slogan Narratif (Lorsque une histoire est raconte) plus argumentatif dans les revues spcialises Autres modes de discours

Narratif et descriptif Descriptif et Argumentatif Descriptif et Narratif Argumentatif nonciatif (appel)) Variable selon les disciplines, mais omniprsence du descriptif et du Narratif

enonciatif Selon les cas, effacement ou intervention du journaliste

descriptif (liste des revendications) narratif (actions accomplir) nonciatif (dans les consignes travail) Plus argumentatif dans certaines disciplines (mathmatiques, physique, etc.)

Manuels scolaires

10

Textes dinformation -recettes -notices techniques -rgles de jeu Rcits -romans -nouvelles de presse

Descriptif descriptif et narratif (faire) descriptif et narratif Narratif et descriptif Enonciatif intervention variable de lauteur narrateur selon genre (autobiographie, tmoignage, nouvelle, etc.)

2.Types de textes par rapport aux modes dorganisation discursive de P. Charaudeau

Dominique Maingueneau (Dominique Maingueneau, Elments de linguistique pour le texte littraire, Bordas, Paris, 1990, p. 132) [34] apprcie les types de discours comme une classification lmentaire, instable mais fondamentale. Elle permet la distinction du discours journalistique, par exemple, du discours publicitaire ou de celui littraire. Cette classification dfinit un certain nombre de secteurs de lactivit discursive dune poque donne et prescrit des instructions lauditeur ou au lecteur, instructions relatives au type de comportement quil (lauditeur ou le lecteur) doit adopter envers le texte. Les genres de discours spcifient ces types de discours. On a dfini les genres comme des productions orales ou crites plus ou moins codifies par lusage social, ou comme des formes- type qui rglent une pratique socio-discursive : la lettre, lcrit de presse, le roman, la comdie, linterview. Les grands genres se subdivisent en sous-genres (par exemple lcrit de presse inclut la brve, lenqute, le portrait, lditorial, le commentaire, le reportage, etc.). Tout discours, soit-il oral ou crit sinscrit dans un genre, genre qui prexiste, donc, au discours. La notion de genre est trs ancienne : ct des grands genres : la tragdie, la lettre, lpope, relativement stables, il y en a dautres qui sont plus soumis aux variations historiques : le vaudeville, le roman prcieux, etc. On peut affirmer, donc, que les genres naissent, se dveloppent, voluent, se diversifient et disparaissent. Un genre discursif peut correspondre un seul type de texte mais dhabitude il stend sur plusieurs squences textuelles. Toute activit de textualisation sinscrivant dans le cadre dun genre discursif spcifique (Schaeffer, J. M., Quest-ce quun genre littraire ? Le Seuil, coll. Potique, 1989, p. 22) [35], les genres sont dune infinie diversit, (plus de mille genres). Cest pourquoi un classement par genres est impossible laborer et une typologie lusage pdagogique devrait contenir tout au plus dix units. Nous avons vu que la typologie gnralement admise est celle qui est issue des travaux de E. Werlich (Werlich, E., Typologie der texte, Entwurf eines textlinguischen Modelis zur Grundlegung einer Textgrammatik, Heidelberg, Quelle und Meyer, 1975) [36] qui propose cinq types : descriptif,
11

narratif, expositif, argumentatif, instructif. Dominique Maingueneau (Dominique Maingueneau, Elments de linguistique pour le texte littraire, Bordas, Paris, 1990) [37] mentionne son tour quatre types fondamentaux : la narration, largumentation, la description, la conversation. Ds 1987, J. M Adam (Adam, J. M., 1987, Types de squences lmentaires, in Les types de textes, Pratiques nr. 56, dcembre 1987, p. 54) [38] substitue aux typologies textuelles, une typologie base sur la squentialit. Il constate quun texte est une unit htrogne, complexe, constitue de squences. Selon J.M. Adam, une typologie textuelle na de pertinence que si elle a en vue des textes dune seule squence ; en ralit, il est trs rare de trouver des textes mono squentiels. Un autre point de vue est celui de Bronckart (Jean Paul Bronckart, Le fonctionnement des discours. Un modle psychologique et une mthode danalyse, Delachaux & Niestl, Editeurs, Paris, 1985 et Activit langagire, textes et discours, Lausanne, 1997) [39] chez lequel on trouve une typologie base sur trois catgories de textes archi typiques : discours en situation, discours thorique et narration. J. P. Bronckart dfinit thoriquement les conditions de production de ces trois architypes en se fondant sur larticulation entre les paramtres de linteraction sociale et lacte de production. Bien que trs peu diffrentes, et certains point de vue incompatibles, ces tentatives typologiques partagent, quand mme, un nombre de proprits communes. Il sagit du fait quelles reposent, tout dabord, sur des catgories cognitives pr langagires qui mobilisent des informations dordre rfrentiel, c'est--dire des informations qui portent sur les rapports que le discours entretient avec le /les monde(s) quil reprsente. (Laurent Filliettaz, Une approche modulaire de lhtrognit compositionnelle du discours. Le cas des rcits oraux, Cahiers de linguistique franaise , 1999, nr 21, pp.261327) [40]. Ces tentatives typologiques admettent, dune manire ou dune autre, que les locuteurs ont leur disposition des ressources psychologiques typifies laide desquelles ils interprtent et produisent des squences discursives particulires. Si lon continuait daller trop loin avec les sous-types de textes, on risquerait dgaler la multitude des genres de discours. De toute faon, le texte est considr, par la majorit des spcialistes de lanalyse textuelle, comme une ralit htrogne compose de squences de types divers ou dune squence dun seul type.

12

Types de textes par rapport aux types de squences discursives La grande majorit des productions discursives sont pluri squentielles. De ce fait, la dimension typologique doit sappuyer sur les notions dinsertion, succession, alternance, enchanement, concatnation des squences qui contribuent la cration dun ensemble textuel dont le type dominant pourrait tre dtermin. Il est incontestable que les productions discursives ne se rduisent pas la manifestation dun type de discours unique, mais elles articulent une multitude de segments, qui proviennent de types distincts et qui se combinent selon des modalits variables. Etablir les modalits de ces combinaisons signifie tudier la complexit de lorganisation du discours du point de vue de son htrognit compositionnelle. Le type est dfini par J. M. Adam (Adam, J. M., 1987, Types de squences lmentaires, in Les types de textes, Pratiques nr. 56, dcembre 1987, p. 54) [41] comme type structurel intgr dans un discours . partir de cette dfinition, la reconnaissance de la superstructure est le critre qui nous aide tablir quelle squence correspond quel type. Il existe deux manires darticuler, dans le texte, les divers types de squences ( la suite des travaux du sociolinguiste amricain W. Labow qui a analys les rcits travers une structure canonique de macro- propositions successives, D. Maingueneau propose deux manires darticulation de ces macro- propositions, voir D. Maingueneau, Elments de linguistique pour le texte littraire, Bordas, 1990, p. 138) [42] : linsertion des squences et la dominante squentielle. D. Maingueneau sinspire de J. M. Adam (J. M. Adam, Types de squences textuelles lmentaires, Pratiques, nr. 56, 1987, p. 62) [43] et rpartit les macro- propositions dun rcit sur divers niveaux (schma nr.3):
SEQUENCE NARRATIVE RCIT HISTOIRE SITUATION INITIALE EVENEMENTS COMPLCATION RSOLUTION DROULEMENT ACTION MORALE SITUATION FINALE

13

La squence est analyse deux niveaux : micro- et macro textuel car elle nest pas une simple succession de phrases mais une unit globale. La cohrence textuelle rsulte de la concatnation linaire mais aussi des contraintes auxquelles est soumise la squence entire. Cest ce qui sappelle la dimension configurationnelle du texte. Par exemple, le rcit sanalyse daprs une structure canonique de macro -propositions successives : la situation initiale (ou orientation) -> la complication -> laction -> la rsolution ->la situation finale ->la morale. Le dclanchement de laction porte le nom de complication et la fin de laction a t nomme rsolution . Le caractre linaire de surface des diverses macro propositions cache, vrai dire, le caractre hirarchique de la narration. Il nest pas obligatoire quune macro- proposition se projette sur la surface des textes : non seulement telle ou telle peut tre absente, mais encore il peut y avoir un certain brouillage dans leur enchanement. Une description par exemple peut organiser la prsentation des mmes lments travers des dcoupages trs divers (Dominique Maingueneau, Elments de linguistique pour le texte littraire, Bordas, 1990, p. 139) [44]. On peut en conclure quil ne faut pas se faire une conception trs rigide de la superstructure squentielle, ni de la faon dont elle structure les textes. Une squence est, le plus souvent, plus ou moins conforme au modle canonique des typologies, plus ou moins ambigu. Lanalyse dun texte ne signifie pas avoir en vue seulement ce que le sujet communiquant communique ou seulement lopinion du sujet interprtant .Lanalyse dun texte signifie faire surgir les possibles interprtatifs qui apparaissent et se cristallisent au point de rencontre des deux processus : de production et dinterprtation. Le sujet qui interprte est un collecteur de points de vue interprtatifs et peut, par comparaison, dpister des constantes et des variables. Les possibles interprtatifs sont des reprsentations linguistiques des expriences quont les individus appartenant des groupes comme sujets individuels ou collectifs. Lanalyse textuelle est un va-et-vient entre les donnes particulires gnrales fournies par la description des modes dorganisation de la matire langagire. De ce que nous avons dit jusquici, il rsulte lexistence de certaines comptences linguistiques du sujet communiquant et du sujet interprtant. Dailleurs, il ne sagit pas de la comptence linguistique du sujet qui produit le message, parce que lacte de langage ne se rduit pas seulement la transmission de lintention du sujet communiquant ; il ne sagit, non plus, ni seulement de la comptence du sujet interprtant parce quinterprter signifie faire des hypothses sur le processus de transmission dune intention ; il sagit plutt, de la comptence dun sujet (nomm par P. Charaudeau sujet analysant) qui runit les activits du sujet qui produit le message et celles du
14

sujet qui linterprte par rapport la matire langagire. Le sujet analysant est celui qui reconnat les possibles interprtatifs. La comptence smio linguistique, dfinie par Charaudeau (Patrick Charaudeau, Elments de smio- linguistique, Hachette, Paris, 1983, p. 85) [45] comme laptitude reconnatre / manipuler la matire langagire en circonstances de discours est, donc, la rsultante de trois composantes (linguistique, situationnelle et discursive) qui se combinent dans une instance langagire et donnent naissance trois types de comptences : (1) la comptence linguistique, (2) la comptence situationnelle et (3) la comptence discursive. (1) La comptence linguistique est constitue des diffrents modes dorganisation de la matire langagire en divers appareils conceptuels : lnonciatif, largumentatif, le narratif, la rhtorique. P. Charaudeau donnent les exemples suivants : lappareil nonciatif donne au marqueur linguistique voici le statut de prsentateur dictique ou lappareil argumentatif donne au marqueur linguistique et le statut doprateur logique de mise en conjonction, etc. (2) La comptence situationnelle est forme de situations socio langagires codifies qui reprsentent les pratiques sociales dune communaut donne. Ces situations dterminent les protagonistes de lacte de langage au moyen du contrat de parole, contrat qui aide la dtermination de lenjeu discursif de lacte de langage. (3) La comptence discursive est forme de stratgies discursives qui produisent des effets discursifs multiples. Cest dans ce lieu discursif que lon constatera quune mme marque linguistique qui a reu un certain statut smantique dans le cadre de la composante linguistique peut contribuer produire des stratgies diverses (Patrick Charaudeau, Elments de smio- linguistique, Hachette, Paris, 1983, p.86) [46].

Un exemple ! Le nombre et la nature des activits ralises au cours de la communication sont difficiles dfinir indiffremment que lon les appelle en termes dactes de langage ou en termes de comptences plus ou moins spcifiques. Les comptences dont on a parl ont t analyses par les spcialistes comme de vritables systmes : la narration, par exemple, demande la

15

manipulation de deux plans (dcor et vnement), leur gestion, la prsentation des personnages, la prsence dun obstacle qui justifie lexistence de lhistoire, la concatnation des actions qui permettent lenlvement de lobstacle, la prsence ventuelle du commentaire et dune morale (R. Vion, La communication verbale. Analyse des interactions, Hachette, Paris, 1992, p. 99) [47]. Ces comptences gnrales ont t mises en rapport, souvent, avec les notions de genre ou de types de discours. En ce sens, F. Franois (apud Robert Vion, La communication verbale. Analyse des interactions, Hachette, 1992, p. 99) [48] propose une dfinition particulire des genres. Par exemple, partir de ses recherches sur lenchanement discursifs dans le dialogue, il dfinit les genres laide les mta signes. Cest ainsi que la description sera reprsente par des mta signes comme aussi, le genre narratif par et puis, le genre argumentatif par oui maisetc. La grande diversit des activits discursives qui tiennent au mme genre et la ncessit de transgresser toujours les modles anciens (surtout lorsquil sagit de genres littraires) dmontrent que les genres fonctionnent en vertu de leur htrognit et de leur historicit. Le texte comme une configuration de squences Des tudes relativement rcentes sur les types de texte et sur les genres discursifs ont essay de rconcilier lexistence hypothtique des prototypes textuels de nature cognitive (rcit, argumentation, description, explication, dialogue) qui interviennent un niveau squentiel ( lintrieur du texte) avec lhtrognit constitutive de chaque texte qui peut combiner et enchaner de diffrentes squences.
Discours Interaction sociale (1) Genres et sous genres de discours (2)

ENONCS Vise illocutoire (cohrence) (3) Reprages nonciatifs (4) Cohsion smantique(mondes) (5) Connexit Squentialit (6)

Configuration pragmatique TEXTE (7)

Suite de propositions

4. Les bases de typologisation selon J. M. Adam

16

A ct de la typologie des squences textuelles, J. M. Adam (J. M. Adam, Les textes : types et prototypes, p. 51) [49] souligne la possibilit dune typologie des genres qui soit fonde sur les discours c'est--dire sur les objets analyss plus directement dans leur contexte culturel et historique de production. Cet auteur situe dans le schma ci-dessus, les encrages possibles dun certain nombre de typologies ou bases de typologisation (schma nr. 4) Pour faciliter ltude pragmatique du texte, lauteur en discussion distingue six plans dorganisation de la textualit ; ces plans rendent compte du caractre htrogne, complexe et en mme temps cohrent dun objet irrductible un seul type dorganisation qui est le texte. Dans le schma nr. 4, J. M. Adam situe en [1] les typologies discursives de Bakhtine - Volochinov et en [2] les typologies des genres (littraires et / ou sociaux). En [3] lauteur situe les typologies bases sur les fonctions du langage et des actes de parole et en [5] les typologies ayant comme point de dpart des bases thmatiques et qui prennent en compte lopposition fiction / non fiction. Dautres typologies ont la base des repres nonciatifs [4] ou squentiels [6] (voir le schma nr. 4). Lorganisation squentielle nest quun des plans dorganisation de la textualit. Le schma suivant prsente dune manire plus dtaille les plans complmentaires qui correspondent des sous systmes ou modules de gestion de toute conduite langagire et dmontre que le texte peut tre considr comme une configuration rgle par divers modules et de sous systmes en constante interaction (J. M. Adam, Les textes : types et prototypes, p. 21) [50]. Il sagit dune configuration pragmatique du discours (A1, A2, A3) et dune concatnation non alatoire de propositions (B1, B2). (schma nr. 5)
TEXTE Configuration pragmatique (A) Vise illocutoire (A1) Reprages nonciatifs (A2) Cohsion smantique (mondes) (A3) Connexit (B1) (B2) Suite de propositions (B) Squentialit

5. Les plans complmentaires de lorganisation de la textualit selon J. M. Adam

La configuration pragmatique suppose une premire opration (a1) par laquelle lauditeur / lecteur identifie, dune part, lenchanement des actes illocutionnaires (du type de ceux dsigns par permettre, demander, prdire, etc.) et dautre part, il identifie dans cet enchanement dactes hirarchiss, un acte global, dfinitoire pour tout texte ayant pour but (explicite ou non)

17

dintervenir sur les reprsentations, les croyances ou / et sur les comportements dun destinataire (individuel ou collectif). Cest le point de dpart de la thorie conformment laquelle comprendre un texte signifie saisir lintention que ce texte exprime sous la forme dun macro acte de langage explicite ou driver de lensemble du texte. Lacte dinterprtation confirme ou non la cohrence dun texte. La cohrence dun texte est, donc, le produit dune activit interprtative. Une autre composante (A2) de la configuration pragmatique est ltude des types de repres nonciatifs. Il y a plusieurs grands types de reprages nonciatifs : a) dans une nonciation (de discours ou actuelle) orale o le contexte est donn par une situation concrte, le repre est je tu ici maintenant : b) dans une nonciation (de discours ou actuelle) crite, le contexte est verbalis en vue dune communication (interaction distance) c) dans une nonciation non actuelle (nomme histoire par Benveniste), comme le rcit historique, la lgende, le rcit fantastique, etc., le sujet parlant ne simplique pas ; on parle dans ce cas dune nonciation distancie ou non actuelle). d) une situation dnonciation comme celle du proverbe, du dicton, de la maxime, etc., a pour caractristiques la prsence dun sujet ON universel et un lemploi dun prsent a- temporel. e) dans une nonciation du discours logique, comme la thorie scientifique, la rfrence nest plus situationnelle mais elle porte sur le texte lui-mme et linter-discours. On y emploie le pronom NOUS qui peut reprsenter soit une amplification de la prsence de lauteur et de la communaut scientifique, soit une manire denglober lauteur et son lecteur dans la mme nonciation. En ce cas-l les rfrences temporelles avant, aprs, etc. et les rfrences spatiales plus haut, ci-dessus, plus loin, etc. renvoient seulement au texte prsent, au texte quon est en train de lire. f) dans une nonciation, plus particulire, du discours potique, les propositions nonces peuvent tre assumes ou non par le locuteur (lauteur) ; cette prise en charge des propositions doit tre vue en rapport avec la construction de mondes (espaces smantiques, univers de croyance ou espaces mentaux), place idale pour ltude de la polyphonie. La dimension smantique globale (A3) est assure par le thme global dun nonc. ce niveau le caractre fictionnel ou non fictionnel dun texte est essentiel. Le monde reprsent est, soit, fantastique ayant une logique spciale, soit un monde soumis lalternative du VRAI et du FAUX propre la logique de notre univers de rfrence. J. M Adam donne lexemple suivant : si une narration commence par Il tait une fois , le narrateur
18

opre une mise distance la fois nonciative (A2) et fictionnelle (A3), il donne au lecteur / auditeur une instruction sur lancrage nonciatif non actuel de ce qui suit et sur le monde singulier, non conforme aux lois qui rgissent notre univers de rfrence, dans lequel il conviendra dvaluer les faits relats ( J. M. Adam, Les textes : types et prototypes, Nathan, 1992, p. 24) [52]. Dans le plan de rfrence (B1) sont inclues les informations concernant le changement des chapitres et des paragraphes, les titres et les sous titres, le mise en page, en gnral, et le choix des caractres typographiques, la ponctuation, etc. Lorganisation squentielle de la textualit (B2) est la composante qui daprs J. M. Adam est la base la plus intressante dune typologie. La comprhension dun texte tout comme sa production supposent llaboration par le sujet de certains schmas prototypiques. Chaque squence prototypique est, sa manire, originale mais dautre part, chaque squence reconnue comme descriptive, par exemple, partage avec dautres squences descriptives certaines caractristiques linguistiques qui oblige le lecteur interprtant les identifier comme des squences descriptives plus ou moins typiques (la mme chose se passe avec la squence narrative, explicative, etc.). Dans ce qui suit nous allons suivre les recherches sur les types de textes et les genres discursifs de J. M. Adam qui sefforce de concilier lexistence hypothtique des prototypes textuels de nature cognitive (rcit, argumentation, description, explication, dialogue) et qui interviennent un niveau squentiel, interne au texte, avec lhtrognit constitutive de tout texte qui peut combiner et emboter diffrentes squences. (Robert Vion, La communication verbale. Analyse des interactions, Hachette, 1992, p. 100) [53]. Types de textes lis au prototype de la squence narrative Le premier des schmas prototypiques du texte est centr sur lassertion des noncs de faire . Faire est inhrent tout rcit. Raconter ne signifie pas purement et simplement une description de faits ou dvnements. Tout rcit consiste en un discours intgrant une succession dvnements dintrt humain dans lunit dune mme action. O il ny a pas succession, il ny a pas rcit mais, par exemple, description ( si les objets du discours sont associs par une contigut spatialeO il ny a pas intgration dans lunit dune mme action , il ny a pas non plus rcit, mais seulement chronologie, nonciation dune succession de faits incoordonns o enfin il ny a pas implication dintrt humain () il ne peut y avoir de rcit parce que cest seulement par rapport un projet humain que les vnements prennent sens et sorganisent en une srie
19

temporelle structure ( C. Bremond, Logique du rcit, en roum. Logica povestirii, Ed. Univers, Bucuresti, 1973, pp. 99-110, apud J.M. Adam, Les textes : types et prototypes, Nathan, 1992, p. 46) [54]. Pour pouvoir parle de rcit, il faut quil existe : 1. une succession dvnements qui apparaissent dans le temps T et puis dans le temps T +n. Paul Ricoeur considre que le caractre commun de lexprience humaine qui est marqu, articul, classifi par lacte de raconter sous toutes ses formes, est le caractre temporel .(Paul Ricoeur, Eseuri de hermeneutica, Ed. Humanitas, Bucuresti, 1995, pp. 90-96) [55]. Tout ce quon raconte se passe dans un temps, exige du temps se droule dans le temps et ce qui se droule dans un temps peut tre racont ; 2. une unit thmatique qui implique la prsence, au moins, dun sujet individuel ou collectif, sujets qui par limplication dintrt humain reprsentent le facteur de lunit de laction ; 3. des prdicats transforms aptes nous dire ce quil arrive dans les moments T+n aux prdicats qui caractrisaient le sujet S au moment T ; 4. un procs qui assure lintgration dans lunit dune mme action car il ny a pas de rcit sil ny a pas reprsentation dune action qui forme un tout. Si Aristotel parlait, au sens mentionn ci-dessus, du dbut / lexposition, de la partie de milieu / le dveloppement et de la conclusion / le dnouement dun rcit, J. M. Adam associe ces moments ltat initial, la transformation et ltat final .
Situation initiale
avant commencement TRANSFORMATION procs milieu SITUATION FINALE aprs fin

6. Les moments de la squence narrative selon J. M. Adam

5. une causalit narrative de lintrigue qui rend compte du fait que le rcit explique et coordonne en mme temps quil substitue lordre causal lordre chronologique. 6. une valuation finale (explicite ou implicite) qui aide la comprhension dans un acte de jugement unique des faits dj tablis et par laquelle on tient ensemble ces faits au lieu de les voir en srie.
Squence narrative

Situation initiale Orientation (Pn 1)

Complication Dclencheur 1

(R) actions ou Evaluation

Rsolution Dclencheur 2

Situation finale (Pn 5)

Morale (Pn )

20

(Pn 2)

(Pn 3)

(Pn 4)

7. Le modle du prototype de la squence narrative daprs J. M. Adam

La structure du rcit est dialogique vu que tout discours est dirig vers une rponse et ne peut pas viter linfluence du discours-rplique prvu (M. Bakhtine, 1977, apud : J. M. Adam, Les textes : types et prototypes, Ed. Nathan, 1992, p.59) [56]. Par consquent, tout discours est orient toujours vers lautre mme si cet autre est physiquement absent. Cest ainsi que lnonc est conu en fonction dun auditeur, savoir de la comprhension de celui-ci, et la rponse (non pas la rponse immdiate) est dtermine de laccord / du dsaccord (ou pour mieux dire, de la perception valuative) de lauditeur. La narratologie dcrit des textes domins par une attitude linguistique fonde sur linvitation laction du partenaire / des partenaires de linteraction. Le rcit est le produit dun schma textuel (le plan de sa structure squentielle) et dune orientation pragmatique (le plan de linteraction). Lorientation pragmatique est soutenue dune motivation et dune intentionnalit qui donnent un sens final la squence. Lintentionnalit est la perception qua un sujet sur une situation de crise o celui-ci se trouve, situation qui entrane le dsir / le projet de rsoudre cette crise. La rsolution de cette crise conduit la russite ou lchec de laction. Le principe de lintentionnalit ordonne toute squence narrative conformment la triade propose par plusieurs smioticiens :
1. ETAT INITIAL Crise 2. ETAT DACTUALISATION recherche (rsolution) 3. ETAT FINAL Rsultat rapport lobjet de la recherche (+) russite / (-) chec

8. La triade de la narration comme situation de crise

Le type narratif sactualise dans le reportage (soit-il sportif ou journalistique), dans le fait divers, le roman, la nouvelle (et la tl nouvelle), dans le rcit historique, la parabole (et dans la fable), dans le texte de publicit narrative, le rcit politique, le texte cinmatographique, les bandes dessines, le rcit oral, etc. Faisons le point ! Lorganisation de la narration. Un rcit s'organise selon un ordre appel schma narratif. Suivons le ! a. Situation initiale : quilibre ; b. Pour que laction dbute, un lment neuf survient, crateur dun conflit : lment modificateur ou force transformatrice ; c. Dsquilibre dont la rsolution devient lenjeu de la qute ( la mission du hros) ; d. Pripties plus ou moins nombreuses (chacune constituant une squence narrative) ;
21

parfois la qute choue ; parfois le rcit ne trouve pas la solution dfinitive, la fin reste ouverte ; - souvent, le but est atteint : le conflit est rsolu ----situation finale : retour un quilibre gnralement diffrent du premier. Les rapports entre le hros et les personnages et forces qui lentourent constituent le schma actanciel.
-

Types de textes lis au prototype de la squence descriptive La deuxime squence prototypique des textes est centre sur lassertion des noncs d tat . La description substitue la linarit dominante du type narratif une tabularit dominante : si la narration structure, la description nivelle (G. Lukacs, Problmes du ralisme, apud : Mariana Tutescu, Largumentation, Editura Universitatii Bucuresti, 1986, p.151) [57]. Dans une description lordre des parties est facultatif et lauteur est matre sur son plan. La tradition rhtorique (Fontanier, Trait gnral des figures du discours autres que les tropes, 1821, apud J. M. Adam, Les textes : types et prototypes, Nathan, 1992, p. 79) [58] a en vue les types de description suivants :
types de description topographie chronoGRA graphie prosopographie thope portrait parallle tableau hypotypose Les finalits et la nature de la description Description qui est aussi lusage de lorateur que du narrateur; elle a pour objet un lieu quelconque, une montagne, un jardin Description de temps, de priodes, dages, etc. qui caractrisent le temps dun vnement Description qui a pour objet la figure, le corps, les traits, ou seulement lextrieur, le maintien dun tre rel non ou fictif Description des moeurs, les vices, les vertus, les talents, les qualits morales dun personnage fictif ou rel Description morale et physique dun tre anim rel ou fictif Deux descriptions conscutives ou mlanges par lesquelles on rapproche lun de lautre, sous leurs rapports physiques ou moraux, deux objets dont on veut montrer la ressemblance ou la diffrence Description vive et anime de passions, dactions, dvnements ou de phnomnes physiques ou moraux Quand lexposition de lobjet est si vive, si nergique quil en rsulte dans le style une image

9. Types de description daprs Fontanier

Certains spcialistes, sont, sans doute, contre lexcs de classifications. Antoine Albalat, par exemple, propose seulement la description proprement dite et le portrait en rduisant (plus exactement en limitant) le critre rfrentiel humain et non humain. (A. Albalat, Lart dcrire enseign en vingt leons, 1896, apud J. M. Adam op. cit, p.80) [59]. La description est dfinie dans larticle de lEncyclopdie comme une numration des attributs dune chose. Lnumration apparat, donc, comme une base ou un degr zro pour la procdure descriptive. Par suite, le type descriptif est un mode dorganisation qui produit des taxinomies (grilles,
22

reprsentations hirarchises en arbre, en accolades, etc.), des inventaires (fichiers, catalogues, index, guides, etc.) et toutes sortes de listes qui construisent ou passent en revue certains tres de lunivers (P. Charaudeau, Grammaire du sens et de lexpression, Hachette, Paris, 1992, p.660) [60]. Dcrire signifie identifier les tres dont lexistence peut tre vrifie par consensus, conformment aux codes sociaux existantes. La description a t toujours dfinie par rapport dautres catgories et surtout par rapport au rcit : La description serait statique, hors du temps et de la succession des vnements ; le rcit serait dynamique, inscrit dans le temps et dcrivant la succession des actions (P. Charaudeau, 1992 : 657) [61]. J. M. Adam tablit quatre procdures descriptives (ou macro oprations) qui se trouvent la base du prototype de la squence descriptive : 1. La procdure dancrage rfrentiel signale laide dun nom (pivot nominal ou thme-titre) quil sagit dun nom propre ou commun. La rfrence peut tre virtuelle, dclanche par la procdure dancrage, ou actuelle produite dans le cadre de la squence. La squence descriptive renforce (confirme) ou modifie (rvise) les connaissances antrieures de linstance nonciative qui reoit le message. La squence descriptive organise/ dsorganise la lisibilit de lnonc ; elle est, en mme temps, nonc didascalique (celui-ci transmet des signes, des indices, des indications qui aident le lecteur la comprhension globale du texte) et nonc didactique (il transmet une information encyclopdique sur le monde qui peut tre vrifie, ou linformation est seulement vraisemblable). M. Riffaterre affirme que le systme descriptif semble une dfinition du dictionnaire et peut tre considre comme un rseau verbal bien tissu autour dun mot-cl. Il faut, quand mme faire la diffrence entre une dfinition qui est une opration logique (scientifique ou philosophique), domine par la raison et une description qui passe pour une dfinition imparfaite. 2. La procdure daspectualisation est considre comme la base de la description. G. G. Granger (Pour la connaissance philosophique, Paris, 1988, Odile Jacob, pp.109-117) [62] parle de la mise en vidence dun tout et de son dcoupage en parties laide d un rseau abstrait qui rassemble les parties en relation. Il sagit du fait qu part ce dcoupage, la procdure daspectualisation prend en considration les qualits et les proprits du tout - couleur, dimensions, forme, nombre, etc. et les proprits des parties envisages. Cette dernire opration a t nomme sous-thmatisation. Les deux composantes de la procdure daspectualisation, les proprits et les parties sont complmentaires et peuvent orienter lvaluation argumentative de toute description. Il y a des adjectifs qui peuvent tre neutres (ils nengagent pas le descripteur) ; par exemple : dcrire une maison comme carre ou verte, ou dire dun homme quil est ou non grand-pre, etc. Dautre part, quand on qualifie quelquun ou quelque chose de grand ou de petit, de

23

massif ou de maigre on sous entend lexistence dune chelle de valeurs que le descripteur a employe pour prendre en charge son nonc. Ces adjectifs qui impliquent un jugement de valeur sont appels axiologiques. (Pour plus de dtails sur les adjectifs axiologiques consulter C. Kerbrat-Orecchioni, Lnonciation : de la subjectivit dans le langage, A. Colin, Paris, 1980) [63]. 3. La procdure de mise en relation correspond ce que J. M. Adam (Les textes : types et prototypes, Nathan, Paris, 1992) [64] appelle lopration dassimilation qui peut tre comparative ou mtaphorique. Par exemple, on peut considrer une partie (le nez) dun tout (le visage dune femme) et puis, par une opration de thmatisation, slectionner des proprits du nez (aquilin) et des parties du nez avec ses proprits (des narines grandes, rondes). La mise en relation est dite mtonymique lorsque lobjet dcrit est rapproch dautres objets du point de vue de lespace ( mtonymie de contact) ou du point de vue du temps ( mtalepse). 4. La procdure denchssement par sous-thmatisation est la base de lextension descriptive. Ainsi, une partie slectionne par aspectualisation peut-elle constituer le point de dpart dune nouvelle squence descriptive prise comme un nouveau thme-titre qui son tour sera apprcie sous diffrents aspects : proprits et parties. Cette opration peut, thoriquement, continuer linfini. J. M. Adam inclut dans ce prototype la recette de cuisine, la notice de montage, les consignes et les rglements, les rgles de jeu, les guides touristiques, mme le horoscope, la prophtie et le bulletin mtorologique. Ces textes que certaines classifications appellent programmatifs (instructionnels ou injonctifs) ont en commun le fait que disent, font, prvoient un rsultat, incitent directement laction. G. Vigner (apud J. M. Adam, Les textes : types et prototypes, Nathan, 1992, p.95) [65] caractrise ce genre de squence descriptive comme la reprsentation dune transformation dtat que le lecteur aura raliser sur injonction du scripteur, transformation qui saccomplira par le moyen dun algorithme revtant la forme dactivits gestuelles programmes selon une logique technique (et culturelle) donne . Algirdas Julien Greimas (La soupe au pistou ou la conservation dun objet de valeur, dans Du sens , Ed. du Seuil, 1983, pp157-169) [66] et Robert Bouchard (Repres pour un classement smiologique des vnements communicatifs, Etudes de linguistique applique , nr. 83, Didier, Paris, 1991) [67] apprcient ces types de texte comme des variantes du rcit. Dans ce cas, ils ne tiennent pas assez compte du caractre illocutoire des temps utiliss (infinitif jussif, impratif ou futur prdictif), de labsence nonciative de sujet dtermin (place abstraite destine tre occupe par le lecteur luimme) et du caractre rsolument non fictionnel du genre (J. M. Adam, Les textes : types et prototypes, Nathan, Paris, 1992, p.95) [68].
24

Suivons le plan type dun texte procdural, plan imagin par J. M. Adam sous la forme d'un schma dans lequel les lments de la structure (2) sont repris systmatiquement dans la structure (3) pour atteindre le but (1). On se rend compte de ce schma que la structure dun texte procdural peut sassimiler un processus de condensation lexicale : on passe de la liste (2) un lexme super ordonn (1) qui sert de thme-titre (pour une recette, par exemple) par le moyen (3) des verbes daction. Cela veut dire que la structure dun texte procdural contient un mouvement : le tout (1) ne peut tre obtenu que si lon opre sur (2) une srie dactions (3) :
Thme titre (1) Dmultiplication Squence I Transformation Description - numration (2) n1 n2 n3 ni description d'actions (3) n1 n2 n3.ni condensation squence II

10.Le schma du plan-type d'un texte procdural T1 (d'aprs le modle de J.M. Adam, Types de squences textuelles lmentaires, in Pratiques, no. 56, 1987, Metz)

Le type de texte procdural est trs bien individualis et plac dans un continuum entre le rcit et la description (J., M., Adam, op. cit, p 98) [69] mais plus proche de la description selon les prcisions faites ci-dessus. La description peut stendre dune limite infrieure lorsquelle est reprsente par une simple proposition descriptive une squence descriptive complte dont la limite est pratiquement infinie. La squence descriptive est toujours associe celles narrative, rhtorique, informative ou argumentative grce aux fonctions multiples du systme descriptif, Par exemple, celui qui dcrit, le descripteur, intervient (tout comme le narrateur dans le rcit) et produit un nombre deffets possibles (que le lecteur rel peut ou non saisir) : a) leffet de savoir ; b) leffet de ralit (ou de fiction) ; c) leffet de confidence ; d) leffet de genre. Par leffet de savoir le descripteur fait une srie didentifications et de qualifications que le locuteur, suppose-il, ne connat pas. Dans ce cas, le lecteur a limage dun descripteur savant (homme de science, expert, etc.) qui connatrait le monde dans les plus petits dtails et qui utiliserait ces connaissances pour prouver la vrit de ce quil raconte ou de son argumentation. Leffet de ralit (ou de fiction) construit une double image du narrateur descripteur. Celui- ci intervient tantt de lextrieur du monde dcrit, tantt comme partie intgrante dans lorganisation de ce monde. Cest le cas des textes qui appartiennent au genre fantastique o la description
25

reprsente soit un monde raliste, soit un monde surraliste, sans que le lecteur soit mme de choisir entre les deux mondes. Cest, aussi, le cas des textes journalistiques qui rapportent des faits divers, des histoires sportives, des autobiographies vraies ou fausses, etc. Leffet de confidence est assur par lintervention (explicite ou implicite) du descripteur qui exprime son apprciation personnelle. Le discours descriptif peut tre modifi laide des parenthses, des tirets, des rflexions caractre gnral (les proverbes), des comparaisons, etc. Leffet de genre consiste dans lemploi de certains procds de discours qui se rptent et caractrisent suffisamment un certain genre pour devenir le symbole de celui-ci. Par exemple, toutes les formes de pastiche, de parodie ou plagiat emploient des procds qui permettent le maintien des fonctions discursives du texte de dpart pour produire un effet de ressemblance. Cest aussi le cas des textes journalistiques (reportages, enqutes, chroniques, etc.) qui produisent leffet du genre policier, raliste, fantastique, etc. La dimension dune description na pas de limites et elle dpend de la finalit du texte o elle est inscrite : information, rcit, explication. Les lments descriptifs dun texte peuvent tre prsents sous la forme dun inventaire, dune liste, etc. La disposition de ces lments est soit verticale et hirarchise (guides et programmes), soit sous forme dtoile, de tableaux, de lgendes, etc., chaque fois que la description a un rle didentification ou de classification. Lorganisation des lments descriptifs du texte se prsente sous trois aspects : (1) cumulatif, (2) hirarchis, (3) avec un parcours dtermin (voir le guide touristique). Types de textes lis au prototype de la squence argumentative Largumentation, dit Christian Plantin (C. Plantin, Le trilogue argumentatif, in Langue franaise, nr. 112, 1996, p. 12) [70], peut tre tudie au moyen de deux mthodes : une premire mthode, traditionnelle, qui a comme objet lorientation des noncs vers une conclusion dont la thorisation fait appel la logique et la rhtorique et la deuxime mthode, moderniste, qui a pour objet les troubles de la conversation quelle analyse laide de la thorie des interactions. Pour la mthode traditionnelle cest le contenu qui prime, pour celle moderniste, la relation. Linteraction argumentative est dfinie comme une situation de confrontation discursive au cours de laquelle on construit des rponses antagonistes des questions. Largumentativit dune situation dpend tout dabord de lexistence de deux ensembles dlments discursifs antagonistes D0 et D1. Il y

26

a argumentation seulement si ces discours sinterpntrent et se constituent en rfrence lun pour lautre. Cette contradiction cre une question qui organise les interactions conflictuelles concrtes (il y a des situations o les locuteurs qui soutiennent D0 et D1 peuvent devenir partenaires parties). La question induit des rponses asymtriques. Dune part, elle avance des arguments pour le soutien de la rponse la question Q. Cette rponse fournit la conclusion vise par ses arguments, conclusion qui correspond une reformulation argumente, ventuellement dplace D1 de D1. Dautre part, on avance une rfutation de cette argumentation et on propose des contre arguments pour le soutien de la propre rponse la question. Cette question est une reformulation argumente, ventuellement dplace D0 de D0. Par suite, trois modalits discursives caractrisent la situation dargumentation : un discours de proposition, un discours dopposition et une question. Aux trois modalits correspondent trois rles discursifs (trois actants) : 1. celui qui propose soutient le discours de proposition (proposant) ; 2. celui qui soutient le discours dopposition (lopposant) ; 3. au troisime actant revient la question. Cest ce que C. Kerbrat Orecchioni (sous la direction de C. Kerbrat Orecchioni et C. Plantin, Le trilogue, Publication de lURA, Universit Lyon 2, 1994, pp 14-15) [71] considre tre un cas particulier de trilogue (ou trialogue) - le trilogue (respectivement le trialogue) argumentatif. Il y a des cas o le mme actant peut avoir tous les trois rles : il peut se situer, premirement, dans le rle du Proposant, puis passer celui de lOpposant et ensuite, il pourra manifester les doutes du troisime actant (dans la dlibration intrieure). Largument apparat comme linstrument de rsolution dun diffrend sur voie non linguistique (tirage au sort, vote ou limination physique de ladversaire) ou linguistique (explication, argumentation). Bien des fois, peuvent intervenir dans la rsolution dun diffrend concret des combinaisons de ces instruments : on explique, on menace, on argumente on vote, etc. Pour P. Charaudeau (Grammaire du sens et de lexpression, Hachette, Paris, 1992) [72], le mode dorganisation argumentatif est beaucoup plus difficile que celui narratif. Le narratif a pour objet une forme de ralit visible et tangible , tandis que largumentation nest en contact quavec un savoir qui essaie de rendre compte de lexprience humaine, travers certaines oprations de pense ( P. Charaudeau ,Grammaire du sens et de lexpression, Hachette, Paris, 1992 p. 779) [73]. Cest toujours P. Charaudeau qui souligne la distinction qui va accompagner lhistoire de largumentation : dun ct ce qui appartient au raisonnement, dgag des scories de la psychologie humaine, de lautre ce qui appartient la persuasion et qui se mesure la capacit de toucher
27

autrui travers les mouvements de la psychologie (P. Charaudeau, 1992 : 780) [74]. Oswald Ducrot (O. Ducrot, J. C. Anscombre, Largumentation dans la langue, coll. Philosophie et langage, P. Mardaga, Bruxelles, 2e dition, 1988) [75], distingue ltude du raisonnement linguistique de ltude de largumentation. Ltude du raisonnement linguistique se confronte aux langages formels pour en reprer les ressemblances et les diffrences et ltude de largumentation a pour but lorientation de la suite du discours et constitue une manire dagir sur linterlocuteur. J.B. Grize (Jean Blaise Grize, Logique et organisation du discours in Modles logiques et niveaux danalyse linguistique, Klincksieck, Paris, 1976) [76] propose lopposition argumentation (comme opration macro-discursive) / demonstration. Grize considre que la dmonstration ne tient pas compte de la situation concrte de communication du sujet qui raisonne et de ceux auxquels la dmonstration sadresse, tandis que largumentation a en vue le contexte des sujets de la communication et inclut dautres oprations que celles dune simple dmonstration. Il est aussi le point de vue de Chaim Perelman qui dans ses travaux essaie de dfinir une nouvelle rhtorique au moyen des instruments de la rhtorique ancienne, c'est--dire les techniques discursives permettant de provoquer ou daccrotre ladhsion des esprits aux thses quon prsente leur assentiment (C. Perelman, apud P. Charaudeau, Grammaire du sens et de lexpression, Hachette, Paris, 1992, p.781) [77]. Il sagit de largumentation comme logique exprime par le langage sans tenir compte dautres lments de la communication qui interviennent dans la persuasion. Largumentation, affirme le mme C. Perelman, ne transfre pas les prmisses vers une conclusion, une proprit objective, comme cest le cas de la dmonstration, mais elle essaie de transfrer vers la conclusion ladhsion accorde aux prmisses. Cette adhsion est toujours considre par rapport un auditeur : elle est plus ou moins forte et dpend des interlocuteurs. Plus rcemment, les logiciens et les philosophes du langage se sont intresss aux messages persuasifs et tout ce que concerne la communication comme phnomne ayant un impact sur les groupes sociaux. On peut en conclure que le point de vue du mode dorganisation argumentatif est moins langagier et quil analyse plutt lamont et laval de la production discursive, savoir le conditionnement des situations de communication et les mcanismes de rception (comprhension interprtation - raction) de la parole persuasive (P. Charaudeau, ibidem, p.782) [78]. Largumentation serait un type de discours qui vise modifier les dispositions intrieures de ceux auxquels elle sadresse. Le schma gnral de

28

ce type de discours est la suivante : (thse antrieure implicite)-prmisse argument (mais) alors conclusion (la nouvelle thse). Lordre prmisse conclusion peut tre, souvent, inverse. J. M. Adam soutient que le schma de base de largumentation est fond sur la mise relation des donnes (prmisses) avec une conclusion. Cette mise en relation peut tre explicitement ou implicitement soutenue (garant ou support) ou contredite (rfutation ou exception). Les donnes sont le plus souvent explicites, le support est surtout implicite et les autres lments du schma argumentatif se trouvent entre les deux ples implicite / explicite. Cest ce quon peut suivre dans le schma propos par J. M. Adam (inspir de St. Toulmin). (J. M. Adam, Les textes: types et prototypes, p. 105. Cf.: St. Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge U. P., 1958; P. Ioan, Logic i metalogic, Ed. Junimea, Iai, 1983, pp. 108 sqq.) [79]
Donnes. . . . . . Proposition P Rgle dinfrence. . . puisque [Garant] tant donn [Support] donc, probablement. . . . moins que Restriction rfutation, exception Conclusion

12.

Le schma argumentatif dans la vision de J. M. Adam daprs St. Toulmin

Il y a des manires particulires de composition des propositions ; un ordre progressif (p - donc - q), parallle au mouvement du raisonnement et un ordre rgressif (q puisque p), inverse ce mouvement. Pendant que lordre progressif suit conclure, lordre rgressif est plutt celui des preuves, de lexplication. Il semble que lordre rgressif est prfrable dans lexpression orale (lorsquon atteste quelque chose et puis on justifie ou explique). Le fait que largumentation est toujours oriente vers un auditeur (ou public) spcifique explique la ncessit que le locuteur se fasse une reprsentation prcise sur son public ; une reprsentation non seulement sur les connaissances que celui-ci possde, mais aussi sur les valeurs auxquelles ce public adhre. Largumentation considre linterlocuteur, non pas comme un objet de manipulation, mais comme un alter-ego auquel on partage sa vision : agir sur lui, cest chercher modifier les diverses reprsentations quon lui prte, en mettant en vidence certains aspects des choses, en en occultant dautres, en en proposant de nouvelles et tout cela laide dune schmatisation approprie (J. B. Grize, Logique et langage, Ophrys, Gap, 1990, p. 37). Jacques Moeschler (Jacques Moeschler, Argumentation et conversation, Hatier, Genve, 1985, pp. 46 47) [80] affirme quun discours argumentatif se place toujours par rapport un contre-discours
29

effectif ou virtuel. Largumentation est ce titre indissociable de la polmique. Dfendre une thse ou une conclusion revient toujours la dfendre contre dautres thses ou conclusions, de mme quentrer dans une polmique nimplique pas seulement un dsaccord ( sur la forme ou sur le fond ) mais surtout la possession de contre-arguments La squence argumentative permet la construction dexplications bases sur des assertions faites sur le monde dans une double perspective : dmonstrative et persuasive. Lintention dmonstrative consiste tablir des liens de causalit divers entre deux ou plusieurs assertions. Ces liens sont tablis par des procds qui tiennent lorganisation de la logique argumentative. Les lments de la logique argumentative relvent du sens des assertions des types de liens qui les runissent et des types de validation qui les caractrisent. Lintention persuasive tablit la preuve au moyen de largument qui justifie les assertions sur le monde et les liens de causalit qui runissent les assertions entre elles. Ces mcanismes dpendent de certains procds discursifs de ceux qui argumentent (des sujets argumentants). P. Charaudeau (P. Charaudeau, Grammaire du sens et de lexpression, Hachette, Paris, 1992, p. 786) [81] souligne le rapport entre les catgories de discours et les types d textes ; par exemple : - les textes scientifiques sont organiss selon un mode dominante argumentative (lexplicatif) ; - les textes didactiques sont organiss tantt selon un mode descriptif, tantt selon un mode argumentatif ; - les textes de presse utilisent surtout le descriptif et le narratif sans exclure largumentatif tandis que les textes publicitaires sont rarement argumentatifs dans leur configuration explicite. Largumentativit des textes dpend de lorientation vers lexpression et lamplification publiques du diffrend (dbat dides, dbats politiques, etc.) ou vers la rsolution du diffrend (ngociation, conciliation, mdiation, etc.). Argumenter dans une situation conversationnelle ne correspond pas toujours une intention priori, un projet longuement rflchi. Le locuteur se trouve dans la situation dargumenter posteriori au moment o il tait en train de raliser intentionnellement une autre activit illocutionnaire. Robert Bouchard considre la communication comme une activit graduellement droule : les moments argumentatifs sont des moments de forte communication o les infrences de linterlocuteur sont diriges dune manire particulire.( R. Bouchard, Comptence argumentative et production crite en langue trangre et maternelle, Langue franaise , nr. 112, 1996, p. 89) [82]. Les interlocuteurs dans largumentation ont en vue le mme objet de discours considr connu, priori constitu, stable et commun, mme sils ont cet gard des positions opposes et symtriques.
30

En ce qui concerne cet objet de discours ils adoptent une varit darguments et de techniques pour renforcer cette position pralable et pour affaiblir la position de lautre lintention de lattirer du ct de ses arguments, en prsentant sa position comme la meilleure. Si lun des interlocuteurs change son opinion, la situation apparat comme une contradiction, mme comme une dfaite et non pas comme un indice de la fcondit de largumentation. Au contraire, la concession est vue comme une habilet technique par laquelle linterlocuteur garde sa position haute, en saventurant, en mme temps, sur le terrain de lautre. On dit que lactivit argumentative est dialogique (centre sur leffet sur linterlocuteur) et polyphonique du moment que lactivit argumentative met en scne plusieurs voix desquelles elle se dtache. Par la dmarche argumentative on observe le langage en action, c'est-dire tel quil est employ par les participants pour russir la comprhension commune dune chose ou pour atteindre la mme manire de la voir. (E. Nonnon, Activit argumentative et laboration de connaissances nouvelles: le dialogue comme espace d'exploration, Langue franaise, nr. 112, p. 69) [83]. Francis Jacques (Francis Jacques, Trois stratgies interactionnelles, conversation, ngociation, dialogue, in: Echanges sur la conversation, Colloque d'Urbino, Editions CNRS, Paris, pp. 44-52) [84] propose plusieurs modes argumentatifs partir des stratgies discursives utilises. On entend par stratgies discursives un ensemble dinteractions communicatives coordonnes de sorte quelles construisent, peu peu, le contexte. Ces stratgies se distinguent daprs plusieurs paramtres et imposent des contraintes concernant la convention nonciative, la structure smantique des noncs et le mode de succession des actes de langage. Les conduites argumentatives, dans la situation dialogale o participe plusieurs interlocuteurs, ont, obligatoirement, une dimension interactive, adaptive et volutive qui ncessite dautres moyens danalyse de la cohrence et de la construction de lobjet du discours que le texte ou le monologue argumentatif. Lactivit argumentative interfre avec dautres activits quelle commente, oriente et value. Cette activit utilise des codes et des registres smiotiques divers o les noncs verbaux sarticulent avec dautres systmes signifiants (gestes, regards, interjections) et o une grande partie des significations appartient limplicite.
Propos (si) Proposition thse A1----------------------------------------------- A2 (donc), (parce que) (alors) cadre de questionnement

31

prise de position rfutation / justification Persuasion

non prise de position pondration

cadre du raisonnement persuasif preuve de : rfutation / justification / pondration

13. Rsum du dispositif argumentatif daprs P. Charaudeau (Grammaire du sens et de lexpression, Nathan, Paris, 1992, p. 807)

La squence argumentative est rencontre dans le discours politique, dans le discours de propagande, dans la publicit, larticle de presse (lditorial), dans l essai, la lettre, la fable, le pome, le dialogue, la prface, pratiquement dans toutes les circonstances de la vie quotidienne.
PRESENTATION MOTS DE LIAISON Lauteur constate, souligne, suggre, semble vouloir, sefforce de, essaie, prtend, dfend, soutient, dmontre, prconise, invite , fait lloge de, critique, dnonce, condamne. En dautres termes, cest dire que, de mme, de la mme faon, on retrouve En effet, de fait, il est vrai (certain clair vident incontestable) Par exemple, tel est le cas de, cest ainsi que, cela est manifeste, cela apparat Certes, il faut admettre (reconnatre), on accordera, on ne peut nier, sans doute Dabord, en premier lieu, puis, en outre, de plus, bien plus, plus forte raison, la limite, enfin Son intention (ambition but objectif dessein), sa crainte, il veut par l, il sagit par l de Car, on peut expliquer, cela sexplique, cest que, les causes sont, les raisons en sont, ce qui incite Donc, en consquence, par consquent, par suite, do, cest pourquoi, cela conduit (donne provoque), il en rsulte, aussi [ + inversion du sujet] Ainsi, donc, on voit par l, en dfinitive, finalement, pour conclure 32

IDENTITE EQUIVALENCE CONFIRMATIO N ILLUSTRATION CONCESSION ADDITION BUT CAUSE CONSEQUENCE

CONCLUSION

RESTRICTION DIFFERENCE OPPOSITION

Du moins, mais toutefois, malgr cela, il ne suffit pas de, encore faut-il, il convient de nuancer Mais, cependant, pourtant, on peut objecter, on ne saurait accepter, linverse, au contraire, en revanche, en contrepartie

Le texte argumentatif , www.lettres.net/files/argumentatif.htm site Internet http://www.lettres.net

Types de texte lis au prototype de la squence explicative Le pnultime des types idaux de discours est fond sur lacte de lexplication, de faire comprendre quelque chose quelqu'un. Il faut faire la distinction entre expliquer et informer, entre expliquer et exposer. Le texte explicatif a une base informative, mais il se caractrise par la volont de faire comprendre les phnomnes. Cest dici quapparat, implicitement ou explicitement une question, comme point de dpart, question que le texte essaie dlucider. Le texte informatif na pas lintention dtablir une conclusion : il fournit des donnes bien organises, hirarchises mais pas des finalits dmonstratives. Lexpositif nest pas retenu par J. M. Adam (J. M. Adam, Les textes: types et prototypes, Nathan, Paris, 1992, p. 129) [85] comme type textuel ou squentiel ; il est inclus soit dans le descriptif (dans les fiches zoologiques des encyclopdies, dans les manuels, dans les publications priodiques, etc.), soit dans lexplicatif. Dans ses recherches J. M. Adam considre la justification comme un cas particulier dexplication. La justification serait une rponse question pourquoi affirmer cette chose ? tandis que lexplication proprement dite serait considre comme une rponse la question pourquoi tre / devenir tel ou faire cela ? . Autrement dit, on justifie des paroles ( de dicto ) et lon explique de faits ( de re ) . (J. M. adam, 1992 : 130) [86]. Une explication ne peut tre une chose en soi elle est relative. Comme tout type de discours, lexplication na pas de ralit smiotique si elle est isole de son contexte, de ses rapports avec dautres discours, de la situation qui la dtermine et o apparaissent ses effets. De la perspective pragmatique et discursive de la smiologie (J. B. Grize, Les textes explicatifs, Pratiques , nr. 51, 1986) [87], lexplication est un acte de discours qui suppose et tablit en mme temps, un contrat dont les conditions pragmatiques imposent : - que le phnomne expliquer soit incontestable (quil soit un constat, un fait, etc.), pour que personne nessaie pas dexpliquer quelque chose sur laquelle il nen sait rien. - que le phnomne dont on parle soit incomplet et celui qui lexplique
33

soit en mesure de le faire. Cela veut dire que linterlocuteur doit reconnatre les comptences cognitives de celui qui explique. Le locuteur se prsente dans lexplication comme un simple tmoin, observateur objectif et neutre des faits. Lexplication exige un loignement, une dcentration du locuteur vis--vis de ce quil explique, un refus des investissements subjectifs. La plupart des textes explicatifs a un caractre elliptique en ce qui concerne la prsence de lune ou de lautre des macro propositions explicatives. La squence explicative est un discours la troisime personne ; sa temporalit est passe ou prsente parce quon ne peut pas expliquer ce qui va arriver. Pour ce type de discours J. M. Adam propose le schma explicatif suivant :
0 1 Pourqoui x (ou comment) 2 Parce que 3 ? macroproposition explicative 0 macroproposition explicative 1 macroproposition explicative 2 macroproposition explicative 3 schematistion initiale problme (question) explication(rponse) conclusionevaluation

14. Le schema de la squence explicative prototypique (daprs J. M. Adam)

La squence explicative est rencontre frquemment dans le discours didactique, dans le discours scientifique et sa composante justificative, dans le discours politique. Types de texte lis au prototype de la squence dialogale Beaucoup de spcialistes dans la typologie textuelle nincluent pas la squence dialogale dans leurs typologies parce quils considrent le dialogueconversation comme tant constitu de fragments argumentatifs, narratifs, instructifs, etc. Ce qui diffrencie la conversation des autres types de squences textuelles serait son caractre dialogique savoir lexistence des interlocuteurs la diffrence du monologue qui ne permet pas lintervention de ceux-ci. Le monologue se caractrise par le caractre, apparemment, homogne de lintervention dun seul sujet parlant. Et pourtant, des linguistes comme M. Backtine-Volochinov, E. Benveniste et dautres considrent le monologue comme un dialogue intrioris, formul dans un langage intrieur, entre un je locuteur et un je interlocuteur. Dialogue signifie non seulement la prsence de deux personnes qui parlent tour tour et qui par leur comportement non verbal prouvent leur engagement dans la conversation ; dialogue signifie aussi que les noncs des interlocuteurs sont rciproquement dtermins. J. M. Adam (J. M. Adam, Les textes : types et prototypes, p. 149) [88]
34

suggre que le dialogue est, aussi bien, le produit textuel des interactions sociales que les changes des personnages dun texte de fiction (roman, pice de thtre, etc.). Dans une situation dnonciation orale, le mode de composition conversationnel largit son hgmonie sur tous les autres modes de composition. Il assure lenchanement des squences narratives monologales. En change, dans les discours crits, les cinq types de squences fondamentaux se rencontrent dans la mme mesure. Il y a, sans doute, des genres discursifs o domine un type de squence ou un autre. Les diffrences existantes entre les conditions orales et celles crites expliquent la distance apprciable entre une conversation orale et un dialogue thtral, cinmatographique, romanesque, etc. Les spcialistes saccordent, aujourdhui, accepter lexistence du texte dialogal nomm aussi interaction, incursion, vnement de communication ou rencontre. Catherine Kerbrat Orecchioni (Catherine Kerbrat Orecchioni, Les interactions verbales, tome I, Armand Colin, Paris, 1990, p. 216) [89] considre que pour quon ait affaire une seule et mme interaction, il faut et il suffit que lon ait un groupe de participants modifiable mais sans rupture, qui dans un cadre spatio-temporel modifiable mais sans rupture, parlent dun objet modifiable et sans rupture Le texte dialogal peut tre dfini comme une structure hirarchise forme de squences ou dchanges. Dans la littrature de spcialit on a tabli deux types de squences : les squences phatiques (douverture ou de clture) respectivement, les squences transactionnelles (qui forment le corps proprement dit de linteraction). Les squences phatiques ne sont pas absolument obligatoires ; il y a beaucoup de textes qui commencent sans ouverture et finissent ex abrupto. Les squences douverture et de clture sont beaucoup plus structures que celles transactionnelles. Les squences transactionnelles peuvent tre repres selon le critre thmatique. On change la squence transactionnelle lorsquon change le sujet (la thmatique). Exemplifions par la manire de composer les changes pistolaires dont la structure est base sur la dfinition du texte conversationnel. Dans ce cas de dialogue, linterlocuteur est physiquement absent ; pourtant, la lettre contient des donnes concernant linterlocuteur, donnes fournies par la formule dadresse, par les salutations finales, par lindication des repres spatiotemporelles et de lidentit des co-nonciateurs. Ces dtails correspondent prcisment aux squences phatiques et le corps de la correspondance aux squences transactionnelles. La diffrence consiste dans le caractre, non pas monologique, mais monogr de cette interaction o lautre nintervient pas directement. Cela nempche pas celui qui crit la lettre dintroduire un dialogisme profond anticipant les questions de lautre, mimant les interprtations potentielles et simulant une relation intersubjective. Lchange est peru comme la plus petite unit dialogique qui compose linteraction. Les constituants de lchange sont les interventions qui entretiennent entre

35

elles des relation illocutionnaires (Jacques Moeschler, Argumentation et conversation, Hatier, Genve, pp 55 - 60) [90]. La notion dunit dialogique minimale conduit la dfinition de lchange en termes dinterventions. partir de la distinction de E. Goffman entre les changes confirmatifs et les changes rparateurs, les linguistes de lEcole de Genve considrent lchange comme une unit forme, en principe, de deux ou trois interventions. Les changes confirmatifs (binaires) assurent la fonction douverture et de clture et les changes rparateurs (ternaires) assurent la fonction de transaction. Les changes confirmatifs poursuivent confirmer ou tablir une relation entre les interlocuteurs. Les changes rparateurs supposent, en principe : (1) une intervention fonction locutionnaire initiative (par exemple, une demande dinformations) ; (2) une intervention qui a en mme temps une fonction ractive et une fonction illocutionnaire initiative (par exemple une rponse compose dune information par laquelle on demande une valuation) ; (3) une intervention fonction illocutionnaire ractive (par exemple, une valuation). Cette structure tripartite est la condition ncessaire pour la ralisation complte de lchange rparateur. Linitiative de linterlocuteur doit, son tour, tre approuve par le locuteur. Linteraction est considre, souvent, comme synonyme au dialogue. Cependant, dans lanalyse conversationnelle, elle doit tre interprte comme un point de vue psychosocio-discursif, respectivement comme un genre de discours tel que le dbat, lintervention, la conversation tlphonique, etc. Le dialogue nest autre chose quune unit qui compose le texte (soit-il oral ou crit). Conclusions Nous avons vu que lhtrognit des textes et la manire dont ils soffrent la lecture est due, en fait, la prsence de plusieurs types de discours dans le mme type de texte. Le grand problme des linguistes, lorsquils ont essay de faire une classification, a t celui de ne pas savoir sil sagissait dune classification des textes ou dune classification des types de discours. Pour rsoudre cette insuffisance, certains linguistes parlent sur le discours tout comme sur le texte. Dans notre dmarche, nous avons utilis le terme de discours pour dsigner le processus de production du texte au sens que le texte est linvariant du discours . Si dans la littrature de spcialit on rencontre types de textes admis par tout le monde ( le descriptif, le narratif, largumentatif), il y a des discussions en ce qui concerne, par exemple, le texte explicatif, injonctif, informatif, etc. Il arrive cela parce que lexplication peut, facilement, tre considre comme un mode dargumentation, parce que linjonctif, qui semble dpourvu dautonomie, sintgre bien dans le narratif tout comme le type conversationnel - dialogal est rencontr dans le narratif et aussi dans largumentatif.
36

Ayant en vue ce ces considrations sur la typologie textuelle on se rend compte de la complexit de cette dmarche, notamment du fait que cette entreprise prsuppose limplication (de positions thoriques et mthodologiques trs diffrentes) de la rhtorique, de la potique et de la smiotique littraire, des thories linguistiques contemporaines ( leur tour dtermines par les recherches sociologiques, psychologiques, anthropologiques, philosophiques, etc.). Tous ces points de vue expliquent le caractre multiforme des modes dorganisation et de fonctionnement interne des discours et des contextes situationnels de production de ceux-ci

Sommaire
I. Pragmatique du discours 1. Gnralits 2. Pragmatique et socio- linguistique 3. Pragmatique et linguistique de la parole. Enonc et nonciation 3.1 Lhritage de Saussure 3.2 Les thses de e. Benveniste 3.3 O. Ducrot et la pragmatique intgre 4. Pragmatique illocutionnaire et intentionnelle 4.1 La thorie des actes de langage de J. L. Austin 4.1.1 Lacte locutoire 4.1.2 Lacte illocutoire 4.1.3 Lacte perlocutoire 4.1.4 La classification des actes illocutoires chez J. L. Austin 4.2 John Searle et la thorie des actes de langage 4.2.1 Classification des actes de langage Chez J. Searle 4.3 La thorie de lagir communicationnel de Jrgen Habermas 4.4 Larchologie du savoir de M. Foucault 5. La pragmatique intentionnelle 5.1 Grice et la logique de la conversation 5.2 La notion dimplicature conversationnelle 5.3 Cas de transgression des maximes de la conversation 6. La thorie de la pertinence .6.1 Cohrence et pertinence 7 Sur la pragmatique interprtative 8. Conclusion II Types de discursifs et textuels 1. Discours, texte 2 Tentatives typologiques dans le monde du texte et de la textualit 3Types de texte et modes dorganisation discursive 4 Types de textes par rapport aux types de squences discursives 5 III Annexes 1 Pragmatique des actes de langage

37

1.1 Considrations thoriques 1.2 Exercices 2. Pragmatique du texte 2.1 Le texte : production / interprtation 2. 2 Ecrire / lire un texte 2.2.1 La situation de communication 2.2.2 Dterminer le sujet dun texte 2.2.3 Lorganisation du texte 2.2.4 Assurer la cohrence du texte 2.2.5 Lexploitation des ressources du langage 2.2.6 La matrise des conventions 2.2.7 Lintgration de la dimension non verbale 2.3. La construction dun sens commun 2.3.1 Donnes thoriques 2.3.2 Exercices 2.4 2.4.1Inventaire du vocabulaire et 2.4.1.1 Exercices 2.4.2 Identification des donnes textuelles 2.4.3 Identifier le problme focalisation 2.4.4 Elments discursifs indiquant un type dchange 2.4.5 Organisation du discours comme marque des intentions de lauteur 2.5 Lactivit de contextualisation 2.5.1 Contexte et situation de communication 2.5.2 Enonc et nonciation 2.5.3 Les plans de lnonciation 2.5.4 Exercices 2.6 Le discours rapport 2.6.1 Considrations thoriques 2.6.2 Exercices 2.7 Un modle de rsolution de problme en interaction didactique

38