Psihologia personalitii.

Suport de curs
elaborat de:

PROF. UNIV. DR. MARIANA CALUSCHI

Cap.II. Trsturi de personalitate i structuri difereniale de personalitate: II.1. Definirea i delimitarea conceptului de structur diferenial de personalitate II.2. Abordarea factorial a personalitii: R.B. Cattell II. 1. Definirea i delimitarea conceptului de structur diferenial de personalitate II.1.1 1. Strategii de abordare a diferenelor individuale A studia structura sau organizarea personalitii nseamn a dori s pui ordine in infinita varietate a conduitelor i in multitudinea de trsturi ce caracterizeaz individul, aprecia J. Nutiin (Nutiin, J., La structure de la personalite. Paris. PUF. 1968, p. 35), Este de fapt vorba aici de vechea problem a clasificrii, de vechea tentativ de a descoperi o anumit structur n diversitatea individuale. n eforturile lor de a realiza aceast ordine n enorm de complicata problem diferenelor individuale prima strategie care s-a impus a fost aceea de a clasifica oamenii pe tipuri i se ntlnete, cum bine este cunoscut, la scriitorii, medicii i fizicienii lumii antice (Leona Tyler, The Psychology of Human diferences, New York, 1965, AppletonCentury-Crofts division of heredith Publishing Company, p.5). Aa cum apreciaz H.J.Eysenk ideile acestor gnditori antici conin n embrion trei noiuni principale ce caracterizeaz cercetarea modern n personalitate: 1) n primul rnd comportamentul era descris prin trsturi ce caracterizeaz n grade diferite indivizii; 2) trsturile coreleaz i definesc anumite tipuri fundamentale;
3)

caracteristicilor

umane,

de

ordonare

diferenelor

aceste tipuri se bazeaz constituional pe factori nnscui care pot fi Eybil, Personality structure & Measurement London, 1969;

descoperii n structura fiziologic, neurologic sau biochimic a individului (Eysenck H.J., Eysenck

Routledge & Kegan Paul, p.12). Studiind organizata conduitelor filosofii i psihologii au conturat existena unor categorii sau clase de conduite care se explic printr-o variabil ipotetic, "o dimensiune subadiacent conduitelor observabile". Ei au numit aceste categorii tipuri t mai ales n perioada modern alturi de studii tipologice realizate n antropologie i biometrie au aprut i n domeniul psihologiei. H.J. Eysenck realiznd o succint istorie a dezvoltrii tipologiei uman consider c perioada modern ncepe odat cu introducerea n 1902 a noiunilor de funcie primar i secundar de ctre psihiatrul austriac, Otto Gross (Eysenck H.J. i Sybile Eysenck, op.citata, p. 19). De la Eippocrates i Galen pn ia CC Jung i HJ. Eysenck au fost propuse diferite moduri de alctuire a tipologiilor, aprnd multe tipologii la muli gnditori n diferite secole. Aa cum menioneaz J. Nuttin. (Nuttin, J. La structure de la personnalite. Paris, PUF, 196B, p.35), M. Reuchlin (Reuchlin, M. La pxvchohgie differentielle. Paris, PUF, 1969, p. 112-113), Leona Tyler ele au fost create pentru a pune ordine n complexul domeniu personalitate, dar nu s-a ajuns la unica modalitate. Alt strategie principal de a ordona diferenele individuale o constituie studierea trsturilor singure sau n corelaie cu alta n tentativa de a gsi o anumit structur n diversitatea caracteristicilor umane. Aceast strategie i metod totodat este analiza factorial n timp ce prin tipologie se ncearc gruparea multiplicitii trsturilor superficiale n cteva clase, prin analiz factorial se ncearc reducerea trsturilor manifestate la un numr mic de factori. Introdus de Spearman n 1904 analiza factorial a fost utilizat cu succes de Thurstone, Guilford, R. Cartel i H. Eysenck .a. Este cunoscut, de exemplu, contribuia lui R. Cattel care ajunge s contureze 16 factori sau trsturi fundamentale exprimate n dimensiuni polare ce alctuiesc structura personalitii. Entuziasmul produs de rezultatele obinute prin utilizarea - analizei factoriale a captat interesul psihologilor, aceast teorie i metod dominnd peste o jumtate de secol psihologia american. Totui amndou strategiile de ordonare i clasificare au fost analizate critic. n secolul XX, n special psihologii americani, au devenit foarte critici cu privire la conceptele de tip, considernd n primul rnd c noiunea de tip este foarte ambigu, ai diferenelor de

apoi n cele mai multe cazuri persoanele nu intr nici ntr-un tip nici n altele ci ntre ele. Fie c tipurile sunt empirice, ideale sau culturale ele violenteaz considerabil individul concret care e introdus cu fora n ele, susine G. AJlport ( Aliport, G., Structura i dezvoltarea personalitii, trad, Bucureti, EDP, 1981, p.357). S menionm c G. Allport limiteaz, valoarea propedeutic a tipologiei considernd c "doctrina tipurilor poate fi o trambulin bun pentru teoria psihologic, dar face figura proast pe linia de sosire", n sensul c pornind cu tipurile cercettorii ajung tot la informaii privind trsturile (Idem, p.354). Concluzia la care ajunge psihologul american este c utilizarea trsturilor comune ofer o metod i o teorie mai bun pentru studiul comparativ al personalitii. Psihologul romn V. Pavelcu, evideniind c n ultimele decenii criticile se ndreapt "mpotriva rigiditii polare a tipologiilor care nu ofer posibilitatea de a situa individualitatea pe o linie continu a unei dimensiuni bipolare, orizontale sau verticale" admite totui c "o tipologie supl este o punte ntre general i particular, un drum spre cunoaterea persoanei" (Pavelcu, P., Cunoaterea de sine i Cunoaterea personaliiaii ,Bucureti, 1982, EDP, p.361-362). Ni se pare o apreciere mai realist dect a psihologului american deoarece contribuiile teoriilor tipologice la cunoaterea personalitii au fost i rmn importante aa cum succint vom arta n paginile urmtoare. n ce privete analiza factorial s-a reproat reprezentanilor ei att utilizarea unui numr mare de trsturi pentru explicarea persoanei (Tyler Leona, op.cit, p.7), ct i lipsa de coeren, de sistematizare, de ordine n prezentarea variabilelor ca i cum ar fi independente i pe aceiai plan, ceea ce duce la "o pulverizare a psihicului n nite uniti a cror definiie nici mcar nu este clar (Cosmovici.A., Psihologia diferenial teoretic (curs multiplicat) Iai Univ. "Al.I.Cuza", 1974, p.66-67). Am conturat succint dou moduri principale de ordonare i clasificare a multiplelor diferene i deosebiri de personalitate constituie de-a lungul timpului pentru, a reliefa principalele orientri ale eforturilor de cercetare pe care att de clar le-a sintetizat J. Nuttin (Nuttin 3., op.cit. p.75). "Efortul de nelegere psihologica dintotdeauna a constat n a gsi dedesubtul multiplicitii conduitelor i caracteristicilor ce disting indivizii, a unor dimensiuni mai

fundamentale care susin aceste diferene i care le reduc la o anumit unitate de structur." Reinem recunoaterea existenei unor dimensiuni difereniale i trebuina cunoaterii structurrii lor n planul personalitii. II.1.2. Personalitate i structur diferenial de personalitate In domeniul psihologiei se cunosc numeroase definiii date termenului de personalitate n raport cu care la muli autori apare i noiunea de structur de personalitate, utilizat mai ales pentru descrierea tiinific a personalitii. J. Nuttin analizeaz o mare parte din concepiile cu privire la personalitate i i elaboreaz propria definiie personalitatea este un ansamblu structurat de potenialiti, de interaciune specific cu sine nsui i cu lumea (J.Nuttin, 1965, p.253), iar structura personalitii un ansamblu structurat de relaii-care organizeaz i unete ntre ele diferite conduite i dispoziii ale individului uman examinat, dispoziii dobndite sau transmise ereditar (J.Nuttin, 1965, p. 17). Gordon Allport, alt mare psiholog care a studiat critic mare parte din teoriile cu privire la personalitate i structura sa, definete personalitatea ca "organizarea dinamic n cadrul individului a acelor sisteme psihofizice care determin gndirea i: comportamentul su caracteristic (G.Allport, 1981, p.40). El consider c personalitatea posed o structur intern specific care are la baz dispoziiile personale numite i "focare de organizare a personalitii"( G.Allport, 1981, p.236). G. Allport nelege prin dispoziie personal "o structur neuropsihic generalizat specific individului, avnd capacitatea de a interpreta muli stimuli funcionali echivaleni i de a iniia i orienta forme constante de comportament adaptativ i stilistic" (G.Allport, 1981, p.374). Termenul de dispoziie personal are un neles mai larg dect cel de trstur de personalitate, acoper dup prerea noastr i ceea ce nelegem de obicei prin motiv. Allport utilizeaz i termenul de trstur comuna prin care nelege "o categorie pentru clasificarea formelor funcional-echivalente de comportament ce reflect ntr-o anumita msur dispoziii veridice i comparabile ale mai multor personaliti" (G.Allport, 1981, p.350).

Dei J. Nuttin i G. Allport folosesc aproape aceleai noiuni n explicarea structurii personalitii, nelesul lor difer, Nuttin fiind contient de acest fapt i apreciind c Allport a "vulgarizat" termenul de trstura de personalitate. De pe poziiile interpretrii cibernetice a personalitii, psihologul romn M. Golu definete personalitatea ca " o structur dinamic de funcii i procese psihice care permite trecerea omului de la forma de simpl adaptare i coechilibrare la asimilarea activ a situaiilor de mediu prin comportamente instrumentale social-istorice (Golu, M., 1972, p.245). Nu am adus n discuie dect patru autori, dintre care J. Nuttin i G. Allport au realizat fiecare n parte o sistematizare i o interpretare a cercetrilor n personalitate. Am dori s evideniem de fapt c dei difer definiia pe care fiecare autor o d personalitii, se afirm la toi existena unor structuri de personalitate, caracterizate prin consistent, relativ stabilitate i autonomie. Este vorba n fapt de o structur de baz a personalitii, cu privire la care, n decursul ultimului secol s-au afirmat mai multe teorii dintre care s-au impus i au influenat mult timp cercetarea n domeniul personalitii teoria psihanalitic asupra persoanei, modelul factorial de explicare a structurii personalitii i teorii ierarhice cu privire la structura personalitii (A., Cosmovici, 1974, p.66-74). Aceast structur de baz pe care ar trebui s o gsim la fiecare om nu ne spune nimic cu privire la diferenele posibile dintre indivizi sau diverse grupuri de oameni. Diferenele apar n raport cu structur de baz i pot fi considerate ca organizri sau combinri ale unor trsturi ce deosebesc indivizii ntre ei, organizri ce deriv din structura de baz. Vom nelege deci prin structura diferenial de personalitate o organizare relativ stabila de dimensiuni (sau trsturi) de personalitate prin care se pot deosebi ntre ei indivizii i grupurile. Exist pe de alt parte deosebiri n ceea ce fiecare nelege prin elementele structurii de baz (trstur, dispoziie, dimensiune, relaii, procese etc). De fapt aceste deosebiri sunt implicate n noiunile fundamentale cu care se opereaz n cadrul fiecrei teorii cu privire la structura personalitii. n istoria psihologiei s-au afirmat concepii care reduc structura personalitii fie la structura temperamentului (tiplolgiile lui Hippocrates, I.P.Pavlov) fie la structura

caracterului n sens larg, fie la structura motivaiei. Vom face n continuare o prezentare succint a ctorva cunoscute teorii cu privire ia structura personalitii, teorii ce au conturat n epoca modern o seam de structuri difereniale de personalitate.