CODUL PENAL AL ROMNIEI *** Republicat Text n vigoare ncepnd cu data de 14 iunie 2011 REALIZATOR: COMPANIA DE INFORMATIC NEAM

Text actualizat prin produsul informatic legislativ LEX EXPERT n baza actelor normative modificatoare, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, pn la 14 iunie 2011. ART. 217*) Distrugerea Distrugerea, degradarea ori aducerea n stare de nentrebuinare a unui bun aparinnd altuia sau mpiedicarea lurii msurilor de conservare ori de salvare a unui astfel de bun, precum i nlturarea msurilor luate, se pedepsesc cu nchisoare de la o lun la 3 ani sau cu amend. n cazul n care bunul are deosebit valoare artistic, tiinific, istoric, arhivistic sau o alt asemenea valoare, pedeapsa este nchisoarea de la unu la 10 ani. Distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare a unei conducte petroliere sau de gaze, a unui cablu de nalt tensiune, a echipamentelor i instalaiilor de telecomunicaii sau pentru difuzarea programelor de radio i televiziune ori a sistemelor de alimentare cu ap i a conductelor magistrale de alimentare cu ap, se pedepsesc cu nchisoare de la unu la 10 ani. Dac distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare se svrete prin incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc i dac rezult pericol public, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 15 ani. Dispoziiile prevzute n alin. 2, 3 i 4 se aplic chiar dac bunul aparine fptuitorului. Dac bunul este proprietate privat, cu excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte al statului, aciunea penal pentru fapta prevzut n alin. 1 se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal. #CIN *) Curtea Constituional, prin Decizia nr. 150/1999 (#M6), a stabilit c dispoziia "cu excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte al statului", prevzut la art. 217 alin. 6, este neconstituional.

DECIZIE Nr. 150 din 7 octombrie 1999 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 217 alin. 6 din Codul penal EMITENT: CURTEA CONSTITUIONAL PUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL NR. 605 din 10 decembrie 1999 Ioan Muraru Costic Bulai Constantin Doldur Kozsokar Gabor Nicolae Popa Lucian Stngu Florin Bucur Vasilescu Romul Petru Vonica Iuliana Nedelcu Claudia Miu preedinte judector judector judector judector judector judector judector procuror magistrat-asistent ef

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 217 alin. 6 din Codul penal, excepie ridicat de Nicolae Radu n Dosarul nr. 384/1999 al Curii de Apel Bucureti Secia a II-a penal. La apelul nominal este prezent autorul excepiei, Nicolae Radu, lipsind celelalte pri, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit. Autorul excepiei declar c las la aprecierea Curii soluionarea excepiei de neconstituionalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepiei, invocnd considerentele Deciziei nr. 177 din 15 decembrie 1998 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 77 din 24 februarie 1999 prin care Curtea Constituional, pronunndu-se asupra dispoziiilor art. 213 alin. 2 din Codul penal, a constatat c dispoziia "cu excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte al statului" este neconstituional. Excepia de neconstituionalitate ce face obiectul cauzei vizeaz aceeai dispoziie legal, cuprins n alin. 6 al art. 217 din Codul penal, astfel nct, pentru identitate de raiune, se impune admiterea excepiei aflate n dezbatere. CURTEA, avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Curtea de Apel Bucureti - Secia a II-a penal, prin ncheierea din 3 iunie 1999, pronunat n Dosarul nr. 384/1999, a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 217 alin. 6 din Codul penal, excepie ridicat de Nicolae Radu. n motivarea excepiei se susine c prevederile art. 217 alin. 6 din Codul penal "creeaz o difereniere n regimul de protecie a proprietii, n sensul acordrii unui plus de garanie proprietii statului prin aplicarea principiului oficialitii n exercitarea aciunii penale, n timp ce n cazul proprietii private punerea n micare a aciunii penale i aplicarea sanciunii sunt condiionate de plngerea prealabil a persoanei vtmate". Se susine n continuare c dispoziia "cu excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte al statului", cuprins n textul de lege criticat, este contrar prevederilor constituionale ale art. 41 alin. (2), precum i celor ale art. 135 alin. (1). Se mai arat c art. 217 alin. 6 din Codul penal stabilete o inegalitate a cetenilor n faa legii, prin aceea c rpete inculpatului care svrete o infraciune de distrugere a unor bunuri ale statului posibilitatea de a beneficia de mpcarea prilor sau de retragerea plngerii, posibilitate de care beneficiaz numai autorii infraciunilor de distrugere a unor bunuri proprietate privat. ntruct aceast prevedere legal instituie o situaie diferit pentru autorii unor asemenea infraciuni, ea contravine dispoziiilor art. 16 alin. (1) din Constituie referitoare la egalitatea n drepturi. Exprimndu-i opinia, n temeiul prevederilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, instana de judecat consider excepia ntemeiat, deoarece "nu se poate ca statul, n ceea ce privete bunurile care formeaz

obiectul proprietii private, s beneficieze de o ocrotire diferit de aceea a persoanelor fizice sau juridice de drept privat, respectiv de exercitarea aciunii penale din oficiu, ce presupune parcurgerea fazei urmririi penale i sesizarea instanei prin rechizitoriu, n timp ce persoanele fizice sau cele juridice de drept privat exercit plngerea prealabil potrivit procedurii stipulate de aceasta, reglementrile prevzute de Codul de procedur penal fiind distincte. De asemenea, se evideniaz o inegalitate i din punct de vedere al beneficiului mpcrii prilor, ce opereaz numai pentru subiecii care au distrus bunuri ce nu aparin proprietii private a statului". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat, au fost solicitate punctele de vedere ale preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului. n punctul su de vedere Guvernul apreciaz c dispoziiile art. 217 alin. 6 din Codul penal contravin ntr-adevr prevederilor art. 41 alin. (2) din Constituie, nu ns i prevederilor art. 16 alin. (1) i ale art. 135 alin. (1) din legea fundamental. De aceea consider c excepia este ntemeiat numai n raport cu art. 41 alin. (2) din Constituie, aa cum este i jurisprudena Curii Constituionale, exprimat n deciziile nr. 177/1998 i nr. 5/1999, prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 213 alin. 2 din Codul penal i, respectiv, a dispoziiilor art. 214 alin. 3 din acelai cod. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul ntocmit de judectorulraportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Potrivit art. 144 lit. c) din Constituie i art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicat, Curtea Constituional este competent s soluioneze excepia de neconstituionalitate, fiind legal sesizat. Critica de neconstituionalitate privete dispoziiile art. 217 alin. 6 din Codul penal, potrivit crora "Dac bunul este proprietate privat, cu excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte al statului, aciunea penal pentru fapta prevzut n alin. 1 se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal". Autorul excepiei consider c aceast dispoziie legal ncalc prevederile constituionale cuprinse n art. 16 alin. (1) potrivit crora "Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri", pe cele cuprinse n art. 41 alin. (2) teza nti, potrivit crora "Proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular", precum i pe cele cuprinse n art. 135 alin. (1), potrivit crora "Statul ocrotete proprietatea". Din examinarea dispoziiei legale criticate Curtea reine c dispoziiile constituionale ale art. 41 alin. (2) trebuie interpretate n sensul c se refer la ocrotirea n mod egal att a proprietii aparinnd persoanelor fizice ori persoanelor juridice de drept privat, ct i a proprietii private a statului. Prin urmare, statul nu poate beneficia de o ocrotire juridic diferit de aceea a persoanelor de drept privat n ceea ce privete bunurile ce constituie obiectul proprietii sale private. Totui, prin art. 217 alin. 6 din Codul penal, s-a prevzut un regim juridic difereniat sub aspectul instituiei plngerii prealabile. Astfel, dac bunul face parte din sfera proprietii private a altor subiecte de drept dect statul, aciunea penal mpotriva autorului infraciunii de distrugere poate fi pus n micare numai n baza plngerii prealabile a persoanei vtmate. Dac ns bunul face obiectul proprietii private a statului, aciunea penal poate fi pus n micare din oficiu, aceast msur nemaifiind condiionat de existena plngerii prealabile a persoanei vtmate. Punerea n micare din oficiu a aciunii penale, astfel cum prevede n prezent art. 217 alin. 6 din Codul penal, asigur o mai energic aprare juridic, indiferent de voina persoanei vtmate. Este de ajuns ca organele de urmrire penal s fie sesizate despre svrirea faptei sau chiar s se sesizeze din oficiu pentru ca procesul penal s fie pornit. Acest proces, astfel declanat, parcurge i faza urmririi penale, n cadrul creia organele de urmrire penal strng probele necesare soluionrii cauzei, urmnd ca sesizarea instanei s se fac prin rechizitoriul procurorului. Dimpotriv, dac persoana vtmat este o persoan fizic sau juridic de drept privat, ea trebuie, n plus, s se adreseze instanei cu plngerea sa, n termen de dou luni (art. 284 alin. 1 din Codul de procedur penal), n caz contrar rspunderea penal fiind nlturat (art. 131 alin. 1 din Codul

penal). n sfrit, tot ea trebuie s produc i s prezinte probele necesare n sprijinul plngerii sale. Din toate acestea rezult c deosebirea de reglementare este evident. ntruct dispoziiile art. 41 alin. (2) din Constituie asigur o egal ocrotire proprietii private, indiferent de titular, acestea interzic, implicit, ca legea penal s cuprind reglementri difereniate cu privire la ocrotirea proprietii private. Or, prin art. 217 alin. 6 din Codul penal, se face o difereniere, pe care Constituia o interzice, ntre proprietatea privat a statului i proprietatea privat a altor subiecte de drept. De altfel, acest principiu constituional al aprrii nedifereniate a proprietii private a mai fost examinat cu prilejul soluionrii unor excepii privitoare la punerea n micare a aciunii penale n cazul unor infraciuni mpotriva patrimoniului. Astfel, prin deciziile nr. 177 din 15 decembrie 1998 i nr. 5 din 4 februarie 1999, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 77 din 24 februarie 1999 i nr. 95 din 5 martie 1999, Curtea a admis, n primul caz, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 213 alin. 2 din Codul penal, iar n cel de-al doilea caz, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 214 alin. 3 din acelai cod, constatnd c dispoziia "cu excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte proprietatea statului", cuprins n articolele menionate, este neconstituional. Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea constat c dispoziia legal criticat este neconstituional n raport cu prevederile art. 41 alin. (2) din legea fundamental. n consecin, punerea n micare a aciunii penale, n temeiul art. 217 alin. 6 din Codul penal, se poate face doar la plngerea prealabil a persoanei vtmate, nu numai atunci cnd bunul aparine persoanelor fizice sau juridice de drept privat, ci i atunci cnd este n ntregime sau n parte n proprietatea privat a statului. Fa de motivele artate, n temeiul art. 144 lit. c) din Constituie, precum i al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 i 25 din Legea nr. 47/1992, republicat, CURTEA n numele legii DECIDE: Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Nicolae Radu n Dosarul nr. 384/1999 al Curii de Apel Bucureti - Secia a II-a penal i constat c este neconstituional dispoziia "cu excepia cazului cnd acesta este n ntregime sau n parte al statului", prevzut la art. 217 alin. 6 din Codul penal. Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului. Definitiv i obligatorie. Pronunat n edina public din data de 7 octombrie 1999. PREEDINTE, prof. univ. dr. Ioan Muraru Magistrat-asistent ef, Claudia Miu