LE PLAN DE LA THSE

INTRODUCTION CHAPITRE I. Repres mthodologiques I.1. Mthodologie de constitution et fonctionnement du corpus dtude I.2. Mthodologie danalyse CHAPITRE II. Signe et communication II.1. Un univers de signes II.2. Du signe la communication Conclusions partielles CHAPITRE III. La communication mass-mdia. Le discours tlvisuel III.1 La communication mass-mdia III.1.1. Modles de la communication mdiatique III.1.2. Les composants de la communication mdiatique III.1.3. Les fonctions de la communication mdiatique III.1.3.1. La fonction informative III.1.3.2. La fonction interprtative III.1.3.3. La fonction relationnelle communicative III.1.3.4. La fonction culturel-ducative III.1.3.5. La fonction dvasion et de divertissement III.1.3.6. La fonction publicitaire III.2. Le discours tlvisuel une perspective smiotique III.2.1. Linformation tlvisuelle III.2.1.1. Limage tlvisuelle III.2.1.2. Le texte-discours tlvisuel III.3. R-dimensionnements du concept contrat et ses implications dans le dbat culturel tlvisuel III.3.1. Le concept contrat de communication 1

III.3.2. Le contrat mdiatique III.3.3. Le contrat dbat et le contrat dbat mdiatique III. 3.4. Le contrat dbat tlvisuel Conclusions partielles CHAPITRE IV. Interactions communicatives verbales IV.1. Dterminations conceptuelles (ou prcis conceptuels ?) IV.2. Les tudes interactionistes une approche diachronique IV.2.1. Les principaux courants interactionistes IV.2.1.1.Lapproche psychologique et psychiatrique IV.2.1.2. Lapproche sociologique et anthropologique IV.2.1.2.1. Lethnomthodologie IV. 2.1.2.2. Lethnographie de la communication et la sociolinguistique interactionnelle IV.2.1.2.2.1. Lethnographie de la communication IV.2.1.2.2.2. La sociolinguistique interactionnelle de John J. Gumperz IV.2.1.2.2.3. La microsociologie de Goffman IV.2.1.3. Lapproche philosophique IV.2.1.4. Lapproche linguistique IV.3. Une typologie des interactions communicatives IV.4. Le dispositif conversationnel du dbat culturel tlvisuel IV.4.1. Les composants de linteraction IV.4.1.1. Le cadre communicatif des dbats culturels tlvisuels IV.4.1.2. Le cadre participatif IV.4.1.2.1. Les protagonistes IV.4.1.2.1.1. Identits, rles et attitudes IV.4.1.2.2. Les rcepteurs IV.4.1.2.2.1. Le concept imaginaire tlvisuel IV.5. Lorganisation du dbat au niveau macro-structurel IV.5.1. La cohrence thmatique dans les dbats culturels IV.5.2. La cohrence pragmatique : les squences du dbat

IV.6. Aspects de la construction des interactions au niveau micro-structurel IV.6.1. Lalternance des prises des paroles IV.6.2. Ngociations et rats dans lalternance des prises des paroles IV.7. Dimensions affectives dans la construction des relations interpersonnelles IV.7.1. Ltude des motions dans la linguistique des dernires dcennies IV.7.2. La nouvelle rhtorique: le problme de la politesse IV.7.3. Marques de la construction de la relation sur les axes horizontal et vertical IV.7.4. Le rle du dialogue interrogatif-informatif IV.7.5. Le dvoilement de soi dans linteraction IV.7.6. Procds discursifs et marques linguistiques dans lexpression des motions IV.8. La didacticit un implicit de linteractivit dans le dbat culturel Conclusions partielles CHAPITRE V. Interactions communicatives non verbales V.1. Dlimitations conceptuels et traits dfinitoires V.2. Structure de la communication non verbale V.3. Formes des interactions communicatives non verbales dans le dbat culturel V.3.1. Implications videntes et caches du corps humain dans la communication V.3.1.1. Les gestes V.3.1.2. Lexpression du visage V.3.1.3. Les yeux et le regards des interactants V.3.1.4. Les touchers cutans V.3.2. La peoxmique une dimension cache de la communication V.3.3. Le ressort psycho-sociologique du vtement V.4. La synergie verbale-mimo-gestuelle dans le dbat culturel tlvisuel V.2.1. La fonction de rptition V.2.2. La fonction de compltion V.2.3. La fonction de substitution V.2.4. La fonction de contradiction des messages verbaux (cacher/dvoiler) V.2.5. La fonction de rgularisation V.2.6. La fonction daffermissement 3

Conclusions partielles CONCLUSIONS FINALES INDEX TERMINOLOGIQUE BIBLIOGRAPHIE CORPUS DTUDE SOUS-CORPUS I. Le texte-discours tlvisuel I.1. Le gnrique SOUS-CORPUS II. Interactions communicatives verbales II.1. Identit discursive II.1. Rle interactionnelles II.3. Cohrence smantique II.4. Cohrence pragmatique II.5. Alternance des prises de paroles II.6. Ngociation et rats dans lalternance des prises des paroles II.7. Marques linguistiques de la politesse II.8. Dialogue interrogatif-informationnel II.9. Dvoilement de soi dans linteraction II.10. Procdes discursifs et marques linguistiques dexpression de lmotion II.11. Didacticit SOUS-CORPUS III. Interactions communicatives non verbales III.1. Les gestes III.2. Les touchers cutans III.3. Lexpression du visage III.4. Les yeux et le regard des protagonistes III.5. La proxmique III.6. Les vtements 4

III.7. Synergie verbale-mimo-gestuelle

INTERACTIONS COMMUNICATIVES DANS LE DBAT CULTUREL. UNE APPROCHE SMIO-LINGUISTIQUE DU DISCOURS TLVISUEL

-rsumSous le titre Interactions communicatives dans le dbat culturel. Une approche smiolinguistique du discours tlvisuel nous proposons une exploration smio-linguistique du discours tlvisuel de la perspective des interactions communicatives des dbats culturels. Comme ce sujet ne peut pas tre trait dune seule perspective disciplinaire et on a besoin dune aire dinvestigation plus ample, notre ouvrage se trouve au carrefour de trois domaines danalyse : la smiotique, lanalyse du discours et la communication mdiatique. Le premier chapitre, Rpres mthodologiques, prsente les tapes de constitution du corpus dtude ; le choix et lenregistrement des misions de dbat culturel tlvisuel, la transcription des missions, le faonnement de ces enregistrements et ces transcriptions et la slection des chantillons qui servent au but de notre recherche, larrangement du corpus en sous-corpus dtude. Dans Mthodologie danalyse on prcise les mthodes exploites dans notre recherche : la mthode inductive, la mthode analogico-dductive, la mthode de lobservation que nous appliquons une analyse tranversale (ltude dun phnomne dfini pralablement et rencontr dans les diffrents ralisations discursives du dbat) et longitudinale (ltude du dbat dans son droulement). Le deuxime chapitre, Signe et communication, propose une incursion dans lvolution des signes partir des premires manifestations smiotiques de la gestualit jusquaux mots, aprs laquelle nous faisons remarquer les plus importantes thories du signe qui marquent les tapes que lhumanit a parcouru dans son volution des signes vers la communication. On a retenu, ainsi, du systme smiotique de Saussure : la notion de signe linguistique compris comme une entit deux faces : le signifi et le signifiant expression adquate pour concept/image acoustique.

 la langue interprte comme un systme de signes une structure dunits lmentaires dans lequel chaque lment est li tout dont il appartient. les caractristiques essentielles de signes : arbitrarit, linarit, double articulation; les signes organiss dans des suites cohrentes (les syntagmes) et slectionns daprs un champ dassociations disponibles dans la mmoire (les paradigmes). Nous apprcions comme importante la contribution du linguiste danois L. Hjemslev, qui a continu les reflexions de Saussure sur les signes, par le fait quil introduit les concepts de signes-nonce et signes-discours, cot des concepts signes minimales reprsents par les mots. Nous soutenons ces formulations de Hjemslev qui peuvent tre considres des tentatives danalyse du discours, dans laquelle lanalyse des aspects nonverbales, qui nous intressent, sont remis une discipline diffrente, la paralinguistique. Pour Hjemslev, lintonation , la gestualit, ne font pas part du plan de lexpression, mais du plan du contenu et elles ne tiennent pas de lanalyse smiologique, mais de la paralinguistique et les disciplines apparentes : la kinsique et la proxmique. Par rapport au systme smiotique du Saussure, le systme smiotique de Peirce se fait remarquer par son caractre logique et formel, dans lequel le signe est une unit ternaire. Nos raisons pour lesquelles nous nous situons sur la ligne smiotique de Peirce, sont : la smiotique de Peirce sinscrit dans une dmarche englobant plus large. pour Peirce tout est signe : un mot, une phrase, un texte, une couleur, une forme, un geste, un regard, etc.; Peirce insiste sur la dimension sociale du signe, pour lui il ny a de signes possibles que dans la communication: Les critiques apportes au structuralisme linguistique ont orient les reflexions sur les signes vers les sujets communicants et les relations interpersonnelles qui se construisent pendant la communication, aspect trs important pour ltude des interactions communicatives qui constituent lobjet de notre recherche. Cest par cela que nous avons voulu dmontrer que le langage devient un moyen de reprsentation dans lequel, des personnages et des objets sont mis en scne et ils construisent des relations directes et explicites ou indirectes et implicites. Ce parcours thorique nous a permis la prsentation des aspects qui serviront la comprhension de la communication de la perspective de la Smiotique et de lAnalyse du discours, deux axes coordinateurs de notre recherche.

Dans lapproche de la communication de la perspective de lAD, nous avons fait remarquer trois orientations: a) On narrive jamais communiquer; b) Il est impossible de ne pas communiquer; c) Tout est communicable, laquelle on a ajout les thories qui ont contribu laffinage du concept de communication : la thorie des actes de langage (Austin et Searle), lethnographie de la communication (Dell Hymes), lethnomtodologie et linteractionisme (Gumperz et Goffman). La prsentation de la communication de la perspective smiotique a fait remarquer les aspects suivants : la communication dtermine et organise les signes. laide des signes, la communication parle dun monde dans un certain contexte. la communication instaure un certain type de relations entre les sujets, entre les signes et ceux qui les utilisent, entre les signes et ce quils reprsentent. Par les contributions des smioticiens Roland Barthes et Umberto Eco, la thorie du signe a t largie et applique lanalyse de la communication mdiatique que nous traitons dans le chapitre suivant. Le troisime chapitre, La communication mass-mdia. Le discours tlvisuel cre le cadre thorique ncessaire une analyse smio-linguistique du discours tlvisuel. Nous avons relev que la communication mass-mdia se manifeste comme un dispositif producteur dinformation trs complexe, qui a trois ples constitutifs : les conditions de production, les conditions dinterprtation et la place dlaboration du discours mdiatique, qui visent la perception des deux instances trouves ici dans linteraction : linstance de production et linstance de rception. Ltude de la communication mdiatise a dtermin la cration de plusieurs modles dont nous prsentons quatre dentre eux qui reprsentent le mieux, dans notre opinion, les progrs raliss dans le processus de comprhension de la communication mdiatise dans une perspective diacronique : a) Le modle liniaire de la communication Selon le modle liniaire de Harold D. Lasswell, la communication a lieu entre un metteur et un rcepteur passif et elle est reprsente par les questions : qui? (metteur), quoi? (le message), comment? (le message), qui? (le rcepteur), avec quel effet?. Ce modle 7

a t critiqu parce quil limite la communication un processus de persuasion qui ne tient pas compte du contexte, en omettant le feed-back et le vrai rle du rcepteur. Selon le modle liniaire de Claude ElwoodShannon la communication est un processus liniaire droul en plusieurs tapes marques par : une source dinformation, un message, un metteur, un canal, un rcepteur et un destinataire, avec lventualit dun possible brouillage. Ce modle ignore le contenu et la signification du message, il prsente le destinataire comme une cible passive (en illustrant la conception autoritaire de lacte de communication duquel le feed-back manque) et il ignore linfluence du contexte dans le processus de communication. Ce modle a t complt dans les annes 50 de telle manire que le rle de feed-back devient dcisif, la communication implique lexistence dun metteur, dun canal, dun message, dun rcepteur, mais aussi une relation entre lmetteur et le rcepteur qui peut produire un certain type deffet dans un contexte donn. b) Modles circulaires de la communication Le modle concentrique de Ray Hiebert, Donald Ungurait et Thomas Bohn selon lequel la communication mdiatise implique en ralit une ngociation et une transaction continue entre lmetteur et le rcepteur, de telle sorte quelle doit tre reprsente par la forme dynamique dun modle circulaire. Ce modle concentrique insiste sur la capacit du rcepteur de slectionner, interprter et r-interprter les messages, en manifestant un va et vient entre lmetteur et le rcepteur. Le modle interactif de la communication rsume le rles du rcepteur, qui par rtroaction devient son tour un metteur qui renvoie le message lmetteur initial. Par la prsentation des composants de la communication mass-mdia, nous avons prpar les axes danalyse du corpus du quatrime chapitre : les sujets communicants, le message transmis (le contenu), le canal de diffusion et le public rcepteur. Par lapproche des fonctions de la communication mass-mdia, nous avons voulu diriger notre attention vers le phnomne de la rception. Les tudes consacres la communication mass-mdia ont dlimit les fonctions suivantes : la fonction informative, la fonction interprtative, la fonction relationnelle-communicative, la fonction culturelle-ducative, la fonction dvasion et de divertissement et la fonction publicitaire. La fonction interprtative et la fonction culturel-ducative sont pleinement manifestes dans le dbat culturel tlvisuel, qui fait lobjet de notre recherche. Lanalyse de linformation tlvisuelle nous a permis lintroduction dun concept nouveau dans le domaine de lanalyse smio-linguistique : le texte-discours tlvisuel que nous avons dfini comme instrument socio-psycho-linguistique de production et de 8

structuration de linformation tlvisuelle qui exploite la relation entre lacte de production et lacte de rception. La grille danalyse du texte-discours tlvisuel que nous proposons vise les lments suivants : le gnrique, le titre, limage, le droulement de lmission (louverture de lmission, le corps de lmission, la clture de lmission), le cadre situationnel, la finalit et lespace physique. Lapproche du concept de contrat et ses diffrents niveaux danalyse : contrat de communication, contrat mdiatique, contrat dbat, contrat dbat mdiatique et contrat dbat tlvisuel permet la comprhension du dbat culturel comme un enchanement de contrats et cre le cadre pour une analyse du dbat culturel situe trois niveaux : situationnel, communicatif et discursif que nous proposons dans le suivant chapitre. Le quatrime chapitre est consacr aux interactions verbales et il est structur en trois sous-chapitres thoriques qui vont crer le cadre de lanalyse des paramtres de base qui dfinissent les interactions verbales du dbat culturel tlvisuel. En partant de la dfinition du terme interaction, nous continuons par la prsentation en diacronie des principaux courants interactionistes : lapproche psychologique et psychiatrique, lapproche sociologique et anthropologique, lapproche philosophique (avec la thorie des actes de langage) et lapproche linguistique. Une typologie des interactions communicatives prsente les principaux types dinteractions : la conversation, le dialogue, la discussion, le dbat, lentretien, linterview. Lanalyse du dispositif conversationnel du dbat culturel tlvisuel, envisage : les composants de base de linteraction : le cadre communicatif (le cadre spatial, le cadre temporel, le but de linteraction) et le cadre participatif (les participants au dbat et les rcepteurs). Nous concluons que dans les dbat culturels, le dispositif conversationnel se caractrise par des relations consensuelles entre les sujets communicants, qui crent les conditions pour une communication empathique. Les interlocuteurs se comportent synchroniquement, selon des rgles mutuelles appliqus aux cadres communicatif et participatif. Le texte-discours tlvisuel du dbat se droule dans une spatialit et dans une temporalit concrtement dfinies. Le cadre spatial est reprsent par lespace clos du studio dans lequel lanimateur contrle le dbat ; quant au cadre temporel, celui-ci est organis autour de trois axes : laxe temporel de la ralit transmise, laxe temporel interne de la tlvision et laxe temporel du tlspectateur. Le but de linteraction occupe une place trs importante dans le systme global des dbats, il est ngoci en permanence par les 9

interlocuteurs et il mobilise diffrents types de fonctions : une fonction informative par laquelle le modrateur met en circulation des ides et des discours intressant des personnalits culturelles, une fonction explicative, par laquelle les invits expliquent leur position lgard du thme vis, une fonction motionnelle car les invits se dvoilent au milieu du plateau et une fonction factitive parce que le dbat suscite lintrt du public pour les personnalits et les vnements de culture prsents. La perspective mdiatique et discursive sur les sujets communicateurs fait remarquer la manifestation de lidentit sociale, lidentit discursive, lidentit mdiatique avec leurs rles et leurs attitudes spcifiques. Quant aux rcepteurs il y a trois groupes : a) les participants valids qui font partie du groupe conversationnel et ils sont reprsents alternativement par lanimateur et ses invits ; b) le groupe des rcepteurs reprsents par le public de studio, qui ne participe pas directement au dialogue, mais qui sadresse le dbat ; c) le groupe des rcepteurs tlspectateurs. Lanalyse des rcepteurs du dbat nous a permis lintroduction du concept dimaginaire tlvisuel, que nous dfinissons comme un dpt de reprsentations mentales qui structure au niveau de linconscient, limaginaire et laffectivit du tlspectateur par son rapport au textediscours tlvisuel engendrant une abondance de perceptions qui dpendent de la comptence encyclopdique du tlspectateur. Dans Lorganisation des dbats au niveau macro-structurel notre analyse porte sur la cohrence smantique et la cohrence pragmatique des dbats culturels. La cohrence smantique, dtermine par le critre thmatique est trs importante, parce que les thmes abords reprsentent le ressort principal des mcanismes des interactions des dbats culturels. La cohrence thmatique stablit par le processus de coopration des interlocuteurs qui introduisent et ratifient un thme nouveau, ils lpuisent ou ils le considrent inconvenant par un processus de ngociation. Les thmes abords voluent pendant le dbat de ceux gnraux et impersonnels vers ceux privs et personnels. La cohrence pragmatique se manifeste au niveau des squences du dbat : la squence douverture, le corps du dbat et la squence de clture. La squence douverture a une fonction phatique prononce, elle amorce lchange verbal, assure louverture du canal, tablit le contact physique et psychologique des participants, donne le ton de linteraction et ralise une premire dfinition de la situation.

10

Dans cette squence ont lieu plusieurs ngociations sur lidentit des sujets communicateurs, ayant le rle de briser la glace. cette squence correspondent des actes et des changes verbaux une fonction euphorisante comme : les rituels confirmatifs de salut, les voeux de bienvenue et les manifestations de cordialit. Le corps du dbat se dcoupe en plusieurs squences monologales ou dialogales, de diffrentes longueurs, le plus important tant ici la corrlation des thmes choisis dans le dbat, leur enchanement, la transition dun thme lautre. La squence de clture est une squence prive dintrt pour les sujets communicants, car elle vient aprs que les objectifs du dbat ont dj t accomplis. Cette squence est fortement marque par le style de lanimateur, la personnalit des invits et le profil du dbat. Au-del de lorganisation du texte-discours conversationnel au niveau macro- et microstructurel, le dbat culturel se manifeste comme une exprience pendant laquelle les sujets communicants affirment la structure psycho-sociale de leur vie et de leurs sentiments. Par la rtrospective sur la linguistique des dernires dcennies que nous proposons au debut du souschapitre Dimensions de laffectif dans le texte-discours du dbat nous soulignons la place occupe par les motions dans les tudes de linguistique des dernires annes et notre position par rapport ce sujet. Cest pourquoi, nous considrons que le problme de la politesse (qui ne tient pas du contenu informationnel transmis, mais de la relation interpersonnelle), est subordonn la dimension affective par le fait quil a la fonction de garder le caractre consensuel et harmonieux des relations entre les interlocuteurs du dbat culturel : la politesse signifie tenir compte de lautre, avoir le sentiment dune responsabilit face son interlocuteur pendant linteraction. tant donn le caractre oral de notre corpus dtude, nous focalisons notre perspective dinvestigation sur le dialogue interrogatif-informatif pour mettre en vidence les mcanismes et les stratgies de dvoilement de soi du sujet communicateur. Nous remarquons le fait que les marques doralit posent leur empreinte sur la manire de parler de lanimateur et de ses invits, qui expriment leur attitude vis--vis de ce quils disent et vis--vis de leur interlocuteur. Le dbat culturel, par la nature de son genre mdiatique, par le contenu thmatique et la personnalit des invits se construit plutt par des questions partielles que par des questions totales. Linterrogation totale est mieux reprsente dans lmission Profesionitii, o le dialogue encourage un change plus intense de rpliques dans lequel lanimateur se propose dpuiser certaines informations sur linvit. La frquence des questions totales donne cette 11

mission une allure plus discipline o les interlocuteurs cooprent dans la structuration de lchange verbal et llaboration dun produit mdiatique daprs un plan rigoureusement labor. Nous considrons la didacticit comme implicite du dbat culturel parce que le rle de ces missions est de mettre en circulation les discours des personnalits culturelles, lmission devenant un lieu o on transmet des informations, o les invits possdent des connaissances quils souhaitent partager avec les autres. Lanalyse des interactions communicatives nonverbales du cinquime chapitre viennent complter lanalyse des interactions verbales du chapitre antrieur. Les deux premiers souschapitres prsentent les concepts et dcrivent les traits dfinitoires de la communication non verbale, que nous appliquons dans lanalyse des formes de manifestation du non verbal et de la synergie du verbal-mimo-gestuel du corpus. Les gestes des mains sont les plus frquents et les plus nuancs pendant le dbat culturel. Ce sont frquemment les gestes dictiques, qui indiquent des objets du monde rel ou dun espace imaginaire et les gestes mtaphoriques qui crent une image envoyant toujours un objet abstract. Par rapport ceux-ci, les gestes raliss par les diffrentes parties du corps sont peu nombreux. Plus significative est lexpression du visage, qui reprsente le lieu privilgi de manifestation de lmotion, le sourire ayant le rle de maintenir le cours de linteraction ou lattention du partenaire communicationnel. Le regard occupe une place essentielle dans le droulement de linteraction en accomplissant la fonction de rgulariser le flux communicationnel, dassurer le feed-back, dexprimer les motions ou dindiquer la nature des relations interpersonnelles. Bien que les touchers cutans soient trs peu nombreux, cette catgorie gestuelle offre en synergie avec le verbal des indices sur ltat motionnel du locuteur, les adapteurs tant des activits manipulatoires strotypes ayant le rle de soulager et dquilibrer le psychique du locuteur. La proxmique a une grande importance dans la construction du dialogue et ltablissement des relations interpersonnelles. La nature du discours qui se construit par la prestation linguistique de ces deux interlocuteurs impose le maintien dune certaine distance et ladoption dune certaine position ; ainsi, dans lmission Profesionitii la position face face encourage un change plus intense de rpliques (constatation aussi la suite de lanalyse des dialogues interrogatifs-informatifs du chapitre antrieur), pendant que dans les autres missions la position 45 cre le cadre le plus adquat au droulement dune conversation consensuelle. 12

Rapporte aux possibilits de lexpression du corps et du visage, les vtements permettent aux protagonistes du dbat de simposer comme des tres gnrateurs de spectacle de telle sorte que le public rcepteur les apprcie en tant que prsence visuelle. Ils prsentent des formes vestimentaires qui se soumettent aux motivations morales, esthtiques, sociales, communicationnelles, psychologiques ou institutionnelles. La synergie verbale-mimo-gestuelle dmontre que les interactions communicatives non verbales ont un rle pragmatique essentiel : elles peuvent communiquer implicitement quelque chose sur lidentit du locuteur. Le non verbal facilite laccs vers une meilleure comprhension par la fonction de rptition, il ajoute un supplment lexpression verbale par la fonction de compltion, il construit lironie ou lhumour par la fonction de contradiction, il ngocie lchange des rles par la fonction de rgularisation, il focalise lattention autour de quelques composants du message verbal par la fonction daffermissement. Lindex terminologique contient la liste en ordre alphabtique des notions utilises dans notre thse et leurs dfinitions et offre un outil de rfrence trs utile pour notre ouvrage.

13

BIBLIOGRAPHIE

Lingvistic general 1) BAHTIN, M., 1929/1977, Le marxisme et la philosophie du langage, Seuil, Paris. 2) BENVENISTE, E., 1966, Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, Paris. 3) CHARAUDEAU, Patrick, 1992, Grammaire du sens et de lexpression, Hachette Education, Paris. 4) CHISS, Jean-Louis, FILLIOLET, Jacques, MAINGUENEAU, Dominique, 1977, Introduction la linguistique franaise, Hachette Suprieur, Paris. 5) COERIU, Eugenio, 1999, Determinare i cadru. Dou probleme ale unei lingvistici a vorbirii (trad. rom.Constantin Dominte) in Forum, n 478-480, pp 36-42. 6) COERIU, Eugenio, 1995, Introducere n lingvistic, Ed. Echinox, Cluj. 7) COERIU, Eugenio, 1994, Prelegeri i conferine, Institutul de Filologie romn A. Philippide, Iai. 8) COTEANU, Ion (coord.), 1967, COTEANU, Ion, 1998, Lingvistic i filologie in Crestomaie de lingvistic general, Ed. Fundaiei Romnia de mine, Bucureti. 9) IORDAN, Iorgu (coord.), 1975, Lingvistica, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti. 10) JAKOBSON, R., 1963-1973, Essais de linguistique gnrale, I-II, Editions de Minuit, Paris. 11) MARCUS, Solomon, STATI, Sorin, 1967, Informaie i redundan n limb in Elemente de lingvistic structural, Ed. tiinific, Bucureti. 12) MARTINET, A., 1970, Elemente de lingvistic general, Ed. tiinific, Bucureti. 13) OPREA Ioan, 2007, Elemente de filozofia limbii, Institutul European, Iai. 14) SAUSSURE, Ferdinand, 1969, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot. 15) SIOUFFI, G., van D. RAEMDONCK, 1999, 100 fiches pour comprendre la linguistique, Bral, Lingvistic textual 16) ADAM, Jean-Michel, 2008, Les textes: types et prototypes, Armand Colin, Paris. 14

17) ADAM, Jean-Michel, 2005, La linguistique textuelle. Introduction la linguistique textuelle des discours, Armand Colin, Paris. 18) ALIC, Liliana, 1998, Linguistique textuelle, Editura Universitatea Transilvania, Braov. 19) ARDELEANU, Sanda-Maria, 1995, Repere n dinamica studiilor pe text. De la o Gramatic Narativ ctre un model de Investigaie Textual, Ed. Didactic i Pedagogic, R. A., Bucureti. 20) DOSPINESCU, Vasile, 2007, Texte ou / et discours: le texte-discours n ANADISS, n4, Editura Universitii Suceava. 21)JEANDILLOU, Jean-Franois, 2006, Lanalyse textuelle, Armand Colin, Paris. 22) LANE, Philippe, 1992, La priphrie du texte, Nathan, Universit, Paris. 23) SPI, Doina, 2007, Initiation la linguistique textuelle, Institutul European, Iai. 24) VLAD, Carmen, 2000, Textul aisberg, Casa Crii de tiin, Cluj. Analiza discursului i pragmalingvistic 25) AMOSSY, Ruth, 2006, Largumentation dans le discours, Armand Colin, Paris. 26) AMOSSY, Ruth (coord.), 1999, Images de soi dans le discours, Delachaux et Niestl, Lausanne. 27) ARDELEANU, Sanda-Maria, 2008, Concepts opratoires in Perspectives discursives: concepts et corpus, Casa Editorial Demiurg, Iai. 28) ARDELEANU, Sanda-Maria, 2008, Le locuteur et la diversit linguistique (quelques refelxions partir dune linguistique du locuteur) in Actes du Colloque International La francopolyphonie: les valeurs de la francophonie, Universitatea Liber Internaional ULIM, Institutul de Cercetri filologice i interculturale, Chiinu, Republica Moldova. 29) ARDELEANU, Sanda-Maria, 2007, Modaliser interrogativement dans la langue-grille danalyse sur un corpus mdiatique, in Espace(s) francophone(s) Actes de la Journe dtude du 29 mars 2006, Universitatea Al.I. Cuza, Casa Editorial Demiurg, Iai. 30) ARDELEANU, Sanda-Maria, 2007, Innover, inventer, transgresser une affaire du locuteur de journaux dans Limbaje i comunicare. (vol. IX, partea a doua), Ed. Universitii Suceava. 31) ARDELEANU, Sanda-Maria, 2007, Le discours en action tude thorique et pratique sur la discursivit, Centrul Editorial Poligrafic al USM, Chiinu. 32) ARDELEANU, Sanda-Maria, 2007, Pentru o lingvistic de corpus, Actele Colocviului In Honorem Silviu Berejan, Chiinu.

15

33) ARDELEANU, Sanda-Maria, BALACHI, Raluca, 2007, Le paratexte mdiatique entre larbitraire du signe et ralit langagire in ANADISS, n4, Editura Universitii Suceava. 34) ARDELEANU, Sanda-Maria, 2006, La linguistique du corpus (recenzie), Presses Universitaires de Rennes, 2005, 240 p., in Analele Universitii tefan cel Mare, seria Filologie, A. Lingvistic, tomul XII, nr.2, Editura Universitii Suceava. 35) ARDELEANU, Sanda-Maria, BALACHI, Raluca, 2005, lements de syntaxe du franais parl, Institutul European , Iai. 36) ARDELEANU, Sanda-Maria, 2004, La communication un point cest tout in Analele de lingvistic ale Universitii tefan cel Mare Suceava, seria Filologie, Ed. Universitii Suceava. 37) ARDELEANU, Sanda-Maria, 2003, Le discours mdiatique entre norme(s) et crativit linguistique in Limbaje i comunicare, vol. VII, Editura Universitii Suceava. 38) ARDELEANU, Sanda-Maria, Coroi, I.-Crina, 2002, Analyse du discours. lments de thorie et pratique sur la discursivit, Editura Universitii Suceava. 39) ARDELEANU, Sanda-Maria, 1997, Repres et principes fondamentaux dans lanalyse du discours, Ed. Universitii tefan cel Mare, Suceava. 40) ARISTOTEL, 2004, Retorica, (trad. Maria-Cristina Andrie, tit. orig. ) Ed. IRI, Bucureti. 41) AUSTIN, John, 2005, Cum s faci lucruri cu vorbe, Ed. Paralela 45, Bucureti. 42) BEACCO, Jean-Claude, MOIRAND Sophie, 1995, Autour des discours de transmission de connaissances, dans Langages, n 117, pp. 32-35. 43) BERRENDONNER, Alain, PARRET, Herman, 1990, Linteraction communicative, Peter Lang, Paris. 44) BERRENDONNER, A., 1981, Elments de pragmatique linguistique, Minuit, Paris. 45) BLANCHET, Philippe, 1995, La pragmatique. DAustin Goffman, Bertrand-Lacoste, Paris. 46) BRASSAC, Christian, 1992, Analyse de conversations et thorie des actes de langage, Cahiers de linguistique franaise, 13, pp. 62-76. 47) BURGER, Marcel La gestion des activits: pratiques sociales, rles interactionnels et actes de discours in Cahiers de linguistique franaise 26 /2004 (http://clf.unige.ch/display.php?idFichier=79 consultat 8.08.2009) 48) CHAMFORT, Maximes et penses: http://www.evene.fr/livre/chamfort-maximes-etpensees-4381.php?citations, consultat 02.07.2011 49) CHARAUDEAU, P. (sous la direction de), 2009, Identits sociales et discursives du sujet parlant, LHarmattan, Paris. 16

50) CHARAUDEAU, Patrick, Comment le langage se noue laction dans un modle sociocommunicationnel du discours. De laction au pouvoir dans Cahiers de linguistique franaise 26 / 2004 (http://clf.unige.ch/display.php?idFichier=79 consultat 17.01.2010). 51) CHARAUDEAU, Patrick, 2007, Analyse du discours de communication. Lun dans lautre ou lautre dans lun? in Semen, n 23, Smiotique et communication. Etat des lieux et perspectives 5.03.2010). 52) COCRL, L., 2011, Dimensions de la temporalit dans le discours tlvisuel in Studii i cercetri filologice, n9, Editura Universitii din Piteti. 53) COCRL, L. Marques de didacticit dans le talk-show culturel in ANADISS n7/2009, Editura Universitii Suceava. 54) COCRL, L., 2009, Syncrtisme fonctionnel des interactions verbales et non verbales dans le talk-show culturel in Limbaje i comunicare. Creativitate, semanticitate, alteritate, Casa Editorial Demiurg, Iai. 55) COCRL, L., 2009, Indices de didacticit dans le message nonverbal du talk show culturel in ANADISS n6/2009, Editura Universitii Suceava. 56) COSNIER, Jacques, KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, 1991, Dcrire la conversation, Presses Universitaires de Lyon. 57) DOSPINESCU, V., 2008, Analyse des lments de didacticit dans le discours des mdias in ANADISS, n6, Ed. Universitii, Suceava. 58) DOSPINESCU, V., 2006, Construction de l'image du soi ou intermittence de l'nonciateur: un modle d'analyse d'un discours politique dans Paroles de prsident-Jacques Chirac (1995-2003) et le discours prsidentiel sous la VeRpublique par Damon Mayaffre (2004) n ANADISS, nr.1, Ed. Universitii Suceava. 59) DOSPINESCU, Vasile, 2001, De la prsence intermittente de lenseignant dans les documents didactiques, in Limbaje i comunicare, Chiinu. 60) DUCROT, Oswald, 1998, Dire et ne pas dire, Hermann Editeurs des Sciences et des Arts, Paris. 61) GRICE, H.Paul, 1975, Logique et conversation in Alexandrescu, Vlad, 2001, Pragmatique et Thorie de lnonciation (Choix de textes), Editura Universitii, Bucureti. 62) JACQUES, Francis, 1979, Dialogiques. Recherches logiques sur le dialogue, PUF, Paris. 63) IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, 2003, Limbaj i comunicare, Elemente de pragmatic lingvistic, Ed. All Educaional, Bucureti. dun dialogue (http://semen.revues.org/document5081.html, consultat

17

64) IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, 1999, Conversaia. Structuri i strategii, Editura All, Bucureti. 65) KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine & TRAVERSO, Vronique (coord.), 2007, Dvoilement de soi dans linteraction, Max Niemeyer Verlag, Tbingen. 66) KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, 2005, Discours en interaction, Armand Colin diteur, Paris. 67) KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, 1996, La Conversation, Seuil, Paris, 68) KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, 1995, Les interactions verbales, Armand Colin diteur, Paris 69) KERBRAT-ORECCHIONI Catherine, 2000, Quelle place pour les motions dans la linguistique du XXe sicle? in Les motions dans les Interactions, Presses Universitaires de Lyon. 70) KERBRAT-ORECCHIONI, C., Que peut on faire avec du dire? (http://clf.unige.ch/display.php?idFichier=73 consultat 20.08.2009) 71) KOTULSKI, Katia, Dveloppement de la pense et du rapport lautre dans une interlocution est-ce que cest un endroit pour poser un paquet de contre-rails? (http://clf.unige.ch/display.php?idFichier=77 consultat 25.01.2011). 72) LA BRUYRE, Jean de, Caractres: http://www.dico-citations.com/index.php, consultat 2.07.2011 73) LANE, Philippe, 2007, Periferia textului (trad. Ioana-Crina Coroi, tit. orig. La priphrie du texte, Nathan-Universit, 1992), Ed. Institutul European, Iai. 75) LEROY, Christine, 1985, La notation de loral in Langue franaise, n 65, pp. 6-16, (http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_00238368_1985_num_65_1_6401 consultat 5.03.2011) 76) MAINGUENEAU, Dominique, 2007, Analiza textelor de comunicare (tit. orig. Analyser les textes de communication, 1998, Dunod, Paris, trad. Mariana ovea), Institutul European, Iai. 77) MAINGUENEAU, Dominique, 1991, LAnalyse du discours, Hachette, Paris de MR, Antoine Gombaud, Chevalier: http://www.evene.fr/celebre/biographie/chevalierde-mere1350.php?citations, consultat 2.07.2011 78) MOESCHLER, Jacques, Dialogue et causalit : force causale, actes de langage et enchanement (http://clf.unige.ch/display.php?idFichier=75 consultat 21.10.2010). 79) MOSCHLER, Jacques, 1985, Argumentation et conversation. lments pour une analyse pragmatique du discours, Hatier-Crdif (LAL), Paris. 18

80) MOESCHLER, Jacques, 1996, Thorie pragmatique et pragmatique conversationnelle, Armand Colin, Paris. 81) PLANTIN, Christian, DOURRY, Marianne, TRAVERSO Vronique (coord.), 2000, Les motions dans les Interactions, Lyon, Presses Universitaires de Lyon. 82) REBOUL, Anne, MOESCHLER, Jacques, 1998, La pragmatique aujourdhui. Une nouvelle science de la communication, Editions du Seuil, Paris. 83) ROVENA-FRUMUANI, Daniela, 2004, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Ed. Tritonic, Bucureti. 84) SACKS H., SCHEGLOFF E., JEFFERSON C., 1974, A simplist systematics for the organization of turn-taking in conversation in Language n 50 (http://www.justinecassel.com/discourse05/pdfs/Simplest_Systematics_for_Turn_Taking.pdf. consultat 20.07.2011). 85) SACKS H., SCHEGLOFF E., 1973, Opening up Closing in Semiotica VIII, 4. 86) SEARLE, John, 1972, Les actes de langage, Hermann, Paris. 87) TRAVERSO, Vronique, 1999, Lanalyse des conversations, Editions Nathan, Paris. 88) TROGNON, Alain, BRASSAC, Christian, 1988, Actes de langage et conversation in Intellectica 6/2, pp.211-232. 89) TROGNON, Alain, BRASSAC, Christian, 1992, Lenchanement conversationnel Cahiers de Linguistique Franaise n 13, pp. 76-107. 90) VION, Robert, 1992, La communication verbale. Analyse des interactions, Hachette Universit Communication, Paris. 91) WILLIAMS, Geoffrey (coord.), 2005, La linguistique du corpus, Presses Universitaires de Rennes, Paris. Semiotic i semio-lingvistic 92) ACHIEI, GH., 1998, Frumosul dincolo de art, Ed. Meridiane, Bucureti 93) BADIR, Smir, La smiotique aux prises avec les mdias in Semen n23/2007. 94) BAUDELAIRE, CH., 1971, Curioziti estetice, Editura Meridiane, Bucureti. 95) BOUTAUD, Jean-Jacques., VERON, Eliseo, 2007, La smiotique ouverte, Lavoisier, Paris. 96) BOUTAUD, J.-J., 2003, Comunicare, semiotic i semne publicitare, Ed. Tritonic, Bucureti. 97) CHARAUDEAU, Patrick, Langages et discours. Elments de smiolinguistique (Thorie et pratique), Hachette, Paris. 19

98) CORJAN, I.C., 2004, Semiotica limbajului publicitar. Textul i imaginea, Editura Universitii Suceava. 99) COURTS, Joseph, 2005, La smiotique du langage, Armand Colin, Paris. 100) COURTES, Joseph, 1998, Lnonciation comme acte smiotique, Limoges, Pulim. 101) COTEANU, Ion (coord.), 1981, Semantic i semiotic, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti. 102) DEELY, John, 1997, Bazele semioticii, (trad. Mariana Ne, tit. orig. Basics of Semiotics), Ed. All, Bucureti. 103) DOSPINESCU, Vasile, 1998, Semiotic i discurs didactic, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 104) ECO, Umberto, 2008, Apocaliptici i integrai, Polirom, Iai. 105) ECO, Umberto, 2008, O teorie a semioticii (trad. Cezar Radu, Costin Popescu, tit. orig. A Theory of Semiotics, A Theory of Semiotics, 1976, Indiana University Press, SUA). Ed. Trei, Bucureti. 106) ECO, Umberto, 2007, Limitele interpretrii, Ed. Polirom, Iai. 107) ECO, Umberto, 1988, Le signe (tit. orig. Segno, trad. Jean-Marie Klinkenberg), ditions Labor, Bruxelles. 108) GREIMAS, Algirdas Julien, FONTANILLE, Jacques, 1991, Smiotique des passions : des tats de choses aux tats d'me, ditions du Seuil, Paris. 109) FONTANILLE, Jacques, 1998, Smiotique du discours, Presses Universitaires de Limoges. 110) JOLY, Martine, 1998, Introducere n analiza imaginii, Ed. All, Bucureti. 111) KLINKENBERG, J.M., 2004, Iniiere n semiotica general, Institutul European Iai. 112) MARTY, C., MARTY, R., 1992, 99 rponses sur la Smiotique, Rseau Acadmique de Montpellier, CRDP/CDDP, Montpellier. 113) MICLU, Paul, 1977, Semiotica lingvistic, Ed. Facla, Timioara. 114) NE, Mariana, 2005, Lingvistic general. Semiotic. Mentaliti, Institutul European, Iai. 115) PEIRCE, Charles Sanders, 1978, crits sur le signe, (rassembls, traduits et comments par Grard Deledalle), ditions du Seuil, Paris. 116) PEIRCE, Charles S.,1990, Semnificaie i aciune, (trad. din engl. Delia Marga) , Ed. Humanitas, Bucureti. 117) RASTIER, Franois, 1973, Essais de smiotique discursive, ditions Maison Mame, Paris. 20

118) RASTIER, Franois Communication, interprtation, transmission, Semen, 23/2007, (http://semen.revues.org/5341, consultat 22.10.2008). 119) ROVENA-FRUMUANI, Daniela, 1995, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti 120) ROVENA-FRUMUANI, 1999, Daniela, Semiotic, societate, cultur, Institutul European, Iai. 121) SEBEOK, T. A., 2002, Semnele: o introducere n semiotic, Ed. Humanitas, Bucureti. 122) VERHAEGEN, Philippe, 1993, Introduction la smiologie, Bruylant-Acadmia S.A., Louvain-La-Neuve. 123) VERHAEGEN, Philippe, 2010, Signe et communication, De Boeck, Bruxelles. Sociolingvistic 124) BAYLON, Christian, 1991, Sociolinguistique. Socit, Langue et Discours, Nathan, Paris. 125) BROWN, Penelope, LEVINSON, C., Stephen, 1978/1987, Politeness. Some universals in language usage, Cambridge, University Press, in http://books.google.com/books? hl=fr&lr=&id=OG7W8yA2XjcC&oi=fnd&pg=PR12&dq=brown+p.,+levinson+s., +1978,+universals+in+human+usage:+politeness+phenomena&ots=w32uHnzp8&sig=uIApD-qYaiDlz10hYG5aAbydbiQ#v=onepage&q&f=false (consultat 11.03.2009) 126) FLAHAULT, Face face. Histoire de visages, Plon, Paris. 127) GOFFMAN, E.,1974, Les rites dinteraction (trad. din engl. Alain Kihm, tit. orig. Interaction Ritual) Minuit, Paris. 128) GOFFMAN, E., 1987, Faons de parler (trad. din engl. Alain Kihm, tit. orig. Forms of Talk) Minuit, Paris. 129) GOFFMAN, E.,1973, La mise en scne de la vie quotidienne, vol 1: La prsentation de soi (trad. din engl. Alain Accardo, tit. orig. The Presentation of Self in Everyday Life), vol. 2: Les relations en public (trad. din engl. Alain Kihm, tit. orig. Relations in Public), Minuit, Paris. 130) GUMPERZ, John. J., 1989, Sociolinguistique interactionnelle. Une approche interprtative, (la traduction URA 1041 du CNRS Universit de la Runion), LHarmattan, La Runion. 131) HOUDEBINE, Anne-Marie (sous la dir.), 2002, Limaginaire linguistique, LHarmattan, Paris. 132) HOUDEBINE, Anne-Marie, 1996, Limaginaire linguistique et son analyse in Travaux de linguistique, n7, Universit dAngers. 21

133) LABOV, William 1963, Le Parler ordinaire, Paris, Minuit. de SALINS, G.D., 1988, Une approche ethnographique de la communication. Rencontres en milieu parisien, Hatier-Crdif, Paris. Comunicare 135) ALBU, Gabriel, 2008, Comunicarea interpersonal, Institutul European, Iai. 136) BACHMANN, Christian, LINDENFELD, Jacqueline, SIMONIN, Jacky, 1981, Langage et communications sociales, Hatier-Credif, Paris. 137) BAYLON, Christian, MIGNOT, Xavier, 1991, La communication, Nathan Universit, Poitiers. 138) BECIU, Camelia, 2009, Comunicare i discurs mediatic. O lectur sociologic, Ed. Comunicare.ro, Bucureti. 139) CABIN, Philippe (coordonn par), 1998, La communication. Etat de savoir, Editions Sciences Humaines, Auxerre. 140) CHIRU, Irena, 2003, Comunicarea interpersonal, Ed. Tritonic, Bucureti. 141) DEFLEUR, Melvin L., BALL-ROKEACH, 1999, Teorii ale comunicrii de mas, (trad. din engl. De Ducu Harabagiu i Ctlina Harabagiu, Tit. orig. Theories of mass communication), Editura Polirom, Iai. 142) DINU, Mihai, 2008, Fundamentele comunicrii interpersonale, Ed. All, Bucureti. 143) FRTE, Gh.-I., 2004, Comunicarea. O abordare praxiologic, Casa editorial Demiurg, Iai. 144) GRICE, Paul, 1979, Logique et communication in Communication (La conversation) n30, pp. 57 73. 145) LOHISSE, Jean, 2009 (4-e dition en collaboration avec Geoffroy Patriarche et Annabelle Klein) La communication. De la transmission la relation, De Boeck, Bruxelles. 146) MATTELART, Armand, 2001, Istoria teoriilor comunicrii, (trad. de Ioan Pnzaru, tit. orig. Histoires des thories de la communication Editions La Dcouverte et Syros, Paris, 1995, 1997), ed. Polirom, Iai. 147) MEUNIER, Jean-Pierre & PERAYA, Daniel 2010 (3-e dition) Introduction aux thories de la communication, Editions De Boeck Universit, Bruxelles. 148) SFEZ, Lucien, 1991, La communication, Presses Universitaires de France, Paris. 149) WINKIN, Yves (sous la direction), 1981 (2000 pour la Postface), La Nouvelle Communication, Editions du Seuil, Paris.

22

 Comunicare mediatic 150) ALLARD, Laurence, 1997, Y a-t-il encore un spectateur dans le salon? Plaidoyer pour le spectacle tlvisuel lheure des mdias numriques in Quaderni, vol 31, pp 7-18. 151) AMEY, Patrick, 2009, La parole la tlvision. Les dispositifs des talk-shows, LHarmattan, Paris. 152) ARNHEIM, Rudolf 1989, Prospectives pour la tlvision in Intercin, revue de lInstitut international pour le cinma ducatif, Socit des nations. Le cinma est un art, Larche, Rome. 153) BALABAN, Delia, 2009, Comunicarea mediatic, Editura Tritonic, Bucureti. 154) BALLE, Francis, 1994, Media et socit, Editions Monchrestiens, E.J.A., Paris. 155) BARTHES, Roland, 1975, En sortant du cinma dans Communication, n 23, Seuil, Paris. 156) BOURDIEU, Pierre, 1996, Sur la tlvision, Editeur Liber-Raisons dagir, Paris. 157) BECIU, Camelia, 2009, Comunicare i discurs mediatic, Ed. Comunicare.ro, Bucureti. 158) BORCHIN, Mirela-Ioana, BARDASAN, Gabriel, Dialogurile televizate. Schi de tipologie in (http://www.culturasicomunicare.com/pdf/borchin.pdf consultat 22.11.2010) 159) BOUGNOUX, Daniel, 2000, Introducere n tiinele comunicrii, (trad. de Violeta Vintilescu, tit. orig., Introduction aux sciences de la communication, Editions La Dcouverte & Syros, Paris, 1998), Ed. Polirom, Iai. 160) BOURDON, Jrome & JOST, Franois (sous la direction), 2005, Penser la tlvision, Armand Colin, Paris. 161) CHARAUDEAU, Patrick, 1997, La parole confisqu. Un genre tlvisuel: le talk show, Dunod, Paris. 162) CHARAUDEAU, Patrick, 2005, Les mdias et linformation. Limpossible transparence du discours, Ed. De Boeck, Bruxelles. 163) CHARAUDEAU, Patrick, (coord.), 1991, La tlvision. Les dbats culturels Apostrophes, Didier, Paris. 165) CHARAUDEAU, Patrick, 1997, Le discours dinformation mdiatique. La construction du miroir social, Nathan, Paris. 166) CHARON, Yvan, 1989, Linterview la tlvision, Editions Centre de formation et de perfectionnement des journalistes, Paris. 167) CROUSSY, Guy, 1990, La communication audiovisuelle, Les ditions dOrganisation Universitaire, Paris.

23

168) COCULESCU, Stelua, 2004, Stratgies de communication: coopration et polmique dans le dbat tlvisuel, Editura Universitii din Ploieti. 169) COMAN, M., 1999 O introducere n sistemul mass-media, Ed. Polirom, Iai. 170) CROUSSY, Guy, 1990, La communication audiovisuelle, Les Editions dOrganisation Universitaire, Paris. 171) CUILENBURG, J.J. Van, SCHOLTEN, O., NOOMEN, G.W., 2000, tiina comunicrii, (trad. Tudor Olteanu, Tit. orig. Communicatiewetenschap, Ed. a treia revizuit integral, Coutinho BV, Muiderberg, 1991), Ed. Humanitas, Bucureti. 172) CROUSSY, Guy, La communication audiovisuelle, Les Editions dOrganisation, Lille. 173) DRGAN, Ioan, 1996, Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti. 174) DEFLEUR. Melvin L., BALL-ROKEACH, 1999, Teorii ale comunicrii de mas (trad. Din engl.Ducu Harabagiu, Ctlina Harabagiu, tit. Orig. Theories off mass communication), Ed. Polirom, Iai. 175) DOSPINESCU, Vasile, 2008, Analyse des lments de didacticit dans le discours des mdias (la presse crite) in ANADISS, n6, Ed. Universitii Suceava 176) ECO, Umberto, 2008, Apocaliptici i integrai. Comunicaii de mas i teorii ale culturii de mas, Ed. Polirom, Iai. 177) FISKE John, HARTLEY John, 2002, Semnele televiziunii (trad. din engl. Daniela Rusu, tit. orig. Reading Television), Ed. Institutul European, Iai. 178) GARCIA, Luciano Alvarez, 1985, Potique du direct tlvisuel, Ciaco diteur, Louvain. 179) HAINE, Rosemarie, 2002, Televiziunea i reconfigurarea politicului, Ed. Polirom, Iai. 180) JOST, Franois, 2009 (2-me dition), Comprendre la tlvision et ses programmes, Armand Colin, Paris. 181) JOST, Franois, 2007 (3-me dition), Introduction lanalyse de la tlvision, Ellipses ditions Marketing S.A., Paris. 182) JOST, Franois (sous la direction), 2009, 50 Fiches pour comprendre les mdias, Bral, Peronnas. 183) JOST, Franois Ruptures et retournements de la smiologie des mdias lre de la communication, 7.09.2010). 184) LECOMTE, Patrick, 2004, Comunicare, televizune i democraie, (trad. Otilia Calindere, tit. orig. Communication, tlvision et dmocratie ), Ed. Tritonic, Bucureti. 185) LOCHARD, Guy (coord.), 2009, La tlvision. Une machine communiquer, CNLRS Editions, Paris. 24 in Semen, 23/2007 (URL: http://semen.revues.org/5091 consultat

186) LOCHARD, Guy, 2003, Comment analyser les messages audiovisuels in Communication et mdias, La documentation Franaise, Paris. 187) LOCHARD, Guy, 2000, Comment analyser le dispositif dune mission de tlvision? Repres mthodologiques, Universit Paris III Sorbonne Nouvelle (UFR Communication), Paris. 188) LOCHARD, Guy & SOULAGES, Jean-Claude, 1998, La communication tlvisuelle, Armand Colin, Paris. 189) LOCHARD, Guy, BOYER, Henri, 1998, La communication mdiatique, Le Seuil, col: Mmo, Paris. 190) LOCHARD, Guy & BOYER, Henri, 1995, Une radiographie du tlvisuel, Dunod, Paris. 191) MAIGRET, Eric (sous la direction), 2003, Communication et mdias, La documentation franaise, Paris. 192) MAIGRET, Eric, 2003, Sociologie de la communication et des mdias, Armand Colin, Paris. 193) MATTELART, Armand, 2001, Istoria teoriilor comunicrii (trad. Ioan Pnzaru, tit. orig. Histoires des thories de la communication, Ed. La Dcouverte et Syros, Paris, 1995, 1997), Ed. Polirom, Iai. 194) MC LUHAN, Marshall, 1977, Pour comprendre les mdias. Les prolongements technologiques de lhomme, (trad. Jean Par, tit. orig. Understanding Media, 1964, Ed. McGraw-Hill Book Company, New York, 1968, Editions H M H, Lte pour ldition franaise), Ed. Seuil, Paris. 195) MEUNIER, Jean-Pierre, PERRAYA, Daniel, 2010 (3-dition), Introduction aux thories de la communication, d. De Boeck Universit, Bruxelles. 196) NEL, Nol, 1990, Le Dbat tlvis, Armand Colin, Paris. 197) PIEMME, Jean-Marie, 1978, La tlvision comme on la parle, Editions Labor Fernand Nathan, Brussels. 198) PETCU, M., 2002, Sociologia mass-media, Ed. Dacia, Cluj-Napoca. 199) PORCHER, Louis, 1994, Tlvision, culture, ducation, Armand Colin, Paris. 200) PREDA, Sorin, 2006, Jurnalismul cultural i de opinie, Polirom, Iai. 201) PRDAL, Ren, BENOIT, Denis, 1995, Les mdias et la communication audio-visuelle, Les Editions dOrganisation, Paris.

25

202) RIEFFEL, Rmy, Noiuni i modele in C.-J. Bertrand (coord.), 2001, O introducere n presa scris i vorbit (trad. Mirela Lazr, tit. orig. Mdias. Introduction la presse, la radio et la tlvision, Ellipses Edition Marketing, 1999), Ed. Polirom, Iai 203) SIRETEANU, Ana Maria, 2005, Media i imagologia, Ed. Tritonic, Bucureti. 204) SOULAGES, Jean-Claude, 2007, Les rhtoriques tlvisuelles, Editions De Boeck Universit, Bruxelles. 205) VRON, E., 1983, Il est l, il me voit, il me parle in Communication, n 38, Enonciation et cinma. 206) WOLTON, Dominique, 1990, loge du grand public. Une thorie critique de la tlvision, Flammarion, Paris. 207) Interviuri cu Ctlin tefnescu: (www.videofil.ro/news/interviuri/cu-catalin-stefanescu-autorul-emisiunii-garantat-100.html consultat 10.01.2009) Comunicare nonverbal 208) BARRIER, Guy, 2006 (3-me dition), La communication nonverbale, ESF Editeur, France, Paris. 209) BAUDELAIRE, Charles, 1971, Curioziti estetice, Ed. Meridiane, Bucureti. 210) BURGOON, Judee K., BULLER, David, WOODAL, Gill W, 1989, Nonverbal Communication: The Unspoken Dialogue (ediia a II-a), McGraw-Hill, New York. 211) BOUVET, D., 2001, La dimension corporelle de la parole. Les marques posturo-mimogestuelles de la parole, leurs aspect mtonimiques et mtaphoriques, et leur rle au cours dun rcit, Peeters, Paris. 212) CALBRIS, Genevive, Porcher, Louis, 1989, Geste et communication, Hatier-Crdif, Paris. 213) CAPUCHO, Maria Filomena, 2003, Communication verbale et communication nonverbale, in Communication et mdias, La documentation Franaise, Paris. 214) CALBRIS, Genevive & Porcher, Louis, 1989, Gestes et communication, Hatier-Crdif, Paris. 215) CAV Christian, GUATELLA, Isabelle, SANTI, Serge, 2001, Oralit et gestualit. Interactions et comportements multimodaux dans la communication, LHarmattan, Aix-enProvence. 216) CHELCEA, S., 2004, Comunicarea nonverbal n spaiul public: studii, cercetri i aplicaii, Ed. Tritonic, Bucureti. 26

217) CHELCEA, S., 2005, Comunicarea nonverbal: gesturile i postura. Cuvintele nu sunt de ajuns, Universitatea Bucureti. 218) CORRAZE, Jacques, 1980, Les communication non-verbales, Presses Universitaire de France, Paris. 219) COSNIER, J., Gestes et stratgie conversationnelle (http://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/5603/1/AAlves_discourseargumentatif_0 6.pdf consultat 22.11.2010) 220) DEVERS, Thomas, 1985, Communiquer autrement, Les ditions dOrganisation, Paris. 221) FABBRI, Paolo, 1969, Considrations sur la proxmique n Langage n10, pp. 65-75. 222) HALL, Edward T., 1984, Le langage silencieux, (trad. Jean Mesrie et Barbara Niceall, tit. orig. The Silent Language by Doubleday & Company, Inc., Garden City, New York., 1959), ditions de Seuil, Paris. 223) HASCOT, Nathalie, 2007, Contexte gestuel dans linterprtation de la prosodie in Cahiers de linguistique franaise n 28 (http://clf.unige.ch/display.php?idFichier=122 consultat 2.12.2010) 224) IVAN, Loredana, 2009, Cele mai importante 20 de secunde. Competena n comunicarea nonverbal, Ed. Tritonic, Bucureti. 225) LARDELLIER, Pascal, Pour en finir avec la synergologie. Une analyse critique dune pseudoscience du dcodage non-verbal in Communication (on-line), Vol 26/2/2008, (http://communication.revues.org/index858.html, consultat 12 iunie 2011). 226) LOCHARD, Guy, 2003, Communication verbale et communication non-verbale in ric Maigret (coord.), Communication et mdias, La documentation franaise, Paris. 227) MARTIN-JUCHAT, Fabienne, 2008, Le corps et les mdias. La chair prouve par les mdias et les espaces sociales, Editions De Boeck Universit, Bruxelles. 228) ) MESSINGER, Joseph, 2006, Le dcodeur gestuel, First Editions, Paris. 229) MESSINGER, Joseph, 2010, Interpretarea gesturilor. Cum s descifrezi limbajul trupului (trad. Aurelia Ulici, tit. orig. La grammaire des gestes. Dcouvrez votre personnalit gestuelle, ditions Flammarion, Paris, 2006), Ed. Litera Internaional, Bucureti. 230) MESSINGER, Joseph, 2001, Ces gestes qui vous trahissent, ditions Gnrales First, Paris. 231) SARTRE, J.-P., 1997, Psihologia emoiei (trad. Leonard Gavriliu, tit. orig. Esquisse dune thorie des motions), Editura IRI, Bucureti. 232) SENDRAIL, Marcel, 1983, nelepciunea formelor (trad. Alexandru Clinescu, tit. orig. Sagesse et le dlire des formes), Ed. Meridiane, Bucureti. 27

233) TOMA, Clara, 2005, Comunicarea nonverbal, Editura Ascendent, Bucureti. 234) VAYER, Pierre & RONCIN, Charles, 1986, Le corps et les communications humaines, Editions Vigots, France. Dicionare de specialitate 235) BALLE, Francis, 1998, Dictionnaire des Mdias, Larousse-Bordas, Paris. 236) BIDU-VRNCEANU et alii., 2001, Dicionar de tiine ale limbii, Ed. Nemira, Bucureti. 237) CARADEC, Franois, 2005, Dictionnaire des gestes: Attitudes et mouvements expressifs en usage dans le monde entier, Ed. Fayard, Paris. 238) CHARAUDEAU, P., MAINGUENEAU, D. (coord.), 2002, Dictionnaire danalyse du discours, Seuil, Paris. 238) CHEVALIER, Jean, GHEERBRANT, Alain, Dictionnaire des symboles. Mythes, rves, coutumes, gestes, formes, figures, couleurs, nombres, Editions Robert Laffont, S.A., Paris, 1969. 240) DTRIE, C., SIBLOT, P., VERINE, B., 2001, Termes et concepts pour lanalyse du discours. Une approche praxmatique, Honor Champion diteur, Paris. 241) DUCROT, O., SCHAEFFER, J.M., 1996, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Ed. Babel, Bucureti. 242) GREIMAS, A.J., COURTS, J., 1994, Smiotique dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette Suprieur. 243) CHARAUDEAU, Patrick, MAINGUENEAU, Dominique, 2002, Dictionnaire danalyse du discours, Seuls, Paris. 244) DUCROT, O., SCHAEFFER, J.M., 1996, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului (trad. Anca Mgurean, Viorel Vian, Marina Punescu), Ed. Babel, Bucureti. 245) GREIMAS, Algirdas Julien, COURTS, Joseph, 1993, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette, Paris. 246) MOESCHLER, Jacques, REBOUL, Anne, 1994, Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Ed. du Seuil, Paris. 247) MESURE, Sylvie & SAVIDAN, Patrick, 2006, Dictionnaire des Sciences humaines, Presses Universitaires de France, Paris. 248) MOUNIN, Georges (sous la direction), 1974, Dictionnaire de la linguistique, Presses Universitaire de France.
249) ROBERT (LE), 1994, Dictionnaire historique de la langue franaise, Larousse, Paris.

28

250) SFEZ, Lucien, 1993, Dictionnaire critique de la communication, Presses Universitaire de France, Vendme, Paris.

29