Sunteți pe pagina 1din 19

Cursurile 8, 9, 10, 11, 12

Etic i deontologia funciei publice, Administraie public, anul 3


Titular curs: Conf. univ. dr. Corina Rdulescu

Valorile i normele morale; despre Bine i Ru


Noi toi trim ntr-un univers valoric-normativ. De la Aristotel ncoace, omul este definit ca zoon politikon, ca o fiin social, care pentru c este nzestrat cu raiune poate aprecia propria-i persoan, celelalte persoane, evenimentele, tot ceea ce se ntmpl prin termeni precum: bine (bun), ru, util vtmtor, drept nedrept, adevrat fals, frumos urt etc. Noi toi valorizm adic avem preferine, reacii de gust, plceri, mai mult sau mai puin statornice, simim nevoie s le justificm. Ne place s credem c nu trim la ntmplare, c alegerile noastre au valoare i noi nine suntem persoane valoroase datorit acestui lucru. Dac etica este despre cum s trim ( = filosofie practic ce se afl n cutarea rspunsului la ntrebarea cum trebuie s acioneze un anume individ fa de sine i fa de semenii si) atunci valorile morale sunt standarde prin care judecm i cum suntem i cum ar trebui s fim, n orice situaie de via (n sfera vieii profesionale, n viaa public, n familie). Axiologia (teoria general a valorilor) aprut ca disciplin filosofic la sfritul secolului XIX i nceputul sec. XX (Wiendelbandt, Rickert, Natorp, Cohen, Petre Andrei) ncearc s rspund la ntrebri simple i fundamentale:
-

faptele sunt valoroase (n sensul de bune sau rele, utile sau inutile etc.) n ele nsele sau noi le conferim aceste tipuri de calificri adjectivale? Valorile - morale, juridice, utilitare, religioase, estetice, teoretice etc. sunt determinate de plcerile sau preferinele noastre, sau exist standarde supra-individuale, care ne indic valabilitatea lor? Ce caracteristici au valorile astfel nct s le putem deosebi n mod definitoriu de lucruri, fapte? Cum se face trecerea de la o judecat de fapt (de la ceea ce este) la o norm (la ceea ce trebuie s fie)?

De-a lungul timpului s-au conturat mai multe soluii teoretice la aceste ntrebri: A. Subiectivitii adopt urmtoarea form de argumentare: nu exist valori fr procese interne psihice, adic fr reacii de gust, fr emoii i sentimente, fr acte de voin sau stri cognitive strict individuale. Prin urmare, valoarea este identificat ntrutotul cu actele de apreciere, cu suma proceselor de valorizare. Rezult c subiectivitatea (individual) este sursa valorilor. Expresii de tipul are valoare ceea ce mi place mie ilustreaz aceast abordare.

Evident exist foarte multe contraargumente mpotriva subiectivismului axiologic. Poate fi valoroas preferina unui ho de a nesocoti bunul altuia, sau preferina sexual a unui pedofil, sau preferina escrocului de a-i pcli pe creduli etc.? Perspectiva subiectivist dus pn la ultimele ei consecine nu poate s furnizeze judeci consistente nici despre natura binelui i nici despre natura rului.

Binele i Rul ca valori nu doar ca reacii simple de plcere sau neplcere, de satisfacie sau durere presupun idei precum cele de reciprocitate ntre oameni, o reciprocitate asociat drepturilor, ndatoririlor i rspunderilor personale. Este rezonabil s acceptm c nimeni nu poate s nesocoteasc pe termen lung nevoile, interesele legitime ale celorlali. O concepie minim despre moral i valori etice implic a avea ntotdeauna motive temeinice de ordin raional, atunci cnd avem n vedere asemenea probleme; or, nu avem asemenea motive s acceptm un punct de vedere strict subiectivist despre valori morale precum cinste, bine, buntate, sinceritate, generozitate, dreptate, echitate, curaj, altruism etc.. De asemenea, nu poate fi considerat agent moral cu contiin cel care se raporteaz doar la propriile sale sentimente i le ia pe acestea drept etalon; agent moral, n sensul deplin al cuvntului , este doar cel preocupat imparial de binele tuturor celor afectai de ce face el, este cel ce analizeaz atent faptele i examineaz implicaiile lor, este cel dispus s asculte de glasul raiunii chiar i atunci cnd acest lucru presupune revizuirea anumitor convingeri anterioare.

B. Obiectivitii: valorile nu sunt dependente de subiectul care valorizeaz, ci ele aparin n mod intrinsec lucrurilor, cam tot aa cum unei substane i sunt constitutive anumite proprieti fizico chimice. n aceast viziune, obiectele sau persoanele au o anumit valoare moral, utilitar, vital etc. tot aa cum ele au volum, densitate, mas, culoare etc. De vreme ce valoarea aparine obiectului, sesizarea de ctre subiect a valorii este, n cel mai bun caz un act de cunoatere, care poate fi ratat, nu arareori. Modelul obiectivist se dovedete inaplicabil n domeniul aprecierilor morale i estetice. n domeniul etic ne alegem prietenii aa cum ne alegem marca de main, hainele etc.? Desigur exist i prietenii din interes, dar exist i prietenii bazate pe convingeri, sentimente, idealuri comune nalte, care nu-i separ pe oameni (ca n situaia prietenilor de interes), ci i solidarizeaz.

C. O variant a subiectivismului axiologic este relativismul. Este foarte cunoscut pentru epoca modern formula lui Blaise Pascal adevr dincoace de Pirinei, eroare, dincolo, iar pentru perioada post-modern este des citat Fr. Nietzsche fiecare popor vorbete o limb proprie n ceea ce privete binele i rul, pe care nu o nelege vecinul su (Aa grit-a Zarathustra). Tema este strveche i Herodot n Istoriile sale relateaz urmtoarea ntmplare semnificativ: Darius regele perilor a descoperit c un trib de indieni, calatenii, obinuiau s mnnce conform

tradiiei, corpurile tailor mori. Tot el a observat c grecii nu fceau aa ceva; ei practicau incinerarea, rugul funerar fiind un mod natural de nlturare a cadavrelor. Darius considera c o nelegere superioar a lumii include o recunoatere a diferenelor dintre culturi, prin urmare i-a ntreba pe greci cu ce pre ar accepta ei s adopte un obicei precum cel al calatenilor. Acetia au rspuns c nici o sum de bani nu i-ar putea convinge s fac acest lucru. De asemenea, Darius ia ntrebat pe calateni cu ce pre ar accepta s ard corpul tailor lor mori. Calatenii au fost ngropai i l-au rugat pe Darius ca nici mcar s nu mai pomeneasc de un asemenea lucru ngrozitor. Aceast poveste evideniaz pregnant urmtoarea idee: culturi diferite au valori i coduri morale diferite. Relativitii consider c ideea adevrului universal n etic este un mit, nu exist un criteriu independent n virtutea cruia s numim un obicei corect sau incorect, pentru simplul motiv c orice criteriu este dependent de o anumit cultur. Inconveniente: Dac relativismul implic ideea c nu exist alt msur a corectitudinii morale n afara criteriilor unor societi, atunci rezult c toate practicile sunt corecte, ele trebuie tolerate n egal msur, de exemplu, practica anti-semit din timpul nazismului pare corect, pentru c aceasta este n acord cu un criteriu stabilit de acea societate. Tot din abordarea relativist rezult c ori nu exist progres moral, ori dac acesta exist noi nu avem nici un criteriu, obiectiv, ferm, indubitabil pentru a-l constata. Caliti ale relativismului: atrage atenia asupra unui adevr elementar, i anume faptul c este periculos s considerm c toate preferinele noastre se bazeaz pe un standard raional absolut. El ne sugereaz s fim dubitativi acolo unde tindem s lum orice opinie ca un adevr cert. D. Absolutismul alt poziie n axiologie n ce const o asemenea abordare cnd este vorba de valorile morale? Pornind de la relaia relativ absolut, dac relativitii dezvolt vechea ipotez a lui Protagoras (omul este msura tuturor lucrurilor; a celor ce sunt precum c sunt i a celor ce nu sunt precum c nu sunt) atunci, absolutitii ntresc ntr-o form sau alta vechea susinere a lui Platon: valorile (Bine, Adevr, Dreptate, Libertate, Frumos etc.) nu aparin lumii sensibile, ci registrului lumii inteligibile. Prin form i coninut, acestea au trei caracteristici eseniale: sunt obiective nu subiective, transcendente nu imanente, absolute i nu relative. Immanuel Kant nseosebi este cel care a demonstrat i caracterul obiectiv, i dimensiunea universal i nsuirea absolut a legii morale.

Immanuel Kant (1724 1804) Legea moral Primatul datoriei n etica lui Immanuel Kant sau legea moral (imperativul categoric)
-Lucrri de baz pentru domeniul eticii: ntemeierea metafizic a moravurilor (1785); Critica raiunii practice (1788)

Imm. Kant consider c exist un criteriu absolut prin care s distingem moralul de util, interes, plcere. El nu ncearc s resping judecile noastre morale obinuite sau s propun o nou moral, ci doar o nou formul. Este vorba de imperativul categoric, cel mai cunoscut n versiunea: Acioneaz ntotdeauna dup o maxim care ai vrea n acelai timp s devin o lege universal. Trebuie s vedem n imperativul categoric un test pentru acele principii pe care le avem deja. Numind categoric imperativul su, Kant l pune n contrast cu imperativele ipotetice, adic imperativele de care ne putem decide s inem seama atunci cnd urmrim un scop particular (sfaturi predeniale: e bine s te culci devreme) ns motivul aciunii umane nu este o voin particular. Astfel, n concepia lui Imm. Kant o aciune moral este o aciune potrivit datoriei. Sentimentele, simirile, nclinaiile nu pot fi motivul unei aciuni morale, pentru c acestea, orict de dezirabile i admirabile ar putea s par, nu sunt supuse voinei omului. Noi nu ne putem impune s iubim pe cineva, nu putem s ne sporim simpatia pentru cineva dup vrere, i nu poate fi de datoria noastr s facem ceva ce nu suntem n stare trebuie implic pe pot (astfel filosoful iluminist critic prin scrierile sale eudaimonismul concepia etic care pune la baza moralei nzuina omului spre fericire, gr. Eudaimonia = fericire, critic egoismul etic, hedonismul). Valoarea moral a aciunii nu o putem msura nici n funcie de rezultatele sau consecinele lor, fiindc acestea pot fi mult diferite de anticiprile subiectului, din raiuni ce nu depind de el (astfel critic i utilitarismul care avea s se contureze ca doctrin etic important dup el). Unicul criteriu al moralitii unei aciuni este dac a fost sau nu fcut n conformitate cu datoria i n vederea acesteia. Aceste principii l-au determinat pe Kant s spun c nu e niciodat justificabil s mini, obligaia de a rosti adevrul nu poate fi nlturat de nici un fel de considerente lturalnice (aceasta este cerina minim pentru a vorbi de comportament moral). n esen Immanuel Kant a raionat astfel:
1. moralitatea pur ( = valoarea moral, acel criteriu absolut prin care putem distinge

moralul de util) nu poate fi dedus din experien pentru simplul motiv c din experien nu putem deduce principii de comportare valabile n mod universal i n mod necesar pentru orice fiin raional; 2. valorile morale valabile universal i necesar pentru orice fiin raional sunt scopuri absolute ale umanitii;
3. legea moral deplin , absolut este formal i ea este dat de imperativul

categoric

prin cele dou exprimri ale sale: trebuie s faci ntotdeauna n aa fel nct maxima voinei tale s poat sluji drept legislator universal i, respectiv, trebuie s tratezi umanitatea, att n persoana ta, ct i a oricrei alteia, ntotdeauna, i n acelai timp ca scop i niciodat ca mijloc;

a se citi exemplele de la pagina 97 98 din suportul de curs (datorii perfecte i datorii imperfecte) 4. nseamn c noi suntem morali atunci cnd acionm nu exclusiv din nclinaii (acestea sunt relative, subiective, imanente), ci exclusiv urmnd principii raionale, apriorice; 5. a aciona moral nseamn a aciona att n conformitate cu imperativul categoric ct i din respect fa de legea moral n sine; prin urmare, are coninut moral deplin numai aciunea din datorie, aceasta este absolut i necondiionat; 6. cine acioneaz moral nu va fi neaprat fericit, dar el va cpta, n schimb, ceva mult mai important demnitatea de a fi fericit. Cteva idei importante n ntreaga demonstraie kantian:
1. dac ne intereseaz n primul rnd s definim esena moralitii (i s ajungem la valorile

morale) i nu s cercetm diverse forme pe care le mbrac morala i moravurile n desfurarea lor istoric - atunci vom ajunge s susinem caracterul absolut i nu relativ al legii morale;
2. valorile morale desemnate prin prescripii normative (s nu furi, s nu mini, s nu

ucizi etc.) sunt deontologice (adic presupun aciunea din datorie necondiionat) i nu sunt teleologice (adic nu sunt condiionate de scopuri i de utilitate);
3. Imm. Kant ne oblig s gndim c exist un criteriu absolut prin care s distingem

moralul de util, moralul de interes sau de plcere, moralul de putere, etc. Existena unui astfel de criteriu atunci cnd acionm este foarte important (de pild, poi fi moral dac i mini partenerul de afaceri sau i neli pe cumprtori, poi fi moral dac i mini electoratul? etc.). Cu alte cuvinte exist fapte bune n ele nsele sau rele n ele nsele, indiferent de consecine, n msura n care n cadrul lor se respect sau nu legea moral formulat de Imm. Kant. Kant distinge ntre un eu empiric (fiina concret, dotat cu simuri i trup, puternica cetuie egoist a sufletului nostru, preocupat numai de fericirea individual), i eul intelibil (cluzit dup principiul raiunii). Filosoful german spune c dac noi am ndrzni s destinuim cndva tot ceea ce cuprinde eul nostru egoist, n intimitatea desfurrii sale, am dezvlui cel mai groaznic spectacol posibil de pe suprafaa pmntului. Dar nu numai c noi nu comunicm altora micimile noastre intime, ci mai mult, ne ferim pe noi nine de aceast privelite urt. Prin urmare, doar din eul intelibil sau transcendental trebuie s izvorasc comandamentele morale, dup o lupt nverunat cu obstacolele dinuntru i dinafar. Omul este definit de ctre Imm. Kant drept: animal dotat cu raiune (animal rationabile) ce trebuie s se transforme pe sine pentru a deveni animal raional. Prin urmare, omul doar prin activitatea raiunii sale se poate

ridica deasupra animalului, el este dator s se autoperfecioneze n funcie de un scop preluat din el nsui, fapt prin care poate s se transforme pe sine. Aceast capacitate de a-i indica propriile scopuri raionale ale aciunii este numit de Imm. Kant voin. Aceasta este putina de a se determina pe sine nsui n funcie de anumite legi. Atunci cnd voina este determinat, constituit de condiiile lumii sensibile (de exemplu mi exercit profesia pentru bani i nu din datorie), Kant vorbete despre eteronomia (determinare din afar) ei, care implic o lips de libertate i nu se poate ajunge la aciunea moral. n schimb, atunci cnd voina se determin pe sine nsi prin raiune Kant vorbete despre autonomia voinei, ea este liber i doar atunci poate s apar aciunea din spirit de datorie (=aciune moral). Doar forma determinat de raiune a legii morale trebuie s defineasc aciunea ca atare; voina bun, moral acioneaz din respect fa de lege. Conceptul de datorie beneficiaz la Kant de o admiraie suprem, iar morala kantian este una a datoriei pure, integrale (exclude sin snul ei cum am precizat anterior orice elemente hedoniste, eudemoniste, utilitariste). Legea moral are un caracter general valabil, ea este exprimat de imperativul categoric care este independent de nclinaiile subiective ale oamenilor. Prin autonomia eului moral (normele morale izvorsc din noi nine, nu ne sunt impuse din afar) Kant reuete s sporeasc demnitatea fiinei omeneti: Omul este ntradevr destul de nesfnt, dar umanitatea din persoana lui trebuie s-i fie sfnt. n toat fptura, tot ce vrem i asupra cruia avem vreo putere poate fi ntrebuinat i numai ca mijloc, dar omul e scop n sine nsui. Cci el este subiectul legii morale, care-i sfnt, numai datorit autonomiei libertii lui. Pe un om de bine n cea mai mare nenorocire a vieii lui pe care ar fi putut-o nltura numai dac ar fi putut s-i calce datoria, nu-l ine oare nc drept, contiina c el a pstrat totui n demnitatea ei umanitatea din persoana lui, i a cinstit-o, c nu are de ce s se ruineze de el nsui i s se team de ochiul luntric al examenului propriu. De aici maxima suprem a moralei kantiene, cea de-a dou formulare a imperativului categoric: lucreaz n aa fel ca s tratezi totdeauna umanitatea fie n persoana ta, fie n persoana altuia numai ca un scop n sine, niciodat ca un simplu mijloc. Legea fundamental a raiunii practice (=legea moral sau imperativul categoric) este aceea de a ne purta n aa fel nct conduita noastr s poat deveni o lege moral valabil pentru toat lumea. Teoria statului a lui Immanuel Kant vezi suportul de curs, pag. 101 105. E. Utilitasmul doctrin etic fundat n sec. XIX, de ctre J. Bentham, John Stuart Mill, Henry Sidgwick potrivit creia criteriul moralitii l constituie folosul (individual), alegerea moral avnd loc prin simpla calculare a foloaselor. Absolutismul d prioritate preocuprii pentru ceea ce faci, n timp ce utilitarismul este interesat preeminent de ceea ce se va ntmpla. Absolutismul (etica lui Kant) afirm rspicat c a fi moral implic exigene absolute i universale precum n expresiile: ntotdeauna i toi trebuie s fim

cinstii, fiecare dintre noi i mereu, fr nici o excepie, trebuie s nu mint, s nu fure, s nu ucid, indiferent de rezultate! Spre deosebire de absolutism, utilitarismul rmne att n opera fondatorilor si, ct i n alte doctrine etice care l-au continuat, o idealizare naiv, utopic a egoismului. Principiul utilitarist formulat de Jeremy Bentham (1748 1832, filosof i jurist englez, teoretician al liberalismului, Op. pr.: Deontologia sau tiina moralei postum, 1834): Asigurarea celei mai mari fericiri posibile pentru un numr ct mai mare de oameni se bazeaz pe ideea c ar putea exista o concordan ntre interesele individuale i cele colective (n societatea capitalist de atunci), urmrirea folosului personal asigurnd implicit realizarea fericirii generale. Cutnd s atenueze sensul egoist al utilitarismului lui Bentham, J. St. Mill (1803 1873, lucrri de etic: Libertatea -1859, Utilitarismul -1863 Auguste Compte i pozitivismul - 1865) a acordat prioritate satisfaciilor intelectuale fa de cele inferioare, senzoriale i a completat principiul fericirii personale cu cerina solidaritii. n formularea sa iniial utilitarismul se nfieaz foarte simplu J. St. Mill scria: Crezul care accept drept temei al moralei Utilitatea sau Principiul Maximei Fericiri susine c aciunile sunt juste exact n msura n care tind s promoveze fericirea, nejuste n msura n care tind s produc opusul fericirii. Prin fericire se nelege aici plcerea i absena durerii, iar prin nefericire, durerea i lipsa plcerii. Aciunile utilitaritilor sunt judecate deci dup consecinele lor, iar cantitatea plcerii deriv finalmente din aceste consecine; scopul urmrit este o ct mai mare fericire pentru ct mai muli. n anii din urm teoria utilitarist s-a subdivizat n dou variante. Utilitarismul actelor este varianta mai simpl, potrivit creia fiecare aciune individual trebuie evaluat dup rezultatele pe care ea singur le produce, nct, de pild, dac e vorba de plata unei datorii sau de o donaie caritabil, se cer estimate ctigurile n termeni de fericire aduse de fiecare act n acea ocazie particular. Utilitarismul regulilor nu e preocupat de evaluarea actelor individuale, ci de utilitatea unei reguli privitoare la tipuri de aciuni (ca de exemplu, orice persoan trebuie s-i achite datoriile). Astfel, acolo unde utilitarismul actelor ntreab Care ar fi rezultatul dac a face cutare lucru?, utilitarismul regulilor ar ntreba Ce s-ar ntmpla dac toat lumea ar face aa? Cele mai evidente critici aduse utilitarismului ca doctrin etic sunt urmtoarele: 1. dificultatea practic de-al aplica cci n ce fel am putea determina cu acuratee fericirea pe care e probabil s-o produc o aciune individual sau o regul general?;
2. caracterul lui inechitabil: se poate ntmpla ca fericirea majoritii s poat fi obinut cel

mai eficace prin sacrificarea unei minoriti inocente sau printr-o instituie evident nedreapt, cum este sclavia;

3. unilateralitatea sa, constnd n faptul c moralitatea este analizat exclusiv prin prisma aciunilor i a consecinelor lor, niciodat prin cea a motivelor sau a inteniilor. F. Regula de aur n moral Eticii kantiene i s-a reproat faptul c formalismul ei nu ar mai fi practic, rigurozitatea moral pe care o reprezint nu ar putea fi aplicat la viaa oamenilor, care const n mare parte din aprecierea bunurilor (materiale). Prin urmare, eticienii se ntreab: Pn unde pot fi generalizate recomandrile etice, liniile directoare, normele aciunii umane? Exist mai multe trepte ale universalizrii, iar principiul primei trepte poate fi formulat n felul urmtor: ceva ce este corect pentru tine trebuie s fie corect i pentru mine. Cea mai cunoscut expresie a universalizrii propriului comportament este

regula de aur, ce apare n multe filosofii ale moralei i n multe religii (inclusiv n Noul
Testament): Orice ai cere s fac alii, f i tu pentru ei, sau n variant negativ, devenit proverb: Ce ie nu-i place, altuia nu-i face!, sau Poart-te cu ceilali aa cum ai vrea ca ei s se poarte cu tine!. Confucius la ntrebarea dac adevrata cale poate fi rezumat ntr-un singur cuvnt, a rspuns: un asemenea cuvnt este reciprocitatea.

Definiia, clasificarea i structura normelor morale; Reguli morale i prescripii juridice


Pentru a ndeplini o valoare moral noi trebuie pur i simplu s ne supunem unor norme. De pild, cine ascult prescripia normativ de a nu fura, de a nu nela,de a nu mini realizeaz mult din coninutul valorii de cinste, de onestitate. Caracteristici ale normelor morale: a. asumarea lor contient (ele se deosebesc de reflexe, stereotipuri, obinuine); b. semnificaia lor social i valabilitatea lor supraindividual (de exemplu, chiar dac orice norm este un model de comportament individual, totui nu poate intra n aceast categorie prescripia pe care i-o impune cineva doar pentru sine de-a bea ceai de trei ori pe zi);
c. dimensiunea lor raional i rezonabil (orice norm se adreseaz unui agent liber, care

poate s fac anumite lucruri, fr a fi nevoit; ceea ce solicit norma nu este ceva absurd, ci ceva dezirabil: ar trebui s fie dorit de cei mai muli dintre noi); d. este un model, un prototip de aciune care trebuie aplicat n anumite situaii de via i totodat este o regul raional, validat social de comportament avnd valabilitate supraindividual;

e. trebuie s funcioneze explicit ca standard de apreciere prin intermediul contiinei

colective. Structura normelor morale Dup Dan Crciun (Etica n afaceri) trebuie s lum n seam cinci elemente: 1. expresia lor (adic forma i coninutul inerent al acestora) 2. autoritatea (aceasta se impune prin for coercitiv sau prin persuasiune); 3. subiectul (clasa de indivizi crora li se adreseaz autoritatea normativ); 4. domeniul de aplicare (contextul concret n care autoritatea normativ cere subiectului s adopte un anumit standard de comportament);
5. modul de sanciune (n drept, sanciunea este dat de o instan legitim, iar sanciunea

moral nu implic neaprat pedepsirea cum se ntmpl prin intervenia forei de drept, ci utilizarea unor procedee precum blamul, ocara, dispreul, stigmatizarea. Exist sanciune premial (Mihail Ralea) atunci cnd lauda, mulumirea, admiraia, respectul acoper purtarea cuiva. Sanciunea moral este cea care se ivete dinluntrul contiinei (sau sub forma judecii opinie publice) de aceea este cea mai autentic i specific. Cel ce a greit n faa propriei contiine ajunge s se pedepseasc singur prin regret, ruine, remucare sunt sanciuni de natur psihic sau spiritual. Spre deosebire de acestea, sanciunile punitive date de judector, cele strict juridice sunt fizice (acerare etc.) i materiale (confiscare, amend, etc.) Forma normelor morale Privitor la form Imm. Kant a impus celebra distincie dintre imperativele categorice i cele ipotetice. Expresii normative de tipul S nu mini! Respect-i ntotdeauna promisiunile! sunt solidare cu imperativele categorice (sunt reguli absolute i necondiionate), iar expresia de tipul Dac vrei s fii sntos evit excesele i viciile! este un imperativ ipotetic. n ceea ce privete coninutul expresiilor normative se poate observa c , de exemplu, o norm precum Respect-i prinii! sau Respect-i partenerii de guvernare! se refer att la un model comportamental (la o form) ct i la un coninut foarte clar decupat ce vizeaz n prima propoziie o anumit atitudine de grij i consideraii filiale, iar n cea de-a doua, o grij izvort att din stim pentru cineva aidoma ie ct i din interes reciproc. Diferene ntre regulile morale i cele juridice De cele mai multe ori , o prescripie juridic este i o interdicie moral, dar nu i invers (S nu ucizi, S nu furi!, S nu mini! sunt n acelai timp interdicii legale i prohibiii morale. Nu fi egoist!, Nu fii lacom!, Nu fii delstor!, Nu lingui! etc. sunt ns norme morale ce nu au echivalent n plan juridic).

Acolo unde legea juridic formuleaz numai o interdicie, morala adaug o datorie sau o obligaie ce nu poate fi impus prin autoritatea exterioar a legii, ci numai de contiina fiecrui individ. Prin urmare, morala i cere ca i legea s nu ucizi, s nu furi, s nu mini etc. dar numai morala i cere s fii altruist, mrinimos, generos. Normele juridice interzic grave fapte antisociale i urmresc n acest fel s asigure un minimum de sociabilitate, fr de care societatea s-ar transforma ntr-o jungl. n acelai timp normele morale solicit un comportament altruist, urmresc s instituie un maximum de sociabilitate.

Pentru definirea standardelor morale cteva caracteristici sunt considerate eseniale, i anume: imparialitatea; bunstarea uman; depirea interesului propriu i a deciziei individuale subiective i autoritare; sentimente speciale de tipul culpabilitii, onoarei, stimei de sine.

Dou tipuri de teorii morale: etica virtuii i etica corectitudinii


n filosofia moral s-au conturat de-a lungul timpului dou perspective:
1. pe de o parte, teoria virtuii (atunci cnd ne raportm la caracterul omului care

acioneaz i n funcie de acest criteriu apreciem ca fiind moral sau nu aciunea respectiv). Ce trsturi de caracter fac ca o persoan s fie bun? Ce caracter am? Potrivit acestei teorii trebuie s ne concentrm atenia asupra caracterului virtuos sau vicios al celor angrenai n orice tip de activitate. Paradigma: modul de gndire aristotelic: Ce este binele omului? Cu rspunsul: binele omului (fericirea) este o activitate a sufletului conform cu virtutea.
2. pe de alt parte, teoria aciunii corecte (atunci cnd ne raportm la standarde, legi,

norme, principii etice formale pentru a judeca moralitatea unei aciuni); teorii etice consacrate: utilitarismul, kantianismul, teoria contractului social; ntrebarea reprezentativ la care rspund ei: Ce este corect s facem? Teoria corectitudinii morale privilegiaz ntr-un fel sfera public n faa celei private i de aceea se aplic preponderent n politic i afaceri. Pe acest teritoriu relaiile cu oamenii sunt frecvent impersonale i de natur contractual. A. Etica virtuilor

Aristotel (383 322 .e.n, unul dintre cei mai mari gnditori ai antichitii, discipol al lui
Platon); lucrri etic: Etica nicomahic (primul sistem tiinific al eticii, ce ntemeiaz disciplina ca atare), Politica A se vedea pag.87 94 din suportul de curs Virtuile morale sunt definite de Aristotel ca o medie raional (mesotes) ntre prea puin i prea mult (curajul de exemplu, constituie media dintre temeritate i laitate, blndeea media dintre mnie i indolen): exerciiile fizice excesive, ca i cele insuficiente, distrug vigoarea, la fel cum abuzul sau insuficiena de butur sau hran pericliteaz sntatea, pe cnd, bine proporionate, creeaz, dezvolt i conserv. Tot astfel se ntmpl i n ceea ce privete cumptarea, curajul i celelalte virtui. Cel ce fuge de toate i se teme i nu ndrznete nimic devine la, cel ce nu se teme de nimic, ci nfrunt totul, devine ndrzne la fel cum i cel ce profit de orice plcere, neabinndu-se de la nici una, devine nenfrnat, iar cel ce le evit pe toate, ca un slbatic, devine insensibil. Aadar, cumptarea i curajul sunt distruse att de exces, ct i de insuficien, pe cnd moderaia le salveaz (Etica nicomahic, p. 82). Cu privire la virtutea perfect cum era considerat n antichitate i anume dreptatea (lat. jus = drept), de la Aristotel ncoace este clasic distincia ntre trei forme de dreptate: dreptatea comutativ, dreptatea distributiv i dreptatea represiv: a se vedea suportul de curs, p. 91 92.

dreptatea comutativ este cea care trebuie s prezideze la schimburi regula este egalitatea matematic (un schimb este drept atunci cnd cei doi termeni schimbai au aceeai valoare, adic atunci cnd fiecare din ei poate fi schimbat pe un acelai ter); dreptatea distributiv stabilete egalitatea ntre raporturile a patru termeni (dou lucruri i dou persoane) studentul bun va primi o not bun, iar cel slab o not mic; dreptatea represiv legea talionului din Vechiul Testament: ochi pentru ochi, dinte pentru dinte este o veritabil ecuaie.

Nucleu comun n definirea virtuii: Andre Compte Sponville n Mic tratat al marilor virtui sintetizeaz ntreaga tradiie moral greco latin i iudeo cretin i consider c: a. o virtute este o for care acioneaz, sau care ar putea s acioneze;
b. virtutea nseamn putere, dar nu orice fel de putere, ci o putere specific;

c. virtutea unui om este acel ceva care-i d acestuia valoare moral exemplar; d. virtutea ine de puterea specific a omului (care dup Aristotel este raiunea), dar ea mai are nevoie pentru a se realiza i de educaie (n sensul larg al termenului), de dorin (s

vrei i s ai puterea interioar s devii virtuos), de obiceiuri (virtutea nu este orice fel de deprindere, ci un habitus ludabil), e. ea presupune memorie (a ine minte ce ai fcut, a nu uita ceea ce nu-i convine pentru c este dezagreabil s-i aminteti). Virtuile pot fi definite drept trsturi de caracter, ce merit toat lauda i pe care o persoan este bine s le aib n toate mprejurrile vieii. n sens extins, ceea ce numim virtui sunt caliti morale pozitive n manifestare, sunt deci valori ale caracterului (termenul etic provine din grecescul ethos = caracter). Care sunt virtuile? Buntate, politee, mil, contiinciozitate, spirit de cooperare, curaj, amabilitate , devotament, cinste, bunvoin, generozitate, sinceritate, hrnicie, dreptate, loialitate, cumptare, chibzuin, ncredere n sine, autocontrol, independen, tact, precauie, toleran. De ce sunt aceste virtui dezirabile, adic de ce este bine pentru o persoan s fie curajoas, generoas, sincer, loial? Rspunsurile pot suna astfel:

curajul este un lucru bun deoarece viaa este plin de neprevzut i de pericole i fr curaj nu am fi n stare s depim aceste situaii, generozitatea i, n sens mai larg, altruismul, buntatea, amabilitatea, politeea sunt valori caracteriale dezirabile deoarece, n mod inevitabil, unii oameni se vor afla ntr-o situaie mai proast dect alii, i ei vor avea nevoie de ajutor; sinceritatea, cinstea sunt valori necesare deoarece fr ele relaiile dintre oameni ar fi total impredictibile, iar rezultatele ar fi proaste; loialitatea i ncrederea sunt caliti i deprinderi eseniale pentru ca oamenii s poat comunica i coopera ntre ei n familie, relaii profesionale, iubire etc.

B. Teoria aciunii corecte: etica lui Imm. Kant (vezi p. 4 7 din acest material), utilitarismul (vezi p. 7 8), teoria contractului social. Teoria contractului social (dezvoltat mai ales n sec. XVII i XVIII de ctre Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques Rousseau) - reciprocitate i contract social. Prin Thomas Hobbes (1588 1679, filosof materialist englez), n Leviathan s-a conturat urmtoarea linie de argumentare:
a. acolo unde nu exist nici o reglementare a relaiilor dintre oameni, unde fiecare ar face ce

vrea, consecina ar fi o stare perpetu de rzboi a tuturor contra tuturor, aceasta este starea de natur (.) ar exista doar o team continu i pericolul unei mori violente, iar viaa omului ar fi singuratic, srac, urt, slbatic i scurt.

b. Pentru a iei din starea de natur este nevoie de o cale prin care oamenii s ajung s

coopereze unii cu alii; prin cooperare i diviziunea muncii, cantitatea de bunuri de baz ar putea fi mrit i mprit tuturor celor care au nevoie de ea; pentru aceasta este nevoie mai nti s existe garanii c oamenii nu-i vor face ru reciproc, iar n al doilea rnd, oamenii trebuie s se poat baza unii pe alii c i vor respecta nelegerile, ntr-un cuvnt, depirea strii de natur se face prin stat (=organ de punere n aplicare a regulilor stabilite de comun acord de ctre oameni, reguli care s le controleze relaiile reciproce). Acest acord la care fiecare cetean este prta este numit contract social;
c. Starea natural este insuportabil din multe motive: toi suntem egali n ceea ce privete

nevoile de supravieuire, existena este aspr iar bunurile de care avem nevoie pentru a tri nu exist n cantiti suficiente, fiecare dintre noi vrea s triasc ct mai bine posibil, deci cum ne vom comporta fa de ceilali care doresc i ei bunuri insuficiente? Rezult c doar n contextul contractului social putem deveni ageni morali, acesta creeaz condiiile n care ne putem permite s ne pese de ceilali. Concluzie: contractul social const n setul de reguli care reglementeaz modul n care oamenii trebuie s se comporte unii fa de alii, reguli pe care nite oameni raionali vor fi de acord s le accepte n vederea avantajului reciproc, cu condiia ca i ceilali s le respecte.

De la etica tradiional la etica post-moralist


Se admite n mod curent, c noi am motenit o tradiie etic eterogen, n care coexist cel puin trei tipuri de sisteme de gndire etic, i tot attea sisteme de valori i norme morale:
1.

Etica religioas tradiional, potrivit creia:


legea i normele morale sunt eterne; sursa lor este transcendent; valorile sunt obiective i absolute; prin raiune i intuiie oamenii au acces la imperativele i interdiciile morale care sunt revelate de Biblie, Tora, Talmud sau Coran; n tradiia greco-latin i iudeo-cretin, oamenii trebuie s acioneze astfel nct s fie virtuoi, ceea ce nseamn c trebuie s ating cele patru virtui cardinale (dreptatea, nelepciunea, cumprarea, curajul) i cele trei virtui teologale (credina , iubirea, sperana).

2.

Etica modern a datoriei laice, rigoriste i categorice, potrivit creia:

decizia implicit nu este cum s mori ca martir sau sfnt, ci cum s-i faci datoria zilnic; Dumnezeu este o idee moral; conteaz datoria pur, dezinteresat i este moral cel care acioneaz n acord i din respect pentru imperativul categoric: trebuie s faci n aa fel nct s tratezi umanitatea, att n persoana ta ct i n orice alt persoan, ntotdeauna i n acelai timp ca scop, i niciodat numai ca mijloc (Imm. Kant).

3.

Etica moralist a post-datoriei sau postmoralismul

suntem acum, n sec. XX i XXI, n etapa disoluiei datoriei i a curajului dezinteresat; n acest tip de etic nu mai sunt dominante valori precum efortul anevoios, supunerea sau voina pur, ci efortul pragmatic, iniiativa i voina adaptativ; o deviz predilect a acestei perioade sun astfel: este de preferat o aciune interesat, una capabil s amelioreze soarta oamenilor, dect o bunvoin incompetent. (Gilles Lipovetsky); este o nou stare a moralei nu este o rentoarcere la morala ntemeiat religios, sau la cea laic, desacralizat, dar nici o negare a oricrei morale

Gilles Lipovetsky n lucrarea Amurgul datoriei afirm: datoria nu se mai scrie cu majuscule, nu mai este sever i necondiionat, este reconciliat cu plcerea i cu interesul particular, iar cuvntul trebuie a fost nlocuit de ndemnul la fericire, obligaia categoric a cedat ntietate stimulrii simurilor, iar interdicia absolut reglementrilor a la carte. Acelai autor precizeaz c am intrat n perioada postmoralist a democraiilor aceasta este sinonim att cu resemnificarea temelor morale tradiionale, ct i cu preocuparea acut pentru ceea ce numim etic aplicat: morala n natur (etica mediului), n tiinele biomedicale (bioetica), etica n ntreprinderi (morala afacerilor), etica n mass-media (etica jurnalismului) etc. Tezele privitoare la aceast cultur postmoralist sunt n esen urmtoarele:
a. etica binelui i a datoriei a fost nlocuit de o civilizaie a bunstrii i a consumului,

care-i cere la rndul ei o reprezentare n sfera valorilor, n sistemul de interdicii, n regulile de conduit cotidian i n sfera profesional;
b. aceast cultur post-moralist continu ntr-un alt mod procesul de secularizare al

moralei, iar cultura contemporan, elibereaz morala de un rest religios. Mai precis, exist i sunt recunoscute i n post-moralism sentimentele morale, dar nu mai este att de acut sensul datoriei, iar cultura autodeterminrii individualiste a cuprins sfera moral

astfel nct epoca fericirii narcisiste nu este cea a lui totul este permis, ci este aceea a unei morale fr obligaie i fr sanciune; c. amurgul datoriei nseamn o scdere a interesului pentru o pedagogie auster a voinei, i n paralel, o ntietate acordat pedagogiilor comunicaionale ale iniiativei, ale autonomiei, ale dezvoltrii personale, se atribuie valoare exclusiv implicrii de sine i capacitii de a se forma;
d. cultura post-moralist este solidar cu o etic minimal (n opoziie cu maximalismul

rigorist al datoriei pure din etica lui Imm. Kant) i cu o relativizare a valorilor morale, dar aceasta nu implic ideea c se poate face orice, ci responsabilitatea fa de ceilali. Astfel, criteriul etic nu mai este considerat att de pur i dezinteresat, dar el este n mod sigur mai legat de eficacitate i interes i prin aceasta, de binele public. n concluzie, putem susine necesitatea unei continuiti etice care s asambleze binele cu drepturile i ndatoririle (corespondentul eticii greco-latine i iudeo-cretine i prelungirea acestora n gndirea modern) cu responsabilitatea fa de ceilali, inclusiv fa de generaiile viitoare (responsabilitatea fiind corespondentul major al gndirii postmoderne mature).

Nevoia de etic n viaa politic


Etica n politic (deontologie politic) implic un rspuns adncit la dou probleme:
a. n ce msur se poate vorbi de deontologie n politic; b. ce pot face comitetele de etic pentru a infuza cu moralitate viaa politic, mai precis cum se poate instituionaliza expertiza etic. a. Deontologie nseamn etimologic tiina a ceea ce se cuvine s facem, a ceea ce trebuie fcut. Dup unii autori (Lalande) ea este teoria datoriilor, i nu a datoriei n general, deoarece vizeaz situaii concrete legate de exercitarea unei activiti. Din acest motiv ea are o conotaie particular deoarece regulile sale privesc grupul determinat care le emite i le aplic siei, cu scopul de a asigura disciplina membrilor si. Prin natura sa disciplinar, deontologia se refer mai puin la ceea ce este ru, i mai mult la ceea ce este periculos. Ne referim la faptul c ea se situeaz n partea de dincoace de ru sau de ilegalitate, deoarece corupia, ingerina, traficul de influen sunt delicte sancionate de codul penal i nu de cel deontologic. Aadar deontologia ne prescrie s nu ne punem n situaii care ne expun la astfel de riscuri. Prin urmare, deontologia se inspir, pe de o parte, din ceea ce Montesquieu Charles Louis de Secondat (1689 1755, filosof iluminist francez) numea virtute politic, care n accepia lui este nsi moralitatea. De asemenea, virtutea politic are ca el binele general. Ea este capacitatea de

a pune interesul public, n mod necondiionat, naintea celui personal. Pe de alt parte, dup Montesquieu, aceast virtute se inspir din pruden, adic din reguli de prevedere i prevenire. Aplicat n politic, termenul deontologie este mai mult metaforic, ntruct deontologia se refer la regulile proprii unei profesii, a crei exercitare o guverneaz (de pild, deontologia medical codificat i controlat de ordinul medicilor, a jurnalistului, a avocatului etc.), iar politica nu este n primul rnd o meserie, prin urmare nu exist un corp de reguli comparabile n mod deplin cu cele existente n domeniile amintite. Max Weber (1864 1920, sociolog, filosof al istoriei, politolog i economist german) observa faptul c sunt dou moduri de a se face politic: se triete sau pentru politic, sau din politic. i adaug c aceast opoziie nu are nimic exclusiv: Mai degrab, de regul, se fac amndou n acelai timp. Aceste idei dei au fost formulate acum opt decenii, sunt la fel de valabile i azi. Conform principiului democratic, omul politic este, n primul rnd, cetean ca i alii, dar este un cetean investit cu un mandat sau exercit o funcie public care impune datorii diferite de ale cetenilor obinuii. Aceste obligaii ce in de deontologia sa pot fi mprite n dou categorii: obligaii ce in de viaa sa personal (constrngeri pe care ali ceteni le ignor i care sunt contraponderea demnitii cu care este investit), i obligaii ce in de exercitarea puterilor care i sunt atribuite, puteri pe care el trebuie s le utilizeze conform cu interesul general. Aici este virtutea politic n aspectul ei practic. Cu privire la obligaiile ce afecteaz viaa personal a omului politic acestea sunt multiple. i n Europa i n America se admite explicit c deontologia politic se aplic (sau ar trebui s se aplice) la stilul de via i mai ales la relaiile personale. Care sunt incompatibilitile i de ce apar ele codificate n deontologia politic? Max Weber observa c cel care triete pentru politic este n mod necesar obligat s triasc din politic, ceea ce el numete aspectul economic al situaiei omului politic modern. Din aceast perspectiv a fost repus problema democratizrii recrutrii politice, care permitea ajungerea n Parlament a aleilor ce nu aveau rente, deci erau obligai s triasc doar din indemnizaia de parlamentar. Contrastul dintre srcia relativ i sporirea puterii cu care erau investii i expunea firete tentaiilor. Regimul incompatibilitilor n exercitarea funciilor publice este reglementat din punct de vedere juridic de ctre Legea 161 din 2003 (a se vedea cursurile anterioare). n timp (1990 2000)au aprut legi referitoare la transparena financiar a vieii politice care, n genere, au impus declararea patrimoniului de ctre Preedintele rii respective, parlamentari, membrii Guvernului, titularii unor funcii elective. Toate acestea pentru a decela mbogirile anormale care pot aprea n timpul exercitrii mandatului i a funciei. Tema imunitii are, prin nsi natura ei, un pronunat caracter deontologic. Imunitatea a fost imaginat, n principal, nu drept un privilegiu, ci o garanie a independenei omului politic ales

n mod democratic. De exemplu, parlamentarii nu sunt socotii rspunztori pentru actele din timpul mandatului, pentru discursurile lor sau coninutul rapoartelor prezentate, dar acest privilegiu, ce reprezint garania independenei, nu autorizeaz toate licenele i regulile prevd pedepse disciplinare mpotriva defimrilor, injuriilor. mpotriva exceselor polemice, un loc aparte l ocup cerina formulat imperativ de a fi rezervat. Deontologia executivului scap unei codificri precise, n virtutea naturii prerogativelor sale. Aciunea guvernamental fiind supus respectului legii, legalitatea este criteriul moralitii sale. Dar aceast aciune comport n mod necesar o parte important de putere discreionar, deoarece legea nu poate s prevad totul i jurisprudena administrativ consacr aceast stare de lucruri, distingnd legalitatea, controlat de judector i oportunitatea, care scap aprecierii sale. n ceea ce privete politizarea administraiei dup fiecare ciclu electoral, este vorba i la noi i la francezi, mai puin de reglementri, i mai mult de moravuri i nravuri. Concluzie: Folosirea puterii decurge din contiina celui nvestit i nu cunoate alt sanciune dect responsabilitatea politic, adic judecarea egalilor n prim instan. Spre deosebire de responsabilitatea penal, responsabilitatea politic nu este ntrutotul codificabil, domeniul su fiind cel al eticii, mai degrab dect cel al deontologiei stricto sensu. b. n ultimul timp s-a pus tot mai insistent ntrebarea: ce pot face comitetele de etic n politic? Ce sunt ele? Comitetele de etic sunt instituii relativ noi, aflate ntr-o expansiune rapid. Ele s-au nscut pentru prima dat n zona politicului. Misiunea lor este una de semnalizare i responsabilizare. n fapt, acestea au rostul s-i ajute pe oameni s neleag (n primul rnd pe oamenii politici) problemele morale de interes general, care nu trebuie s fie nici confideniale i nici rezervate numai specialitilor. n Romnia i n alte ri dac s-ar nfiina i ar funciona comitete de etic, concluzia la care ar ajunge aceste comitete reunite ar fi aceea c foarte multe probleme morale apar i sunt agravate pentru c nu este respectat, de multe ori, pur si simplu, legea.

Subiecte pentru examen - Etic i deontologia funciei publice


1. Enunai definiia funciei publice.

2. Ce se afl la baza aciunii funcionarului public i a administraiei n ansamblul su.


3. Explicai faptul c n activitatea funcionarului public responsabilitatea trebuie s primeze

fa de rspundere. 4. n ce const relaia dintre etic i legea juridic n deontologia funciei publice. 5. Precizai semnificaia termenului deontologie.

6. Precizai la ce se refer puterea discreionar a administraiei publice n Romnia. 7. Precizai sensul sintagmei viaa privat pentru funcionarul public (avnd n vedere corelaia dintre definiia funciei publice, stat de drept i lege).
8. Enumerai izvoarele deontologiei funciei publice.

9. Enunai dou principii constituionale n deontologia funcionarului public. 10. Enunai dou principii legale n deontologia funciei publice.
11. Definii conflictul de interese conform Legii 161/2003.

12. Definii problema incompatibilitii conform Legii 161/2003. 13. Precizai cum trebuie s fie comportamentul funcionarului public n exercitarea sarcinilor de serviciu din punct de vedere politic. 14. Enumerai cteva principii din Codul Bunei Administrri adoptat de Parlamentul european la 6 septembrie 2001. 15. Enunai dou norme de conduit moral i profesional a funcionarilor publici din Legea 7/2004. 16. Explicai semnificaia termenului etic i precizai obiectul acestei discipline. 17. n ce const distincia dintre etic i moral?
18. Precizai care sunt soluiile teoretice conturate de-a lungul timpului la ntrebrile

axiologiei i n ce const fiecare dintre ele.


19. Care este unicul criteriu al moralitii unei aciuni n etica lui Imm Kant? 20. Care sunt argumentele conform crora o aciune moral este o aciune potrivit datoriei n

etica lui Imm. Kant? 21. Enunai cele dou forme ale imperativului categoric formulate de Imm. Kant. 22. De ce morala kantian este considerat una a datoriei pure, integrale.
23. Precizai n ce const utilitarismul ca doctrin etic, i amintii un fondator al ei din sec.

XIX. 24. Enumerai cteva critici aduse utilitarismului. 25. Enunai regula de aur n moral. 26. Enumerai caracteristicile normelor morale.

27. n ce const distincia dintre regulile morale i cele juridice.


28. Care este ntrebarea specific pentru etica virtuilor i cum definete virtutea Aristotel. 29. Enumerai cele trei forme ale dreptii la Aristotel.

30. Cum pot fi definite virtuile i care sunt ele?


31. Care este ntrebarea specific pentru teoria aciunii corecte n etic.

32. n ce const teoria contractului social la Thomas Hobbes.

Decembrie 2009

S-ar putea să vă placă și