Pais2 Studiu 10 Ro

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)
Institutul European din Romnia
Studiul nr. 10
POLITICA DE CONTROL AL AJUTOARELOR DE STAT ACORDATE N SECTOARE SPECIFICE - Industria crbunelui, siderurgie, construcii de nave, industria autovehiculelor
Autori: Prof. univ. dr. Gheorghe OPRESCU coordonator Dr. Isabela ATANASIU Mariana PAPATULIC Dr. Petre PRISECARU
Institutul European din Romnia, Bucureti, 2004
CUPRINS
PARTEA I-A ............................................................................................................................................4 INDUSTRII SENSIBILE I REGULILE DE ACORDARE A AJUTOARELOR DE STAT N UNIUNEA EUROPEAN .......................................................................................................................4 Introducere................................................................................................................................................4 1.1. Noiunea de ajutor de stat .........................................................................................................6 1.2. Condiiile generale n care se pot acorda ajutoarele de stat n UE ..........................................11 1.3. Proceduri de control i monitorizare a ajutoarelor de stat...........................................................12 1.1. Proceduri de recuperare/rambursare .......................................................................................13 CAPITOLUL 2. ......................................................................................................................................20 INDUSTRIA SIDERURGIC ...............................................................................................................20 2.1. Cadrul legislativ din UE cu privire la acordarea ajutoarelor de stat pentru siderurgie (oel) ..20 CAPITOLUL 3. ......................................................................................................................................38 INDUSTRIA CRBUNELUI ................................................................................................................38 3.1. Cadrul legislativ cu privire la acordarea de ajutoare de stat n industria crbunelui....................38 3.2. Ajutoare de stat n industria crbunelui .......................................................................................42 3.2.1. Motivaii .........................................................................................................................42 3.2.2. Dinamici, cuantum, structur................................................................................................43 CAPITOLUL 4. ......................................................................................................................................47 INDUSTRIA AUTOVEHICULELOR ...................................................................................................47 4.1. Aspecte generale ..........................................................................................................................47 4.2. Cadrul legislativ cu privire la acordarea ajutoarelor de stat n industria autovehiculelor ............48 CAPITOLUL 5. ......................................................................................................................................58 ANTIERE NAVALE............................................................................................................................58 5.1. Aspecte generale ..........................................................................................................................58 5.1.1. Baza legal............................................................................................................................58 5.1.2. Caracteristici specifice sectorului de construcii de nave......................................................58 5.1.3. Obiective...............................................................................................................................58 5.1.4. Dimensiuni ale ajutorului de stat ..........................................................................................59 5.2. Cadrul legislativ cu privire la acordarea ajutoarelor de stat n industria antierelor navale.........59 5.3. Redobndirea competitivitii internaionale ...............................................................................66 PARTEA A II-A .....................................................................................................................................68 COMPATIBILITATEA CADRULUI LEGISLATIV DIN ROMNIA REFERITOR LA CONTROLUL AJUTOARELOR DE STAT ACORDATE N SECTOARE SENSIBILE................68 CAPITOLUL 6 .......................................................................................................................................75 INDUSTRIA SIDERURGIC ...............................................................................................................75 CAPITOLUL 7 .......................................................................................................................................86 INDUSTRIA CRBUNELUI ................................................................................................................86 CAPITOLUL 8. ......................................................................................................................................87 INDUSTRIA AUTOVEHICULELOR ...................................................................................................87 CAPITOLUL 9 .......................................................................................................................................89 ANTIERE NAVALE............................................................................................................................89 PARTEA A III-A....................................................................................................................................90 ASPECTE PRIVIND PERIOADA DE PRE-ADERARE I NEGOCIERI N RILE CARE AU DEVENIT MEMBRE ALE UNIUNII N 2004 .....................................................................................90 PARTEA A IV a..................................................................................................................................95 SITUAIA DIN ROMNIA..................................................................................................................95 CAPITOLUL 10 .....................................................................................................................................97 INDUSTRIA SIDERURGIC ...............................................................................................................97 10.1. Ajutoare acordate nainte de 2003 .............................................................................................99 Societatea..........................................................................................................................................100 10.2. Ajutoare de stat n perioada 2003 2010 ................................................................................102 10.3. Analiza modului de acordare a ajutoarelor de stat ...................................................................103 10.4. Concluzii privind ajutoarele de stat din industria siderurgic..................................................108 CAPITOLUL 11 ...................................................................................................................................111 INDUSTRIA CRBUNELUI ..............................................................................................................111 11.1. Ajutoare de stat n industria crbunelui ...................................................................................113 11.2. Concluzii privind ajutoarele de stat din industria crbunelui...................................................117
CAPITOLUL 12. ..................................................................................................................................119 INDUSTRIA ANTIERELOR NAVALE I INDUSTRIA AUTO ....................................................119 CONCLUZII.........................................................................................................................................122 BIBLIOGRAFIE ..................................................................................................................................130
PARTEA I-A INDUSTRII SENSIBILE I REGULILE DE ACORDARE A AJUTOARELOR DE STAT N UNIUNEA EUROPEAN Introducere Comisia European a nceput cam prin anii 1970 s i defineasc politicile referitoare la ajutorul de stat acordat anumitor sectoare, prin emiterea a numeroase instruciuni specifice fiecruia dintre acestea. O comunicare a Comisiei din 19781 stabilete principiile generale, valabile nc i astzi. Principiul fundamental este acela de a asigura ca, n interiorul pieei unice, concurena s nu fie distorsionat. Cu toate acestea, prin excepie, ajutoarele de stat pot fi totui justificate atunci cnd contribuie la atingerea scopurilor de natur economic i social ale Uniunii. i aceasta se poate ntmpla atunci cnd forele pieei obstrucioneaz realizarea acestor obiective sau permit atingerea lor, dar n limite de timp inacceptabil de lungi sau cu costuri inacceptabil de mari. Un prim pas n direcia consolidrii numeroaselor norme sectoriale l-a constituit Cadrul multisectorial privind ajutorul de stat regional pentru proiecte mari de investiii din 1998. Dei titlul su sugereaz c regulile pe care le instituie se refer doar la ajutorul regional, totui acesta are i importante consecine sectoriale. De altfel, Comisia European a explicat c unul din obiectivele cadrului multisectorial este i alinierea regulilor divergente ce se aplic diferitelor sectoare. Cadrul precizeaz c regulile specifice pentru sectoarele sensibile, agricultur, pescuit, oel, construcii de nave, fibre sintetice, construcii auto, transport i crbune vor rmne n vigoare. Totui, industriei textile i a confeciilor i se vor aplica doar prevederile din cadrul multisectorial. Cadrul multisectorial din 1998 a fost nlocuit cu unul nou, care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2004 i ale crui reguli se aplic i fibrelor sintetice i sectorului vehiculelor cu motor, pentru care pn acum existau reguli specifice.
COM (78) 221 final May 1978.
CAPITOLUL 1. ASPECTE GENERALE PRIVIND POLITICA DE CONTROL AL AJUTOARELOR DE STAT N UNIUNEA EUROPEAN (UE) Tratatul nfiinnd Comunitatea European a Oelului i Crbunelui (n continuare CECO) a expirat pe data de 23 iulie 2002. ncepnd de la aceast dat, industriile oelului i crbunelui din Uniunea European, n trecut acoperite de Tratatul CECO, au devenit subiect al prevederilor generale din Tratatul instituind Comunitatea European (n continuare TCE) i al legislaiei comunitare secundare adoptate n aplicarea acestora, inclusiv n domeniul concurenei i al acordrii ajutoarelor de stat. Aa cum vom vedea n seciunile urmtoare, dup expirarea Tratatului CECO, industriile oelului i extraciei de crbune din UE continua s fie supuse unei discipline aparte din punct de vedere al acordrii de ajutoare de stat, stabilit printr-o serie de reglementri specifice adoptate de ctre Comisia European pe baza Art. 88 TCE. n contextul Tratatului de Asociere ncheiat cu Uniunea European, Romnia i asuma obligaia de a aplica n ntregime legislaia comunitar cu privire la ajutorul de stat, respectnd att prevederile generale din Articolele 87-89 TCE ct i legislaia secundar adoptat de ctre UE n acest domeniu. n linii generale, aceasta nseamn c n momentul de fa Romnia este obligat s respecte legislaia comunitar cu privire la ajutorul de stat ca i cum ar fi deja membr a UE. O excepie de la aceast regul este industria oelului care, potrivit Protocolului II, anex la Tratatul de Asociere, a beneficiat de o perioad iniial de graie de 5 ani n ceea ce privete ajutoarele de stat pentru salvare i restructurare, perioad care a fost prelungit pn la sfritul lui 2005. Aceast seciune introductiv este menit s ofere cititorului nefamiliarizat cu legislaia comunitar privind ajutoarele de stat o introducere accesibil cu privire la noiunile juridice de baz relevante n acest domeniu. Asemenea noiuni introductive sunt indispensabile pentru a putea nelege reglementrile specifice cu privire la ajutorul de stat pentru industriile acoperite de acest studiu. Mai mult dect att, o bun nelegere a noiunii juridice de ajutor de stat este necesar ntr-un context ca cel romnesc, unde restriciile bugetare determin adesea - ca supliment sau, mai degrab, nlocuitor al subveniilor tradiionale adoptarea unor msuri de sprijin financiar indirect n favoarea agenilor economici. Devine astfel necesar s nelegem n ce msur asemenea aciuni de sprijin indirect fac obiectul legislaiei comunitare cu privire la ajutorul de stat. Astfel, n aceast seciune vom trece n revist principalele prevederi TCE cu privire la acordarea ajutoarelor de stat pentru industria prelucrtoare, explicnd n particular: a. noiunea de ajutor de stat n legislaia comunitar, b. condiiile generale n care ajutorul de stat poate fi acordat n Uniunea European, precum i c. procedurile pe baza crora Comisia European aprob i monitorizeaz ajutoarele de stat acordate n UE. Regulile specifice cu privire la acordarea ajutoarelor de stat pentru siderurgie (oel) i minerit (crbune) vor fi examinate n detaliu n seciunile urmtoare.
1.1. Noiunea de ajutor de stat Art. 87(1) TCE interzice n principiu acordarea de ctre Statele Membre de ajutoare financiare agenilor economici, indiferent de forma acestora, n msura n care aceastea distorsioneaz concurena, favoriznd anumii ageni economici sau activiti productive i astfel afectnd negativ comerul dintre Statele Membre. n acelai timp, art. 87(3) TCE enumer o serie de circumstane n care asemenea msuri de ajutor financiar pot fi, n mod excepional, aprobate de ctre Comisia European. Art. 87 TCE nu conine o definiie exact a noiunii de ajutor de stat. n practic, noiunea juridic de ajutor de stat s-a conturat n timp, prin intermediul legislaiei secundare adoptate n aplicarea art. 87 TCE i al deciziilor emise n acest domeniu de ctre Comisia European i tribunalele CE. n plus, de remarcat formularea Art. 87(1) TCE: noiunea de ajutor de stat este legat nu de forma pe care o imbrac intervenia statului (care, aa cum vom vedea, poate fi att direct de exemplu, alocaii bugetare, sau n limbaj uzual, subvenii - ct i indirect de exemplu, faciliti fiscale, alte reglementri care aduc beneficii financiare unor ageni economici/sectoare economice etc.) ci de efectele economice ale acesteia. Aceasta permite Comisiei Europene s i exercite controlul asupra unei game largi de msuri de sprijin adoptate att la nivel de Stat Membru, ct i n cazurile n care msurile de sprijin sunt co-finanate de ctre UE nsi (cum ar fi msuri de sprijinire a investiiilor n industria prelucrtoare n zonele defavorizate prin intermediul Fondurilor Structurale). Nu vom acoperi n detaliu acest subiect2, ci doar vom puncta condiiile eseniale ce trebuie satisfcute de msurile de sprijin venite din partea statului pentru a fi definite ca ajutor de stat n accepiunea legislaiei comunitare. O bun nelegere a acestor condiii permite individualizarea formelor i tipurilor de sprijin supuse prevederilor art. 87-89 TCE i legislaiei secundare derivate care este, aa cum am subliniat mai sus, o problem cu relevan deosebit n cazul Romniei i al celorlate ri candidate/noi membre UE, ale cror resurse bugetare sunt mai srace dect ale actualelor state membre ale UE i care, prin urmare, adeseori completeaz clasicele subvenii bugetare cu forme indirecte de sprijin.3 Astfel, n concret, o msur de sprijin adoptat de stat va fi calificat drept ajutor de stat potrivit art. 87(1) TCE dac ndeplinete n mod cumulativ urmtoarele patru condiii: 1. implic folosirea (direct sau indirect) de resurse publice; 2. confer un avantaj beneficiarului/beneficiarilor; 3. este selectiv; 4. distorsioneaz concurena, cu efecte negative n comerul dintre Statele Membre.
Pentru detalii suplimentare despre definitia conceptului de ajutor de stat, a se vedea, printre altele: Carl Baudenbacher (1999): A Brief Guide to European State Aid Law, London: Kluwer Law International; Malcolm Ross (2000): State aids and national courts: definitions and other problems, Common Market Law Review vol. 37, pp. 401-423; European Commission (1998): Competition Law in the European Communities, Vol. II B: Explanation of the rules applicable to State Aid, Brussels/Luxembourg (disponibila pe site-ul Comisiei Europene DG Competition), Isabela Atanasiu (2001): State Aid in Central and Eastern Europe, World Competition vol. 24, pp. 257-283. 3 Pentru o discutie despre formele si tipurile de ajutor de stat folosite de catre tarile din Europa Centrala si de Est n ultimii ani, a se vedea I. Atanasiu (2001), op.cit.
1. Folosirea de resurse publice: Art. 87(1) TCE menioneaz c ajutoarele de stat pot fi acordate de ctre stat sau prin resurse publice. Astfel, n primul rnd, noiunea de ajutor de stat acoper att msuri de sprijin implementate de ctre instituiile administraiei publice (la nivel central, regional ori local), ct i msuri de sprijin implementate prin intermediul unor entiti private care acioneaz n numele statului.4 n al doilea rnd, noiunea de ajutor de stat acoper nu numai msuri care implic o cheltuial direct de la bugetul statului (de exemplu, clasicele subvenii bugetare, sau subvenionarea de ctre stat a unor mprumuturi bancare), ci i forme de sprijin care reduc intrrile la bugetul statului5 (spre exemplu, tergerea sau amnarea plii de datorii publice, faciliti fiscale cum ar fi reducerea de impozite, reducerea sau amnarea plii contribuiilor la sistemul de asigurare social pentru salariai etc.). Un caz aparte, demn de menionat, este cel al garaniilor de stat pentru obinerea de mprumuturi bancare. Dei nu ntotdeauna asemenea garanii asumate de ctre stat vor fi onorate (n realitate, garaniile se onoreaz numai n cazul n care debitorul nu este n msur s-i onoreze datoria fa de banca creditoare), asemenea msuri de sprijin conin un element intrinsec de ajutor de stat, n msura n care beneficiarul creditului garantat fie obine o rat a dobnzii mai favorabil dect dac ar fi contractat mprumutul fr garania statului, fie chiar nu ar fi putut obine mprumutul, fiind considerat cu risc nalt de insolvabilitate (este cazul agenilor economici n dificultate i care contracteaz mprumuturi pentru restructurare).6 Iata cteva exemple n aplicarea celor de mai sus: Cazul DMT:7 n acest caz, Comisia European a calificat drept ajutor de stat n sensul legislaiei comunitare tratamentul excepional acordat de ctre ONSS, instituia belgian responsabil pentru colectarea de la agenii economici a contribuiilor pentru salariai n cadrul sistemului naional de asigurare social, firmei belgiene DMT (o firm ntampinnd dificulti economice), constnd n amnarea pentru timp de 8 ani a plii unor contribuii datorate de ctre aceasta din urm. CJCE a confirmat hotrrea Comisiei Europene, aratnd c: atta vreme ct contribuiile pentru salariai la fondul de asigurare social sunt impuse prin legislaie i administrate (de ctre ONSS - n.a.) pe baze stabilite prin lege, aceste contribuii trebuie privite ca resurse ale statului. Prin urmare, circumstanele cazului satisfac prima condiie definind ajutorul de stat, i anume folosirea de resurse publice. Cazul PreussenElektra8 privete o msur legislativ adoptat de ctre Germania, oblignd distributorii particulari de energie electric opernd pe piaa german s achiziioneze energie electric produs n Germania din surse alternative9 la un
A se vedea n acest sens, e.g., cazurile unite ale Curtii de Justitie a Comunitatii Europene (CJCE) C-72/91 si 73/91 Sloman Neptun [1993] ECR I-887, cazurile unite C-52/97 si C-54/97 Viscido [1998] ECR I-2629, cazul C-379/98 PreussenElektra [2000] ECR I-2099. 5 A se vedea cazul Viscido, citat n nota nr. 3 de mai sus. 6 A se vedea M. Ross (2000), op. cit., precum si C.-D. Ehlermann and M. Everson, ed. (2001): European Competition Law Annual 1999: Selected Issues in the Field of State Aid, Oxford: Hart Publishing. 7 Cazul C-256/97 Dmnagements Manutention Transport SA (DMT) [1999] ECR I-3913. 8 A se vedea nota nr. 3. 9 n intelesul legislatiei comunitare, termenul de surse alternative de energie acopera orice surse cu exceptia celor fosile, adica energie solara, eoliana, hidroenergie, bio-energie etc. A se vedea Indrumarea Comisiei
4
pre minim stabilit prin lege. Cazul a fost deferit CJCE de ctre un tribunal regional german pentru a obine o decizie preliminar (de ndrumare) relativ la relevana legislaiei comunitare privind ajutoarele de stat n cazul respectiv. Comisia European a susinut n cursul procedurilor CJCE c o asemenea msur constituie ajutor de stat: msura respectiv sprijin financiar producia german de energie electric din surse alternative, deoarece preul minim de achiziie stabilit prin lege este mai mare dect valoarea real a produsului respectiv. CJCE a hotart n schimb c msura nu constituie ajutor de stat n nelesul legislaiei comunitare, deoarece nu satisface prima condiie a definiiei conceptului de ajutor de stat, i anume folosirea de resurse publice. n concret, dei msura legislativ respectiv confer n mod incontestabil un sprijin financiar productorilor germani de energie din surse alternative, acest sprijin este rezultatul re-distribuirii costurilor de producie i achiziie ntre agenii economici din sector, neimplicnd nici un fel de cheltuial, direct ori indirect, de fonduri publice. (PreussenElektra este unul dintr-o serie de cazuri n care CJCE a stvilit entuziasmul Comisiei Europene de a lrgi treptat sfera noiunii de ajutor de stat cu scopul de a se putea folosi de instrumentele de control oferite de prevederile TCE privind ajutoarele de stat, pentru a-i extinde controlul asupra unei game din ce n ce mai ample de msuri de politic economic adoptate n Statele Membre.) 2. Avantajul financiar conferit beneficiarilor: Aceast condiie a fost articulat n jurisprudena comunitar astfel nct noiunea de ajutor de stat s cuprind orice msur de sprijin, indiferent de forma sa, avnd ca efect reducerea cheltuielilor ce revin n mod normal agenilor economici, chiar dac nu este vorba despre o subvenie n sensul strict al cuvntului, ns are aceeai natur i efecte.10 n cazul msurilor de sprijin indirecte i, mai cu seam al celor implementate prin intermediul unor instituii independente sau chiar al unor ageni economici privai (de exemplu, bnci comerciale) ce acioneaz n numele statutui, este deseori greu de identificat dac aceast condiie este satisfacut. Comisia European a dezvoltat un instrument analitic pentru a examina asemenea situaii, aa-numitul principiu al investitorului privat. Testul const n a compara comportamentul agentului public sau privat care implementeaz o anumit msur suspectat de a conine elemente de ajutor de stat cu acela al unui investitor privat actionnd n circumstane similare.11 n pofida unei aparente simpliti de principiu, acest test este deseori dificil de aplicat, greutatea principal constnd n a identifica tipul exact de comportament ipotetic ce se poate folosi ca parametru de comparaie. Spre exemplu, atunci cnd o instituie public implementeaz o msur de sprijin adoptat n contextul unei anumite strategii de politic economic, comportamentul acesteia va fi comparat cu acela al unei companii (sau grup de companii) private care urmarete s-i sporeasc profiturile pe termen mediu sau lung.12
Europene cu privire la ajutorul de stat pentru protectia mediului (Community Guidelines on State aid for environmental protection, OJ C 37 of 3.2.2001, pag. 15). 10 Detaliu interesant, aceasta conditie a fost detaliata pentru prima oara n Cazul 30/59 De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v. High Authority [1961] ECR 19, privind aplicarea prevederilor CECO relativ la acordara de ajutoare de stat n domeniul mineritului. 11 Pentru o discutie detaliata despre cum se aplica n practica acest test, a se vedea G. Abbamonte (1996): Market Ecconomy Investor Principle: A Legal Analysis of an Economic Problem, European Competition Law Review nr. 4, pp. 259-268. 12 Cazul C-305/89 Italy v. Commission (Alfa Romeo) [1991] ECR I-1603; cazul C-303/88 Italy v. Commission (ENI-Lanerossi) [1991] ECR I-1433.
Nu n ultimul rnd, de menionat c testul este folosit att pentru a identifica msuri de sprijin ce conin elemente de ajutor de stat, ct i pentru a cuantifica elementul de ajutor. Spre exemplu, n cazul unei garanii de stat pentru obinerea unui mprumut bancar de ctre un agent economic, cuantumul exact al ajutorului de stat primit de ctre beneficiarul mprumutului este diferena dintre rata dobnzii care s-ar fi aplicat n condiiile unui mprumut normal (ne-garantat sau ne-subvenionat) i rata dobnzii (eventual mai scazut) obtinut datorit garaniei.13 Iata un exemplu ilustrnd cele explicate mai sus: Cazul DMT:14 CJCE explic n hotrrea adoptat n acest caz c noiunea de ajutor de stat este mai larg dect cea de subvenie, cuprinznd nu numai beneficii financiare directe, cum sunt cele derivate n cazul subveniilor, ci i msuri care n diverse forme reduc cheltuielile suportate n mod normal de agenii economici. Atunci cnd o instituie publica nsrcinat cu colectarea contribuiilor pentru salariai n cadrul sistemului naional de securitate social (n acest caz ONSS-ul belgian) tolereaz plata ntrziat a contribuiilor datorate de ctre un agent economic, aceast msur confer agentului economic respectiv un avantaj financiar semnificativ. Altfel spus, msuri care permit agenilor economici plata cu ntrziere a unor datorii ctre stat, indiferent de natura acestora, confer un avantaj financiar beneficiarilor lor n msura n care acetia nu ar fi putut obine un tratament similar din partea unor creditori privai. Asa cum CJCE explic n aceast hotrre, comportamentul tolerant al ONSS vis--vis DMT trebuie comparat cu cel al unui creditor privat. La rndul lor, creditorii privai pot decide uneori amnarea unor pli ale datornicilor lor aflai n dificultate, pentru a le da acestora posibilitatea s se redreseze i astfel s i poat achita datoriile. Prin urmare, n asemenea cazuri, problema const n a determina dac tolerana creditorului public depete ceea ce ar fi acceptat de ctre un creditor privat raional, orientndu-se dup criteriile economiei de pia (principiul investitorului privat). 3. Selectivitatea msurii: Art. 87 TCE este aplicabil numai acelor msuri de sprijin ce favorizeaz anumii ageni economici sau anumite sectoare de activitate sau, cu alte cuvinte, care sunt de natur selectiv. Deci, legislaia comunitar face o distincie ntre msurile de sprijin cu caracter general, care sunt aplicabile n aceleai condiii (i care nu sunt interzise) tuturor agenilor economici, indiferent de sectorul n care opereaz i cele selective, al cror potenial de a distorsiona concurena pe piaa intern a UE este mai ridicat. De remarcat, n primul rnd, c verificarea existenei acestei condiii este (din nou) deseori greu de facut n practic. n plus, jurisprudena comunitar cu privire la acest subiect nu ofer suficiente criterii de orientare, iar tendina Comisiei Europene i a CJCE este accea de a aplica oricum o prezumpie de selectivitate tuturor msurilor de sprijin suspectate de a conine un element de ajutor de stat, pn la dovada contrar (i anume c msura respectiv are un caracter general; a se observa c sarcina unei asemenea dovezi nu revine beneficiarilor msurii n cauz, ci administraiei publice). Iata dou exemple de msuri de sprijin calificate drept selective:
13
A se vedea Commission Notice on the Application of Articles 87 and 88 EC to State Aid in the Form of Guarantees, OJ C 71 din 11.03.2000. 14 A se vedea nota nr. 6.
n cazul Maribel bis/ter,15 o msur legislativ belgian ce reducea rata contribuiei la asigurrile sociale pentru lucrtorii manuali (msura a fost reinut ca fiind selectiv deoarece favoriza doar anumii ageni economici i sectoare de activitate). n cazul CETM,16 o msur legislativ spaniol ce prevedea subvenionarea de ctre stat a unor mprumuturi pentru cumprarea de vehicule industriale de ctre persoane fizice, IMM-uri, instituii publice i companii de transport public (acelai raionament ca i mai sus). n al doilea rnd, (nota bene) msuri de sprijin ce par n aparen a fi de aplicabilitate general vor fi oricum calificate drept selective dac instituiile chemate s le implementeze se bucur de un anumit grad de discreionarism n ceea ce privete aplicarea acestora n practic. Iat cteva exemple n acest sens: cazurile Ecotrade17 i Piaggio18 au pus n discuie Legea italian nr. 95/79, prevznd trecerea unor companii italiene n dificultate sub administrarea Ministerului Industriei, n vederea restructurrii acestora. Legea 95/79 a fost calificat drept o msur de sprijin cu caracter selectiv, deoarece: i) criteriile pentru selecionarea companiilor care urmau s beneficieze de aceast schem erau formulate n mod discreionar; ii) Ministerul Industriei putea decide n mod discreionar s acorde unora dintre companiile selectate garanii, permindu-le acestora s-i continue activitatea. n cazul DTM,19 ONSS-ul belgian era n msur s stabileasc n mod discreionar perioadele de graie acordate agenilor economici la plata contribuiilor datorate. Aplicarea criteriului selectivitii ridic probleme specifice n cazul ajutoarelor de stat acordate sub form de faciliti fiscale. Intr-o not de ndrumare cu privire la ajutorul de stat acordat sub aceast form, Comisia European arta c, dei anumite reglementri fiscale pot avea un caracter selectiv, acestea nu vor face obiectul legislaiei comunitare cu privire la ajutorul de stat n msura n care elementul de selectivitate este justificat de natura general a unui sistem fiscal.20 Astfel, faptul c de o msur fiscal general beneficiaz mai mult unii ageni economici sau unele sectoare nu nseamn n mod necesar ca va fi calificat drept continnd un element de ajutor de stat. Aceast ndrumare este, n mod indiscutabil, insuficient de clar: care este deosebirea dintre reglementrile fiscale selective, dar justificate prin natura sistemului fiscal i cele care nu sunt considerate justificate din acest punct de vedere? n ateptarea ca aceast distincie s fie clarificat n timp, pe baz de practic, legiuitorul naional se va asigura, din pruden, c facilitile fiscale adoptate au, n mod indiscutabil, un caracter general. Potrivit aceleiai note de ndrumare, o msur fiscal are caracter general atunci cnd urmtoarele
15 16
C-75/97, Belgium v Commission, [1999] ECR I-3671. T-55/99 [2000] EC II-3207. 17 C-200/97 [1998] ECR I-7907. 18 C-295/97 [1999] ECR I-3735. 19 A se vedea nota nr. 6. 20 Punctul B.12 al notei de indrumare.
10
condiii sunt ntrunite:21 i) toi agenii economici pot beneficia de facilitatea respectiv n aceleai condiii; ii) autoritile fiscale nu au puterea de a decide n ce condiii se aplic msura fiecarui beneficiar individual, neputnd astfel discrimina ntre ageni economici. Nu n ultimul rnd, facilitile fiscale care au un obiect de aplicare regional, local sau sectorial vor fi n mod automat clasificate drept selective (un exemplu tipic n acest sens este cel al facilitilor fiscale acordate investitorilor din zonele defavorizate). 4. Distorsionarea concurenei: n mod teoretic, orice ajutor acordat unui agent economic distorsioneaz concurena (n msura n care aceasta exist), deoarece reduce costurile beneficiarului, oferindu-i astfel un avantaj n raport cu concurenii si. Legislaia comunitar privind ajutorul de stat se aplic ns numai n cazul n care asemenea ajutoare produc externaliti negative ntre diferitele State Membre. n practic, aceast condiie este considerat ca ntrunit de fiecare dat cnd beneficiarii unui ajutor au o pia de desfacere extern sau cnd ageni economici din alte State Membre concureaz cu beneficiarii pe piaa intern a statului donator. Prin urmare, ajutorul de stat destinat exclusiv agenilor economici cu o pia de desfacere strict local/regional este exclus din aceast categorie.22 1.2. Condiiile generale n care se pot acorda ajutoarele de stat n UE Asa cum am anticipat n seciunea precedent, art. 87(1) TCE interzice n principiu msurile statale de sprijin care ntrunesc cele patru condiii descrise mai sus. n acelai timp, paragrafele (2) i (3) ale aceluiai articol prevd o serie de excepii de la aceast interdicie. Unele din aceste excepii (i anume cele enumerate n para. (2), spre exemplu, ajutorul de stat destinat direct consumatorilor) sunt aplicabile n mod automat, altele (n particular cele enumerate n para. (3)) presupun un control prealabil din partea Comisiei Europene cu privire la obiectivele i potenialele lor efecte. Excepiile cu cea mai mare relevan practic sunt cele menionate n Art. 87(3) TCE. Pe baza acestei prevederi, Comisia European poate aproba: ajutoare de stat destinate s promoveze dezvoltarea economic a unor regiuni unde nivelul de trai este foarte scazut sau nivelul omajului este foarte ridicat (Art. 87(3)(a) TCE); ajutoare de stat pentru facilitarea dezvoltrii unor anumite activiti economice sau zone economice, atta vreme ct ajutorul nu afecteaz n mod negativ comerul intracomunitar ntr-o msur inacceptabil.
Nu vom discuta n detaliu n acest context criteriile exacte dup care Comisia European aplic fiecare dintre aceste excepii. Merit ns subliniat c, n linii generale:
n contextul subparagrafului (a), Comisia European aprob ajutoare de stat menite a stimula/atrage diverse forme de investiii (att investiii de capital propriu-zise, ct i alte forme de investiii, cum ar fi cele legate de proiecte de cercetare-dezvoltare sau de mediu) n regiunile cele mai srace ale UE. Asemenea regiuni sunt cele unde nivelul de trai msurat ca
21 22
A se vedea Punctul B.13 din nota de indrumare. Cazul 40/75 Produits Bertrand v. Commission [1976] ECR 1, cazul 52/76 Benedetti v. Munari [1977] ECR 163.
11
Produs Intern Brut (PIB) pe locuitor (PPS) este sub 75% din media la nivel european.23 Legislaia secundar a UE stabilete praguri maxime cu privire la cuantumul ajutorului de stat ce poate fi acordat fiecrui beneficiar, precum i condiiile n care ajutorul poate fi folosit.24 De asemenea, n ceea ce privete ajutoarele de stat pentru restructurarea firmelor n dificultate din aceste regiuni, Comisia European poate fi mai ngduitoare n ceea ce privete condiiile de reducere a capacitilor de producie n exces de care este legat aprobarea ajutorului, din considerente de politic social (reducerea locurilor de munc din regiune etc.). n contextul subparagrafului (c), Comisia European aprob: i) ajutoare de stat acordate n regiuni defavorizate cu alte caracteristici dect cele acoperite de paragraful (a) i anume, de obicei, regiuni afectate de declin industrial sau regiuni n care standardul de via este relativ mai sczut dintr-o perspectiv n principal naional (dei aceste regiuni pot fi relativ mai prospere n comparaie cu cele din alte State Membre);25 ii) msuri de sprijin individual adresate firmelor n dificultate;26iii) ajutoare de stat pentru sprijinirea altor forme de investiii dect cele de capital, cum ar fi proiecte de C&D, mediu, crearea i meninerea de locuri de munc, calificarea personalului etc. (toate urmnd reguli specifice ce vor fi discutate mai n detaliu n seciunea urmtoare). 1.3. Proceduri de control i monitorizare a ajutoarelor de stat Din nou, fr a avea pretentia de a discuta n detaliu regulile comunitare de procedur n aplicarea articolelor 87 i 88 TCE i a legislaiei secundare bazate pe acestea, menionm c aceste reguli de procedur au fost introduse relativ recent ntr-un Regulament al Consiliului.27 Din punct de vedere procedural, Tratatul CE stabileste un sistem de control prealabil, de control spre aprobare, exercitat de ctre Comisia European, a msurilor de ajutor de stat propuse spre aplicare (n afara celor ce sunt considerate n mod automat aprobate pe baz de regulamente de exceptare pe categorii) (control ex ante), precum i de monitorizare de ctre Comisia European a modului n care msurile aprobate sunt puse n aplicare (control ex post). Statele Mebre sunt obligate s respecte clauza stand-still implicit n acest sistem de control prealabil, n sensul c nu vor putea pune n aplicare nici o msur de ajutor care nu a fost notificat Comisiei Europene spre aprobare. Comisia European are puterea de a ordona suspendarea aplicrii msurilor de ajutor de stat implementate fr notificare prealabil spre aprobare, precum i s ordone recuperarea provizorie a cuantumurilor deja acordate pe baza acestora, pn la adoptarea unei decizii definitive cu privire la legalitatea msurilor respective. Nu n ultimul rnd, Comisia European este autorizat
23
Pentru detalii privind metedologia de selectare a regiunilor defavorizate acoperite de prevederile Art. 87(3)(a) TCE, a se vedea Indrumarile Comisiei Europene cu privire la acordarea ajutorului de stat regional (Commission Guidelines on National Regional Aid, OJ C 74 din 10.03.1998). 24 A se vedea, n concret: Commission Guidelines on Regional Aid, OJ C 74 din 10.3.1998, pag. 3-8, si Communication from the Commission - Multisectoral framework on regional aid for large investment projects, OJ C 70 din 19.03.2002, pag. 8-20. 25 Pentru detalii privind procedurile de selectionare a acestor regiuni, a se vedea Indrumarea Comisiei cu privire la ajutorul regional, nota nr. 24. 26 Pentru regulile specifice aplicabile ajutorului de stat pentru salvare si restructurare, a se vedea proiectul Linii directoare cu privire la aplicarea Articlolelor 87 si 88 TCE acordarii de ajutoare de stat de salvare si/sau restructurare firmelor n dificultate, ce urma a fi aprobat n Februarie 2004. 27 Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, OJ L 83 din 27.3.1999.
12
s ordone recuperarea ajutoarelor de stat acordate fr a se respecta condiiile de aprobare impuse de ctre Comisia European. 1.1. Proceduri de recuperare/rambursare a. Cadrul juridic
Articolul 88 TCE, ce reglementeaz n linii generale atribuiile Comisiei Europene n ceea ce privete controlul ajutoarelor de stat acordate n Uniunea European, pune bazele unui sistem de control ex ante i monitorizare ex post a acestora. n particular, Articolul 88(3) TCE oblig statele membre: s notifice Comisiei Europene, spre control i aprobare, planurile de a introduce msuri de ajutor de stat sau de a modifica pe cele deja aprobate de ctre aceasta (obligaia de notificare); s nu pun n aplicare asemenea planuri nainte de a obine opinia Comisiei Europene cu privire la legalitatea acestora (aa-numita stand-still clause). Aceste dou obligaii sunt preluate de articolul 2 al Regulamentului Consiliului Nr. 659/1999,28 care cuprinde procedurile de punere n aplicare de ctre Comisia European a prevederilor din Tratat despre ajutorul de stat (Articolele 88-89 TCE). Potrivit Articolului 1(f) al aceluiai Regulament de procedur, msurile de ajutor puse n aplicare de ctre statele membre fr respectarea acestor dou condiii vor fi calificate drept ajutoare ilegale (unlawful aid). Nota bene, conceptul juridic de ajutor ilegal acoper att msuri de sprijin acordate fr a fi notificate n prealabil spre aprobare, ct i modificri aduse condiiilor n baza crora o anumit msur de sprijin a fost autorizat. Regimul juridic aplicabil ajutoarelor ilegale este stabilit n Articolele 11-14 ale Regulamentului de procedur. n primul rnd, potrivit articolului 11 din Regulamentul de procedur, Comisia European este autorizat s adopte o serie de msuri provizorii (interimare) o dat ce ia la cunostin despre existena unor msuri de ajutor ilegale (care fie c au fost puse n aplicare fr a fi n prealabil notificate spre evaluare i aprobare, fie au fost puse n aplicare nainte de luarea de ctre Comisie a unei decizii cu privire la compatibilitatea acestora cu Tratatul). Acestea sunt dup cum urmeaz: potrivit para. 1, Comisia European poate ordona statului membru n cauz s suspende plata ajutorului pn la adoptarea unei decizii cu privire la compatibilitatea acestuia cu Tratatul (suspension injunction); potrivit para. 2, Comisia poate ordona statului membru s recupereze n mod provizoriu de la beneficiar/beneficiari ajutorul deja pltit, pn la data adoptarii unei decizii finale aspra cazului respectiv (recovery injunction); un asemenea ordin va fi pus n executare de ctre statul mebru n cauz potrivit procedurilor
28
OJ L 83 din 27.03.1999.
13
de drept naional, n aceleai condiii cu deciziile finale ale Comisiei de recuperare a ajutorului ilegal (a se vedea mai jos); asemenea ordine interimare de recuperare a ajutorului vor putea fi adoptate de ctre Comisie numai atunci cnd urmtoarele condiii sunt ntrunite: i) nu exist dubii cu privire la calificarea msurii de sprijin respective drept ajutor de stat n nelesul art. 87(1) TCE; ii) exist motive de urgen justificnd adoptarea unei asemenea msuri interimare; i iii) esist riscul ca ajutorul de stat respectiv s aduc prejudicii substaniale i ireparabile unui concurent al beneficiarului ajutorului. Nepunerea n aplicare de ctre statele membre a msurilor provizorii menionate constituie o nclcare a obligaiilor asumate prin Tratat (Articolul 15 din regulamentul de procedur). Comisia European se poate ndrepta impotriva statelor membre n cauz prin aciune prezentat Curii de Justiie Europene pentru a constata asemenea nclcri. Principalele prevederi cu privire la decizia final a Comisiei privind ajurorul ilegal i punerea acesteia n executare sunt cuprinse n Articolul 14 al Regulamentului de procedur: potrivit para. 1, Comisia European poate adopta o decizie oblignd statul membru n cauz s recupereze de la beneficiar/beneficiari ajutorul ilegal (recovery decision). Nota bene, Comisia European nu va putea adopta o asemenea decizie n cazurile n care recuperarea ajutorului ar fi n contradicie cu un principiu general de drept comunitar (dup cum vom vedea mai jos, un asemenea principiu este cel al anticiprilor legitime nutrite de ctre beneficiar n ceea ce privete legalitatea ajutorului primit). potrivit para. 2, la cuantumul ajutorului de recuperat se adaug dobnzile, calculate potrivit unei rate fixate de ctre Comisia European, acoperind perioda de timp cuprins ntre plata ajutorului ilegal i momentul recuperrii acestuia de la beneficiar/beneficiari. potrivit para. 3, recuperarea ajutoarelor ilegale se face potrivit legilor naionale ale statelor membre n cauz; acestea vor pune n aplicare fr ntrziere decizia Comisiei, urmnd cile procedurale disponibile n sistemul lor juridic, inclusiv adoptnd msuri provizorii (interimare) atunci cnd acestea sunt necesare. Se cere statelor membre s pun n executare decizia de recuperare n pofida prevederilor legilor naionale de natur s obstrucioneze recuperarea imediat i efectiv a ajutorului ilegal.
Comisia European poate adopta decizii impunnd recuperarea ajutoarelor ilegale n termen de maxim 10 ani de la data cnd ajutorul a fost pltit beneficiarului/beneficiarilor (articolul 15 din Regulamentul de procedur). Curgerea acestui termen de prescripie poate fi ntrerupt prin orice iniiativ procedural ntreprins de ctre Comisie ori de ctre statul membru n cauz n legatur cu ajutorul ilegal respectiv. Dup fiecare ntrerupere, termenul de prescripie ncepe s curg de la nceput. De menionat c deciziile Comisiei Europene oblignd la recuperarea ajutoarelor ilegale sunt adresate (i opozabile) statelor membre, n calitate de iniiatoare ale ajutorului ilegal, iar nu beneficiarilor ajutorului ilegal. Statul membru iniiator al unei msuri de ajutor ilegale este, n practic, chemat s declaneze procedurile naionale necesare pentru punerea
14
n aplicare a deciziei Comisiei.29 n msura n care statele membre nu acioneaz pentru punerea n executare a deciziei Comisiei Europene, aceasta din urm are posibilitatea de a le trage la rspundere pentru nendeplinirea obligaiilor impuse prin Tratat, prin aciune prezentat Curii de Justiie a Comunitii Europene. b. Probleme legate de punerea n aplicare a deciziilor Comisiei Europene privind recuperarea ajutoarelor ilegale
n pofida existenei unor prevederi comunitare n aparen exhaustive i eficiente pentru recuperarea ajutoarelor de stat pltite n mod ilegal de ctre statele membre, n realitate, recuperarea ajutoarelor ilegale a fost dintotdeauna unul dintre punctele slabe ale sistemului comunitar de control al ajutorului de stat. n esen, exist o serie de probleme practice legate, n primul rnd, de un conflict de interese la nivel de stat membru, care este, pe de o parte, iniiatorul ajutorului ilegal n cauz, iar pe de alt parte este chemat s pun n executare o decizie a Comisiei impunnd recuperarea acestuia; n al doilea rnd, este vorba de faptul c punerea n executare a unor asemenea decizii ale Comisiei se face potrivit legislaiei naionale ceea ce implic deseori ntrzierea executrii datorit unor termene lungi pentru epuizarea cilor procedurale la nivel naional i/sau ntrzierea procedurii de recuperare de ctre nii beneficiarii ajutoarelor ilegale, prin invocarea n aprare a unor principii de drept naional. Regulamentul de procedur nr. 659/1999 cuprinde o serie de mecanisme i principii care erau deja stabilite n jurisprudena Curii de Justiie CE, aducnd prea puine nouti din punct de vedere al unor garanii de drept comunitar menite a asigura eficiena sistemului de recuperare a ajutoarelor ilegale la nivel naional. Spre exemplu, afirmarea prin Regulament a puterii Comisiei de a ordona msuri provizorii de recuperare a ajutoarelor ilegale, aplicabile pn la pronunarea unei decizii finale n cauz (a se vedea articolul 11 din Regulament, mai sus), are o scazut relevan practic, atta timp ct statele membre au reuit s impun, n timpul negocierilor de la Consiliu asupra textului Regulamentului, o serie de condiii care i restrng aplicabilitatea (a se vedea mai sus).30 n plus, proiectul de Regulament prezentat de Comisie cuprindea la articolul 14 o prevedere potrivit creia procedurile naionale nu puteau avea un efect suspensiv n ceea ce privete punerea n executare a unei decizii a Comisiei de recuperare a unui ajutor ilegal. Aceast prevedere a fost eliminat din textul final al Regulamentului adoptat de ctre Consiliu, pe motiv c ar fi impus n practic armonizarea legislaiilor naionale relevante n domeniu. Prin urmare, singura garanie oferit de Regulamentul de procedur pentru punerea n aplicare nentrziat a deciziei Comisiei de recuperare a ajutoarelor ilegale este coninut n articolul 14(3): [] recuperarea se va face fr ntrziere i conform procedurilor prevzute de legislaia naional a statului membru n cauz, cu condiia ca aceastea s permit punerea n executare imediat i eficient a deciziei
29
n cazul Boussac, Curtea de Justitie CE a stabilit ca o decizie a Comisiei Europene impunand recuperarea ajutorului ilegal este, n sine, un instrument legal valid pentru recuperarea ajutorului ilegal, si deci, pe cale de consecin, nu trebuie transpus intr-o hotarare echivalenta adoptata la nivel national (Case C-301/87 France v Commission (Boussac) [1990] ECR I-307). 30 Pentru o discutie detaliata cu privire istoria si continutul Regulamentului de procedura, a se vedea Annida Sinnaeve (1999): State aid procedures: the reform project,nS. Bilal and P. Nicolaides, eds., Understanding State Aid Policy in the European Community: Perspectives on Rules and Practice, Maastricht: EIPA, pp. 209230.
15
Comisiei (traducerea noastra).31 Avnd n vedere aceast formulare oarecum indirect, se poate considera c aceasta este o garanie de drept comunitar relativ mai ubred dect ar fi fost, spre exemplu, o prevedere nlturnd, n mod direct i clar, aplicabilitatea acelor proceduri de drept naional care au drept efect ntrzierea peste limite rezonabile ale recuperrii n fapt a ajutorului ilegal. n ceea ce privete situaia din Uniunea European privind recuperarea ajutoarelor ilegale, barierele de ordin practic la punerea n aplicare a deciziilor Comisiei Europene de recuperare sunt cel mai adesea legate fie de invocarea n aprare, de ctre beneficiarii ajutorului, a unor principii de drept naional precum principiul anticiprilor legitime, fie de ntrzierea recuperrii efective a ajutoarelor ilegale acordate unor firme n dificultate economica datorit efectului suspensiv al procedurilor de drept naional legate de falimentul economic al acestora. n cele ce urmeaz vom discuta pe scurt fiecare din aceste situaii.32 Principiul anticiprilor legitime este un principiu general de drept, recunoscut att n dreptul comunitar ct i n dreptul naional al statelor membre; acesta poate mbrca diverse forme i poate fi cunoscut sub diverse terminologii, toate avnd n comun obiectivul de a proteja subiecii de drept de bun credin mpotriva efectelor juridice ale unor acte de care nu sunt responsabili. n cazurile legate de recuperarea ajutoarelor ilegale, principiul anticiprilor legitime are o dubl relevan: acesta poate fi invocat de ctre beneficiarii ajutorului ilegal fie impotriva statului membru n calitate de iniiator al ajutorului, n cursul procedurilor naionale legate de recuperarea ajutorului, fie mpotriva Comisiei Europene, n contextul unei aciuni n anularea deciziei Comisiei Europene de recuperare, intentat la Curtea de Justiie CE de ctre statul membru nsusi n calitate de furnizor al ajutorului i de subiect al deciziei Comisiei. Este de subliniat faptul c, nc nainte de adoptarea Regulamentului de procedur, jurisprudena Curii de Justiie CE a restrns n mod substanial aplicabilitatea principiului anticiprilor legitime n cazuri legate de recuperarea ajutoarelor ilegale. n principal, jurisprudena comunitar stabilete c: Dreptul comuntar oblig statul membru n cauz s anuleze msurile administrative pe baza crora s-au acordat ajutoare ilegale i s recupereze ajutoarele conform deciziei Comisiei chiar i atunci cnd autoritile statului sunt rspunztoare pentru ilegalitatea ajutorului n cauz, iar revocarea actului n baza cruia a fost acordat pare s ncalce principiul bunei credine n executarea conveniilor ncheiate cu beneficiarul, precum i atunci cnd norme de drept naional ar exclude posibilitatea recuperrii ajutorului pe motiv c nu exist o mbogire fr just cauz de partea benficiarilor, iar acetia din urm nu au acionat cu rea credin.33 Avnd n vedere caracterul obligatoriu al normelor comunitare privind notificarea spre aprobare a inteniei de a acorda ajutor de stat, regula general este c beneficiarii unui ajutor de stat nu pot nutri anticipri legitime cu privire la legalitatea acestora dect n
31
Textulnlimba engleza este dupa cum urmeaza: [.] recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under the national law of the Member state concerned, provided that they allow the immediate and effective execution of the Commissions decision. 32 Pentru o discutie mai detaliata despre aceste subiecte, a se vedea actualizarile periodice ale asa-numitului State Aid Scoreboard, care este o sursa de informatii despre aplicarea regulilor UE privind ajutoarele de statnstatele membre (http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/scoreboard), precum si Raportul despre aplicarea regulilior UE privind ajutorul de stat de catre instantele judecatoresti din statele membre (http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/legislation/ app_by_member_states). 33 Case 24/95 Land Rheinland Pfalz v Alcan Deutschland [1989] ECR 175 (Alcan II).
16
msura n care procedurile de notificare au fost duse la ndeplinire. Mai mult dect att, potrivit unor principii bine stabilite de dreptul comunitar, un agent economic diligent, deci responsabil, este n mod normal n msur s verifice dac formalitile de notificare au fost ndeplinite nainte de acceptarea ajutorului acordat.34 Ca derogare de la regulile generale mai sus menionate, jurisprudena comunitar admite probabilitatea c, n anumite circumstane excepionale, beneficiarii ajutoarelor ilegale i pot forma anumite anticipri legitime cu privire la legalitatea ajutorului acordat.35 Jurisprudena comunitar nu definete n mod clar ce fel de circumstane pot fi considerate drept excepionale. Cu toate acestea, avnd n vedere c principiul anticiprilor legitime nu poate fi invocat de ctre beneficiari dac acetia nu s-au informat cu privire la respectarea procedurilor de notificare, este evident c exemple de cazuri n care asemenea circumstane excepionale pot fi invocate cu succes sunt extrem de rare. Un asemenea exemplu este un caz din 1987, n care ajutorul de stat a fost acordat pe baza unei scheme deja aprobate de ctre Comisie, modificat ulterior de ctre autoritile olandeze, iar modificrile au fost notificate Comisiei spre aprobare; aceasta din urma ns a intrziat 26 de luni pn la luarea unei decizii cu privire la legalitatea acestor modificri.36 Un alt exemplu, diferit ca natur, ns relevant n acest context, este acela al cazurilor n care Comisia European i modific poziia cu privire la legalitatea unor scheme de ajutor iniial considerate drept compatibile cu Tratatul. n cazul Irish Corporate Tax, 37 spre exemplu, Comisia European a cerut Irlandei s modifice pentru viitor elemente ale unui act normativ ce stabilea la 10% rata de baz a impozitului aplicabil companiilor din industria prelucrtoare. Acest act normativ fusese notificat Comisiei spre aprobare de dou ori, n 1980 i n 1990 i, n ambele cazuri, Comisia hotrse c nu cuprindea elemente de ajutor de stat. Dup publicarea de ctre Comisie a Notei asupra ajutoarelor fiscale38 ns, Comisia a re-evaluat cazul actului normativ irlandez, gsind c n realitate acesta prezint elemente de selectivitate, iar prin natura avantajului financiar conferit beneficiarilor le ofer acestora n fapt ajutoare de operare, care sunt interzise de legislaia comunitar. Lund n considerare ns anticiprile legitime create pentru beneficiari pe baza deciziilor din trecut ale Comisiei, s-a ajuns la un acord cu guvernul irlandez, potrivit cruia aceast schem urma s fie modificat i adaptat conform legislaiei comunitare cu efect doar pentru viitor (i, prin urmare, fr a se cere recuperarea ajutoarelor acordate n trecut). De subliniat, n plus, c circumstanele excepionale menionate mai sus demonstrnd aplicabilitatea principiului anticiprilor legitime pot fi invocate numai n faa instanelor naionale, n cursul procedurilor legate de recuperarea ajutorului ilegal (cu alte cuvinte, nu pot fi invocate n cursul unei aciuni n anulare prezentat Curii Europene de Justiie).39 De asemenea, principiul anticiprilor legitime poate fi invocat doar de ctre beneficiarii
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, Case C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I1591, Case 265/85 Van der Bergh en Jurgens BV [1987] ECR 1115, Case T-55/99 Confederacon Espaola de Transporte Mercancas (CETM) v Commission [2000] ECR II-0000. 35 Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, Case C-183/91 Commission v Greece [1993] ECR I-3131. 36 Case 223/85 Rijn-Schelde-Berolme (RSV) Machinefabrieken en Scheepswerven NV v Commission [1997] ECR 4618. 37 European Commission, State Aid Decision E/2/1998 Ireland, OJ C 395 of 18.12.1998, pp. 0019-0023. 38 European Commission (19980: Notice on the application of the state aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384 of 10.12.1998. 39 Case T-459/93 Siemens v Commission [ 1995] ECR II-1675, Case T-67/94 Ladbroke v Commission [1998] ECR II-1.
34
17
ajutorului ilegal, iar nu de ctre statul membru n calitate de furnizor al ajutorului, spre exemplu pentru a nu trece la executarea deciziei de recuperare emis de ctre Comisie.40 Proceduri de faliment al beneficiarilor de ajutoare ilegale. Avnd n vedere restrngerea, prin jurisprudena Curtii Europene de Justitie, a aplicabilitii principiului anticiprilor legitime ca instrument de aprare n cursul procedurilor naionale legate de recuperarea ajutoarelor ilegale, precum i enunarea regulilor comunitare despre recuperarea ajutorului ilegal (prin adoptarea Regulamentului de procedur), n prezent, unul dintre obstacolele principale n calea executrii deciziilor Comisiei privind recuperarea ajutoarelor ilegale este constituit de blocarea executrii prin procedurile de drept naional legate de falimentul companiilor n dificultate. Potrivit celui mai recent Scoreboard publicat de ctre Comisie,41 n o treime din cazurile de recuperare n prezent pe rolul Comisiei, beneficiarii ajutoarelor ilegale sunt companii n dificultate, n curs de faliment42. n esen, problema este c, n absena unor reglementri comunitare n materie de proceduri judiciare legate de faliment, statele membre au adoptat de curnd acte normative privind falimentul inspirate dup modelul Statelor Unite, care protejeaz activitatea economic a companiilor n curs de faliment mpotriva creditorilor, inclusiv cnd este vorba de creane ale statului legate de recuperarea unor ajutoare ilegale. Avem de-a face cu probleme legale extrem de complexe i cu diferene legislative ntre statele membre, de aa natur nct Comisia European a creat recent o unitate special nsrcinat cu studierea acestora. n cele ce urmeaz enumerm doar cteva din problemele care au ieit la iveal n jurisprudena comunitar legat de acest subiect: Atunci cnd recuperarea ajutorului ilegal se face n contextul unei proceduri naionale legate de falimentul beneficiarului, aceasta poate fi ntrziat, ns statul membru n cauz poate argumenta c i-a ndeplinit obligaiile privind punerea n executare a deciziei Comisiei de recuperare a ajutorului o dat cu nregistrarea creanei sale. Statele membre pot invoca norme de drept intern legate de faliment care interzic aplicarea de dobnzi decurgnd de la data declarrii falimentului, dobnzi referitoare la creanele contractate nainte de aceast dat (cu scopul de a nu mai recupera dobnzi legate de ajutorul ilegal decurgnd dup data declaraiei de faliment a beneficiarului).43 Singura aprare pe care o poate invoca statul membru n cauz pentru a justifica nepunerea n executare a unei decizii de recuperare pronunat de ctre Comisie este acea a absolutei imposibiliti.44 ns, jurisprudena Curtii de Justitie UE stabilete c, atunci cnd un stat membru ntmpin dificulti n punerea n executare a unei asemenea decizii, acestea trebuie comunicate Comisiei n timp util (adic nainte de expirarea termenului pentru punerea n executare a deciziei Comisiei), pentru a se negocia soluii alternative. Prin urmare, condiia
Joined Cases 205/82 to 215/82 Deutsche Milchkontor v Germany [1983] ECR 2633. COM (2004) 256 final, 20.04.2004 - a se vedea supra, nota nr. 5. 42 De exemplu,nGermania, firme precum Groditzer Stahlwerke, System Microelectronic Innovation, CDA Compact Disc Albrechts i Erba LAutex, toate situatenlandurile rsritene, au devenit insolvabile, ca urmare a ordinului Comisiei privind rambursarea ajutoarelor de stat ilegale pe care le-au primit. 43 Case C-480/99 Spain v Commission (Magefesa I), judgment of the Court of 12 october 2000. 44 Case C-348/93 Commission v Italy [1995] ECR I-673, Case C-261/99 Commission v France [2001] ECR I2537, Case C-499/99 Commission v Spain (Magefesa II), judgment of 2 July 2002.
41 40
18
imposibilitii absolute nu poate fi invocat atunci cnd statul membru n cauz nu a ncercat sau propus din timp Comisiei soluii alternative pentru recuperarea ajutorului ilegal. Putem aduga c, n afara problematicilor expuse mai sus, exist dificulti specifice legate de recuperarea ajutorului ilegal atunci cnd acesta a fost acordat n baza unor scheme de ajutor i mai cu seam atunci cnd acestea prevd faciliti fiscale. Una dintre aceste probleme este identificarea tuturor beneficiarilor schemei respective; o alta o reprezint cuantificarea ajutorului ilegal conferit fiecrui beneficiar; de asemenea, exist posibilitatea unor deosebiri de la beneficiar la beneficiar, n sensul c n contextul aceleiai scheme, ajutorul conferit unor beneficiari poate fi ilegal, pe ct vreme cel acordat altora poate fi compatibil cu Tratatul; n fine, cuantumul ajutoarelor pn la pragul de minimis stabilit de legislaia comunitar (100 000 Euro) va fi sczut din acela al ajutorului de recuperat.
19
CAPITOLUL 2. INDUSTRIA SIDERURGIC 2.1. Cadrul legislativ din UE cu privire la acordarea ajutoarelor de stat pentru siderurgie (oel) Datorit importanei sale strategice pentru economia european, industria oelului a beneficiat de un cadru legislativ aparte nc de la nfiinarea Comunitii Europene. Astfel, Tratatul CECO punea bazele unei piee comune europene pentru industriile oelului i crbunelui. Dei art. 4 al Tratatului CECO interzicea n mod categoric acordarea de ajutoare de stat, indiferent de form, n industria oelului i crbunelui, aceste sectoare au fost n realitate, decenii la rnd, printre cele mai subvenionate din Europa. Criza structural pe piaa oelului din anii 70 i 80 a atras un adevrat rzboi al subveniilor ntre Statele Membre, care se vedeau confruntate cu probleme economice i sociale grave n ncercarea de a restuctura o industrie n mod tradiional concentrat n anumite regiuni ale Europei i cu un numr mare de lucrtori (sute de mii de persoane la inceputul anilor `70). n ncercarea de a aduce sub control valul de subvenii i de a susine un proces de restructurare concertat ntre Statele Membre, Comunitatea European a adoptat reglementri excepionale cu privire la acordarea ajutorului de stat pentru industria oelului, cunoscute sub numele de Steel Aid Codes (Coduri privind acordarea ajutorului de stat n industria oelului). Primele progrese n direcia restructurrii au fost obinute prin implementarea celui de al doilea Cod (adoptat n 1981), care lega aprobarea ajutoarelor de stat de reducerea capacitilor de producie excedentare. Acestea din urm au fost eliminate n mare msur spre jumatatea anilor 1980, astfel nct n perioada 1985-1991 s-a revenit la regimul initial cu privire la acordarea de ajutoare de stat pentru acest sector, interzicndu-se n general ajutoarele de stat, indiferent de form i obiective - cu excepia unor ajutoare limitate pentru a finana proiecte de C&D i de protecia mediului, pentru nchiderea de locaii de producie sau pentru investiii n regiunile defavorizate din Germania de Est, Grecia i Portugalia. n pofida acestui lung i complex proces de restructurare, la nceputul anilor `90 industria european a oelului a fost afectat de o a doua criza structural, determinat de scderea cererii de oel pe piaa intern i mondial. Comisia European a propus Statelor Membre afectate un plan de reducere voluntar a capacitilor excesive de producie, implicnd co-finanarea de ctre Comunitate a ajutoarelor sociale pentru lucrtorii care i pierdeau locurile de munc. Acest plan nu a fost acceptat de ctre Statele Membre, care n schimb au cerut aprobarea de msuri individuale de ajutor de stat pentru restructurarea companiilor n dificultate. n decembrie 1993, mai multe asemenea ajutoare individuale pentru restructurare au fost aprobate, cu titlu excepional (pe baza art. 95 CECO) pentru 6 companii din Germania de Est, Italia, Spania i Portugalia, fiind urmate de un caz similar n 1995 privind o companie din Irlanda. Ajutoarele au fost aprobate de ctre Consiliul European condiionat de reducerea unor capaciti de producie bine determinate. Comisia European a fost nsrcinat s monitorizeze n mod periodic derularea planurilor de restructurare aprobate.
20
n urma unor analize ale situaiei din sector efectuate n perioada 1993-1994,45 Comisia European a apreciat drept insuficiente eforturile Statelor Membre pentru reducerea capacitilor de producie excedentare i a propus chiar retragerea unor msuri de sprijin comunitar acordate procesului de restructurare din acea perioad (cuprinznd ajutoare financiare comunitare pentru compensarea costurilor sociale ale restructurrii, msuri comerciale de protecie a produciei UE mpotriva importurilor din ri tere). Drept urmare, ultimul Cod al ajutorului de stat pentru industria oelului,46 acoperind perioada 1997-2002 (adic pn la expirarea Tratatului CECO), a introdus o disciplin i mai sever privind ajutoarele de stat pentru acest sector, n particular permind numai acordarea de ajutoare legate de proiecte de C&D, protecia mediului i pentru acoperirea costurilor nchiderii unor spaii de producie.47 O dat cu expirarea Tratatului CECO (23 iulie 2002), ajutoarele de stat destinate industriei oelului devin n principiu obiectul prevederilor generale cu privire la ajutorul de stat n aplicarea Art. 87-89 TEC. Cu toate acestea, n cadrul Comunicrii sale din 1999 ctre Consiliul i Parlamentul European cu privire la competitivitatea industriei oelului n UE,48 Comisia European sublinia importana meninerii unei discipline stricte n ceea ce privete ajutoarele de stat pentru acest sector dup expirarea Tratatului CECO. Ca urmare, n martie 2002, Comisia European public o Comunicare privind ajutoarele de stat pentru salvare, restructurare i nchiderea de spaii de producie n industria oelului,49 prin care interzice acordarea de ajutoare de stat pentru salvare i restructurare, indiferent de forma acestora, pentru companiile din acest sector (asa cum este acesta definit n Anexa B din Cadrul Multi-Sectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiii50). De asemenea, aceeai Comunicare amintete c ajutoarele de stat regionale pentru investiii n acest sector sunt de asemenea interzise, conform prevederilor specifice n acest sens din Cadrul Multi-Sectorial privind ajutorul regional.51 De remarcat c interdicia n cauz se aplic nu numai ajutoarelor pentru proiecte mari de investiii n accepiunea Cadrului (adic proiecte al cror cost depete 50 milioane Euro), ci i celor pentru proiecte mari de investiii ntreprinse de IMM-uri, n accepiunea Art. 6 din Regulamentul 70/2001 privind ajutorul de stat pentru IMM-uri.52 n concret, sunt interzise ajutoare de stat pentru investiii ntreprinse de IMM-uri atunci cnd:
Comisia European (1994): Fresh Impetus for Restructuring the Steel Industry, COM(94)265; Comisia European (1994): Restructuring the Community Steel Industry: Final Assessment and Conclusions, COM((94)466. 46 Commission Decision No. 2496/96/ECSC of 18 December 1996 establishing Community Rules for State Aid to the Steel Industry (Sixth Steel Aid Code), OJ L 338 din 18.12.1996, p. 42-47. 47 Pentru un scurt istoric al cadrului legislativ pentru acordarea ajutoarelor de statnacest sector n perioada Trattul CECO, a se vedea Alexander Schaub (1997): State Aid in the ECSC Steel Sector, EC Competition Policy Newsletter vol. 3, no. 2; European Parliament Factsheets 4.7.2. Steel Industry, document disponibil la http://www.europarl.eu.int/factsheets/4_7_2_en.htm; Communication from the Commission to the Council, the European parliament and the ECSC Consultative Committee (1999): The State of Competitiveness of the Steel Industry in the EU, COM(1999) 453 final. 48 A se vedea nota 25 in fondo. 49 European Commission (2002): Communication on Rescue and Restructuring Aid and Closure Aid for the Steel Sector, OJ C 70 din 19.3.2002. 50 European Commission (2002): Multisectoral framework on regional aid to large investment projects, OJ C 70 din 19.3.2002 (versiune revizuita). 51 A se vedea punctul 4 (para. 27) al Cadrului Multi-Sectorial (nota nr. 28 de mai sus). 52 Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises, OJ L 10 din 13.01.2001.
45
21
costul total al proiectului de investiie depete 25 milioane de Euro, iar intensitatea neta a ajutorului propus (adic proporia net din costul total al proiectului sprijinit) este: i) mai mare de 50% din limita regional, atunci cnd investiia are loc ntr-o regiune defavorizat; ii) mai mare de 15% pentru ntreprinderi mici, respectiv 7,5% pentru ntreprinderi mijlocii, din costul total al proiectului; sau cnd totalul ajutorului acordat (brut) depete 15 milioane de Euro.
Altfel, nota bene, ajutoarele de stat pentru proiecte de investiii normale ntreprinse de IMM-urile din acest sector pot fi acordate potrivit condiiilor stabilite de Regulamentul 70/2001, i anume cu intensitate maxim de pn la 15% din costul total al proiectului n cazul ntreprinderilor mici, respectiv 7,5% n cazul ntreprinderilor mijlocii. De remarcat, de asemenea, c interdiciile menionate mai sus vizeaz att msuri de ajutor individuale, ct i ajutoarele acordate n cadrul unor scheme, fie de ajutor regional, fie pentru salvare sau restructurare. Cu alte cuvinte, firmele din acest sector nu pot beneficia de ajutor n contextul unor scheme precum facilitile fiscale pentru investiii disponibile n zonele defavorizate sau al unor scheme de restructurare industrial a zonelor industriale n declin. Pe de alt parte, Comunicarea Comisiei din martie 2002 (Art. 2) permite acordarea de ajutoare legate de nchiderea produciei, n particular: ix. ajutoare pentru completarea compensaiilor oferite lucrtorilor care i pierd locul de munc sau accept pensionarea timpurie ca urmare a nchiderii activitii, cu condiia ca: - fabrica de oel ce urmeaz a fi nchis s nu fi primit ajutor de stat pentru aceast operatie n sine (a se vedea mai jos); - plile individuale efectuate s nu depeasc limitele obinuite ale unor asemenea compensaii n alte sectoare; - totalul ajutorului de stat acordat s nu depeasc 50% din totalul compensatiei. ii. ajutoare pentru firmele productoare de oel care i nceteaz permanent activitatea, cu condiia ca firma beneficiar: s fi avut personalitate juridic nainte de 1 ian. 2002; s fi avut o producie regulat, de produse siderurgice, pn la data notificrii msurii de ajutor; sa nu i fi reorganizat structura produciei sau instalaiilor dup 1 ianuarie 2002; s nchid i demonteze toate instalaiile de producie la cel mult 6 luni de la oprirea produciei sau aprobarea ajutorului (data cea mai tarzie se ia n considerare); s nu fi beneficiat de alt ajutor de stat legat de nchidere; totatul ajutorului acordat s nu depeasc valoarea contabil rezidual a fabricii respective.
22
iii.
n cazul firmelor satisfcnd condiiile de la punctul ii) de mai sus care sunt, n mod direct ori indirect, sub controlul altor firme din acelai sector, sau controleaz la rndul lor alte firme din sector, se pot acorda ajutoare pentru nchidere dac: firma ce urmeaz s fie nchisa s-a separat n mod legal i efectiv de firma proprietara sau dependenta cu cel putin 6 luni nainte de acordarea ajutorului; bilantul contabil al firmei ce urmeaz s fie nchisa a fost verificat de un contabil independent avizat de ctre Comisie; operatiunea de nchidere produce un beneficiu real i cuantificabil privind reducerea capacitilor de producie excedentare din sector, pentru urmatorii 5 ani dup data nchiderii.
Prevederile Comunicarii se aplic doar pn la data de 31 decembrie 2009. Alaturi de ajutoarele legate de nchidere i ajutoarele regionale pentru proiecte de investiii ntreprinse de ctre IMM-uri, firmele din industria oelului mai pot beneficia urmtoarele categorii de ajutoare de stat:53 ajutoare pentru C&D (conform condiiilor stabilite n Cadrul Comunitar privind ajutoarele pentru C&D54); ajutoare pentru susinerea unor proiecte legate de protecia mediului (conform ndrumarilor Comisiei privind ajutoarele de stat pentru protecia mediului din februarie 200155); ajutoare de stat pentru crearea sau meninerea de locuri de munc (conform Regulamentului Comisiei Nr. 2204/200256); ajutoare de stat pentru calificarea forei de munc (conform Regulamentului Comisiei Nr. 68/200157); ajutoare de minimis (cazuri n care totalul ajutorului acordat nu depete 100 000 Euro pltii pe o perioad de trei ani) indiferent de forma i obiectivul acestora (conform Regulamentului Comisiei Nr. 69/200158). n cele ce urmeaz vom rezuma condiiile specifice ce trebuiesc ndeplinite pentru aprobarea ajutoarelor de stat din fiecare din categoriile de mai sus, asa cum rezultata din reglementrile specifice aplicabile.
A se vedea de asemenea si Comunicarea Comisiei privind unele aspecte legate de tratarea cazurilor de concurenta rezultand din expirarea Trattului CECO (Communication form the Commission concerning certain aspects of the treatment of competition cases resulting from the expiry of the ECSC Treaty, OJ C 152 of 26.6.2002, p. 512.), n particular punctul 2.3. 54 European Commission (1996): Community Framework for State aid forrresearch and development, OJ C 45 of 17.2.1996. 55 Community guidelines on State aid for environmental protection, OJ C 37 of 3.2.2001, pp. 315. 56 Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment, OJ L 337 of 13.12.2002, p. 3-14. 57 Commission Regulation Nr. 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid, OJ L 10 of 13.1.2001, p. 20-29. 58 Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid, OJ L 10 of 13.1.2001, p. 30-32.
53
23
Ajutoare pentru C&D: n mod traditional, Comisia European are o atitudine favorabila fata de msurile de ajutor de stat destinate s sprijine proiecte de C&D, care n principiu au efecte economice pozitive i distorsioneaza concurena ntr-o msur mai redus n comparaie cu alte ajutoare de stat. Cu toate acestea, Comunitatea European ncurajeaza Statele Membre s se orienteze nspre forme mai indirecte de sprijin pentru C&D (inclusiv faciliti fiscale), ca una dintre modalitile de a stimula finanarea privata i de a spori eficiena n cercetarea european. n linii generale, Comisia European considera potenialul distorsionant din punct de vedere al concurenei al unui ajutor pentru C&D ca fiind direct proportional cu apropierea acestuia fata de pia, adic de aplicarea n practic a rezultatelor sale. Din acest punct de vedere, proiectele de cercetare sunt impartite n trei categorii de baz: i. ii. cercetare fundamental definit ca o activitate menita s largeasca bazele cunoasterii stiintifice i tehnice i care nu este legat de obiective industriale sau comerciale; cercetare industrial definit ca o activitate urmarind obinerea de cunostinte necesare conceperii de noi produse, procese de fabricatie sau servicii sau imbunattirea semnificativa a acestora; activiti de dezvoltare pre-competitive prin care se nelege transformarea rezultatelor unui proiect de cercetare industriala ntr-un plan de producie nou sau modificat, precum i formularea conceptuala sau proiectarea de produse noi, n msur n care aceste formulari/proiectare nu pot fi folosite n mod direct pentru scopuri comerciale.59
iii.
Pe de alt parte, finanarea public a cercetrii efectuate n mod independent de ctre instituii de cercetare non-profit sau universitati (publice sau private), n msura n care rezultatele acesteia sunt disponibile n aceleasi condiii tuturor potentiali beneficiari, nu constituie ajutor de stat n nelesul legislaiei comunitare. Cadrul Comunitar impune praguri maxime de intensitate a ajutorului ce poate fi aprobat pentru proiecte din fiecare categorie de mai sus:
Categorii de cercetare Cercetare fundamentala Cercetare industriala Dezvoltare pre-competitiva Bonusuri suplimentare Beneficiarii ajutorului sunt IMM-uri Proiectul de cercetare se desfasoara ntr-o regiune defavorizata n nelesul Art. 87(3)(a) TEC 10% 10% Praguri maxime de intensitate (% din costul total al proiectului) 100% 50% (75% daca bonusuri suplimentare sunt aplicabile) 25% (50% daca bonusuri suplimentare sunt aplicabile)
59
A se vedea Anexa II la Cadrul Comunitar, nota nr. 32.
24
Proiectul de cercetare se desfasoara ntr-o regiune defavorizata n sensul Art. 87(3)(c) TEC Cercetarea este parte dntr-un program cadru finantat de ctre Comunitatea European Idem cu mai sus, n plus, cercetarea fiind efectuata n cooperare de ctre instituii si/sau ageni economici din cel putin dou State Membre Cercetarea implic cooperare ntre instituii/ageni economici din cel putin dou State Membre
5% 15% 25% (maxim)
10%
Condiiile i pragurile de mai sus se aplic indiferent de forma pe care o mbrac ajutorul de stat pentru cercetare. n cazurile n care ajutorul de stat pentru cercetare este acordat n forme indirecte (spre exemplu, sub forma de faciliti fiscale, sau garanii de stat pentru obinerea de mprumuturi bancare), instituiile publice care propun msura de sprijin respectiv sunt chemate s pun la dispoziia Comisiei Europene toate informatiile necesare pentru calcularea cuantumului ajutorului acordat. n sfarsit, ajutoarele de stat pentru cercetare acordate n cadrul unor scheme deja aprobate de ctre Comisie nu vor fi notificate pentru fiecare beneficiar n parte, dect n cazul n care proiectele de cercetare individuale sprijinite n cadrul unei asemenea scheme au un cost total de peste 25 milioane Euro, iar cuantumul ajutorului acordat depete 5 milioane de Euro. Ajutoare de stat pentru protecia mediului: Potrivit Art. 6 TCE, obiectivele i cerintele de protecie a mediului nconjurator trebuie luate n considerare n formularea i implementarea politicilor comunitare, inclusiv n domeniul concurenei i al ajutoarelor de stat. Pn la nceputul anilor 1990, politica european cu privire la protecia mediului nconjurator era n principal una de intervenie corectiv, limitndu-se la adoptarea de standarde comune de protecie a mediului i susinerea msurilor destinate s le puna n aplicare. ncepand cu acest deceniu, Comunitatea European a imbratisat o noua viziune, mai dinamica, imbinand obiective de dezvoltare economica cu necesitatea de a imbunatti protecia mediului. Noua strategie recuonoaste rolul important al stimulentelor pentru imbunattirea mediului nconjurator, dar n acelai timp subliniaza necesitatea ca agenii economici s i asume o raspundere mai mare n ceea ce privete protecia mediului. Astfel, Art. 174 TCE stabileste ca principiul poluatorul plateste (polluter pays principle - PPP), potrivit cruia costurile legate de msuri destinate s combata poluarea trebuie suportate de ctre agenii economici care o produc, trebuie luat n considerare n formularea i aplicarea tuturor politicilor comunitare, inclusiv n domeniul concurenei i al ajutoarelor de stat. Acest principiu este completat de cel al internalizarii costurilor, potrivit cruia costurile legate de protecia mediului n general trebuie s se reflecte n costurile de producie ale agenilor economici i deci n preturile produselor acestora. n ndrumarea cu privire la ajutoarele de stat pentru protecia mediului din 1994, Comisia European arata ca, n msura n care asemenea ajutoare permit agenilor economici s i reduca n mod artificial costurile de producie, ele sunt n general n conflict cu cele dou principii menionate mai sus. Cu toate acestea, Comisia European adopta o atitudine permisiva cu privire la ajutoarele de stat acordate n urmtoarele dou tipuri de situaii:
25
atunci cnd agenii economici nu erau nca n msur s internalizeze toate costurile legate de respectarea standardelor de protecie a mediului, ajutorul de stat poate constitui un stimulent pentru a se adapta noilor reglementri; atunci cnd ajutorul de stat oferea agenilor economici un stimulent pentru a reduce n mod ulterior poluarea sau pentru a adopta standarde mai stricte de protecie a mediului. O data cu revizuirea acestei ndrumari n 2001, Comisia European a adoptat o atitudine i mai restrictiv n ceea ce privete ajutoarele de stat privind mediul. Subliniind ca agenii economici din Comunitatea European au avut la dispozitie o perioad de 7 ani (19942001) ca s se adapteze la cele dou principii, Comisia European arata ca pe viitor agenii economici vor trebui s respecte pe deplin principul internalizarii costurilor legate de protecia mediului, iar ajutoarele de stat pentru investiii legate de respectarea standardelor de mediu nu mai sunt justificate. Excepii de la aceast regula de baza se vor face pentru urmtoarele categorii de ajutoare: a. ajutoare pentru investiii legate de protecia mediului, n mod particular: n cazul IMM-urilor, care (avnd n vedere dificultile specifice pe care acestea le ntampina n a obine credite bancare etc.) vor putea primi ajutoare pentru investiii legate de protecia mediului, aplicabile pe o perioad de maxim 3 ani de la adoptarea de noi standarde de mediu; tuturor agenilor economici, pentru investiii legate de protecia mediului la niveluri superioare dect cele impuse prin standardele comunitare (fie din proprie initiativa sau pentru a satisface standarde naionale mai severe dect cele comunitare) sau n absena unor standarde comunitare obligatorii; tuturor agenilor economici, pentru investiii legate de economisirea de energie, producerea combinat de energie electric i termic, ct i promovarea resurselor de energie regenerabile.
Pragurile limita de intensitate aplicabile pentru fiecare din aceste situaii sunt prezentate n tabelul de mai jos:
Beneficiari Praguri de intensitate (% din costul total al proiectului sprijinit) Praguri aplicabile cnd proiectul se desfasoara n regiuni dezavantajate n nelesul Art. 87(3)(a) TCE 15+10% (brut) sau pragul max. regional aplicabil + 10%(brut)* Pentru investiii legate de respectarea unor 30% (brut) 30+10% Praguri aplicabile cnd proiectul se desfasoara n regiuni dezavantajate n nelesul Art. 87(3)(c) TCE 15+5% (brut) sau pragul max. regional aplicabil + 10% (brut)* 30 + 5% (brut)
IMM-uri
15% (brut)
26
de respectarea unor standarde ambientale superioare (sau n lipsa acestora) Pentru investiii legate de reducerea consumurilor energetice
+ bonus 10% pt. IMMuri
sau pragul max. regional = 10%(brut)*
sau pragul max. regional = 10%(brut)*
40% + bonus 10% pt. IMMuri
* se aplic valoarea cea mai mare.
n cele de mai sus, termenul de investitie acoper: investiii n terenuri necesare pentru scopuri de protecia mediului, cladiri, echipament i instalatii menite s reduca poluarea, metode de producie mai putin poluante. Achizitionarea de bunuri intangibile precum licente de folosire sau patente know-how poate fi cuprins n aceast definiie cu condiia ca: i) licentele sau patentele respective s fie considerate bunuri amortizabile; ii) s fie cumparate la pret de piaa, de la firme care nu au legaturi de proprietate cu beneficiarii ajutorului; iii) s fie incluse n inventarul firmei beneficiare i folosite pe un minim de 5 ani. n nelesul acestei ndrumari, pragurile i limitele de mai sus se aplic relativ la costurile suplimentare ale investitiei strict legate de obiective de mediu. Astfel, spre exemplu, n cazul n care ajutorul se acord pentru satisfacerea unor standarde de mediu mai stricte dect cele comunitare, intensitatea ajutorului aprobat se calculeaza pornind de la diferena dintre costul operaiunii sprijinite i costul ce ar fi fost suportat n mod normal pentru satisfacerea standardelor comunitare. b. ajutoare pentru reabilitarea unor terenuri industriale poluate, n msura n care operatiunea de de-poluare este desfasurata de ctre un alt agent economic dect cel responsabil pentru poluare, iar acesta din urma nu este identificabil sau este insolvabil. c. ajutoare pentru strmutarea unor ageni economici din motive de mediu (de exemplu, ndeprtarea unor fabrici poluante din zonele urbane etc.) d. ajutoare pentru acoperirea unor costuri legate de servicii de consultanta pe teme de protecia mediului, pentru IMM-uri. e. ajutoare de operare (care n principiu sunt interzise de legislaia comunitar) legate de: i) managementul deseurilor industriale; ii) reducerea consumurilor energetice. Asemenea ajutoare pot fie acordate fie pe o perioad de maxim 5 ani, pornind de la o intensitate initiala de pn la 100%, cu condiia reducerii progresive a acesteia de la an la an, fie pe o perioad mai ndelungata, nsa nedepasind un prag maxim de 50% din costul operatiei ajutate. n fine, cteva cuvinte despre ajutoarele pentru protecia mediului ce iau forma unor derogari de la plata unor taxe de mediu: asemenea derogari sunt n general calificate drept ajutoare de operare. Ele vor fi permise n mod excepional n cazurile n care: i) msur fiscala generala de la care se deroga a fost adoptat la initiativa Statului Membru i urmrete respectarea unor standarde de mediu mai ridicate dect cele comunitare (caz n care agenii economici pot beneficia de o perioad de ajustare la noile costuri de producie); ii) msur fiscala de la care se deroga aplic minimul standardelor de protecie n vigoare la nivel comunitar, nsa cadrul legislativ comunitar prevede posibilitatea unor derogari pentru a oferi agenilor economici timp de adaptare.
27
Ajutoare de stat pentru crearea i meninerea de locuri de munc: Regulamentul Comisiei Nr. 2204/2002 din 12 decembrie 2002 introduce un sistem de excepie de categorie (block exemption), cu alte cuvinte, de aprobare automata (deci fara un control prealabil din partea Comisiei) pentru anumite categorii de ajutoare de stat legate de fora de munc. Acest sistem de aprobare automata nu se aplic nsa msurilor de ajutor legate de fora de munc individuala (adic este adresata unui anumit agent economic concret), care n principiu au un impact limitat din punct de vedere al crearii/mentinerii de locuri de munc i nici schemelor de ajutor de stat care sunt adresate n mod special unor anumite sectoare, inclusiv cele sensibile (adic sectoare n dificultate i unde exista un excedent structural al capacitilor de producie, inter alia industria oelului). Aceasta nu nseamna ca asemenea msuri nu vor putea fi adoptate, ci doar ca ele vor fi aprobate n msura n care satisfac condiiile prevzute de Regulament. n cele de mai jos mentionam pe scurt principalele categorii de ajutoare de stat vizate de acest Regulament precum i condiiile ce trebuie satisfcute pentru aprobarea fiecruia: a. ajutoare pentru crearea de noi locuri de munc: o prima remarca importanta este ca asemenea ajutoare pot fi aprobate pentru ntreprinderi mari numai n zonele defavorizate n nelesul Art. 87(3)(a) i (c) TCE, pe ct vreme IMM-urile pot beneficia de asemenea ajutoare indiferent de locatie. Pragurile de intensitate maxima aplicabila sunt dup cum urmeaz: i) pentru ntreprinderile mari din zonele defavorizate se aplic pragurile referitoare la ajutorul regional n regiunea respectiva; ii) pentru IMM-urile din afara zonelor defavorizate, pragurile sunt de 15% pentru ntreprinderile mici, respectiv 7,5% pentru cele mijlocii; iii) pentru IMM-urile din zonele defavorizate, pragurile regionale vor fi completate cu un bonus de 10% n zonele defavorizate acoperite de Art. 87(3)(c) TCE (pn la un maxim cumulativ de 30% brut), respectiv 15% n zonele defavorizate acoperite de Art. 87(3)(a) TCE (pn la un maxim cumulativ de 75% brut). Intensitatea ajutorului se refern acest caz la costul salarial pentru fiecare loc de munc creat pe o perioad de doi ani. O condiie necesar pentru aprobarea de asemenea ajutoare este ca locurile de munc nou create s fie mentinute pe o perioad de minim 3 ani (respectiv 2 ani pentru IMM-uri). ajutoare pentru angajarea de lucratori din categoriile defavorizate sau cu handicap: n acest caz, intensitatea maxima permisibila a ajutorului este de 50% pentru lucratorii defavorizati, respectiv 60% pentru cei cu handicap, calculata n raport cu costurile salariale ale acestora pe o perioad de 1 an. n acest context, noiunea de lucratori din categoriile dezavantajate acoper, spre exemplu, tineri sub 25 ani aflati la prima slujba, lucratori care provin din alte zone ale UE, minoritati etnice, persoane care nu au avut un loc de munc n ultimii 2 ani, persoane singure avnd n ngrijire copii, lucratori cu educatie medie etc. Contractele de munc ncheiate de acetia vor trebui mentinute pe o perioad de minim 1 an. ajutoare pentru acoperirea costurilor suplimentare legate de angajarea de lucratori cu handicap (spre exemplu, amenajari ale cladirilor, angajarea de asistenti medicali, achizitionarea de aparatura speciala etc.) pn la acoperirea completa a acestora.
b.
c.
Art. 9 din Regulamentul 2204/2002 menioneaz categoriile de ajutoare de stat legate de fora de munc ce vor trebui notificate spre aprobare. Printre acestea se numara: i) schemele de ajutor sectoriale; ii) ajutoarele individuale (cu alte cuvinte, destinate unui
28
beneficiar concret) depasind un total (brut) de 15 milioane Euro pe o perioad de 3 ani; iii) ajutoarele de stat pentru meninerea de locuri de munc (sau cu alte cuvinte, pentru a evita reduceri de personal), care prin natura lor constituind ajutoare de operare, pot fi aprobate numai n zonele defavorizate acoperite de prevederile Art. 87(3)(a) TCE; iv) ajutoare de stat pentru convertirea unor contracte pe timp determinat n contracte permanente; v) ajutoare menite s sprijine pensionarea nainte de termen. Ajutoare de stat pentru calificarea forei de munc: Regulamentul Comisiei Nr. 68/2001 din 12 ianuarie 200160 introduce un sistem de exceptare automata (similar cu cel descris mai sus n legatura cu ajutoarele de stat pentru crearea i meninerea de locuri de munc) pentru ajutoarele de stat, fie individuale, fie acordate n cadrul unei scheme, destinate s sustina programe de calificare a forei de munc. n legatura cu acestea din urma, Regulamentul face o distincie ntre programele de calificare specifice, care urmaresc pregatirea forei de munc pentru o firma concreta i unde lucratorii dobandesc cunostinte ce nu pot fi folosite n alte parti sau la alte firme i programele de calificare generala, care presupun dobandirea de cunostinte ce pot fi folosite ntr-un context mai amplu, sporind astfel oportunitatile lucratorilor. Potrivit Art. 4 al Regulamentului 68/2001, pragul maxim de intensitate aplicabil ajutoarelor de stat pentru programe de calificare specifice este de 25% pentru firme mari, respectiv 35% pentru IMM-uri. La aceste praguri se adauga un bonus de 10% cnd proiectul asistat de desfasoara n una din regiunile defavorizate acoperite de Art. 87(3)(a) TCE, respectiv de 5% n regiunile defavorizate acoperite de Art. 87(3)(c) TCE. n cazul programelor de calificare generala, pragurile de intensitate aplicabile firmelor mari este de 50%, iar cel aplicabil pentru IMM-uri este de 70%. La aceste praguri se adauga un bonus de 10% n regiunile defavorizate acoperite de Art. 87(3)(a) TCE, respectiv 5% n regiunile defavorizate acoperite de Art. 87(3)(c) TCE. n fine, un alt bonus de 10%, aplicabil att ajutoarelor pentru programe de calificare specifice, ct i celor generale, se acord n cazul n care programele de calificare sunt destinate lucratorilor dezavantajati (asa cum aceasta categorie este definit n Art. 2 al Regulamentului). 2.2. Ajutoare de stat n industria siderurgic 2.2.1. Motivaii Practica acordrii ajutoarelor de stat n industria oelului din UE a cunoscut o larg rspndire n anii '70 i prima parte a anilor 80, din cauza problemelor cu care s-a confruntat aceast industrie: o pia n continu deteriorare, excedent masiv de capaciti de producie, o multitudine de instalaii productoare nerentabile, caracter intensiv de for de munc, grad mare de concentrare n anumite regiuni/ri din Europa. Ca i productorii din SUA, productorii de oel din Europa au fost confruntai cu nevoia de a-i restructura activitile pentru a putea supravieui. Deosebirea dintre cele dou regiuni const n faptul c, n arile europene, statul s-a implicat direct n acest proces. n anii 70, multe guverne europene au cheltuit sume importante pentru acoperirea pierderilor unor companii de stat, n loc s se concentreze asupra nchiderii instalaiilor ineficiente. ntr-o
60
A se vedea nota nr. 36.
29
etap ulterioar, n contextul interesului de a privaiza combinatele productoare de oel, guvernele europene au ters datoriile acestor companii, alocnd chiar fonduri suplimentare pentru nchiderea capacitilor nerentabile. n SUA, restructurarea s-a desfurat relativ rapid, dar a avut efecte traumatizante asupra industriei. n intervalul 1974-1990, au fost nchise zeci de oelrii, capacitatea de producie pentru oel brut a fost redus cu 35% (65 milioane tone/an) iar gradul de ocupare a forei de munc a sczut cu 65%. Costurile restructurrii au fost suportate de ctre angajai, investitori privai, bnci, cu un nivel mai sczut de participare din partea statului. n schimb, n Europa, contribuabilii au fost cei care au finanat, parial, restructurarea industriei oelului, dar procesul n sine a fost mai lent i mai puin eficient dect n SUA. Aa cum am menionat, factorul politic a avut o implicare destul de puternic n acest proces, ale crui efecte negative s-au extins i asupra ntreprinderilor rentabile. Numrul locurilor de munc a fost redus cu 57% n perioada 1974-1990, n condiiile n care capacitile de producie s-au redus cu numai 19% (38 milioane tone). Din cauza restructurrii mai lente din Europa, indicele de utilizare a capacitilor de producie a oelului s-a situat la numai 71-75% n 1988-1990, comparativ cu 85-89% n SUA. n SUA, restructurarea a dat rezultate n sensul c, n cea mai mare parte a anilor 90, industria oelului a putut s nregistreze, din nou, o expansiune. n schimb, n Europa a persistat o important supracapacitate de producie care, la mijlocul anilor 90, se cifra la minimum 13-15 milioane tone/an. Pentru susinerea industriei oelului, ncepnd din anii 70, guvernele europene au alocat ample subvenii sub form de ajutoare de stat, cu toate c Tratatul CECO din anul 1947 (n special, art. 4) interzicea asemenea ajutoare. Sub aspect valoric, este aproape imposibil de determinat o cifr real pentru ajutoarele de stat acordate n anii 70. Practic, majoritatea ajutoarelor de stat din industria oelului din Europa, dup 1980, au fost acordate cu aproape un deceniu n urm, iar cea mai mare parte a sumelor a fost utilizat pentru a menine n funciune activiti i ntreprinderi nerentabile. Trebuie menionat, de asemenea, faptul c, n anii 70, guvernele i-au sporit cota de participaie n industria european a oelului. n acest context, a fost relativ dificil s se determine n ce msur infuziile de capital ale statului i alte forme de asisten financiar erau bazate pe considerente de natur politic sau economic. Surse din industria oelului au apreciat c o serie de guverne europene au subvenionat combinatele siderurgice din raiuni politice. Incertitudinile legate de legalitatea acordrii subveniilor i de perturbrile aduse concurenei au determinat Comisia European s intervin periodic cu scopul de a institui reglementri excepionale cu privire la acordarea ajutorului de stat pentru industria oelului, cunoscute sub numele de Steel Aid Codes (Coduri privind acordarea ajutorului de stat n industria oelului ) pornind de la ideea c, dei Tratatul CECO interzicea aceast practic, ajutoarele reprezentau, totui, o realitate. Primele progrese n direcia restructurrii au fost obinute prin implementarea celui de al doilea Cod (adoptat n 1981), care lega aprobarea ajutoarelor de stat de reducerea capacitilor de producie excedentare. Dup cea de-a doua criz structural din industria oelului, de la nceputul anilor 90, Comisia European a propus Statelor Membre afectate un plan de reducere voluntar a capacitilor excedentare de producie, n condiii de co-finantare de ctre Comunitate a
30
ajutoarelor sociale pentru lucrtorii disponibilizai. Acest plan nu a fost acceptat de ctre Statele Membre, care au solicitat n schimb aprobarea de ajutoare de stat individuale pentru restructurarea companiilor n dificultate. n decembrie 1993, au fost aprobate, cu titlu excepional (pe baza art. 95 CECO), ajutoare individuale pentru restructurare, pentru 6 companii din Germania de Est, Italia, Spania i Portugalia, iar n 1995 pentru o companie din Irlanda. Ajutoarele au fost aprobate de ctre Consiliul European conditionat de reducerea unor capaciti de producie. n urma unor analize ale situaiei din sector, efectuate n perioada 1993-1994, Comisia European a apreciat drept insuficiente eforturile Statelor Membre pentru reducerea capacitilor de producie excedentare i a propus chiar retragerea unor msuri de sprijin comunitar acordate procesului de restructurare din acea perioad (cuprinznd ajutoare financiare comunitare pentru compensarea costurilor sociale ale restructurrii, msuri comerciale de protecie a produciei UE mpotriva importurilor economice din ri tere). Drept urmare, ultimul Cod al ajutorului de stat pentru industria oelului acoperind perioada 1997-2002 (adic pn la expirarea Tratatului CECO), a introdus o disciplin i mai sever privind ajutoarele de stat pentru acest sector. O iniiativ important pe linia eliminrii subveniilor din industria oelului aparine principalelor companii din domeniul oelului din rile membre OCDE, care prin intermediul IISI (Institutul Internaional al Oelului) au lansat un apel comun guvernelor acestor ri privind ncheierea unui Acord Multilateral n domeniul subveniilor, accord avnd ca principale obiective eliminarea capacitilor excedentare ineficiente i elaborarea regulilor care s guverneze comerul cu oel n viitor, n sensul identificrii cilor de ntrire a disciplinei multilaterale asupra msurilor guvernelor i a practicilor industriei, care distorsioneaz pieele i n final contribuie la supracapacitatea global. Din 2002, negocierile, la care particip i principalele tri productoare de oel ne-OCDE au marcat progrese rapide, dei persist nc diferene n privina regimului subveniilor. Dei exist un consens general asupra necesitii interzicerii subveniilor din industria oelului, n timp ce SUA susine eliminarea total a acestora, Uniunea European dorete meninerea unor excepii, care vizeaz subvenionarea unor programe de cercetare i n domeniul proteciei mediului. 2.2.2. Dinamici, cuantum, structur n perioada 1980-1985, Comisia European a autorizat circa 37 miliarde dolari sub form de ajutoare de stat n industria oelului. Mai bine de jumtate din cuantumul acestora a fost destinat acoperirii pierderilor companiilor nerentabile61. Modul de alocare a acestor ajutoare, pe ri, n perioada 1980-1985, este prezentat n tabelul de mai jos.
Tabel nr. 1 Alocarea pe ri a ajutoarelor de stat n industria oelului n UE, n perioada 1980-1985 - miliarde dolari ara Belgia Danemarca
61
Cuantum 4,21 0,08
The decline in European subsidies, John Schriefer, Pittsburg Editor; New Steel, June 1997
31
Germania Frana Irlanda Italia Luxemburg Olanda Anglia TOTAL UE
3,80 9,04 0,26 13,33 0,62 0,45 5,58 37,37
Sursa: Thomas Howell et al, Steel and the State New Stell, June 1997
Italia, Frana, Germania au absorbit cea mai mare parte a sumelor alocate n perioada 1980-1985. Structura ajutoarelor acordate n perioada 1980-1985, pe tipuri i destinaii a fost urmtoarea (n miliarde dolari):
Tabel nr. 2 Structura ajutoarelor acordate, n perioada 1980-1985, n industria oelului din UE Tipul ajutorului Granturi mprumuturi Conversia datoriilor mprumuturi cu dobnd redus Garanii pentru mprumuturi Altele Total Cuantum 6,94 21,91 1,72 3,46 3,47 0,07 37,37 Obiective Investiii R&D nchideri capaciti Continuarea activitii Situaii de urgen
Sursa: Roger Ahlbrndt and Frank Giarratani, The EC, Responding to the Crises in the Global Steel Industry, 1987.
Ca structur, o parte relativ important din cuantumul ajutoarelor sus-menionate a fost constituit din mprumuturi (din care o mare parte au fost ulterior anulate), garanii pentru mprumuturi i conversia unor datorii n capital. Natura acestui tip de subvenii a fcut ca i stabilirea cuantumului global net al ajutoarelor s fie destul de incert. Pe de alt parte, suma menionat nu include i subveniile acordate n afara prevederilor Codului, de ctre autoritile locale. La nceputul anilor 80, cnd cererea i producia se situau la cele mai sczute niveluri istorice, Comisia a introdus un sistem temporar de cote i o politic de preuri minimale pentru productorii de oel din UE, cu scopul de a stabiliza piaa. Sistemul de cote a fost abandonat n anul 1988. Msurile au fost destul de controversate, unii specialiti apreciind c, prin ncurajarea companiilor mai puin rentabile i prin reanalizarea posibilitilor de dezvoltare pentru productorii mai eficieni, politicile Comisiei Europene au dezavantajat practic cel mai eficient segment al industriei europene a oelului.
32
Guvernele i-au motivat interveniile lor din anii 80, prin faptul c statele membre UE nu erau pregtite s-i permit un proces de restructurare dictat integral de pia. Ultimul an cu un nivel mare de ajutoare de stat autorizate de ctre Comisia European n industria oelului a fost 1994, iar suma alocat s-a cifrat la 8,3 miliarde dolari. n schimbul acestui ajutor, productorii de oel s-au angajat s-i reduc capacitatea anual de producie ntr-un cuantum total de 5,4 milioane tone i numrul de angajai cu 36000 de persoane (ambele pn la 1.I.1997):
Tabel nr. 3 Cuantumul ajutoarelor de stat acordate n anul 1994, n industria oelului din UE i destinaia acestora Compania/ara CSI (Spania) Suma alocat (mil.dolari) 3345 Reducerea capacitii (mil.tone/an) 3,7 mil.t./an oel 2,3 mil.t./an - band laminat la cald Sidenor (Spania) 718 0,5 mil.t./an - oel 379.000 t./an - band laminat la cald Ilva (Italia) Siderurgia Naional (Portugalia) EKO Stahl (Germania) SEW Freital (Germania) 2905 383 746 186 2 mil.t./an oel brut 140.000 t./an folii de oel 360.000 t./an profile plate 160.000 t./an - profile) 115000 1583 8800 1060 2593 Nr. angajai disponibilizai 1037
Sursa: EC, Monitoring of Art.95 ECSC steel aid cases, Fifth Report, May 1996
O mare parte din ajutoarele de stat nu era constituit din infuzii de capital (cash), ci avea ca scop anularea fostelor mprumuturi guvernamentale care nu mai puteau fi rambursate sau transferul de active de la stat ctre noile entiti corporatiste. De menionat faptul c, guvernul italian a asigurat ample infuzii de capital n sectorul oelului n anii 70 i pentru restructurare n anii 1988-89. In pofida ajutorului primit n acest scop, grupul ILVA, de exemplu, nu a reuit s-i rezolve problemele. La inceputul anilor 90, guvernul italian a propus o masiv anulare a unor datorii, nainte de privatizarea companiilor din grupul ILVA. In anul 1994, de exemplu, Comisia European a aprobat pentru Italia anularea unor datorii n sum de circa 2,4 miliarde dolari, dar a revizuit n scdere cifra la 1,87 miliarde dolari la mijlocul anului 1996. Restul ajutorului de stat a fost constituit din injecii de capital (381 milioane dolari) i asisten pentru restructurare (95 milioane dolari) respectiv, pentru nchiderea de capaciti de producie i reduceri de personal la noile companii. Restructurarea grupului ILVA, mpreun cu cea a companiilor CSI i Sidenor din Spania au constituit faza final a procesului de transformare a sectorului oelului n Europa de vest.
33
Colapsul socialismului n Europa de est a ridicat ns noi probleme, ntre care, n primul rnd, integrarea i restructurarea industriei oelului din fosta Germanie de Est. n fapt, restructurarea i privatizarea companiei EKO Stahl n Germania de est a fcut parte din efortul de raionalizare i reinvestire n industria oelului din aceast ar. Astfel, n baza unui plan iniial, aprobat de UE la mijlocul anului 1994, Autoritatea german pentru privatizare a fost autorizat s anuleze datorii de pn la 210 milioane dolari pn la sfritul anului 1994, s acorde un ajutor de 128 milioane dolari pentru pierderi operaionale adiionale n 1995-1997 i respectiv, un ajutor de 183 milioane dolari pentru investiii i reparaii. Autoritatea pentru privatizare urma s garanteze i un mprumut de 2,3 milioane dolari. La sfritul anului 1994, UE a aprobat un ajutor suplimentar pentru investiii, de 223 milioane dolari, iar firmele Cockerill i Eko Stahl s-au angajat s finaneze (cu suma de 255 milioane dolari) operaiunile de reabilitare i modernizare a sectorului oelului din Germania de est. Comisia European a reanalizat i alte cereri/cazuri de ajutoare de stat adresate dup anul 1994, care erau destinate urmtoarelor domenii: cercetare i dezvoltare i respectiv, protecia mediului, dintre care, o mare parte au fost aprobate. In anul 1996 ns, Comisia a hotrt c ajutorul pentru 4 companii de oel (Walzwerk Ilsenberg i Neue Maxhutte Stahlwerke din Germania, Altiforni e Ferriere di Servola din Italia i Forges de Clabecq din Belgia) nu intrunea cerinele impuse de Codul de ajutoare. In cazul firmei belgiene, regiunea Valonia a asigurat o injecie de capital de 42 milioane dolari i a acordat mprumuturi n sum de 19,7 milioane dolari. Comisia a concluzionat c aceste msuri financiare nu erau conforme cu conduita unui investitor privat care este intersat de obinerea de profit, ntr-un interval de timp rezonabil. Comisia a hotrt c, firma belgian va trebui s returneze suma primit, fapt care a dus-o la faliment. Dup eliminarea activitilor nerentabile i pregtirea companiilor naionalizate pentru privatizare i ca urmare a disciplinei stricte impuse de Comisia European , incepnd din a doua jumtate a anilor 80, cuantumul ajutoarelor de stat a intrat ntr-un proces de declin care s-a accentuat considerabil din anul 1995. In general, n anii 90, i structura ajutoarelor de stat pentru industria prelucrtoare s-a mbuntit, inregistrndu-se o orientare accentuat a acestora ctre sprijinirea cercetrii & dezvoltrii i foarte puin ctre producie. Conform datelor prezentate de Humbert Drabbe, director la DG Concurent din cadrul Comisiei Europene, cu ocazia celui deal II-lea Forum European al Oelului (10 noiembrie 2000), dup anul 1995, cifra medie anual a ajutoarelor de stat alocate sectorului oelului din UE a fost de 180 milioane euro. Aceast sum reprezint doar o cot de 0,5% din totalul ajutorului acordat industriei prelucrtoare. Sub raportul produciei i al gradului de ocupare a forei de munc, industria oelului deine o pondere de 1% n industria prelucrtoare, ceea ce presupune c nivelul ajutorului poate fi considerat ca sczut. Constatarea capt relevan mai ales prin comparaie cu cifrele din trecut Conform raportului State Aid Scoreboard din anul 2003, elaborat i prezentat de Comisie la data de 30 aprilie 2003, cuantumul ajutoarelor de stat destinate sectorului oelului ar fi sczut, de la circa 437 milioane euro n 1996, la aproximativ 30 milioane euro n anul 2001 dei, conform Raportului Comisiei din anul 2001 (COM (2001) 151 final), sumele alocate n cursul anului 2000 ar fi fost sensibil mai reduse.
34
Spre deosebire de sursa menionat, care reprezint o lucrare actualizat anual, cu caracter general, care inventariaz volumul valoric al ajutoarelor acordate pe domenii, documentele care pot oferi o imagine mai detaliat i veridic asupra cuantumului i structurii ajutoarelor de stat pe sectoare specifice sunt Rapoartele anuale i bi-anuale ale Comisiei. De altfel, articolul 8 al Deciziei Comisiei nr. 2496/96/ECSC din 18 decembrie 1996, care conine reglementrile comunitare pentru ajutorul de stat destinat industriei siderurgice, solicit expres, Comisiei s redacteze rapoarte anuale ctre Consiliu, privind modul de aplicare n practic a Deciziei i pentru informarea Parlamentului i a Comitetului Consultativ. Raportul Comisiei62 acoper toate deciziile cuprinse n Codul pentru Ajutoare n Industria Oelului, din anul 2000. In baza Codului, Comisia a adoptat decizii referitoare la 17 cazuri, dintre care 5 au fost autorizate fr deschiderea procedurii de investigare. Firmele implicate n acest proces de acordare de ajutoare de stat n anul 2000 au fost urmtoarele: - din Belgia Sidmar, ALZ, Cockerill; - din Germania Stahlwerke Bremen, Salzgitter, Georgsmarinhutte, Saarstahl; - din Spania Tubacex; - din Frana Myriad; - din Italia Acciaierie e Ferriere, Leali, Acciaierie e Ferriere, Vicenza, Acciaierie e Ferriere, Beltrane, S.Giorgie Nogaro Spa, Lucchini, Mura Spa; Siderpotenza; - din Austria Voest Alpine Linz. Cazurile pe care Comisia le-a aprobat fr obiecii se refer la trei ajutoare acordate sub form de granturi, pentru activiti de cercetare i dezvoltare (dintre care 2 destinate unor ntreprinderi din Belgia i unul unei companii din Germania) i la dou ajutoare acordate sub forma unor faciliti fiscale pentru protecia mediului, n Germania i Suedia. Cazurile care s-au dovedit a fi cele mai problematice au fost acelea ale ajutoarelor pentru investiii n protecia mediului. In trei dintre aceste cazuri, Comisia a adoptat decizia iniial de a declana procedura de investigare, iar ntr-un al patrulea caz a adoptat o decizie final negativ, pentru ajutorul notificat de Italia, n anul 1999, n favoarea a 5 companii, pentru investiii pe care acestea le efectuaser, n perioada 1986-1994, n conservarea energiei. Investiiile au fost considerate de ctre Comisie ca nefiind eligibile pentru ajutor de stat, deoarece tipul respectiv de ajutor (investiii n conservarea energiei) era clar exclus din categoria ajutorului pentru mediu, iar ajutorul notificat dup mai bine de 10 ani de la data
Report from the Commission on the implementation in 2000 of Commission Decision no.2496/96/ECSC of 18 December 1996 establising Community rules for state aid to the Steel Industry (Steel Aid Code), COM (2001) 151 final.
62
35
efecturii investiiilor, nu ar fi putut avea efectul de stimulare cerut de directivele pentru mediu i de Codul pentru Ajutoare n Oel. i n cazul altor 2 companii italiene, Lucchini i Siderpotenza, Comisia a considerat c investiiile erau efectuate pentru raiuni economice, nefiind destinate mbuntirii mediului. Comisia a adoptat, de asemenea, o nou decizie referitoare la compania spaniol Tubacex, prin care a revocat decizia iniial din anul 1997, anulat de Curtea European de Justiie. S-a stabilit c reealonarea datoriilor efectuat n favoarea companiei menionate de ctre instituiile publice era n consens cu practica unui creditor privat n condiii similare i c nu a fost implicat nici-un ajutor de stat. Iniial, Comisia stabilise c reealonarea datoriilor n contul unui program de securitate social i acordurile de rambursare incheiate cu Wage Guarantee Fund constituiau ajutoare incompatibile cu piaa comun. In cazul companiei franceze Myriad, unde era vorba despre ajutorul regional pe care autoritile franceze l-au acordat companiei, Comisia a decis s inchid dezbaterile, lund not de faptul c, n perioada scurs de la deschiderea procedurii, compania a restituit ajutorul primit ilegal, cu dobnzile de rigoare, totalul cifrndu-se la 2,14 milioane euro. In dou cazuri de scutiri de la plata impozitelor la investiiile strine efectuate de companii de oel din Spania i Frana, Comisia a adoptat decizii negative, considerndu-le incompatibile cu Cadrul legal n privina ajutoarelor de stat: ntr-unul din cazuri a fost practic sancionat legislaia spaniol, iar n cazul unei companii franceze a iniiat investigaii pentru o inadverten similar existent n legislaia francez. Comisia a mai adoptat o decizie negativ i n privina ajutorului regional pe care autoritile germane l-au acordat firmei Salzgitter, sub forma unor faciliti fiscale n baza legii germane din 1971, care prevedea asemenea stimulente pentru companii situate de-a lungul frontierei cu RDG i Cehoslovacia. Comisia a aprobat legea german ca o schem de ajutor compatibil cu Tratatul CE; totui, Tratatul CECO nu conferea posibilitatea de a se acorda derogri regionale astfel inct, n final, ajutorul a fost considerat incompatibil. In cazul Belgiei, au fost aprobate ajutoare pentru 5 proiecte i s-a emis o decizie negativ pentru un ajutor de 1,9 milioane euro, deoarece s-a apreciat c propunerea belgian nu garanteaz c avantajele pe care compania le va obine din investiii au fost deduse din baza eligibil pentru ajutor.
Tabel nr. 4 Deciziile emise n 2000, privind ajutoare de stat pentru industria oelului din UE, n baza Codului pentru Ajutoare(State Aid Code) Statul membru Belgia Compania Beneficiar SIDMAR SIDMAR &ALZ ALZ Suma acordat (mil.euro) 0,608 3,68 0,745 Msura Obiectul Decizia Comisiei Parial
grant grant grant
mediu R&D R&D
fr obiecii fr obiecii
36
COCKERILL Danemarca Scutire de la plata unei taxe de mediu Stahlwerke Bremen Salzgitter GMH
13,8 n.d.
ajutor social pentru fora de munc plus grant reducere impozit grant Faciliti fiscale plat servicii
for de munc
Negativ
mediu
fr obiecii
0,623 n.d. n.d.
mediu regional Contr. management
Deschiderea procedurii Negativ
deschiderea procedurii
Saarstahl Spania Tubacex
0,153 n.d.
grant reealonarea datoriei
R&D mprumuturi i ajutoare sociale
fr obiecii Nu s-a acordat
Scutiri la plata impozitelor la investiii strine Frana Myriad
n.d. 1,6
scutire de taxe grant
investiii strine ajutor rambursat cu dobnda
Negativ nchiderea procedurii
Scutiri la plata impozitelor la investiii strine
n.d.
scutire de taxe
investiii strine mediu mediu mediu mediu
Deschiderea procedurii Negativ Negativ
Italia
5 companii Lucchini i Siderpotenza
1,88 Lucch:6,9 Sid:0,574 2,17 n.d.
granturi granturi grant reducere impozite
Austria Suedia
Voest Alpine Linz Impozit pe emisii de CO2
Deschiderea procedurii fr obiecii
Sursa: REPORT FROM THE COMMISSION on the implementation of Commission Decision no.2496/96/ECSC of 18 December 1996 establishing Community rules for state aid to the steel industry (Steel Aid Code).
37
CAPITOLUL 3. INDUSTRIA CRBUNELUI 3.1. Cadrul legislativ cu privire la acordarea de ajutoare de stat n industria crbunelui In Comunitatea European, industria extraciei de crbune a intrat n declin incepand din anii 1960, preturile crbunelui extras n Statele Membre fiind necompetitive n comparaie cu importurile echivalente din ri tere. n ultimele patru decenii acest sector a parcurs un anevoios proces de restructurare i re-dimensionare a produciei, insotit de subvenii substantiale la nivel de Stat Membru. n afara subveniilor legate direct de procesul de restructurare i nchidere de locatii de producie, Statele Membre au adoptat msuri menite s atenueze i contrabalanseze impactul social regional al crizei din industria extraciei de crbune, datorat faptului ca producia era n mod traditional concentrata n unele regiuni, cu o economie locala centrata n jurul extraciei de crbune. Asemenea programe sociale prevedeau o serie de compensatii i msuri de sprijin pentru lucratorii ce i pierdeau locurile de munc - spre exemplu, compensatii banesti legate de pensionarea anticipata, compensatii pentru reduceri de salariu, ajutoare financiare menite s stimuleze re-locarea lucratorilor din minerit, programe de recalificare etc. Comunitatea European a sprijinit asemenea programe sociale prin intermediul asa-numitelor ajutoare de readaptare, finanate din taxele comunitare aplicabile agenilor economici din industria oelului i a crbunelui sub prevederile Art. 56 al Tratatului CECO. In prezent, dup aproape patru decenii de restructurare, numai patru dintre actualele ri membre ale Uniuni Europene mai produc crbune: Marea Britanie, Germania, Franta i Spania. Numai unitatile de producie din Marea Britanie sunt relativ competitive raportat la preturile de pe piaa mondiala (in particular cele de extracie la suprafata, situaia celor de extracie din subteran fiind mai dezavantajoasa), pe ct vreme n celelalte trei ri membre producia de crbune continua s fie subventionata.63 In Decembrie 1993, Comisia European a adoptat o Decizie (cu aplicabilitate pn pe 23 iulie 2002, la expirarea Tratatului CECO)64 stabilind reguli specifice pentru ajutorul de stat n industria crbunelui, al crei obiectiv principal era reducerea graduala i progresiva a subveniilor pentru acest sector n contextul continuarii eforturilor de restructurare i redimensionare a produciei europene de crbune. Pe baza acestei decizii Comisia i rile comunitare productoare de crbune au colaborat pentru indeplinirea obiectivelor Tratatului CECO, iar schemele de ajutor de stat pentru rile respective au avut un rol important n managementul schimbrilor structurale care au caracterizat evoluia industriei n ultimii 10 ani. Prevederile Tratatului CECO i schemele de ajutor de stat au fcut posibil restructurarea i adaptarea industriei comunitare la cerinele unei piee a energiei tot mai competitive i mai diversificate, concomitent cu pstrarea coeziunii economice i sociale pentru regiunile miniere i muncitorii mineri. Dialogul social a fost una din caracteristicile industriilor aflate sub incidena Tratatului CECO i Comitetul Consultativ al CECO a avut o contribuiie important la realizarea lui.
63
A se vedea Report from the Commission on the application of Community rules for state aid to the coal industry, COM(2002) 176 final. 64 Commission Decision No 3632/93/ECSC of 23 December 1993 establishing Community rules for State aid to the coal industry.
38
Decizia nr.3632/93/CECO d o definiie mai larg termenului de ajutor de stat i consacr transparena ajutorului de stat acordat industriei carbonifere. Ajutorul urma a fi calculat prin referin la preurile internaionale ale crbunelui i cuantumul su urma s scad treptat pe termen mediu i lung. In decizie se fcea o distincie clar ntre diferitele tipuri de ajutor de stat i se fcea referire la restructurarea necesar a industriei realizabil intr-o modalitate adecvat care s minimizeze efectele pe plan social i regional. In articolul 1 al deciziei se fcea o anumit explicitare a msurilor de ajutor: a) msuri directe sau indirecte de sprijin ale autoritilor publice legate de producie, comercializare i comer exterior, care chiar dac nu sunt o povar pentru bugetele publice confer un avantaj economic societilor miniere pe linia reducerii costurilor suportate de acestea; alocarea n beneficiul direct sau indirect al industriei crbunelui a cheltuielilor considerate obligatorii ca rezultat al interveniei statului, fr a se face distincia ntre ajutorul acordat de guvern i cel acordat de organisme publice sau private nsrcinate de stat cu administrarea ajutorului; elemente de ajutor coninute n msurile financiare luate de statele membre pentru societile miniere, care nu sunt considerate drept capital de risc asigurat unei firme conform practicilor standard din economia de pia.
b)
c)
Pe baza prevederilor articolelor 3,4,5,6,7 ale deciziei ajutorul de stat era clasificat n cteva categorii: a) ajutor de operare; b) ajutor pentru reducerea activitii; c) ajutor pentru cercetare i dezvoltare; d) ajutor pentru protecia mediului. Se observ c ajutorul de stat s-a diversificat, n sensul c nu se mai acord doar pentru acoperirea parial a costurilor de producie (pe baza unor criterii de performan economic) ci i pentru alte activiti complementare extraciei, cum sunt cele de restructurare, cercetare/dezvoltare i protecie a mediului. In analiza cererilor de autorizare a ajutorului aprobate n concordan cu prevederile articolului 9 al Deciziei Comisia verifica dac statele implicate au pus la dispoziie toate informaiile solicitate i pe baza lor dac msurile de ajutor erau pe linia criteriilor generale i obiectivelor menionate n articolul 2 al Deciziei sau conforme cu criteriile specificate n celelalte articole. Astfel ajutorul acordat conform articolului 3 nu trebuia s depeasc diferena ntre costul de producie i preul pe piaa internaional, iar crbunele nu trebuia s aib un pre de pia inferior produsului similar produs n afara UE, iar ajutorul nu trebuia s distorsioneze concurena ntre utilizare i trebuia s sufere corecii anuale. Ajutorul acordat conform articolului 4 impune cerina de a prezenta i a implementa un plan de nchidere, iar ajutorul conform articolului 5 nu trebuia s depeasc costurile ce urmau a fi acoperite i trebuia limitat strict la costurile menionate n Anexa la Decizia nr.3623/93/CECO. De asemenea la evaluarea ajutorului se avea n vedere necesitatea de a atenua consecinele negative pe plan social i regional ale restructurrii activitii miniere, conform prevederilor articolului 2(1) al Deciziei, precum i compatibilitatea ajutorului cu func ionarea adecvat a pieei unice interne. Art. 8 al acestei Decizii chema Statele Membre productoare de crbune s prezinte spre aprobare planuri detaliate de restructurare i reducere a produciei, propunnd n acelai timp obiective precise de reducere a ajutoarelor de stat pentru acest sector.
39
Astfel, n martie 1997, Germania a prezentat Comisiei un plan potrivit cruia pn n anul 2005 producia germana de crbune va fi redus la 25 milioane de tone anual, numrul de unitati extractive va fi redus la 10, iar cel al minerilor la 36 000. In paralel, pn la aceeai dat, guvernul federal german urmeaz s i reduc subveniile pentru producia de crbune la 5,5 miliarde Euro/DEM anual (in 2001, suventiile alocate de guvernul federal pentru industria crbunelui au totalizat 9,2 miliarde Euro/DEM de menionat ca autoritile regionale din cele dou landuri germane unde se concentreaza extracia de crbune, i anume Saarland i North Rhine-Westphalia, contribuie de asemenea la subvenionarea acestui sector). In cazul Spaniei, Comisia European a aprobat un plan de restructurare pe perioda 1998-2002 potrivit careia pn la sfarsitul aceastei perioade producia spaniola de crbune s fie redus la 14,5 milioane de tone anual. Franta urmeaz s elimine n mod complet producia de crbune pn n anul 2005 (de menionat ca, n perioda 1986-2001, 23000 de mineri francezi si-au pierdut locurile de munc). In fine, Marea Britanie a propus Comisiei spre aprobare o schema de modernizare i restructurare a industriei crbunelui acoperind perioda 2000-2002 (pn la expirarea Tratatului CECO), potrivit careia totalul subveniilor acordate n aceast perioda nu va depasi 110 milioane de lire sterline. O dat cu expirarea Tratatului CECO, pe 23 iulie 2002, Consiliul de Minitri a adoptat un nou Regulament cu privire la ajutoarele de stat pentru industria crbunelui.65 nainte de a trece la analizarea coninutului acestui regulament, merit fcute cteva observaii privind scopul su exact de aplicare. Varianta oficial n limba englez a Regulamentului se refer la industria crbunelui n general, ns n Art. 2 se definete crbunele ca fiind crbune de grad nalt, mediu sau inferior din categoriile A i B potrivit sistemului internaional de clasificare a crbunelui adoptat de Comisia Economic European a Naiunilor Unite. n plus, potrivit Art. 3, ajutoarele de stat reglementate n cuprinsul acestui regulament pot fi acordate numai pentru extracia de crbune strict legat de producia de energie electica i de oel din Comunitatea European. n varianta oficial n limba francez, ns, se face referire clar la industria extraciei de huil, ceea ce ar nsemna c extracia de lignit, spre exemplu, nu ar face obiectul acestui Regulament, iar ajutoarele de stat pentru extracia de lignit ar fi, n consecin supuse regulilor generale cu privire la ajutorul de stat adoptate n aplicarea Art. 87-88 TCE. Variantele Regulamentului n limba spaniol i italian nu fac ns o asemenea distincie. In favoarea distinciei, ns pledeaz informatiile puse la dispozitie de ctre Directoratul General pentru Energie din cadrul Comisiei Europene, care se referin seciunea privind ajutorul de stat pentru crbune la hard coal.66 Prevederile noului Regulament sunt articulate n asa fel nct s tina seama, pe de o parte, de faptul ca industria crbunelui (sau a huilei) din UE continua s rmn n linii generale necompetitiva, iar procesul de restructurare i redimensionare trebuie continuat i dup expirarea Tratatului CECO, ceea ce justifica acordarea de ajutoare de stat menite s atenueze implicatiile economice regionale i sociale ale acestui proces. Pe de alt parte, UE devenind n ultima perioad din ce n ce mai dependenta de importurile din ri tere de materii prime energetice, meninerea unui minim de producie intern de crbune devine parte integranta a unei strategii mai ample a UE de asigurare a accessului la resurse de energie primara, ceea ce justifica ajutoarele de stat acordate n acest scop. Cu alte cuvinte, noul Regulament permite acordarea de ajutoare de stat pentru industria extraciei de crbune care satisfac unul din urmtoarele dou obiective:
65
Council Regulation No. 1407/2002 of 23 July 2002 on state aid to the coal industry, OJ L 205 din 2.8.2002, pp. 1-8. 66 A se vedea http://www.europa.eu.int/comm/energy/en/state-aid1.html.
40
meninerea unui nivel minim, strategic, de producie de crbune indigen i atenuarea consecinelor sociale i economice ale nchiderii unitilor de extracie excedentare. Principalele categorii de ajutoare de stat acoperite de Regulament sunt dup cum urmeaz: 1. ajutoare de operare menite s acopere pierderile unitilor de extracie ce urmeaz s fie definitiv nchise pn la sfarsitul anului 2007 (Art. 4). Cuantumul acestor ajutoare pe tona de crbune extras nu va putea depasi diferena dintre costurile de producie i beneficiile estimate s fie obtinute pe fiecare an n curs (prin urmare, cuantumul ajutoarelor va fi re-calculat i reajustat n fiecare an, chiar daca schema de ajutor de stat pe baza crora sunt acordate este multi-anuala). In plus, ajutorul acordat nu poate avea ca efect scaderea preului de vnzare al crbunelui extras n UE sub nivelul preturilor importurilor echivalente din ri tere. Asemenea ajutoare pot fi acordate numai pentru unitati de extracie pentru care Comisia European a fost avizata pn la 31 decembrie 2002 de ctre Statele Membre n cauz de un plan de nchidere definitiv a produciei, cuprinznd estimari legate de producia prevzut pn la nchiderea definitiv, costurile aferente produciei i valoarea estimat a ajutorului pe fiecare an carbonifer (Art. 9(4)); ajutoare legate de meninerea unui nivel minim de producie intern n UE (Art. 5). Acestea pot fi ori ajutoare pentru investiii, ori ajutoare de operare nota bene, cele dou tipuri de ajutoare nu pot fi cumulate pentru acelai beneficiar, cu alte cuvinte, acesta poate primi un ajutor fie de primul, fie de al doilea tip. In particular, ajutoarele pentru investiii pot fi acordate: i) numai unitilor de extracie care nu au mai beneficiat n trecut de un asemenea tip de ajutor; ii) cu condiia s se demonstreze viabilitatea economica a planului de investitie sprijinit; iii) pn la un prag maxim de 30% din totalul proiectului de investitie sprijinit; iv) plata ajutorului se poate efectua numai numai pn la 31 decembrie 2010; v) cuantumul ajutorului acordat nu trebuie s aib ca efect scaderea preului la crbunele extras sub nivelul preturilor la importuri echivalente din ri tere. In schimb, ajutoarele de operare (sau, cu alte cuvinte, ajutoarele menite s compenseze pierderile unitilor de extracie ineficiente) pot fi acordate numai pentru acele unitati de extracie cuprinse ntr-un plan strategic de mentinere a unui nivel minim de producie intern de crbune n UE (si a cror cuprindere n asemenea planuri este justificata din punct de vedere strategic i economic), n asemenea fel nct ajutorul acordat s nu aib ca efect reducerea preului crbunelui extras sub nivelul importurilor echivalente din ri tere. Art. 9 (5) i (6) din Regulament obliga Statele Membre s prezinte pn la data de 1 decembrie 2002 planuri detaliate privind selectia unitilor de extracie ce urmeaz s fie mentinute n functiune, viabilitatea economica a acestora etc. ajutoare mentite s acopere datorii contractate n trecut ca urmare a aplicarii unor planuri de restructurare i raionalizare a produciei, spre exemplu cheltuieli legate de reabilitarea unor foste terenuri de extracie, n msura n care acestea nu acoper cheltuieli curente de producie. ajutoare de stat pentru proiecte de C&D, protecie a mediului i de calificare a forei de munc, care satisfac condiiile stabilite de legislaia
2.
3.
4.
41
comunitar secundara aplicabila acestor categorii de ajutoare (acestea au fost discutate n detaliu n seciunea privind ajutoarele de stat pentru industria oelului). In ceea ce privete monitorizarea implementarii schemelor de ajutor mai sus menionate ce au fost aprobate de ctre Comisie, Art. 9 din Regulament obliga Statele Membre s raporteze n maximum 6 luni dup incheierea fiecarui an de producie modul n care acestea au fost aplicate. 3.2. Ajutoare de stat n industria crbunelui 3.2.1. Motivaii
Marea problem a industriei comunitare a huilei a constituit-o nivelul nalt al costurilor de producie, net superior celui al preurilor de import. Costurile de producie au marcat un trend ascendent n principalele ri produc toare n perioada 1975-1995 cnd s-au m rit n medie de peste 3 ori, cu excepia Marii Britanii unde costurile s-au diminuat apreciabil dup 1985. Nivelul foarte nalt al costurilor a determinat stoparea produciei n Belgia (unde costurile erau de aproape 200 ECU/t n 1990) i restrngerea drastic a produciei n Frana (unde costurile erau de cca 170 /t n 2000). In pofida m surilor de modernizare, raionalizare, restructurare ntreprinse de statele comunitare cu sprijinul Comisiei Europene costurile de producie s-au redus destul de puin n Germania i Spania dup 1995 i ceva mai pregnant n Marea Britanie dup 1990. Ca atare ponderea produciei n totalul consumului aparent (total livr ri = producie + import) s-a redus de la 56% n 1992 la cca 30% n 2002 n favoarea importurilor. In pofida cuantumului relativ ridicat al ajutoarelor de stat i a eforturilor considerabile f cute de produc tori pe plan tehnologic i organizatoric pentru mbun t irea productivit ii muncii, competitivitatea industriei comunitare pe piaa internaional a fost pe o pant descendent din cauza a dou motive obiective. Primul este c z c mintele de c rbune uor accesibile au fost n mare parte epuizate, ceea ce a condus la condiii geologice dificile pentru extracia la mare adncime, chiar sub 1500 metri. La aceasta s-au ad ugat prevederile mai severe ale noilor regulamente privind s n tatea i sigurana muncitorilor i protecia mediului, care au sporit i ele costurile de producie. Aceasta explic de ce mainile i tehnologiile mai performante n-au putut conduce la o diminuare sensibil a costurilor de producie. Al doilea motiv este ecartul foarte mare dintre costurile de producie din UE i preurile c rbunelui importat din ari extracomunitare. Chiar cnd preurile internaionale cresc sub influena mai pregnant a trendului ascendent al preurilor ieiului dect cea a raportului cerere/ofert totui ecartul se menine ridicat. Produc torii extracomunitari n frunte cu SUA exploateaz z c minte mai accesibile, folosesc metode mai eficiente de extracie sau utilizeaz politici agresive de promovare a exporturilor (gen China). O alt explicaie o constituie situaia economic din unele ri tradiional exportatoare, cum sunt Indonezia i Africa de Sud, unde devalorizarea monedelor naionale cuplat cu necesit ile ridicate pentru valutele convertibile, precum i cu preurile relative reduse la iei i gaz natural, au contribuit la exercitarea unor presiuni puternice asupra preurilor c rbunelui.
42
Decalajul dintre costurile mari de producie din UE i preurile pe pieele internaionale este important intruct el constituie baza pentru calcularea ajutorului de stat. Costurile de producie s-au redus sensibil n Marea Britanie, unde s-au meninut n funciune cele mai profitabile mine i n Portugalia, unde activitatea de extracie a incetat la sfritul anului 1994. Din cauza nivelului costurilor Frana a decis oprirea produciei n 2005, iar Germania i Spania au decis continuarea eforturilor de restructurare a produciei de c rbune, dar cu abodare care s in cont de cerinele de ordin social i regional. Un alt indicator care relev lipsa de competitivitate a produciei comunitare de huil , precum i nivelul inferior al productivit ii muncii, este raportul dintre volumul produciei i nivelul forei de munc , unde rile comunitare stau destul de slab comparativ cu SUA, Australia, Canada, Africa de Sud. Alte ri cu o producie dezvoltat de c rbune care ar putea concura teoretic cu cea comunitar , cum sunt Rusia i Polonia, nu stau nici ele prea bine la acest indicator i nici la calitatea c rbunelui. Regulamentul Consiliului nr. 1407/2002 a evideniat inc o dat dezechilibrul dintre producia de crbune a UE i crbunele importat, care s-a tradus n msuri de restructurare i reducere a produciei comunitare, ceea ce a accentuat dependena UE de sursele externe primare de energie. Cartea Verde a Comisiei adoptat la 29 noiembrie 2000 privind Strategia European de Securitate Energetic pune accentul pe diversificarea resurselor de energie att pe plan geografic ct i pe plan structural. Riscurile geopolitice i de securitate din sectorul energetic au impus o redefinire mai ampl a conceptului de securitate a ofertei de energie. Legat de acest concept este i garantarea accesului la rezervele de crbune i disponibilitatea potenial a acestora. In Rezoluia Parlamentului European din 16 octombrie 2001 asupra Crii Verzi privind strategia de securitate energetic s-a subliniat importana crbunelui ca surs indigen de energie i necesitatea acordrii unui sprijin financiar produciei, precum i a creterii eficienei sectorului de c rbune i a reducerii subveniilor. Totui fa de alte resurse convenionale c rbunele are dezavantajul rndamentului relativ redus n centralele electrice (30-40%) i al polu rii extrem de ridicate. Consolidarea securitii energetice a UE justific meninerea unor capaciti de producere a crbunelui i acordarea de ajutoare de stat. Procesul de restructurare a sectorului va trebui s continue intruct cea mai mare parte a produciei rmne necompetitiv fa de importuri. Un nivel minim al produciei de crbune poate fi acceptabil n contextul n care securitatea energetic presupune ca un anumit procentaj din totalul resurselor folosite s fie asigurat din surse indigene. Statele membre au libertatea de a opta pentru orice resurse energetice, iar ajutorul de stat va fi acordat n conformitate cu reglementrile ce se aplic fiecrei categorii de resurse. 3.2.2. Dinamici, cuantum, structur
In tabelul urmtor este prezentat evoluia structurii ajutorului de stat autorizat n UE n perioada 1996-2001. Pn la expirarea Tratatului CECO, n iulie 2002, ajutorul de stat acordat industriei c rbunelui a fost evaluat pe baza reglement rilor stabilite prin Decizia Comisiei Europene nr.3632/93/CECO.
Tabel nr. 5 Ajutorul de stat autorizat (mil.)
43
ara/anul Germania -ajutor de operare * -ajutor pentru reducerea activitii ** - alte ajutoare *** Marea Britanie -ajutor de operare * -ajutor pentru reducerea activitii ** -alte ajutoare *** Spania -ajutor de operare * -ajutor pentru reducerea activitii ** -alte ajutoare *** Frana -ajutor de operare * -ajutor pentru reducerea activit ii ** -alte ajutoare *** Portugalia -ajutor de operare * -ajutor pentru reducerea activit ii ** -alte ajutoare *** TOTAL UE -ajutor de operare * -ajutor pentru reducerea activit ii ** -alte ajutoare *** Ajutor n /t -ajutor de operare * -ajutor pentru reducerea activit ii **
1996 5361,8 0,0 104,7
2000 2003,2 1604,4 1086,0
2001 1789,5 965,8 1400,9
0,0 0,0 512,8 310,3 462,8 255,1 0,0 87,6 592,3 0,0 0,0 0,9 7688,3 5672,1 550,4 1465,8
151,5 0,0 0,0 292,7 405,6 422,8 0,0 389,6 620,6 0,0 0,0 0,0 6976,6 2447,4 2399,7 2129,5
76,2 0,0 0,0 274,3 350,2 444,6 0,0 349,1 642,3 0,0 0,0 0,0 6276,9 2140,0 1665,1 2487,8
51,33 51,30
34,42 155,65
33,2 96,5
* Ajutor acordat conform articolului 3 al Deciziei nr.3632/93/CECO ** Ajutor acordat conform articolului 4 al Deciziei nr.3632/93/CECO
44
*** Pasive r mase conform Deciziei nr.2064/86/CECO i ajutor acordat conform articolelor 5,6,7 ale Deciziei 3632/93/CECO Sursa: Report from the Commission on the application of the Community rules for state aid to the coal industry n 2001, Commission of the European Communities, COM(2002) 176 final/2, Bruxelles, 2.07.2002
Politica de subvenionare sau de acordare de ajutoare de stat a fost sub controlul Comisiei, ins ea s-a desf urat la nivel naional i cu mijloacele financiare ale statelor respective, nu cu fonduri comunitare. Ajutoarele de stat acordate pentru acoperirea costurilor de producie s-au micorat sensibil n anii 90 att n volum absolut ct i ca nivel per tona de c rbune extras pe m sur ce producia de c rbune s-a restrns destul de semnificativ. In paralel a sporit nivelul ajutoarelor pentru reducerea activit ii de extracie i conservare a z c mintelor, precum i alte tipuri de ajutoare. In Germania ajutorul de stat acordat industriei c rbunelui conform prevederilor articolului 3 al Deciziei nr.3632/93/CECO a fost restricionat din 1996 la c rbunele cocsificabil pentru industria siderurgic , la c rbunele pentru generarea electricit ii i la meninerea unui anumit num r de mineri n subteran. Acest ajutor, aprobat de Comisie, era menit s acopere diferena ntre costurile de producie i preurile de vnzare negociate liber i formate prin influena factorilor determinani ai pieei internaionale pentru c rbunele din rile extracomunitare. Producia destinat consumului intern i industrial trebuia vndut la preuri care s acopere costurile de producie. Zonele cu omaj ridicat n urma restructur rii industriei c rbunelui sunt eligibile pentru ajutorul destinat dezvolt rii regionale, conform priorit ilor din cadrul Obiectivului nr.2 al Fondurilor Structurale. Acest ajutor face parte din bugetul federal i indeplinete cerinele articolului 2(2) al Deciziei nr.3632/93/CECO. Pentru 2001, Comisia a autorizat un ajutor de stat pentru industria german a c rbunelui de 4.693,7 milioane , din care 1.966,9 milioane pentru ajutorul de operare (conform articolului 3 al Deciziei), 1.604,4 milioane pentru reducerea activit ii (conform articolului 4 al Deciziei), 36,3 milioane pentru meninerea forei de munc n subteran (conform articolului 3), 1.086 milioane pentru acoperirea unor costuri excepionale (conform articolului 5). Subveniile sau ajutorul de operare sunt menite a acoperi diferena ntre costurile de producie i preurile internaionale de vnzare pentru c rbunelui extracomunitar, adic pierderile inregistrate n acele zone productive care indeplinesc criteriile de progres c tre viabilitatea economic pe termen mediu, dup cum este stipulat n articolele 2(1) i 3 ale Deciziei nr.3632/93/CECO. Ajutorul de stat pentru reducerea activit ii a fost alocat pentru nchiderea unor mine n perioada 2000-2002. Ajutorul de stat pentru meninerea forei de munc este destinat incuraj rii personalului calificat de a-i p stra locurile de munc din subteran i de a contribui la raionalizarea produciei, precum i la reducerea costurilor cu fora de munc . Ajutorul de stat pentru costuri excepionale este menit s acopere unele costuri ale restructur rii, mai ales de ordin social, dar i costuri legate de creterea securit ii muncii n subteran. In Marea Britanie pentru 2001, conform UK Coal Operating Aid Scheme, Comisia a autorizat un ajutor de 81,3 milioane , menit s acopere diferena ntre costurile de producie i preurile de vnzare de pe piaa internaional pentru c rbune de calitate similar . Ajutorul a fost acordat n principal minelor Longannet (Mining Ltd) i Selby (UK Coal Plc), iar n secundar Minelor Hatfield (Hatfield Coal Co.Ltd), Betws (Betws Anthracite Co), Blenkinsopp (Blenkinsopp Collieries Ltd), Aberpergwm (Mining Ltd), Eckington (Moorside Mining Co. Ltd), Hay Royds (Flack&Sons Ltd), Blaentillery No2 (Ffynonau Duon Mines
45
Ltd). In a doua parte a anilor 90 industria britanic de c rbune nu a primit ajutor de stat, el fiind reluat n anul 2000 la un cuantum destul de modest. In Spania ajutorul de stat autorizat de Comisie pentru 2001 a insumat 1121,1 milioane , din care 274,28 milioane ajutor de operare conform articolului 3 al Deciziei nr.3632/93/CECO; 350,22 milioane ajutor pentru reducerea activit ii conform articolului 4 al Deciziei; 357,64 ajutor de finanare a pl ilor compensatorii pentru muncitorii disponibilizai n urma restructur rii conform articolului 5 al Deciziei; 87 milioane pentru acoperirea unor costuri tehnice excepionale legate de inhiderea minelor n cadrul m surilor de restructurare conform articolului 5 al Deciziei. Guvernul Spaniei solicitase ajutor suplimentar de 6,7 milioane pentru Gonzalez y Diez SA ( pe baza articolului 3); de 36,1 milioane pentru Hunosa i de 1,72 milioane pentru Minas de la Camocha SA (pe baza articolului 4); 87 milioane pentru Hunosa i 2,37 milioane pentru Gonzalez y Diez SA (pe baza articolului 5). Acest ajutor suplimentar poate fi aprobat de Comisie dac ara respectiv furnizeaz informaiile suplimentare solicitate. Ajutorul de operare de 274,28 milioane era menit s acopere pierderile a 42 de companii miniere cu o producie de 10,7 milioane tone n 2001. Costurile avute n vedere erau calculate n preuri constante cu baza 1992, iar la nivelul lui 2001 reducerea costurilor astfel calculate era de 18,5% fa de 1994. Ajutorul pentru reducerea activit ii de 350,22 milioane era destinat acoperirii pierderilor societ ilor incluse n planurile de nchidere sau reducere a activit ii i acopereau o producie anual de 3,2 milioane tone. Ajutorul de 357,64 milioane era destinat, exceptnd costurile pl ilor sociale suportate de stat pe baza articolului 56 al Tratatului CEE, pentru muncitorii din societ ile miniere pensionai anticipat sau trecui n omaj conform unui plan de restructurare. Ajutorul de 87 milioane era destinat acoperirii deprecierii valorii activelor fixe ale societ ilor miniere nchise total sau parial sau altor costuri excepionale rezultate din nchiderea progresiv a minelor n cadrul politicii de restructurare. In Frana ajutorul de stat autorizat de Comisie pentru 2001 a insumat 991,4 milioane , pe baza articolelor 4 i 5 ale Deciziei nr.3632/93/CECO, din care 317,1 milioane pentru reducerea activit ii (acoperirea unor pierderi operaionale), 32 milioane pentru reducerea acitivit ii destinat acoperirii unor dobnzi la creditele angajate de Charbonnages de France n anii 1997-1999, 642,3 milioane pentru acoperirea unor pierderi excepionale rezulltate din pension ri anticipate, omaj n urma restructur rii, prevederi administrative,juridice sau fiscale, activit i suplimentare rezultate din restructurare, prejudicii produse anterior de minele nchise, acoperirea unor costuri legate de asigur rile sociale.
46
CAPITOLUL 4. INDUSTRIA AUTOVEHICULELOR 4.1. Aspecte generale Baza legal Dei Tratatul Uniunii Europene nu conine prevederi specifice referitoare la o politic comun privind sectorul auto, totui articolele referitoare la concuren i ajutor de stat [art. 81 89 (85 94)], precum i cele privind piaa unic atribuie Comisiei Europene puterea de a interveni pe piaa construciilor de automobile. De asemenea, Comisia poate fi autorizat s negocieze cu tere ri (politica extern). n acelai timp, art. 157 (130) din Tratatul de la Maastricht ofer baza legal pentru o politic industrial la nivel comunitar. Din 2004, sectorul construciilor de automobile este integrat n totalitate n Noul cadru multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiii67. Prevederile acestuia conin praguri din ce n ce mai stricte, invers proporionale cu valoarea investiiei. Aceasta dup ce, n cursul anului 2003, s-au aplicat unele reguli tranzitorii care prevedeau eligibilitatea pentru ajutoare de stat pn la un procent de 30% din maximul permis pentru regiunea n cauz (in comparaie cu 100% pn atunci). Caracteristici specifice sectorului de construcii de autovehicule Aceast ramur este, fr indoial, una dintre cele mai importante ale economiei globalizate de astzi. Ea genereaz numeroase locuri de munc, att direct, ct i indirect, deine o pondere insemnat n valoarea adugat i n balana comercial a multor ri i reprezint una dintre cheltuielile cele mai insemnate din bugetul consumatorilor. Multe state, inclusiv dintre cele europene, au privit industria auto ca fiind una dintre locomotivele care sunt capabile s trag dup ele ntreaga economie, fiind perceput din acest punct de vedere ca fiind generatoare de bunstare social. Cum unul dintre principalele obiective menionate n Tratatul de la Roma a fost coeziunea economic, numeroase state membre ale Uniunii Europene au incercat, n perioade de boom economic, s-i promoveze dezvoltarea regional prin atragerea productorilor de automobile n zonele asistate din interiorul granielor. Pe de alt parte, n perioadele de recesiune, ele au oferit sprijin productorilor naionali. Se poate spune de aceea, c cel puin n primele etape - relaia dintre state i productorii de automobile a fost masiv influenat i, practic, a urmat traiectoria ciclurilor economice. In decursul timpului, productorii europeni de automobile au avut i mai au inc de depit unele probleme, cum ar fi: putere financiar mai mic dect concurenii lor americani sau japonezi; o pia oligopolist, cu civa productori de fore aproximativ egale, ceea ce inseamn o concuren mai redus ntre acetia;
67
OJ C 70, 19.3.2002.
47
presiuni concureniale din partea fabricilor japoneze din Europa; creterea numrului de noi productori din regiunea Asia Pacific cu un potenial substanial de export; o cretere a importurilor de maini americane i japoneze pe piaa european.
Obiective In urmtorii civa ani, se poate anticipa c Uniunea European va rmne cel mai mare productor de automobile din lume (42% n 2002, prin comparaie cu 35,4% Asia i 22% America), dar i cea mai mare pia de desfacere. De aceea, obiectivele politicii europene n acest domeniu sunt: crearea unei piee auto comune, prin eliminarea barierelor din calea comerului intracomunitar; consolidarea competitivitii industriei europene de profil; utilizarea restricionrilor voluntare la export, n scopul limitrii importurilor ieftine i meninerii competitivitii.
Dimensiuni ale ajutorului de stat Industria construciilor auto a fost unul dintre sectoarele cele mai privilegiate din punctul de vedere al sprijinului pe care l-a primit sub forma ajutoarelor de stat. Astfel, se estimeaz c, n perioada 1977 1987, ajutorul primit de acest sector de la statele membre a fost de circa 26 miliarde ECU, pentru ca ntre 1989 (cnd a intrat n vigoare primul cadru comunitar referitor la aceast industrie) i 1996, Comisia European s autorizeze ajutoare de stat de doar 5,4 miliarde. 4.2. Cadrul legislativ cu privire la acordarea ajutoarelor de stat n industria autovehiculelor In ultimii 25 de ani, industria constructoare de autovehicule a cunoscut i perioade bune, dar i perioade mai puin bune. n vreme ce primul oc petrolier (1973 1975) a trecut relativ repede pentru constructorii europeni, cel de-al doilea (1979 1982) a demonstrat necesitatea unor modificri structurale n aceast ramur. Ulterior, anul 1989 a fost anul cu cele mai mari vnzri, iar 1993 a inregistrat cea mai mare scdere a acestora de dup cel de-al doilea rzboi mondial. Dup 1997, industria construciilor de automobile inregistreaz un ritm de cretere superior celorlalte ramuri din industria prelucrtoare. Dei necesitatea intririi controlului asupra ajutoarelor de stat acordate n aceast ramur a devenit evident inc din perioada crizei din 1980 1986, reguli specifice au putut fi adoptate abia n 1989 (an de vrf n ceea ce privete vnzrile). Acestea au fost implementate n mod riguros n perioada 1990 1993, dar noua perioad de criz inceput n
48
1993 a generat numeroase critici din partea statelor membre. n acest context, adoptarea unui set de reguli orizontale referitoare la ajutorul de stat a devenit o prioritate. Dinamicile inregistrate de acest sector, precum i variaiile politicii de control al ajutoarelor de stat pot fi urmrite i prin analiza reglementrilor, punctelor de vedere sau planurilor de aciune ale Comisiei Europene din aceast perioad. 1. Declaraie a Comisiei referitoare la industria european de construcii de autoturisme (1981). Aceast declaraie este un document de politici economice care subliniaz necesitatea: unei cooperri mai strnse n cadrul sectorului; introducerii unui sistem de monitorizare ex-post a ajutoarelor de stat, ca un mijloc de cretere a transparenei i de mbuntire a coordonrii; unor programe de investiii pe scar larg, care s includ i sprijin financiar comunitar, n scopul creterii productivitii; stimulrii activitii de cercetare dezvoltare, prin cooperarea dintre companii, entiti publice i universiti; reorganizrii geografice a produciei de automobile, n beneficiul zonelor mai puin favorizate i n scopul mbuntirii condiiilor de munc.
Dup cum se vede, dou obiective principale par fi urmrite, sprijinirea creterii competitivitii productorilor europeni i, respectiv, sprijinirea zonelor mai puin dezvoltate. 2. Plan de aciune (1983) Declaraia Comisiei Europene privind politica economic referitoare la industria auto a fost translatt ntr-un plan de aciune care definea urmtoarele obiective: Intrirea pieei interne, n scopul reducerii diferenelor de pre dintre statele membre, prin adoptarea unui sistem de exceptare n bloc a sistemelor de distribuie selectiv i prin armonizarea reglementrilor naionale, prin introducerea unei omologri la nivelul Comisiei Europene. Armonizarea trebuia realizat i n domeniile taxelor i impozitelor i, respectiv, al economisirii energiei. n toate aceste privine, Comisia urma s fac propuneri legislative pentru armonizarea politicilor naionale. mbuntirea structurii ramurii i a competitivitii ei, cu sprijin de la Fondul Regional i Banca European de Investiii. mbuntirea condiiilor de munc i a ocuprii. Dialogul cu partenerii comerciali.
49
In plan concret, pn la sfritul anului 1987, Comisia European nu a emis nici o decizie negativ referitoare la ajutoare de stat acordate n aceast ramur, n ciuda totui a unui control al acestora din ce n ce mai strict. Au fost astfel autorizate ajutoare acordate sub form de infuzii de capital pentru firme proprietate de stat sau cu participare a statului British Leyland i Volvo (in lipsa unor criterii precise privind controlul i evaluarea acestor forme de ajutor), dar i ajutoare pentru firme private Fiat i Alfa Romeo n condiiile unor promisiuni de reducere a capacitilor de producie. Este evident c presiunile politice din partea statelor membre, care priveau industria auto ca fiind o ramur strategic, au avut un rol important n inregistrarea acestei situaii. Mai mult, n 1983, Comisia European a euat n incercarea de a introduce un sistem de monitorizare bazat pe obligativitatea unei notificri ex-post a tuturor ajutoarelor de care ar fi beneficiat productorii de automobile. Acest sistem bazat pe un formular de notificare specific a fost contestat de majoritatea statelor productoare (Germania, Marea Britanie, Frana, Italia), fie pe motive tehnice (definirea sectorului, definirea tipurilor de ajutor), fie generale (punerea n pericol a unor aspecte legate de politica industrial). Cu toate acestea, controlul ajutoarelor a devenit tot mai sever, aprnd i primele decizii negative (Renault, Peugeot), dar i condiionarea din ce n ce mai des a ajutorului de restructurare de nchiderile de capaciti. 3. Memorndum al Comisiei (1988) Memorndumul pleca de la aprecierea c, n ciuda eforturilor de restructurare i modernizare depuse n anii 80, industria european de automobile se afla inc n urma principalilor si competitori din punctul de vedere al productivitii i calitii. De aceea, Comisia oferea prin acest memorndum mijloace suplimentare pentru accelerarea restructurrii, propunnd patru direcii de aciune: Finalizarea pieei interne prin: armonizare tehnic; evitarea fragmentrii pieei; armonizarea sistemului de taxe.
Punerea n practic a unei politici comerciale comune prin: eliminarea restriciilor naionale din calea importurilor extra-comunitare; stabilizarea exporturilor japoneze pe piaa comunitar; asigurarea unui coninut local substanial n cazul transplanturilor efectuate de productorii japonezi.
Elaborarea unei strategii generale i a unei politici unitare n domeniul ajutoarelor de stat, prin continuarea restructurrii sectorului.
50
Stimularea activitii de C & D, incluznd i sprijin comunitar. La sfritul anilor 80, deciziile luate de Comisie n patru cazuri de ajutoare de stat au ajutat la crearea unei abordri consistente a ajutoarelor de restructurare, abordare care a fost folosit apoi i n alte sectoare. Este vorba de cazurile Alfa Romeo, Renault, Rover i ENASA, patru companii de stat care suferiser pierderi enorme n ultimii ani. Toate dispuneau de capaciti excedentare, aveau cote de pia n scdere, iar unele chiar fluxuri de numerar negative. n dorina de a le pregti pentru privatizare, companiile respective beneficiaser de majorri de capital, compensri ale pierderilor i de iertri de datorii. Dei statele membre n cauz au fost de prere c msurile respective nu constituie ajutor de stat, Comisia a deschis procedurile de investigaie i a concluzionat c ele sunt ajutoare de salvare i restructurare. Condiiile impuse n aceste cazuri prezint cteva caracteristici interesante: Ajutoarele au fost aprobate doar parial i au fost condiionate de existena unui plan de restructurare care s implice nchideri de capaciti. Procentajul ajutorului n totalul costurilor de restructurare era aproximativ egal cu procentul de capacitate care trebuia eliminat. Un anumit procentaj din ajutor nu a fost autorizat deoarece fie nu fcea parte din datoria real a firmei, fie nu fusese folosit pentru inovare, fie era excesiv prin comparaie cu costul total al restructurrii. Au fost impuse i condiii ce urmau s fie indeplinite n viitor, pe msura implementrii planului de restructurare, ceea ce impunea o monitorizare ex-post: respectarea reducerilor de capacitate, interzicerea acordrii altor ajutoare, efectuarea unui minim de investiii n zonele asistate. In cazul Alfa Romeo, unde compania nu a acceptat nici o reducere de capacitate i nu exista plan de restructurare i nici efecte pozitive asupra dezvoltrii regionale, ajutorul a fost interzis i s-a dispus rambursarea acestuia.
In concluzie, la sfritul anilor 80, industria auto european avea inc numeroase probleme structurale i de competitivitate. Era de presupus c o nou serie de ajutoare de stat putea s i fac apariia n orice moment. De aceea, Comisia a redactat, n 1988, un proiect de cadru general privind ajutoarele de stat n acest sector, proiect ce avea urmtoarele caracteristici: o mai mare transparen a ajutoarelor de stat; obligaia de notificare ex-ante; control mai sever al ajutoarelor regionale i de restructurare; Acest Cadru general a fost adoptat de ctre Comisie n decembrie 1988 i a intrat n vigoare o lun mai trziu. n 1997, Comisia a adoptat un nou cadru general care i lrgete sfera de aplicare, prin includerea i a aa-numiilor furnizori de componente de rang inti68
68
Un furnizor, fie el independent sau nu, care are o parte din responsabilitatea proiectrii i dezvoltrii i care produce, asambleaz sau furnizeaz unui productor auto subansamble i module, n cadrul stadiilor de
51
i care modific pragul de notificare la proiecte cu costuri totale de peste 50 milioane ECU (precedentul prag era de 17 milioane) sau ajutor total brut de peste 5 milioane ECU. Notificarea prealabil a tuturor cazurilor semnificative este obligatorie, tot aa cum obligatoriu este i un raport anual al tuturor ajutoarelor acordate. Sunt prezentate formularele standard de notificare i de raportare (anexele I i II). Cum diferenele dintre cele dou documente sunt importante pentru sublinierea obiectivelor urmrite de ctre Comisia European, n continuare ele sunt prezentate n paralel, pentru uurarea comparaiilor. 4. Cadrul general din 1989 (CG89) i cadrul general din 1997 (CG97) In cuprinsul ambelor documente sunt descrise principalele criterii de evaluare a diferitelor tipuri de ajutor de stat. Astfel: a) Ajutorul de salvare i restructurare CG (89). Acest tip de ajutor poate fi autorizat doar n prezena unor circumstane excepionale, a unui plan de restructurare i doar atunci cnd este n interesul Comunitii ca firma respectiv s continue s funcioneze i s redevin viabil. Reduceri de capacitate pot fi impuse. CG (97). Comisia trebuie s se asigure c un astfel de ajutor este, n principiu, o operaiune care se execut o singur dat (one-off operation). De asemenea, Comisia va interzice ajutoarele care au drept scop o cretere net a capacitii de producie. n plus, va impune, de obicei, reduceri ale capacitii instalate. Aceste reduceri trebuie s fie proporionale cu intensitatea ajutorului. b) Ajutorul regional CG (89). Ajutorul regional pentru investiii n noi capaciti sau pentru extinderea celor existente va fi acceptat de ctre Comisie atunci cnd intensitatea sa este proporional cu handicapurile structurale ale zonei asistate; avantajul adus dezvoltrii regionale trebuie totui comparat cu eventualele efecte sectoriale negative, determinate de o cretere subvenionat de capacitate69. Pentru evaluarea unor astfel de ajutoare, Comisia European a introdus metoda de analiz cost-beneficiu (ACB), cu scopul de a cuantifica dezavantajele structurale la care are de fcut fa un investitor n regiunea respectiv, prin comparaie cu o alt zon, neasistat,
producie i asamblare. Cum n mod normal sunt parteneri, astfel de furnizori sunt legai de productorul auto prntr-un contract care, de regul, are o durat aproximativ egal cu durata de via a modelului respectiv. Un astfel de furnizor poate, de asemenea, s ofere servicii, n special de natur logisitic, cum ar fi managementul unui centru de aprovizionare. 69 vezi decizia de aprobare a unui ajutor de stat acordat firmei Fiat pentru construirea unei fabrici n regiunea Mezzogiorno, OJ C 37/15 (1993).
52
din interiorul Uniunii. n acest fel, Comisia utiliza o abordare specific firmelor, atunci cnd acestea i evalueaz ele insele avantajele i dezavantajele localizrii unui proiect mobil intr-o anumit zon prin comparaie cu alte zone alternative. Pentru operaionalizarea acestei abordri, primul pas l constituie identificarea unei locaii alternative intr-o zon neasistat; n acest demers, companiile insele pot fi de ajutor, n cazul n care au efectuat studii sau analize referitoare la acest aspect. Pasul urmtor const n compararea costurilor cu investiia din zona asistat i din cea alternativ, neasistat. De obicei, ca handicapuri au fost luate n considerare cele legate de infrastructur sau de costurile cu construciile; la fel de adevrat este ns c i avantajele investiiei intr-o zon asistat cum ar fi preul mai sczut al terenurilor sunt sczute din costuri, obinndu-se astfel un handicap net. Aceeai abordare este folosit i pentru determinarea dezavantajelor structurale nete de operare pe urmtorii cinci (proiecte pornite de la zero) sau trei ani (proiecte de extindere). Handicapurile de operare pot include cheltuieli de calificare mai mari, cheltuieli suplimentare de transport sau de stocare, cheltuieli materiale mai mari etc. Handicapurile nete trebuie s fie descresctoare n timp, n aa fel inct s justifice decizia investitorului de a investi n zona respectiv. Evident, toat aceast analiz este realizat cu ajutorul unor consultani independeni i poate conduce la respingerea sau diminuarea anumitor tipuri de dezavantaje susinute de ctre companii. n final, Comisia va accepta un nivel al ajutorului care s le compenseze beneficiarilor costurile incrementale pe care acetia le au de suportat ca urmare a handicapurilor structurale. n acest fel, zona asistat se va afla pe o poziie de egalitate cu orice alte zone neasistate n ceea ce privete atragerea unor investiii mobile, investitorul neavnd nici un fel de stimulent suplimentar n a prefera zona asistat. Cu toate acestea, un astfel de stimulent (denumit top-up regional) poate fi permis pn la un nivel de 3% din costurile cu investiia, cu condiia ca proiectul respectiv s nu genereze probleme sectoriale, de exemplu prin crearea de supracapaciti. CG (97). Comisia recunoate contribuia valoroas pe care noile investiii efectuate n acest sector o aduc la dezvoltarea regional. Notificarea prealabil a acestor ajutoare trebuie s permit Comisiei s compare beneficiile aduse dezvoltrii regionale cu posibilele efecte negative asupra sectorului n ansamblu. Aceasta vrea s spun c ajutorul trebuie s fie necesar, insemnnd c beneficiarul trebuie s demonstreze n mod clar c are la dispoziie i o locaie alternativ viabil din punct de vedere economic. Nu poate fi autorizat nici un ajutor regional pentru un proiect care nu este mobil din punct de vedere geografic. n acelai timp, ajutorul trebuie s fie proporional cu problemele regionale la rezolvarea crora intenioneaz s participe. n acest scop, trebuie realizat o analiz cost-beneficiu care s compare costurile pe care investitorul le are de suportat n regiunea n cauz, cu cele pe care le-ar suporta pentru acelai proiect intr-o alt regiune. Analiza cost-beneficiu nu este necesar n cazul unor ajutoare a cror intensitate este mai mic de 10% din pragul regional admisibil. c) Ajutor pentru investiii n inovare, modernizare sau raionalizare (CG 89). Ajutorul pentru modernizare trebuie, n mod normal, s fie suportat de companii. Ajutorul pentru inovare i raionalizare poate fi acceptat atunci cnd conduce la o restructurare care trece dincolo de ceea ce compania ar fi finanat din propriile sale resurse.
53
(CG 97). Comisia are n vedere necesitatea de cretere a competitivitii industriei europene auto. Astfel, pentru a stimula asumarea riscurilor de ctre productori, ajutoare de stat de pn la 10% din costurile eligibile pot fi autorizate. Acestea au n vedere investiii pentru inovare i trebuie s se refere doar la o singur fabric. n schimb, ajutoare pentru modernizare sau raionalizare nu mai pot fi acordate. d) Ajutor pentru C & D (CG 89). Acest tip va fi acceptat atunci cnd se refer la stadiul precompetitiv i nu conduce doar la o simpl modernizare. (CG 97). Ajutorul este evaluat n conformitate cu Cadrul comunitar privind ajutorul de stat pentru cercetare i dezvoltare. n acest context, trebuie fcut distincia dintre cercetarea industrial aplicativ i dezvoltarea n stadiul preconcurenial pe de o parte i, respectiv, introducerea unei noi tehnologii prin investiii productive sau dezvoltarea n stadiul concurenial, pe de alt parte. e) Ajutor pentru protecia mediului i economisirea energiei (CG 89). Ajutorul de stat nu trebuie acordat pentru crearea de maini nepoluante, deoarece aceasta este o preocupare normal de dezvoltare a fiecrei afaceri. Msuri generale, cum ar fi cele legate de dezvoltarea unor metode de producie nepoluante, pot primi, n circumstane speciale, ajutoare de stat, n conformitate cu cadrul general privind ajutoarele pentru mediu. (CG97). Ajutorul menit a determina respectarea unor standarde impuse deja de legislaia comunitar nu poate fi acceptat. Astfel de ajutoare pot fi autorizate doar n condiiile menionate n Cadrul general privind protecia mediului. f) Ajutor pentru pregtire profesional legat de efectuarea unor investiii (CG 87). Comisia are o atitudine favorabil relativ la acest tip de ajutor, dei va avea grij ca acesta s nu depeasc o intensitate rezonabil. Trainingul vocaional trebuie s conduc la modificri calitative n calificarea personalului i s aib n vedere un procent semnificativ al acestuia. (CG 97). Atitudinea favorabil se menine, dar Comisia se va asigura c ajutoarele nu sunt utilizate doar pentru reducerea costurilor pe care firma le-ar avea de suportat n mod normal. Noul cadru comunitar referitor la ajutoarele de stat privind pregtirea profesional se aplic i n sectorul vehiculelor cu motor.
54
g) Ajutor de operare Acest tip de ajutor nu poate fi autorizat, nici mcar n regiuni defavorizate. Aceast prevedere este identic n ambele documente. Statele membre care acordau astfel de ajutoare n contextul unor scheme existente trebuia s le elimine n mod gradual. Cadrul general din 1997 a fost iniial conceput s rmn n vigoare pn la 31 decembrie 2000. Ulterior, prin dou decizii ale Comisiei, perioada sa de aplicare a fost prelungit cu cte un an, adic pn la 31 decembrie 2002. n cursul lui 2003, au fost aplicate unele reguli tranzitorii, iar din 2004 sectorului de vehicule cu motor i se aplic noul cadru multisectorial. 5. Noul cadru multisectorial privind ajutoarele de stat regionale pentru mari proiecte de investiii Pe 13 februarie 2002, Comisia a adoptat un nou sistem pentru controlul ajutoarelor de stat destinate proiectelor de investiii mari i mobile (in sensul c ar putea fi realizate i n alte locaii). Acesta a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2004 i a inlocuit vechiul cadru multisectorial din septembrie 1998, urmnd a fi valabil pn la 31 decembrie 2009. Caracteristica noului cadru este aceea c realizeaz o reducere semnificativ a nivelurilor admisibile de ajutor i se va aplica i industriei de fibre sintetice i celei de vehicule cu motor, pentru care pn atunci, existau reguli separate. Astfel, intensitatea maxim admisibil a ajutorului pe care l primete un proiect mare de investiii se calculeaz plecnd de la plafonul de intensitate stabilit prin harta regional, la care se aplic, n mod automat, nite reduceri n conformitate cu urmtoarea scal:
Dimensiunea proiectelor Pn la 50 milioane Euro Pentru partea situat ntre 50 milioane i 100 milioane de Euro Pentru partea care depete 100 milioane Euro Procent de ajustare a plafonului maxim Nici o reducere. 100% din plafonul maxim regional 50% din plafonul regional 34% din plafonul regional
In mod concret, fomula pentru calcularea cuantumului total al unui ajutor regional pentru un proiect de investiii depasind 100 milioane de Euro este urmtoarea: A = P x (50 + 0,5 x B + 0.34 x C) unde A este cuantumul total al ajutorului ce va fi aprobat, P este pragul maxim regional aplicabil n regiunea asistata respectiva, B este partea din costul investitiei cuprinsa ntre 50 i 100 milioane de Euro, iar C este partea din costul investitiei depasind 100 milioane de Euro.
55
In plus, potrivit paragrafului 24 din Cadrul 2002, se interzice acordarea de ajutoare regionale pentru investiii ntreprinse de firme care controleaza peste 25% din piaa de desfacere pentru produsul respectiv (deci, cu alte cuvinte, sunt intr-o pozitie dominanta, care s-ar vedea intarita prin investitia respectiva), precum i atunci cnd proiectul de investitie sporeste cu peste 5% capacitatea totala de producie deja existenta pe piaa respectiva. Un bonus de coeziune poate fi acordat proiectelor care sunt finanate din fonduri structurale. Pentru astfel de proiecte, intensitatea admisibil calculat mai sus poate fi multiplicat cu 1,15, luindu-se astfel n considerare contribuia la coeziunea economic i social a UE. Noul cadru nu se aplic n cazurile de ajutor pentru restructurare, ajutor pentru cercetare-dezvoltare i ajutor pentru protecia mediului, unde sunt n continuare valabile regulile stabilite prin reglementri specifice fiecruia dintre aceste tipuri de ajutor. Nu este necesar notificarea prealabil a ajutoarelor situate sub anumite plafoane, dac acestea sunt acordate n cadrul unei scheme de ajutor aprobate de Comisie. n acelai timp ns, notificarea rmne obligatorie n cazul ajutoarelor noi individuale (ad-hoc), cu excepia cazurilor prevzute de art. 88 (3) din Tratatul CE i de reglementrile privind exceptarea de la notificare adoptate n baza regulamentului 994/98. Cadrul din 2002 interzice acordarea de ajutoare regionale beneficiarilor din industria oelului, chiar i IMM-uri (Articolul 4). n ceea ce privete celalte asa-zise sectoare sensibile (printre care se numara industria automobilistica, santierele navale i industria fibrelor sintetice, i care au fost exceptate de la aplicarea Cadrului din 1997), Comisia European se angaja s alcatuiasca pn la 31 decembrie 2003 o lista mai larga a sectoarelor industriale din UE cu probleme structurale (industrii n declin, unde capacitile de producie sunt excesive), identificate, probabil, ca fiind cele care au avut un ritm de cretere negativ al consumului aparent70 n ultimii cinci ani, crora urmeaz s li se aplice n contextul Cadrului din 2002 o interdicie generala de a beneficia de ajutoare regionale - cu excepia cazului cnd statul membru n cauz poate demonstra c piaa produsului respectiv este intr-o cretere rapid (in ultimii cinci ani, consumul aparent a avut un ritm de cretere cel puin egal cu media PIB la nivelul zonei economice europene). Sectorul de construcii auto se poate regsi (sau nu) pe aceast list n msura n care se va aprecia c sufer (sau nu) de serioase probleme structurale. Totui, din cauza dificultilor metodologice, Comisia a decis s amne adoptarea acestei liste.71 n consecin, regulamentul multisectorial a fost modificat, textul actual menionnd c sectoarele cu serioase probleme structurale pot fi menionate intr-o list care s fie anex a cadrului. Fezabilitatea tehnic i oportunitatea economic a unui astfel de demers vor fi evaluate pn la sfritul anului 2005, iar lista dac va exista va fi publicat pn la 31 martie 2006 i va intra n vigoare la 1 ianuarie 2007. Pn la data de 31 decembrie 2006 i fr a aduce atingere prevederiler Regulamentului nr. 70/2001 privind ajutorul de
70 71
Producie + Import - Export Commission Communication on the modification of the Multisectoral Framework on regional aid for large investment projects (2002) with regard to the establishment of a list of sectors facing structural problems and on a proposal of appropriate measures pursuant to Article 88 paragraph 1 of thje EC Treaty, concerning the motor vehicle sector and the synthetic fibres sector, OJ C 263/03 din 1.11.2003.
56
stat pentru IMM n cazul ajutoarelor de stat care depesc 5 milioane de Euro (in echivalent subvenie brut), intensitatea maxim admisibil n sectorul vehiculelor cu motor va fi limitat la 30% din plafonul regional corespunztor.
57
CAPITOLUL 5. ANTIERE NAVALE 5.1. Aspecte generale Sectorul antierelor navale cuprinde construcia, repararea i conversia navelor72. 5.1.1. Baza legal
Msurile luate n Uniunea European n legtur cu sectorul de antiere navale (construcii, reparaii i conversie a navelor) se bazeaz, n principal, pe articolele 87 (92) i 133 (113) din Tratatul CE, acestea fcnd referire la armonizarea regulilor privind acordarea ajutoarelor de stat. Articolul 157 (130), adugat prin Tratatul de la Maastricht, furnizeaz baza legal pentru o politic industrial comunitar. In prezent, Cadrul privind ajutoarele de stat din sectorul de construcii navale73 este cel care stabilete regulile de evaluare din acest domeniu. 5.1.2. Caracteristici specifice sectorului de construcii de nave
Sectorul de construcii navale are unele particulariti care l individualizeaz fa de alte ramuri industriale. Astfel, seriile de producie sunt mici, dimensiunea, valoarea i complexitatea unitii de produs sunt foarte mari, iar prototipurile sunt, de regul, folosite din punct de vedere comercial. Drept consecin, sectorul de construcii navale este, de exemplu, singurul care poate beneficia de ajutoare de stat pentru inovare. 5.1.3. Obiective
Inc din prima parte a anilor 70, ajutoarele de stat acordate sectorului de construcii de nave au cunoscut diferite regimuri de reglementare la nivel comunitar. Dac ar fi s facem o comparaie cu sectoarele industriale unde nu au existat reguli specifice n acest domeniu, am ajunge la concluzia c prevederile referitoare la antierele navale au fost uneori mai stricte i alteori mai generoase. In prezent, politica Uniunii Europene n acest sector are dou dimensiuni, incercnduse (i) o ajustare cantitativ i (ii) o ajustare calitativ. Astfel, Uniunea European incearc s raionalizeze sectorul de construcii navale, printr-o politic controlat de reducere a capacitilor existente, procednd astfel la o ajustare cantitativ a sectorului. Pe de alt parte, se are n vedere meninerea unor capaciti de rezerv, din motive strategice, economice,
72
Operaiune care implic modificri radicale ale navei, sistemului de propulsie sau facilitilor de cazare a pasagerilor. 73 Framework on State Aid to Shipbuilding, OJ C 317, 30.12.2003, pag. 11.
58
sociale i industriale. n acest scop, asistena acordat antierelor navale are n vedere modernizarea i diversificarea echipamentelor de producie, precum i creterea productivitii i a competitivitii, adic o ajustare calitativ. 5.1.4. Dimensiuni ale ajutorului de stat
In medie, de la inceputul anilor 90, suma anual de ajutoare de stat acordate antierelor navale a fost cuprins ntre 1,4 i 1,7 miliarde Euro. Cea mai mare parte a luat forma ajutoarelor de operare i a celor de restructurare. Astfel, ajutoarele de operare au fluctuat ntre 198 milioane i 1,1 miliarde anual, din 1990 incoace. 5.2. Cadrul legislativ cu privire la acordarea ajutoarelor de stat n industria antierelor navale Inc de la inceputul anilor 70, ajutoarele de stat acordate antierelor navale au fost incluse n cadrul unui regim comunitar specific. Spre deosebire de alte sectoare, antierele navale au beneficiat sistematic de ajutoare de stat de operare. Cu toate acestea, ajutorul de operare a continuat s fie perceput ca fiind cel care distorsioneaz cel mai mult mediul concurenial; ajutorul de operare este destinat s acopere costurile curente de operare i nu genereaz nici un stimulent pentru de exemplu - investiii sau alte msuri care ar putea determina o cretere a eficienei sau a standardelor de mediu. Cu alte cuvinte, ajutoarele acordate antierelor ineficiente erodeaz avantajele obinute de antiere eficiente i competitive care ns nu primesc acelai sprijin. O prezentare a evoluiei cadrului de reglementare aplicat acestui sector este necesar pentru a inelege direcia n care se indreapt politica european, chiar dac o parte a legislaiei prezentat n continuare nu mai este n vigoare. Iniial, Uniunea European a incercat s limiteze ajutorul acordat de statele membre antierelor navale la un anumit procent din valoarea tonajului nou construit (Directivele din 28 iulie 1969 i 20 septembrie 1972). n final, eforturile comunitare n acest domeniu au avut drept efect eliminarea subveniilor acordate antierelor navale. Totui, efectele negative ale ajutoarelor de operare au fost agravate de plafoanele maxime foarte mari (peste 30% din valoarea contractului) la care fuseser autorizate ajutoare muli ani la rnd. La 1 ianuarie 1987 a intrat n vigoare (pentru o perioad de patru ani) Directiva ase referitoare la ajutoarele de stat acordate antierelor navale74, aceasta inlocuind cele cinci directive anterioare i introducnd o abordare mai restrictiv. Obiectivul acesteia era de a elimina gradual ajutoarele de operare, prin reducerea progresiv a limitei maxime admisibile. Astfel, plafonul maxim ce putea fi autorizat a fost redus de la 28% n 1987 la 9% n 1992. In decembrie 1990, Consiliul a adoptat cea de a aptea Directiv comunitar (90/684/EEC), pentru o perioad de trei ani. In 1994, Uniunea European, Japonia, Coreea de Sud, Norvegia i Statele Unite au convenit s inceteze orice ajutor de stat acordat antierelor navale. Acest acord incheiat n
Regulamentul Consiliului 87/167/EEC din 26 ianuarie 1987 referitor la ajutoarele de stat din sectorul construciilor de nave, OJ L 69, 12.3.1987, pag. 55.
74
59
cadrul OECD75 trebuia s intre n vigoare la 1 ianuarie 1996, dar acest lucru nu s-a intmplat, deoarece Statele Unite nu l-au ratificat. Nu a existat totui o continuitate i o coeren a eforturilor depuse, dei reducerea progresiv a ajutoarelor ar fi trebuit s stimuleze creterea competitivitii i realizarea unor modificri de structur n acest sector. Dup 1992, plafonul maxim admisibil a rmas nemodificat. n 1997, a devenit evident c multe antiere navale europene erau necompetitive n raport cu concurenii lor din Coreea i Japonia. n acest context, Comisia European a propus o nou abordare n domeniul ajutoarelor de stat care includea interzicerea ajutoarelor de operare i o deplasare spre alte forme de sprijin, mai potrivite pentru realizarea schimbrilor dorite. Astfel, la 29 iunie 1998, Consiliul a adoptat Regulamentul (EC) 1540/9876 care stabilea reguli noi n privina ajutoarelor de stat acordate antierelor navale. Acesta inlocuia Directiva din 1990 i avea scopul de a introduce n acest sector aranjamente similare altor ramuri, cum ar fi, de exemplu, interzicerea ajutoarelor de operare. Astfel, dup decenii ntregi, ajutoarele de operare pentru antierele navale din Uniunea European au fost stopate n decembrie 2000. Regulamentul din 1998 Articolul 3(1) al acestui regulament prevede eliminarea complet a ajutoarelor de operare pn la sfritul anului 2000. n acest fel, o mare parte a obiectivelor Comisiei Europene n acest sector era indeplinit. n schimbul eliminrii ajutoarelor de operare, regulamentul ofer statelor membre posibilitatea de a acorda alte forme de ajutoare, n incercarea de a stimula antierele navale la creterea competitivitii sau de a uura procesul de restructurare, prin atenuarea efectelor sociale generate de acesta. Conform prevederilor acestui regulament, statele membre pot acorda n continuare doar urmtoarele tipuri de ajutoare de stat: ajutor pentru protecia mediului, n conformitate cu normele comunitare n acest domeniu; ajutor pentru cercetare dezvoltare, n conformitate cu cadrul general comunitar n acest domeniu; ajutor pentru inovare (intensitate maxim admisibil 10% brut); acesta este un tip de ajutor care nu este admis n nici un alt sector, cu excepia (pn la sfritul anului 2003) a industriei auto; ajutor pentru investiii n scopul dezvoltrii regionale, avnd drept obiectiv modernizarea antierelor existente (dar care s nu conduc la o cretere a capacitilor existente), a crui intensitate maxim admisibil se situeaz sub limita maxim
OJ C 375, 30.12.1994, pag. 1. Council Regulation (EC) No. 1540/98 of 29 June 1998 establishing new rules on aid to shipbuilding, OJ L 202 din 18.07.1998, pag. 1-10.
76
75
60
admis pentru ajutoarele de acest tip (regional) 22,5% n regiunile la care se refer art. 87(3)(a) i, respectiv, cea mai mic intensitate dintre 12,5% i pragul regional aplicabil, n cazul regiunilor eligibile pentru aplicarea art. 87 (3)(c); ajutor pentru salvare i restructurare, n conformitate cu normele comunitare pentru aceste tipuri de ajutor, dar n condiii mai stricte (referitoare la msurile compensatorii privind reducerile ireversibile de capacitate, stricta monitorizare etc.); ajutor pentru nchideri pariale sau totale de antiere (acompaniate de reduceri ireversibile de capacitate). Regulamentul a expirat la 31 decembrie 2003. Regulamentul din 200277 Cu toate acestea, eforturile comunitare de cretere a eficienei acestui sector au fost temporar subminate de necesitatea de a rspunde practicilor neloiale practicate de antierele navale din Coreea de Sud. Ca urmare a unor plngeri primite din partea unor antiere navale europene, n cursul anilor 2000 i 2001, Comisia European a efectuat o investigaie asupra comportamentelor antierelor coreene i asupra sprijinului financiar pe care acestea l primeau, n mod direct sau indirect, din partea autoritilor. Aceast investigaie a ajuns la concluzia c subvenii i sprijin la export fuseser acordate antierelor coreene, inclcndu-se n acest fel regulile Organizaiei Mondiale a Comerului (OMC). n plus, investigaia a concluzionat c sectorul european de construcii navale suferise serioase prejudicii ca rezultat al acestor aciuni, n special n legtur cu dou tipuri de nave, containerele i tancurile petroliere i de substane chimice. Pentru un al treilea tip de nave, cel care transporta gaze naturale lichefiate, investigaia a decis c este necesar o examinare suplimentar, nainte de a se putea trage o concluzie definitiv. Ca urmare a acestor practici, Comisia European a incercat, mpreun cu autoritile coreene, gsirea unor soluii reciproc acceptabile. Pe 22 iunie 2000, negocierile dintre cele dou pri s-au incheiat prin semnarea unei inelegeri care includea urmtoarele obligaii viznd partea coreean: s nu recurg la tergeri de datorii sau orice fel de alt sprijin pentru antierele aflate n dificultate; asigurarea unei mai mari transparene a sistemelor contabile ale antierelor navale; practicarea unor preuri care s reflecte toate costurile suportate i o marj de profit;
77
Council Regulation (EC) No. 1177/2002 of 27 June 2002 concerning a temporary defensive mechanism to shipbuilding, OJ L 172/2.7.2002, pag. 1.
61
stabilirea unui mecanism consultativ pentru rezolvarea disputelor dintre cele dou pri.
Comisia European a considerat totui c, n perioada de dup semnarea inelegerii, aplicarea acesteia de ctre partea coreean a fost total inadecvat. Negocieri ulterioare au euat, ceea ce a determinat o abordare mai robust din partea Comisiei. Astfel, pe 27 iunie 2002, Consiliul European a aprobat strategia de aciune a Comisiei Europene contra practicilor coreene neloiale. Consiliul a cerut Comisiei s continue negocierile cu Coreea de Sud, intr-o ultim incercare de a gsi o soluie reciproc acceptabil. n cazul n care acestea nu ar fi ajuns la un rezultat pozitiv pn la sfritul lunii septembrie 2002, Comisia era abilitat s pun n aplicare strategia sa bazat pe dou msuri: stabilirea unui grup n cadrul OMC i pornirea procedurilor de rezolvare a disputelor mpotriva autoritilor sud-coreene, referitor la subveniile acordate, i activarea unui mecanism temporar de aprare.
In lipsa unei inelegeri pn n septembrie 2002, Comisia era deci abilitat, cu informarea Consiliului, s iniieze procedurile mpotriva Coreei de Sud, n conformitate cu Inelegerea n privina regulilor i procedurilor de rezolvare a disputelor din cadrul OMC. n acest context, Comisia trebuia s arate c subveniile i sprijinul la export oferit de autoritile sud-coreene contravenea Inelegerii OMC privind subveniile i msurile compensatorii. Se anticipeaz c rezolvarea acestei dispute va dura cel puin 18 luni. n cazul n care plngerea Comisiei Europene are ctig de cauz, Coreea de Sud va fi obligat s revin la practicile comerciale normale n industria de construcii de nave. n situaia n care Coreea de Sud nu va respecta nici decizia la care se va ajunge n cadrul OMC, atunci comunitatea European va avea dreptul s recurg la msuri de retorsiune mpotriva Coreei de Sud, sub forma unor taxe compensatorii aplicate bunurilor importate din aceast ar. In consecin, pe 27 iunie 2002, Consiliul a adoptat mecanismul temporar de aprare n sectorul de construcii navale (Regulamentul Consiliului 1177/2002), care a intrat n vigoare pe 3 iulie 2002. Totui, aa cum se precizeaz la articolul 4, nici un ajutor de stat nu poate fi autorizat pe baza acestui regulament dect dup ce Comisia va notifica n Jurnalul Oficial faptul c a iniiat procedurile de rezolvare a disputelor cu Coreea de Sud. Din aceast perspectiv, mecanismul temporar de aprare poate fi interpretat ca fiind un instrument de incurajare a prii coreene n a finaliza i implementa o inelegere cu Comisia European, prin care s revin la practici comerciale normale n sectorul n disput. Rolul mecanismului de aprare de a sprijini aciunea din cadrul OMC rezult din prevederile acestuia: ajutor de operare de maxim 6% din valoarea contractului poate fi autorizat numai pentru cele dou tipuri de nave n cazul crora Comunitatea a suferit prejudicii materiale ca urmare a practicilor coreene (nave container i tancuri petroliere i de substane chimice);
62
navele care transport gaze naturale lichefiate pot deveni i ele eligibile pentru ajutoare de operare, dar numai n cazul n care investigaiile ulterioare ale Comisiei ajung la concluzia c i pe acest segment Comunitatea a suferit prejudicii materiale; ajutoare de stat pot fi autorizate doar n cazul acelor contracte pentru care a existat concuren din partea unor antiere navale coreene care au oferit preuri mai mici dect cele oferite de antierul comunitar; mecanismul temporar de aprare va expira la 31 martie 2004, pentru a coincide aproximativ cu adoptarea concluziilor n cadrul procedurii OMC; n cazul n care aceasta va fi soluionat sau suspendat nainte de aceast dat, nici un ajutor de operare nu va mai fi autorizat.
Din punct de vedere procedural, orice ajutor acordat de statele membre n contextul mecanismului de aprare necesit aprobarea Comisiei Europene, fie c este vorba de o schem de ajutor de stat sau de un ajutor ad-hoc. Din acest punct de vedere se aplic regulamentul de procedur78 i n cazul ajutoarelor acordate antierelor navale, ca i n cazul oricrui alt ajutor de stat. Se poate observa c mecanismul temporar de aprare este strict limitat din punct de vedere al obiectivelor i al duratei sale. El se refer doar la acele tipuri de nave care au fost cel mai serios afectate de practicile coreene neloiale i are menirea de a acompania aciunea Comisiei Europene n cadrul OMC. El nu reprezint o revenire la acordarea de ajutoare de operare n sectorul construciilor de nave i nici nu afecteaz progresele fcute pn n prezent n ceea ce privete reformarea regimului ajutoarelor n acest sector. In conformitate cu prevederile acestuia, n cazul n care negocierile dintre Uniunea European i Coreea nu conduceau la o soluie satisfctoare, Comisia European era mputernicit s inceap o aciune contra Coreei n cadrul OMC i, ca rspuns la condiiile particulare din sectorul antierelor navale, s autorizeze temporar i limitat ajutoare de operare pentru antierele din cadrul Comunitii. Cadrul general din 200379 Obiectivele urmrite au n vedere eliminarea diferenelor inc existente dintre regulile aplicate n cazul antierelor navale prin comparaie cu alte sectoare industriale, prin extinderea i n acest sector a prevederilor orizontale generale privind acordarea ajutoarelor de stat. Astfel, principiul general este acela c ajutoarele de stat pot fi acordate n conformitate cu prevederile articolelor 87 i 88 din Tratat i cu celelalte acte legislative i msuri adoptate pe aceast baz, cum sunt: Regulamentul Consiliului 659/199980, Regulamentul Comisiei 68/2001 privind ajutorul pentru pregtirea profesional81, Regulamentul Comisiei 69/2001 privind ajutorul de minimis82, Regulamentul Comisiei 70/2001 privind ajutorul pentru ntreprinderi mici i mijlocii83, Regulamentul privind mecanismul temporar de aprare (1177/2002), Liniile directoare ale Comisiei privind ajutorul
78 79
Regulamentul Consiliului 659/1999 din 22 martie 1999, OJ L 83, 27.3.1999, pag. 1. Framework on State Aid to Shipbuilding, 2003/C317/06, OJ C din 30.12.2003, pag. 11. 80 OJ L 83, 27.3.1999, pag. 1. 81 OJ L 10, 13.1.2001, pag. 20. 82 OJ L 10, 13.1.2001, pag. 30. 83 OJ L 10, 13.1.2001, pag. 33.
63
pentru salvare i restructurare84, Liniile directoare ale Comisiei privind ajutorul pentru protecia mediului85 i Cadrul comunitar privind ajutorul pentru cercetare-dezvoltare86. Cu toate acestea, Comisia European continu s aib n vedere faptul c exist inc factori care afecteaz buna funcionare a antierelor navale i care trebuie s fie avui n vedere la construirea politicii comunitare. Aceti factori includ: existena unor supra-capaciti, a unor preuri sczute i a unor distorsiuni pe piaa mondial a construciilor de nave; caracteristica navelor ca bunuri de capital de dimensiuni foarte mari, fapt care face s creasc potenialul de acordare de faciliti de creditare din partea guvernelor; faptul c regulile OMC privind comerul neloial sunt dificil de aplicat n acest domeniu; existena unor inelegeri n cadrul Organizaiei pentru Cooperare Economic i Dezvoltare (OECD) privind creditele la export n sectorul de construcii navale (1998), care se aplic n Comunitatea European ca urmare a Deciziei Consiliului 2001/76/EC din 22 decembrie 2000.87
Din aceast perspectiv, obiectivele au n vedere creterea eficienei i competitivitii antierelor navale comunitare (in special prin promovarea inovrii), facilitarea reducerii capacitilor neviabile i respectarea obligaiilor internaionale n ceea ce privete creditele la export i ajutorul de dezvoltare. Pentru a atinge aceste obiective, sunt prevzute msuri specifice referitoare la ajutorul pentru inovare, ajutorul de nchidere a unor capaciti, creditele la export i ajutorul pentru dezvoltare i regional. Astfel, ajutorul pentru inovare este considerat compatibil dac nu depete o intensitate brut de 20%, cu condiia ca: s se adreseze aplicrii pe scar industrial a unor procese sau produse inovative, adic noi din punct de vedere tehnologic sau substanial mbuntite n comparaie cu ceea ce exist la nivel comunitar i care, de aceea, sunt supuse unor riscuri semnificative de eec; ajutorul s fie limitat la cheltuieli privind investiii, proiectare i testare a acelor activiti legate n mod direct i exclusiv de partea inovativ a proiectului; n mod excepional, costuri de producie suplimentare pot fi eligibile, dac se dovedete c sunt strict necesare pentru a valida inovaia tehnologic, cu condiia de a fi ns limitate la minimul necesar.
Ajutorul pentru nchiderea total sau parial a unor antiere navale poate fi considerat compatibil n cazul n care reducerea de capacitate este ireversibil, iar costurile eligibile au n vedere:
84 85
OJ C 288, 9.10.1999, pag. 2. OJ C 37, 3.2.2001, pag. 3. 86 OJ C 45, 17.2.1996, pag. 5. 87 OJ L 32, 2.2.2001, pag. 1, aa cum a fost amendat prin Decizia 2002/634/EC (OJ L 206, 3.8.2002, pag. 16).
64
pli ctre cei concediai sau pensionai nainte de vrsta legal; costurile serviciilor de consiliere a celor concediai sau pensionai nainte de termen, inclusiv cheltuieli efectuate de antiere navale pentru facilitarea creerii de ntreprinderi mici, independente de antierul respectiv i ale cror activiti nu sunt n principal construcia de nave; pli ctre salariai pentru reconversie profesional; cheltuieli ocazionate de reorientarea antierelor, cldirilor lor, instalaiilor sau altor elemente de infrastructur ctre alte utilizri dect construcia de nave.
In plus, n cazul unor antiere care renun n totalitate la construcia, repararea sau conversia navelor, i alte msuri pot fi considerate compatibile cu piaa unic: ajutorul care nu depete cea mai mare dintre urmtoarele dou valori, aa cum au fost ele determinate de un consultant independent: valoarea contabil rezidual a instalaiilor sau profiturile operaionale actualizate ce ar fi fost obinute pe o perioad viitoare de trei ani, minus orice avantaje pentru antierul respectiv ce deriv din nchiderea instalaiilor; ajutoare de forma mprumuturilor sau garaniilor pentru mprumuturi destinate capitalului de operare necesar pentru a finaliza lucrri neterminate, cu condiia ca acestea s fie meninute la minimul necesar i c o proporie semnificativ a lucrrii respective a fost deja realizat.
antierele care primesc ajutoare pentru nchiderea total sau parial trebuie s nu fi primit ajutoare de salvare sau restructurare n ultimii 10 ani. n caz contrar, ajutoare pentru nchidere pot fi acordate doar n prezena unor circumstane neateptate i excepionale, pentru care antierul respectiv nu este rspunztor. Suma i intensitatea acestor ajutoare trebuie s fie justificate de dimensiunile capacitilor nchise, luindu-se n considerare i problemele structurale ale regiunii implicate, iar n cazul conversiei ctre alte activiti, cu respectarea legislaiei comunitare i a regulilor aplicabile acestora. Pentru a asigura caracterul ireversibil al nchiderilor de capaciti, fiecare stat membru trebuie s se asigure c facilitile respective rmn nchise pe o perioad de cel puin 10 ani. Ajutoarele privind creditele la export i ajutoarele acordate antierelor navale ca asisten pentru dezvoltare ctre o ar aflat n curs de dezvoltare pot fi considerate compatibile dac sunt conforme cu Aranjamentul OECD din 1998 privind regulile referitoare la creditele oficial sprijinite la export. In cazul celei de a doua categorii, Comisia va verifica caracteristicile de dezvoltare ale ajutorului respectiv; n plus, asistena pentru dezvoltare trebuie s fie deschis licitrii din partea unor antiere diferite. Ajutorul regional poate fi considerat compatibil doar atunci cnd indeplinete urmtoarele condiii:
65
este acordat pentru efectuarea unor investiii n modernizarea antierelor existente, avnd scopul de a crete productivitatea instalaiilor existente i nu are legtur cu o restructurare financiar a antierului respectiv; in regiunile vizate de art. 87(3)(a) i n conformitate cu harta aprobat pentru fiecare stat membru n parte, intensitatea ajutorului nu poate depi 22,5%; in regiunile vizate de art. 87(3)(c) i n conformitate cu harta aprobat pentru fiecare stat membru n parte, intensitatea ajutorului nu poate depi 12,5% sau pragul aprobat potrivit hrii, luindu-se n considerare acea valoare care este mai mic; ajutorul este limitat la acele cheltuieli eligibile care sunt definite n Liniile directoare comunitare privind ajutorul regional.
Ajutoarele acordate pentru cercetare-dezvoltare i, respectiv, pentru ocupare nu conin reguli specifice pentru sectorul de construcii navale, ele trebuind s respecte regulile valabile pentru aceste obiective comune tuturor ramurilor. Orice intenie de a acorda ajutoare de stat n acest sector, sub forma unei scheme sau a unui ajutor individual, trebuie notificat Comisiei Europene, cu excepia cazului cnd indeplinesc criteriile de incadrare n una din categoriile exceptate de la notificare. Prevederile se aplic indiferent dac sursa de finanare este naional sau comunitar, iar ajutoarele nu pot fi combinate cu alte forme de ajutor de stat, astfel inct limitele prevzute s fie depite. n fine, n cazul n care ajutoarele au n vedere scopuri diferite, dar se adreseaz acelorai costuri eligibile, se aplic limitele cele mai favorabile. Cadrul privind ajutoarele de stat acordate antierelor navale va rmne n vigoare pn la 31 decembrie 2006, cu excepia cazului cnd Comisia va efectua modificri generate de necesitatea respectrii obligaiilor internaionale asumate de Comunitate. 5.3. Redobndirea competitivitii internaionale Uniunea European continu s dein un loc important n lume n acest sector. Concurena din partea Japoniei i a Coreei de Sud reprezint principalul motiv de ingrijorare. n 1988, au fost demarate negocieri trilaterale, cu scopul de a reintroduce i n sectorul antierelor navale regulile acceptate pe plan internaional, avnd drept scop renunarea la practicile care distorsioneaz concurena i conduc la preuri inacceptabil de sczute. Uniunea European si-a atins obiectivele sale prin ajungerea la un acord, n 17 iulie 1994, n urma negocierilor desfurate n cadrul OECD. Acest acord are drept scop eliminarea tuturor msurilor care constituie obstacole n calea liberei concurene, sub forma sprijinului direct sau indirect, a unor reglementri anticoncureniale sau a unor practici neloiale. Ca rspuns la importana n cretere a sectorului maritim european, dar i a situaiei vulnerabile n care se gsete, Comisia European a inceput, din 1988, publicarea unor rapoarte (revizuite anual), referitoare la starea sectorului de antiere navale din comunitate. De asemenea, Comisia a adoptat, n 1991 i 1996, dou comunicri Noi provocri n faa industriilor maritime (COM(91) 335) i, respectiv Modelarea viitorului maritim al Europei (COM(96) 84), care incearc s identifice rspunsurile comunitare la provocri prezente i viitoare. n octombrie 1997, Comisia a elaborat noua strategie n domeniul antierelor navale (COM(97) 470), prin care propunea ca Uniunea European s aplice unilateral prevederile
66
Acordului OECD, prin introducerea din 1999 a unor reguli mai stricte referitoare la acordarea ajutoarelor de stat n acest sector. Diferite forme de ajutoare (in special din Fondul European de Dezvoltare Regional i din Fondul Social European) sunt acordate pentru obiective viznd dezvoltarea regional sau recalificarea celor afectai de criza din sectorul antierelor navale.
67
PARTEA A II-A COMPATIBILITATEA CADRULUI LEGISLATIV DIN ROMNIA REFERITOR LA CONTROLUL AJUTOARELOR DE STAT ACORDATE N SECTOARE SENSIBILE
Scopul acestei seciuni este de a verifica compatibilitatea cadrului legislativ romnesc privind controlul ajutoarelor de stat cu obligaiile asumate de Romnia n ceea ce privete ajutorul de stat pentru sectoarele sensibile (oel, crbune, antiere navale i industria automobilistic), n contextul Tratatului de Asociere cu Uniunea European i al negocierilor pentru aderare. n acest sens, nu este necesar s examinm n detaliu cadrul legislativ romnesc n vigoare - vom sublinia doar elementele sale principale i vom enumera aspectele problematice identificate n cazul fiecruia din sectoarele n discutie. Legea nr. 143/1999, modificat i completat prin Legea nr. 603/22.12.2003, constituie cadrul legislativ general pentru controlul i monitorizarea ajutoarelor de stat n Romnia. Aceasta lege definete conceptele juridice principale din domeniu (de exemplu, conceptul de ajutor de stat, formele i modalitile de acordare a acestuia, categoriile de ajutor de stat existent, interzis i ilegal, noiunea de beneficiar al ajutorului de stat precum i cea de initiator al ajutorului etc.), preia n linii generale sistemul de control ex ante i monitorizare ex post a ajutoarelor de stat stabilit de legislaia UE i stabileste un cadru institutional i procedural pentru funcionarea acestuia. Consiliului Concurenei i se atribuie o serie de functii de decizie, investigaie i monitorizare similare cu cele ndeplinite de ctre Comisia European la nivel de Uniune (existnd desigur i o serie de deosebiri procedurale i limitri instituionale pentru Consiliul Concurenei n ndeplinirea acestor atribuii, explicabile avnd n vedere ca cele dou sisteme de control opereaz la niveluri diferite - unul fiind naional, iar celalalt supranaional). Astfel, Legea 143/1999 preia, prin Articolele 2, 14 i 21, sistemul de control elaborat n UE pe baza Articolului 87 TCE, ale carui elemente principale sunt: interdicia de principiu a ajutoarelor de stat cu efecte distorsionante n comerul dintre Statele Membre ale UE (Articolul 2(1)); excepiile automate de la aceast interdicie (Articolul 2(2)) pentru ajutoarele cu caracter social acordate direct consumatorilor, precum i ajutoarelor legate de dezastre naturale i situaii excepionale (cu meniunea c, totui, Legea 603/2003 nu este compatibil, n acest punct, cu acquis-ul comunitar, deoarece menioneaz c aceste ajutoare nu trebuie notificate, fiind suficient un aviz al Consiliului Concurenei; cum normele comunitare spun c aceste ajutoare, dei compatibile, trebuie n mod obligatoriu s fie notificate, legislaia romneasc trebuie modificat);
In ceea ce privete aplicabilitatea acestor din urm excepii, Consiliul Concurenei este mputernicit, prin Articolul 14(1), s elaboreze regulamente sau instruciuni specifice
68
prelund legislaia i jurisprudena UE n aplicarea Articolului 87 TCE. Pe baza acestor prevederi, Consiliul Concurenei a emis, la 2 ianuarie 2003, urmtoarele cinci Regulamente:88 Regulament privind ajutorul de stat regional i ajutorul de stat pentru ntreprinderile mici i mijlocii; Regulament privind ajutorul de stat pentru salvarea i restructurarea firmelor n dificultate; Regulament privind ajutorul de stat pentru instruirea angajailor; Regulament privind ajutorul de stat pentru cercetare i dezvoltare; Regulament cu privare la ajutorul de stat pentru protecia mediului.
De asemenea, Consiliul Concurenei a adoptat o serie de regulamente i instruciuni pentru aplicarea Legii privind ajutorul de stat nr. 143/1999: Instruciunile privind ajutorul de stat i capitalul de risc publicate n MO nr. 156/11.03.2003 preiau Informarea Comisiei Ajutorul de stat i capitalul de risc (OJ C 235/21.08.2001) i au intrat n vigoare la data publicarii; Regulamentul multisectorial privind ajutorul de stat regional pentru proiecte mari de investiii publicat n MO nr. 165/17.03.2003 transpune Cadrul multisectorial C107/07.04.98 aplicabil n U.E. pn la 30.12.2003 pentru sectoarele nespecificate i a intrat n vigoare la data publicarii; Regulamentul multisectorial privind regulile tranzitorii aplicabile ajutorului de stat regional pentru proiecte mari de investiii n sectoare industriale nespecifice publicat n MO nr. 165/17.03.2003, regulament care transpune noul cadru multisectorial C70/19.03.2002 aplicabil n U.E. dup expirarea vechiului cadru pentru sectoarele nespecifice, aplicabil de la 24 iulie 2002 n domeniul oelului, iar n domeniul industriilor fibrelor sintetice i al automobilelor, aplicabil n locul respectivelor reglementri sectoriale comunitare de la 01.01.2003; Instruciunile privind ajutorul de stat sub forma garaniilor publicat n MO nr. 165/17.03.2003 transpune Nota Comisiei pentru aplicarea articolelor 87 i 88 din Tratat ajutorului de stat sub forma garaniilor (OJ C 071/11.03.2000) Instruciunile privind vnzrile de terenuri si/sau cladiri de ctre autoritile publice care preiau Comunicarea Comisiei privind elementele de ajutor de stat aferente operaiunii de vnzare a terenurilor de ctre autoritile publice (OJ C 209/3 din 10.07.1997). Instruciunile Consiliului Concurenei au fost publicate n MO nr. 541/28.07.2003 i au intrat n vigoare la data publicarii Regulamentul privind ajutorul de stat pentru ocuparea forei de munc (M.O. nr.738/22.10.2003) care preia Regulamentul Comisiei (EC) Nr. 2204/2002 din 12 decembrie 2002 pentru aplicarea articolelor 87 i 88 din Tratat n cazul ajutorului de stat pentru ocuparea forei de munc (OJ L 337/ 13.12.2002).
88
A se vedea Monitorul Oficial al Romaniei Nr. 470, Partea I, din 2 iulie 2002, pp. 1-32.
69
Proceduri de recuperare /rambursare a ajutoarelor de stat n paragraful 1.4, ne-am referit la problematica legat de recuperarea/rambursarea ajutoarelor de stat n Uniunea European. n Romnia, actele normative de prim importan n ceea ce privete recuperarea ajutoarelor ilegale sunt dup cum urmeaz: Legea Nr. 143 din 27 iulie 1999 privind ajutorul de stat, cu modificarile i completrile adoptate prin Legea nr. 603 din 22 decembrie 2003 (Legea ajutorului de stat); Legea Nr. 29 din 7 noiembrie 1990 (Legea Contenciosului Administrativ), cu modificrile i completrile ulteriore, completat de prevederile generale ale Codului de Procedur Civil; Legea Nr. 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului, modificat i completat prin Ordonana Nr. 38 din 30 ianuarie 2000, modificat prin Legea nr.149 din aprilie 2004 (Legea falimentului).
Noiunea juridic de ajutor ilegal este definit prin Art. 3(1) din Legea ajutorului de stat. De subliniat ca aceast definiie este mai restrns dect n legislaia comunitar, deoarece nu acoper i modificri aduse unor msuri de ajutor deja aprobate care nu au fost notificate spre aprobare. Articolele 5 i 6 din Legea ajutorului de stat stabilesc obligaia pentru iniiatorii i furnizorii de ajutoare de stat de a notifica spre autorizare Consiliului Concurenei planurile de a lua asemenea msuri, indiferent de forma acestora i de natura actului normativ (adic lege, ordonan, ordonan de urgen, hotrre a guvernului etc.) n baza cruia vor fi puse n aplicare. Articolul 7 interzice punerea n aplicare a ajutoarelor noi notificate spre autorizare, respectiv a modificrilor propuse relativ la ajutoare existente, pn cnd Consiliul Concurenei nu ia o decizie de autorizare sau pn cnd ajutorul nu este considerat ca fiind autorizat89 (asa-numita clauz suspensiv, echivalentul clauzei stand-still din dreptul comunitar). Nerespectarea obligaiilor prevzute de Articolele 5-7 implic declanarea de ctre Consiliul Concurenei a procedurilor pentru recuperarea, rambursarea sau suspendarea ajutorului ilegal, potrivit procedurilor reglementate prin Articolele 17-19, pe care le discutm n cele ce urmeaz. Dup cum vom vedea, Legea ajutorului de stat nu confer Consiliului Concurenei atribuii directe n ceea ce privete interzicerea i recuperarea ajutoarelor ilegale, echivalente cu cele ale Comisiei Europene. Aceste diferene sunt explicabile avnd n vedere c, n Romnia, controlul ajutoarelor de stat se realizeaz la nivel naional (intern). Situaia Romniei nu este comparabil cu aceea a statelor membre UE: n Uniunea European, controlul ajutoarelor de stat este efectuat de ctre Comisia European, pe baza unor prevederi de drept comunitar, iar statele membre sunt chemate s respecte obligaiile impuse de aceasta i s pun n executare deciziile Comisiei. n Romnia, controlul ajutoarelor de stat este realizat de ctre o instituie (Consiliul Concurenei) cu caracter fundamental administrativ,
89
Aceast fomulare este nepotrivit, deoarece creaz impresia c autoritatea de concuren (Consiliul Concurenei) nu poate adopta dect decizii pozitive, de autorizare (fie acestea explicite ori tacite - n cazul n care Consiliul Concurenei nu adopt o decizie n termenul legal de 60 de zile de la data notificrii efective), pe ct vreme potrivit prevederilor articolului 8, Consiliul Concurenei poate decide s deschid o investigaie cu privire la compatibilitatea ajutorului notificat cu Legea ajutorului de stat i, n plus (articolul 12), poate adopta i decizii de autorizare cu condiii sau de interzicere a ajutorului.
70
punnd n aplicare un act normativ (Legea Ajutorului de stat) care nu are preceden asupra actelor normative pe baza crora se acord unele ajutoare de stat. De aici o ntreag serie de dificulti de ordin legal, procedural i practic n transpunerea n sistemul de drept romnesc a prevederilor de drept comunitar, cu privire la recuperarea ajutoarelor ilegale, pe care le vom meniona n cele ce urmeaz. Articolul 17(1) mputernicete Consiliul Concurenei s solicite Curii de Apel n a crei circumscripie teritorial se afl sediul principal al furnizorului ajutorului ilegal sau al beneficiarului anularea actului administrativ prin care acesta a fost acordat i, pe cale de consecin, recuperarea, rambursarea sau suspendarea plii acestuia. Distincia legal ntre recuperare i rambursare este probabil menit s acopere att cazurile de ajutoare ilegale care presupun un transfer de fonduri de la bugetul statului, ct i acelea n care ajutorul de stat este acordat indirect, prin iertri sau amnri de datorii publice sau alte faciliti fiscale. n ceea ce privete suspendarea plii ajutoarelor ilegale, aceasta este o msur provizorie, menit s ntrerup plata ajutoarelor ilegale pn la adoptarea de ctre Curtea de Apel a unei hotrri n cauz; aceasta preia prevederi similare din Regulamentul de procedur UE (aa cum au fost discutate mai sus). Potrivit Articolului 17(2), Curtea de Apel poate dispune suspendarea plii ajutorului ilegal prin ordonan preedinial, care poate fi atacat cu recurs la nalta Curte de Casaie i Justiie. Aciunile prevzute de Articolul 17(1) i (2), menionate mai sus, sunt judecate conform procedurii de contencios administrativ (Articolul 19(1)). De subliniat c procedurile stabilite prin Articolul 17(1) i (2) se refer la acte administrative prin care s-a acordat ajutorul ilegal i nu i la actele normative n baza crora unele ajutoare sunt acordate. n practic, Consiliul Concurenei nu are posibilitatea unei aciuni n anulare n procedura de contencios administrativ mpotriva acestora din urm, deoarece instanele de contencios administrativ nu sunt competente s se pronune cu privire la legalitatea actelor normative cu putere de lege pe baza crora se acord ajutorul de stat ordonane, ordonane de urgen etc. Pentru a putea fi obiect al aciunii n contencios administrativ, actul atacat trebuie s fie un act administrativ emis pe baza sau n aplicarea unui act normativ.90 n ceea ce privete controlul Consiliului Concurenei asupra actelor normative cu putere de lege pe baza crora se acord ajutoarele ilegale, Legea ajutorului de stat prevede o procedur neclar att din punct de vedere al efectelor sale juridice ct i al posibilitilor de recurs n faa instanelor judectoreti. Astfel, potrivit Articolului 17 para. 34, n cazul n care Consiliul Concurenei constat c un ajutor ilegal a fost acordat n baza unui act normativ cu putere de lege emis prin nclcarea obligaiilor stabilite la Articolele 5-6 (obligaia de notificare spre autorizare i clauza suspensiv), sesizeaz autoritatea emitent i informeaz furnizorul ajutorului i beneficiarul. Autoritatea emitent este obligat s ia o decizie cu privire la suspendarea actului normativ n termen de 10 zile de la primirea unei sesizri n acest sens din partea Consiliului Concurenei (Articolul 17(5)), iar n termen de 30 de zile de la primirea aceleiai sesizri, autoritatea emitent i furnizorul ajutorului sunt obligai s notifice actul normativ Consiliului Concurenei, spre autorizare. Acesta din urm va adopta o decizie, cernd modificarea actului normativ n cauz, respectiv recuperarea sau rambursarea ajutoarelor deja acordate n baza acestuia, de care autoritatea emitent va trebui s tina seama (Articolul 17(6)). Proceduri similare sunt prevzute la Articolul 18 n ceea ce privete ajutorul interzis. n fine, potrivit Articolului 19(1)(b), Consiliul Concurenei poate solicita, n cadrul aciunii n anulare prezentate instantei de contencios administrativ, recuperarea sau rambursarea de la/de ctre beneficiarul ajutorului ilegal a dobnzii aferente sumei ajutorului ilegal, calculat de la data la care acesta a fost la dispoziia beneficiarului i pn la recuperarea/rambursarea acestuia.
90
A se vedea Curtea de Apel Cluj, Sectiunea Comerciala si de contencios administrativ, decizia nr. 5 din 5 ianuarie 1999.
71
Cteva observaii despre procedurile prevzute de Articolul 17 para. 3-6: Consiliul Concurenei nu dispune de o cale formal (judiciar sau legislativ) prin care s poata impune iniiatorului actului normativ cu putere de lege n baza cruia ajutorul ilegal a fost acordat anularea acestuia, respectiv recuperarea sau rambursarea ajutoarelor deja pltite. Procedura prevzut la Articolul 17 para. 3-6 esta mai degrab una de conciliere, atta vreme ct decizia Consiliului Concurenei nu are efecte juridice n ceea ce privete iniiatorul actului normativ. Mai mult dect att, din formularea par. 6 reiese c n asemenea situaii Consiliul Concurenei poate cere cel mult modificarea actului normativ cu putere de lege, astfel nct acesta s devin pe viitor compatibil cu legea ajutorului de stat, ns nu i anularea acestuia. Pe de alt parte, trebuie recunoscut c o procedur de natur conciliatorie este maximul ce se poate asigura n contextul Legii ajutorului de stat, care este un act normativ egal n rang cu acela al actelor normative cu putere de lege n ierarhia legislativ romneasc. Pentru a asigura Consiliului Concurenei o cale de atac de natur judiciar impotriva unor asemenea acte normative, singura soluie pe care o putem recomanda este introducerea unui articol n Constitutia Romniei care s recunoasc protecia unui mediu concurential liber drept valoare constituional. n baza unei asemenea prevederi, Consiliul Concurenei ar dobndi calitate procesual pentru a cere n faa Curii Constituionale anularea actelor normative cu putere de lege care contrazic acest principiu. n ceea ce privete procedura stabilit prin Articolul 17 para. 1-2, remarcm o serie de aspecte neclare, care pot constitui obstacole practice pentru Consiliul Concurenei n ncercarea de a obine, printr-o procedur de contencios administrativ, anularea actelor administrative prin care s-au acordat efectiv ajutoarele ilegale, respectiv recuperarea sau rambursarea acestora. Acestea sunt enumerate n cele ce urmeaz: Primul aspect se refer la opozabilitatea unei eventuale decizii a instanei de contencios administrativ de anulare a actului respectiv i recuperare/rambursare a ajutorului fa de beneficiarul/beneficiarii ajutorului ilegal. Din analiza Articolului 17 para. 1-2, precum i a Legii contenciosului administrativ, este neclar dac beneficiarii ajutoarelor ilegale pot fi chemai n cauz de ctre Consiliul Concurenei alturi de furnizorul ajutorului. n cazul n care acetia nu pot fi chemai n cauz, hotrrea instanei de contencios administrativ va fi opozabil numai furnizorului ajutorului, iar nu i beneficiarilor, ceea ce deschide o serie de ntrebri cu privire la punerea n executare a unei decizii impunnd recuperarea sau rambursarea ajutorului. Este de asemenea neclar dac beneficiarii ajutorului ilegal pot interveni din proprie iniiativ n cauza pe rolul instanei de contencios administrativ. Spre exemplu, n ipoteza unei aciuni n anulare formulat de ctre Consiliul Concurenei mpotriva furnizorului ajutorului ilegal, beneficiarii pot fi interesai s intervin n cauz alturi de acesta din urm, pentru a i apra drepturile dobndite prin punerea n aplicare a actului administrativ contestat. S-ar putea argumenta c beneficiarii ajutorului ilegal dobndesc calitate procesual n baza prevederilor generale ale Codului de Procedur Civil (Articolele 49-56), atta vreme ct Legea contenciosului administrativ nu conine prevederi specifice care s acopere asemenea situaii. Rmne de vzut ns n ce msur acetia ar fi interesai s intervin n cauz, atta vreme ct ne-intervenia ar putea fi, din punctul lor de vedere, mai avantajoas acetia pot atepta s i invoce drepturile n aprare n contextul procedurilor legate de punerea n executare a hotrrii instanei de contencios administrativ, care nu le va fi opozabil atta timp ct nu sunt parte n cauz.
72
Problemele discutate mai sus se accentueaz n cazul n care ajutorul ilegal nu a fost acordat pe baz individual, ci n cadrul unei scheme de ajutor cum ar fi, spre exemplu, un act normativ cu putere de lege care introduce faciliti fiscale pentru anumite categorii de beneficiari. Din perspectiva Consiliului Concurenei, prima dificultate, menionat i mai sus, este aceea de a identifica pe toi beneficiarii ajutorului ilegal (n condiiile n care nu este de exclus un scenariu potrivit cruia ajutorul acordat nu este ntotdeauna i n ntregime ilegal pentru fiecare din beneficiarii unei scheme). A doua dificultate este desigur legat de punerea n executare a deciziei instanei de contencios administrativ: problemele menionate mai sus se amplific atunci cnd exist mai muli beneficiari. Nu n ultimul rnd, este neclar n ce msur Consiliul Concurenei poate pune n aplicare cile de atac prevzute de Articolul 17 para. 1-2 atunci cnd furnizorul ajutorului ilegal nu este un organ al administraiei publice spre exemplu, furnizorul ajutorului ilegal poate fi o banc sau, de exemplu, Casa de Economii i Consemnaiuni (C.E.C.). n asemenea cazuri, furnizorul ajutorului nu are calitate procesual potrivit Legii contenciosului administrativ.
n fine, este de prevzut o serie de probleme legat de recuperarea sau rambursarea ajutorului ilegal n cazurile n care beneficiarii sunt firme n dificultate care urmeaz proceduri prevzute de Legea falimentului. Spre exemplu: n cazul n care beneficiarul ajutorului ilegal intr n una din procedurile de reorganizare, lichidare sau faliment prevzute de Legea falimentului, devine imposibil recuperarea dobnzilor aferente ajutorului ilegal decurgnd de la data iniierii acestei proceduri (a se vedea, spre exemplu, articolul 37 din Legea falimentului). este neclar dac creanele bugetare izvornd dintr-o hotrre a instanei de contencios administrativ dispunnd recuperarea sau rambursarea ajutorului ilegal beneficiaz de prevederile articolului 58 din Legea falimentului, i anume, exceptarea de la procedurile de verificare legate de alte categorii de creane. articolul 50 din Legea falimentului exclude de la posibilitatea de a cere declanarea unei proceduri de reorganizare acele firme care au nclcat Legea concurenei (legea 21/1996). nclcri ale Legii ajutorului de stat nu sunt ns prevzute n acelai articol, iar aceast omisiune are importante consecine practice: aceasta nseamn c, n practic, o firm n dificultate poate continua s beneficieze de ajutorul ilegal pn la ncheierea procedurii de reorganizare (care dureaz 3 ani), ceea ce contrazice principiile de baz de drept al concurenei n virtutea crora se dispune recuperarea ajutorului ilegal (repunerea prilor n situaia ex-ante acordrii ajutorului ilegal i ntreruperea unei situaii care vtmeaz pe concurenii beneficiarului). potrivit Articolului 108, care stabilete ordinea recuperrii creanelor n cazul falimentului, creanele bugetare sunt enumerate pe locul patru, dup creanele legate de cheltuielile judectoresti izvorte n cursul procedurii de faliment, creanele bancare i cele izvorte din raporturile de munc, ceea ce nseamn c, n practic, ajutorul ilegal ar putea fi uneori imposibil de recuperat.
73
Ct privete compatibilitatea acestui cadru legislativ cu obligaiile asumate de ctre Romnia n ceea ce privete controlul ajutoarelor de stat pentru sectoarele sensibile, asumate n contextul Tratatului de Asociere i n vederea aderarii la UE, o prim observaie, de natur general, este aceea c nu au fost adoptate pn n prezent regulamente i/sau instruciuni specifice privind ajutoarele de stat pentru sectoarele sensibile, aa cum se anticipa n Articolul 22(1) din Legea 143/1999. Prin urmare, n prezent, regimul aplicabil ajutoarelor de stat pentru aceste sectoare este acela stabilit prin Legea 143/1999, regulamentele adoptate n aplicarea acesteia i Articolul 9(4) din Protocolul 2 la Tratatul de Asociere n ceea ce privete ajutoarele pentru restructurarea industriei oelului. n cele ce urmeaz, vom enumera o serie de lacune ale acestui cadru legislativ, pentru fiecare dintre cele patru sectoare analizate n acest studiu.
74
CAPITOLUL 6 INDUSTRIA SIDERURGIC Dup cum am artat n Capitolul 2, seciunea 2.1., n Uniunea European, dup expirarea Tratatului CECO (23 iulie 2002), ajutoarele de stat pentru acest sector devin obiectul reglementrilor generale (sau orizontale) elaborate n aplicarea Articolelor 87-88 TCE, cu urmtoarele excepii: ajutoarele pentru salvare i/sau restructurare sunt interzise (Comunicarea Comisiei din martie 200291), fiind posibil numai acordarea de ajutoare legate de nchiderea definitiv a unor capaciti de producie; ajutoarele regionale pentru proiecte mari de investiii sunt de asemenea interzise (Comunicarea Comisiei din martie 2002 i Cadrul Multi-Sectorial92), chiar i cnd asemenea proiecte sunt ntreprinse de IMM-uri; pe de alt parte, este permis acordarea de ajutoare regionale n sprijinul unor proiecte de investiii normale ntreprinse de IMM-uri, cu respectarea pragurilor stabilite prin Regulamentul Comisiei nr. 70/2001 cu privire la ajutorul de stat pentru IMM-uri.93 n fine, n ceea ce privete ajutoarele pentru C&D, protecia mediului, crearea i meninerea de locuri de munc, precum i calificarea angajailor, acestea sunt supuse reglementrilor generale, aplicabile tuturor sectoarelor industriei prelucrtoare.
Aceast politic restrictiv urmrete s protejeze rezultatele unui ndelungat proces de restructurare a industriei oelului din UE, a crei ultim etap s-a consumat pe parcursul deceniului 1990-2000 (ultimele ajutoare de stat pentru restructurare n aceast ramur au fost aprobate n 1993, respectiv 1995, beneficiarii fiind 6 companii din Germania de Est, Italia, Spania, Portugalia i Irlanda). Care este regimul aplicabil ajutoarelor de stat pentru salvare i restructurare n industria oelului din Romnia n perioada de pre-aderare? Protocolul 2 la Tratatul de Asociere semnat de Romnia cu Uniunea European94 conine prevederi speciale privind regimul aplicabil ajutoarelor de stat pentru industria romneasc a oelului i crbunelui. Astfel, potrivit Articolului 9(1)(iii) din Protocolul 2, Romnia se angaja s respecte regimul privind ajutoarele de stat pentru oel i crbune aplicabil n Uniunea European n contextul Tratatului CECO. n acelai timp, Articolul 9(4) din Protocolul 2 oferea Romniei posibilitatea de a acorda, pe cale de excepie, ajutoare de stat pentru restructurare n industria oelului pe o perioad de 5 ani de la intrarea n vigoare a Tratatului de Asociere, cu urmtoarele condiii:
91
European Commission (2002): Communication on rescue and Restructuring Aid and Closure Aid for the Steel Sector, OJ C 70 din 19.3.2002. 92 Communication from the Commission (2002): Multisectoral Framework on regional aid for large investment projects, OJ C 70 din 19.3.2002. 93 Commission Regulation No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-size entreprises 94 Decision of the Council and the Commission of 19 December 1994 (94/907/ECSC, EC, Euratom), OJ L 357 din 31.12.1994, p. 1-.
75
planul de restructurare sprijinit prin msura de ajutor de stat propus s conduc la restaurarea viabilitii economice a companiei beneficiare; cuantumul total al ajutorului de stat acordat fiecarui beneficiar s nu depeasc suma necesar pentru ndeplinirea acestui obiectiv, i n plus, nivelul ajutorului de stat acordat s fie n mod progresiv redus pe msur ce se avanseaz n aplicarea planului de restructurare. planul de restructurare sprijinit prin msura de ajutor propus s cuprind msuri de raionalizare i reducere a capacitilor excesive de producie.
Acordurile de asociere cu celelalte ri din Europa Central i de Est productoare de oel i crbune cuprindeau prevederi similare, cu excepia rilor baltice. Perioada iniial de 5 ani a expirat pe 31 decembrie 1996 pentru Cehia, Ungaria i Polonia i pe 31 decembrie 1997 pentru Bulgaria i Romnia. Toate cele 5 ri au cerut o prelungire a acestei perioade de graie. Ungaria ns i-a retras aceast cerere n 2001 i a confirmat c industria siderurgic nu va primi nici un ajutor ilegal. De aceea, n cazul Ungariei nu au mai fost stabilite aranjamente temporare. n cursul negocierilor de aderare, n 2002, a devenit clar c, pe de o parte, n cazul Slovaciei era posibil realizarea unei nelegeri referitoare la restructurarea industriei siderurgice, care fusese privatizat, iar pe de alt parte c, n cazul Cehiei, Poloniei, Romniei i Bulgariei vor fi necesare aranjamente temporare specifice.95 Dup expirarea Tratatului CECO, pe 23 iulie 2002, Protocolul 2 a devenit redundant, n industria siderurgic aplicndu-se prevederile Tratatului UE i legislaia secundar relevant. n aceste condiii, pentru crearea bazei legale a unor astfel de aranjamente temporare, care dup expirarea Tratatului CECO trebuie s fie fundamentate pe art. 87 i 88 ale Tratatului UE, perioada de graie n care mai pot fi acordate ajutoare pentru restructurare n industria oelului, n condiiile stipulate n fostul Protocol 2, a fost prelungit cu 8 ani sau pn la data aderrii, care dintre acestea se va realiza prima. n cazul Poloniei, aceast prelungire a putut fi decis de ctre Consiliul de Asociere; n cazul Cehiei, Bulgariei i Romniei, care nu aveau n Protocolul iniial o clauz de prelungire, a fost necesar ncheierea unor noi protocoale adiionale la Tratatele de Asociere. Condiiile pentru intrarea n vigoare a acestei prelungiri au n vedere prezentarea unui plan de restructurare i a unor planuri individuale de viabilizare, care s respecte condiiile din Art. 9(4) din fostul Protocol 2 i s fi fost aprobate de autoritatea naional de monitorizare a ajutorului de stat (n Romnia, Consiliul Concurenei). Aceste planuri vor fi apoi evaluate de ctre Comisie i aprobate de ctre Consiliul Uniunii Europene. Implementarea planurilor va fi monitorizat de ctre Comisie mpreun cu autoritatea naional pn la data aderrii i numai de ctre Comisie dup aceea. n concluzie, Romnia va mai putea acorda ajutoare de stat pentru restructurarea industriei siderurgice doar pn la data de 31 decembrie 2005. Comisia European identific dificultile ntmpinate de rile candidate n restructurarea industriei siderurgice ntr-o Comunicare din 1998, avnd ca scop elaborarea unei strategii globale a UE n sprijinirea restructurrii industriei oelului din rile candidate:96
Peter Schutterle, Enlargement: Pre-Accession State Aid after Accession, n European State Aid Law Quarterly, vol. 2, no. 1, January 2003. 96 Communication from the Commission to the Council the European Parliament and the ESCS Consultative Committee on A Global Approach to Promote Regional and Social Conversion and to Facilitate Industrial restructuring in the Central and Eastern European Countries: the Case of Steel, Bruxelles, COM(1998) 220 final din 7.04.1998.
95
76
procesul de restructurare este ngreunat n principal de lipsa de fonduri suficiente (n pofida asistenei oferite de ctre diverse instituii financiare internaionale); procesul de restructurare genereaz o serie de problematici regionale i sociale (cauzate de concentrarea industriei oelului din rile candidate n anumite regiuni); lipsa de atractivitate pentru investitori este legat i de probleme privind protecia mediului nconjurtor sau infrastructura regional inadecvat. n cele ce urmeaz ncercm s rspundem la urmtoarele ntrebri legate de regimul aplicabil ajutoarelor de stat pentru industria oelului din Romnia n perioada de pre-aderare: a. n ce const, n mod concret, tratamentul preferenial de care beneficiaz Romnia cu privire la acordarea ajutoarelor de stat pentru restructurarea industriei oelului pe perioada n care se aplic Articolul 9(4) din Protocolul 2 i prelungirea prin noul protocol? b. Care va fi regimul aplicabil ajutoarelor de stat pentru industria oelului din Romnia dup expirarea acestei derogari temporare? a. n ceea ce privete regimul ajutoarelor de stat pentru oel n Romnia pn la sfritul lui 2005, este de subliniat n primul rnd ca aceast derogare temporara ofer Romniei posibilitatea de a acorda ajutoare de stat pentru restructurarea acestui sector, pe ct vreme n Uniunea European dup expirarea Tratatului CECO (23 iulie 2002) nu se mai pot acorda asemenea ajutoare (asa cum am artat mai sus, cu exceptia ajutoarelor legate de nchiderea definitiv a unor capaciti de producie). n al doilea rnd, Articolul 9(4) din Protocolul 2 este mai permisiv chiar i n comparaie cu regulile generale aplicabile n Uniunea European ajutoarelor pentru salvare i restructurare n alte sectoare ale industriei prelucrtoare. Pentru a nelege exact sub ce aspecte este vorba despre un regim mai permisiv, este necesar s avem n vedere principalele elemente ale regimului general aplicabil ajutoarelor pentru salvare i restructurare n UE. Comisia European a adoptat prima ndrumare ce prezenta condiiile pentru aprobarea ajutoarelor de stat pentru salvarea i restructurarea firmelor n dificultate n 1994.97 Acest text a fost revizuit n 1999,98 aceast ultim versiune fiind n vigoare pn la data de 9 Octombrie 2004. n februarie 2004, Comisia European a publicat un proiect de text ce urmeaz s nlocuiasca ndrumarea n prezent n vigoare, introducnd cteva clarificari i modificri de regim, pe care le vom expune mai jos. ndrumarea din 1999 (text n prezent n vigoare n UE) conine urmtoarele elemente principale: Articolul 2.1. definete conceptul de firma n dificultate care poate beneficia de ajutoare de stat pentru salvare si/sau restructurare. n linii generale, o firm va fi considerat n dificultate n accepiunea acestei ndrumari atunci cnd nu este n msur s i acopere pierderile prin resurse proprii sau mprumuturi externe, astfel nct, n absenta unei msuri de sprijin din partea statului, ar fi condamnat n perspectiv s i nceteze activitatea.
97
European Commission (1994): Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, OJ C 368 din 23.12.1994. 98 OJ C 288 din 9.10.1999.
77
Articolul 2.2. definete categoriile de ajutor de salvare, respectiv ajutor de restructurare. Astfel, ajutorul de salvare este o msur de sprijin de natur temporara, destinata s mentina n condiii operative firma n dificultate beneficiara pe perioada de timp necesar conceperii unui plan de restructurare. Asemenea ajutoare vor fi aprobate pe o perioda de maxim 6 luni (paragraful 24 al ndrumarii), care poate fi prelungita prin decizie a Comisiei numai n situaii excepionale. n plus, ajutoarele pentru salvare pot fi acordate numai sub forma de garanii de stat pentru mprumuturi bancare sau mprumuturi propriu-zise (paragaraful 23, alineatul (a) al ndrumarii). n fine, cuantumul acestor ajutoare nu va putea depasi sumele necesare s acopere cheltuielile strict legate de meninerea activitii pe perioada respectiva (spre exemplu, cheltuieli legate de plata salariilor i de aprovizionarea cu materii prime) (paragraful 23 alineatul (e) din ndrumare). Ajutorul pentru restructurare este definit ca o msur sprijinind implementarea unui plan coerent de restructurare, menit s restaureze viabilitatea economica pe termen lung a firmei n dificultate beneficiare. Spre deosebire de ajutoarele de salvare, ajutoarele pentru restructurare pot fi acordate n orice forma (incluzand, spre exemplu, iertarea sau preluarea de ctre stat a unor datorii ale firmelor beneficiare sau injectii publice de capital) (Articolul 2.3. din ndrumare). n plus, nu exista condiii stricte legate de perioada pentru care acestea pot fi acordate - mai degrab, aceast perioad este corelata de ducerea la bun sfarsit a planului de restructurare. Articolul 3.2.2. din ndrumare enumer o serie de condiii pentru aprobarea ajutoarelor pentru restructurare: ajutorul trebuie s fie acordat pentru ducerea la ndeplinire a unui plan de restructurare care s restabileasca viabilitatea economica pe termen lung a beneficiarului; aprobarea ajutorului este legat de acceptarea unor condiii compensatorii, menite s reduca efectele distorsionante ale ajutorului asupra concurenei (spre exemplu, reducerea prezentei pe piaa relevanta a firmei beneficiare, ndeosebi n cazul firmelor cu pozitie dominanta sau reducerea capacitilor excedentare de producie n cazul beneficiarilor opernd n sectoare cu exces - structural - de capacitate); proportionalitate: cuantumul ajutorului va fi limitat la strictul necesar pentru a aduce la ndeplinire planul de restructurare, n condiiile n care beneficiarul ajutorului trebuie s contribuie la rndul sau n mod semnificativ la finanarea planului de restructurare (spre exemplu, Comisia European va controla bilantul firmei beneficiare la sfarsitul planului de restructurare; ajutoarele aprobate pentru restructurare nu pot fi folosite pentru investiii sau pentru extinderea capacitilor de producie deja existente).
78
alte condiii menite s limiteze impactul negativ al ajutorului asupra concurenei, spre exemplu imposibilitatea ca beneficiarul s primeasca i altfel de ajutor de stat, pentru alte obiective; n fine, fiecare firma n dificultate poate beneficia de o singura msur de ajutor pentru restructurare ntr-un interval de 10 ani (asa-numita one time, last time condition - Articolul 3.2.3. din ndrumare). O excepie de la aceast regula o constituie cazurile n care firma beneficiara a fost afectata de circumstane externe de care nu este responsabila. Alta excepie privete firmele est-germane care au beneficiat deja de ajutor pentru restructurare n perioada de dup reunificarea Germaniei pn la 1 ianuarie 1996 (mentionam ca n aceast perioad Uniunea European a aplicat un regim special ajutoarelor de stat legate de tranzitia economica n Germania de Est - vom oferi cteva detalii despre acest regim n cele ce urmeaz).
Prevederi privind monitorizarea modului de implementare a ajutorului i a planului de restructurare: Atunci cnd ajutorul de restructurare este acordat n etape, la fiecare termen de plata (sau, n cazul msurilor constand n degrevarea beneficiarului de anumite obligatii fiscale, la fiecare termen la care asemenea pli ar fi trebuit s fie efectuate) se va verifica modul n care planul de restructurare este adus la ndeplinire drept condiie preliminar pentru aprobarea plii (sau degrevarii respective) (paragraful 44 din ndrumare). n plus, n cazurile n care beneficiarii ajutoarelor de restructurare sunt firme mari, se vor prezenta Comisiei Europene rapoarte anuale cu privire la modul de implementare a msurii de ajutor i planului de restructurare (primul raport fiind prezentat la 6 luni dup aprobare) (paragraful 46 din Indrumare). Articolul 3.2.4. din ndrumare cuprinde prevederi legate de cazurile n care planul de restructurare pentru care ajutorul a fost aprobat este modificat. De menionat ca, n cazul n care se propune o crestere a cuantumului ajutorului acordat, condiiile compensatorii vor fi de asemenea schimbate pentru a deveni proportional mai restrictive. Potrivit Articolul 3.2.5., n cazurile n care beneficiarul unui ajutor pentru restructurare opereaza ntr-o regiune asistata n nelesul Articolului 87(3)(a) sau (c) TCE, condiiile compensatorii impuse pentru aprobarea ajutorului pot fi mai permisive, tinand astfel cont de problemele economice specifice regiunii respective n special, condiiile legate de reducerea capacitilor excedentare de producie pot fi mai ngaduitoare. Aceleasi consideratii sunt valabile i pentru beneficiarii IMM-uri (Articolul 3.2.6. din ndrumare). n fine, Articolul 3.2.7. cuprinde o serie de clarificari cu privire la circumstanele n care anumite msuri de sprijin pentru fora de munc afectata de procesul de restructurare vor fi considerate drept continand un element de ajutor de stat. Astfel, msurile legate de pensionarea timpurie a salariailor sau ajutoarele pentru somaj nu contin un element de ajutor de stat daca au un caracter general, adic sunt aplicabile tuturor sectoarelor economice, n aceleasi condiii. Dimpotriva, daca asemenea msuri au un caracter selectiv, adic se aplic pentru un anumit sector sau beneficiar
79
individual, acestea vor fi considerate drept continand un element de ajutor de stat, n msura n care reduc cheltuieli ce ar reveni n mod normal firmelor beneficiare. Proiectul de Comunicare al Comisiei Europene din februarie 200499 propune urmtoarele modificri ale regimului actual aplicabil ajutoarelor pentru firme n dificultate: nlocuirea conceptului de ajutor de salvare cu cel de ajutor de urgen (urgency aid), acesta din urma fiind mai flexibil i mai cuprinzator. Astfel, ajutoarele de urgen vor putea acoperi i cheltuieli legate de operatiuni de restructurare propriu-zisa (spre exemplu, nchiderea unor subuniti sau ncetarea unor activiti nerentabile) pentru perioada care precede alcatuirea unui plan coerent de restructurare. Altfel, proiectul de Comunicare reafirma condiiile stabilite n ndrumarea din 1999 pentru aprobarea ajutoarelor de salvare, inclusiv perioada maxima de 6 luni pentru care se pot acorda, precum i forma n care acestea pot fi acordate (mprumuturi sau garanii de stat pentru mprumuturi bancare). n ceea ce privete ajutoarele pentru restructurare, se introduc prevederi explicite cu privire la obligaia beneficiarilor de a co-finanta din resurse proprii costurile planului de restructurare (n ndrumarea din 1999, aceast condiie era menionata doar n linii generale). Astfel, ntreprinderile mici vor trebui s finanteze din resurse proprii cel putin 25% din costurile planului de restructurare (n cazuri excepionale, 20%); pentru ntreprinderile mijlocii, contributia minima din resurse proprii va fi de 40% (respectiv 35% n cazuri excepionale); pentru ntreprinderile mari, contributia din resurse proprii va fi de cel putin 50%. Se reafirma principiul one time, last time aplicabil ajutoarelor pentru restructurare: sunt eligibile pentru asemenea ajutoare numai firme n dificultate care nu au beneficiat de ajutoare de acest gen n ultimii 10 ani, cu exceptia cazurilor n care firmele beneficiare sunt afectate de condiii externe de care nu sunt responsabile. Nota bene, nu se mai fac derogari de la principiul one time, last time de genul celor aplicabile firmelor est-germane n ndrumarea din 1999 - un detaliu cu relevanta practica pentru firmele din noile State Membre din Europa Centrala i de Est. Revenind la observatia noastra initiala, i anume ca regimul instituit de Art. 9(4) din Protocolul 2 pentru industria oelului din Roamnia este mai permisiv dect regimul general aplicabil ajutoarelor pentru salvare i restructurare n alte ramuri din industria prelucrtoare din Uniunea European, subliniem aspectele ce diferentiaza cele dou regimuri: Articolul 9(4) din Protocolul 2 nu preia n mod explicit principiul one time, last time aplicabil n Uniunea European pentru ajutoarele de salvare i restructurare. Este de presupus ca, n practica, Comisia European va avea o atitudine mai ngaduitoare cu privire la aplicarea acestei condiii n cazul ajutoarelor pentru oel n
99
Community Guidelines applying Articles 87 and 88 of the Treaty to the granting of urgency and/or restructuring aid to firms in difficulty, text disponibil pe site-ul Comisiei Europene http://europa.eu.int/ comm/competition/state_aid/others/, a fost supus n februarie 2004 unei consultari cu experti din Statele Membre.
80
tarile candidate, n functie de circumstanele concrete ale fiecarui caz - spre exemplu, n cazurile de ncercari succesive de aplicare a unor diverse strategii de restructurare care esueaza din cauze mai mult sau mai putin externe sau, cu alte cuvinte, nu complet imputabile unei administrari necorespunzatoare a resurselor alocate pentru acest scop. Un precedent semnificativ n acest sens este atitudinea flexibila i ngaduitoare adoptat de ctre Comisia European n controlul ajutoarelor de stat legate de restructurarea industriei est-germane n perioada de dup reunificare. Nu vom intra aici n detalii cu privire la acest tratament, deoarece acesta este n buna msur diferit de cel echivalent aplicat n perioada de pre-aderare n tarile candidate din Europa de Est.100 Merita nsa specificat ca Uniunea European a convenit cu guvernul german o serie de reguli specifice aplicabile ajutoarelor acordate de ctre Treuhandanstaldt (THA agenia federala germana pentru privatizare) n contextul restructurarii i privaizarii a circa 10000 de ntreprinderi din Germania de Est. Acest acord a permis Comisiei Europene s controleze i monitorizeze diversele modalitati de sprijin financiar utilizate de ctre THA pe parcursul restructurarii i privaizarii ntreprinderilor est-germane, incluzand ajutoare de salvare, recapitalizari, iertari de datorii, acorduri de privatizare cuprinznd elemente de ajutor de stat pentru firmele cumparatoare. n aplicarea acestui acord, Comisia European a tolerat deseori ncalcari ale principiului one time, last time aplicabil ajutoarelor pentru restructurare, n condiiile n care numeroase ntreprinderi est-germane au esuat n diverse tentative de restructurare. Atragem nsa atentia asupra faptului ca acest tratament tolerant este mai degrab legat de ajutoare acordate pentru alte ramuri ale industriei prelucrtoare dect cele sensibile. Observaiile facute mai sus nu trebuie nicidecum interpretate ca o ncurajare pentru acordarea de ajutoare pentru salvare i restructurare nejustificate din punct de vedere economic. Urmarind un rationament similar cu cel de mai sus, regimul instituit de Articolul 9(4) din Protocolul 2 nu impune n mod explicit condiii legate de co-finanarea de ctre beneficiarii ajutorului din resurse proprii a costurilor legate de aducerea la ndeplinire a planului de restructurare. Este de presupus deci ca aceast condiie va fi aplicata de la caz la caz n mod flexibil, astfel nct s se tina seama de situaia financiara concreta a beneficiarului i sectorului n general. n ceea ce privete condiiile legate de reducerea capacitilor excedentare de producie, pe de o parte, trebuie amintit ca Uniunea European aplic n mod mai riguros asemenea condiii n cazul beneficiarilor din sectoarele sensibile. Pe de alt parte, asa cum am artat mai sus, legislaia comunitar este mai permisiva din acest punct de vedere cu beneficiarii care opereaza n regiuni asistate n nelesul Articlolui 87(3)(a) i (c) TCE. Reamintim n acest context ca, n perioada actuala, Romnia beneficiaz cu ntregul sau teritoriu de statutul de regiune asistata n nelesul Articolului 87(3)(a) TCE. n fine, restrictiiile aplicabile n Uniunea European cu privire la formele sub care se pot acorda ajutoare pentru salvare, i anume limitarea acestora la mprumuturi sau garanii de stat pentru mprumuturi bancare, aceste restrictii nu vor fi aplicate n mod riguros ajutoarelor pentru salvare acordate n Romnia n perioada de pre-aderare, tinandu-se seama de lipsa resurselor bugetare disponibile pentru asemenea scopuri,
100
Pentru o analiza detaliata a regimului aplicabil ajutoarelor de stat acordate n Germania de Est pe perioada de tranzitie de dupa reunificare, a se vedea, spre exemplu: Michael Schtte si Jan-Peter Hix 1995): The application of the EC state aid rules to privatizations: the East German example, Common Market Law Review 32, pp. 215-248; Stefaan Depypere (1998): State aid policy enforcement in the new Lnder of Germany Status in 1997, EC Competition Policy Newsletter No. 2, pp. 45-47.
81
precum i de dificultile n a atrage alte forme de finantare a restructurarii industriei oelului. Cu alte cuvinte, este posibil acordarea de ajutoare de salvare si/sau restructurare sub forma de iertare sau stergere de datorii, precum i de faciliti fiscale. Spre exemplu, n cazul unei firme productoare de oel din Slovacia, Uniunea European a acceptat n contextul negocierilor pentru aderare o msur de ajutor pentru restructurare sub forma de faciliti fiscale, cu condiia ca aceste faciliti s fie oprite la sfarsitul anului 2009 sau n momentul n care vor ajunge s totalizeze un cuantum prestabilit.101 b. Care va fi regimul aplicabil ajutoarelor de stat pentru industria oelului din Romnia dup 31 decembrie 2005? Dup cum am artat mai sus, n cazul Romniei, valabilitatea prevederilor Protocolului 2 a fost extins, prin Protocolul adiional, pn n decembrie 2005. Exist unele preri c aceasta ar putea fi, nc o dat, prelungit pn la data aderrii la Uniunea European, daca aceasta ar fi ianuarie 2007 (este dificil s speculam n prezent despre eventualitatea unei prelungiri pn la data aderarii daca aceasta din urma ar fi 2010). Argumentul n favoarea acestor opinii l constituie protocoalele ncheiate de Cehia i Polonia, care permit plata efectiv de ajutoare de stat pn la sfritul lui 2003, adic cu puin nainte de data aderrii (ceea ce ar putea sugera c i Romnia va putea beneficia de acelai tratament). Argumentele contra rezid ns n faptul c, n cazul statelor care vor adera n 2004, data aderrii a intervenit mai devreme dect data expirrii prelungirii Protocolului 2, ceea ce nu va fi cazul Romniei. Trebuie ns menionat faptul c, n eventualitatea n care valabilitatea prevederilor din fostul Protocol 2 nu ar fi prelungita pn la data aderarii Romniei la Uniunea European, atunci ncepand cu ianuarie 2006 Romnia va trebui s respecte restriciile aplicabile n prezent n Uniunea European cu privire la acest tip de ajutoare, asa cum acestea au fost menionate mai sus: interdicia acordarii de ajutoare de salvare si/sau restructurare pentru beneficiari din industria oelului; posibilitatea acordrii de ajutoare legate de costurile asociate cu operatiune de nchidere definitiv a produciei. Este evident, n acelai timp, ca dup data aderarii la Uniunea European nu vor mai putea fi acordate ajutoare de salvare si/sau restructurare pentru oel, n lipsa negocierii unor perioade tranzitorii, cum este cazul Slovaciei. O problema cu relevanta practica este situaia ajutoarelor pentru salvare si/sau restructurare pentru oel propuse i aprobate pe parcursul perioadei de aplicare a prevederilor din Protocolul 2 (adic pn n decembrie 2005) n sprijinul unor planuri de restructurare ce urmeaz a fi implementate pn la o data ulterioara lui decembrie 2005, eventual chiar dup aderarea Romniei la Uniunea European. Ca principiu, ajutoarele de stat aprobate n perioada de pre-aderare vor fi considerate ajutoare existente, deci legale, i prin urmare vor putea fi duse pn la termenul stabilit, cu condiia ca acestea s fi fost aprobate de ctre autoritatea naionala responsabila pentru controlul ajutoarelor de stat (n cazul nostru, Consiliul Concurenei) potrivit legislaiei n vigoare la data aprobarii, iar Comisia European s nu fi ridicat obiectiuni cu privire la legalitatea acestora. Acest principiu este stipulat n mod clar n Anexa IV la Tratatul de Aderare la Uniunea European semnat de ctre tarile din Europa de Est din primul val de integrare. Pe de alt parte, Protocoalele privind ajutorul de stat pentru industria oelului din Polonia i Republica Ceha, anexate Tratatului de Aderare la
101
A se vedea Janne Knknen (2003): Accession negotiations brought to successful end, EC Competition Policy Newsletter Nr. 1, pp. 24-28.
82
Uniunea European, contin prevederi speciale n ceea ce privete ajutoarele de salvare si/sau restructurare pentru industria oelului: asemenea ajutoare nu mai pot fi pltite de la data aderarii (mai 2004); termenul limita pentru ncheierea procesului de restructurare este 31 decembrie 2006; iar pentru unele dintre firmele beneficiare cuprinse n lista anexata acestor Protocoale, ultimele pli ale ajutorului nu se vor putea face mai tarziu de sfarsitul anului 2003. Ce concluzii putem trage din aceste exemple pentru cazul Romniei? Pentru ajutoarele de stat aprobate n regimul Protocolului 2, n primul rnd, plile vor trebui finalizate nainte de data aderrii (n varianta optimist) sau nainte de 1 ianuarie 2006 (n varianta pesimist, dar pe care noi o considerm mai puin probabil, innd cont c, la data redactrii acestei lucrri suntem deja n aprilie-mai 2004, iar planurile de restructurare abia urmeaz a fi analizate de Comisie i aprobate sau nu de Consiliu), chiar daca planurile de restructurare sprijinite prin asemenea msuri vor fi finalizate dup aderare. n al doilea rnd, din precedentele privind Polonia i Republica Ceha putem deduce ca exista un interval de timp considerat drept maximul rezonabil pentru implementarea unui plan definitiv de restructurare i a msurilor de ajutor aferente, iar acest interval poate expira, n functie de circumstanele concrete ale fiecarui caz, chiar nainte de data aderarii. nainte de a conchide aceast seciune este util s adaugam cteva observaii legate de regimul ajutoarelor de stat pentru salvare si/sau restructurare referitor la operatiuni de privatizare. Din acest punct de vedere putem distinge dou tipuri de situaii: una este aceea cnd ajutoarele de stat pentru salvare si/sau restructurare sunt acordate nainte de privatizare, cu scopul de a restaura viabilitatea economica a firmei nainte de vnzarea sa; a doua se referla cazurile (n practica, mai numeroase) cnd operatiunea de privatizare n sine face parte dintr-o strategie de restructurare a firmei beneficiare, n mod concret prin privatizare urmarindu-se atragerea de fonduri private pentru a acoperi costurile restructurarii. n ambele cazuri, criteriul general aplicabil pentru a identifica i cuantifica elementul de ajutor de stat implicit n diversele forme de intervenie a statului este criteriul investitorului (sau creditorului) privat, asa cum a fost prezentat n linii generale n Capitolul 1, seciunea 1.1. n primul tip de cazuri, problema esentiala deriva din faptul ca statul ntruneste att calitatea de proprietar al firmei beneficiare, ct i pe cea de donator al ajutorului. Cu alte cuvinte, ntrebarea esentiala ce se pune n asemenea cazuri este daca, i n ce msur, diversele forme de intervenie financiara a statului n sprijinul procesului de restructurare sunt comparabile cu cele ale unui investitor privat actionand n circumstane similare cu alte cuvinte, ale unui investitor privat confruntat cu problema de a redresa o activitate economica nerentabila pentru a o putea vinde ulterior la un pret profitabil. Cazurile cele mai comune din aceast categorie presupun fie o injectie de capital public, fie acordarea de mprumuturi subventionate, fie tergerea de datorii sau re-esalonarea plii acestora. ntr-o Comunicare din 1984,102 Comisia European explica legatura dintre conceptul de ajutor de stat i diversele msuri de ordin financiar adoptate de ctre stat n calitate de proprietar al unor firme. Potrivit acestei Comunicari, injectiile de capital public ntr-o firma care este total sau partial n proprietatea statului nu va fi considerata ajutor de stat atunci cnd obiectivul acestei operatiuni este acoperirea unor costuri legate de noi investiii, firma beneficiara este viabila din punct de vedere economic i nu opereaza ntr-un sector afectat de o criza structural (Articolul 3.2.(ii)). Dimpotriva, atunci cnd firma beneficiara este n dificultate, exista prezumtia ca injectia de capital respectiva cuprinde un element de ajutor de stat. n plus, n linii generale, conceptul comunitar de ajutor de stat cuprinde orice forma de
102
Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty to public authorities holdings, EC Bulletin 91984.
83
sprijin financiar adoptat de ctre stat n beneficiul unei firme ce se afla total sau partial n proprietatea sa i care nu corespunde comportamentului unui investitor privat actionand n administratea bunurilor sale pe piaa libera. n ceea ce privete ajutorul de stat n contextul privaizarii firmelor n dificultate, n jurisprudena comunitar au fost dezvoltate urmtoarele principii de baza:103 operatiunea de privatizare nu conine ajutor de stat atunci cand: aciuni ale firmei sunt cotate i tranzactionate prin bursa; privatizarea se face prin licitatie, vnzarea facandu-se ctre cumparatorul ce a facut oferta cea mai avanatajoasa, iar condiiile licitatiei sunt transparente i non-discriminatorii. n plus, acceptarea unei oferte mai scazute dect valoarea de inventar a bunurilor oferite spre vnzare nu va fi considerata drept continand un element de ajutor de stat pentru cumparator atunci cnd preul de vnzare mai scazut este menit s compenseze pe cumparator pentru costurile pe care acesta le va suporta n viitor pentru restructurare.104 operatiunea de privatizare a unei firme n dificultate conine un element de ajutor de stat atunci cnd este mai costisitoare pentru stat n comparaie cu costurile legate de o posibil lichidare a firmei respective.105 Spre exemplu, ntr-un caz privind vnzarea de ctre guvernul britanic a Grupului Rover ctre British Aerospace,106 acordul de privatizare cuprindea urmtoarele elemente: o compensatie de 9.5 milioane oferita pentru cheltuielile legate de cumpararea aciunilor de la actionarii privai minoritari; 1.5 milioane pentru a acoperi cheltuielile suportate de Rover legate de privatizare; amnarea pentru aproximativ 2 ani a plii preului de achizitie concordat (150 milioane ). Comisia European a evaluat ca aceste faciliti conineau un element de ajutor de stat pentru firma cumparatoare. atunci cnd privatizarea are drept scop principal obinerea de fonduri private pentru finanarea partiala a costurilor de restructurare, Comisia European poate adopta o atitudine mai ngaduitoare n ceea ce privete condiiile de reducere a capacitilor excedentare de producie legate de aprobarea ajutorului de stat acordat n sprijinul operaiunii de privatizare. n fine, reamintim consideratiile facute n cuprinsul Capitolului 1 cu privire la aplicarea criteriului investitorului (sau creditorului) privat: n jurisprudena comunitar este recunoscut faptul ca n asemenea situaii comportamentul statului nu trebuie neaparat comparat cu cel al unui investitor privat motivat de cosniderente legate de profit pe termen scurt, ci mai degrab cu acela al unui grup privat aplicand o strategie economica structural pe termen mediu sau lung sau al unui creditor privat dovedind ngaduinta fata de firma datornica n speranta de a i recupera creanta.107
n ceea ce privete cadrul legislativ din Romnia, n perioda actuala (si pn la expirarea prelungirii prevederilor Protocolului din Tratatul de Asociere), reglementrile aplicabile ajutoarelor de stat pentru oel n Romnia rezulta din Articolul 9(4) al fostului Protocol 2, Legea 143/1999 (modificat i completat prin Legea 603/2003) i regulamentele adoptate de Consiliul Concurenei pe baza acesteia. Situaia legislativ pe perioada cuprins
103
Pentru o discutie detaliata privind aplicarea regulilor comunitare cu privare la ajutorul de stat n contextul privatizarii, a se vedea, e.g., Andrew Evans (1997) Privatization and state aid control n E.C. law, 4 European Competition Law Review pp. 259-264. 104 Decizia Comisiei Europene 89/661 n cazul Alfa Romeo, OJ L 394 [1989] p. 9. 105 Decizia Comisiei Europene 92/321 Intelhorce, OJ L 176 din 1992, p. 57. 106 Decizia Comisiei Europene 89/58 Rover Group, OJ L 25 [1989], p. 92. 107 A se vedea cazurile ENI Lanerossi si Alfa Romeo, comentate n Capitolul 1, sectiunea 1.1..
84
ntre expirarea Protocolului (decembrie 2005) i data aderarii ramane neclar, existnd dou posibilitati: fie prelungirea valabilitatii Protocolului pn la data aderarii, fie obligaia de a se alinia la regimul aplicabil n Uniunea European, asa cum a fost rezumat mai sus. De la data aderarii se vor aplica n mod strict reglementrile din UE privind ajutoarele pentru oel, fiind oarecum neclar daca va fi posibil continuarea implementarii (n sensul plii) unor ajutoare aprobate nainte de aderare (n regim de ajutoare existente, situaia rilor care vor adera n 2004 sugernd ns c nu); Pentru cadrul legislativ actual (pn la expirarea Protocolului), putem face urmtoarele observaii: ajutoare pentru salvare i restructurare, ajutoare legate de nchiderea produciei: n absenta unor reglementri specifice adoptate de ctre Consiliul Concurenei care s expuna condiiile pentru aprobarea acestora asa cum rezulta din Articolul 9(4) din fostul Protocol 2 i legislaia comunitar relevanta, aceste condiii raman insuficient de clare att pentru iniiatorii de msuri de ajutor, ct i pentru beneficiari. n plus, din punct de vedere formal, exista posibilitatea ca autoritatea de concuren (Consiliul Concurenei) s ntampine dificulti de ordin procedural n adoptarea i implementarea unor decizii prohibitive bazate pe Protocolul 2. Spre exemplu, articolul 4 din Regulamentul Consiliului Concurenei privind ajutoarele de salvare i restructurare excepteaza n mod explicit sectorul oelului de la aplicarea acestui Regulament, fara a se face nsa o referinta direct n ceea ce privete regimul aplicabil unor asemenea ajutoare pentru oel (pe ct vreme ndrumarea Comisiei din 1999 cu privire la ajutorul de stat pentru salvare i restructurare face o asemenea referire). ajutoarele regionale pentru investiii: Regulamentul adoptat de ctre Consiliul Concurenei privind ajutorul de stat regional nu se aplic pentru industria oelului, Articolul 1(2) stipuland ca pentru acest sector se aplic legislaia n vigoare n Romnia pn la adoptarea unor norme specifice. Prin urmare, cadrul legislativ romnesc actual nu reflecta interdicia cu privire la acordarea de ajutoare regionale pentru proiecte mari de investiii n siderurgie, inclusiv n cazul beneficiarilor IMM-uri. De asemenea, regulile aplicabile ajutoarelor regionale pentru investiii normale ntreprinse de IMM-uri sunt cuprinse n textul aceluiasi regulament adoptat de ctre Consiliul Concurenei si, prin urmare, excluderea sectorului oelului din sfera de aplicare a acestui Regulament poate genera confuzie n ceea ce privete posibilitatea acordrii de asemenea ajutoare pentru beneficiari din sectorul oelului. nu par a fi probleme n ceea ce privete ajutoarele pentru C&D, protecia mediului, crearea i meninerea de locuri de munc, calificarea angajailor.
85
CAPITOLUL 7 INDUSTRIA CRBUNELUI Dup cum am artat n Capitolul 3, seciunea 3.1., dup expirarea Tratatului CECO (23 iulie 2002) ajutoarele de stat pentru industria de extracie a huilei din Uniunea European sunt supuse unor reglementri specifice, cuprinse n Regulamentul 1407/2002.108 Daca acest regulament este ntr-adevar aplicabil numai pentru huil, atunci celelalte ramuri ale extraciei carbonifere (spre exemplu, lignitul), urmeaz regimul general aplicabil ajutoarelor pentru industria prelucrtoare. Potrivit Regulamentului 1407/2002, pot fi acordate urmtoarele tipuri de ajutoare: ajutoare de operare acoperind pierderile unor unitati de extracie, cu condiia ca acestea s fie definitiv nchise pn la sfarsitul anului 2007; pn la sfarsitul anului 2010, ajutoare regionale pentru investiii, n msura n care proiectele de investiii respective fac parte dntr-un plan coerent de mentinere a unui nivel minim de producie intern, iar beneficiarii (cuprinsi n acest plan) nu au mai primit asemenea ajutoare; aceiasi beneficiari pot primi i ajutoare de operare; ajutoare menite s acopere datorii rezultand din implementarea n trecut a unor planuri de restructurare i raionalizare a produciei; ajutoare legate de C&D, protecia mediului, precum i calificarea angajailor, potrivit regimului general aplicabil unor asemenea ajutoare.
n ceea ce privete cadrul legislativ actual din Romnia, observam n primul rnd ca nu a fost nca adoptat un Regulament specific pentru ndustria carbonifera care s preia prevederile Regulamentului 1407/2002. n acelai timp, n mod asemanator cu industria oelului, industria carbonifera este exclusa din sfera de aplicabilitate a Regulamentelor n vigoare privind ajutoarele regionale, respectiv ajutoarele pentru salvare si/sau restructurare. Ceea ce nseamn c, n cazul industriei carbonifere, se aplic prevederile generale ale Legii privind ajutorul de stat, respectiv incompatibilitatea ajutoarelor cu un mediu concurenial normal. Cu alte cuvinte, n prezent, n Romnia nu exist cadrul legal pentru a putea acorda ajutoare de stat cu caracter regional sau ajutoare pentru salvare i restructurare n industria crbunelui. Este necesar de aceea preluarea urgent a Regulamentului 1407/2002. n fine, nu par a fi probleme deosebite n ceea ce privete regimul aplicabil ajutoarelor epntru C&D, protecia mediului sau calificarea angajailor.
108
Council Regulation No. 1407/2002 of 23 July 2002 on state aid to the coal industry, OJ L 205 din 2.8.2002.
86
CAPITOLUL 8. INDUSTRIA AUTOVEHICULELOR ncepnd cu anul 2004, ajutoarele de stat pentru industria automobilistic din Uniunea European sunt supuse reglementrilor generale n aplicarea Articolelor 87-88 TCE. Reguli specifice exist numai n ceea ce privete ajutoarele regionale pentru proiecte mari de investiii: n baza Cadrului Multi-Sectorial privind ajutoarele regionale pentru proiecte mari de investiii din 2002,109 pn la sfarsitul anului 2006, acestora li se vor aplica praguri de intensitate mai reduse n comparaie cu cele aplicabile altor sectoare ale industriei prelucrtoare n regiunile asistate. Astfel, cuantumul ajutoarelor regionale pentru industria autovehivulelor nu va putea depi 30% din pragul maxim regional aplicabil n regiunea asistat respectiv pentru investiii al cror cost depete 50 milioane de Euro sau totalul ajutorului propus depete 5 milioane de Euro. n ceea ce privete cadrul legislativ romnesc, de menionat n primul rnd c, potrivit Deciziei 1811 adoptate de ctre Comitetul de Asociere UE-Romnia n anul 2002, pn la data de 31 decembrie 2006 intensitatea maxim a ajutoarelor regionale acordate pe teritoriul Romniei, exprimat n ESN, este de 50%, respectiv pn la 65% pentru IMM-uri. n al doilea rnd, Consiliul Concurenei a adoptat Regulamentul multisectorial privind ajutorul de stat regional pentru proiecte mari de investiii110 care transpune prevederile comunitare n domeniu (respectiv, un plafon de maxim 30% din plafonul regional aplicabil, pentru proiecte mari de investiii n industria auto). Din acest punct de vedere, legislaia romneasc este conform cu acquis-ul comunitar. O modificare trebuie totui adus Regulamentului multisectorial i anume articolelor 24 i 28 29, care prevedeau alctuirea unei liste cuprinznd sectoarele cu dificulti structurale, ce urma a fi publicat la nceputul anului 2004 (vezi paragraful 4.2, punctul 5 de mai sus). n acest sens, Romnia trebuie s preia Comunicarea Comisiei din 1.11.2003, referitoare la modificarea Cadrului Multisectorial. Pe de alt parte ns, Regulamentul adoptat n 2002 cu privire la ajutorul regional menioneaz c ajutoarelor regionale pentru industria auto (Articolul 1(2)) li se aplic legislaia n vigoare n Romnia pn la adoptarea unor norme specifice. Aceast formulare este explicabil innd cont de faptul c Regulamentul a fost adoptat nainte de expirarea Cadrului specific privind ajutoarele de stat pentru industria auto din UE, dar poate da natere la interpretri. Pe de o parte, s-ar putea nelege c Regulamentul privind ajutoarele regionale nu se aplic industriei auto i atunci avem, din nou, de-a face cu un vacuum legislativ, care nu ar permite acordarea unor astfel de ajutoare. Pe de alt parte, ar putea exista i interpretarea cum c, pn la apariia unor norme specifice sectorului, este aplicabil regulamentul regional. Pentru eliminarea acestei posibile confuzii, ar fi probabil suficient eliminarea referinei la industria automobilistic din formularea Articolului 1(2).
109 109
Communication from the Commission: Multisectoral Framework on regional aid for large investment projects, OJ C 70 din 19.3.2002. A se vedea de asemenea 109 European Commission: Communication on the modification of the Multisectoral Framework on regional aid to large investment projects (2002) with regard to the establishment of a list of sectors facing structural problems and on a proposal of appropriate measures pursuant to Article 88 paragraph 1 of the EC Treaty, concerning the motor vehicle sector and the synthetic fibres sector, OJ C 263 din 1.11.2003, p. 3. Monitorul Oficial al Romniei nr. 165 din 17 martie 2003.
110
87
Nu par a fi probleme de incompatibilitate n ceea ce privete celelelte categorii de ajutoare pentru acest sector.
88
CAPITOLUL 9 ANTIERE NAVALE n prezent, n Uniunea European ajutoarele de stat pentru acest sector fac obiectul unui Cadru specific.111 Principiul general este ca ajutoarele pentru acest sector urmeaz regimul general n aplicarea Articolelor 87-88 TCE. Esista nsa i reguli specifice, pentru urmtoarele categorii de ajutoare: ajutoare pentru inovare pot fi acordate pn la un prag de intensitate de 20% i daca ndeplinesc anumite condiii ( a se vedea Capitolul 5, seciunea 5.2.); ajutoare pentru acoperirea costurilor legate de nchiderea partiala sau totala a unor capaciti de producie pot fi acordata n msura n care ndepline]sc anumite condiii (idem cu mai sus); ajutoare pentru compensarea pierderilor unor beneficiari care renunta n totalitate la producie, n msura n care ndeplinesc o serie de condiii (idem cu mai sus); ajutoare n forma de credite pentru export si/sau asistenta ctre o tara n curs de dezvoltare, n msura n care sunt conforme cu Angajamentul OECD din 1998 (idem cu mai sus) ajutoare regionale, numai pentru a acoperi cheltuieli legate de modernizare, i cu respectarea unor paguri de intensitate maxime de 22,5% n regiuni asistate n nelesul Art. 87(3)(a) TCE, respectiv 12,5% n regiuni asistate n nelesul Art. 87(3)(c) TCE.
n ceea ce privete cadrul legislativ actual din Romnia, observam, n primul rnd, ca nu a fost nca adoptat un Regulament specific care s preia regulile specifice menionate mai sus. n plus, este valabil acelai comentariu efectuat mai sus, pentru industria de autovehicule, referitor la meniunea din Articolul 1(2). Regulamentul privind ajutoarele de salvare i restructurare este n schimb aplicabil i sectorului constructii navale (acesta nefiind n mod explicit exceptat de la aplicarea acestuia), ns nu conine prevederi specifice legate de compensaii bneti pentru renunarea la producie n acest sector. Este necesar de aceea completarea legislaiei secundare din Romnia, n sensul celor menionate mai sus. Pn atunci, pe de o parte, ajutoare de stat cu finalitate regional pot fi (n interpretarea favorabil a art. 1(2)) acordate pn la plafoane superioare celor acceptate de legislaia comunitar, iar pe de alt parte ajutoare pentru inovare, exporturi etc. nu pot fi acordate. Nu identificam probleme deosebite n ceea ce privete celelate tipuri de ajutoare (C&D, protecia mediului, crearea i meninerea de locuri de munc, calificarea angajailor).
111
European Commission (2003): Community Framework on State Aid to Shipbuilding, OJ C 83 din 23.3.2003.
89
PARTEA A III-A ASPECTE PRIVIND PERIOADA DE PRE-ADERARE I NEGOCIERI N RILE CARE AU DEVENIT MEMBRE ALE UNIUNII N 2004 Negocierile de aderare cu rile candidate constau, n mare parte, n asigurarea transpunerii regulilor comunitare (acquis-ul) n legislaia naional a noilor membrii. Obiectivul urmrit este evident acela ca cea mai mare parte a legislaiei comunitare s fie deja n vigoare la momentul aderrii. Dup acest moment, ajutoare autorizate n conformitate cu legislaia naional nainte de data aderrii mai pot fi acordate doar n dou situaii: fie sunt considerate ajutoare existente; fie s-au obinut unele perioade tranzitorii pentru a permite o aliniere gradual a ajutoarelor incompatibile la acquis-ul comunitar.
Ajutoarele existente sunt fie ajutoare vechi, fie ajutoare listate112. Ajutoarele existente vechi sunt, n cazul statelor care au aderat la 1 mai 2004, ajutoarele acordate nainte de 10 decembrie 1994 (data intrrii n vigoare a Legii privind Zonele Economice Speciale n Polonia, lege prin care au fost nfiinate 17 astfel de zone i, n baza creia, au fost acordate numeroase ajutoare).113 Volumul acestor ajutoare care vor mai produce efecte dup data aderrii este, probabil, nesemnificativ. Pe de alt parte, dup aderare, ajutor existent n sensul art. 87 para 1 din Tratatul CE va fi acel ajutor care a fost aprobat de autoritatea naional, apoi notificat la Comisie i la care aceasta din urm nu a avut nimic de obiectat. Aceste ajutoare sunt incluse n listele transmise de rile candidate, care au aderat la 1 mai 2004, la Comisia European: (i) n ianuarie 2003 (lista 1) i (ii) imediat nainte de aderare (lista 2). n cazul listei 1, rile candidate nu trebuie s transmit notificri complete ale ajutoarelor, ci numai un rezumat al cazurilor individuale i argumentele autoritii naionale.114 Rezult deci, c n aceste cazuri, Comisia nu va efectua aceeai analiz detaliat pe care o realizeaz n cazul ajutoarelor de stat din Statele Membre. Lista 2 este lista perioadei intermediare i cuprinde ajutoarele acordate din momentul semnrii Tratatului de aderare i pn la data efectiv a aderrii. n cazul n care Comisia nu are obieciuni la ajutoarele de stat de pe cele dou liste, atunci ele vor fi considerate ajutoare existente la data aderrii. Cele dou liste, prin natura lor, nu fac subiectul negocierilor de aderare.Totui, lista 1 necesit aprobarea Consiliului European, deoarece va fi anexat la Tratatul de Aderare. Nici unul dintre actualele State Membre nu a avut obiecii la ajutoarele de stat de pe lista 1, posibil i datorit absenei unor informaii detaliate. Lista 2 va fi ntocmit fr implicarea Statelor Membre, ci doar pe rspunderea Comisiei.
Peter Schutterle, Enlargement: Pre-Accession State Aid after Accession, n European State Aid Law Quarterly, vol. 2, no. 1, January 2003. 113 n cazul Romniei i Bulgariei va fi, probabil, stabilit o dat ulterioar acesteia. 114 Concret, informaiile necesare se refer la titlul msurii, durata, data autorizrii, autoritatea responsabil, categoria de ajutor, suma, precum i o descriere succint.
112
90
Lipsa unor cazuri concrete face s persiste unele neclariti n ceea ce privete condiiile n care ar putea fi excluse unele ajutoare de pe listele respective. Acest fapt reflect, n fond, specificitile perioadei i anume, c nainte de aderare se aplic legislaia rii respective, iar regulile i standardele europene nu sunt aplicabile n mod direct. n plus, Comisia accept cel puin unul dintre efectele principale ale noiunii de ajutor existent i anume c sumele pltite nainte de aderare peste pragurile admise sau n conflict cu alte prevederi ale acquis-ului nu trebuie recuperate. Aceast afirmaie trebuie coroborat i cu faptul c dei a cerut rilor candidate s aplice acquis-ul n domeniul concurenei cu suficient timp nainte de aderare totui, Comisia nu a spus niciodat c ajutorul incompatibil acordat, pe baza legislaiei naionale, n perioada de pre-aderare ar fi ilegal. Mai mult, n ceea ce privete ajutoarele de stat incompatibile cu piaa unic, Comisia i-a rezervat dreptul de a deschide investigaii formale n nelesul art. 88(3) din Tratat i al art. 4 din regulamentul Consiliului 659/1999 mpotriva uneia din msurile propuse de rile candidate pe lista 2. n concluzie, ajutoarele care nu sunt compatibile nu vor trebui recuperate, dar nici nu vor putea continua dup data aderrii fr aprobarea Comisiei Europene. Din punctul de vedere al aspectelor legate de sigurana juridic, interesele beneficiarilor de ajutor de stat sunt protejate pn la data aderrii. Este posibil ca, totui, n cazul unor ajutoare care au, ntr-o oarecare msur, caracterul unor programe multi-anuale cum ar fi anumite ajutoare fiscale s intervin i anumite alinieri retroactive, n funcie de legislaia naional. n acelai timp ns, tot legislaia naional este cea relevant i n cazul n care unii beneficiari nemulumii ar solicita daune pentru anularea unor ajutoare pe care le obinuser anterior. Pentru a ntri sigurana juridic de care au parte, beneficiarii de ajutor trebuie (se pot) s se adreseze autoritii naionale sau furnizorului de ajutor pentru a verifica dac ajutorul respectiv se gpsete pe list. Cu titlu de exemplu, lista 1 conine, n cazul Cehiei, peste 250 de msuri de ajutor de stat, din care peste 150 sunt faciliti pentru investiii acordate n baza unei legi specifice. Motivul introducerii lor pe list rezid n faptul ca respectiva lege nu a fost notificat nici autoritii naionale i nici Comisiei ca schem de ajutor de stat. n anumite cazuri, sunt negociate anumite perioade tranzitorii, care au scopul fie de a oferi noilor state membre un timp suplimentar pentru adaptare, fie de a evita producerea unor ocuri sectoriale excesive n actualele state membre. Aceste perioade tranzitorii, care n fapt reprezint nite derogri temporale i temporare de la dreptul comunitar sunt fie acordate, fie impuse rilor candidate. Ele sunt de regul nsoite de condiii clare, care s mpiedice noile state membre s obin vreun avantaj concurenial de pe urma neaplicrii acquisului comunitar, cum ar fi, de exemplu, impunerea unor cote de producie pentru rile care vor mai putea acorda ajutoare de restructurare n industria oelului. Aceste derogri, n funcie de capitol, pot fi negociate fie colectiv (de exemplu, n cazul liberei circulaii a persoanelor), fie individual, cu fiecare ar n parte, cum este cazul capitolului 6 Concurena. n plus, prin sistemul de monitorizare pus n practic de exemplu, raportri la fiecare 6 luni Comisia exercit o monitorizare riguroas pn la momentul eliminrii lor. Articolul 24 din partea a patra a Tratatului de Aderare (Prevederi temporare), titlul I (Msuri tranzitorii) menioneaz c msurile enumerate n anexele V XIV se vor aplica n condiiile prevzute n aceste anexe. Aceste msuri reprezint, n fapt, derogri temporare de la regulile privind controlul ajutoarelor de stat n Uniunea European i au fost obinute de unele ri candidate n cursul negocierilor de aderare. Practic, cinci din cele zece ri care au devenit membre ale Uniunii la 1 mai 2004 au incluse astfel de derogri.
91
Tratatul de Aderare mai include ns i 8 protocoale, dintre care 2 se refer la industria oelului din Cehia (Protocolul 2 trei companii) i Polonia (Protocolul 8 opt companii). Aceste protocoale conin i ele aranjamente tranzitorii (care au fost n prealabil aprobate de Consiliul European) i este de presupus c Romnia va avea parte de acelai tratament. Derogri obinute de unele ri candidate O sintez a derogrilor, pe tipuri, este prezentat n tabelul urmtor:
Amnri acordate la anularea ajutoarelor incompatibile: o Ajutoare acordate IMM urilor Polonia, dar numai pentru cele situate n zonele economice speciale (ntreprinderile mijlocii pn n 2010, ntreprinderile mici pn n 2011); Malta, Ungaria pn n 2011. Ajutoare acordate de administraiile locale
Ungaria pn la sfritul lui 2007. Ajutoare acordate n cadrul regimului offshore
Ungaria pn la sfritul lui 2005. Ajutoare pentru protecia mediului
Polonia pn la sfritul lui 2007. Ajutoare n industria autovehiculelor
Ungaria, Slovacia pn la sfritul lui 2008. Ajutoare n siderurgie
Slovacia pn n 2009. Ajutoare de restructurare
Malta pn n 2008. Ajutoare de operare
Malta pn n 2008. Restructurarea industriei siderurgice o Polonia, Cehia pn n 2006.
Restructurarea sectorului de construcii navale
92
Malta pn n 2008.
Reorganizarea pieei produselor petroliere (eliminarea monopolurilor de stat) o Malta - 2005.
Analiza pe ri relev faptul c Polonia beneficiaz de un aranjament tranzitoriu referitor la unele faciliti fiscale. Acesta necesit modificarea ajutoarelor individuale acordate n conformitate cu Legea Zonelor Economice Speciale din 1994. Polonia a obinut o derogare i n industria oelului (Protocolul oelului) n cadrul Tratatului de Aderare, n scopul restructurrii acestei ramuri pn la sfritul lui 2006. n acest context, Polonia are dreptul s acorde ajutor de restructurare pn la sfritul anului 2003 (suma maxim aprobat include ajutoare acordate n perioada 19972003), unui grup predefinit de companii siderurgice al cror program de restructurare se ncheie n 2006. Polonia are de asemenea obligaia de a raporta, la fiecare 6 luni, despre modul de implementare a planului de restructurare. Este important de observat c ajutorul nu poate depi nite sume prestabilite i nu poate fi acordat altor companii dect celor convenite iniial. Evoluii recente sunt ns de menionat. ncepnd cu luna februarie, guvernul polonez a purtat negocieri privind privatizarea oelriei Huta Czestochova cu grupul LNM, oelrie care nu a fost inclus n planul de restructurare a industriei oelului, agreat de Polonia cu UE. Vnzarea a fost amnat n urma obieciilor Comisiei Europene privind ajutorul de stat ce se inteniona a fi acordat. Aceast decizie amenin oelria cu falimentul. Informaiile disponibile la acest moment arat c negocierile vor fi reluate dup ce Polonia ajunge la un acord cu UE n privina programului de restructurare a oelriei i a ajutoarelor de stat care, eventual, vor fi acordate. Cehia beneficiaz de un aranjament similar, legat de programul de restructurare a industriei siderurgice. Condiionalitile i termenele menionate sunt similare cu cele din cazul Poloniei, singurele diferene intervenind n ceea ce privete numrul de companii implicate (3 n Cehia, 8 n Polonia) i, evident sumele maxime de ajutor ce urmeaz a fi acordate n perioada 1997 - 2003. Este de menionat c, dup semnarea Tratatului de Aderare, Cehia a mai ncercat s conving CE s fie de acord cu un alt ajutor de stat (sub forma unei tergeri de datorii de 2 miliarde coroane) pentru firma Trinecke zelezarny (TZ) pe motivul c guvernul ceh l ajutase deja pe principalul competitor al lui TZ. Comisia a respins n dou rnduri aceste solicitri, argumentnd c ar fi extrem de periculos de ntreprins ceva care ar putea prea ca o nclcare a Tratatului de Aderare. Orice ajutor ilegal ar putea conduce la o reevaluare a tuturor ajutoarelor deja aprobate. Slovacia beneficiaz de dou perioade tranzitorii, n cadrul crora poate continua s acorde ajutoare fiscale pentru dou companii. Cele dou sunt din industria oelului i industria auto, iar ajutoarele pot fi acordate pn la sfritul anului 2009, respectiv 2008, dac anumite condiii sunt respectate. n acelai timp ns, Comisia avertizeaz Slovacia cu privire la ngrijorarea referitoare la respectarea condiiilor de limitare a produciei de ctre firma din industria siderurgic i i cere s se asigure c toate condiionalitile prevzute de aranjamentele tranzitorii excepionale sunt respectate. Ungaria beneficiaz de un aranjament tranzitoriu pentru eliminarea anumitor ajutoare fiscale individuale de care beneficiaz firme off-shore (pn la 31 decembrie 2005) i IMMuri (pn la 31 decembrie 2011), precum i a ajutoarelor acordate de autoritile locale (pn la 31 decembrie 2007). Celelalte firme (altele dect IMM-uri) continu s beneficieze de aceste faciliti, dar cu respectarea anumitor condiii (de exemplu, ajutorul regional acordat n
93
industria auto nu poate depi o intensitate de 30% n cazul firmelor care au nceput programul de investiii nainte de anul 2000 i, respectiv, 20% pentru cele care l-au nceput n perioada 2000 2002); costurile eligibile ce pot fi luate n considerare sunt cele efectuate ntre 31 ianuarie 1997 i 31 decembrie 2005, n cadrul unui program formal conceput de ctre firm nu mai trziu de 31 decembrie 2002 i notificat Ministerului ungar de finane pn la 31 ianuarie 2003. Interesant de remarcat este c intensitatea maxim admisibil n cazul firmelor care au nceput investiiile nainte de 2000 este de 75%, adic peste maximul admis de regulamentul comunitar n vigoare. Malta este singura dintre rile candidate care a obinut un aranjament tranziional, care i permite acordarea de ajutoare de stat (inclusiv, ajutoare de operare), limitate la anumite sume, pentru dou firme din domeniul antierelor navale.
94
PARTEA A IV a SITUAIA DIN ROMNIA Aceast ultim parte a studiului ncearc s analizeze politicile de acordare a ajutorului de stat n unele din sectoarele sensibile din Romnia. n acest scop, abordarea este mai degrab calitativ, dect cantitativ, dei cifrele i au totui importana lor i nu vor fi omise. Sunt ns puine surse referitoare la sumele acordate ca ajutoare de stat, chiar i acestea putnd fi puse sub semnul ntrebrii. Informaiile cantitative incluse n continuare sunt preluate din Strategia de restructurare a industriei siderurgice din Romnia elaborat de Ministerul Economiei i Comerului n aprilie 2004, strategie ce urmeaz a fi analizat de Comisia European i aprobat de Consiliul European. Aceasta are la baz raportul elaborat de firma de consultan Roland Berger referitor la analiza strategiei romneti de restructurare a sectorului de oel i a planurilor individuale de viabilizare a firmelor existente. Au mai fost utilizate rapoartele Oficiului Concurenei privind situaia acordrii de ajutoare de stat n Romnia115, deciziile Consiliului Concurenei referitoare la autorizarea unor ajutoare de stat i Scoreboard - ul din 2002 al Comisiei Europene, dedicat rilor candidate116. Cu alte cuvinte, autorii nu sunt rspunztori pentru cifrele prezentate. Desigur ns, comentariile, opiniile, analiza efectuat le aparin n totalitate. Analiza privind compatibilitatea ajutoarelor de stat acordate n Romnia firmelor din industria oelului trebuie realizat nuanat, innd seama de legislaia existent la momentul respectiv. Astfel, Legea nr. 143/1999 privind ajutorul de stat a intrat n vigoare la nceputul anului 2000. n perioada ianuarie 2000 iulie 2002, ajutoarele de stat notificate Consiliului Concurenei au fost analizate, n exclusivitate, pe baza prevederilor legii. Legea coninea ns prevederi cu caracter de generalitate, fr a prelua n detaliu condiiile i criteriile de acordare a ajutoarelor din Uniunea European. Ba mai mult, coninea i prevederi care erau contrare regulilor europene n domeniu, cum ar fi fostul articol 12: n cazul unui ajutor de stat nou sau a modificrii unuia existent, Consiliul Concurenei evalueaz efectele pozitive ale acestuia asupra dezvoltrii anumitor activiti economice sau a anumitor zone economice, cu luarea n considerare a riscului apariiei unor efecte duntoare asupra concurenei.
115
- Raportul privind ajutoarele de stat acordate in Romnia n perioada 1996 1999, publicat n Monitorul Oficial nr. 236 bis din 9 aprilie 2002; - Raportul privind ajutoarele de stat acordate n Romnia n perioada 1996 2000, publicat n Monitorul Oficial nr. 70 bis din 3 februarie 2003. In afara acestora, Oficiul Concurenei a mai elaborat Raportul privind Jutoarele de stat acordate n Romnia n perioada 1999 2001 i, respectiv, Raportul pe perioada 2000 2002. 116 State Aid Scroreboard autumn 2002 update, Special Edition on the Candidate Countries, COM (2002) 638 final, Brussels, 27.11.2002
95
O astfel de analiz, care implic un nalt grad de discreionarism, nu a fost acceptat de Comisia European, fapt pentru care Legea a trebuit modificat la sfritul anului 2003. Primele regulamente - care preluau criteriile precise ale Comisiei Europene au fost publicate de Consiliul Concurenei n iulie 2002 i au intrat n vigoare n ianuarie 2003 i, de atunci, preluarea legislaiei secundare comunitare este o activitate continu. Cu alte cuvinte, putem deosebi mai multe perioade, care trebuie analizate distinct: perioada de dinainte de anul 2000, cnd n Romnia nu exista noiunea comunitar de ajutor de stat, perioada ianuarie 2000 ianuarie 2003, cnd a existat legea, dar nu i regulamentele (i deci evaluarea ajutoarelor se baza pe criterii nearmonizate, dar totui legale) i perioada de dup ianuarie 2003, cnd legislaia din Romnia este din ce n ce mai mult armonizat cu acquis-ul comunitar.
96
CAPITOLUL 10 INDUSTRIA SIDERURGIC Fa de perioadele de mai sus, n industria oelului mai trebuie luat n considerare i data de 31 decembrie 2005, dat la care expir prelungirea Protocolului 2, menionat n capitolele anterioare. Pentru simplificare, analiza va prezenta situaia ajutoarelor de stat acordate pn n 2002 i, respectiv, dup aceast dat cnd, se presupune, ele trebuie s fie perfect compatibile cu acquis-ul comunitar, aa cum a fost preluat n legislaia secundar adoptat de Consiliul Concurenei. n prezent, siderurgia romneasc a fost privatizat n cvasitotalitate (95% din societi i din capitalul social), dup cum urmeaz: - Sidex Galai cu Ispat (parte a grupului LNM Holdings Antilele Olandeze, al doilea productor de oel din lume), n noiembrie 2001; - COS Trgovite, cu Mechel Trading A.G, filial a grupului Conares (Rusia), noiembrie 2002; - Industria Srmei Cmpia Turzii, de asemenea cu Mechel Trading A.G, filial a grupului Conares (Rusia), n martie 2003; - Donasid, care reprezint o parte din Siderca Clrai cu Beltrame (Italia), august 2002; - Oelul Rou cu Gavazzi i C.S. Reia cu Noble Ventures s-au dovedit a fi eecuri; Resia a fost preluat, ulterior, de compania TMK-Rusia, n februarie 2004, iar Oelu Rou este singura care, n prezent, are un statut incert de acionariat. - Siderurgica Hunedoara a fost privatizat n octombrie 2003, cu LNM Holdings Antilele Olandeze. - Laminoarele independente pentru produse lungi i evi au fost deja privaizate, n cvasitotalitate, pn n anul 2000. n cadrul negocierilor de aderare, Comisia European a acceptat un volum al capacitilor la care urmeaz a fi finalizat modernizarea, care nsumeaz circa 9 milioane tone oel/an, cu condiia ca producia s fie realizat numai n condiii de eficien, fr subvenii mascate i cu plata obligaiilor bugetare. Cele 9 milioane tone vor fi repartizate, pe societi, dup cum urmeaz: Sidex-Ispat-Galai 6 milioane tone; Siderurgica-Hunedoara 825000 tone; Reia 450000 tone; Oelu Rou 300000 tone; COS Trgovite 629000 tone; Industria Srmei Cmpia Turzii - 385000 tone; Donasid Clrai - 400000 tone. Combinatul Sidex Galai, cel mai mare productor de produse plate din oel din Europa de Est a fost privaizat la sfritul anului 2001, cu compania anglo-indian LNM. Valoarea tranzaciei a inclus plata cash (ealonat) a 60 - 70 milioane de dolari, i un angajament pentru investiii de 351 milioane de dolari n urmtorii 10 ani. n perioada
97
pre-privatizare, Sidex acumulase datorii de peste 1 miliard de dolari, mai ales ctre instituii de stat i furnizori de stat (utiliti), avea 27000 de angajai i asigura, n momentul privatizrii, circa 4% din PIB. Decidenii politici au ezitat mult timp n luarea deciziei de trecere a acestuia n proprietate privat, probabil din teama instabilitii sociale, dar i sub presiunea unor interese de grup. Conform unei analize post-privatizare efectuat de noul patron al Sidex, concernul anglo-olandez, ISPAT, una din cauzele importante ale acumulrii imensei datorii ctre stat a constituit-o managementul defectuos. Principalele deficiene semnalate n acest sens au fost: perpetuarea sistemului de vnzri n barter, iar ulterior n compensaie (cu utiliti), n detrimentul celor n numerar, care s fie recirculat prin sistem; parazitarea combinatului de ctre o serie de firme comerciale intermediare, care asigurau att vnzrile pe piaa intern (n contextul n care dimensiunea pieei interne nu justifica existena acestora), ct i pe piaa extern. Ofertele la export pentru Sidex erau efectuate de 3 case de comer diferite care, pe lng importante comisioane au beneficiat i de dreptul ca, n calitate de exportator, s importe direct materii prime i materiale scutite de taxe, fapt care a avut ca efect creterea importurilor. n prezent, Sidex produce 4,5 milioane tone oel/an cu 19.000 de salariai i pe flux integrat. COS Trgovite i Industria Srmei Cmpia Turzii au fost privaizate cu compania Mechel Trading, nregistrat n Elveia i aparinnd firmei ruseti Conares. Dincolo de speculaiile privind politica economic a firmei ruseti Conares, se pare c cele dou societi au mari anse de viabilizare. n prezent, acestea produc, mpreun, 700.000 tone oel/an, cu 11.000 de salariai. Ambele au o pia bun i o tehnologie mbuntit, una din probleme reprezentnd-o, n opinia specialitilor, managementul defectuos. Pe de alt parte, dac nu se va schimba contractul de privatizare, astfel nct s existe posibilitatea disponibilizrilor, anse lor de reuit se reduce substanial. O prim rund de privaizri la C.S. Reia i a Oelului Rou a fost realizat n perioada 1998-2000. Presiunile sindicale i salariale, cuplate cu lipsa iniiativei i a restructurrii, au creat probleme care s-au dovedit a fi imposibil de soluionat. Prin condiiile nscrise n contractul de privatizare, FPS a transferat investitorului o serie de disfuncionaliti, n principal financiare (datorii la buget, la furnizorii de utiliti etc) i organizatorice, fr nici o garanie c noul proprietar va realiza programele de restructurare care s duc la viabilizarea companiei. Fr eficientizare, acestea nu au dat rezultate, astfel c procesul de privatizare a euat. Ulterior, n 2004, Combinatul Siderurgic Reia a fost preluat de compania TMK (Rusia) la preul simbolic de 1 euro. Totalul efortului asumat de cumprtor este de aproximativ 25 de milioane de euro, din care, valoarea total a tranzaciei (investiii tehnologice, investiii de mediu, capital de lucru) s-a ridicat la 14,8 milioane de euro. Noul proprietar i-a asumat datorii comerciale n valoare de 10 milioane de euro. La semnarea contractului, conform APAPS, CSR nregistra datorii de 50 milioane de dolari i pierderi la fel de mari. La sfritul anului 2003, Autoritatea pentru Privatizare i Administrarea Participrii Statului (APSPS) a semnat documentele care au perfectat transferul dreptului de proprietate pentru uzina Petrotub Roman, ctre grupul siderurgic LNM Holdings NV din Antilele Olandeze. La pachet cu Petrotub, LNM a cumprat i Siderurgica
98
Hunedoara, care va produce, n 2004, aproximativ 300.000 de tone de oel lichid. n 2003, pierderea nregistrat, lunar, de Siderurgica numai din activitatea productiv era de aproximativ 3 milioane de dolari. La Siderurgica Hunedoara, actuala situaie defavorabil este legat inclusiv de faptul c are cu circa 4000 de angajai mai mult dect poate suporta combinatul. Injeciile artificiale de resurse financiare pentru meninerea combinatului au condus la situaia actual. n anul 2002, partea viabil din Siderca Clrai a participat la constituirea societii mixte Donasid cu Beltrame. Partea neviabil a Siderca se gsete n proprietatea APAPS, care se ocup n prezent, de lichidarea acesteia. 10.1. Ajutoare acordate nainte de 2003 Aceste ajutoare nu prezint mari probleme din punctul de vedere al Comisiei Europene, atta vreme ct ele nu mai produc efecte n prezent. Dac ns exist ajutoare acordate i autorizate (sau nu) de ctre Consiliul Concurenei pe baza unor criterii altele dect cele comunitare, i care continu s produc efecte, atunci aceste ajutoare (dei clasificate ca ajutoare existente) trebuie compatibilizate. Cu alte cuvinte, este necesar s facem o distincie ntre momentul autorizrii unor ajutoare de stat i cel al acordrii efective a acestora, momente care, de regul, nu coincid. n activitatea ultimilor 10-12 ani, majoritatea companiilor siderurgice din Romnia, indiferent de structura capitalului social a nregistrat datorii importante la bugetele de stat, locale i la furnizorii de utiliti (n special, energie electric i gaz metan) precum i la bnci, ca urmare a creditelor contractate i nereturnate n termen. Aceste datorii, inclusiv penalitile aferente, la care s-au adugat managementul neperformant, lipsa fondurilor de investiii, imperfeciunile pietei de capital, diferite interese individuale sau de grup, corupia, n general mediul economic dificil i neclar de dup anul 1989, au influenat n mod negativ activitatea lor economico-financiar, provocnd mari ntrzieri n declanarea unui program de restructurare a sectorului, fcnd aproape imposibil derularea, n mod eficient i coerent, a unui atare program de ctre companiile din domeniul siderurgiei, prin efort propriu. Cu alte cuvinte, firmele din aceast ramur i statul proprietar nu au avut nici resursele, nici curajul i, poate, nici cunotinele necesare pentru a efectua restructurarea. De aceea, la un moment dat, s-a contientizat c singura salvare a acestor uniti poate proveni numai din partea unor proprietari privai. Cum acetia nu se gsesc ns pe toate drumurile, procesul de privatizare a durat, iar uneori, dup cum am vzut, chiar a euat. Din doria de a le mai acorda o ans, statul a ncercat, pe ct posibil, s menin n via aceste combinate siderurgice. Din aceast perspectiv, ajutoarele de stat acordate de-a lungul ultimului deceniu au fost ajutoare menite a evita falimentul, n sperana gsirii unui cumprtor i, respectiv, ajutoare acordate la momentul privatizrii, pentru ncheierea cu succes a acesteia. Situaia financiar slab a unitilor respective a fcut ca statul s se gseasc tot timpul ntr-o poziie defensiv, slab, n cadrul negocierilor de privatizare, obligat fiind de aceea s fac diferite concesii.
99
Societile productoare de oel din siderurgia romneasc au beneficiat, ncepnd cu anul 1993, de ajutoare de stat a cror valoare cumulat se cifreaz pentru perioada 1993-2002, la 1362 milioane $, din care peste trei ptrimi reprezint ajutoarele acordate la Sidex, nainte i, mai ales, la momentul privatizrii117.
Tabel nr. 6 Ajutoare de stat pentru siderurgie milioane dolari Societatea Ispat-Sidex Galai Siderurgica Hunedoara COS Trgovite IS Cmpia Turzii CS Reia Gavazzi Steel Oelul Rou Siderurgica Clrai Sidermet Clan TOTAL 1993-2002 1.045,7 33,9 59,7 23,2 148,4 0,0 26,5 24,2 1.362,4
Ealonarea pe ani a ajutoarelor de stat din perioada respectiv este urmtoarea:

Tabel nr. 7 Ajutorul de stat acordat combinatelor siderurgice, 1993 - 2002 milioane dolari 1993 Ispat-Sidex Galai Siderurgica Hunedoara COS Trgovite IS Cmpia Turzii CS Reia Gavazzi Steel Oelul Rou 33,5 1,8 1994 34,8 1995 11,5 8,7 5,5 16,2 2,4 1996 27,1 6,0 13,7 3,2 1,3 0,1 6,3 5,8 1997 1998 19,7 13,4 8,4 4,5 2,3 102,6 28,2 2,1 1999 26,2 2000 2001 911,6 2002 14,8 Total 1045,7 33,9 59,7 24,0 148.4 0.0
117
Decizia Consiliului Concurenei nr. 99/2002.
100
Siderurgica Clrai Sidermet Clan TOTAL
5,2
6,6
6,0 0,4
5,2
1,3
1,0 23,8
1,2
26,5 24,2
5.2
76,7
50,7
56,5
13,5
73,1
27,4
28,2
913,7
117,4
1362,4
Sursa: Strategia de restructurare a industriei siderurgice din Romnia pentru perioada 2004 2010, Ministerul Economiei i Comerului, aprilie 2004.
Tabelul urmtor prezint structura ajutorului de stat acordat firmelor din siderurgie n perioada 1993 2002, pe tipuri de ajutoare:
Tabel nr. 8 Structura ajutoarelor pe categorii milioane dolari GAVAZZI STEEL Oelul Rou SIDERURGICA Hunedoara
ISPAT SIDEX Galai
SIDERCA Clrai
Forma ajutorului de stat
SIDERMET Clan
IS Cmpia Turzii
COS Trgopvite
CS Reia
Infuzii de capital de la bugetul de stat /SOF Infuzii de capital din fonduri de stat, sub forma unor mprumuturi fr dobnd pe termen lung mprumuturi guvernamentale/plata penalitilor tergerea penalitilor pentru neplata taxelor Reducerea taxelor mprumuturi fr dobnd Garanii de stat pentru acordarea de mprumuturi Conversia datoriilor n aciuni Pli compensatorii acordate personalului disponibilizat Reealonarea datoriei ctre stat 68,6 394,4 2,6 2,2 32,5
2,0 11,9
4,8 5,2
7,7 5,7
Total 14,5 55,3 23,2 592,0 10,3 88,4 118,0 447,0 2,6 2,2
17,9 517,2 10,3 31,9 15,8 24,0 2,3 33,5 52,6 23,9 50,0
5,3 0,6 0,3
12,9
2,3 15,9
101
Alte forme de ajutor TOTAL 1045,7 33,9
8,1 59,7 24,0 148,4 26,5 0 24,2
8,1 1.362,4
Dup cum se poate vedea, din totalul ajutoarelor acordate n aceast perioad, doar aproximativ 15 20% reprezint ajutoare n numerar, mprumuturi sau garanii la mprumuturi. O pondere mare o au ns tergerea penalitilor pentru neplata taxelor i impozitelor (44%) i conversia datoriilor n aciuni (33%). 10.2. Ajutoare de stat n perioada 2003 2010 Ajutorul de Stat prevzut pentru industria siderurgic din Romnia n perioada 2003-2010 are o valoare total de 1.069,7 milioane USD. O parte important a acestei valori, i anume 49%, este reprezentat de tergeri de datorii ctre bugetul de stat, pe cnd scutirea de taxe acordat societii Ispat Sidex reprezint 18% din total. De asemenea, datoriile terse ctre furnizorii de utiliti reprezint 16% din total .
Tabel nr. 9 Structura ajutorului de stat prevzut pentru industria siderurgic din Romnia, n perioada 20032010 - milioane dolariSIDERURGICHunedoa ra ISPA SIDEX Galai DONASID Clrai
IS Cmpia Turzii
COS Trgovite
CS Reia
Bugetul de stat central i bugetul local
tergerea datoriilor Reealonarea datoriilor Conversia datoriilor n aciuni Reducerea taxelor
7,3 9,5
298,5
39,5 4,9
56,6 1,4
89,5
32,2
Total 523,6 15,8 0 189,7
Furnizorul ajutorului de stat
Tipul ajutorului de stat
189,7
102
Oelul Rou
Casa naional a Asigurrilor de Sntate
tergerea datoriilor Reealonarea datoriilor
1,2
1,9
3,1
1,1 125,3 32,0 7,8
1,9 6,4 9,8
3,0 173,5 7,8
Furnizorii de utiliti
tergerea datoriilor Reealonarea datoriilor Conversia datoriilor n aciuni
20,0
1,2
21,2
Autoritatea pentru Privatizare i Administrarea Participaiilor Statului Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Pli compensatorii pentru disponibilizai mprumuturi pentru investiii i capital de lucru Infuzie de capital Altele TOTAL
tergerea datoriilor Reealonarea datoriilor Conversia datoriilor n aciuni 26,5
37,6
7,5
3,5
3,0
51,6
3,0 4,8
3,0 4,8
8,3 10,3
34,8 10,3
20,0 7,5 233,0 492,3 97,0 91,7 93,7 0 62,0
20,0 7,5 1069,7
Se poate observa c, aproape n totalitate, aceste ajutoare mbrac forma tergerii, reealonrii sau conversiei datoriilor n aciuni i doar o sum foarte mic 20 milioane de dolari este prevzut pentru societatea Oelu Rou, pentru facilitarea privatizrii, n cazul n care aceasta revine n proprietatea statului. 10.3. Analiza modului de acordare a ajutoarelor de stat Toate aceste ajutoare de stat sunt ajutoare pentru restructurare. n consecin, ele sunt cuprinse n planurile individuale de viabilizare a fiecrui combinat n parte i n Strategia de restructurare a industriei siderurgice din Romnia pentru perioada 2004 2010. mpreun, aceste documente formeaz programul de restructurare a acestei
103
industrii, ajutoarele de stat prevzute a se acorda fiind autorizate de ctre Consiliul Concurenei. Strategia, planurile individuale i deciziile Consiliului vor fi analizate de ctre Comisia European care, n cazul n care le consider compatibile, le va nainta Consiliului European spre aprobare. Pentru aceasta, trebuie ns ndeplinite unele condiii.118 Astfel, programul de restructurare trebuie s fie lipsit de ambiguiti i s ofere suficiente detalii pentru a permite verificarea de ctre experi externi a faptului dac modul de planificare, prognozele efectuate i concluziile la care ajunge sunt credibile i realiste. Din aceast perspectiv, foarte importante sunt considerate informaiile referitoare la viabilitate, proporionalitatea ajutorului i reducerile de capacitate. n ceea ce privete viabilitatea, programul trebuie s demonstreze c, la sfritul perioadei de restructurare i n condiii normale de pia, aceasta a fost restaurat, ceea ce nseamn c firma n cauz are profit. Aceasta corespunde, n cazul combinatelor siderurgice integrate, unei marje operaionale brute de cel puin 13,5% i unei marje a profitului brut de cel puin 1,5%, la sfritul perioadei de restructurare. n cazul altor fabrici de oel (altele dect combinatele integrate), marja operaional brut trebuie s fie de cel puin 10%. n acest scop, Comisia European utilizeaz un test de viabilitate, care face distincie ntre criteriile de viabilitate (care ofer o imagine asupra performanelor financiare ale firmei) i condiiile speciale de contabilitate (care mpiedic obinerea unei profitabiliti pe termen scurt printr-o strategie de sub-investire). Aceste condiii speciale includ niveluri minime de cheltuieli financiare (3,5%) i cu amortizarea (7% n cazul combinatelor integrate i 5% n cazul celorlalte companii productoare de oel) - calculate ca procent din cifra de afaceri precum i o diminuare a diferenei pre cost cu 2,5 puncte procentuale anual. Aceasta nseamn c previziunile trebuie s ia n considerare o reducere a preurilor i o cretere a costurilor cu cte 1,25 puncte procentuale anual, modificri presupuse a se petrece datorit creterii concurenei n ramur. Veniturile i costurile luate n considerare sunt, n exclusivitate, cele generate de producia de oel, nu i de alte activiti. Preurile utilizate sunt preuri curente i nu preuri constante. Aceasta datorit faptului c, n vreme ce preurile sunt determinate de pia, costurile sunt influenate de inflaie. Referitor la proporionalitate, ajutorul de stat trebuie limitat, n mod strict, la ceea ce este absolut necesar pentru a realiza obiectivul programului de restructurare, adic restaurarea viabilitii firmelor respective. Din aceast perspectiv, este necesar prezentarea unor informaii detaliate, la nivel de firm, pentru fiecare an pn la sfritul perioadei de restructurare, cu sublinierea ajutoarelor acordate n acest scop. Minimul necesar pentru restaurarea viabilitii firmei respective este prima valoare care se calculeaz, lund n considerare cea mai mic valoare a ajutorului care ar permite firmei n cauz s treac testul de viabilitate menionat mai sus. Dup ce aceast valoare a fost determinat, se calculeaz intensitatea ajutorului, n scopul de a se asigura c valoarea ajutorului nu depete valoarea impus de obiectivul dorit (restaurarea
118
Ewa Szymanska, Max Lienemeyer, Guidance for making a Steel restructuring programme, European Commission, DG Competition, Brussels, February 2004.
104
viabilitii) i c beneficiarul ajutorului are propria s contribuie la suportarea costurilor restructurrii.119 Valoarea ajutorului trebuie calculat potrivit regulilor utilizate de Comisia European. Astfel, n cazul unor subvenii acordate acum, valoarea luat n calcul este echivalentul net al acesteia i nu echivalentul brut, n cazul n care subvenia respectiv genereaz unele obligaii privind taxe sau impozite. Valoarea ajutorului trebuie calculat pentru toate tipurile de msuri avute n vedere. De exemplu, pentru garanii acordate la mprumuturi, valoarea ajutorului este diferena dintre dobnda pltit i dobnda medie de pe pia, diferen care trebuie ns majorat cu 4 puncte procentuale sau mai mult, n cazul unor firme aflate n dificultate, n funcie de gradul de risc al companiei respective (putnd ajunge pn la 100% n situaia n care nici o banc nu ar acorda mprumutul fr garania statului). n plus, n situaia unor subvenii, mprumuturi etc. acordate ntr-o perioad viitoare, este necesar calcularea valorii prezente a acestora, tiut fiind c, spre exemplu, 1 milion de dolari ce urmeaz a fi acordat peste 5 ani are o valoare semnificativ mai mic dect 1 milion de dolari acordat astzi. Din aceast perspectiv, intensitatea ajutorului este calculat c raport ntre valoarea prezent a echivalentului net al subveniei i valoarea prezent a cheltuielilor considerate ca necesare pentru restaurarea viabilitii firmei respective. n cazul obinerii unui rezultat, de exemplu, de peste 100%, ar fi evident c acest criteriu al proporionalitii nu este respectat. Programul de restructurare trebuie s conduc i la o raionalizare i reducere de capacitate la nivel naional. Din aceast perspectiv, programul trebuie s prezinte evoluia capacitilor pe ntreaga durat a planului de restructurare. Capacitatea va fi considerat c s-a redus atunci cnd facilitile de producie vor fi nchise definitiv, adic atunci cnd elemente importante ale lor vor fi distruse, astfel nct o repornire a instalaiilor respective s nu se mai poat produce n viitor. Planul de restructurare trebuie s conin un program (calendar) clar al reducerilor de capacitate. Analiza Strategiei de restructurare, a planurilor individuale de viabilizare i a deciziilor Consiliului Concurenei permite formularea ctorva observaii, innd cont i de considerentele menionate mai sus: a. Strategia de restructurare este alctuit pentru perioada 2003 2010, ceea ce nseamn c, foarte probabil, va acoperi i o perioad semnificativ de timp cnd Romnia va fi statmembru al Uniunii Europene. innd cont i de discuia din capitolul 6, este greu de crezut c Romniei i va fi acordat posibilitatea acordrii efective de ajutoare de stat i dup decembrie 2005 (varianta pesimist) sau dup momentul aderrii (varianta optimist). Dac lum n considerare aranjamentele temporare agreate cu unele din celelalte ri (foste) candidate, planul de restructurare va continua i dup momentul aderrii, dar probabil numai n ceea ce privete msurile necesare pentru atingerea criteriilor de viabilitate, reduceri de
119 Reaminitm ins aici precizarea fcut n capitolul 6 i anume c fostul Protocol 2 nu impune n mod explicit condiii legate de co-finanarea de ctre beneficiarii ajutorului a costurilor restructurrii. Aceast omisiune conduce, n mod logic, la concluzia c situaia financiar concret a beneficiarului va fi luat n considerare i c, deci, condiia menionat va fi aplicat de la caz la caz, n mod flexibil.
105
capaciti sau de personal. Din pcate, Strategia nu prezint o ealonare pe ani a ajutoarelor de stat prevzute a fi acordate n perioada viitoare, astfel c o analiz mai de detaliu nu este posibil. Acesta este unul dintre punctele slabe ale programului de restructurare, innd cont de gradul de detaliere a informaiilor cerut de Comisia European. b. Unele din deciziile Consiliului Concurenei totui menioneaz unele date mai precise, atunci cnd se refer la ultimul termen al unei ealonri la plat. De exemplu, n cazul SC IS Cmpia Turzii este amintit anul 2008. n alte cazuri, formularea este mai vag: pn la ultimul termen din graficul de ealonare. Depirea datei aderrii chiar presupunnd c i Comisia va fi de acord cu acest lucru induce unele riscuri, tiut fiind c monitorizarea ajutoarelor, dup momentul aderrii, va fi efectuat numai de ctre Comisia European. c. Nu rezult clar cum au fost calculate costul restructurrii, ajutorul de stat minim necesar pentru asigurarea viabilitii i nici cum i va finana fiecare beneficiar contribuia proprie. n aceste condiii, intensitile menionate n deciziile Consiliului Concurenei sunt afirmaii care nu pot fi verificate de ctre experi externi, aa cum cere Comisia European. Probabil c informaiile exist ns, problema constituind-o doar modul de prezentare i de accentuare pe ceea ce este important. d. Tot n legtur cu costurile restructurrii, acolo unde exist mai multe informaii, pot aprea unele semne de ntrebare. De exemplu, la COS Trgovite se menioneaz suma de 97 milioane dolari drept cost al restructurrii financiare; ntmpltor sau nu, valoarea ajutorului de stat pe perioada 2003 2010 este tot 97 de milioane de dolari, rezultnd o intensitate de aproximativ 70%. Dac nu este doar o pur ntmplare, atunci ajutorul de stat apare i la numrtor i la numitor, fiind considerat a fi i o component a costurilor de restructurare, fapt ce ridic semne de ntrebare referitor la acurateea calculrii acestora. e. Exist unele nenelegeri cu privire la una dintre condiiile speciale contabile de care trebuie inut seama i anume creterea costurilor i reducerea preurilor120 cu cte 1,25 puncte procentuale n fiecare an (ceea ce corespunde unei reduceri a marjei operaionale brute cu 2,5 puncte procentuale anual i face necesar obinerea unor niveluri pentru acest criteriu de viabilitate de 16% - adic 13,5% + 2,5 puncte procentuale nainte de aplicarea condiiilor speciale de contabilitate). De cele mai multe ori, aceast condiie special impus modului de calcul al indicatorilor de viabilitate este considerat ea nsi un criteriu de viabilitate, ceea ce nu este corect. f. Dei n Strategie se vorbete peste tot de cele 7 combinate integrate, totui criteriul de viabilitate marja operaional brut este considerat cu excepia Ispat Sidex a fi ndeplinit dac depete o valoare minim de 10%. Similar, condiia ca amortizarea s depeasc un anumit nivel minim este considerat ndeplinit dac este mai mare de 5% din cifra de afaceri. Aceste cifre sunt luate n considerare de ctre Comisia European pentru cazul altor fabrici de oel, i nu pentru combinatele integrate, acolo unde nivelurile sunt 13,5% i, respectiv, 7%.
120
n englez, price cost squeeze.
106
g. Modul de calcul al ajutoarelor de stat nu este cel recomandat de Comisia European. Consiliul Concurenei ar fi trebuit s calculeze valoarea prezent a echivalentului subvenie brut sau echivalentului subvenie net al ajutoarelor de stat ce se vor acorda n perioade viitoare, precum i valoarea prezent a costurilor de restructurare. Paradoxul const n faptul c, procednd astfel, valoarea ajutoarelor de stat ar fi fost mai mic. De exemplu, s presupunem c se are n vedere o scutire de la plata majorrilor i penalitilor de ntrziere n valoare de 1 milion de dolari. Potrivit procedurii curente, aceast tergere se va realiza la sfritul perioadei de ealonare, deci de regul peste 5 ani, cu condiia ca n tot acest interval beneficiarul s i fi pltit datoriile curente. Aceasta nseamn c avem de-a face cu o tergere de datorii de 1 milion de dolari peste 5 ani. Valoarea ajutorului de stat este ns valoarea prezent a acestei tergeri de datorii, adic (1 milion de dolari) / (1 + a)5, unde a este o rat de actualizare. Folosind s zicem o rat de 4%121, atunci valoarea ajutorului de stat ar fi doar de aproximativ 822000 de dolari. h. Un alt element care ar putea diminua valoarea estimat a ajutoarelor de stat este legat de plile compensatorii acordate celor concediai. Astfel de pli constituie ajutor de stat doar n situaia cnd firma respectiv avea de exemplu, prin contractul colectiv de munc obligaia de a plti compensaii n cazul unor concedieri n mas i statul preia aceste pli. Dac firma nu avea astfel de obligaii, decizia statului de a le acorda totui nu constituie ajutor de stat. n aceast situaie, este necesar o analiz de la caz la caz a fiecrui combinat n parte. i. Exist unele neconcordane ntre sumele menionate n deciziile Consiliului Concurenei i cele din Strategie, pentru perioada 1993 2002. Astfel, pentru COS Trgovite, decizia menioneaz 27,7 milioane pentru perioada 1993 1999, 22,8 milioane autorizate de Consiliu n perioada 2000 2002, precum i n aceeai perioad 1,8 milioane ajutor acordat de autoritile locale; menionarea acestuia din urm separat de cele autorizate de Consiliu sugereaz c ajutorul acordat de autoritile locale nu a fost notificat ctre i autorizat de Consiliul Concurenei. Oricum, totalul rezultat este de 52,3 milioane dolari, semnificativ mai mic dect cel menionat n Strategie (59,7 milioane dolari). j. Nu rezult n mod clar dac ajutoarele de stat acordate n trecut mai produc efecte n prezent sau n viitor. Astfel, exist unele diferene n ceea ce privete redactarea deciziilor. De exemplu, la Siderca se menioneaz c ajutoarele din perioada 1993 1999 sunt ajutoare existente care nu mai produc efecte n prezent (o contradicie n termeni, de altfel); la Siderurgica Hunedoara aceast meniune nu exist, ceea ce, la rigoare, ar conduce la concluzia c ajutoarele menionate pentru perioada trecut continu s aib efecte i n prezent sau viitor. k. Fr a uita discuia din capitolul 6 referitoare la permisivitatea prevederilor din Protocolul 2, trebuie totui s menionm c nu este nicieri specificat c aceste
121
De exemplu, de la 1.01.2004, Comisia European utilizeaz o rat de actualizare de referin de 4,43% pentru rile din zona Euro, 5,68% pentru Marea Britanie etc. Este evident c cu ct rata de actualizare este mai mare cu att valoarea prezent (deci valoarea ajutorului de stat) este mai mic.
107
ajutoare sunt ultimele care se mai acord, cum de altfel nu este pus n eviden nici degresivitatea, descreterea ajutoarelor n timp. Cum ealonarea pe ani a ajutoarelor viitoare nu este prezent, singura analiz posibil a dinamicii lor n timp poate fi fcut doar ntre perioada de dinainte de 2003 i cea viitoare. Or, n cazul unora dintre combinate (COS Trgovite, IS Cmpia Turzii) valorile viitoare sunt substanial mai mari. l. Sidex Galai reprezint un caz special. Ajutorul de stat acordat n momentul privatizrii a fost autorizat de Consiliul Concurenei n 2002, nainte de intrarea n vigoare a regulamentelor care au preluat criteriile europene de autorizare a ajutoarelor. Comisia European a criticat ns decizia Consiliului i a cerut o compatibilizare a ei cu regulile comunitare. Criticile au vizat faptul c decizia nu face nici o referire la principiile de asigurare a viabilitii i restricionare la minimul absolut necesar a ajutorului acordat. Mai mult, decizia susine c ajutorul respectiv nu afecteaz concurena i Tratatele internaionale la care Romnia este parte, ori poziia Comisiei este c, dimpotriv, afecteaz concurena pe pieele internaionale. Era necesar de aceea o nou analiz i o rescriere a ntregii motivaii a deciziei (cu modificrile care, eventual, se impun la ajutorul de stat), pentru a include, cel puin (i) analiza unui plan de restructurare care s dovedeasc viabilitatea companiei pe termen mediu, (ii) degresivitatea n timp; (iii) demonstrarea faptului c ajutorul acordat reprezint minimul absolut necesar pentru viabilizare, (iv) precizarea c este ultima oar cnd beneficiaz de un ajutor de stat. De asemenea, referitor la partea de ajutor destinat proteciei mediului, Comisia sublinia c nu sunt identificate costurile eligibile (adic sumele suplimentare necesare pentru a face fa cerinelor de mediu) i nici suma ajutorului cu aceast destinaie (pentru a se putea verifica faptul c intensitatea maxim nu depete 15% - aa cum se precizeaz n Regulamentul privind ajutorul de stat pentru protecia mediului). Consiliul Concurenei nu a efectuat aceast nou analiz, decizia din 2002 fiind inclus acum n programul de restructurare a industriei siderurgice ca atare. Este puin probabil ca experii Comisiei Europene s accepte aceast abordare. 10.4. Concluzii privind ajutoarele de stat din industria siderurgic innd cont de cele discutate n capitolul 6 i n cel prezent, pot fi formulate unele concluzii: 1. n Romnia, ajutorul de stat pentru industria siderurgic a evoluat la cote sczute n intervalul 1993-2000. Astfel, conform Raportului Oficiului Concurenei (20002002), ponderea acestuia n totalul ajutoarelor de stat pentru industria
108
prelucrtoare s-a situat la 0,1% n anii 1996-1997, la 5,8% n 1999 i la 10,6% n anul 2000.122 2. Creterea important, ncepnd din anul 2001, a ponderii ajutoarelor de stat acordate pentru obiectivele sectoriale se datoreaz, n principal, ajutoarelor de stat alocate pentru oel care, au deinut circa 98% n total ajutoare de stat pentru obiective sectoriale i, respectiv, 75% n total ajutoare de stat pentru industria prelucrtoare. Aceasta cretere a ajutorului de stat se explic prin dorina de meninere n funciune i, n consecin, de realizare cu succes a privatizrii unor mari ageni economici. 3. Ponderea ajutoarelor de stat n siderurgie a atins un maxim absolut n 2001, la privatizarea Sidex, dar s-a meninut la cote relativ ridicate i n anii 2002-2003, n contextul continurii procesului de privatizare cu societile COS Trgovite, Industria Srmei Cmpia Turzii, Siderurgica Hunedoara, Petrotub Roman. 4. Romnia beneficiaz de un tratament preferenial n ceea ce privete acordarea ajutoarelor de stat pentru restructurarea industriei oelului, asigurat prin Protocolul 2 anex la Tratatul de Asociere la UE i prin Protocolul adiional la acelai Tratat. Documentele menionate au oferit Romniei posibilitatea de a acorda ajutoare de stat pentru restructurarea sectorului siderurgic, n timp ce n UE, dup expirarea Tratatului CECO, acest tip de ajutor este interzis. S nu uitm c obligaia Romniei, n contextual capitolului 6 Concurena, este de a aplica deja de acum regulile comunitare privind acordarea ajutoarelor de stat. 5. Abordarea Romniei care rmne ns s fie validat de Comisia European pare s fie aceea c ajutoarele de stat acordate n trecut (1993-2002) nu au fost luate n calcul ca ajutoare pentru restructurare, deoarece schemele de acordare au fost instituite n perioada anterioar datei intrrii n vigoare a Legii privind ajutorul de stat, dei unele dintre ele au continuat s opereze i ulterior acestei date. Din acest considerent, ajutoarele autorizate la nceputul anului 2004, de ctre Consiliul Concurenei, pentru perioada 2003-2010, par a fi considerate ca reprezentnd primele ajutoare pentru restructurare. 6. Fr a uita observaia de la lit. f de mai sus, planurile de viabilitate alctuite pentru fiecare din cele 7 combinate siderugice integrate indic faptul c toate au capacitatea de a deveni viabile, pn n anul 2010. 7. Potrivit Protocolului adiional, acordarea ajutoarelor pentru restructurare este condiionat de pre-existena unei strategii de restructurare a industriei siderurgice
De remarcat neconcordana dintre valorile raportate pentru anul 2000, n Rapoartele Oficiului Concurenei pentru perioadele 1999 2001 i, respective, 2000 2002, pe de o parte i datele care apar n Scoreboard-ul Comisiei Europene pe anul 2002 (ediia referitoare la rile candidate), unde ponderea ajutorului pentru oel n total ajutor de stat este de 4%, iar n cel acordat industriei prelucrtoare de 7,4%. De altfel, chiar ponderea ajutorului de stat n PIB difer substanial: astfel, Scoreboard-ul inregistreaz o pondere de 1,9%, n vreme ce Raportul Oficiului Concurenei pentru anii 2000-2002 menioneaz o pondere de 3,9%. Chiar i dup eliminarea ajutoarelor acordate n agricultur i piscicultur, ponderea ajutorului de stat din Romnia n PIB este de 3,3%, substanial mai mare dect media rilor candidate (1,3%) i dect cea a Uniunii Europene (0,8%). Aceste neconcordane pot fi generate de faptul c cifrele provin din mai multe surse, ceea ce sugereaz unele imperfeciuni ale sistemului de monitorizare a ajutoarelor de stat n Romnia.
122
109
i a unor planuri individuale de viabilitate a ntreprinderilor din sector. Aceste documente au fost autorizate de ctre Consiliul Concurenei, urmnd a fi evaluate de ctre Comisia European i, ulterior, aprobate de ctre Consiliul European. innd cont de observaiile formulate la punctual 11.3, este posibil ca negocierile cu Comisia s mai cunoasc unele iteraii fie chiar i numai la nivel de experi, pentru eventuale clarificri - iar Strategia i planurile individuale unele modificri.
110
CAPITOLUL 11 INDUSTRIA CRBUNELUI Industria crbunelui din Romnia a inregistat o cretere uoar n prima parte a anilor 90, urmat ns de un declin pronunat al produciei n a doua parte a deceniului trecut, datorat n principal unei scderi importante a produciei industriale i, implicit, a produciei de electricitate n termocentrale, iar n secundar pierderilor apreciabile nregistrate de acest sector mai ales n cazul exploatrilor din subteran. Pn n 1998, autoritile romne nu au putut lansa o strategie de restructurare a industriei de crbune din cauza opoziiei acerbe a sindicatelor i din cauza faptului c trendul descendent al rezervelor i produciei de gaz natural i iei nu a permis o subsituie rapid (pe termen mediu) a crbunelui n producia de energie electric, n pofida eficienei sale reduse i polurii foarte ridicate a mediului. Prin urmare restrngerea pregnant a produciei de crbune din a doua parte a anilor 90 este mai puin rezultatul implementrii unei strategii de raionalizare i restructurare, care ar fi trebuit aplicat imediat dup 1989, ci mai mult efectul forelor pieei, adic a evoluiei raportului cerere/ofert. n acest sens, n 1998 de exemplu, cererea de energie electric era cu 40,6% sub nivelul din 1989. n tabelul urmtor este prezentat evoluia produciei de crbune n perioada 1991-2001.
Tabel nr. 10 Evoluia produciei de crbune n perioada 1991-2002 (mii tone) An/Producie 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Huil 5411 6356 6965 5642 4331 3741 3241 3526 3360 Crbune brun 645 570 605 511 369 328 26.031,3 29.754,2 27.084,4 Lignit 29149 37062 37204 30093 23405 20465
Sursa: Anuarul Statistic al Romniei, 2002
Prima strategie de restructurare a sectorului minier a debutat n 1998, cu sprijinul financiar al Bncii Mondiale. Obiectivele acesteia au constat n adaptarea industriei miniere la cerinele economiei de pia, reducerea implicrii directe a statului n calitate de proprietar, investitor i furnizor de subvenii, creterea gradului de protecie a mediului nconjurtor, atenuarea problemelor sociale cauzate de nchiderea unor capaciti i redresarea economiei zonelor miniere. Dup 6 ani de restructurare se poate spune c
111
reducerea forei de munc i nchiderea multor mine nerentabile, cuplate cu creterea productivitii muncii i reducerea impactului ecologic (prin nchidere) reprezint rezultate palpabile ale acestei startegii, n timp ce creterea eficienei prin reducerea costurilor, reconversia forei de munc, dezvoltarea investiiilor i a activitilor alternative constituie nc deziderate greu de atins. Statul a fost singurul investitor i singurul proprietar al minelor, puine mine putnd fi concesionate n a doua parte a anilor 90. n perioada 1990-1999 statul a alocat de la buget fonduri pentru investiii de 1,15 miliarde $, din care 660 milioane $ pentru crbune. Investiiile din sursele proprii ale companiilor au fost aproape neglijabile, la fel i cele provenind de la investitori privai sau din credite externe. Pentru a concentra investiiile pe minele profitabile s-a efectuat o analiz cost/beneficiu pentru 174 de mine subterane i cariere de suprafa, pe baza datelor din 1997, care a relevat c doar 25 de mine aveau un raport costuri/venituri subunitar. Analizele efectuate n industria crbunelui au evideniat c majoritatea capacitilor de huil i crbune brun nu sunt rentabile, soluia constnd n nchiderea minelor cu pierderi mari i modernizarea capacitilor cu pierderi mai reduse. Exploatrile de lignit de suprafa pot fi viabile economic ntr-o anumit proporie, n timp ce meninerea celor din subteran este mai puin justificat din punct de vedere economic. Restructurarea pe plan organizatoric a nsemnat transformarea regiilor autonome n societi naionale de profil, cum sunt Compania Naional a Lignitului (Oltenia), Compania Naional a Huilei (Petroani) i Societatea Naional a Crbunelui (Ploieti). Acestea trebuiau s-i reduc pierderile i datoriile ctre bugetul statului, deci subvenionarea direct i indirect a statului trebuia redus n mare msur. La sfritul anului 2001, arieratele ctre buget ale Companiei Naionale a Huilei nsumau 11.500 miliarde lei, din care 4.300 miliarde impozite i 5.600 miliarde asigurri sociale. n cazul n care cumulm subveniile acordate cu arieratele fiscale i cu investiiile fcute de stat reiese c industria minier n general, i cea a crbunelui n special, constituie o povar enorm pe umerii bugetului de stat i implicit ai contribuabilului romn. Spre exemplu, n anul 2000, Ministerul Industriilor i Resurselor a cheltuit 250 de miliarde pentru investiii i 1900 miliarde pentru subvenii n sectorul minier. n luna martie 2004, s-a anunat c 11 societi miniere vor fi scutite de la plata obligaiilor fiscale aferente anului n curs n limita unui plafon de 4.715 miliarde lei (cca. 112 milioane ), din care Compania Naional a Lignitului cu 1981,9 miliarde lei (47 mil. ), Compania Naional a Huilei cu 1379,9 miliarde (32,85 mil. ) lei i Societatea Naional a Crbunelui Ploieti cu 288,5 miliarde (6,9 mil. ) lei. Cea de-a treia etap de organizare a ntreprinderilor productoare de crbune este cea a transformrii lor n societi pe aciuni, fapt care ar trebui s implice i eliminarea n mare msur a subveniilor, reducerea costurilor de producie i continuarea restructurrii. Putem spune c aceasta a demarat deja, prin desfiinarea CNL Oltenia i nfiinarea a trei complexe energetice care includ mine i termocentrale. Sindicatele se opun categoric programelor de restructurare care nu au fost negociate de Ministerul Economiei i Comerului cu ele, mai ales pentru c aceste programe implic noi concedieri i nchideri de mine.
112
Implementarea strategiei de restructurare a mineritului implic o serie ntreag de aspecte, care sunt dificil de abordat i de rezolvat ntr-o perioad de tranziie i de pregtire a aderrii la UE: nchiderea a circa 190 de mine i cariere ridic probleme legate de conservarea lor i protecia mediului; plile compensatorii (fie ele chiar consistente) nu rezolv problema omajului n zonele monoindustriale, cum sunt cele miniere; pn n prezent, autoritile n-au gsit soluii viabile n privina recalificrii profesionale i crerii de noi locuri de munc, parial i din motive obiective (acestea nu se pot realiza pe termen scurt, interes minor al investitorilor autohtoni i strini, infrastructur fizic precar, nivel redus de pregtire i interes pentru reconversie); rezolvarea problemelor ecologice pentru minele n funciune este extrem de dificil din cauza acumulrii n timp a efectelor externaliilor negative i a constrngerilor de ordin financiar, precum i a nivelului limitat de pregtire n domeniul managementului de mediu; n paralel cu diminuarea sensibil a subveniilor pentru exploatare, trebuie majorate alocaiile pentru nchiderea minelor, reabilitarea i conservarea mediului, atenuarea efectelor sociale nefavorabile; privatizarea i nchiderea minelor nerentabile rmn probabil principalele instrumente pentru restructurarea i eficientizarea industriei crbunelui. 11.1. Ajutoare de stat n industria crbunelui Romnia sprijin industria minier prin acordarea unor subvenii menite a acoperi diferena dintre costuri i venituri. Lista produselor subvenionate este aprobat n fiecare an de guvern, iar volumul subveniilor este aprobat prin legea bugetului de stat. Subveniile directe sunt destinate acoperirii costurilor de producie i nivelul lor depinde de nivelul produciei i al livrrilor, fiind corelat i cu rata inflaiei, pe cnd subveniile indirecte reprezint ealonarea, anularea sau tergerea datoriilor ctre buget sau de alt natur. Reguli speciale pentru acordarea de ajutoare de stat exist doar pentru huil, n vreme ce extraciei lignitului i se aplic regulile generale. La CNLO Tg. Jiu, nu s-au mai acordat subvenii pentru producia de lignit ncepnd cu trimestrul II 1997. Totui, afirmaia c producia de lignit nu este de loc subvenionat trebuie nuanat, atta timp ct CNL Oltenia are mari datorii ctre bugetul de stat. Pe de alt parte ns, CNLO _ Tg. Jiu a continuat s primeasc ajutoare de stat pentru accesul la noi zcminte i retehnologizarea minelor viabile. Trebuie subliniat i faptul c Strategia industriei miniere pentru perioada 2004 2010 menioneaz c se impune reducerea implicrii directe a guvernului, prin diminuarea treptat a subveniilor pn la eliminarea acestora n anul 2007, n sectorul minereuri i lignit. Este vorba aici de
113
ajutoarele de stat care nc se mai acord pentru producia de lignit a SNC Ploieti i cele menionate mai sus pentru CNLO Tg. Jiu. n afara subveniilor directe i indirecte statul asigur unele transferuri pentru cheltuieli cu caracter social, pentru personalul minier i suport n calitate de proprietar cheltuieli nsemnate de capital menite a moderniza capacitile nvechite i a permite investiii n echipamente i tehnologii moderne. n prima parte a anilor 90, subveniile acordate de stat industriei miniere s-au meninut la niveluri destul de ridicate. ncepnd cu 1997, subveniile s-au redus ns drastic, att pe ansamblul industriei miniere ct i pentru crbune, o dat cu demararea procesului de restructurare prin nchiderea minelor periculoase sau n curs de epuizare a zcmintelor, reducerea drastic a forei de munc i acordarea de pli compensatorii, concentrarea investiiilor pe modernizarea minelor potenial profitabile. n tabelul urmtor este prezentat evoluia autoarelor de stat acordate industriei miniere i produciei de crbune n perioada 1990-2002, cu meniunea c ajutoarele pe perioada 1999-2002 includ i cele pentru extracia petrolului i gazelor naturale, deci sunt pentru ansamblul industriei extractive.
Tabel nr. 11 Dinamica ajutoarelor de stat pentru sectorul minier n perioada 1990-2002 Anul/Sectorul 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Sectorul minier 528,4 mil.$ 402,5 mil.$ 384,9 mil.$ 145,5 mil.$ 118,9 mil.$ 179,9 mil. 192,0 mil. 405,3 mil. 184,0 mil. Sector crbune 337,8 mil.$ 203,9 mil.$ 138,7 mil.$ 45,2 mil.$ 40,2 mil.$ 60,8 mil. 71,6 mil. 91,5 mil. 62,3 mil. (mil. $/)
Sursa: Oficiul Concurenei, Raport privind ajutorul de stat pe perioada 1999-2002
n anul 2003, ajutorul de stat acordat n sectorul carbonifer pentru huil a fost de 10,3 milioane USD pentru accesul la rezervele de crbune, 17,5 milioane USD pentru protecia social, 2,3 milioane USD pentru lucrri de mediu; totodat, s-a acordat subvenie pe produs pentru huil n valoare de 23,85 milioane USD, comparative cu anul 2000 nregistrndu-se o reducere a acesteia cu aproximativ 5%.
114
Ajutorul de stat acordat industriei miniere a fost pe un trend constant descresctor n ultimii 7 ani, cu excepia anului 2001, cnd a nregistrat o cretere brusc. Un trend similar i poate chiar mai pregnant l-a nregistrat ajutorul de stat acordat industriei crbunelui, care s-a diminuat de peste 5 ori. Diferena ntre ajutoarele acordate industriei crbunelui i ajutoarele acordate altor sectoare miniere sau extractive const n faptul c ultimele se adreseaz unor obiective orizontale cum sunt cheltuielile de protecie a mediului, salvare/restructurare etc. n tabelul urmtor este prezentat cuantumul ajutorului de stat per salariat i ponderea sa n totalul ajutorului de stat precum i n valoarea adugat brut a ramurii (inclusiv extracia petrolului i gazelor naturale) n perioada 1999-2000.
Tabel nr. 12 Cuantumul ajutorului per salariat i ponderea ajutorului n total i n valoarea adugat brut n perioada 1999-2002 ( i %) UM Cuantumul per salariat n industria extractiv Cuantumul per salariat n industria crbunelui Ponderea ajutorului industriei extractive n total ajutor naional Ponderea ajutorului pentru crbune n total ajutor naional Ponderea ajutorului industriei extractive n valoarea adugat brut a ramurii Ponderea ajutorului pentru crbune n valoarea adugat brut a ramurii % % % % 1999 1166,5 1332,8 12,1 4,1 24,6 58,0 2000 1605,4 1803,5 12,3 4,6 22,3 43,0 2001 2874,5 2033,3 13,8 3,1 41,1 48,3 2002 1352,9 1448,8 11,8 4,0 17,0 29,5
Din datele tabelului de mai sus reiese o pondere relativ redus a ajutorului acordat industriei crbunelui n totalul ajutorului de stat acordat la nivel naional sau acordat industriei extractive, dar o pondere destul de ridicat a acestui ajutor, dei n evident scdere, n valoarea adugat brut a ramurii. Ajutoarele de stat pentru industria extractiv au fost acordate pentru ndeplinirea unor obiective: a) orizontale - protecia mediului, salvare/restructurare, alte activiti; b) sectoriale pentru operare; c) regionale
115
n tabelul urmtor este prezentat structura ajutorului de stat pe obiective n perioada 1999-2002.
Tabel nr. 13 Structura ajutorului de stat pe obiective n perioada 1999-2002 Ajutor/An Total ajutor industria extractiv (mil. preuri curente) Obiective orizontale (mil. preuri curente) Pondere obiective orizontale (%), din care: -protecia mediului(%) -salvare/restructurare(%) -alte obiective(%) Obiective sectoriale, inclusiv ajutor de operare (mil. preuri curente) Pondere obiective sectoriale (%), din care: -crbune, ajutor pentru producia curent (%) -crbune, alte ajutoare (%) Obiective regionale (mil. preuri curente) Pondere obiective regionale (%), din care: -zone cu programe naionale de dezvoltare regional -zone defavorizate 1999 179,9 120,8 67,2 1,6 19,3 46,3 59,1 2000 192,0 120,4 62,7 5,8 8,5 48,4 71,6 2001 405,3 313,8 77,4 0,5 52,1 24,8 91,5 2002 184,0 121,7 66,1 0,6 10,9 54,6 62,3
32,8 18,0 14,9 0,0 0,003 0,0 0,003
37,3 17,8 19,5 0,003 0,002 0,0 0,002
22,6 7,3 15,3 0,01 0,003 0,0 0,003
33,9 17,4 16,5 0,003 0,002 0,0 0,002
Ajutoarele pentru obiective orizontale vizeaz protecia mediului, adic combaterea polurii i operaiunile de ecologizare ulterioare nchiderii minelor, salvarea/restructurarea, adic ajutorul firmelor aflate n dificultate etc. Ajutoarele pentru obiective sectoriale, adresate doar industriei crbunelui, vizeaz producia curent, adic operarea, subveniile pe produs, facilitile privind plata datoriilor ctre bugetul de stat i bugetul asigurrilor sociale, alte ajutoare pentru facilitarea produciei, precum i alte obiective, cum ar fi sprijinul investiiilor pentru retehnologizarea minelor viabile, nchiderea i conservarea minelor nerentabile, stimularea prospeciunilor geologice.
116
Ajutoarele pentru obiective regionale au avut o pondere infim n totalul ajutoarelor de stat pentru industria extractiv i s-au rezumat la sume modice acordate n contextul politicii privind zonele defavorizate. n tabelul urmtor este prezentat structura ajutorului de stat n industria crbunelui n funcie de instrumentele financiare utilizate (categoriile de ajutor).
Tabel nr. 14 Structura ajutorului de stat n funcie de instrumentele financiare n perioada 1999-2002 Instrumentul/Anul A.Cheltuieli bugetare Preuri curente (mil.) Pondere n total (%) a) subvenii, alocaii, prime (%) b) participarea cu capital (%) B. Renunarea la venituri Preuri curente (mil. .) Pondere n total (%) a) scutiri i reduceri la plata obligaiilor fiscale (%) b) scutiri de dobnd la creditele bugetare (%) c) scutiri i reduceri la plata majorrilor de ntrziere i a penalitilor (%) d) acordarea de garanii de stat (%) 3,7 6,1 1,2 0,0 4,4 0,6 11,2 15,7 0,2 0,0 14,9 0,6 36,7 40,1 0,4 0,0 39,3 0,4 4,6 7,4 0,0 0,0 4,0 3,4 57,0 93,9 72,8 21,1 60,3 84,3 71,4 12,9 54,8 59,9 50,9 9,0 57,7 92,6 73,0 19,6 1999 2000 2001 2002
Din datele tabelului de mai sus reiese c subveniile, alocaiile, primele dein locul nti n totalul ajutorului de stat acordat industriei crbunelui, urmate de participarea cu capital a statului i de scutirile, reducerile, ealonrile practicate n legtur cu datoriile ctre bugetul de stat. 11.2. Concluzii privind ajutoarele de stat din industria crbunelui Datele disponibile permit formularea ctorva concluzii: 1. n Romnia ajutorul de stat pentru industria crbunelui s-a situat pe o pant descendent, mai ales dup 1997, cnd a debutat procesul de restructurare a industriei, el reducndu-se de peste 5 ori n perioada 1991-2002.
117
2. Ajutorul de stat acordat industriei crbunelui are o pondere de circa 34% (n 2002) n totalul ajutorului acordat industriei extractive i de 4% n total ajutor de stat. 3. Recent, Romnia a afirmat c, ncepnd cu 2001, a reorientat politica n domeniul energiei ctre resurse interne, n special crbune. Dei msurile asociate sunt legate de sectorul energetic, totui, ele pot constitui un ajutor de stat indirect pentru industria crbunelui, prin favorizarea folosirii acestui tip de combustibil. n acest context, aprecieri ale unor oficiali romni au artat c producia de lignit va ajunge la 30 milioane tone n 2010 i la 35-40 milioane tone n 2025, n vreme ce la huil nu se va putea mri producia, ea urmnd a se situa la nivelul de cca. 4,3 milioane tone pe an, accentul punndu-se pe calitatea produciei. Ne ndoim c lucrurile se vor petrece ntr-adevr aa, n contextul n care ajutorul de stat va putea fi acordat doar pentru operarea minelor ce urmeaz a fi nchise n viitorul apropiat sau pentru investiii menite a menine un anumit nivel minim al produciei. 4. Ca i n cazul industriei siderurgice, nu ntotdeauna plile compensatorii acordate celor concediai reprezint ajutor de stat, ci doar atunci cnd companiile miniere ar fi fost obligate ele nsele s le suporte. 5. Dup cum s-a artat n capitolul 7, n Romnia nu exist n prezent cadrul legal necesar pentru acordarea de ajutoare de stat cu caracter regional sau ajutoare pentru salvare i restructurare n industria crbunelui, fiind necesar preluarea Regulamentului 1407/2002.
118
CAPITOLUL 12. INDUSTRIA ANTIERELOR NAVALE I INDUSTRIA AUTO Informaii referitoare la ajutoarele de stat acordate antierelor navale din Romnia sunt disponibile doar din Nota privind rezultatele aciunii de monitorizare asupra ajutoarelor de stat acordate antierelor navale, n perioada 2000 2001, elaborat de Oficiul Concurenei, la sfritul anului 2003. n acest sens, s-a constatt c 9 antiere navale au beneficiat de ajutoare n perioada respectiv, sub form de bonificaii la dobnd, scutiri de la plata impozitului pe profit, ealonri i scutiri ale majorrilor de ntrziere la plata obligaiilor bugetare, exceptri de la plata obligaiilor vamale i a garantrii datoriei vamale. Tabelul urmtor prezint cteva date referitoare la aceste ajutoare de stat:
Tabel nr. 15 Ajutoare de stat n sectorul de antiere navale 2000 Ajutoare de stat (mii Euro) Cifr de afaceri Investiii Nr. Salariai Sursa: Oficiul Concurenei 8995,2 243466,2 12192,7 20688 2001 9431,9 244599,0 23070,8 19588 Total 18427,1 488065,2 35263,5 -
Formele sub care au fost acordate aceste ajutoare sunt prezentate mai jos:
Tabel nr. 16 Categorii de ajutoare Mii euro Tipul ajutorului Bonificaie de dobnd Ealonare CAS la privatizare Scutire impozit pe profit Reducere absolveni CAS la angajare 2000 3658,4 27,4 2841,2 230,8 2237,4 2001 3641,5 9,3 1714,1 80,3 3702,0 284,7
Scutire taxe vamale Scutire majorri de ntrziere CAS la privatizare Scutire majorri de ntrziere aferente impozitelor, taxelor i altor venituri ale bugetului TOTAL Sursa: Oficiul Concurenei
8995,2
9431,9
119
Analiza acestor ajutoare permite formularea ctorva observaii i concluzii: Sectorul de antiere navale nu a fost vizat direct pentru acordarea unor ajutoare de stat. Ajutoarele de care totui sectorul a beneficiat au fost rezultatul unor scheme de ajutor de stat de care puteau beneficia ageni economici, indiferent de sectorul n care acetia activau (legislaia privind regimul investiiilor strine, arieratele, stimularea angajrii absolvenilor, impozitul pe profit, CAS etc.). Facilitile fiscale reprezint o pondere important din total, dar cu o tendin de reducere. Astfel, facilitile sub forma scutirii de la plata impozitului pe profit, a taxelor vamale i TVA au reprezentat 56,5% n anul 2000 i 21,2% n anul 2001. Anumite faciliti de care puteau beneficia, ntre altele, i antierele navale au fost eliminate prin modificarea legislaiei privind impozitul pe profit i a celei privind TVA. Este vorba de exceptarea de la plata anticipat sau de la garantarea plii taxelor vamale, a comisionului vamal i a TVA pentru importurile de completare aferenteexporturilor complexe. Este de discutat dac facilitile acordate celor care angajau proaspei absolveni (i care sunt incluse n tabelele de mai sus) constituie ajutor de stat. Chiar dac ele sunt ajutoare de stat, este foarte probabil s fie compatibile cu legislaia comunitar n vigoare. Lipsa unei legislaii specifice pentru acordarea ajutoarelor de stat n sectorul de antiere navale discutat n capitolul 9 face posibil acordarea unor ajutoare regionale de o intensitate mai mare dect cea permis n Comunitate (maxim 50% fa de maxim 22,5%). Acelai vid legislativ nu permite acordarea n Romnia a unor ajutoare de stat care n Uniunea European sunt permise, cum ar fi ajutorul pentru inovare.
n industria construciei de automobile, dou ajutoare de stat prezint relevan n contextul analizei prezente. Primul dintre ele se refer la SC Daewoo Automobile Romnia SA. Astfel, Daewoo a primit ajutoare de stat pe o perioad limitat, respectiv 1994 2001, schema de ajutor ncetndu-i valabilitatea i nemaiproducnd efecte n prezent. n schimb, Dacia SA a primit, n contextul privatizrii, o serie de faciliti de care a beneficiat i va continua s beneficieze i n viitor. Conform HG 445/1999 (deci, nainte de intrarea n vigoare a Legii privind ajutorul de stat), societatea beneficia de scutire de la plata impozitului pe profit pe o perioad de 5 ani, ncepnd cu primul exerciiu financiar n care se obinea profit, cu condiia ca acesta s se realizeze n maximum 3 ani de la data achitrii integrale a preului aciunilor. Consiliul Concurenei a autorizat ajutorul n cursul anului 2003, an pn cnd Dacia SA nu obinuse profit. Aceeai situaie se estima i pentru anul 2004, ceea ce ar fi nsemnat c firma nu ar fi beneficiat de loc de aceast facilitate. Ulterior, scutirea de impozit pe profit a fost prelungit pn n 2007, printr-o prevedere a Codului Fiscal. Codul Fiscal a fost avizat de Consiliul Concurenei, care nu a obiectat la aceast prevedere. Valoarea total a ajutorului este de aproximativ 60 de milioane de euro, din care 32 de milioane acordate deja (sub form de faciliti fiscale) i 28 de milioane (scutiri de taxe vamale i de TVA, tergerea dobnzilor pentru neplata la termen a taxei de drumuri) ce
120
urmau a fi acordate pn n septembrie 2004. Ajutorul de stat a fost autorizat ca ajutor regional i pentru protecia mediului. Sunt cteva observaii care se impun a fi fcute: 1. Valoarea ajutorului de stat de 28 de milioane, de care firma urmeaz a beneficia, nu ia n considerare scutirea de impozit pe profit pn n 2007, introdus ulterior n Codul Fiscal i care modific intensitatea ajutorului de stat. Dei a avizat Codul Fiscal n ansamblu, Consiliul Concurenei trebuie s reanalizeze ajutorul acordat Dacia SA i, cel puin, s stabileasc un maxim admisibil al ajutorului sub aceast form de care poate beneficia compania. Evident, chiar i n aceast situaie, ajutorul de stat poate s se dovedeasc a fi compatibil cu acquis-ul comunitar. 2. Deoarece depete data presupus a aderrii, Dacia SA trebuie introdus pe lista ajutoarelor existente, care au fost autorizate de ctre Consiliul Concurenei i care au fost acceptate de ctre Comisia European. n caz contrar, la momentul aderrii, ajutorul va fi considerat ca ajutor nou i va intra pe procedurile normale ale Comisiei. 3. Intensitatea maxim a ajutorului regional de care poate beneficia o firm din industria auto este de 30% din intensitatea maxim admisibil pentru regiunea n cauz, deci 15% n cazul Romniei, i nu 34% aa cum menioneaz decizia Consiliului. 4. Fr mai multe detalii disponibile, ajutorul acordat pentru protecia mediului nu pare a respecta condiionalitile din regulamentul relevant.
121
CONCLUZII Lucrarea de fa a urmrit atingerea ctorva obiective referitoare la politica de control al ajutoarelor de stat n anumite sectoare specifice, respectiv siderurgie, industria crbunelui, vehicule cu motor i antiere navale: realizarea unei analize quasi-exhaustive a legislaiei n vigoare n Uniunea European legislaie pe care Romnia trebuie s o preia ntocmai precum i evaluarea modului n care statele membre UE aplic normele i criteriile respective; analiza modului cum alte ri candidate au reuit s ncheie negocierile la capitolul 6 Concurena (capitolul care cuprinde regulile generale referitoare la ajutorul de stat, dar nu cuprinde n ntregime legislaia specific sectoarelor aa-numite sensibile); prezentarea situaiei acestor sectoare din Romnia, precum i a ajutoarelor de stat acordate; evaluarea corelaiei existente ntre obiectivele urmrite n prezent n Romnia cu prilejul acordrii unor ajutoare de stat i regulile europene n domeniu.
Analiza legislaiei comunitare a evideniat urmtoarele concluzii referitoare la regulile de control al ajutoarelor de stat: n industria siderurgic: o dat cu expirarea Tratatului CECO (23 iulie 2002), ajutoarele de stat destinate industriei oelului devin n principiu obiectul prevederilor generale cu privire la ajutorul de stat n aplicarea Art. 87-89 TEC. n martie 2002, Comisia European a publicat o Comunicare privind ajutoarele de stat pentru salvare, restructurare i nchiderea de locaii de producie n industria oelului, prin care interzice acordarea de ajutoare de stat pentru salvare i restructurare, indiferent de forma acestora, pentru companiile din acest sector. aceeai Comunicare amintete c ajutoarele de stat regionale pentru investiii n acest sector sunt de asemenea interzise, conform prevederilor specifice n acest sens din Cadrul Multi-Sectorial privind ajutorul regional. interdicia n cauz se aplic nu numai ajutoarelor pentru proiecte mari de investiii n accepiunea Cadrului (adic proiecte al cror cost depete 50 milioane Euro), ci i celor pentru proiecte mari de investiii ntreprinse de IMM-uri. ajutoarele de stat pentru proiecte de investiii normale ntreprinse de IMM-urile din acest sector pot fi acordate potrivit condiiilor stabilite de Regulamentul 70/2001, i anume cu intensitate maxim de pn la 15% din costul total al proiectului n cazul ntreprinderilor mici, respectiv 7,5% n cazul ntreprinderilor mijlocii. Comunicarea Comisiei mai permite acordarea de ajutoare legate de nchideri de capaciti.
122
Alturi de ajutoarele legate de nchidere i ajutoarele regionale pentru proiecte de investiii ntreprinse de ctre IMM-uri, firmele din industria oelului mai pot beneficia urmtoarele categorii de ajutoare de stat: ajutoare pentru C&D (conform condiiilor stabilite n Cadrul Comunitar privind ajutoarele pentru C&D); ajutoare pentru susinerea unor proiecte legate de protecia mediului (conform Indrumarilor Comisiei privind ajutoarele de stat pentru protecia mediului din februarie 2001); ajutoare de stat pentru crearea sau meninerea de locuri de munc (conform Regulamentului Comisiei Nr. 2204/2002); ajutoare de stat pentru calificarea forei de munc (conform Regulamentului Comisiei Nr. 68/2001); ajutoare de minimis (cazuri n care totalul ajutorului acordat nu depete 100000 Euro pltii pe o perioad de trei ani) indiferent de forma i obiectivul acestora (conform Regulamentului Comisiei Nr. 69/2001).
In sectorul crbunelui: o dat cu expirarea Tratatului CECO, pe 23 iulie 2002, Consiliul European a adoptat un nou Regulament cu privire la ajutoarele de stat pentru industria crbunelui. in varianta oficial n limba francez, ns, se face referire clar la industria extraciei de huil, ceea ce ar insemna c extracia de lignit, spre exemplu, nu ar face obiectul acestui Regulament, iar ajutoarele de stat pentru extracia de lignit ar fi n consecin supuse regulilor generale cu privire la ajutorul de stat adoptate n aplicarea Art. 87-88 TCE. Variantele Regulamentului n limba spaniola i italiana nu fac ns o asemenea distincie. n favoarea distinciei, ns pledeaz informatiile puse la dispozitie de ctre Directoratul General pentru Energie din cadrul Comisiei Europene, care se refer n seciunea privind ajutorul de stat pentru crbune la hard coal. noul Regulament permite acordarea de ajutoare de stat pentru industria extraciei de crbune care satisfac unul din urmtoarele dou obiective: meninerea unui nivel minim, strategic, de producie de crbune indigen i atenuarea consecinelor sociale i economice ale nchiderii unitilor de extracie excedentare. principalele categorii de ajutoare de stat ce pot fi autorizate: o ajutoare de operare menite s acopere pierderile unitilor de extracie ce urmeaz s fie definitiv nchise pn la sfarsitul anului 2007; o ajutoare legate de meninerea unui nivel minim de producie intern n UE pentru investiii (pn la 30%, numai pn la sfritul lui 2010, unitilor care nu au mai beneficiat de un asemenea tip de ajutoare, efectul s nu fie scderea preurilor sub cele de import) sau de operare (numai unitilor cuprinse ntr-un plan strategic prezentat de statele membre la Comisie);
123
o ajutoare menite s acopere datorii contractate n trecut ca urmare a aplicarii unor planuri de restructurare i raionalizare a produciei o ajutoare de stat pentru proiecte de C&D, protecie a mediului i de calificare a forei de munc, care satisfac condiiile stabilite de legislaia comunitar secundara aplicabila acestor categorii de ajutoare. In sectorul vehiculelor cu motor: din 2004, sectorului de vehicule cu motor i se aplic noul cadru multisectorial; Comisia European trebuia s intocmeasc, pn la 31 decembrie 2003, o list cu sectoarele care au probleme structurale (de exemplu, supracapaciti), identificate, probabil, ca fiind cele care au avut un ritm de cretere negativ al consumului aparent n ultimii cinci ani; n aceste sectoare nu va mai putea fi acordat nici un fel de ajutor regional pentru investiii, cu unele excepii; Comisia a amnat ns publicarea acestei liste pn la 31 martie 2006; pn la data de 31 decembrie 2006 i fr a aduce atingere prevederiler Regulamentului nr. 70/2001 privind ajutorul de stat pentru IMM n cazul ajutoarelor de stat care depesc 5 milioane de Euro (in echivalent subvenie brut), intensitatea maxim admisibil n sectorul vehiculelor cu motor va fi limitat la 30% din plafonul regional corespunztor; in cazurile de ajutor pentru restructurare, ajutor pentru cercetare-dezvoltare i ajutor pentru protecia mediului, sunt valabile regulile stabilite prin reglementri specifice fiecruia dintre aceste tipuri de ajutor.
In sectorul de antiere navale: este n vigoare Cadrul general privind ajutoarele de stat din sectorul de antiere navale; Comisia a decis s nu includ deocamdat sectorul de construcii navale n sfera de cuprindere a cadrului multisectorial; principiul general este acela c ajutoarele de stat pot fi acordate n conformitate cu prevederile articolelor 87 i 88 din Tratat i cu celelalte acte legislative i msuri adoptate pe aceast baz, cum sunt: Regulamentul Consiliului 659/1999, Regulamentul Comisiei 68/2001 privind ajutorul pentru pregtirea profesional, Regulamentul Comisiei 69/2001 privind ajutorul de minimis, Regulamentul Comisiei 70/2001 privind ajutorul pentru ntreprinderi mici i mijlocii, Regulamentul privind mecanismul temporar de aprare (1177/2002), Liniile directoare ale Comisiei privind ajutorul pentru salvare i restructurare, Liniile directoare ale Comisiei privind ajutorul pentru protecia mediului i Cadrul comunitar privind ajutorul pentru cercetaredezvoltare; exist ns, n continuare, i reguli specifice: pentru creterea eficienei i competitivitii antierelor navale comunitare (in special prin promovarea inovrii), facilitarea reducerii capacitilor neviabile i respectarea obligaiilor internaionale n ceea ce privete creditele la export i ajutorul de dezvoltare sunt prevzute msuri
124
specifice referitoare la ajutorul pentru inovare, ajutorul de nchidere a unor capaciti, creditele la export i ajutorul pentru dezvoltare i regional; ajutorul regional poate fi considerat compatibil doar atunci cnd indeplinete urmtoarele condiii:
este acordat pentru efectuarea unor investiii n modernizarea antierelor existente, avnd scopul de a crete productivitatea instalaiilor existente i nu are legtur cu o restructurare financiar a antierului respectiv; in regiunile vizate de art. 87(3)(a) i n conformitate cu harta aprobat pentru fiecare stat membru n parte, intensitatea ajutorului nu poate depi 22,5%; in regiunile vizate de art. 87(3)(c) i n conformitate cu harta aprobat pentru fiecare stat membru n parte, intensitatea ajutorului nu poate depi 12,5% sau pragul aprobat potrivit hrii, luindu-se n considerare acea valoare care este mai mic; ajutorul este limitat la acele cheltuieli eligibile care sunt definite n Liniile directoare comunitare privind ajutorul regional.
n ceea ce privete compatibilitatea cadrului legislativ din Romnia cu acquis-ul comunitar referitor la controlul ajutoarelor de stat acordate n sectoare sensibile, concluziile sunt individualizate n funcie de sectorul n cauz. Astfel, n industria siderurgic, n perioada actual (i pn la expirarea prelungirii prevederilor Protocolului din Tratatul de Asociere), reglementrile aplicabile ajutoarelor de stat pentru oel n Romnia rezult din Articolul 9(4) al fostului Protocol 2, Legea 143/1999 (modificat i completat prin Legea 603/2003) i regulamentele adoptate de Consiliul Concurenei pe baza acesteia. Situaia legislativ pe perioda cuprins ntre expirarea Protocolului (decembrie 2005) i data aderrii rmne neclar, existnd dou posibiliti: fie prelungirea valabilitii Protocolului pn la data aderrii, fie obligaia de a se alinia la regimul aplicabil n Uniunea European, aa cum a fost rezumat mai sus. De la data aderrii, se vor aplica n mod strict reglementrile din UE privind ajutoarele pentru oel, fiind oarecum neclar daca va fi posibil continuarea implementrii (in sensul plii) unor ajutoare aprobate nainte de aderare (in regim de ajutoare existente, situaia rilor care au aderat n 2004 sugernd ns c nu). Pentru cadrul legislativ actual (pn la expirarea Protocolului), urmtoarele observaii sunt de menionat: ajutoare pentru salvare i restructurare, ajutoare legate de nchiderea produciei: n absena unor reglementri specifice adoptate de ctre Consiliul Concurenei care s expun condiiile pentru aprobarea acestora aa cum rezult din Articolul 9(4) din fostul Protocol 2 i legislaia comunitar relevant, aceste condiii rmn insuficient de clare att pentru iniiatorii de msuri de ajutor, ct i pentru beneficiari. n plus, din punct de vedere formal, exist posibilitatea ca autoritatea de concuren (Consiliul Concurenei) s intmpine dificulti de ordin procedural n adoptarea i implementarea unor decizii prohibitive bazate pe Protocolul 2. Spre exemplu, articolul 4 din Regulamentul Consiliului Concurenei privind ajutoarele de salvare i restructurare excepteaz n mod explicit sectorul oelului de la aplicarea acestui Regulament, fr a se face ns o referin direct n ceea ce privete regimul aplicabil
125
unor asemenea ajutoare pentru oel (pe ct vreme Indrumarea Comisiei din 1999 cu privire la ajutorul de stat pentru salvare i restructurare face o asemenea referire). ajutoarele regionale pentru investiii: Regulamentul adoptat de ctre Consiliul Concurenei privind ajutorul de stat regional nu se aplic pentru industria oelului, articolul 1(2) stipulnd c pentru acest sector se aplic legislaia n vigoare n Romnia pn la adoptarea unor norme specifice. Prin urmare, cadrul legislativ romnesc actual nu reflect interdicia cu privire la acordarea de ajutoare regionale pentru proiecte mari de investiii n siderurgie, inclusiv n cazul beneficiarilor IMM-uri. De asemenea, regulile aplicabile ajutoarelor regionale pentru investiii normale ntreprinse de IMM-uri sunt cuprinse n textul aceluiai regulament adoptat de ctre Consiliul Concurenei i, prin urmare, excluderea sectorului oelului din sfera de aplicare a acestui Regulament poate genera confuzie n ceea ce privete posibilitatea acordrii de asemenea ajutoare pentru beneficiari din sectorul oelului. nu par a fi probleme n ceea ce privete ajutoarele pentru C&D, protecia mediului, crearea i meninerea de locuri de munc, calificarea angajailor.
In industria crbunelui, este de menionat, n primul rnd, c nu a fost nc adoptat un Regulament specific care s preia prevederile Regulamentului 1407/2002 (prevzut a fi preluat de ctre Consiliul Concurenei pn n luna septembrie 2004). n acelai timp, n mod asemntor cu industria oelului, industria carbonifer este exclus din sfera de aplicabilitate a Regulamentelor n vigoare privind ajutoarele regionale, respectiv ajutoarele pentru salvare i/sau restructurare. Ceea ce inseamn c, n cazul industriei carbonifere, se aplic prevederile generale ale Legii privind ajutorul de stat, respectiv incompatibilitatea ajutoarelor cu un mediu concurenial normal. Cu alte cuvinte, n prezent, n Romnia nu exist cadrul legal pentru a putea acorda ajutoare de stat cu caracter regional sau ajutoare pentru salvare i restructurare n industria crbunelui. Este necesar de aceea preluarea urgent a Regulamentului 1407/2002. n fine, nu par a fi probleme deosebite n ceea ce privete regimul aplicabil ajutoarelor pentru C&D, protecia mediului sau calificarea angajailor. Potrivit regulilor comunitare n vigoare, cuantumul ajutoarelor regionale pentru industria auto nu va putea depi 30% din pragul maxim regional aplicabil n regiunea asistat respectiv pentru investiii al cror cost depete 50 milioane de Euro sau totalul ajutorului propus depete 5 milioane de Euro. In ceea ce privete cadrul legislativ romnesc, este de menionat n primul rnd c, potrivit Deciziei 1811 adoptate de ctre Comitelul de Asociere UE-Romnia n anul 2002, pn la data de 31 decembrie 2006 intensitatea maxim a ajutoarelor regionale acordate pe teritoriul Romniei, esprimat n echivalent subvenie net, este de 50%, respectiv pn la 65% pentru IMM-uri. In al doilea rnd, Consiliul Concurenei a adoptat Regulamentul multisectorial privind ajutorul de stat regional pentru proiecte mari de investiii123 care transpune prevederile comunitare n domeniu (respectiv, un plafon de maxim 30% din plafonul regional aplicabil, pentru proiecte mari de investiii n industria auto). Din acest punct de vedere, legislaia romneasc este conform cu acquis-ul comunitar. O modificare trebuie totui adus Regulamentului multisectorial i anume articolelor 24 i 28 29, care prevedeau alctuirea unei liste cuprinznd sectoarele cu dificulti structurale, ce urma a fi publicat la inceputul anului 2004 (vezi paragraful 4.2, punctul 5 de mai jos).
123
Monitorul Oficial al Romniei nr. 165 din 17 martie 2003.
126
In acest sens, Romnia trebuie s preia Comunicarea Comisiei din 1.11.2003, referitoare la modificarea Cadrului Multisectorial. Pe de alt parte ns, Regulamentul adoptat n 2002 cu privire la ajutorul regional menioneaz c ajutoarelor regionale pentru industria auto (articolul 1(2)) li se aplic legislaia n vigoare n Romnia pn la adoptarea unor norme specifice. Aceast formulare este explicabil innd cont de faptul c Regulamentul a fost adoptat nainte de expirarea Cadrului specific privind ajutoarele de stat pentru industria automobilistic din UE, dar poate da natere la interpretri. Astfel s-ar putea inelege c Regulamentul privind ajutoarele regionale nu se aplic industriei auto i atunci avem, din nou, de-a face cu un vacuum legislativ, care nu ar permite acordarea unor astfel de ajutoare. Pe de alt parte, ar putea exista i interpretarea cum c, pn la apariia unor norme specifice sectorului, este aplicabil regulamentul regional. Pentru eliminarea acestei posibile confuzii, ar fi probabil suficient eliminarea referinei la industria automobilistic din formularea Articolului 1(2). In ceea ce privete cadrul legislativ privind acordarea ajutoarelor de stat n industria antierelor navale, lucrarea subliniaz, n primul rnd, c nu a fost inc adoptat un Regulament specific care s preia regulile specifice comunitare. In plus, este valabil acelai comentariu efectuat mai sus, pentru industria de autovehicule, referitor la meniunea din Articolul 1(2). Regulamentul privind ajutoarele de salvare i restructurare este n schimb aplicabil i sectorului construcii navale (acesta nefiind n mod explicit exceptat de la aplicare), ns nu conine prevederi specifice legate de compensaii bneti pentru renunarea la producie n acest sector. Este necesar de aceea completarea legislaiei secundare din Romnia, n sensul celor menionate mai sus. Pn atunci, pe de o parte, ajutoare de stat cu finalitate regional pot fi (in interpretarea favorabil a art. 1(2)) acordate pn la plafoane superioare celor acceptate de legislaia comunitar, iar pe de alt parte ajutoare pentru inovare, exporturi etc. nu pot fi acordate. O importan deosebit o au i aspectele privind perioada de pre-aderare i modul cum au finalizat negocierile statele care au devenit membre ale Uniunii Europene n 2004. Astfel, n anumite cazuri, au fost negociate anumite perioade tranzitorii, care au scopul fie de a oferi noilor state membre un timp suplimentar pentru adaptare, fie de a evita producerea unor ocuri sectoriale excesive n actualele state membre. Aceste perioade tranzitorii, care n fapt reprezint nite derogri temporale i temporare de la dreptul comunitar sunt fie acordate, fie impuse rilor candidate. Ele sunt de regul insoite de condiii clare, care s mpiedice noile state membre s obin vreun avantaj concurenial de pe urma neaplicrii acquisului comunitar, cum ar fi, de exemplu, impunerea unor cote de producie pentru rile care vor mai putea acorda ajutoare de restructurare n industria oelului. Aceste derogri, n funcie de capitol, pot fi negociate fie colectiv (de exemplu, n cazul liberei circulaii a persoanelor), fie individual, cu fiecare ar n parte, cum este cazul capitolului 6 Concurena. In plus, prin sistemul de monitorizare pus n practic de exemplu, raportri la fiecare 6 luni Comisia exercit o monitorizare riguroas pn la momentul eliminrii lor. Articolul 24 din partea a patra a Tratatului de Asociere (Prevederi temporare), titlul I (Msuri tranzitorii) menioneaz c msurile enumerate n anexele V XIV se vor aplica n condiiile prevzute n aceste anexe. Aceste msuri reprezint, n fapt, derogri temporare de la regulile privind controlul ajutoarelor de stat n Uniunea European i au fost obinute de unele ri candidate n cursul negocierilor de aderare. Practic, cinci din cele zece ri care au devenit membre ale Uniunii la 1 mai 2004 au incluse astfel de derogri.
127
Tratatul de Asociere mai include ns i 8 protocoale, dintre care 2 se refer la industria oelului din Cehia (Protocolul 2 trei companii) i Polonia (Protocolul 8 opt companii). Aceste protocoale conin i ele aranjamente tranzitorii (care au fost n prealabil aprobate de Consiliul European) i este de presupus c Romnia va avea parte de acelai tratament. Lucrarea prezint derogrile obinute de statele care au devenit membre ale Uniunii n 2004. Concluzii interesante rezult din analiza ajutoarelor de stat acordate n trecut i - n unele din aceste ramuri - a celor ce urmeaz a fi acordate n viitor, n Romnia. Din aceast perspectiv, lucrarea face distincie ntre mai multe perioade, care trebuie analizate separat: perioada de dinainte de anul 2000, cnd n Romnia nu exista noiunea comunitar de ajutor de stat, perioada ianuarie 2000 ianuarie 2003, cind a existat legea, dar nu i regulamentele (i deci evaluarea ajutoarelor se baza pe criterii nearmonizate, dar totui legale) i perioada de dup ianuarie 2003, cnd legislaia din Romnia este din ce n ce mai mult armonizat cu acquis-ul comunitar. Astfel, n industria siderurgic, ajutoarele acordate nainte de 2003 nu prezint mari probleme din punctul de vedere al Comisiei Europene, atta vreme ct ele nu mai produc efecte n prezent. Dac ns exist ajutoare acordate i autorizate (sau nu) de ctre Consiliul Concurenei pe baza unor criterii altele dect cele comunitare, i care continu s produc efecte, atunci aceste ajutoare (dei clasificate ca ajutoare existente) trebuie compatibilizate. Cu alte cuvinte, este necesar s facem o distincie ntre momentul autorizrii unor ajutoare de stat i cel al acordrii efective a acestora, momente care, de regul, nu coincid. Ajutoarele de stat acordate de-a lungul ultimului deceniu au fost ajutoare menite a evita falimentul, n sperana gsirii unui cumprtor i, respectiv, ajutoare acordate la momentul privatizrii, pentru incheierea cu succes a acesteia. Situaia financiar slab a unitilor respective a fcut ca statul s se gseasc tot timpul ntr-o poziie defensiv, slab, n cadrul negocierilor de privatizare, obligat fiind de aceea s fac diferite concesii. Societile productoare de oel din siderurgia romneasc au beneficiat, ncepnd cu anul 1993, de ajutoare de stat a cror valoare cumulat se cifreaz pentru perioada 19932002, la 1362 milioane $, din care peste trei ptrimi reprezint ajutoarele acordate la Sidex, nainte i, mai ales, la momentul privatizrii. Din totalul ajutoarelor acordate n aceast perioad, doar aproximativ 15 20% reprezint ajutoare n numerar, mprumuturi sau garanii la mprumuturi. O pondere mare o au ns tergerea penalitilor pentru neplata taxelor i impozitelor (44%) i conversia datoriilor n aciuni (33%). Ajutorul de stat prevzut pentru industria siderurgic din Romnia n perioada 20032010 are o valoare total de 1.069,7 milioane USD. O parte important a acestei valori, i anume 49%, este reprezentat de tergeri de datorii ctre bugetul de stat, pe cnd scutirea de taxe acordat societii Ispat Sidex reprezint 18% din total. De asemenea, datoriile terse ctre furnizorii de utiliti reprezint 16% din total. Lucrarea realizeaz o prezentare a condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc strategia de restructurare i planurile individuale de viabilizare a combinatelor pentru a primi aprobarea Consiliului European. Din aceast perspectiv, sunt formulate unele observaii i concluzii, rezultate din analiza strategiei de restructurare, a planurilor individuale de viabilizare i, mai ales, a deciziilor Consiliului Concurenei, considerate de ctre Comisia European ca fiind un adevrat test privind aplicarea n Romnia a criteriilor europene privind controlul ajutoarelor de stat. n prima parte a anilor 90, subveniile acordate de stat industriei crbunelui s-au meninut la niveluri destul de ridicate. ncepnd cu 1997, subveniile s-au redus ns drastic, att pe ansamblul industriei miniere ct i pentru crbune, o dat cu demararea procesului de
128
restructurare prin nchiderea minelor periculoase sau n curs de epuizare a zcmintelor, reducerea drastic a forei de munc i acordarea de pli compensatorii, concentrarea investiiilor pe modernizarea minelor potenial profitabile. Lucrarea menioneaz c, totui, n Romnia nu exist n prezent cadrul legal necesar pentru acordarea de ajutoare de stat cu caracter regional sau ajutoare pentru salvare i restructurare n industria crbunelui (huil), fiind necesar preluarea Regulamentului 1407/2002. Sectorul de antiere navale nu a fost vizat direct pentru acordarea unor ajutoare de stat. Ajutoarele de care totui sectorul a beneficiat au fost rezultatul unor scheme de ajutor de stat de care puteau beneficia ageni economici, indiferent de sectorul n care acetia activau (legislaia privind regimul investiiilor strine, arieratele, stimularea angajrii absolvenilor, impozitul pe profit, CAS etc.). Lipsa unei legislaii specifice pentru acordarea ajutoarelor de stat n sectorul de antiere navale face posibil acordarea unor ajutoare regionale pentru antiere navale cu o intensitate mai mare dect cea permis n Comunitate (maxim 50% fa de maxim 22,5%). Acelai vid legislativ nu permite acordarea n Romnia a unor ajutoare de stat care n Uniunea European sunt permise, cum ar fi ajutorul pentru inovare. n industria construciei de automobile sunt discutate ajutoarele primite de societile Daewoo i Dacia. Lucrarea analizeaz facilitatea de scutire de impozit pe profit, acordat prin Codul Fiscal, societii Dacia Piteti i subliniaz c - deoarece depete data presupus a aderrii - Dacia SA trebuie introdus pe lista ajutoarelor existente, care au fost autorizate de ctre Consiliul Concurenei i care au fost acceptate de ctre Comisia European. n caz contrar, la momentul aderrii, ajutorul va fi considerat ca ajutor nou i va urma procedurile specifice ale Comisiei Europene.
129
BIBLIOGRAFIE
I. Literatura:
*** Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty to public authorities holdings, EC Bulletin 91984. Bradley, Sean and Hans Bergman (2002), The Council approves the commissions twin-track strategy against unfair Korean practices in the shipbuilding sector, ; EC Competition Policy Newsletter no.3, October. Depypere, Stefaan (1998): State aid policy enforcement in the new Lnder of Germany Status in 1997, EC Competition Policy Newsletter No. 2, pag. 45-47. Evans, Andrew (1997) Privatization and state aid control in E.C law, 4 European Competition Law Review pag. 259-264. Hancher, Leigh, Tom Ottervanger i Piet Jan Slot (1999), E.C. State Aids, Sweet & Maxwell, London. Knknen, Janne (2003): Accession negotiations brought to successful end, EC Competition Policy Newsletter Nr. 1, pag. 24-28. Alexander Schaub (1997): State Aid in the ECSC Steel Sector; EC Competition Policy Newsletter, vol.3, no.2. Schtte, Michael si Jan-Peter Hix (1995): The application of the EC state aid rules to privatizations: the East German example, Common Market Law Review 32, pag. 215-248. Schutterle, Peter (2002), Implementing of the EC State Aid Control an Accession Criterion, European State Aid Law Quarterly, vol. 1, no.1, July, pag. 79-86. Schutterle, Peter (2003), Enlargement: Pre-Accession State Aid after Accession, European State Aid Law Quarterly, vol. 2, no.1, January, pag. 29-38.
II.
Acte legislative:
Consiliul Concurentei (2003): Regulamentul multisectorial privind ajutorul de stat regional pentru proiecte mari de investiii, Monitorul Oficial al Romniei nr. 165 din 17 martie 2003. Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, OJ L 83 of 27.03.1999. Council Regulation No. 1407/2002 of 23 July 2002 on state aid to the coal industry, OJ L 205 din 2.8.2002. European Commission (1994): Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, OJ C 368 din 23.12.1994. European Commission (1998): Communication to the Council the European Parliament and the ESCS Consultative Committee on A Global Approach to Promote Regional and Social Conversion and to Facilitate Industrial restructuring in the Central and Eastern European Countries: The Case of Steel, Bruxelles, COM(1998) 220 final din 7.04.1998. European Commission (1998): Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384 of 10.12.1998. European Commission (1999): Communication concerning extension of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, OJ C 74 of 10.03.1998. European Commission (2001) Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid, OJ L 10 of 13.01.2001.
130
European Commission (2001): Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid, OJ L 10 of 13.01.2001. European Commission (2001): Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises, OJ L 10 of 13.01.2001. European Commission (2002): Communication on Rescue and restructuring aid and closure aid for the steel sector, O J C 70 of 19.03.2002. European Commission (2002): Multisectoral Framework on regional aid for large investment projects, OJ C 70 din 19.3.2002. European Commission (2002): Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment, OJ L 337 of 13.12.2002. European Commission (1998): Framework on training aid, OJ C 343 of 11.11.1998. European Commission (2002): Rescue and restructuring aid for the steel sector, OJ C 70 din 19.3.2002. European Commission (2003): Communication on the modification of the Multisectoral Framework on regional aid to large investment projects (2002) with regard to the establishment of a list of sectors facing structural problems and on a proposal of appropriate measures pursuant to Article 88 paragraph 1 of the EC Treaty, concerning the motor vehicle sector and the synthetic fibres sector, OJ C 263 din 1.11.2003, p. 3. European Commission (2003): Community Framework on State Aid to Shipbuilding, OJ C 83 din 23.3.2003. European Commission (2004): Community Guidelines applying Articles 87 and 88 of the Treaty to the granting of urgency and/or restructuring aid to firms in difficulty, (text disponibil pe site-ul Comisiei Europene http://europa.eu.int/ comm/competition/state_aid/others/, supus in februarie 2004 unei consultari cu experti din Statele Membre).
131

Pais2 Studiu 10 Ro

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pais2 Studiu 10 Ro

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia

Institutul European din Romnia, Bucureti, 2004

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

COM (78) 221 final May 1978.

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

A se vedea Anexa II la Cadrul Comunitar, nota nr. 32.

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

5% 15% 25% (maxim)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

+ bonus 10% pt. IMMuri

sau pragul max. regional = 10%(brut)*

sau pragul max. regional = 10%(brut)*

40% + bonus 10% pt. IMMuri

* se aplic valoarea cea mai mare.

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

A se vedea nota nr. 36.

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Cuantum 4,21 0,08

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Germania Frana Irlanda Italia Luxemburg Olanda Anglia TOTAL UE

3,80 9,04 0,26 13,33 0,62 0,45 5,58 37,37

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

grant grant grant

mediu R&D R&D

Institutul European din Romnia Studii de impact (PAIS II)

0,623 n.d. n.d.

mediu regional Contr. management

Deschiderea procedurii Negativ

Saarstahl Spania Tubacex

grant reealonarea datoriei

R&D mprumuturi i ajutoare sociale

fr obiecii Nu s-a acordat

Scutiri la plata impozitelor la investiii strine Frana Myriad

scutire de taxe grant

investiii strine ajutor rambursat cu dobnda