Sunteți pe pagina 1din 37

Cultur si identitate Preda Repere ale comunicarii culturale

an I Galati Dr Sorin

Conform dicionarelor, cuvntul cultur vine din latinescul colere i se traduce prin "a cultiva"/"a onora" referindu-se n general la activitatea uman. n accepie curent a cuvntului, cultura reprezint o motenire ce se transmite cu ajutorul codurilor de comunicaie specifice cum sunt gesturile ori cuvintele, scrisul i artele, mass media (presa, radioul, televiziunea), media interactiv i virtual. n acelai fel se transmit gesturile, ritualurile, cunotinele teoretice, normele abstracte, religia. Cultura poate fi nsuita prin diverse forme ale memoriei subiective (reflexe, cuvinte, imagini) dar i prin intermediul memoriei obiective (obiecte, cri, reguli). Din pcate, n ciuda unor notabile eforturi teoretice, nu avem o definiie clar i cuprinztoare a culturii. Privit ca act de creaie, cultura se caracterizeaz prin acumulare de cunotine i opere obiecte ale civilizaiei. Altfel spus, termenul are dou mari accepiuni. Pe de o parte, cultura este un produs al societii care nglobeaz ansamblul cunotinelor, al limbajului codificat, la modelelor de practici, al sistemelor de reprezentri i de valori, al miturilor care se impun indivizilor. Pe de alt parte, n cadrul fiecrui grup viu, n fiecare societate, cultura corespunde unei micri creatoare n toate domeniile vieii sociale () Pretutindeni, ea este mediatorul prin care oamenii caut s-i depeasc condiia i s creeze o lume nou. Ea este prezent n toate formele vieii sociale, ca produs i ca motor al transformrilor. (De Lauwe, 1982, p.78) Volatil i greu de cuprins, termenul de cultur ascunde nenumrate ezitri i confuzii conceptuale, descurajnd analiza i abordrile sintetice. Explicaia acestui aparent gol teoretic vine dintr-un motiv extrem de simplu - domeniul culturii nu a fost niciodat obiect de studiu academic, el fiind consacrat abia n 1964, cnd Universitatea din Birmingham punea bazele unei noi tiine (cultural studies), menite s studieze practicile, formele i instituiile culturale n raport cu societatea. Mult timp plasate sub semnul speculativ al percepiei estetice, studiile culturale se mut acum de la caracterul <extra-ordinar> al actului de creaie, ctre dimensiunile uzuale, comune fenomenelor de receptare a culturii. Interesul pentru formele i procesele culturale specifice receptorilor i publicului non-elitist privilegiaz subculturile considerate pn atunci minore : cea popular, cea a minoritilor etnice sau sociale, cea a mass-media. (M. Coman, prefa la J. Fiske, 2001, p. 6) Cultur vs civilizaie. Se impune ca de la nceput s operm o distincie, altfel greu de fcut, ntre cultur i civilizaie. Chiar dac limbajul uzual face loc la numeroase confuzii, trebuie totui s tim c, dei strns legat de cultur (integrat ei), civilizaia este un aspect particular i, finalmente, o rezultant. Este, cum scrie dicionarul : un nivel de dezvoltare material i spiritual a societii ntr-o epoc dat, a unui popor, a unui stat etc.. n limba franceza, cuvntul civilizaie, ntrebuinat numai de la 1766 ncoace, e ncrcat i el cu felurite sensuri. Unul din ele are un vdit caracter social-moral i ar vrea s arate ceva care l distinge pe om de primitivitate i de grosolnie. Cum spune Nichifor Crainic ntr-un eseu al lui : Civilizaia ar fi deci regula multipl a vieii n societate, opus strii de barbarie. In acest sens e sinonim cu politeea, cuvnt mult mai vechi n limba francez i care vine de la grecescul politeia De la felul n care te pori n societate, cuvntul civilizaie se extinde apoi la ntregul domeniu al activitilor omeneti, ce alctuiesc obiectul istoriei. Aceasta mai ales de cnd Francois Guizot scrie faimoasele cri despre Civilizaia n Frana i n Europa. Teza lui e rsturnat de rezultatele noilor tiine, ca etnologia i sociologia care, studiind popoarele primitive, dau la iveala o suma de alte civilizaii, care de care mai variate, a cror existen

distruge iluzia de unitate a civilizaiei umane. n faa acestei situaii neprevzute, termenul francez se nsrcineaz cu un nou i bizar neles, cuprins in expresia paradoxala de "civilizaia necivilizailor". n tiina franceza contemporan, expresia aceasta e consacrat. Sensurile termenului de civilizaie au ajuns astfel la un nonsens. Antropologii au propus o definiie mai ampl a culturii, definiie care s poat fi aplicat mai multor tipuri de societi. Ei au definit cultura drept natura uman i au observat c aceasta i are rdcinile n capacitatea universal uman de a clasifica experienele, de a le codifica i de a comunica simbolic. n consecin, societile izolate dezvolt culturi propri, originale, dar componente ale diferitelor culturi locale se pot rspndi cu uurin de la o comunitate la alta. Antropologii fac distincie ntre cultura material i cea simbolic nu doar pentru c fiecare reflect tipuri diferite de activitate uman, ci mai ales pentru c ele alctuiesc corpusuri de date diferite care cer diferite metodologii de abordare. Prile componente ale culturii pot fi:

valori (idei); norme (comportamente); artefacte (lucruri sau pri ale culturii materiale).

Fiecare cultur are metode diferite i sanciuni pentru a-i impune normele. Sanciunile variaz i ele n funcie de importana normei. Normele cele mai importante se numesc legi. De regul, arheologii se concentreaz asupra culturii materiale, iar antropologii culturali asupra culturii simbolice, cu toate c ambele grupuri sunt interesate de interaciunea celor dou domenii. n plus, antropologii neleg prin cultur nu doar bunuri de consum, ci i procesul de producere al acestora; ei dau un sens att bunurilor de consum, ct i relaiilor sociale sau practice generate de acestea. Studiile culturale au aprut la sfritul secolului al XX-lea prin reintroducerea gndirii marxiste n sociologie i prin articularea unei teorii sociologice n domeniul criticii sau teoriei literare cu scopul de a se concentra asupra analizei subculturilor n societile capitaliste. Azi antropologii i-au concentrat cercetrile asupra proiectului studiilor culturale. Majoritatea resping ns identificarea culturii cu bunurile de consum. Potrivit acestei idei, fiecare grup i poate construi o identitate cultural proprie. Identitate i alteritate. Acest subiect ar trebui s ocupe prin vastitatea sa moral i filosofic un curs de sine stttor. Rezumnd ct se poate de mult, vom spune c alteritatea este : Existena sau fiina privit din punct de vedere diferit de ea nsi. Tradus ntr-o exprimare i mai simpl, aceast definiie indic posibilitatea oglindirii (regsirii, coparticiprii) omului n alt om, aa cum o spune metaforic celebrul aforism al lui Rimbaud: Eu este un altul". Nenumrate sunt modurile n care se constituie o identitate (felul de a fi identic cu sine nsui sau ansamblu de date prin care se identific o persoan). Aparent paradoxal, fiecare individ este n egal msur el nsui i parte dintr-un grup pe care l identific prin noi. n funcie de naionalitate, limb, profesie sau sex, fiecare individ poate aparine mai multor grupuri. Identitatea are deci mai multe faete impuse de sentimentele sau interesele de apartenen pe care le resimte individul. Caracteristica identitii. Orice discuie despre identitate pornete de la faptul c identitatea nu este un dat, ci o construcie mult mai elaborat dect pare. Ea se formeaz, adeseori, de-a lungul vieii ntr-o aciune continu de oglindire n cellalt (n dialogul, recunoaterea sau respingerea celuilalt). Alteritatea se refer la relaia cu Cellalt care se poate exprima prin cunoatere i recunoatere a Celuilalt, a ceea ce este diferit n raport cu subiectul cunosctor.

Imaginea de sine. Orice demers identitar ncepe i se termin cu oglindirea i imaginea de sine. Acest demers se arat a fi extrem de laborios i cu mari consecine, el presupunnd autodefiniri, comparaii, contextualizri istorice i culturale, asumri justificative etc. Finalmente, orice identitate se definete prin valorile proprii. Identitate naional. Este una din aceste valori. Individual sau de grup, identitatea nu poate fi gndit n afara unor valori morale, culturale, religioase, etnice, naionale etc. Discursul romnesc despre identitate a fost caracterizat, n secolul al XX-lea, de tema specificului naional (Garabet Ibrileanu, Eugen Lovinescu, Lucian Blaga, Liviu Rebreanu, Camil Petrescu, Nicolae Iorga, Mircea Eliade, G. Clinescu etc.). Avem de-a face cu o component major a identitii anume autodefinirea. Aceast autodefinire pornete de la ntrebri simple, dar extrem de intense (Cine suntem? Ce ne caracterizeaz? Ce ne unete? Ce ne departe?) i poate fi asumat individual sau colectiv, prin intermediul intelectualilor sau a elitelor vremii. Rspunsurile pot fi din cele mai diverse, ele oglindind ntr-un fel mai mult sau mai puin fi starea de spirit a timpului, dar i subiectivitatea autorului de la optimismul idilic (Eminescu, N. Iorga), la scepticismul negativist al lui Cioran (A fi romn nseamn a fi o fiin cu mult ap n snge. i aceast diluare se gsete n toate planurile vieii romneti.) Cnd vom dezbate mai ncolo naionalismul romnesc, vom vedea c nu avem o proiecie coerent i clar a specificitii romneti, valorile puse n eviden fiind mai mult cliee i metafore autovalorizante: romnul e blnd, ospitalier, rbdtor, tolerant etc. Dincolo de recunoaterea anumitor defecte (romnul e cam ho, lene, indolent), ceea ce se reproeaz romnismului ar fi absena unor mari proiecte culturale comune pe care s le propun elita politic i artistic a rii. Cele cteva excepii ( coala ardelean, Junimea, paoptismul, Marea Unire) nu au fcut dect s confirme regula. Un lucru e cert : exist o strns legtur ntre cultur, comunitate i identitate cultural. Cea din urm e i cea mai puternic. Identitatea cultural este chiar elementul coagulant al culturilor. Identitatea nu e un dat, ci o achiziie, un construct mental al fiecrui individ. Ca i patriotismul, identitatea cultural (naional) se fundamenteaz n timp, se dobndete. Identitile nu se bazeaza pe un cod genetic. De cele mai multe ori pornesc de la etnii, dar merg mult mai departe (etnia nu e un reper obligatoriu). De la sfritul sec XVIII-lea i pn astzi au existat frmntri legate de identitatea cultural, pentru ca au nceput sa se destrame marile tipuri de coeziune sociale (monarhii, imperii, ducate etc). Trsturi ale identitii culturale. De cate ori vorbim de identitate culturala trebuie s punem n ecuaie asemnarile i diferenele. Astfel, vom descoperi mai multe adevruri cu aspect de legitate:

Identitaile nu se construiesc ntotdeauna la fel, dar totdeauna locul lor de construcie l reprezint spaiul public. Aceast construcie se orienteaza n dou direcii: o Traseaz frontiere (ntre noi i alii) i o Instituie legturi n interior (pe noi, cei dinauntru, ne leag asta). Identitaile culturale se schimb n timp (i datorit noilor mijloacelor de comunicare care apar). Identitatea cultural depinde foarte mult de contextul istoric.

Ceea ce numim identitate e o forma de reprezentare cultural care depinde de: o cine construieste identitile (sursa); o n ce context; o cu ce mijloace; o n ce scop. Chiar dac ntotdeauna identitile sunt i pot fi actualizate - cosmetizate, aduse la zi, reactivate (nimic nu este natural), reperele spaiale identitare se arat a fi extrem de importante (a se vedea lupta srbilor pentru Kosovo leagnul lor identitar; a se vedea lupta maghiarilor pentru inutul Secuiesc i lupta

romnilor pentru Blaj sau alt loc symbolic cultural). De altfel, realitatea simbolic (mitic) se arat a fi tot timpul mai puternic dect orice alt realitate (istoric, fizic, pragmatic etc.). Muticulturalismul. Un caz aparte al identitii culturale l reprezint multiculturalismul, asupra cruia vom reveni cu alt ocazie. Analiza dinamicii culturale din spaiul American ne arat faptul c multiculturalismul nu este un hybrid cum s-ar crede, ci o alt faet individual a unei identitii culturale comune. Dac ar fi s lum doar colarizarea i alfabetizarea gratuit a copiilor de emigrani, am vedea c guvernul american ncerca acum 2-300 de ani nu s ofere neaprat o ans celor sraci, ct s integreze socio-cultural pe emigrani prin intermediul copiilor lor. Multiculturalismul se poate transforma ntr-o strategie politic i cultural mai ampl, iar SUA dovedesc din plin acest lucru, confirmnd nc odat ct de important este cultura n construcia identitii inaionale (inginerie simbolic). Rezultatele pe termen lung sunt ns discutabile, ceea ce nu trebuie s ne mire dac ne gndim c, n reuita multiculturalismului, intervin o serie de imponderabile : complexul de inferioritate cultural sau multitudinea formelor de discriminare social, economic, cultural lucru care se vede n tensiunile interetnice din snul societii americane actuale (problema ghetourilor urbane, problema refuzului de integrare a hispanicilor etc). n Europa, dup un deceniu de optimism i retoric pozitiv, conceptul de multiculturalism a nceput s dea semne de mare slbiciune, problema romilor (mai ales a celor provenind din Romnia) ncurcnd multe planuri i declaraii comunitar optimiste. Ca de obicei, bunele intenii nu sunt de ajuns. Omnitolerant, multiculturalismul se opune naionalismului mrginit, promovnd o nou form de identitatea civic bazat pe valori universale (libertatea i mplinirea personal a fiecrui individ). Dar el poate n acelai timp s renvie n numele demnitii fiecrui grup etnic orgolii de popor unor etnii prea mici pentru a se atomiza politic i statal (poporul corsican, basc, secuiesc, breton, galez, aragonez, andaluz, madriln etc.). Asta nseamn c multiculturalismul i schimb chipul toleranei cu cel al aciunii voluntare () Nimeni nu mai tie dac se cuvine s vad n aceste micri semnele unui viitor convulsiv sau o simpl tulburare trectoare (Guy Hermet, 1997, p. 24) n Romnia, intelectualii i oamenii politici au dat dovad de mult duplicitate fa de multiculturalism inclusive Horia Patapievici, care pe deoparte face elogiul democraiei i pe de alte vorbete despre comunismul American. Dup o perioad agitat de suspiciuni i acuze, intrarea UDMR la guvernare a mai detensionat relaia dintre Majoritarii romni i minoritarii unguri. Chiar i aa, proiectul maghiar (autonomie territorial etnic sau federalizarea rii) nu se bucur de sprijin internaional i, prin urmare, el pare a fi sortit unei amnri neprecizate. Naiune i naionalism n Europa Cum am spus dj, patriotismul nu e un dat, ci o valoare i un sentiment dobndit. n acelai fel, nici naiunea nu se constituie n mod spontan, n prelungirea unor alte nzestrri genetice, ci e rezultatul unei voine commune a indivizilor de a se regsi n cadrul aceluiai grup social. Naiunea este deci o comunitate imaginat. Nu acelai lucru se poate spune despre etnie sau neam, unde relaiile de rudenie sau de apropiere genetic sunt primordiale. Ca orice fenomen complex i bazat pe diverse tradiii i atitudini, naionalismul trebuie tratat la plural. Iat de ce putem vorbi despre naionalism : politic, etnocultural, postmodern, luminat etc. Cele trei Europe. Politologii i istoricii vorbesc despre existena a trei Europe : de Vest (dinamic i novator), de Est (conservator) i de Mijloc Mitteleuropa, caracterizat de un mixtum fluctuant i n continu transformare. Nimeni nu ia foarte n serios aceast schem cardinal, ct timp graniele celor trei spaii europene sunt greu de trasat sau incontinuu nclcate. Spre exemplu, n Germania, rul Elba constituie o grani invizibil ce situeaz o parte din teritoriul german n Occident i alt parte n Mitteleuropa. Cu att mai mult fosta Iugolavie apare ca un teritoriu al unui du-te-vino interminabil. Patru mari factori au dus la divizarea Europei (vezi G. Hermet, 1997, p 31):

Dezmembrarea Imperiului Roman.

Ruptura dintre ortodoci i catolici. Expansiunea turc asupra Balcanilor Divizarea socio economic extrem a rnimii, sub presiunea neoiobgiei rsritene.

Dup cum se vede, mijlocul Europei rmne o enigm i nimeni nu poate explica fr a fora argumentele, cum s-a putut forma aceast zon intermendiar i de sine stttoare dntre Est i Vest. Cteva repere istorice. Totul a nceput cu mprirea Imperiului Roman de ctre Teodosiu, care n anul 395 a lsat motenire cele dou pri ale Imperiului fiilor lui Honorius (Occidental), Arcadius (Rsritul). n realitate, semnele acestui rupture erau dj simite nc din vremea lui Diocleian (284) sau Constantin, care a i mutat capitala n anul 330 la Constantinopol. Toate ncercrile ulterioare de refacere a Imperiului au fost efemere i lipsite de consisten, chiar dac la 800 Carol cel Mare reuete s unifice lumea catolic. De la Carol i al su Imperiu caroligian, Europa a motenit nite granie separatorii, de care nu a scpat poate nici pn n ziua de astzi. Aceast grani ncepe de la cursul inferior al Elbei i Saale, pn la graniele de vest ale vechii Panonii. Aceste graniie separ practic lumea slvilor catolici (croaii) de cea a slavilor orientali (srbii). Motivele acestui clivaj istoric, confirmat finalmente de mprirea Europei ntre comuniti i capitaliti, sunt multe i eteroclite :
-

Alfabetul. Vestul aparine alfabetului latin. Estul, celui chirilic (prezent mult timp i n spaiul romnesc). Economia i comerul. Pn dup explozia industrial de dup anul 1700, situaia economic a Europei era invers dect este actualmente. Prosteritatea, rafinamentul i bogia aparineau spaiului bizantin, n timp ce Apusul traversa o lung perioad obscurantist. Schimbarea n bine a situaiei n Occident ncepe, ntmpltor sau nu, cu cderea Bizanului, dar i cu apariia tiparului lui Gutenberg. Polii progresului economic i tiinific se schimb. Vestul prospereaz de la an la an (mai ales sub impulsul protestantismului), n timp ce Estul devine tot mai srac, conservator i vetust (sub influena ortodoxismului fundamentalist). Politicul. Dac Imperiul de Apus dispare n 476, cnd barbarul Odoacru accede la tron, Imperiul de Rsrit va rezista pn n 1453, cnd turcii cuceresc Constantinopolul. n Vest, principiul vasalitaii duce la primele prefigurri statale puternice. n Est, turcii permit niste configurri statale fragmentare i far consisten, umpunnd o manier politic autoritatr. Mai mult dect att dei o putau face, turcii evit s islamizeze teritoriile (excepie face Bosnia), pentru simplu motiv c mohamedanii comvertii erau scutii de impozit, aduc astfel pierderi importante la visteria imperiului. n schimb, turcii vor ncuraja disidena religioas din Europa de Vest, ajutnd chiar ca Ungaria protestant s ias de sub tutela Romei (asta explic de ce ungurii, dei, protestani, i-au pstrat ierariha episcopal). Un caz aparete l reprezint Rusia, care, dei se cretineaz trziu (la 989 de ctre Vladimir), are mereu obsesia Bizanului i chiar ncerc s asedieze cetatea Constantinopole. De altfel, conductorii Rusiei au ncercat s se nrudeasc direct cu urmaii marile familii imperial byzantine de la Vladimir cel Mare, pn la Ivan al III-lea, care n 1480 se cstorete cu nepoata ultimului mprat bizantin din familia Paleologilor i instituie titlul de ar (de la romanul Cesar), din dorina iluzorie de a deveni a treia Rom. n pofida eforturilor de occidentalizare a Rusiei (vezi despostismul luminat al lui Petru cel Mare), Rusia va continua politica de concentrare autoritar a puterii i de srcire a mujicilor. n timp ce Vestul va dezvolta marele orae, democratiznd constant decizia administrative politic, n Est conservatorismul feudal va genera napoiere i pauperitate.

Religia. Marea schism dintre catolici i ortodoci de la 1054, fusese anunat cu foarte mult timp nainte. E vorba de presiunile constante ale papilor de la Roma, se care pretindeau a fi singurii motenitori ai Apostolului Petru. Care n sec VII se retrag de sub tutela Bazilelului (mprat i cap al bisericii) de la Constantinopole. Care va nfiina un trector Imperiu catholic (863-867) i va duce mereu o politic de misionariat, de evanghelizare, n interiorul sferei de influen rsritean (s ne amintim de Doamna Clara i Vlaicu Vod, de faptul c puin a lipsit ca rile Romne s se catolicizeze). Un alt aspect demn de reinut este raportul stabilit ntre eful biserii (Patriarh sau Pap) i Stat. n Rsrit, biserica e subsumat Statului (Jus sacrum face loc lui Jus publicum, dreptul statului), patriarhul de la Constantinopol fiind capelanul mpratului. n Occident, Papa devine infailibil i stabilete relaii de for cu Statul. Diferenele se vor vedea mai trziu, cnd Vestul separ cu adevrat biserica de stat, n timp ce Est cultiv pe mai departe compliciti neclare i pguboase. O atenie deosebit ar trebui s acordm protestantismului, cel pe care Max Weber l consider motorul capitalismului (s munceti mult i s consumi puin, trind modest, pentru Dumnezeu). Reforma protestant aparine lui Luther, care n 1517 i afieaz tezele pe ua bisericii din Wittenberg. Contestarea autoritii papale (autoritatea transnaional) a dus implicit la furirea bisericilor autohtone (protestantismul militeaz pentru slujbele religioase n limba poporului) i mai apoi la crearea naiunii. Aa apar primele monumente de limba naional i primele demersuri unificatoare naional politic. Concomitant, se declaneaz o ampl aciune de alfabetizare i culturalizare a maselor. Atacurile cateolice oblig populaiile protestante s devin mai unite i s reacioneze, s se apere. n statele protestante (de regul, cele din nordul Europei) biserica, statul i poporul se legitimeaz reciproc. mpart aceeai identitate comun.

Enigma Europei centrale. Scriitorul Robert Musil numea imperiul Austro-Ungar: Cacania. Acelai scriitor consacr termenul de : ar nedecis. Paradoxul acestei regiuni europene const n decalajul stabilit ntre civilizaia (ideile i insituiile) europene i fragmentarea etnic. Tinznd mereu spre Occidentul novator i prosper, Mitteleuropa rmne n anticamera tuturor proeiciilor politice, inclisiv n anticamera liberalismlui (vezi Hermet, 1997, p. 49). Pstrarea melanjului etnic duce la perpetuarea unei stri de tensiune mocnit, cu importante rdcini religioase i sociale. Dei autoritar i cilizatoare, dominaia hasburgic n loc s unifice, a accentuat diferenele dintre naiuni (mprite arbitrar i religios n: superioare i inferioare sau tolerate), dintre sat i ora, dintre diferite stri sociale, clamnd primatul militarilor i aristocrailor, n defavoarea celorali: trgovei, negustori, rani, oameni simpli. n mod cu totul ciudat, aceast falie social-cultural dintre sat i ora se perpetuiaz i dup cderea regimului comunist de dup 1989, mai ales n zona estic balcanic a Europei, cu consecine destul de important pentru coerena i dezvoltarea proiectului comunitar European. Etnicismul (factori se separare vs factori de coagulare) Naiunile se dezvolt pe teritoriul actualei Europe destul de haotic i de ezitant. Dicionarul ne ofer o imagine destul de clieist, arbitrar i vulnerabil n faa excepiilor. Dup dicionar, naiunea ar fi: Comunitate stabil de oameni, istoricete constituit ca stat, aprut pe baza unitii de limb, de teritoriu, de via economic i de factur psihic, care se manifest n particulariti specifice ale culturii naionale i n contiina originii i a sorii comune. Din pcate, definiia nu lmurete multe lucruri: cum se constituie istoricete un stat? ct de important este limba comun i mai ales cum se manifest contiina originii i a destinului comun? Un lucru e ns fr tgad naiunea e o problem de voin i cultur colectiv. S ne oprim asupra acestui aspect i s ne amintim afirmaia istoricilor c naiunile moderne au nceput odat cu apariia tiparului. Afirmaia este ct se poate de adevrat, ea subliniind faptul c apariia unei naiuni nu a fost posibil fr un element unificator puternic i eficient; fr efectul benefic al tehnologiei comunicrii n mas. Exgernd puin, putem spune c naiunea este sinonimul omogenizrii culturale, ceea ce nu nseamn c naiunea este un construct symbolic artificial, o rezultant. Dimpotriv, naiunea este o realitate distinct ce i gsete expresia i specificul doar prin stimularea cultural a

comunicrii n mas. De aici provine i ideea mult exagerat c oamenii sraci i analfabei nu pot fi naionaliti, patrioi, etniciti. Neavnd acces la cultur, aceti oameni nu au acces nici la principii i nici la aciune comun. Dei pare excesiv i nedreapt, ideea nu trebuie respins cu totul, ea subliniind cumva rolul pe care l-a jucat i l joac n continuare elitele intelectuale, atunci cnd se pune problema unor mari proiecte social-politice. Frontiera. Ideea de stat i, implicit, de naiune, apare odat cu crearea granielor. Este tiut faptul c mult vreme dup dispariia Imperiului Roman, entitile statale nu aveau granie sau zone ferme de demarcaie. Oraele stat, cetile sau burgurile aveau zona lor de control, dar ea nu era nici marcat i nici pzit de cineva anume (excepie fcnd trectorile, punctele strategice a drumurilor comerciale, vmile negustoreti). Conceptul de frontier se va dezvolta trziu, crend premisele naiunii i a naionalismului mult mai trziu, dup anul 1800, chiar dac frontiera este invocat nc din sec. al XVII-lea, odat cu pacea Westphalic, de la 1648. Atenie - s nu confudm statele naiuni din sec al XIX-lea, cu statele monarchic absolutiste de dinainte. Naiunea e superioar statului. Frontierea protejeaz i conserv un areal naional, stimuleaz un spirit comun, dar n acelai timp are i multe dezavantaje : creaz un anume sentiment obsidional (de asediat), incit separarea de alii, genernd peste toate un anume sentiment de ur. Nu ntmpltor, unii antropologi ai culturii consider c oamenii ajung s se cunoasc ntre ei atunci cnd au pentru ce se ur. Ura de fapt a inspirat pentru prima dat ideea de spaiu etnico-cultural populaiilor care nu aveau o ide clar asupra mpririi teritoriale (Hermet, 1997, p. 56) Prima dat, aceast ur s-a manifestat ntre dou popoare inconciliabile, cum au fost i sunt musulmanii cu cretinii. Dincolo de interese politice sau materiale, vectorul principal al urii i naionalismului a fost credina religioas i fanatismul intolerant (a se vedea luptele dintre catolici i protestani sau terorismul actual, care n esen tot religios este). Naiunea i strinii. n centrul parisului, pe strada Vaugirard, a existat mult timp un hotel celebru: Hotelul celor cinci naiuni. Chiar dac termenul e mai vechi dect realitatea efectiv, naiunea nu desemna pn n sec XVII dect un grup de strini amestecai cu populaia n mijlocul creia i duceau existena. Este vorba despre negustorii germani n Anvers, despre evrei, despre studeni englezi la Sorbona, despre armeni sau musulmani. n niciun caz nu se vorbea pn mai ncoace (pn dup Revoluia de la 1789) despre francezi n Frana sau despre italieni n Italia. Deci, iniial, termenul de naiune medieval desemna comuniti expatriate. Abia dezolatrea burgurilor, a drumurilor i circulaia crilor i a altor mijloace de comunicare, au fcut posibil extinderea termenului de naiune i naionalism, chiar dac, un timp, elitele sociale au trit ntr-un univers fr frontiere, univers n care monahii savani ai Evului Mediu, ct i umanitii Renaterii corespondau n latin i se simeau membrii unei patrii unice i oarecum ideale, cum a fost familia Radziwill membr a nobilimii pololeze, a nobilimii berlineze i a aristocraiei vieneze (deinea un rang princiar). Cum spuneam mai sus, protestantismul a contibuit din plin la forjarea statelor-naiune. n ajutor i-a venit i Epoca Luminilor, care a dus la moartea regilor (o moarte fizic brutal sau doar simbolic) i la declanarea aproape simultan a dou revoluii europene, cu sediul n Anglia: revoluia industrial i cea politic. Aceste revoluii au creat cele dou elemente indispensabile statului naional modern: partidele i diviziunea muncii. Pare excesiv s spunem c naionalismul i are rdcinile ntr-o form a diviziunii muncii, dar e clar c industrializarea presupunea un suport al societii politice i un spaiu statal mai bine definit, pentru ca protecia inventiilor tehnologice s fie mai eficient. Istoricii se disput nc dac economicul a impus naionalul sau nu. Cert este c exist legturi ntre cele dou realiti : economie nseamn resurse, iar resursele (implicit, protejarea lor) nseman un stat puternic. Btlia pentru resurse s fi fost primul pas decisiv pentru o naiune? Un lucru e clar un stat mic nu poate avea o economie puternic.

Inventarea naiunii suverane. Francezii sunt cei care fac acest lucru. Sub impulsul Revoluiei de la 1789 i a ideologiei nnoitoare promovate de francmasonerie, francezii descoper fora colosal a poporului, a mulimii mute, a strii a treia cum i se mai zicea. Astfel, poporul devine o entitate general, capabil s devin suveran, s nlocuiasc pe rege, pe suveran. Aa apare Adunarea naional, la iniiativa unui grup de reprezentani din starea a treia, care pe fondul revoluionar pun creditorii tezaurului public sub controlul grzii i a naiunii. Trei zile mai trziu, acelai grup se va proclama depozitar al suveranitii naionale i conductorul lor, Bailly, declar c naiunea nu poate primi ordine de la nimeni. Deputaii sunt naiunea. De aici pn la Declaraia drepturilor omului din 1791 nu e dect un pas. Naiunea, e singura care deine puterea. Aceast putere nu o poate exercita dect prin reprezentanii ei. Din acest moment, termenul de naiune capt contur i temei politic. La fel i oamenii politici sau jocul democratic. Istoricii se disput i astzi, unii dintre ei nefiind convini c naiunea francez s-a nscut odat cu Revoluia de la 1789. Totui, n acest an s-a nscut ceva extrem de important pentru modernizarea statului anume, doctrina c un stat se bazeaz pe o voin comun monopolizat exclusiv de ctre un personal politic specializat, i care confisc suveranitatea aa-zis popular i mut lupta pentru obinerea controlului n planul discursurilor menite s confere legitimitate puterii (Hermet, 1997, p.121) Ideea de naiune s-a impus greu i s-a pstrat ca principiu doctrinar i mai greu. De pild, Franta pn la revoluia din 1789 - s-a agat de dou repere: Biserica si Monarhia. n clipa n care biserica s-a ubrezit, Frana s-a prabuit cu zgomot. Ulterior, Frana a nceput s-i construiasca o nou identitate, una republican (eforturi susinute n primul rnd de coal). Cum s-a reusit? Simplu, printr-un clieu doctrinar arbitrar (Republica e sinonim francitudinii) i prin dou mari construcii imagologice: 1. Lansarea unor mari evenimente publice, cum ar fi srbtoarea naionala Cderea Bastiliei care dureaza de 2 secole. 2. Personificarea Republicii, oferind-i o reprezentare feminin, familiar, simpatic (se numeste Marianne). n Anglia, lucrurile stau oarecum altfel, dac inem cont de faptul c: - reperul cel mai important este imperiul; - anglicitatea s-a bazat nu pe afirmarea emfatica a unicitii, ci are un caracter expansiv i cumulativ; - proiecte identitare apar drept totalizante i constructive; Marea ans a Angliei a fost ns avalanaa de invenii tehnologice i extinderea rapid a civilizaiei industriale, dublat de convingerea c aceast form avea un rol civilizator la nievelul ntregii Europe. Numai Imperiul Roman a mai facut asta. Mit i identitate naional. In spatele fiecarui proiect identitar se afla o mare naraiune / scenariu istoric. S ne amintim de marile legende de ntemeiere i de marile personaje mitologice. Marea Britanie s-a bizuit pe distincia continental/insular. Interesant e mitul scoian. Forjat n sec XVIII, proiectul identitar scoian dorea s se desprind / s nu mai fie confundata cu Irlanda. De ce? Pentru c populaia scoian s-a confundat mult timp cu cea irlandez, care locuia pe coasta de est populaie celtic, care vorbea aceeai limb. Chiar i aa, scoienii au ncercat s demonstreze c au o limba proprie, drept pentru care s-au strduit s gseasc nite repere identitare (n acel moment, Scoia era considerat ruda mai sraca a Irlandei). Pentru a demonstra existena funcional a unei limbi proprii, s-a inventat poetul naional. Mai mult chiar, pentru asta au fost culese baladele irlandeze i au fost plasate ntr-un dcor scoian, au fost scoase din context, rescrise. Aa au fost declarate originale, spunndu-se c cele irlandeze sunt simple imitaii, de proasta calitate. Inventarea tradiiei. Falsul poate sta la baza constituirii unei naiuni? S ne amintim felul n care s-a inventat si un poet naional scoian (Ossian). Cum? Crturari anonimi au produs texte; le-au tradus n englez i au spus ca sunt traduceri ale unui original pierdut (poezii despre foste ruine romantice). De ce

Scoia a avut nevoie de o identiatate naional ? Foarte simplu: avea nevoie sa se defineasc n raport cu Irlanda. Fapt este c: - Opera inventata a lui Ossian a legitimat existena limbii scoiene. - Mai trziu, falsul a fost demistificat de catre Walter Scott. - Se spunea ca Ossian este un echivalent al unui Homer celtic; Canale folosite pentru a oficializa acest fals au fost n principal culturale: - manuale scolare; - gruprurile de intelectuali sau doxa local (astazi nlocuit de pres); - ghidurile de cltorie (foarte multe informaii legate de identitate au fost puse n circulaie prin intermediul acestor ghiduri, sec XVIII fiind perioada cltorilor solitari). Scoia n raport cu Irlanda. Populatia de coast i locuitorii insulielor (veneau din Irlanda) au avut nevoie de repere pentru a-i justifica prezena. Unul din repere trebuia s fie limba comuna pentru colectivitatea respectiv-galic (denumita mult timp : irlandez). Pentru ca limba s fie autentificat drept scotiana, trebuia aratat c limba respectiv a produs cultur (asemenea limbilor provensal, catalan etc.). Dj era un nceput faptul c istoria consemna existena unor barzi scoieni, considerai vagabonzi i care pe la 1700 i bteau joc de irlandez. (James MacPheson si John MacPherson au fost asemenea persoane publice)

1) James a cules balade irlandeze cu circulatie in spatial scotia, a introdus in text referiri directe la Scotia (le-a mutat voit ntr-un spaiu identitar propriu). 2) A denunat baladele irlandeze drept falsificri ale celor scoiene. 3) S-a inventat astfel autorul naional scoian-Ossian Scoienii au folosit i alte lucruri care in mai puin de cultur i mai mult de viata cotidian, lucruri pe care le-au impus ca fiind a lor : kiltul sau cimpoiul. n ce privete kiltul, acesta are i el o poveste interesant. Pn prin anul 1720 nu a existat acest costum. Un industrias britanic,Thomas Rawrison, avea o topitorie, drept pentru care a concesionat n 1727 o min de crbuni n Scoia. Date fiind condiiile de munc i din raiuni de comoditate n micri, minerii s-au mbrcat ntr-un tartan lung din stofa grosolana, vopsit n carouri i strns cu o curea la mijloc. Apreciind ideea, Th. Rawrison a generalizat costumul i a cerut chiar o scurtare a fustanelei, pentru un plus de lejeritate n micri. Prin urmare, nici vorb de costum tradiional scoian. Douzeci de ani mai trziu, n 1746, militarii a inventat primele regimente scoiene din armata britanica. Neavnd uniforme pentru toi, soldatii au nceput s poarte kilturi difereniate n funcie de zone (clanuri). Ulterior, soldaii au inceput s poarte costumul i cu alte ocazii (instrument de promovare), iar la Waterloo, unde Napoleon a fost nfrant, regimente scoiene s-au remarcat prin vitejie, fcnd ca uniforma scoian (kiltul) s intre i n atenia (moda) francez rol extreme de important n circulatia imaginii scotianului. Minciuna merge mai departe i prin 1800 apare un text n latin-text apocrif care consacra costumul scoian ca fiind autentic popular. Chiar i aa, kiltul nu s-a impus cultural i identiar vorbind dect dup 1822, cnd Scoia a fost vizitat de regele George IV (Dinastia de Hanovra). Cum mare maestru de ceremonii a fost desemnat Walter Scott, care, cu un pregnant gust pentru lucruri pompoase i uimitoare, a avut ideea s prezinte scoienii la ceremonie n uniforma vechilor regimente militare (la asta s-a adugat i interesul lucrativ al fabricanilor de stofe). Astfel, la parada oficial a aprut public pentru prima dat scoianul cu kilt i cu cimpoi. Aceast mrunt mistificare a fost nsoit de o alta - o lucrare istorica (The costumes for the clans) inventat de la un capt la altul, o mistificare superba, care facea referire la identitatea scoian. Avnd drept act fondator o marea naraiune, Scoia a nceput s se revendice dintr-o civilizatie straveche, celtic i catolica, plecnd doar de ipoteze i dovezi fanteziste. Scoia i-a atins scopul. Scotia are de acum Parlament. ara Galilor i urmeaz exemplu. Irlanda cultural nu tie sa se reprezinte, desi are vizibilitate, drept pentru care pierde, sufer, i pierde treptat din identitate i se mpuineaz prin plecarea masiv a populaiei protestante n America. Cazul Islanda - un proiect identitar de mare succes. La un moment dat teritoriu al nimnui, Islanda mai ava i dezavantajul unei limbi non-identitare, o limb asemnatoare cu daneza. Proiectul identitar i-a aparinut cumva lui William Morris (scriitor britanic, autor al Scrisorilor de Nicaieri), care a inventat un text de ntemeiere, pretinznd c traduce o veche saga islandez de fapt, o adaptare a baladelor nordice. Dup publicare, textul va atrage atenia asupra existenei unei naiuni vechi i avansate - Islanda e prima democraie a lumii (avea Parlament n aer liber nc din Evul Mediu) - i astfel declaneaza turismul britanic n Islanda. Scriitorii care au venit dup aceea vor cuta s schimbe prin scrisul lor clieele dj formate. De pild, imaginea stereotip c Islanda e ara n care nimeni nu doarme. Succesul Islanda impune cel puin dou concluzii: Identitatea se construiete n jurul unor pivoi sau repere de care se leag stereotipiile. Identitatea se construiete cu persoane publice, n anumite contexte i ea presupune prezena (selectarea) anumitor materiale simbolice.

Limb i identitate. Limba comun ca factor de construcie naional (alturi de coal gratuit, de muezee publice, biblioteci naionale etc.) face parte din recuzita revoluionar francez de la 1789. Importana limbii este mult exagerat (dei pentru noi, romnii, e cel mai important argument al continuitii). Exemplele din trecut,dar i de astzi ne arat c o limb comun nu d obligatoriu unitate naional. Este cazul Republicii Moldova i a statelor exYugoslave. Spaiul est-iugoslav. Yugoslavia fost construit geopolitic cumva arbitrar, din grupuri etnice adunate din fostul Imperiu Otoman. Dei popoarele iugoslave sunt de etnie slava, realitatea arat c etnia nu e tot timpul un reper, cultural vorbind. Toi locuitorii vorbesc aceeai limb (serbo-croata i au scriere cu caractere kirilice). Totui, resentimentele strmoeti, evenimentele istorice i mai ales religia au fcut imporsibil coagularea naioanal real a slavilor balcanici (dovad, uurina cu care Iugoslavia lui Tito s-a destrmat) Bosnia. Cazul ridic mai multe uimiri i mai multe excepii. De pild, bosniacii sunt musulmani, dei iniial n secolul al XII-lea erau ortodoci bogumilici (credeau c valorile uman religiase nu pot fi dect n dou feluri : bine sau ru, lumin sau ntuneric, alb sau negru) i, fiind prigonii ca sectari, s-au rzbunat pe biseric, trecnd la islamism i bucurndu-se de anumite privilegii (de pild, nu plteau bir la turci). Aceast trdare nu a fost niciodat iertat de fotii frai srbi. Chiar i aa, dorina de independen a bosniacilor a fost foarte mare i constant. Au militat pentru autonomie i chiar au iniiat un program lingvistic, menit s inventeze o limb bosniac. Macedonia. n mod ciudat, poporul macedonean nu are nume. Numele vine de la numele rii i atest c locuitorii apartin unui teritoriu. Limba e cea serbo-croat dei limba macedoniana actual pare mai mult un dialect al bulgarei. Grecia este extrem de iritat de numele rii de Macedonia, considernd c se ncerac astfel oficializarea unui rapt istoric (Macedonia i Alexandru Macedon zic grecii- fceau parte din evchea Elad). Croaia. Limba e mostenit n comun cu srbii. Croata este n curs de inventare. Neologismele i regionalismele devin elemente de diferenere. n realitate, doar religia (catolic) i amintirea unor oribile crime interetnice fac deosebirea de srbi. Slovenia. i ei ncearca s inventeze o limba (slovena). Fiind mai apropie de Europa Centrala, slovenii nu s-au considerat niciodat srbi i cu att mai puin balcanici.

Mitologii inventate. Atunci cnd actul fondtor al naiunii (sau al regimului politic) lipsete, el se inventeaz. S ne amintimde boneta frigian francez, de cuma dacic i naiul romnesc, de kiltul scoian etc. Ceva comparabil se ntmpl cu Islanda, care, confruntai cu aceeai problem identitar, i inveteaz pe vikingi ca fiind colonizatorii Europei de Vest, ba chiar i a Americii, cnd de fapt lucrurile au stat invers - vikingii au fost colonizati de mai multe popoare. Deci, Islanda si-a inventat istoria. Islandezii ns au avut noroc cu scriitorul britanic William Morris, care dupa o vizit n Islanda s-a intors in Anglia i a produs epopeea islandeza. n Romnia, absena unui mit identiar a avut efecte centrifuge destul de puternice. S-a ncercat compensarea acestei naraiuni ntemeietoare prin baladele Mioria i Meterul Manole. Cam trziu. Romnia a rmas cu un acut complex identitar i prin umare ne considerm balcanici i marginali, dei reprezentarea identitii culturale romneti s-a facut ntotdeauna ntr-un context european de prim mn - n Europa de Vest (de altfel, conceptual de Europ de Est a fost inventat de occidentali vezi Larry Wolf). Limitri i pericole. Acolo unde exist aciune va fi i reaciune. n acest context, naionalismul ncepe a se detaa de principiul suveranitii naionale, pentru a cpta autonomie pentru a se face compatibil cu toate regimurile i toate frustrrile de identitate ale grpurilor umane fr organizare statal i fr regime propriu. Concomitant, se dezvolt aciuni statale, menite s creeze unitate naional sporit : coal obligatorie i gratuit, stagiu militar, educai i aciunile patriotice etc. Statul- Naiune ncepe s prind contur i omenirea intr pe un traseu belicos mult mai organizat i mai eficient ca nainte. Mecanismul rzboinic tinde se menin ct mai viu spiritul naional. Rzboiul e funcional i nimic nu fortific mai bine contiina naional dect moartea. Astfel se vor furi marile mituri ale Statului-naiune, ntr-un amestec de legende eroice i ginrii obinuite. (vezi cap despre mituri fondatoare)

Naionalismul i limitele lui. Marile cliee ideologice ne vin de la iacobini, care lanseaz trufaul proiect la Naiunii universale i al cetenilor capabili s renune la propriile lor interese mrunte pentru interesul public general. Dou mari clasificri desparte terminologic i conceptual poporul de naiune. Una (creat de Herder) i are rdcinile n etnie i cultur. Alta (creat de Renan) vizeaz locuitorii unui Stat eliberator, modern i liberal. Aceast dihotomie a fost abuziv folosit n clivajul ideologic insituit ntre stnga i dreapta politic. Doctrina naional modern i are originea n opera lui Herder. El afirm pentru prima oar c geniul limbii este totodat geniul unui ntreg popor i tot el militeaz pentru arta naional, singura art adevrat din toate care exist. Asociind umanitatea cu regnul animal, Herder consider c societatea este starea natural a omului, iar aceast stare este cea a unei naiuni cu caracter distinctivO naiune e o plant natural. Oricum, evoluia naionalismului va fi spre intoleran, exacerbare i ovinism (nume luat de la Nicolas Chauvain, un soldat limitat, naiv i intransingent pn la absurd). Anarhismul sau separarea statului de naiune. Odat cu afirmarea naiunii apar i germenii contestrii. Tendina e observabil chiar la Herder care aduce elogiu naiunii (identificat mai ales prin limba comun), dar dj ridic un semn de ntrebare n dreptul statului. Naiunea se identific cu o limb care i reflect genialitatea i i regleaz obieceiurile. Ea se stabilete deasupra Statului, deasupra modelelor de guvernare artificiale. Mai mult se poate observa cum pericolul de a face ru oamenilor crete pe msur se Statul se mrete. Noiunea de stat e pus direct n discuie. Popoarele trebuie eliberate de excesele i despotismul unui organism statal ce caut s-i pstreze privilegiile, de unde dreptul popoarelor de a se apra i de a se dezlnui fr limite. Spiritul de cucerire devine astfel o trstura cultural ide preluat cu mult fast de dreapta naionalist a secolului XX. Inventarea Europei de Est (textul lui Larry Wolf) Teoria lui Larry Wolf este c identitile naionale sunt rezultanta unor proiecte culturale. Aceste proiecte sunt ample i stereofonice (nu pot fi minimalizate), ele impunnd niste scopuri, un program i niste scenarii istorice. Europa de Est (un simplu fapt geografic) a fost inventat de Europa de Vest i invenia nu s-a produs odat cu apariia comunismului aa cum s-ar crede, ci s-a produs n secolul XVII-lea, n perioada Iluminist. Dup invazia sovietica din 1945, separaia celor dou Europe s-a materializat n aanumita Cortina de Fier (a se vedea Curchill).Pn atunci, separaia se fcea ntre Nord i Sud (pentru Imperiul Roman, tot ce era barbar era n Nord) i apoi ntre Occidentul tot mai industrializat i Estul tot mai balcanic. n acest context, au existat doua categorii de producatori de repere valorice : 1) clatorii i 2) filozofii- cei mai importani fiind Voltaire si Rousseau. Ei au impuns cteva coordonate dup care Europa de Est era privit ca: Zon non-civilizat, barbar. Zon extravagant, exotic, foarte pitoresc.

De perceptiile culturale legate de Europa de Est se mai leag ceva: faptul c a fost o zona a marilor imperii,o zon de razboi, o zona de interferen a imperiilor (Otoman, Austro-Ungar, Rusesc).

Inventarea Balcanilor. Balcanii reprezint o problem identitar a Europei. Geografic vorbind, noi, romnii, nu facem parte din Balcani, pentru c peninsula Balcanica se termina la Dunare (noi suntem la nord de ea). nsa, numele de balcani a devenit o denumire generic. Cum observ i profesorul Monica Spiridon, construcia Balcanilor se datoreaza n mare parte culturii populare. Plasarea noastr n Balcani aparine francezilor, pentru care balcanismul nu era dect o form deczut a spiritului oriental european.

Apropierea francezilor de noi este o realitate istoric (francezii contribuie din plin la crearea instituiilor moderne ale Romniei - armat, spital, sistem sanitar, servicii secrete etc). Totui, pe lng europenizarea noastr francofon, dedesubt putem identitifica un alt proiect identitar, venit dinspre Germania (Mitteleuropa) proiect mai puin recunoscut i fructificat istoric i cultural. Argumentele exist, dar ele pot fi probate istoric destul de greu. Astfel, puini istorici recunosc c: Dupa caderea lui Bismark s-a lansat ideea c Germania ar putea deveni un spaiu cultural integrator, care includea i Romnia. - Regele Carol a construit Romania moderna. n acest moment, am importat tehnologie i oameni cu nalte studii la Berlin sau Viena. - O lung polemic obtureaz germanismul lui Eminescu i influena cultural german pe care el a reprezentat-o n mod strlucit (inclusiv pe planul doctrinei naionaliste germane, cu a sa tradiie cultural a patriei (n german, patrie e de gen masculin Fatherland (ara tatlui), termen nlocuit dup rzboi cu Heimat (camin). - Aceeai influen se poate vedea la unii scriitori i gnditori de frunte romni : Hajdeu, Maiorescu, Slavici, Rebreanu. O explicaie a complexului de superioritate impus de Occident const n faptul c, odat cu secolul XVIII-lea, Occidentul a nceput s se reprezinte pe sine i a avut nevoie de o alteritate favorabil. Europa de Vest a ncercat s se construiasc pe sine ca un spaiu privilegiat de civilizaie i progres.Toate aceste cliee i stereotipii, au fost puse n circulaie de ctre cltori, dar i de intelectuali - cei care proiecteaza identiti, pentru ca au acces la mijloace de comunicare i controleaz coala. Maria Todorova (Balcanii si Balcanismul) se ocup de aceast problem extrem de alunecoas i plin de stereotipii culturale. Din pricini mai puin importante, termenul de balcanic are o nuan peiorativ. Azi, doar bulgarii se mandresc a fi balcanici ! Romania nu e ar balcanic (e la nordul Dunrii), dar, dup caderea Imperiului Otoman s-a creat o lume ciudat, pe care occidentalii din comoditate sau din complex de superioritate au trata-o en-gros, inventnd-o chiar: Hertzo Slovakia, Cravonia, Carpatia (Ecarest - capitala). Alte exemple: n opereta Vaduva vesela aciunea se petrece n Ponpevedre, ar balcanic. Sau n Prizonierul din Zenda de Anthony Hope aciunea se petrece n Ruritania (undeva in Balcani). Dupa ecranizarea crii, n presa britanic s-a scris c Ruritania = Balcani.
-

Balcanismul e un brand identitar care s-a constituit n Marea Britanie (sec XX) i reprezint de fapt o colonizare imaginar. Pn n secolul XIX, hrtile i actele destinate Balcanilor includ Romania spre desosebire de Transilvania. Grecia i Slovenia sunt excluse, iar Croaia ba e, ba nu e. Geografia neoficial a Balcanilor se schimb succesiv i deruntant. De pild, n 1910 Romnia nu e balcanic. La fel, nici Slovenia nu e balcanic. n 1991, Romania e perceput ca fiind cu totul n Balcani. Avem de-a face cu etichete identitare (Balcan = locuitor al zonei, primitiv, necivilizat, slbatec etc.), etichete care sunt mai puternice dect orice argument istoric, geografic sau de alt natur. Model identitar foarte activ i uor de recunoscut, Bancanii au parte de diferite percepii. Pentru turci, reprezint munii i regiunea din jur. Pentru francezi, e o zon a negocierilor i a lipsei de reguli ferme. Balcanii mai nseamn exotism, punte de legtur sau drum (a se vedea trenul Orient Expres i romanul Agathei Christi), iar n Anglia cuvntul a devenit topos de pres (Ruritania), prin el desemnnd o zon plin de neobinuit, o lume pe dos, legat mai ales de Dracula i de excesele lui vampirice. n aceste condiii, eforturile romnilor de a schimba imaginea Bucuretiului n micul Paris (Olivia Manning deconspirat acest clieu ntr-o trilogie) s-au artat a fi inutile.

Concluzii. Orice identitate se legitimeaza continuu. Din clipa n care a fost creat, identitatea nu mai poate fi retras. n istoria Europei, sec XVIII se pete pragul modernitii => Occidentul ncepe s se reprezinte pe sine, aprnd nevoia unui celalat (o alteritate convenabil). De aici, se dezvolt cteva consecine: Trasarea unei frontiere ntre tine i alteritate (procedeu de excludere) i gsirea unor trsturi comune (procedeu de includere).

Europa de Vest se constituie i ntreine imaginea de spaiu al civilizaiei (progres). Occidentul a creat cadrul de referin. Restul s-a definit ca alteritai sau ca imitaii. Se nasc naiunile. Identitatea naional i cultural nu se bazeaz pe un cod genetic; nu se identifica cu etnia (nu e reper !) tendin care dateaza din sec XIX-lea. Ele inlocuiesc niste forme diferite de coeziune a indivizilor. Indivizii nu se vedeau ca membri ai unor colectiviti naionale (erau mai importante solidaritile locale) n momentul n care legarea cu statul trebuia validat ntr-un fel. Anumite instane culturale devin eseniale n crearea naiunii. Un exemplu ar fi limba. Apoi, miturile fondatoare. E nevoie de un patrimoniu de memorie colectiva prin selectarea anumitor exemple considerate memorabile i prin eliminarea altora. (vezi Maurice Malbawchs i conceptul su des cadres sociaux de la memoire). Intelectualii (elita) joac un rol decisiv i pun n circulaie o cantitate mare de proiecte (stereotipuri, clisee, locuri comune), controlnd astfel doxa, opinia publica.

Identitatea romneasc

Exista trei tipuri de repere utilizate ntr-un proiect identitar : temporale-spatiale-ideologice. Cum spune Lucian Boia (Istorie i mit n contiina romneasc, Humanitas, 1997) identitatea romneasca s-a orientat cu predilectie ctre reperele spaiale. Motivul? Temporal stteam prost, n ciuda vechimii pretinse de 2.000 de ani, iar ideologic eram la pmnt. Nu mai vorbim de faptul c n istoria Romniei existau verigi istorice lips. Exista proape un mileniu de confuzie i slabe mrturii istorice (de la plecarea romanilor pn n Evul Mediu), iar peste toate unirea Provinciilor s-a facut foarte trziu i cu ezitri nepermise. n rest, una din sterotipiile noastre identitare este o anume etalonare a imperiilor i a relaiilor cu ele, n funcie de criteriul CEL MAI MIC RAU. Exemplu dinecunoscut i adesea invocat este Stefan cel Mare, care a murit repetnd: Daca nu putei fi liberi, nchinai-v turcului c e mai cinstit. Ca i n alte ri vecine, n Romnia cultura dezvolt embrionul de naionalism i de construcie naional pe un fond foarte rigid de tradiionalism. Din pcate, cu excepia tezelor n favoarea liberalismului i a valorilor europene promovate de tefan Zeletin i Eugen Lovinescu, societatea romn a suferit mereu de lipsa unei tradiii politice forjate n spiritul gndirii carteziene occidentale bine definite. De la paoptiti pn la noua generaie postdecembrist, politicienii romni au ncercat s mpace tendinele tradiionaliste (inclusiv religioase) cu pragmatismul mimetic occidental. Cultura devine sursa ideilor politice i nu ntmpltor, n toate momentele de criza i de tranziie ale Romniei, personalitile noastre culturale ocup poziii politice majore. Poeii, filosofii, scriitorii sau actorii nu reuesc s modernizeze ara, dar ncearc fr mare convingere s promoveaz anumite valori neoliberare la mod. Faptul c Trile Romne nu au cunoscut cu adevrat Ilumismul se vede abia cum, dup 3-400 de ani, cnd intelectualii s-au mpit deja n dou tabere distincte i chiar antagonice : intelectuali culturali i intelectuali politici, ceea ce explic n parte de ce sistemul democratic romnesc a avut mereu o consisten dubioas i bntuit de resentimente. Exist un spirit al locului? Dac da, n ce const? Cum se acomodeaz el cu spiritul altor locuri? n ceea ce ne privete, n crearea identitii romneti i-au pus amprenta mai multe tipuri de contrarii, de opoziii, de polariti - cea mai frecventa i puternica polaritate fiind Orient vs Occident. Puin istorie Texte fondatoare vs dovezi prefabricate. Romnii nu prea multe scrieri despre formarea lor ca popor, dei culmea dovezile istorice indirecte abund (ne referim la obiecte, podoabe i bijuterii, obiecte casnice i meteugretu etc.). Faptul c dacii nu au avut o limb scris a avut consecine devastatoare. Puin i nu tocmai convingtor s-au pstrat cuvinte de substrat (brnz, barz, varz etc), cuvinte de plante i unele

toponime. Aceast srcie textual explic n parte complexul identitar care ne bntuie cnd i cnd, mai ales la presiunea neprietenilor (unguri, bulgari, rui etc). S amintim totui importana deosebit a scrierilor lui Herodot (un istoric, din pcate, lene) i mai ales Columna lui Traian (umilina i salvarea romnismului din multe situaii dificile). n absena unei micri intelectuale iluministe, provinciile romne au dezvoltat relativ trziu i fr consecven tema originilor. Aparte vor fi cunoscutele eforturile lui Cantemir, Ureche sau Costin (Noi de la rm ne tragem) i mai ales Scoala Ardelean, ajutat material i spiritual de Roma, de Occident. In perioada interbelica, se va specula mult se seama substratului nostru trac, dar fr date exacte (Garda de Fier), unele direcii fiind preluate i de comuniti, care au accentuat pn la saiu unele cliee identitare (Decebal i rezistena dacic, eroismul poporului etc.). Cultivndu-se confuzii i zone nu tocmai clare (despre traci, despre ocupaia roman) a fost inventata o disciplina tracologia (mentor i sponsor principal fiind Iosif C-tin Dragan); a aprut o revista Noi, tracii i chiar o carte Noi, tracii; s-a infiintat o societate de tracologie, care i acum organizeaz simpozioane internaional din dorina unei recunoateri academice, spre nemulumirea bulgarilor, care se consider adevraii motenitori ai civilizaiei trace. Aciunea a fost apoi urmat de o micare destul de obscur, susinut de un grup de critici literari n frunte cu Edgar Papu i Mihai Ungheanu. E vorba despre protocronism (nainte de timp), prin care se dorea s se demonstreze c romnii au fost primii n toate. Dincolo de caracterul vdit tendenios i exagerat al micrii, identificm o abil ncercare imagologic identitar, din care rezulta c : 1) Romnii nu mai aveau nevoie de modele; ei sunt mai vechi decat modelele si sunt la randul lor modele. 2) Imperiile erau lasate in urma (scapam de Roma sau Bizant). 3) Ceausescu se putea pretinde urmasul, succesorul lui Burebista, ceea ce ar fi transformat pe romni ntr-un popor de precursori. In absena unor dovezi istorice concludente (lipsete aproape un mileniu de prezen protoromn), marele nostru argument al continuitii a rmas limba (extrem de conservatoare i ilustrativ schimbrilor etnice sau tehnologice). Iat de ce (mai ales pe vremea comunitilor, cnd Ceausescu vroia sa faca un departament pentru studierea limbii dace), lingvistica a contribuit mult la aceasta remodelare a reprezentrilor identitare, trannd probleme altcumva extreme de complicate, cum ar fi cuvintele nelatine i cele neslave (cuvintele de substrat, cuvintele cumane, celtice, gotice etc) sau cuvintele care se gasesc in limba albaneza - urmai direci ai tracilor (barza, manz, viezure, varza). Datele respective au fost transferat prin intermediul colii i a culturii populare (film, literatura) in memoria colectiva. Timpul istoric este un reper identitar foarte bun, dar, de regul, conine mari lacune. Pentru a supli aceste lacune (lipsa unui reper istoric), soluiile sunt limitate: 1. Inventezi trecutul, il falsifici (umplerea gaurilor de informaii istorice). 2. Sfidezi istoria (te pui impotriva cronologiei) n dou feluri : a. o contrazici si o compensezi; b. fugi din timp, te refugiezi n mit, n atemporalitate. 2. Aranjezi trecutul in mod convenabil. Anul 1848. Un bun exemplu de negociere a trecutului l repezint Revoluia de la 48. Condus de intelectuali (majoritatea istorici), micarea i-a vdit imediat caracterul naionalist, n ciuda sloganelor europene. La noi, Nicolae Balcescu are prima interpretare inedita a Unirii celor trei principate sub Mihai Viteazu (Romanii supt Mihai Voievod Viteazu) i i d o tent naional romneasc, dei adevrul era altul - Mihai Viteazu se visa crfuciat roman i, prin cucerirea provinciilor romneti, voia s scape de Rudolf al Austriei. Neavnd prea multe argumente pentru o imagine unitar identitar a romnilor, paoptitii i reprezentanii colii ardelene au apelat anumite trucri sau lucruri forate. De pild, August Treboniu Laurian a mers pn la absurd cu dorinta sa de a latiniza limba romana. Deasemenea, s-a ncercat o rescriere a istoriei romanilor de la fondarea Romei (753) pentru a se umple unele goluri din istoria noastr i de a justifica existena primelor cnezate. Nu mai voerbim despre Cronica lui Huru 1857 (Iasi, Ed. Gheorghe

Asachi). In aceast cronic se pretinde ca a fost gasit un document, o traducere facuta de spatarul lui Stefan cel Mare dupa un original mai vechi, pierdut. Nuru ar fi fost cancelar al lui Dragos Voda. Aceasta i-a bazat cronica pe o prelucrare de document si mai vechi, atribuit lui Arbore Campodux. Cronica incepe la retragerea aureliana pana la descalecarea Musatinilor. Textul arat cum localnicii s-au organizat ca sa faca fata barbarilor; cum funcionau anumite institutii i mai ales arat c acest spatiu romnesc s-a intins pana la Nistru (se legitima existenta Basarabiei, ca spatiu romanesc posibil argumentent de mare greutate in Conferinta de la Paris). n 1857 apare, n tipografia lui Asachi din Iai o brour intitulat Fragment istoric scris n vechea limb romn din 1495. Chiar din primele rnduri ale brourii se afirm c pe vremea lui tefan cel Mare un sptar numit Petre Clnu a gsit n anul 1495 i a tradus n romnete o cronic, pe care un oarecare Huru a copiat-o n anul 1280 de pe un original mai vechi, scris de Arbore Campodux. i poate nchipui oricine vlva produs de aceast publicaie: nti, aveam un document romnesc din vremea lui tefan cel Mare i apoi, aveam informaii sigure despre traiul romnilor nainte de ntemeierea principatelor scrise de un contemporan. ndat ce s-a dat la lumin lucrarea, domnitorul Moldovei a numit o comisiune compus din mai muli istorici i ali oameni de seam (ntre care M. Koglniceanu, A. Laurian, C. Negruzzi). Acetia au fcut un raport prin care afirmau c lucrarea este apocrif. O ntmplare mai curioas a fost faptul c cei ce dduser la lumin manuscrisul au declarat c l-au pierdut, astfel c studii asupra condiiilor materiale nu s-au mai putut face. S-au fcut ns alte cteva studii asupra limbii i ideilor cuprinse n el i concluzia a fost c ne aflm n faa unei falsificri. Se presupune c autorul este G. Sulescu, care l-ar fi lucrat cu tirea lui Asachi. Dac ar vrea cineva s citeasc azi acest text, l-ar gsi cu greu, cci se tiprise n puine exemplare. S-a reprodus ns n "Revista Romn" (Buc., an. I, 1861). Desi documentul era invenia lui Sulescu sau a familiei Sion (GH. Sion, autorul lucrrii Arhondaogic Moldav, inventata de asemenea), Cronica a strnit destule discuii, nu puini fiind cei nclinai s-i dea crezare. n orice caz, la nivel popular a avut mare priza. S nu uitm c, dat cu sfritul secolului al XIXlea, apetena marelui public pentru scrierile izvorte din zone mai obscure ale contiinei creatorilor impune o resurecie a studiilor alocate calchierilor, plagiatelor, textelor amplasate pn atunci sub pecetea inavuabilului, fructificnd falii ale insolitului i absconsului. Mistificarea devine, n Frana nceputului de veac XX, un veritabil sport naional, potrivit mrturiei lui Augustin Thierry. n ultimii ani se pune n discuie estetica mistificrii (Jean Franois Jeandillou), fiind organizate colocvii dedicate mistificrilor literare, n care sunt disecai analitic Rabelais, Voltaire, E.A. Poe, Rimbaud. Fie c este vorba de Faussaires minentes (Michel Braudeau) sau iau n discuie Les Grandes Impostures littraires (Phillipe Di Folco), diagnosticarea nu ocolete nici lectura improprie (mlire), care produce mistificri n afara inteniei autorului citit. Ideea ce se deduce dina ceste falsificri se regsete ntro ntrebare : un scop nobil (de pild, ipoteza unitatii si continuitatii poporului romn) poate justifica orice aciune, fie ea i mincinoas, neprobat istoric ? Rspunul nc mai ateapt, chiar dac falsul uneori a luat locul autenticului (vezi cazul Cntarea Romniei de Russo)

Definirea Occidentului n cultura romnesca Nostalgia Occidentului. De-a lungul istoriei, avem dovezi c ne-am dorit de multe ori apropierea de valorile Occidentului (vezi aciunile lui Mihai Viteazu, contactele diplomatice i dialogul cultural al lui tefan cel Mare cu Veneia i Roma, enciclopedismul lui Cantemir i umanismul lui Olahus. Se pune problema unui punct de sprijin dac vrem Occidentul, pe ce ne bazm? de ce anume ne putem aga? Argumentul major a fost mereu latinitatea limbii, aceast trasatur legitimndu-ne ca fiind parte a unei mari familii europene. Obsesia gintii latine a fost invocata n toate formele (Caragiale vorbea de geanta

latina expresie ce reflecta obsesia pusa n gura omului de rnd). Mai mult chiar, pentru romani, a fi latin sau occidental a nsemnat de-a lungul timpului a fi frate cu francezul. Frana i nu Italia a constituit modelul occidental pentru romni. n secolul XIX, romnii studiau la Paris filozofie, literatura, drept, inginerie etc. Sindromul imitativ (sincronismul) a fost evideniat la toate nivelele. ntr-o scrisoare trimis de I.C.Bratianu catre Napoleon al III-lea, acesta punea problema asimilarii Romaniei ca o colonie a Franei. De ce Franta? Pentru ca anul 1848 a fost marcat de revoluiile imitative din sud-estul Europei fcute dup modelul Revoluiei franceze. Pentru c Napoleon al III-lea ne-a ajutat politic la Unire i a trimis mui specialiti n multe domenii. Nae Ionescu considera c occidentalizarea a avut la noi de fapt dou feete : una vizibil, spectaculoas (pro franceza) i una mai puin vizibil (pro german, polon, rus etc.). Cert este c, n pofida ncercrilor, Romnia a acuzat mereu lipsa unui model cultural, politic, economic, chiar dac franuzismul a reprezentat un resort al progresului instituional. n schimb, pentru clasele de jos Tara nemeasca reprezenta tot ceea ce se ntindea dincolo de noi (a se vedea cum numeau ranii hainele de ora: haine nemeti). Reprezint deci occidentalii, Europa non-balcanica (problema tratat i de Sadoveanu). Romnii au inventat spaiul francofon mai mult dect l-au frecventat cultural i, nu ntmpltor, neam dorit s facem din capitala micul Paris- topografie imaginar. Sursa au constituit-o cltorii francezi. Scriitorii i parfumul Orientului A fi balcanic a fost asimilat la un moment dat cu a fi fanariot. Asimilarea Romaniei cu balcanii i balcanismul s-a fcut treptat. i cu metod. n aceast ecuaie, nu trebuie s ignorm rolul Dunarii n definirea identitii romneti. Cei care pot fi numii pro-orientali au vazut n Dunare o frontiere de contact (nu o separare ca pro-occidentalii). Muli scriitori romni s-au adncit n aceast tem. S lum cteva exemple. Ele arat c niciodat n intelligentzia (elita intelectual) romn nu s-a manifestat unanimitate. Pe aproape nicio problem de interes naional. Ion Ghica. Occidentalismul e n spaiul public. Mai mult chiar, el crede c spiritul interior al romnilor e de natura orientala i ezitant, de unde ideea mai mult sugerat c identitatea romnesca e mixt, dac nu cumva duplicitar. n perioada interbelica are loc o ideologizare a opiunii Orient-Occident. Intelectualii cu studii n strinatate ncep s devina pro-occidentali. ntre cele dou rzboaie, n Romnia s-au delimitat clar taberele politice i culturale. Nicolae Iorga considera c modelul Bizantin, chiar i dupa moartea Imperiului, a supravieuit n principate, el fiind cel mai important i mai viabil model. De-a lungul istoriei moderne (chiar i n perioada comunist trzie) dilemele romneti rmn neatinsei nerezolvate. Occidentul e salvarea (de Orient trebuie s ne ndeprtm ct mai rapid). Dimpotriv, salvarea vine din conservarea valorilor tradiionale, din pstrarea rdcinilor rurale etc.(spre exemplu ortodoxismul lui Iorga i teoria neamului). ntre razboaie, raporturile Orient vs Occident au suscitat dezbateri accentuate i subiecte polemice care invadau presa i ocupau agenda public Nechifor Crainic-traditionalist; redactor ef al gazetei interbelice Gndirea. (vezi Ortodoxia si etnocratia- culegere de articole, ed Albatros). Pentru el, identitatea romneasc continu s fie legat de ortodoxia spaiului bizantin (orodoxia ca pivot identitar al romnilor i religia ca o dimensiune spiritual mult diferit fa de ceilali), dei pentru el imitarea de modele nu e o soluie (important e s fii tu nsui). Opiunea lui Crainic este dublat i de un discurs critic destul de acid, discurs din care rezult c Occidentul este o zon non-spiritual, obsedata de profane i de profituri materiale. Orientarea spre Occident ar fi o form de servilitate i de anulare de sine. Ironia soartei face ca Biserica Ortodox s nu fie de accord cu implicarea marelui gndirist n definirea ortodoxiei, mai ales c Nichifor Crainic merge cu asumarea identitar religioas i mai departe, afirmnd c ortodoxia noastr e superioar altor ortodoxii.

Nae Ionescu (revista Cuvntul). Cariera lui politic a avut de suferit din cauza simpatiei sale pentru Garda de Fier. Asta nu l-a mpiedecat s fac parte din camarilla regului Carol i, n ciuda libertii de gndire pe care o clama, s devin un curtean de success, posesorul celor mai luxoase maini din Bucureti. Altcumva, nu a scris nimic toat viaa (cteva articole reunite n Roza vnturilor), dar avea un enorm success ca profesor de filosofie, fiind considerat mentoprul unei generaii strlucite de intelectuali: uea, Cioran, Eliade. Geniu oral i om carismatic, se lua la trnt cu marii filosofi ai lumii (Kant, Hegel etc.), fr s uite de problema Romniei i a poprului roman. De multe ori vorbea la cursuri despre necesitatea existenei unei conceptii rsaritene asupra lumii. Acuzat c face parad de ortodoxismul su, cnd de fapt iubea luxul i admiraia public, Nae Ionescu a suportat dumnii din toate prile de la anticarliti, de la adversarii Legiunii, de la foti stundeni neluai n seam. Mircea Eliade. Filosofia lui Blaga e ceva mai complicat. Pentru el, identitatea naional e un mod de a fi. E un dat ontologic (termen creat n secolul al XVII-lea de ctre Rudolf Goclenius, care a creat o disciplin filozofic, ramur fundamental a metafizicii, al crei obiect de studiu este Fiina i Existena). Dei a cochetat vizibil cu India i religiile orientale (a scris mai multe cri, a fcut mai mujlte cltorii iniiatice), nu s-a dezis de ortodoxie, pe care a considera-o ca fiindmracolatoarea afectiv a comunitilor, spre desoebire de catolicism, al crui misionarism viza intelectul, raiune. Recunotea faptul c noi ne tragem din Bizan (doua Roma) i considera c aceast nostalgie ne-a ndeprtat de Occident, de micrile lui civilizatoare. ntrebndu-se dac mai poate renaste civilizatia bizantina, dac se poate crea a treia Roma, Eliade avertizeaz asupra doctrinei panslaviste (Ecaterina a II-a considera c Moscova are misiunea de a deveni a treia Roma) i anticipeaz profetic c va veni un moment cnd ruii vor dori s ne asimileze nu numai religios. ansa Romniei ar fi fost n viziunea mai tnrului Eliade ca nsui Bucuretiul s aib o trsrire de orgoliu i s-i propun s fie a IV-a Roma (obsesia pentru mult timp a lui Eliade) ntre Est i Vest - eternal balcanism romnesc. Dup ocupaia Romniei de catre URSS se pune embargo pe orice fel de discuie despre Occident si Orient. Transpus ntr-o abordare ceva mai diplomatic, Orientalismul devine sud-estul Europei, iar Estul se constituie ntr-un opozant fi al Occidentului. Iata cteva trsturi distinctive: Occident - cosmopolit, tolerana multiculturalista (agatarea de valorile altora); - adeziunea la idea de inovatie; - conservatorism; - ratiune; mostenire iluminista dinamica; - valori capitaliste/societatea de consum. - fatalism; superstitie; ncredere n destin n Providenta; - habotnicie, cult al srciei ca virtute cretin; -fobia fata de risip i consumerism. Strategiile politice, valorile i modurile de via au fost marcate de aceast polaritate identitar. Modul in care a evoluat Eliade i orientarea lui spre filosofia relgiilor a fost cumva surprinztoare. Eliade a vrut sa fie un scriitor romn, un gazetar romn i nu un profesor American celebru, dar fr ar. Nae Ionescu l-a lansat n presa, oferindu-i un generos spaiu la Gndirea. Eliade considera c romnitatea este un dat spiritual. La un moment, el a nceput sa reflecteze la faptul ca poi s fi romn i Orient - autohtonism (valori traditionale); - milenism (valori eterne, non-temporale);

fr sa fii ataat de un spaiu etnic (trebuie sa trecem dincolo de ideea de determinare spaial a identitii axis mundi/axa lumii trece pe unde eti). Determinarea cultural o pori cu tine, crede el li drept urmare analizeaz critic n articolele sale obsesia teritorialitaii (vezi obsesia evreilor cu refacerea statului Israel). Dante (exilat din Ravena) este modelul lui Eliade - identitatea se manifesta nu prin spaiu, ci prin creatie. Eliade spune c identitatea nu trebuie conceput n termeni de sau/sau. Este zadarnic s vorbim despre culturi majore i culturi minore (important e s aparinem unei culturi). Lucian Blaga- filozof, scriitor i diplomat (ambasador al Romniei n Elvetia sau Portugalia). Dup Blaga, omul triete ntr-un mediui specific, creat de el nsui. Un mediu symbolic, ce l detaeaz de natur. Acesta este mediul cultural, care nu trebuie privit ca o reluare, ci ca o tlmcire a naturii, o intepretare n limbaj symbolic. Deci omul triete i cunoate prin imaginaie, prin plsmuire, prin cultur, prin art. Mai exact spus, omul triete ntre doi poli: civilizaie i art, tehnic (producie) i creaie. Blaga nu a fost preocupat de dimensiunea optativ sau/sau n evaluarea rolului pe care l are spaial n proiecia identitii culturale. Pentru el, spaialul are un rol determinant n identitatea culturala. Teoria cea mai itneresant este cea legat de stil. Stilul e o matrice naional, o fereastr prin care un neam privete lumea i istoria. Se pune problema dac romnii au stil. Rspunsul lui Blaga este spaiul mioritic. Un spaiu deal-vale, vlurit, ce strnete dragostea de pitoresc al romnului (gustul pentru frumos i armonie). Un spaiu al solidaritii cu natura (capitolul Pitoresc i revelaie). Un spaiu bntuit de dor (ipostaza romneasc a existenei). Stilul ca matrice naional este exemplificat prin referirile la Eminescu, poetul ncrcar de simboluri ondulatorii, de legnri i de melancolice sentimente ale destinului.Spaiul mioritic este expresia romnismului (spaiu modelator afectiv i spiritual; spaiu matrice stilistic). n orice cultura exista o legatur ntre felul ei de a fi i spaiul sau un anumit sentiment al spaiului. Blaga l numete metaforic : Ne surde gsirea unei chei de aur cu care s putem deschide bolta identitii romnesti. Spaiul ipotetic identitar este spaiul proiectat sau construit, care reprezinta identitatea romneasca i oscileaza ntre deal i vale (moderat, mediu, temperat). Doar trecerile sunt line i constituie spaiul fr tensiuni, fr rupturi.La ce nivel se face legatura intre individ si spatiu? Blaga vorbete, sub influena lui CG Jung, despre subcontientul colectiv ca despre etajele subterane ale existenei colective. n viziunea filosofului clujean, identitatea cultural nu e ceva dat, ci ceva ce trebuie dobndit, dar n mod contient i asumat. Tot el, dezvolt ideea c timpul e un reper important n construcia identitii. Spus n termeni blagieni asta ar nsemna c spiritul naional plaseaz romnismul n eternitate (spiritului etnic este rezistent la schimbare). Exemplul lui Blaga-(Badea Gheorghe a sabotat istoria) a fcut carier, suportnd lecturi minimalizante sau exagerat de savante. Altcumva, timpul este un reper problematic. Dac reperul spaial reprezinta soluia (invenia), reperul temporal reprezint soluia alternativ pentru lipsa de informaii proces al timpului istoric. A doua varianta dupa Marea Unire de la 1918: fuga din timp/anacronia (anacronia seamana cu inventia). Dnd dovad de luciditate, Blaga face elogiul etnicitii, dar avertizeaz n mai multe rnduri c utilizarea unor date etnograficie nu asigur valoare. Etnicul nu nlocuiete creaia, personalitatea artistic. Filosoful spaiului mioritic enun dou axiome n acest punct: 1) Naionalitatea unei opere este o fatalitate (are putere de destin). 2) Naionalitatea unei opere nu trebuie cutat. Ceea ce este profund etnic se mplinete de la sine.

Mihai Eminescu. Pentru Eminescu, identitatea romneasc a avut un proiect ideal-vrsta de aur-perioada feudal, pre-fanariot (epoca domniilor autohtone n care se pltea doar un tribut Porii). Nemultumirea poetului este apropae afirmat pe fa - tot ceea ce se ntmpl n perioada contemporan lui nu este n concordan cu spiritul romnesc. Nemulimirea poetului naional este alimentat de mulimea gafelor politice svrite sub protecia cvasivinovat a regelui : construcia primei ci ferate Bucureti-Constana (o afacere foarte paguboas pentru statul romn), afacerile de partid, migraia politic sau chiar Rzboiul de independen de la 1877 (a murit floarea tinerimii romne i, n loc s ctigm, am pierdut ultimele dou judee din Basarabia). Observaia lui Eminescu pare i astzi valabil: conjuncturile altereaza identitatea (presiunile istorice au funcionat ru pentru romni). Adepii acestui filon sunt: Mircea Vulcanescu, Blaga,

Noica, Nae Ionescu, Sadoveanu, iar puncte comune ale retoricii lor este sentimentul romanesc al fiinei cum spune memorabil Noica ntr-o ncercare de definiie metafizica a identitii (din pcate sau din fericire, modul romnesc de a fi las de-o parte contextul istoric. S-a vorbit mult despre naionalismul lui Eminescu. De pild, despre antisemitismul lui. Dac i citim consistenta oper jurnalistic (extrem de actual i astzi), vom vedea c acolo unde atrage atenia asupra evreilor, Eminescu se refer la realitatea economic a timpului (romnii sunt tot mai sraci i prin urmare vulnerabili n faa unor negustori evrei n marea lor manjoritate). Se refer la primejdia crerii unui anume dezechilibru populaional (evreii fceau muli copii, iar romnii tot mai puin), de unde i semnalul lui de alarm c exist riscul ca romnii s ajung minoritari n ara lor. Nici vorb de xenofobism sau, mai grav, de incitare la ur. n plus, trebuie s ne gndim c Eminescu a avut o anume nclinaie jurnalistic spre afirmaia contrariant, drept pentru care s-a artat mpotriva Rzboiului de la 1877, privindu-i cu o anumit simpatie pe turci, care (zicea Eminescu) au dat Principatelor anumite privilegii (nu au intervenit in religie, nu au construit moschei, nu au intervenit n armata domnitorului etc.). Nae Ionescu. Identitatea romaneasca e o realitate organica, persistenta. Proiectele identitare nu se pot mprumuta, pentru c se nasc ntr-un anumit loc i timpul nu le afecteaza.Modelul poate s fie combustibil al identitii, dar nu rdcina ei. Identitatea daca e scoasa din timp, devine un dat semi-natural. Rezistena la timp este trasatura specific identitii romnesti. S nelegem c n gndirea lui, filosoful a fcut mereu un elogiu anacronismului (ortodoxismului) ca rezisten la provocrile i riscurile nnoirii? Chiar i astzi cnd opera lui Nae Ionescu a fost recuperat, este greu de dat un rspuns. Simpatiile legionare ale lui Nae Ionescu au umbrit eforturile filosofului de a oferi poporului romn o teorie identitar european, numit i modul romanesc de a fi in lume. Blaga merge pe aceeai linie - colectivitatea romneasca trebuie s fie mai integrat n cosmos ca celelalte. Astfel de identiti sunt mai aproape de natur, mai puin artificiale.

Eliade - C.Noica. Cei doi filosofi se manifest n diverse moduri (stereotipii). Dei par a depi naivitile paoptiste ale naintailor, att Eliade ct i Noica fac indirect un elogiu al ruralitii, al misticismului ruralist. Satul devine ultimul sanctuar al identitii ideale, iar ranul romn rmne unica realitate reprezentativ pentru identitatea romneasc. Accentele critice nu lipsesc. Dimpotriv, cei doi filosofi gsesc c trstura major a unei culturi minore (cazul culturii romneti) este pasivitatea, lipsa de reacie n faa timpului istoric, simul hipertorfiat al fatalitii i, implicit, dispreul pentru aciune/fapta. Avem mai toate trsturile spiritului mioritic, nu a spaiului blagian. Deci principalul repro adus culturii romne vine tocmai din incapacitatea romnului de a se sincroniza cu timpul. Nu e vorba neaprat de vetustee, ct de crearea autarhic a unui alt timp, a unei alte istorii. Cioran, constatnd aceleai lucruri, pune o nota proasta acestui fel de a fi. ntrebndu-se cum poi fi romn, Cioran gsete dou rspunsuri contradictorii: a) este o fericire, o mana cereasc; b) este o nefericire, o fatalitate (nu se poate integra n nimic i n nici un fel; nu poate intra n rndul lumii).

Mircea Eliade. A gsit o modalitate de a se detaa de ideologizarea prin stigmatizare a romnitii. A gsit o cale de mijloc cea a acceptrii n cunotin de cauz. ntr-un articol aprut n Vremea (februarie 1935) scria: De la o vreme, de cnd se discut tot, a nceput s se discute i romnismul". Lucrul acesta e destul de ciudat. Romnismul nu se discut; el se afirm pe toate planurile vieii. Nu-i poi discuta destinul biologic; poi cel mult s emigrezi sau s te sinucizi. Sntem romni prin simplul fapt c sntem vii. A afirma evidena aceasta nu nseamn nici mcar a fi naionalist"; nseamn a constata realitatea, a vedea lucrurile aa cum snt. C unii nu vor s le vad, asta e treaba lor. Unui om cu bun sim, ns, trebuie s i se par cel puin exagerat aceast dorin nepotolit de a discuta n jurul noiunii de romn" i romnism". Altceva ni se poate cere: s adncim nelesurile romnismului, s-i gsim

valorile sale universale, s crem in cadrele romanitii adic, ntr-un cuvnt, s nu ncetm de a rmne vii i de a crea. A renuna la romnism" nseamn, pentru noi, romnii a renuna la via, a te refugia n moarte. Snt oameni care au fcut asta. Dumnezeu s-i ierte! Dar de cnd sntem datori noi, majoritatea oamenilor vii din aceast ar, s discutm" cazul ctorva sute sau mii de nefericii care i-au ales, din prostie sau lips de brbie, singuri moartea? Romnitatea, adic organismul acesta viu la care participm cu toii, i elimin de la sine. Toat ineria lor de celule moarte este zadarnic; mai curnd sau mai trziu, se vor desprinde firesc i vor cdea. Eugen Ionescu. Contestatar i rebel n tot ce a fcut i a scris, Ionescu consider c e o catastrof a fi romn (o naie care nu a reuit sa se defineasca istoric). n ciuda resentimentelor, nu a uitat niciodat de unde a plecat (nu a uitat oltenismul lui, motenit pe lnie patern). Ca la Cioran discursul lui critic fa de problema romnismlui vine dintr-o exasperare a unui fost ndrgostit. Mihail Sadoveanu. Marcant ideolog poporanist a cltorit n lume (ca si Dinicu Golescu) n 1929-1930 i a scris impresiile lui culese din Vest (Olanda). Cltoria a fost un lung ir de umilie (a vzut nivelul de dezvoltare al Occidentului, dar i prilej de euforie naional. Sadoveanu s-a autodefinit ca barbar i periferic, dar, pe de alt part parte, drept un reprezentant al vigorismului rural, necorupt de lenea confortului. A avut un complex naional identitar deinferioritate dublat de unul de superioritate, fericit c nu este la fel de civilizat (i devitalizat n.n) ca restul. El venea dintr-o periferie a periferiilor, respectiv din Moldova, i se luda cu asta. Reperul dup care se autoevalueaz Sadoveanu este nu etica, ci bucuria mistic a muncii - adic valoarea estetic religioas pe care o ataeaz ideii de activitate i munc (catolicismul a impus idea eticii muncii n occident, n timp ce ortodoxia s-a identificat cu rucodelia munca minilor pentru nu a lsa mintea s umble dup idei pctoase). Olandezii robotesc ca furnicile, dar par s umble peste tot cu ochii n pmnt pentru c nu au timp s se bucure de ce este n jurul lor. Sadoveanu chiar i comptimete sincer (necjiii de olandezi). Pornind de la asta, Sadoveanu face portretul unui romn tipic-Badea Gh.Rou de la Boroaia, de pe malul Moldovei. Scufundat n contemplaie privete spre cer. Nu face nimic s ridice un pod peste apa. Pentru el fapta nu are nici un rost (de aceea nu construiete pod de piatr, pentru c, n mentalitatea lui, apa tot l-ar fi luat. Nimic trainic i durabil nu e posibil n acel loc.). Concluzia e c :Avantajele periferiei sunt un prilej de autogratulare i de fericire. Acest proiect identitar al resemnrii a avut o circulaie enorm i a fost bine plantat n mentalul colectiv prin multe canale (literare, jurnalistice, filosofice etc).

George Clinescu i specificul naional. n diferite ocazii, Clinescu a abordar problema ropmnismului i a specificului naional, dar fr a insista pra mult i fr a opta deschis o atitudine. n orice caz, sintagma att de discutat ulterior de Eminescu poet naional nu a fost lansat inocent i doar din raiuni stilistice. n articolul su Despre specificul naional, Clinescu vorbete cumva detatat i n termeni europeni (nevoia de conservare a tradiiilor naionale ntr-o multitudini de alte tradiii naionale) despre specificul cultural al romnilor Dei este foarte firesc ca un popor aa de unitar i de vechi s aib trstura lui diferenial, care se intuiete ndat n latura ei inefabil, punerea problemei notei specifice este primit de muli cu mare inimiciie. Cei care tiu c francezii sunt raionaliti, germanii idealiti, englezii pragmatici, ruii mistici, orientalii fataliti nu vor s admit c sufletete, deci i culturalicete, trebuie cu necesitate s ne deosebim de alii. [...]

Pe tot globul oamenii poart aceleai veminte i impresia superficial e de uniformitate. Dar ochiul adnc va distinge stilul propriu. Specificitate nu este echivalent cu pitoresc i o civilizaie romn cu ilicuri i beniuri ar fi doar un muzeu. [...] Constatnd c n Bucureti sunt bulevarde, grdini, mari cldiri, francezul vede aici un Paris mai mic. i cu toate acestea impresia este dedus dintr-un raionament fals. Cenuiul pluvios al Parisului, barocul rafinat, ngrmdirea tipic a mii de burlane deasupra mansardelor nau nimic de-a face cu candoarea vroas a Bucuretilor, ora de praf n Brgan, cu salcmi albi i bisericue albe. Cu tiin sau fr tiin, noul ora romnesc modern se dezvolt armonic peste vechile metocuri. Stilul brncovenesc (muri albi, chenare de piatr brodat, stlpi rsucii) s-a rspndit att de mult n oraul romnesc modern nct impresia de mprumut vine probabil din incompetena unor cltori de joas cultur. [...] Specificul nu este un dat care se capt cu vremea, ca s se poat afirma c abia suntem pe calea de determinare", el e un cadru congenital. i fiindc nu se capt, nici nu se pierde. Oricte sforri de nstrinare ar face arhitectul romn, prin toate prefacerile oraului romnesc se va revela ochiului perspicace egal cu el nsui. Prin urmare, este greit s se afirme c nu avem specific, deoarece raionalismul l lum de la francezi i mistica ortodox de la rui. O cultur conine n sine toate notele posibile, precum un individ toate aspectele caracterologice. Specificitatea nu e o not unic, ci o not cu precdere. [...] n bun msur, nencredera n noi nine este inculcat chiar de strini. Continund civilizaia Orientului i perfecionnd-o, primind din toate prile elogii i omagii, occidentalul, dintr-un neles amor-propriu, a mpins mndria pn a tgdui orice valoare restului lumii, pe care l cunoate cteodat cu o aproximaie scandaloas. Nevoind s vad, el se menine ntr-un obstinat refuz de a admite existena altora. Pentru el occidentalul" este egal cu civilizat, oriental" cu barbar. [...] Noi am luat ntocmai clasificaia occidental-oriental n alb-negru i zicem despre un brbat de isprav c e un om occidental", despre o carte bun c e o oper occidental". Naivitate! Occidentalul nu ine deloc s ne contrazic. n 1913, Noua Revist Romn, nutrind i ea un cult speriat pentru lumea occidental", a pus acolo ntrebri cu privire la lumea balcanic Camil Petrescu. n articolul su Suflet naional. Analiza descriptiv a termenului. Camil i strunete pornilele lui polemic rebele i ncearc se se delimiteze de problema cam vetust pentru un pretins proustian anume naionalismul i rapostarea Romniei la valorile Occidentului. nc nu s-a potolit discuia angajat de dou reviste cu caracter polemic, n jurul unei probleme, e drept, destul de vechi. Susine una dintre ele, anume, c prea suntem nconjurai de ziduri chinezeti, c vegetm ntr-o oriental indiferen, cnd nu vdit ostilitate fa de curentele de idei i fapte noi care agit lumea Occidentului. Suntem prea locali, numai locali, trim suburbia culturii... nu suntem deloc europeni, scriu dnii... i iat c din cealalt tabr se flutur cu ndrjire steagul, pe care vechimea l decolorase. Ne amenin o adevrat invazie cosmopolit, vestesc aprtorii, dnd alarma. Limba, obiceiurile, literatura sunt n primejdie. [...] Cci pentru unul, sta este europenismul: cea mai nou mod apusean, cel din urm dans, cea din urm form a versului, cea mai recent poz strmb, seringa cu cocain a dansatoarei roii, cea mai nou absurditate discutat cu furie. E ceva din faimoasa preocupare: S avem i noi faliii notri". Iar pentru altul, de cele mai multe ori, tradiie nseamn pluguorul, steaua, antereul, coliba i opincile lui Dinc Priboi; nseamn neaprat cntecul lutarilor, cuvntul turcesc, clugrul incult i mobila pirogravat. ntre aceste dou curente e, explicabil firete, un antagonism ireductibil. E antagonismul suprafeelor. ndrjirea unei superficialiti pe care o amenin o alt superficialitate. La mijloc e ns miezul sufletului mare, care transform n cultur tot ce atinge. [...] Ce ar fi n fond acel suflet naional romnesc? Bineneles nu vom da o definiie, pentru motivul artat mai sus, dar o nlocuim cu o descriere. Ar fi gradul de intensitate, ntinderea i tonalitatea sufleteasc a majoritii membrilor unei colectiviti de oameni, care sunt, se simt legai ntre ei, datorit unui principiu de polarizare i de afinitate creatoare. Obiceiurile, tradiiile, faptul de a locui n cuprinsul acelorai hotare, trecutul comun, i nici chiar origina comun nefiind, n ultim analiz, atribute cu necesitate comune tuturor membrilor unui grup naional i exclusive lui. [...]

Sufletul romnesc e o extrem de interesant contopire de nsuiri i cusururi dintre cele mai diverse, altoite pe o ras. Toat minunea st n desvrirea acestei contopiri, n propria contiin a unitii ei. Tria acestei contiine e dovedit de marea ei putere de asimilare a elementelor de alt neam: e o dovad ce reprezint o formul superioar. Exist cert, o formul etnic, o formul a sufletului romnesc. Este un produs al timpului i al mprejurrilor de tot soiul. Obiceiuri, tradiii, costum, muzic i chiar o bun parte din vocabular nu sunt dect manifestri exterioare ale acestui tot psiho-social. Ele urmeaz legile etnice i sociale, cum le-a urmat timp de aproape dou mii de ani, chiar fr apostoli tradiionaliti. Calitile de sentiment, voin, sensibilitate i inteligen sunt cele care ne deosebesc de bulgari, de srbi sau de unguri, mai mult dect folclorul. Ni se va rspunde poate c tocmai faptul c poporul nostru i-a pstrat tradiiile, folclorul, a contribuit la rezistena lui pe aceste meleaguri. (Dei poate c ar fi de obiectat c a mprumutat destul din toate prile.) Adevrul e c i-a pstrat tradiiile, c a rezistat -i e cum nu se poate mai logic s fie - tocmai [...] din cauza prestigiului pe care 1-a exercitat acest suflet asupra celorlalte neamuri cu care venea n atingere. [...] (Teze i antiteze, ed. Cultura Naional, 1936)

Romnismul n viziunea lui Cioran i Eliade


Cioran i stigmatul romnesc. Cioran pleac de la ntrebarea Comment peut-on etre Roumain? Pleac de la Montesquieu (care se ntreab: cum s fii personal?), ceea ce nseamn un refuz al alteritii din partea unei societi care se crede universal i se impunea ca atare. Cioran ncepe prin a ridiculiza miturile centrale ale vulgatei naionaliste, de la postulatele generale referitoare la istoria naionala pn la o serie de cliee ncarcate de conotaii simbolice. Cioran vorbea frecvent de sub-istoria noastr de somnul nostru istoric de o mie de ani de subistorie n care istoria s-a facut peste capul nostru, prnd o multiplicare monstruoasa a unui singur moment. Istoria Romniei s-ar caracteriza prin: Vacuitate; Discontinuitate; Inorganicitate; Labilitate. Romnia, n viziunea lui, pare o etern potenialitate i nu capt niciodat concreteea actualitii. Romnii au trait o mie de ani ca planetele zice Cioran. Molodovenii i ardelenii au putut conserva o substan etnic, dar n-au participat direct la istorie niciodat (Cioran se refer la acea mie de ani n care nu se prea tie nimic din ce s-a ntamplat n ara asta, pn la desclecarea lui Negru Vod sau Radu Vod). Chiar i aa, aceast esen a spirtitului romnesc conservata de o istorie vegetativ, chiar minerala, nu pare s fi meritat osteneala specificului naional. Foarte critic, Cioran spune c nu avem o fizionomie proprie, o vocaie a afirmrii de sine. Atunci cnd valideaz anumite trsturi naionale, ele sunt n esen negative, sunt de fapt carene. Reproul principal al filosofului este c Romania e o ar care a evitat conflictul i prin asta s-a retras n faa devenirii ei ca naiune. A rmas la popor. La sat. A refuzat conflictul de orice natura, nenelegnd c de fapt conflictul este cel care creeaz problemele mpreun cu soluii care duc la schimbare. Romnia a ales o cale prea panica pentru binele ei (a ales mai degraba un popas).Nu ne-am luptat. Mereu ne-am dat la o parte. Nu ne-am luptat nici cu invadatorii, nici cu noi. Fr s ne porpunem mize mari, istgoria ne-a dat doar firmituri.

Schimbarea la fa a Romniei. Cartea pleac de la premisa c orice form de existen romneasc este stpnit de geniul momentului. Cteva idei de for: Inspiraia de moment e legea noastra. Degeaba ne educam spiritual spre un act constructive. Romnul iubeste inconsecvena. Cel mai mare chin pentru el ar fi s construiasc o catedral ! Sentimental de ascensiune a firii e straina complet geniului nostrum. Catedralele gotice se sprijin pe cer, iar noi am construit mii de bisericue, improvizaii de credin. Lipsa unui sentiment ascensional al devenirii; lipsa unui elen constructiv n procesul firii a facut cultura noastra o cultur a imediatului. Toate lucrurile romneti importante se ntampl aici i acum. Toate marile culturi s-au nascut din lupta biruitoare cu spatial si timpul.Imperialismul e un dispre adus spaiului.Cu constiinta fatalitatii timpului nici un popor nu ar fi facut revolutii. Demiurgia culturilor a generat spatial i timpul fiecreia. Defectul Romniei este ca a fost c s-a conplcut n mediocritate i a ntrziat sistematic s devin o prezen, o actualitate istoric. Deci romnii au trait o mie de ani ca plantele, zice Cioran. Unui popor de rani i-a fcut mare placere s nu intervina n cursul lumii.Nu exista neam care sa fie de o mai resemnata abandonare n faa morii. In genere, romnii au prea mult umilin fa de Dumnezeu i prea puina pietate fa de lucruri. Pieatatea este ultima forma a seriozitatii n fata ordinii invizibile. Umilina te aaza sub lucruri. Prin ea nu te recunosti nici macar la nivelul si conditia devenirii curente. Umilinta este sentimentul cel mai aistoric din cte se poate concepe. Umilinta este un viciu, cci rpeste att omului ct i lumii farmecul i valoarea. Una din cauzele scepticismului romnesc este influena dizolvant a umilinei. Acest sentiment ne-a umbrit de cand e lumea. De cum eram cotropii, ranul rspundea printr-o ntelepciune pasiv : Sa treaca de la noi. Excesul de nelegere vine din fuga de conflict i fuga de drama. Acesta e sensul scepticismului, n general. ( Unde e scepticism in asta? In faa propriilor puteri? Nu. Fa de sine) Romnii n-au nicio intelegere pentru istorie, zice Cioran. n momentul n care romnii vor abandona ideea de destin ca o realitate sub care omul geme incapabil de a se misca, atunci vor ntelege istoria i poate i se va integra. Cioran neaga omenia ca nsuire generala a romnilor, spunnd ca nu e dect o virtute mediocr. Unii se cred nationaliti daca flateaza strile de fapt ale unei ri i gsesc n istoria ei singurul ndreptar. Cioran nu crede nici n virtutile traditionale. Nu este bun i valabil ceea ce are un popor din mosistramosi, ci numai ceea ce-l mna inainte () Ascensiunea unei ri este singura ei morala () Adevarurile organice ale unei natiuni sunt erorile necesare cresterii ei. Orice act de cretere are la baza un lan orb. Nu de acolo vom nvaa. Dupa crestere vine oboseala, atunci ncepe a se sti. Fiecare cultura are o epoca de cunoastere care nu coincide cu un moment de inflorire spiritual, ci cu luciditatea ca fenomen colectiv (un fel de oboseala contemplativa bazata pe lichidarea naivitii). Cioran polemizeaz i cu idea c romnul e frate cu codrul. Ct natur este n cultur, asta indic gradul ei de naivitate. Progresul n spiritualizare nseamna o indepartare de originar, de mama natur. Romnii n-au suferit niciodata de prea mult naivitatea. Netrind n lucruri, ci sub ele, romnii au avut mereu perspectiva de jos. Aa se poate explica excesul de lucidate al romnilor. El nu vine din cunoaterea spiritual, ci din izolarea noastra sub curentul vieii. Naivitatea este un reflex paradisiac n imediat. Noi ne-am nfruptat din deliciile naivitii ca o perioada de cultura, dovada ca am vegetat la marginea istoriei. ranul romn e mai btrn sufleteste decat cel italian sau german. El stie prea multe despre viata i despre moarte, dar nu nelege istoria. El are o maturitate sufleteasca de care ar trebui sa ne intristam.

Tot ce s-a petrecut n trecutul romnesc a fost facut n anonimat. Trebuie odat s aflm c nu prin colectivitate reuim. Cultura e un triumf al individualitii. Orgoliul infinit este cea mai productiv salvare din mizeria condiiei omeneti. Omul nu poate crea dect crezndu-se centrul istoriei. Dac simi c totul pna la tine s-a facut pentru tine i c tu eti o raspntie unic n istorie atunci vei reusi. Numai dac axa lumii iti strapunge inima poti deveni o lume. Cioran atentioneaza c n culura romn, dupa perioada de auto-constiin, s-a ramificat din toria formelor fara fond orientarea ctre Occident sau Orient, spre ora sau sat; s-a creat astfel n teoria culturii romneti un system de alternative steril i iritant. Problema s-a nascut din snul naionalitilor care, obsedai fiind de specificul romnesc, au uitat de Romnia. Fondul nostru? El reprezint o ran. Lui i datorm absena noastra de atta timp. Absolutizarea fondului e o opera reacionara. Viziunea reacionara nu ntelege c paradoxul istoric al culturii mici consist n faptul c aceste culture mici nu pot reface etapele de evoluie ale culturilor mari, ci trebuie s se integreze unui ritm, fr continuitate i fra tradiie. Daca rmneam consecveni fondului nostrum ancexstral, mai ateptam nca un secol ca s-l ntelegem pe Proust organic. Problema Romniei una cultural. Nu conteza n ascensiunea culturii coninutul, ci ritmul. Frenezia imitaiei de la nceput de secol a dat rii un ritm pe care n zadar l va cuta n fondul ei. Trebuie s recunoatem formelor un dynamism pe care nu-l vom gasi niciodata n fond. Formele occidentale au fost salvarea si nu fondul oriental. Toata influena orientala nu a lasat nimic n cultur i identitatea romneasc. Cea mai trist amintire a romnilor sunt turcii. Au imbecilizat prin imperialismul lor steril. N-au adus nici o ide, nici un freamat, nici o pulsaie nou. Lipsa de spirit politic e caracteristic oriental. O alt problem-ruralismul. Entuziasmul pentru sat al intelectualilor e nota lor proast. Daca ar fi avut spirit politic, ar fi vzut c satul nu reprezint o funcie dinamica. Orasul i industrializarea trebuie sa fie doua obsesii ale unui popor n ridicare. Satul e o suspendare istoric. Dac istoria e ritm, satul e negaia ei. Orasul e istorie in fiecare clipa. Mobilitatea pune viata n faa unor ntrebari i noi solutii. O oblig s creeze. Romnia are nevoie de coflicte. Rezolvarea conflictul implic creatie. mpotriva celora care sunt de prere c industrializarea rpete unui popor caracterul specific, trebuie opus cazul Japoniei. Aparitia muncitorului, ca un nou tip de umanitate, determina fizionomia sociala a lumii. Revoluia este suprema constiin a maselor. Utopicul spiritului revoluionar pleac de la convingerea c istoria se poate termina n lume, ca imanent. Intrinsecul este o ieire. n fine, devenirea este compatibil cu o soluie. Cioran sau ideologia autostigmatizant (spre deosebire de Eliade, care e mai moderat) Pentru Eliade, romnitatea este un dat spiritual. Deci poti fii romn si fara sa fii atasat de un spatiu (trebuie sa trecem de ideea de determinare spatiala a identitatii i s ajungem la conceptul de axis mundi axa lumii trece pe unde esti). Determinarea culturala o porti cu tine. Eliade analizeaza critic in articolele sale obsesia teritorialitatii. Dante este modelul lui Eliade: identitatea se manifesta nu prin spatiu, ci prin creatie. Ce sanctioneaza Cioran? a. Faptul ca romanii nu privesc in viitor, ci numai in prezent si trecut (obsesia satului si a taranului roman caracteristica a culturilor minore). b. Pasivitatea (teama de conflict, pasivitatea in fata mortii, in fata istoriei) c. Ritmul lent de dezvoltare (provinciile s-au unit prea tarziu, Occidentul a fost descoperit tarziu). d. Umilinta si omenia false virtuti. e. Romnii nu s-au integrat in istorie, punnd mai presus de toate fatalitatea, destinul. f. Traditionalismul consecvent.

g. Cel mai mare blestem faptul ca ne-am agatat de Orient. h. Anonimatul culturii romneti (ne-am rezumat mult timpla arta popular). Ce apreciaz Cioran? a. Apropierea (chiar si tardiva) de Occident. b. Ritmul alert in adoptarea valorilor occidentale. Alte idei: Cioran manifest de multe ori obsesia diferentierii intre culturi mari vs. culturi minore (prezenta si la Blaga). De aici i avalana de reprourila adresa Romniei c nu s-a vrut o cultur major.
1. Toata forma romaneasca de existenta este stapanita de geniul momentului; inspiratia de moment este

legea noastra. Romanul iubeste intorsatura, adica inconsecventa in procesul lucrurilor. Ascensiunea firii e straina complet geniului nostrum. Romanii n-au fost in stare sa faca nicio constructie monumentala (catedrale gotice vs. manastirile mici si umile romanesti). 2. Cultura romana este o cultura a imediatului. Toate lucrurile se intampla aici si acum; 3. Dintr-o dispozitie launtrica, organica, romanii si-au asezat satele in ascunzisuri, in vai nebanuite, in obscuritatile naturii. O tristete infinita ma cuprinde cand ma gandesc cum, o mie si atatia de ani, ne ascundeam prin paduri si munti de frica dusmanului, adica de propria noastra frica. Nu exista dusmani, ci numai frica din care se nasc. 4. Toate marile culturi s-au nascut din lupta biruitoare cu spatiul si timpul. Marile culturi au creat in ciuda timpului. Deoarece noi, romanii, nu ne-am incercat in procesul inconstient al luptei cu spatiul si cu timpul, nu avem o fizionomie proprie; nu ne-am impus in lucruri obiective si de aceea cu greu ne putem arata si greu ne putem face cunoscuti. 5. Nu avem un stil propriu: niciun oras cu o marca arhitecturala proprie; am ramas la taran si n-am stiut ca satul n-a intrat niciodata in lume. 6. Defectul Romaniei este ca a fost prea multa vreme o potentialitate; a intarziat sistematic sa devina o actualitate istorica. 7. Romnii au trait o mie de ani ca plantele. Cresterea vegetala le-a determinat ritmul vietii lor. Totul sa facut peste ei: biologia si istoria. Nu exista neam care sa fie de o mai resemnata abandonare la moarte. Nenorocirea este ca am integrat moartea in viata noastra si am acceptat-o cu duiosie si fara dramatism. 8. In genere, romnii au prea multa umilinta si prea multa pietate fata de lucruri. Umilinta este sentimentul cel mai a-istoric din cate se pot concepe. Umilinta este un viciu; raspunsul intelepciunii pasive a taranului: sa treaca de la noi!; excesul de intelegere, din fuga de conflict si de drama. 9. Romanii n-au aproape nicio intelegere pentru istorie, careia-i substituie conceptia destinului. 10. Suntem un popor prea bun, prea cumsecade si prea asezat. Cioran nu poate iubi decat intr-o Romanie in delir i consider omenia drept o virtute mediocra, care nu poate fi o culme decat pentru oamenii lipsiti de personalitate. Aceste virtuti ne-au tinut pe loc atata vreme. 11. As vrea sa dispara din rezervee acestui neam ultimele rezerve de umilinta, zice Cioran. 12. Cioran iubeste Viitorul Romaniei, dar nu-l ntrevede. Nu spune care ar fi acest viitor. 13. Viziunea fata de traditionalism: nu este bun ceea ce un popor are din mosi-stramosi, ci numai ceea ce-l mna inainte. 14. Un traditionalism consecvent nu duce la nimic, dar, mai cu seama, nu dovedeste nimic. Poporul este o obsesie de care trebuie sa ne ferim. N-am fost sute de ani Romania, ci numai poporul romanesc. 15. Cioran se intreaba cum anume s-a conservat spiritul etnic in provinciile faramitate care au format dupa atata timp Romania; explicatia este urmatoarea: romanii n-au participat direct la istorie (caracteristica culturilor mici). Este singurul merit al pasivitatii.

16. Cata natura este in cultura indica gradul ei de naivitate; ritmul ascendent al unei culturi o ridica din pamant, din piatra, din elemente; cultura romana n-a trecut prin perioada de naivitate, pentru ca a trait mai mult sub lucruri; aceasta e o dovada ca am vegetat la marginile istoriei si ca o conditie unica defineste tragedia noastra. Taranul roman e mai lucid si mai batran sufleteste decat taranul italian sau german. El stie prea mult despre moarte si despre viata, desi nu intelege nimic din istorie. 17. Ceea ce este regretabil este ca provinciile noastre au amanat prea mult formarea statului Romnia. 18. Totul, in trecutul romanesc, s-a facut anonim, desi cultura este un triumf al individualitatii. Omul nu poate crea decat crezandu-se centrul istoriei. 19. Cioran ar vrea o Romanie cu populatia Chinei si destinul Frantei. 20. Ceea ce face din culturile mari fenomene atat de rare nu este numai numarul restrans al tipurilor posibile de cultura, ci si faptul ca, in ordinea lucrurilor, prioritatea unui fenomen anuleaza semnificatia tuturor acelora care il urmeaza, de acelasi gen. Toate revolutiile democratice au fost sclavele revolutiei franceze, iar tarile in care s-au petrecut n-au obtinut niciun titlu de glorie, din perspectiva istoriei universale. Toate culturile mici apuca pe cai batute,. 21. Nationalistii, suferind de obsesia specificului romanesc, au uitat de Romania. In loc sa se intrebe ce trebuie sa devina Romania, ei s-au intrebat doar ce trebuie sa ramana. 22. Fondul nostru: multe lucruri bune, dar in sanul lor o rana. 23. Cioran reproseaza descoperirea tardiva a Occidentului ( da o nota buna pt iesirea din preistorie) 24. Reactiunea noastra fata de Europa este unul din fenomenele cele mai imbucuratoare ale vietii noastre. Frenezia imitatiei (sec 19) isi are radacini atat de adancidaca nu ar fi aparut acest fenomen, am fi ramas si astazi poporul lamentabil si obscur care a inteles universul prin doina si chiuituri. 25. In ascensiune unei culturi conteaza mai putin continutul cat ritmul. In setea ei de a imita, tara si-a simtit instinctiv golurile. Obsesia Occidentului a fost marea noastra fericire. Formele occidentale, si nu fondul oriental, au fost salvarea noastra. 26. Apartinerea noastra exterioara si geografica la lumea sud-est europeana a fost pt noi unul dintre cele mai mari blesteme. 27. O revolutie, cat de proasta,este mai buna decat o pasivitate rusinoasa. 28. Nenorocirea noastra tine de conditia de viata a popoarelor agrare. Ritmul lor lent ar fi o fericire daca n-ar exista evolutia incordata a tarilor industrializate. 29. Satul este sub-structura unei natiuni; nu este insa motorul ei. Orasul si industrializarea ar trebui sa fie doua obsesii ale unui popor in ridicare. 30. Toate tarile au sate si tarani; dar nu in toate ele marcheaza stilul. 31. Industrializarea nu rapeste unui popor caracterul sau specific; elocvent este cazul Japoniei. Mircea Eliade Impotriva deznadejdii. Eliade numete dou traditii spirituale romanesti i formuleaz dou axiome :
1. Orice cultura autentica e polara, adica se infatiseaza prin creatii spirituale antinomice si

complementare Exemple: -

Cultura greaca: spiritul apolinic vs. dionisiac. India: tendinta ascetica si speculativa a tehnicilor renuntarii la lume vs. cunoasterea si valorizarea realului. Cultura romneasca: Eminescu ( conservatorism, viziunea romantica asupra istoriei, patriotismul etc.) vs. Caragiale (cosmopolitism, exces de spirit critic, complex de inferioritate fata de civilizatia occidentala, realism etc.). Zice Eliade : Fara voia noastra, Mitica al lui Caragiale face parte cu aceeasi autenticitate si aceeasi vigoare din spiritualitatea romaneasca, intocmai ca si Sarmanul Dionis al lui Eminescu sau Ion al lui Rebreanu. Tendinta culturii romne este de a ezita ntre : omul universal vs. credinta intr-un romn autentic;

Se pune de ceva vreme o intrebare cu privire la literatura romana: ar trebui ea sa fie specific nationala sau universala? (vezi literatura rusa, care s-a impus in toata lumea datorita faptului ca prezinta valori universale umane intr-o haina specifica poporului si culturii proprii). nc nu am gsit rspunsul. Polaritate in traditia populara: creatia plugara vs. pastorala; motivul dorului specifica creatiei pastorale; balada mesterului Manole specific oamenilor legati de pamant. Totusi, nu trebuie sa cadem in capcana de a considera aceste creatii drept consecinta a caracteristicilor socio-economice ale unei anumite perioade. Pastorii reprezint o prediaspora romaneasca. Structura spiritualitatii agricole se aseamana oarecum cu conservatorismul eminescian, in timp ce traditia pastorala isi gaseste anumite corespondente in structura caragialiana (antitraditionala si cosmopolita);

2. O alta problema pe care o ridica Eliade: formarea unei diaspore consistente in afara hotarelor. Eliade

crede c diaspora romaneasca este o varianta moderna a transhumantei pastorale. Zeci de mii de romni, din toate clasele sociale, parasesc tara. Nu este, totusi, un fenomen exclusiv romanesc. In ce masura scriitorii romani de peste hotare vor putea contribui la imbogatirea culturii romanesti? Vor cultiva valori universaliste sau cele romneti? Nici la aceast ntrebare nu putem nc rspunde.

PROBLEME DE CULTURA ROMANEASCA Cultura romneasca este dominata de tensiuni ce o fixseaz mereu intre doua ideologii: modernism vs. traditionalism. Modernismul este acea viziune integratoare a statului nostru in categoria statelor Europei Occidentale. Se promova industrialismul si valorile civilizatiei urbane, critica valorilor traditionale; realismul citadin si anti-folclorismul in arta. Ambele curente isi au punctul de plecare intr-o interpretare deosebita a conceptului de istorie:
-

Traditionalistii spun c istoria ne-a facut asa cum suntem ( o majoritate covarsitoare de tarani, nu fermieri sau oraseni; de crestini ortodocsi, nu protestanti sau catolici; cu datini orientalo-bizantine, nu mediteraneene etc..) Traditionalistii propun sa ramanem la fel, sa nu fim atinsi de influentele occidentale. Daca ne modernizam, ne pierdem identitatea proprie. Soluia e continuarea creatiei folclorice. Akingem astfel ntr-o fundtur - cultura moderna se bazeaza pe creatiile individuale, nu pe cele colective (diferenta marcata de modernisti). Modernistii cred c istoria insasi ne indeamna sa ne occidentalizam; istoria este vie, se face acum sub ochii nostril. Trebuie sa tinem cont de ea, nu de trecutul istoric. Trebuie sa ne adaptam noilor imprejurari, chiar daca ar trebui sa sacrificam o seama din obiceiurile si traditiile noastre populare.

Unde aveau dreptate traditionalistii? Modernistii erau de parere ca Romania trebuie sa creeze noi valori universale. Se inselau insa cand credeau ca vor invata aceste valori numai de la scoala occidentale. Universalismul autentic spuneau traditionalistii pleaca intotdeauna de la un specific national.

Atat traditionalistii, cat si modernistii plecau de la un punct comun: realitate istorica a neamului romanesc. Problema care i-a framantat pe multi dintre scriitorii romani, cu privire la istorie: cum deslusim ce-a fost destin si ce-a fost simpla intamplare in trecutul nostru?

Latinitatea face parte din destin; numai intamplarea ne-a facut sa devenim antrenati in orbita unor spiritualitati neromanice; Criza identitara a Europei: Europa si-a pierdut pozitia dominanta in lume; s-a vazut amenintata de trei mari forte politice si culturale: Rusia, America, Asia. Rusia si America depind insa, spiritualiceste vorbine, de Occident; in Asia insa, lucrurile nu stau la fel: noi forme de spiritualitate patrund in orizontul istoriei.

Diferente intre Orient si Occident: dimensiunile mitului si ale simbolului au ramas inca vii in Rasaritul Europei. Occidentul le-a pierdut prin eforturile de rationalizare care au generat progresul.

O cultura nu este ceva programat; nu se face prin programe si manifeste; se face in primul rand prin creatia valorilor culturale.
CUM SE FACE O CULTURA.

Geniul specific al unei culturi e transparent in toate creatiile culturii respective, oricare ar fi materialele pe care le prelucreaza. O cultura se face prin concursul a numeroase vocatii in permanenta tensiune, foarte adesea in opozitie, dar intotdeauna complementare. Creatiile autentice sfarsesc intotdeauna prin a fi validate.

Eliade sau profetismul romnesc. Criza romnismului. Romnismul nu se discuta, se afirma, pe toate planurile vietii. Suntem romni prin simplul fapt ca suntem vii. A afirma evidena asta nu nseamna a fi naionalist. A renuna la romnism nseamna pentru noi, romnii, a renuna la viaa; a te refugia n moarte. Eminiescu, Hasdeu, Iorga, Prvan, poate fr voia lor, au creat valorile noastre spirituale i au nlat romnismul la valoare universal. Orice romn care vrea sa participe contient la viaa spiritula sau social trebuie s-i asimileze valorile acestea. Aceste valori se pot complete, dar nu se pot renega. Cultura sau politica. Pentru Romnia, care oricum rmne o ara fr posibiliti de revendicare politic cultura rmne singurul miljloc de afirmare i n faa lumii de azi i n faa istoriei de mine. nelegem prin cultur orice creaie spirituala. Naiunea fiind un instrument cultural, rolul statului nu poate fi dect acela de a ajuta pe fiecare cetaean s creeze. Despre ce fel de creaie e vorba? Evident nu despre o creaie exprimat prin opere de arta. Ci de o creaie de fapte, de rodire sufleteasca a fiecrui cetean. Nu fiecare individ este dator sa creeze cultural, dar fiecare individ este dator s-i creeze echilibrul interior prin fapte. Contemplarea e instrument al elitelor. Dimpotriv, pentru masele largi, pentru oamenii obinuii, contemplarea se transforma n lene i sterilitate. Reabilitarea spiritualitii. S vedem ce spune Eliade despre primatul spiritual. Epoca noastra e caracterizat prin tendina ctre concret. Realitatea de orice fel este fizica i spiritual. Orice primat politic e silit s nege autonomia spiritului. Un primat politic conduce fatal la sterilizarea unor paturi sociale, deci la primejduirea istoriei sale reale.

UN NEAM CRESTE SI SUPRAVIETUIESTE NUMAI PRIN CEEA CE CREEZA. Omul nou nu se face silit, sintetic, se naste printr-o iluminare launtrica.

El nu se face cu ajutorul statului, nu se face n serie, ci prin experiene adnci, reale. El se nate cum s-a nascut ntotdeauna istorie, printr-o rsturnare de valori spirituale, printr-o noua icoana a omului despre sine nsui.

Romnismul i complexele de inferioritate. Complexele de inferioritate sunt provocate mai ales de crizele de cretere, aa cum trece orice individ, nsa Romnia ar putea rmne cu ele. Cel mai grav complex de inferioritate ar fi c noi, romnii, suntem un popor slab, inferior, care trebuie ajutat mereu de alii. Ar trebui s nu ne simim inferiori is credem c tolerana noastr proverbial este o trie, nu o slabiciune. Tolerana inseamna putere de asimilare. Nici o tara din Europa nu a asimilat mai frenetic elemente eterogene ca noi. Aceasta energie latenta a romnilor de a asimila orice a creat forme noi. De ce ne-am indoi de ea? De ce sa ne pazim de influente ? n mod normal, problemele de minoritate se rezolva prin concurenta. De ce sa ne ferim? E umilitor numai gndul. Taria neamului romn sta tocmai in dispretul oricarei masuri de paza. Renasterea romneasca. Opiniile lui Eliade despre realitatea romneasc par mai actuale ca oricnd. Nu se poate implini decat prin inlocuirea treptata a preocuparilor politice prin preocupari civile. Roumain, rumenian, rumane, rumeno Tara lui bacsis bacsis Ne inchipuim ca sufletul romnesc, cinstea , eroismul, loialitatea, sunt de ajuns sa ierte gresile facute in numele Romniei. Acest suflet nu intereseaza peste granite, nu suntem judecati dupa sufletul nostru. Oamenii ne judeca dupa oamenii care ne reprezinta peste granite, dupa aceia care ne conduc tara, dupa ieftinatatea constiintelor politicienilor, E stupid sa tipam ca suntem cunoscuti doar prin greselile noastre, suntem cunoscuti prin ceea ce aratm, si n-am aratat pana acum decat inconstienta politica si tiganie electorala si constiinta ieftina. Defensive propusa este o ofensiva a valorilor maxime si specifice. Nationalismul Este un act de creatie spirituala O natiune nu poate avea decat un singur destin - sa creeze valori spirituale universale, sa impuna tuturor celorlalte popoare universalismul ei. Un Universalism nu se face prin sinteza tuturor virtutilor, printr-un amalgam cat mai complex de valori, ci, dimpotriva, se dobandeste prin adancirea pana la epuizare a specificului a localului, a particularului. Actul adevaratei creatii spirituale este tocmai aceasta valorificare completa a unui act de traire individuala. Un geniu nu face altceva decat sa valorifice anumite stari din viata care ramasesera pana atunci obscure inerte sau nesemnificative. Orice noua valorificare a vietii capata imediat valente universale. Nationalismul are ca scop intarirea fortelor nationale. Un nationalism care nu reuseste sa impuna valori universale altor neamuri nu si-a atins misiunea. Lupta contra formelor de viata straine nu se poate opri odata cu instaurarea formelor de viata autohtone Verificarea fortelor de creatie ale unui neam se da dupa victoria Nationalsimului. Un nationalism nu devine universal cand negociaza cu alte forme, ci cand valorifica in mod propriu viata, cand da un nou sens existentei. Creatiile spirituale sunt felul propriu de a valorifica viata, printr-un nou model de eroism, de dreptate sau de mntuire.

Naionalismul tinde sa creeze valori univ prin care se poate exprima peste hotare. Cea mai mare grija a unui neam este gasirea unui sens propriu existentei sale istorice.

Teme de meditaie: Ce este romanismul? Cum il vede cioran Cum il vede eliade Ce este natiunea Ce este istoria Ce este destinul Ce rol joaca cultura Ce rol joaca statul De ce sentimente da dovada romanul Ce il caracaterizeaza. Calitati, defecte sau calitati/defecte Occident si Orient Profetism? Solutii.

Addenda la Cioran-Eliade i romnismul. Ce inseamna sa fii roman? Inseamna a te uita obsesiv in spate, rasfoind paginile istoriei in cautarea unui raspuns, unei chei, unei pulsiuni care sa ne expedieze direct printre marile natiuni ale lumii, sau inseamna pur si simplu sa fim, sa existam, sa fim vii, sa dam nastere, sa cream? Putem sa aruncam o privire in spate si sa observam cu mare stupoare ca nu am fost. Pentru istorie, noi am fost decat absenti. In timp ce in Occident marile natiuni se razboiau, cucereau si decadeau ca sa dea nastere altor culture, noi romanii am fost de parere ca Apa trece si pietrele raman si Capul plecat, sabia nu taie, asta ca sa enumaram doar cateva din numeroasele pareri ale taranului roman, care ori de cate ori era pus in fata unui conflict se retragea in munti. Si lucrul acesta din pacate nu se intampla doar in realitatea fizica ci si in cea spirituala. Romania e o tara care a evitat conflictul si prin asta s-a retras in fata devenirii ei ca natiune. A ramas la popor. La sat. A refuzat conflictul de orice natura, neintelegand ca tocmai conflictul este motorul schimbarii.Ne-a trebuit o serie de invazii tataresti pana sa ne dezmeticim si sa cream primele institutii statale, altfel cine stie cand ar fi aparut. Romania a ales o cale prea pasnica pentru binele ei.Nu neam lupatat. Mereu ne-am dat la o parte. Nu ne-am luptat nici cu invadatorii nici cu noi insine. Ne-am resemnat sub istorie. Am fost un popor vegetativ dupa cum spunea Cioran. Toate marile culturi s-au nascut din lupta biruitoare cu spatial si timpul. Imperialismul e un dispret adus spatiului.Cu constiinta fatalitatii timpului nici un popor nu ar fi facut revolutii[] Demiurgia culturilor a generat spatiul si timpul fiecareia[] Defectul Romaniei este ca a fost prea mult timp o potentialitate, a intarziat sistematic sa devina o actualitate istorica.(Cioran, Schimbarea la fata a Romaniei). Cuvantul de baza in cultura noastra era acum.Spiritul romanesc traia intr-un prezent continuu, ii lipsea o proiectie, un sentiment de devenire de ascensiune. Cioran da drept exemplu diferentele intre catedralele catolice care inspira un sentiment solemn de inaltare si maretie si numeroasele noastre improvizatii de credinta construite cu nemiluita de nenumaratii nostrii voievozi. Romanii nu au fost prea preocupati de gasirea unui sens propriu existentei lor istorice.

Unui popor de tarani i-a facut mare placere sa nu intervina in cursul lumii.Nu exista neam care sa fie de o mai resemnata abandonare in moarte. (Cioran, Schimbarea la fata a Romaniei) De unde vine aceasta resemnare? Tot Cioran spune ca suferim de prea multa umilinta. Ea ne face sa uitam si nivelul si conditia devenirii curente, este cel mai aistoric sentiment. Tot ea este cauza scepticismului romanesc. La toate mizeriile care veneau de la alte popoare taranul roman se opunea spunand : treaca de la noi. Exesul de intelegere, din fuga de conflict si de drama. Acesta este sensul scepticismului, in general. Si asa a reusit taranul sa-si pastreze timp de mii de ani esenta etnica si anumite comori spirituale care au fost uitate in timp de catre Occident. La ce bun aceasta esenta etnica, ce folos a avut acest fond pastrat cu atata indarjire prin pasivitate. Nu este bun si valabil ceea ce are un popor din mosi-stramosi, ci numai ceea ce-l mana inainte, Ascensiunea unei tari este singura ei morala Adevarurile organice ale unei natiuni sunt erorile necesare cresterii ei. (Cioran, Schimbarea la fata a Romaniei) Mircea Eliade in schimb vede in toleranta o adevarata putere a romanului. Intr-unul din articolele sale intitulat Romanismul si complexele de inferioritate, Eliade dezvolta ideea ca aceste complexe sunt provocate de crizele de crestere, dar ca dupa crestere am putea ramane cu o obsesie, ca noi romanii suntem un popor slab care trebuie ajutat prin fel de fel de legi. In continuare Eliade sustine ca toleranta inseamna putere de asimilare si ca nici o tara din Europa nu a asimilat mai frenetic atat de multe elemente eterogene ca noi. Aceasta energie latenta a romanului de a asimila a creat forme noi, de ce ne-am indoi de ea? De ce sa ne pazim de influente, e la liber, cine vrea sa asimileze bine cine nu nu, isi pastreaza nevoile si neamul. De ce sa ne ferim, e umilitor numai gandu. Taria neamului romanesc sta tocmai in dispretul oricarei masuri de paza. ( Mircea Eliade, Profetism romanesc, vol 2, Romanismul si complexele de inferioritate) Cultura romaneasca a stat multa vreme sub semnul anonimatului, o cultura populara cu radacini adanci in natura. Gradul de naivitate al unei culturi este dat cata natura contine. Orice act de crestere are la baza un lan orb. Nu de acolo vom invata. Dupa crestere vine oboseala, atunci incepe a se sti. Fiecare cultura are o epoca de cunoastere care nu coincide cu un moment de inflorire spirituala ci cu luciditatea ca fenomen colectiv, un fel de oboseala contemplativa bazata pe lichidarea naivitatii. Cioran SFR Toata perioda de vegetatie la marginea istoriei l-a inzestrat pe taranul roman cu un exces de luciditate. El da dovada de o mai mare maturitate sufleteasca decat taranul italian sau german, stie mult mai multe despre viata si moarte si asta nu dintr-o cunoastere spirituala, dintr-o inaltime a spiritului ci tocmai din izolarea noastra sub curentul vietii. Dupa Eliade spiritualitatea noastra romaneasca s-a alimentat din doua experiente fundamentale: cea a plugarilor si cea a pastorilor. Poezia haiduceasc i asimileaz i prelungete poezia pastoral. Viaa haiduclui se aseamn cu cea a pstorului; o dat cu venirea primverii, haiducul pornea departe prin locuri slbatice, n mijlocul corilor i nu se ntorcea dect o dat cu toamna la cderea frunzelor[...] Capodopera poeziei noastre populare, balada Mioria poat fi considerat astfel creaia geniului poetic pastoral ( Mircea Eliade, Impotriva Deznadejdii) Constantin Radulescu-Motru constata in lucrarea sa Sufletul neamului nostru.Calitati bune si defecte, ca romanul are un suflet gregar. Nu este tara in hotarele lumii in care gura lumii, gura satului sa aibe mai multa trecere ca in tara noastra![] Fiecare grup isi are parerea sa bloc, careia toti I se supun, intocmai cum si la turmele de oi este un clopot la al carui sunet se aduna toate oile laolalta ( Constantin Radulescu-Motru, Sufletul nemului nostru). CRM considera gregarismul sufletesc cea mai nimerita arma de lupta fara de care nu am fi putut mentine unitatea limbii si a bisericii. Din acest instinct de grup dobandit mecanic s-a nascut si eroismul romanesc, un eroism care se arata numai in grup, altfel singur de capul lui, eroul roman era bland ca un mielusel. Si nationalismul romanesc din aceleasi motive a apurut. Romanul va predica pe tot locul sfanta cauza a nationalismului; va conjura pe toti semenii sai ca sa se trezeasca din amortire si sa-si cultive inima si mintea

cu sentimente si idei nationaliste; va fi cel mai aprig sfatuitor de bine. Dar pana la fapte (Constanti Radulescu-Motru, Sufletul neamului nostru) Si Radulescu-Motru condamna spiritual gregar pentru ca nu a dus la o diferentiere a personalitatilor si cu aceasta a culturii ca si Cioran care sustine ca Orgoliul infinit este cea mai productive salvare din mizeria conditiei omenesti si ca omul nu poate crea decat crezandu-se centrul istoriei. Si totusi ce inseamna romanism? In perceptia lui Eliade suntem romani prin simplul fapt ca suntem vii. Ca natiune avem datoria de a ne da un nou sens existentei noastre in istorie. Romania e o tara care nu-si permite sa faca revendicari politice. Dupa Eliade singura sansa de afirmare in fata lumii si a istoriei ramane cultura. Un neam creste si supravietuieste numai prin ceea ce creeaza Nu are sens sa ne punem problema formelor fara fond, problema care a dat nastere la nenumerate dileme sterile. Dupa cum am vazut ii datoram cate ceva fondului nostru, ne ajutat sa rezistam ca popor chiar daca ne-a oprit in a deveni o natie. Ne-a dat multe lucruri bune care intr-un fel s-au transformat in rani. Cioran atentioneaza asupra unui paradox istoric al culturilor mici care consta in faptul ca ele nu pot reface etapele de evolutie ale culturilor mari ci trebuie sa se integreze unui ritm, fara continuitate si fara traditie. Daca am fi ramas consecventi fondului nostru ne-ar fi trebuit secole ca intelegem organic operele lui Proust, Shakespeare etc. Nu conteza in ascensiunea culturii continutul ci ritmul, frenezia imitatiei de la inceput de secol a dat tarii un ritm pe care in zadar il va cauta in fondul ei, in setae de imitatie tara si-a simiti golurile[...]Trebuie sa recunoastem formelor un dinamism pe care nu-l vom gasi niciodata in fond.( Emil Cioran, Schimbarea la fata a Romaniei) Astfel formele occidentale au fost salvarea si nu fondul oriental. pe care Cioran il considera lipsit de spirit politic.Toata influenta orientala nu a lasat nimic in cultura si identitatea romana, n-a adus nici o idee, nici o pulsatie noua. Cioran condamna intelectualii pentru entuziasmul lor pentru sat. Daca ar fi avut spirit politic ar fi vazut ca satul nu reprezinta o functie dinamica.(Emil Cioran, Schimbarea la fata a Romaniei) Cioran pledeaza pentru oras si industrializare. Le propune ca pe cele doua obsesii ale unui popor in ridicare. Pentru el daca istoria e ritm, satul este negatia ei. Mobilitatea orasului, aceasta istorie in fiecare clipa, agraveaza problemele unei natiuni si pune viata in fata unor noi intrebari si comanda crearea unor solutii, Eliade spune despre nationalism ca este un act de creatie spirituala. Fortele creatoare ale unui neam se verifica prin victoria nationalismului, asta insemnand impunearea unor valori universale altor neamuri. Un Universalism nu se face prin sinteza tuturor virtutilor printr-un amalgam cat mai complex de valori ci dimpotriva, se dobandeste prin adancirea pana la epuizare a specificului a localului, a particularului(Mircea Eliade, Profetism romanesc, vol 2, Nationalismul) Eliade atribuie Bucurestiului un rol important in ceea ce priveste romanismul. In parerea sa cu cat Bucurestiul se va cosmopoliza din punct de vedere cultural cu atat creatorii nostri romani vor asimila valorile straine pentru a le verifica in economia spirituala romaneasca. A fi roman nu inseamna a fugi de lupta. A fugi de banchete spirituale, Taria Bucurestiului consta in aceasta punere in fata a resurselor romanesti si a valorilor straine (Mircea Eliade, Profetism romanesc, vol 2, Bucuresti, centru viril) Eliade cand vorbeste de natiune o considera un instrument cultural si e de parere ca rolul statului nu poate fi acela decat de a-l aujuta pe ceteatean sa creeze, nu o creatie exprimata printr-o opera de arta ci de o creatie de fapte. Nu fiecare individ este dator sa creeze cultura dar fiecare individ este dator sa-si creeze echilibrul interior prin fapta.(Eliade, Profetism romanesc, vol 2, Cultura sau politica) De aceea sunt de acord cu Eliade cand spune ca romanismul nu se discuta, ci se afirma pe toate planurile vietii.

Concluzie. Proiectele culturale ajung s fie vizibile prin diferite mijloace - circul i nasc cliee i stereotipuri. Ct vreme stereotipul este reducerea unei realitai foarte complexe la o schema unic i

simplificatoare, el (stereotipul) reprezint un puternic instrument de persuasiune. Reperele idologice ale filosofilor preocupai de etnicitatea culturii romne se desfoar ntre dou reprezentri sterotipe: 1) Autogratificante (dau o nota buna felului roman de a fi). 2. Autostigmatizante. Exmplul poate fi Dinicu Golescu - prima relatare autostigmatizant (Insemnrile cltoriei noastre.) Reacia romnului atunci cnd se pune lnga celalalt se manifest prin complexul de inferioritate. Modalitatea de a scpa de asta ar fi un alt tip de complex: complexul salbaticului fericit (vezi Sadoveanu. El a publicat n foileton un jurnal de cltorii prin Olanda). Structura imaginarului istoric din perioadele regimurilor totalitare, fie de dreapta, fie de stnga, n fazele lor naionalist-extremiste reprezint unul dintre cele mai bune exemple ntalnite n lucrarea de fa ce se preteaz la analiza modului n care discursul istoric ideologizat se fixeaz n imaginarul colectiv al unei societi, totodat supravieuind cu mult regimurilor n cauz. Din ceea ce reiese de mai sus, celor dou orientri politice ideologic aparent opuse le-am atribuit prin prisma discursului istoric o structur asemntoare, dac nu chiar identic, atitudine argumentat n cele ce urmeaz. Pentru relevana istoric a rii noastre i pentru a ne menine n paradigma lucrrii lui Lucian Boia, am ales micarea legionar (reprezentnd dreapta-naionalist) din anii 40 ai secolului trecut i dictatura ceauist ntre anii 70-80 ai aceluia secol (reprezentnd, evident, stnga-naionalist). Complexul de cetate asediat este central pentru ambele ideologii, acesta mpreun cu raportarea la origini reprezentnd principalele modaliti de legitimare a puterii. n cazul naionalismului de dreapta, complexul de cetate asediat se exteriorizeaz prin crearea unui pseudo-duman, a aa-numiilor ceilali, adic a strinilor, acetia fiind identificai drept rspunztori pentru ocuparea locurilor de munc, a posturilor de conducere, pentru monopolizarea diferitelor sectoare economice i culturale dar i drept complotiti mpotriva statului. La naionalismul de stnga apare acelai pseudo-duman, element sine qua non, ceilali fiind occidentalii imperialiti i fosta clas social superioar. De remarcat c n cazul naionalismului de dreapta principala nvinuire adus celorlali este de ordin socio-economic i abia n plan secund apare subminarea statului-naional, pe cnd la polul politic opus, aceast ordine este inversat. Rezultatul e acelai, crearea unei fobii, a unei stri permanente de fric i de pericol fictiv, att pentru individ, ct i pentru sigurana statului. n lupta cu dumanul comun individul este temporar suprimat. Paradigma libertii este astfel translatat de la libertatea individual, o libertate egoist, inferioar, la un tip superior de libertate colectiv, pentru care este cerut i justificat sacrificarea celei dinti. Ambele orientri politice sunt caracterizate prin autohtonism i izolaionism, acestea rsfrngndu-se n mod evident n discursul istoric privind originea. Dacii sunt aici elementul de legtur, romnii apar ca urmaii lor direci, neamestecai cu alt neam, viteji, drepi i nii suficieni. Rennoirea mitului fondator de-a lungul istoriei, care devine astfel simplificat i unitar, creeaz o punte ntre origine i actualitate (de fapt lucrurile se petrec invers, realitile sau idealurile prezentului sunt proiectate n trecut), dar mai mult dect att se afirm o ereditate direct ntre conductorul fondator i conductorul prezent. Cultul personalitii ocup locul de frunte n ierarhia imaginarului colectiv, prezent la ambele orientri politice. Conductorul este carismatic, infailibil, aproape sacru i avnd un rol mesianic (mitul eroului i al salvatorului). Mitificarea personalitii lui Corneliu-Codreanu Zelea i a lui Nicolae Ceauescu au urmat ndeaproape acest tipar. n cazul celui din urm se poate meniona i omniprezena sa, datorat multitudinii portretelor i tablourilor care l nfiaz sau a formulelor oficiale prezente n cele mai elementare discursuri n care numele su este nelipsit. Din cauza timpului relativ scurt al activitii micrii legionare nu se poate ntrevedea cu certitudine manifestarea sa ulterioar, dar structura imaginarului istoric se poate deslui. Mai mult, o vedem preluat i

mbuntit dup 30 de ani. Pe fondul acestor structuri asemntoare, aceste ideologii aveau n vedere reducerea la un tip unic a aproape tot ce fascineaz prin diversitatea sa: cultur, istorie i fiina uman. Prin Istorie i mit n contiina romneasc, Lucian Boia a realizat unul dintre cele mai semnificative eforturi de democratizare prin cultur i cunoaterea trecutului pe care le-a trit vreodat Romnia postdecembrist, singurul minus fiind acela c a strnit o adevrat tendin a demitizrii n rndul tinerilor din preajma sa, astfel istoriografia pare mai interesat de demitizarea ntregii istorii, apriori mitificat parese, dect de cercetarea critic a ei, cum ar trebui s se fac pentru a avea o viziune obiectiv asupra trecutului sau o istorie aa cum a fost ea, dup cum spunea Ranke. Europa- proiect identitar ? Proiectul European a aprut ca rezultat a unei coincidente de interese economice. Populaia european exista doar n raport cu alte zone (Orientul Apropiat, ndeprtat, Asia etc). n realitate, avem de-a face nu cu un popor European, ci cu corporatie, care s-a autodefinit ca fiind comunitate si aa s-a format Uniunea Europeana. A avut Europa un stoc de repere identitare? Da, putem spune c a avut.Zone ntregi din Europa s-au autodefinit anterior (Europa centrala, Europa francofona, Europa mediteranean etc.). n plus, Europa a dispus i dispune de un patrimoniu cultural comun, de un depozit identitar (cultura greac i Legendele Olimpului). La asta s-a adugat cretintatea, chiar dac din pricini politice meschine (n numele unei liberti dus la absurd) ea a fost ndeprtat din Constituia european. (A existat un joc intre istorie ,memorie si selectie. Istorie- memorie- reprezentare. Orice brand identitar se bazeaza pe o istorie comuna i memorie comuna, construita prin selectie din istorie. Adica, tot ce se alege trebuie sa fie aratat. Trebuie s circule, s aiba consistenta culturala. Reprezentarile identitare se varsa in niste scheme mentale simple-stereotipurile. Exemplu: stereotipii de inferioritate (complexul romanului iesit din periferie si ajuns in centru).Reversul acestui stereotipautogratificarea, complexul bunului salbatic fericit constient de situarea lui in periferie (vezi exemplul grecilor, care se vedeau altfel decat altii-barbarii). Mndria devine o conditie a fiinrii n lume (poate duce la un soi de euforie benefic, zice Cioran).

Romnii spun ca europenitatea este o stare de fapt- suntem europeni prin locatie, spatiu (dar asta se intampla doar dac spatiu e investit ca reper simbolic). Europa de Est se termina practic la muntii Ural. Deci, apare problema cu spatiul supus unei reexaminari. Europa nu are frontiere oficiale. Proiect identitar poate eua? Europa nu are problema cu definirea prin auto-excludere, dar are probleme cu ceea ce include ea, cu ce este de fapt.Care sunt reperele prin care s-a impus Europa?
1) Primul reper a fost imnul - oda bucuriei, scris de un mercenar cultural (povestea melodiei lui

Beethoven are o poveste plin de aventuri). Un produs cultural cu o vocatie uluitoare, care a facut cariera de identificare. Imnul la nemti, de la Bismark pana la Kaiser. Hitler a ales oda, ca imn reprezentativ la olimpice in 1936, dar si pentru ziua lui de nastere. La caderea zidului din Berlin, oda a fost cantat. Stalin a ales oda ca imn reprezentativ. Musollini a folosit imnul in diverse ocazii festive. In Japonia era cantat de kamikaze inainte de sacrificiu. Oda bucuriei a fost decretat official. Dj Europa a cptat ceva n comun un imn i un pasaport. 2) Moneda-simbol identitar.Banca C.E. a lansat o campanie Euro our money cu imagini representative care sa fie ilustrate pe bancnote. S-au selectat imagini sensibile ale comunitatii -7 poduri sibolice reale.Dar pe banknote nu apar ca in realitate- au fost facute asa pt a nu fi

recunoscute, scoase din context si puse in patrimoniu European.7 stiluri majore ale arhitecturii. Deci 7 varste culturale. Deci 7 semne identitare - pentru a putea fi plasate intr-un spatiu imaginar, European. Naiunea o problem de imaginar colectiv. Cel care a lansat i a susinut aceast tez (altcumva reperabil i la ali gnditori) aparine lui Benedict Anderson, cunoscut pentru imaportanta lui carte Imagined communities. reflections on the origin and spread of nationalism,1983, aprut n 1996 i n francez L'imaginaire national: rflexions sur l'origine et l'essor du nationalisme. Avnd o gndire constructivist (realitatea exist n msura n care o gndesc), autorul se ntreab de ce atia oameni n lume cred c fac parte din naiunea lor proprie. Ce anume i ine mpreun. Concluzia este c liantul principal este imaginarul colectiv. De aici i definiia lui dat naiunii : O comunitate politic imaginat . Aceast construcie identitar este strns legat de trecut i are un puternic caracter cultural. Pentru Anderson, triumful naionalismului st n abilitatea de a combina universalitatea cu particularul, ajutat fiind de trei realiti simbolice extrem de importante : harta, recensmntul i muzeul.

Bibliografie obligatorie 1.Baudrillard, Jan, 2005, Societatea de consum, Comunicare.ro, Bucureti 2.Boia, Lucian, 1997, Istorie i mit n contiina romneasc, Hmanitas, Bucureti 3.Cioran, Emil, 1990, Schimbarea la fa a Romniei, Humanitas, Bucureti 4.Drghicescu, D., 1996, Din psihologia poporului roman, Albatros, Bucureti 5.Eliade, Mircea, 1992, mpotriva dezndejdii, Humanitas, Bucureti 6.Hermet, Guy, 1997, Istoria naiunilor i naionalismului n Europa, Institutul European, Iai 7.Ferreol, Gilles, Jucquois, Guy, 2005, Dicionarul alteritii i al relaiilor interculturale, Editura Polirom 8.Ionescu, Nae, 1990, Roza vnturilor, Editura Roza vnturilor, Bucureti 9.Iorga, Nicolae, 1972, Bizan dup Bizan, Editura Enciclopedic, Bucureti 10.Mihilescu, Ioan, 2003, Sociologia general,Polirom, Iai 11.Spiridon, Monica, 2004, Les Balcans cest les Autres, n Les dilemmes de lidentit aux confins de lEurope: Le cas roumain, Paris, LHarmattan, 2004 12.Todorova, Maria, 2.000, Balcanii i balcanismul, Humanitas, Bucureti 13.Larry Wolff, 2.000, Inventarea Europei de Est. Harta civilizaiei n Epoca Luminilor, Humanitas Biblgrafie selectiv

Ciachir, Dan, Ganduri despre Nae Ionescu, edita a 3-a revzut, Ed. Constiinta Cartii, Ploiesti, 2010. Dungaciu, Dan, 2003, Naiunea i provocrile (post)modernitii, Editura Albatros, Bucureti

Duu, Alexandru (1999), Ideea de Europa i evoluia contiinei europene, All, Bucureti. Ionescu, Nae, 1993,Curs de istorie a logicii, ediie ngrijit de Marin Diaconu, Humanitas,Bucureti Ionescu, Nae, 1995, Curs de metafizic, ediie ngrijit de Marin Diaconu, Humanitas, Bucureti Ionescu, Nae, 1998, Curs de filosofie a religiei. 1924 - 1925, ediie ngrijit de Marin Diaconu, prefa de Nicolae Tatu, postfa de Mircea Vulcnescu, Editura Eminescu, Bucureti 7. Surugiu, Romina, 2008, Dominante filosofice n publicistica lui Nae Ionescu. De la "Logos" la "Cuvntul", Paideia, Bucureti 8. Vulcnescu, Mircea, 1992, Nae Ionescu aa cum l-am cunoscut, Humanitas, Bucureti
3. 4. 5. 6.

Sau :

Braudel, F., Gramatica civilizatiilor, Meridiane, Bucuresti, 1994; Caune, J., Cultura si comunicare, Cartea Romaneasca, Bucuresti, 2000; Domenach, J.M., Europe: le defi culturel, Editions La decouverte, Paris, 1991; Noica, C., Modelul cultural European , Humanitas, Bucuresti, 1993; Rupnik, J., (ed.) Le dechirement des nations, Editions de Seuil, Paris, 1995; **** Communicand Europa n Partneriat, Comisia Europeana Directia Generala Communicare, 2007; **** Visual Identity Guidelines (sursa: www.infoeuropa.ro);

**** Delegatia Comisiei Europene n Romania: Strategia de Comunicare pentru 2006