Sunteți pe pagina 1din 25

Republica Moldova (Tamara Cru) 1. INTRODUCERE Mass media din Republica Moldova au cteva trsturi specifice.

n primul rnd, sunt divizate pe criterii lingvistice: mass media de limb romn i mass media de limb rus. n al doilea rnd, sistemul mass media reflect cutrile identitare ale statului moldovean i deseori servete drept instrument pentru crearea i consolidarea diferitelor opiuni identitare. n al treilea rnd, mecanismele economiei de pia nu funcioneaz n mass media din Moldova. Cei care investesc ntr-un mod sau altul n mass media moldoveneti nu caut n primul rnd profitul, principalul lor scop pare s fie obinerea influenei. Nu exist nici o ncercare semnificativ de normalizare a pieei mass media. Societatea moldoveneasc i majoritatea politicienilor nu par s fi neles pe deplin c diversitatea mass media este vital pentru garantarea pluralismului opiniilor, pentru o reprezentare politic adecvat i pentru participarea cetenilor n societatea democratic. 2. REGLEMENTAREA PROPRIETII N MASS MEDIA Dup obinerea independenei n 1991, societatea moldoveneasc a avut posibilitatea s neleag c mass media pot fi nu numai un instrument de propagand ntr-un sistem totalitar, ci i un instrument pentru asigurarea libertii de opinie i de exprimare pe care o are fiecare cetean. Pn n 1991 mass media reprezentau un privilegiu exclusiv al statului i al partidului, apoi, brusc, dreptul de a fonda o publicaie periodic a fost oferit tuturor. Fapt confirmat i de legislaia mass media: dreptul de a fonda o publicaie periodic sau o companie audiovizual l are orice persoan fizic care a mplinit vrsta de 18 ani, asigur deopotriv Legea Presei i Legea Audiovizualului 1. ns dac o persoan fizic sau juridic dorete s aib mai mult dect o publicaie periodic sau o companie audiovizual, legislaia devine restrictiv. Legea Audiovizualului, prin articolul 3.3, stipuleaz c o persoan fizic sau juridic poate deine mai mult de 50 procente din capitalul statutar 50 de procente din pachetul de aciuni/pri sociale capitalul nu are nici o legatur cu procentele - doar la o singur instituie, iar la altele nu mai mult de 20 procente 2. Legea nu precizeaz dac cele 20 de procente pot fi deinute n cadrul unei instituii a audiovizualului sau ntr-o oricare alt instituie mass media. Legea Presei nu specific cota capitalului statutar pachetului de aciuni/pri sociale care poate fi deinut de o persoan fizic sau juridic n cadrul mai multor publicaii periodice. Nu exist alte reglementri ale proprietii nici n Legea Presei, nici n Legea Audiovizualului. Trebuie precizat c legislaia mass media din Republica Moldova utilizeaz termenii fondator i co-fondator n locul termenului consacrat proprietar si c, de asemenea, ea nu conine vreo menionare a termenilor proprietate i concentrare. 56

Autorii legislaiei mass media nu par s fi conceput informaia n termenii economiei de pia; trsturile dominante ale mass media confirm aceast supoziie. Prima reglementare a mass media n perioada postcomunist a fost formulat ntr-o hotrre din 1992, semnat de Preedintele de atunci al Republicii Moldova i care prevedea subvenionarea n anul 1992 a organelor de pres conform unei liste aprobate n modul stabilit i elaborarea unui program de monopolizare a difuzrii presei periodice3. Legea Presei a fost adoptat n 1994 i modificat ulterior prin alte opt legi. Numeroasele amendamente la acest act normativ par s fi fost fcute fr vreun concept clar. Multe din ele vizau aspectul proprietii, dar ntrun mod care nu amintete reglementrile standard. Astfel capitolul 12 (Finanarea) din Legea Presei a fost obiectul a patru modificri legislative (n 1995, 1998, 1999 i 2001). Dou modificri vizau finanarea publicaiilor de ctre stat, iar alte dou vizau participarea proprietarilor strini n presa din Republica Moldova. Prima modificare a fost introdus n 1995 i prevedea c se admit donaii pentru susinerea publicaiilor periodice de la persoane fizice i juridice din Moldova i strintate cu condiia ca publicaiile s publice n ianuarie i iulie ale fiecrui an informaii despre valoarea donaiilor. Ultima modificare - cea introdus n 2001 - nu permite guvernelor altor ri s sprijine presa din Moldova4. Aceast iniiativ legislativ a aparinut majoritii parlamentare comuniste i a avut drept scop interzicerea suportului financiar pe care l aveau unele publicaii ale partidului de opoziie din fondul alocat de Guvernul Romniei pentru romnii din afara rii. In momentul introducerii modificrii, proiecte i granturi de susinere a mass media independente mai desfurau guvernele SUA, Olandei, Franei, Greciei, care s-au retras respectnd legislaia. Legea Audiovizualului a fost adoptat n 1995 i amendat de apte ori. Cea mai mare modificare a Legii Audiovizualului a fost operat n 19995. Iniiativa legislativ a venit din partea majoritii parlamentare de atunci, scopul modificrii fiind crearea unui spaiu audiovizual autohton. Cele mai multe modificri vizau crearea i protecia audiovizualului autohton. Anume prin acest act a fost introdus faimosul articol 13.3, care oblig instituiile audiovizualului, publice sau private, s difuzeze cel puin 65 procente din volumul emisiunilor i programelor audiovizuale n limba de stat. Au fost fcute 17 modificri, dintre care doar una singur se referea la proprietate i care a interzis ntreprinderilor de telecomunicaii i de exploatare a reelelor de comunicaii audiovizuale (art. 5.4) s fondeze instituii ale audiovizualului, reglementare respins ulterior de ctre Curtea Constituional a Republicii Moldova, pe motiv c se nclca dreptul la libera exprimare6. n anul 2000 a fost lansat iniiativa abrogrii Legii Presei, venit din partea deputatului Vasile Spinei7. Printre motivele principale ale necesitii abrogrii era enumerat i faptul c legea nu reglementeaz independena editorial, ci doar descrie activitatea mass media, iar reglementarea relaiilor dintre fondatori, editori i jurnaliti e fcut din perspectiva presei de stat i ncurajeaz funcionarii s controleze direct sau camuflat presa scris. Autorul iniiativei legislative argumenta c din cele 28 de articole ale Legii Presei doar cteva pot 57

fi pstrate i incluse n alte acte legislative, cum ar fi Legea cu privire la activitatea editorial, Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, Codul de procedur penal, Codul de procedur civil8. Nici aceast iniiativ legislativ, nici altele care s-au formulat n ultimul timp nu au propus reglementarea mass media prin Legea privind protecia concurenei, dei aceast lege exist din 20009. n aprilie 2001, cele mai influente organizaii mass media - Uniunea Jurnalitilor din Moldova, Centrul Independent de Jurnalism, Comitetul pentru Libertatea Presei, Centrul Acces Info, Asociaia Presei Electronice, Asociaia Presei Independente - au naintat Parlamentului un proiect de lege referitor la susinerea financiar a mass media de ctre stat, care includea crearea condiiilor optime de activitate a presei prin reducerea tarifelor, scutirea de impozite, TVA .a10. Proiectul a fost prezentat n Parlament ca iniiativ legislativ, ns ministerele i departamentele crora le-a fost solicitat avizul, l-au respins categoric. n 2002, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a elaborat i naintat Guvernului proiectul unei noi Legi a Audiovizualului11. APEL, de asemenea, a elaborat un proiect de Lege a Audiovizualului i l-a expediat Parlamentului n iulie 2003; proiectul prevede introducerea reglementrilor privind transparena datelor referitoare la solicitanii de autorizaii de emisie, la datele ce in de identitatea persoanelor i organismelor care particip la structura ce va exploata serviciul, / companiile sau entitile care opereaz licena audio-vizual/ despre natura i cota participrii n instituia respectiv12. Deocamdat nici unul din proiecte nu a fost prezentat ca iniiativ legislativ. Nu numai cadrul legislativ existent al mass media din Republica Moldova, ci i tendinele i iniiativele legislative curente arat c n Moldova mass media nu sunt nelese n termenii economiei de pia. O dovad a acestei ne-nelegeri poate fi i faptul c n Republica Moldova mass media nu au fost incluse n procesul privatizrii i de-etatizrii declanat n sectorul economic. Nici unul dintre ziarele sau posturile de radio i de televiziune existente pn n 1990 nu a fost privatizat. Multe din ele au disprut, cele care au rmas sunt n continuare n proprietatea statului. Mijloacele mass media care au aprut dup 1990 s-au constituit din alte surse. n schimb, au existat ncercri de privatizare a reelei de distribuie, a edificiului Casa Presei i a bunurilor aflate n gestiunea instituiilor mass media, n favoarea colectivelor redacionale. n timpul URSS au existat dou reele de distribuie de stat: Posta Moldovei i Moldsoiuzpeciati. Pota Moldovei este n continuare ntreprindere de stat i cea mai larg reea de distribuie pe ntreg teritoriul republicii. n 1994 Moldsoiuzpeciati a devenit societate pe aciuni Moldpresa cu capital majoritar de stat13. Reeaua de distribuie const n 100 chiocuri amplasate n Chiinu i raioane. Pota Moldovei i Moldpresa sunt considerate drept monopoliste pe pia. Preul pentru difuzarea publicaiilor de ctre reelele monopoliste reprezint pn la 50 la sut din costul publicaiilor14.

58

2.1 Legislaia mass media i crearea statului-naiune Pn n 1991 Moldova nu a existat ca un stat naional n hotarele actuale. La 27 August 1991, Moldova a devenit independent. Evenimentele ulterioare au artat c majoritatea etnic (65%) a fost i este divizat. n timp ce o parte din populaie a considerat independena un pas spre calea unirii cu ara-mam, Romnia, alii au afirmat c Moldova trebuie s rmn independent, deoarece este statul poporului moldovenesc. Diviziunea identitar a marcat ntreaga viaa politic, social i cultural a rii. Este reglementarea mass media liber de aceste cutri identitare? Este legislaia mass media n stare s consolideze coeziunea ntre cetenii aceluiai stat naiune i s promoveze diversitatea etnic? Dimpotriv, unele trsturi specifice ale legislaiei mass media, cum ar fi restriciile impuse proprietarilor strini i obligaia impus instituiilor audiovizuale de a difuza cel puin 65 de procente n limba de stat, pot fi nelese doar n contextul eforturilor de a construi un stat naiune. Legislaia mass media face distincie ntre proprietarii care sunt ceteni ai Republicii Moldova i proprietarii strini, ceteni ai altor ri. Legea Presei, art. 5.3, prevede c persoanele fizice i juridice strine au dreptul s participe la fondarea publicaiilor periodice i a ageniilor de pres numai n calitate de co-fondatori i s dein cel mult 49 procente din capitalul statutar/ capitalul social15. De asemenea, redactori-ef ai publicailor periodice pot fi numai ceteni ai Republicii Moldova. Legea Presei mai interzice finanarea sau susinerea sub orice alt form a publicaiilor periodice de ctre guvernele statelor strine, cu excepia cazurilor prevzute n acordurile interstatale bilaterale 16 . Conform Legii Audiovizualului, art.5.2, persoanele fizice sau juridice strine, cu excepia celor de la ntreprinderile mixte la care particip persoane din Republica Moldova, nu au dreptul s fondeze instituii ale audiovizualului pe teritoriul Moldovei (nu sunt specificate nici un fel de cote de participare permise n acest caz). Mai multe articole din Legea Audiovizualului urmresc crearea i protejarea unui spaiu audiovizual autohton/naional. Astfel, Legea Audiovizualului, art. 13.4, cere ca cel puin 50 procente din volumul programelor instituiilor publice ale audiovizualului s fie producia creat n Republica Moldova. Multe din criteriile de departajare a nvingtorilor la concursul pentru obinerea licenei de emisie i a licenei de autorizare urmresc stimularea spaiului audiovizual naional. De exemplu, printre aceste criterii sunt: a) Originalitatea concepiei de program i a grilei de emisie prin care se asigura dezvoltarea audiovizualului autohton; b) Crearea reelei cu acoperire teritorial larg (imediata sau in perspectiva); c) Ponderea produciei audiovizuale proprii n grila de emisie; d) Ponderea produciei audiovizuale autohtone in volumul total al emisiei; e) Prioritatea emisiunilor difuzate n limba oficial a Republicii Moldova; f) Propagarea culturii naionale i a etniilor conlocuitoare 17 . Legea Audiovizualului abund n reglementri ale coninutului, cum ar fi limba in care emite 59

canalul i volumul produciei locale/originale. Astfel articolul 13.3 prevede c instituiile audiovizualului, publice sau private difuzeaz cel puin 65 procente din volumul emisiunilor i programelor audiovizuale n limba de stat. Aceast prevedere nu se extinde asupra emisiunilor i programelor de televiziune transmise prin satelit i distribuite prin cablu, precum i ale posturilor strine i posturilor care difuzeaz n raza teritoriilor populate compact de minoriti etnice. Acest articol s-a dovedit a fi cel mai controversat i cel mai greu de respectat dintre toate articolele existente n legislaia mass media. n septembrie 2000, una din organizaiile nonguvernamentale, CAIRO18, a adresat o cerere Consiliului Coordonator al Audiovizualului n care semnala c unele posturi de radio i TV nu respectau legislaia aducnd atingere dreptului nostru legal de a beneficia de programe i emisiuni n limba de stat n proporie de 65% din ntregul volum difuzat19. CAIRO cerea CCA-ului retragerea licenei de emisie a opt posturi de radio (Europa Plus, Russkoe Radio, HitFM, Nashe Radio, Serebriannii Dojdi, Radio Nostalgie, Radio d'Or, Radio Monte Carlo) i a trei posturi de televiziune: ORT Moldova, TVC 21, SunTV (pentru difuzarea unor posturi strine, precum EuroSport i Discovery Channel, n limba rus, dei traducerea n limba romn era disponibil). CCA nu a satisfcut ns cererea, expediind-o Comisiei pentru Cultur, tiin, nvmnt i Mijloace de Informare in Masa a Parlamentului, care a dat o interpretare in baza articolului 13(3). CAIRO a cerut anularea interpretrii date de aceast comisie considerndo foarte tendenioas i eronat20, mai ales c interpretarea normelor de drept constituie o prerogativ exclusiv a Parlamentului. CAIRO a chemat n judecat CCA21. n cadrul procesului, argumentndu-i poziia, reprezentanii CAIRO au fcut referine la legislaia internaional mass media care prevede protejarea limbilor naionale i la exemplul democraiilor mature, cum ar fi Frana sau Belgia, a cror legislaie mass media urmrete protejarea spaiului lor naional 22. i aprtorii intereselor posturilor de radio i aprtorii CAIRO au invocat n repetate rnduri Articolul 10 referitor la libertatea de exprimare din Convenia European a Drepturilor Omului 23 . Reprezentanii posturilor de radio argumentau c cererea CAIRO violeaz dreptul la liber exprimare garantat de articolul 10.1: "Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Aprtorii CAIRO continuau cu acelai articol 10.1: Prezentul articol nu mpiedic Statele sa supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.24" Curtea de Apel a dat ctig de cauz aciunii naintate de CAIRO, a obligat CCA s retrag licenele de emisie posturilor de radio i televiziune i SUN TV s retransmit programele Discovery si Eurosport n limba romn. Succesul obinut de CAIRO a fost de scurt durat. La 29 septembrie 2000 Parlamentul Republicii Moldova a interpretat articolul 60

13 al Legii Audiovizualului n urmtorul mod: Prevederea articolului 13 aliniatul 13 din legea audiovizualului privind transmisiunea a cel puin 65 procente din volumul emisiunilor i programelor audiovizuale n limba de stat se refer exclusiv la emisiunile i programele de producie local i nu se refer la timpul de anten pe parcursul cruia se efectueaz retramsmisiunea emisiunilor i programelor posturilor strine de ctre instituiile audiovizualului care funcioneaz pe teritoriul Republicii Moldova25. CAIRO i observatorii procesului au afirmat c din punct de vedere juridic Legea Audiovizualului era destul de clar i nu trebuia interpretat in nici un fel. n opinia lor, interpretarea a fost fcut pentru a influena procesul CAIRO contra CCA, cci interpretarea unei legi, spre deosebire de modificarea ei, are efect retroactiv 26 . Intr-adevr, dup interpretarea articolului 13.3, rejudecarea cazului la Curtea Suprema de Justiie s-a ncheiat cu anularea deciziei Curii de Apel i nchiderea Cazului CAIRO. Cele opt posturi de radio i cele trei posturi de televiziune au ctigat retroactiv procesul. Rezultatele procesului CAIRO contra CCA arat c legislaia mass media nu este neutr in ceea ce privete cutrile identitare ale tnrului stat, iar construirea concomitent a statului naiune bazat pe respectarea pluralismului i a diversitii pare destul de dificil. 2.2 Susinerea mass media de ctre stat Un sistem democratic este fundamental legat de libertatea de gndire i expresie, iar rolul statului este de a crea i asigura condiiile n care acest drept s se poat realiza nestingherit. ns n Republica Moldova nu exist nici o prevedere legal prin care s-ar stipula obligativitatea i necesitatea susinerii mass media de ctre stat. Legea Presei, n articolul 12 numit Finanarea, afirm c statul i asum gestiunea publicaiilor periodice destinate copiilor de vrst colar i precolar i care sunt finanate de ctre acesta prin intermediul ministerelor i departamentelor care sunt fondatori sau co-fondatori. De asemenea, autoritile publice fondeaz publicaii periodice care se finaneaz de la bugetul public respectiv27. Alte modaliti de susinere a mass media de ctre stat nu sunt menionate n nici una din legi, dei jurnalitii activi/militani i organizaiile mass media au ncercat s schimbe aceast situaie prin naintarea unor noi abordri legislative ctre Parlamentul rii. n 1999 a fost adoptat Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova cu privire la Concepia susinerii de ctre stat i promovrii mijloacelor de informare n mas n anii 1999-2001 28. Concepia a fost elaborat de Uniunea Jurnalitilor din Moldova i conine trei direcii generale:. Reformarea cadrului legislativ n conformitate cu standardele internaionale. Elaborarea mecanismelor de implementare a legilor ce urmau s fie adoptate, cum ar fi mecanismele de privatizare i dotare patrimonial a redaciilor, de stabilire a unor taxe prefereniale pentru servicii poligrafice i chirie etc. Stabilirea cadrului normativ cu privire la auto-reglementarea profesional, unde s fie oglindit clar caracterul relaiilor economice dintre patroni i jurnalitii 61

angajai, n condiiile economiei de pia. Pentru alinierea cadrului legislativ la standardele internaionale, Concepia prevedea modificarea Legii Presei, Legii Audiovizualului, Legii cu privire la filantropie i sponsorizare, Legii despre publicitate precum i elaborarea urmtoarelor noi acte legislative: Legea cu privire la susinerea de ctre stat a mijloacelor de informare n mas; Legea privind organizarea i funcionarea Radioteleviziunii Republicii Moldova; Legea cu privire la instituia public a audiovizualului; Legea cu privire la statutul social al jurnalistului; Legea cu privire la accesibilitatea informaiei; Legea cu privire la fundaii29. Guvernul era declarat responsabil de concretizarea condiiilor de privatizare a redaciilor ziarelor, revistelor, ageniilor de pres, posturilor de radio i tv, a localurilor n care activeaz acestea; mecanismul de transformare a Casei Presei n societate pe aciuni, constituit din redaciile care i au sediul n acest local. Ministerul Muncii, Proteciei Sociale, mpreun cu Federaia General a Sindicatelor, Uniunea Jurnalitilor i alte ONG-uri s elaboreze un act normativ ce va include mecanismul de reglementare a raporturilor dintre patroni i jurnalitii. Aceste deziderate urmau s fie realizate n 2 etape: 1999-2001 n care se vor realiza mecanisme concrete de susinere a mass media (fixarea unor stipulri prefereniale n legea bugetului de stat etc.) i etapa maxim, 1999-2003, cnd urma s intre n vigoare ntreg pachetul de legi. Unicul mecanism concret realizat a fost scutirea de TVA la serviciile de tipografie a tuturor ziarelor, pe timp de trei ani. Din pachetul de legi au fost adoptate doar Legea privind accesul la informaie i Legea cu privire la instituia public a audiovizualului, mai degrab la insistena Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei. Proiectul de lege cu privire la susinerea de ctre stat a mijloacelor de informare n mas a fost formulat i propus spre adoptare Parlamentului care l-a respins din considerente de insolvabilitate a statului, dei acesta nu prevede dotarea de la buget a ntreprinderilor de pres, ci legiferarea unor faciliti fiscale pentru a reduce cheltuielile redaciilor pentru producerea i difuzarea presei. Celelalte prevederi au fost ignorate att de Parlament, ct i de Guvern30. Peisajul mass media: pluralismul intern i extern Dat fiind cadrul legislativ prezentat mai sus, ne putem ntreba cum s-a dezvoltat sistemul mass media din Republica Moldova? Cum a evoluat acest sistem media de la un sistem totalitar la unul pluralist? Probabil, un rspuns plauzibil ar fi urmtorul: sistemul mass media din Republica Moldova s-a dezvoltat cu dou viteze. Ritmul lent este caracteristic pentru cotidiene i posturile de televiziune cu acoperire naional. Un ritm mai rapid al schimbrii ar caracteriza sptmnalele, mass media locale i publicaiile partidelor politice.

62

Ritmul lent al schimbrii:


1990 Cotidiane cu acoperire naional Moldova socialist fondator: Guvernul Republicii Moldova Sovietskia Moldava fondator: Guvernul Republicii Moldova ara nfiiat n 1989 de ctre Frontul popular din Moldova 1995 ara fondator: Partidul Popular Cretin Democrat Flux fondator: GP Flux Momentul fondator: Sptmna S.R.L. Moldova Suvern fondator: Guvernul Republicii Nezavsimaia Moldova fondator: Guvernul Republicii Moldova Posturi de televiziune cu acoperire naional TVM TVM televiziunea de stat a Republicii Moldova ORT (Obscestvoie Rossiskoe Televidenie - televiziunea public a Federaiei Ruse) 2003 Flux fondator: Grupul de pres Flux Jurnal de Chiinu fondator: Jurnal de Chiinu S.R.L. Moldova Suveran fondator: Guvernul Republicii Moldova Nezavsimaia Moldova fondator: Guvernul Republicii Moldova Vremea fondator: Vremea S.R.L. Moldova 1 televiziunea public a republicii Moldova Pervi Canal televiziunea public a Federaiei Ruse

Ostankino

Posturile de televiziune cu acoperire naional arat un tablou constant n toate cele trei repere cronologice: Televiziunea de Stat/Public a Republicii Moldova i Televiziunea de Stat/Public a Federaiei Ruse, care n perioada post-sovietic motenete reeaua III, de stat, a Republicii Moldova, adic totalitatea frecvenelor pe care transmitea n timpul URSS31. Unica schimbare o constituie variaiile n denumirea posturilor. Astfel, n 1990, instituiile fceau parte din aceeai structur GOSTELERADIO; n 1995 se numeau TVM i ORT (Obscestvenoie Rossiskoe Televidenie); n 2003 se numesc MOLDOVA 1 i Pervi Canal; MOLDOVA 1 este nc n proces de transformare din instituie de stat n instituie public. La 24 aprilie 2002, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, n urma unor dezbateri ample asupra situaiei social politice din Republica Moldova a adoptat Rezoluia 1280 privind funcionarea instituiilor publice n Moldova care conine 14 articole32. Articolul 10 al Rezoluiei recomanda necesitatea revizuirii Legii Audiovizualului i schimbarea statutului Companiei Teleradio Moldova n instituie public a audiovizualului. Legea adoptat de Parlament primise un aviz negativ din partea Consiliului Europei33. Jurnalitii, analitii massmedia i ONG-urile mass media cer abrogarea prezentei Legi cu privire la instituia public a audiovizualului existent n prezent i adoptarea proiectului propus de APEL i apreciat 63

de Consiliul Europei ca un cadru adecvat pentru independena financiar, funcional i editorial34. n 2001 i-a anunat apariia un post de televiziune cu acoperire naional STIL TV. Pentru prima dat un agent privat din Republica Moldova a obinut licen de emisie pentru o reea naional de frecvene. Dei STIL TV urma s i nceap emisia n luna mai 2001, deintorii licenei au solicitat prelungirea termenului de pregtire a condiiilor pentru emiterea programelor. CCA, in componena iniial, a prelungit termenul. CCA-ul n noua componen a anulat licena acestui post din motivul c Legea Audiovizualului nu prevede prelungirea termenelor. Mai muli observatori ai fenomenului mass media din Moldova afirm c, dei decizia a fost corect din punct de vedere formal, ea contravine spiritului legii care abund n prevederi privind crearea unui spaiu audiovizual autohton. n opinia lor, partidul de guvernmnt monopolizeaz unicul post de televiziune cu acoperire naional, unde au acces doar reprezentanii majoritii parlamentare, i prin urmare apariia unui post TV de alternativ i de acoperire naional ar fi fost un pericol pentru autoriti. Conform afirmaiilor fotilor deintor de licen STIL TV, la momentul retragerii licenei studioul STIL TV investise deja 18 milioane de lei35. Ritmul rapid al schimbrii Spre deosebire de cotidiene i posturile TV cu acoperire naional, sptmnalele, mass media locale i publicaiile partidelor politice au proliferat. Se poate afirma c dezvoltarea sistemului mass media moldovenesc n perioada postcomunist a reflectat fragmentarismul i clivajele caracteristice societii. Astfel tiparele principale ale dezvoltrii mass media n perioada postcomunist pot fi considerate urmtoarele: a. publicaiile de partid: ara, (1989-2003) Partidul Popular Cretin Democrat; Comunistul, ediie romn i rus (1994), Partidul Comunist; Dialog (1997), Partidul Democrat din Moldova; Luceafrul, (1995 - 2002) Partidul Renateri i Concilierii; Democraia (2001). Centrul de Formare European din Moldova, Partidul Social Liberal; Social Democratul (2001), Partidul Social Democrat; . a. b. Sptmnale independente de limb romn i cu acoperire naional: Sptmna, 1992; Timpul, 2001; Accente, 2001; Jurnal de Chisinau, 1999 (devine cotidian abia n 2003) c. Sptmnale independente de limb rus cu acoperire naional: Delovaia Gazeta, 1991; Economicescoie obozrenie, 1990; Kishiniovskie novosti, 1991; Kishiniovskii obozrevateli, ? Komersant Moldov 1991; Komersant Plus, 2001; Moldavskie Vedomosti 1995, Novoie Vremea;

64

d. De asemenea, s-au creat sisteme mass media separate n Unitatea Administrativ Teritorial Gagauz Yeri i n regiunea separatist nistrean a Republicii Moldova. n sistemul mass media descris mai sus nu exist un pluralism intern, adic un pluralism n oferta informativ a fiecrui ziar, revist sau post TV, ns exist o pluriformitate extern care se refer la deosebirile dintre ziare, reviste, posturi de radio i TV. Dup cum afirm unii analiti ai mass media, n Republica Moldova s-a format un pluralism cu totul unic pentru practica internaional: fiecare mijloc de informare n mas dovedete, ntr-o msur mai mare sau mai mic, prejudeci i vederi nguste, dar luate n ansamblu, tocmai ele formeaz imaginea pluralist a realitii noastre. Dar pentru a percepe acest pluralism este absolut necesar s vezi, s citeti, i s asculi totul36. ntr-o societate fragmentat cum e cea din Republica Moldova pluralismul are o semnificaie concret: diferenierea pe criterii etnice, lingvistice i politice. De aceea, acest pluralism extern al mass media e cumva reducionist, cci reflect opiniile individului doar ca aparinnd grupurilor etnice, politice, lingvistice. Un pluralism mass media care ar reflecta diversitatea individual i s-ar adresa diversitilor individuale urmeaz nc s fie creat

3.1 Pluralism sau polaritate? Sistemul mass media din Republica Moldova este divizat din punct de vedere lingvistic; se poate spune c exist dou subsisteme mass media autonome, unul n limba romn, altul n limba rus, i fiecare conine cotidiene i sptmnale cu acoperire naional, instituii audiovizuale cu acoperire cvasi-naional i chiar organizaii nonguvernamentale separate37. Mai exist, de asemenea, i practica ediiilor bilingve ale publicaiilor periodice i programelor audiovizuale, nu numai la instituiile publice dar i la cele private 38 . Printre reprezentanii mass media din Republica Moldova se consider c o afacere bun este un ziar de limb rus39. Principalele explicaii ale bunei afaceri sunt subiective i sunt derivate din convingerile personale i experiena profesional ale persoanelor implicate n mass media. De exemplu, cele mai frecvente explicaii sunt: a) majoritatea cititorilor i a audienei o constituie populaia din zonele urbane compus din minoriti etnice sau vorbitori de limb rus 40 ; b) tradiia - exist cel puin patru cotidiene ruseti care au cititorii lor tradiionali41; c) preferina companiilor de publicitate pentru mass media de limb rus42. Alte explicaii ale afacerii bune i ale mass media paralele sunt derivate din situaia politic i macroeconomic a Republicii Moldova: lipsa investiiilor din Occident; expansiunea capitalului rusesc n Moldova nsoit de expansiunea mass media ruseti; strategiile neoimperialiste ale Rusiei; mentalitatea sovietic a audienei etc. n lipsa studiilor, cercetrilor pe teren i a datelor empirice, aceste explicaii ale diviziunii mass media sunt subiective. De exemplu, se consider c presa economic din Moldova este n limba rus, deoarece 65

majoritatea oamenilor de afaceri sunt rui43. n absena datelor empirice despre diviziunea muncii n Republica Moldova pe criterii etnice aceast explicaie nu poate fi nici fals nici adevrat - rmne doar o opinie. ntrebarea care poate aprea aici se refer la pluralismul mass media: este piaa informaional divizat pe criterii lingvistice un indiciu al pluralismului? Probabil ar exista mai multe rspunsuri la aceast ntrebare, aici ns vom sublinia doar dou aspecte. Pn n prezent, mass media divizat lingvistic pare s confirme principiul mediul este mesajul, altfel spus, n mass media de limba rus din Republica Moldova nu se aud - sau se aud foarte rar - critici ale guvernului de la Moscova i ale politicii externe a statului rus sau comentarii despre beneficiile orientrii pro-europene a Republicii Moldova. Pe de alt parte, se poate afirma c n Republica Moldova exist opiuni bine conturate pentru dou limbi diferite i acest fapt este reflectat i n mass media. Aceast reflectare este ntr-adevr un criteriu al pluralismului, dar acest pluralism este unul slab, pentru c pluralismul mass media nu nseamn doar o reflectare a situaiei existente n societate. Aceasta ar nsemna c mass media au doar un caracter de reflectare a situaiei existente (i deci, unul conservator). Pluralismul rmne totui un concept normativ imperativ al unei societi democratice, astfel nct toi cei care nc nu s-au putut face auzii s aib un acces egal la mijloacele mass media. n Republica Moldova exist i vorbitori ai altor limbi dect romna i rusa, dar care se fac auzii doar ntr-o msur nesemnificativ44. Prin urmare, piaa informaional din Republica Moldova divizat pe criterii lingvistice nu reprezint un pluralism autentic, ci ilustreaz mai degrab tensiunile majore din societate.

4. PIAA MASS MEDIA 4.1 Reglementrile referitoare la transparena mass media Transparena mass media, potrivit legislaiei din Republica Moldova ar trebui asigurat, pe de o parte, prin datele pe care instituiile de pres trebuie s le comunice publicului larg i, pe de alt parte, acele raportri ctre autoritile de supraveghere a activitii media. Datele care trebuie comunicate ctre public sunt minimale. Legea Presei cere ca fiecare numr al publicaiei periodice s cuprind denumirea i numrul publicaiei; fondatorul; numele redactorului-ef; numrul de ordine i data ieirii de sub tipar; preul unui exemplar; sediul redaciei i al tipografiei; indexul; tirajul; numrul i data nregistrrii publicaiei. Legea Audiovizualului (art. 12) oblig instituia audiovizual s informeze publicul cu privire la denumirea i sediul administraiei, numele realizatorului de programe i emisiuni i semnalele postului de radio sau simbolul studioului de televiziune.

66

Informaiile pe care instituiile mass media trebuie s le ofere autoritilor nsrcinate cu supravegherea transparenei lor urmeaz a fi destul de detaliate. Legea Presei cere (art. 12. 3) ca toate datele despre susinerea publicaiilor periodice din partea persoanelor fizice i juridice din Republica Moldova i din strintate s fie fcute publice, prin publicarea de dou ori pe an - in ianuarie i iulie - a informaiilor privind sursa i valoarea donaiilor, inclusiv a celor nefinanciare45. Pentru participarea la concursul pentru frecvenele disponibile, participanii sunt obligai s prezinte la CCA urmtoarele documente: copia certificatului de nregistrare la Camera nregistrrii de Stat a Departamentului Tehnologii Informaionale al Republicii Moldova, copia statutului ntreprinderii fondatoare n care trebuie s fie prevzut i activitatea n domeniul audiovizualului; declaraia privind participarea sau neparticiparea direct sau indirect cu capital la capitalul social al altor radiodifuzori; lista surselor de finanare a proiectului cu anexarea documentelor care garanteaz posibilitatea realizrii finanrii; ordinul fondatorului de numire n funcie a conductorului instituiei audiovizuale i datele biografice ale acestuia46. Prin urmare, CCA are acces la informaiile fundamentale despre candidaturile aflate n concurs pentru licena de emisie. De asemenea, Legea Audiovizualului oblig instituiile audiovizualului ca la sfritul fiecrui an s prezinte o dare de seam autoritii care a eliberat licena de emisie. ns nu exist nici o reglementare care ar obliga autoritile s comunice i publicului cel puin o parte din aceste informaii. n Moldova nu exist o autoritate separat care ar supraveghea respectarea prevederilor cu privire la anti-concentrare i la transparen. Parial acest rol i revine CCA-ului deoarece are acces la aceste date n perioadele de eliberare i rennoire a licenelor. 4.2 STRUCTURA PROPRIETII MASS MEDIA n paginile ce urmeaz va fi prezentat (pentru prima dat n istoria presei din Moldova) structura proprietii celor mai importante mijloace mass media din aceast ar. Totui, acesta este un test minimal al transparenei mass media, deoarece nu include date despre capitalul i veniturile companiilor media, ci doar despre proprietarii i acionarii celor mai importante mijloace mass media, alese n funcie de tiraj i numrul de frecvene. Publicaii n limba romn: Publicaia Flux Timpul Anul fondrii 1996 2001 Tirajul 39,79948 15,72351 Proprietarii FLUX S.R.L.49 Timpul Info Magazin52 Asociai/Acionari47 1. Roca Iurie (99%) 2. Deleu Iurie (1%)50 1. Tnase Constantin (10%) 2. Tverdun Leonid (45%) 3. Media Nou Ltd. (45%)53 67

Asociai n cadrul Media Nou S.R.L.54 MEGDAT COM S.R.L.: 100% Jurnal de Chiinu 1999: sptmnal 2003: cotidian 2001 10,85055 Jurnal de Asociat unic: Butnaru Constantin57 56 Chiinu S.R.L.

Accente

5,40058

Accente S.R.L.59 Asociat unic60: ra Dumitru

Publicaii n limba rus: Publicaia Anul fondrii Tirajul 51,190 ediia de vineri 7,000 alte zile61 Proprietarii ntreprinderea mixt moldo-rus KOMSOMOLISKAIA PRAVDA BASARABIA SRL62 Asociai/Acionari 1. ntrprinderea mixt IZDATELISKII DOM KOMSOMOLISKAIA PRAVDA (Rusia) (65%) 2. Ivancenco Serghei (17,5%) 3. Primac Veaceslav (17,5%)63

Komsomoliskaia 1995 Pravda v Moldove

Moldavskie Vedomosti Komersant Plus

1995 2001

6,50064 5,00067

Moldavskie 1. Ciubaenco Dmitrii (50%) Vedomosti S.R.L.65 2. Edu Ion (50%)66 Komersant Plus S.R.L.68 1. Burlacu Svetlana (70%) 2. Podolelova Tatiana (30%)69

Instituii audiovizuale: Instituia PRO TV Proprietarii ntreprinderea Moldo-Romn MediaPro S.R.L.70 Asociai/Acionari 1. CME Romnia B.V. (Olanda) (48%) 2. Diagro Com S.A. (Romnia) (36,36%) 3. Srbu Adrian (14,64%) 4. Giosan Nadejda (1%)71 1. World Assets Limited Irlanda (89,97%) 2. Novosti S.R.L. (0-33%) 3. Drobot Serghei (10%)73 Societatea pe aciuni Analitic Media Group (100%)75

NIT TV

ntreprinderea Moldo-Irlandez Noile idei televizate S.R.L.72 Societatea pe aciuni Analitic Media Group74

Studioul de televiziune PERVI CANAL MOLDOVA

Postul de radio POLIDISC Postul de radio HIT FM

Studioul Comercial Radio Polidisc76 1. Galupa Valeriu (55%) 2. Galupa Dumitru (10%) 3. Vasilatii Andrei (35%)77 Studioul pentru prducie i creaie Dixie-Media Grup S.R.L.78 1. Lozovan Jana (75%) 2. Botnari Vladimir (25%)79

68

4.3 Un grup de pres cu o misiune Grupul de Pres FLUX deine o Agenie de pres AP FLUX, un cotidian naional Flux, o editura Flux; acest grup de pres a deinut i cotidianul naional ara, fondat n 1989 care i-a ncetat activitatea n ianuarie 200380. GP FLUX a deschis i cteva filiale locale: Flux de Orhei, Flux de Ungheni, Flux de Bli, dar care i-au ncetat apariia. GP FLUX nu poate fi considerat un caz de concentrare vertical, deoarece lipsesc compania de distribuire i compania de publicitate. Acest grup de pres aparine celui mai influent partid de opoziie, Partidul Popular Cretin Democrat. Grupul de Pres FLUX a aprut n 1995 odat cu crearea Ageniei de pres FLUX. Publicaia periodic FLUX a fost lansat n martie 1996. i cotidianul i agenia s-au declarat independente. Echipa redacional nu tia cine este proprietarul, dei jurnalitii angajai la cotidianul FLUX aveau destule suspiciuni cu privire la independena de fapt a ziarului81. A fost o adevrat senzaie descoperirea faptului c proprietarul ziarului FLUX era liderul unui partid politic. Dup descoperire, echipa redacional mpreun cu redactorul ef a plecat crend, n 1999, un alt ziar independent, Jurnal de Chiinu. n 2001 o a doua echip redacional mpreun cu redactorul ef a plecat de la FLUX crend un alt ziar independent, Timpul. Prin urmare, ziarele independente de limb romn au urmat aceeai coal a FLUX-ului, care poate fi considerat pionier n introducerea noutilor jurnalistice n Moldova82. Acest grup de pres nu i ascunde misiunea, ba dimpotriv afirm clar c se pronun fr echivoc pentru integrarea plenar a republicii n structurile pan-europene i pentru unirea, n cadrul procesului democratic, cu Romnia83. Din acest motiv exist un grad de transparen acceptabil referitor la proprietarii acestui grup de pres, n comparaie cu alte publicaii. 4.4 Concentrare diagonal O concentrare a proprietii mass media ce ar putea aminti concentrarea pe diagonal este caracteristic concernului media ai cror co-fondatori sunt WORLD ASSETS LIMITED din Irlanda i NOVOSTI SRL din Moldova84. Din acest concern fac parte: postul de televiziune NIT85, agenia de pres Interlic86, Ziarele Delovaia Gazeta, Kishiniovskie Novosti, Patria Tnr i Molodioj Moldov87. Ultimele dou ziare au o apariie aleatorie, din cauza nerentabilitii i dificultilor financiare, dup cum afirm analitii, nerentabilitatea nsemnnd c ziarele nu i-au gsit propriul cerc de cititori88. ns spre deosebire de concernul de pres FLUX care i afirm permanent identitatea i orientarea politic, acest concern nu i afirm mizele politice n condiii de transparen. n acest context trebuie adugat c directorul postului de televiziune NIT, Serghei Drobot, este membru al CCA din iulie 2001, fiind numit n funcie de ctre preedintele Republicii Moldova. Conform experilor mass media89, numirea lui Serghei Drobot n CCA violeaz articolul 33 din 69

Legea Adiovizualului care prevede c pe durata mandatului de membru al Consiliului Coordonator al Audiovizualului nu se permite activitatea direct de difuzor sau productor de programe al vreunei instituii a audiovizualului90. Aceast violare a Legii Adiovizualului a fost subiectul unor investigaii jurnalistice realizate de ziarele Flux i ara91. 4.5 Mass media independente i sponsorizate Dup cum arat datele obinute de la Camera nregistrrii de Stat a Republicii Moldova, proprietarii mijloacelor mass media sunt n majoritatea cazurilor societi cu rspundere limitat care au aceeai denumire ca i publicaia sau instituia audiovizual n cauz. Acionari n cadrul acestor SRL-uri sunt membrii echipei redacionale. n marea lor majoritate numele persoanelor care dein aciunile n cadrul acestor SRL-uri sunt necunoscute publicului larg, poate cu excepia redactorilor ef ai publicaiilor, care dein o parte din aciuni n cadrul SRL-ului fondator. Excepie face proprietarul ziarului FLUX, Iurie Roca, (99%), care este liderul principalului partid de opoziie, Partidul Popular Cretin Democrat (dar nu i redactorul ziarului). Dei datele de sus se refer la cele mai influente mijloace mass media, este dificil s identificm cei mai mari proprietari ai mass media din Moldova i, de asemenea, aceste date nu ne ofer nici un indiciu despre concentrarea proprietii n mass media. Aceast imposibilitate ar putea fi explicabil: lipsa concentrrii i a monopolizrii n domeniul mass media reflect fragmentarea politic, etnic i lingvistic din aceast ar, dei nu putem spune cu certitudine c omogenitatea lingvistic i etnic e o condiie a formrii monopolurilor mass media. ns vizibilitatea mecanismelor pieei - cel mai simplu fiind vnzarea-cumprarea - este o condiie indispensabil. ns pe piaa informaional din Republica Moldova nu exist cazuri de vnzare, cumprare sau fuziune a mijloacelor mass media. n schimb, exist fenomenul apariiei i dispariiei mijloacelor mass media legat de ciclurile electorale. Un alt fenomen caracteristic presei din Moldova este fenomenul donaiilor i sponsorizrii. Mecanismele sponsorizrii i donrii nu sunt prezentate nicieri explicit. Iat, de exemplu, ce afirm Dmitrii Ciubaenco, redactorul-ef al bisptmnalul independent de limb rus, Moldavskie Vedomosti, totodat i co-acionar n cadrul SRL-ului fondator, despre sponsorizarea propriului ziar: Veniturile redaciei se formeaz din cteva pri componente: vnzri, publicitate, abonai i sponsorizri. Acestea din urm constituie 30 % din venituri. Adic suntem neprofitabili, dar nu chiar 100%. ntrebat de ce nu rezerv prima pagin de ziar doar pentru fotografii i articole elogioase despre finanatori, redactorul ef rspunde: n primul rnd, nu este o singur persoan, ci un grup de oameni care susin ziarul nostru. Dumnealor consider lipsit de sens apariia nemotivat n paginile fiecrui numr al ziarului92. Sponsorizarea mass media se face printr-un mecanism prea puin transparent. Conform articolului 14 - Publicitatea - din Legea cu privire la sponsorizare93, organizaiile filantropice i sponsorii au dreptul, dar nu i obligaia, s aduc la cunotina opiniei publice, prin intermediul 70

mijloacelor de informare n mas, scopurile i beneficiarii sponsorizrii, ns numai cu consimmntul organizaiei filantropice i al sponsorului. Sponsorizarea permite s suspectm existena unor proprietari ascuni. Din cauza lipsei de transparen, sponsorizarea pare n contradicie cu principiile presei libere. Uniunea Jurnalitilor din Moldova i alte organizaii media au cerut de mai mute ori modificarea Legii Sponsorizrii i sporirea gradului de transparen. Ct de independent este presa sponsorizat? Sau, se poate ntr-adevr susine c principala problem a sponsorizrii nu este dependena, ci lipsa deprinderilor de afaceri, dup cum argumenteaz unele persoane care activeaz n mass media: Persoanele din mass media se simt mai confortabil cnd sunt sub aripa cuiva care se ngrijete de bani, ei lucrnd fr grija de a-i finana publicaia. Absena tradiiilor de afaceri n mass media mpiedic orientarea spre profit94. Dei aceast explicaie este cumva acceptabil, conceptul de mass media sponsorizate nu poate fi acceptat: aceast mentalitate trebuie schimbat repede, altfel nu vom avea mass media independente95

5. INDEPENDENA EDITORIAL 5.1 ntre stat i proprietar Independena editorial i respectarea de ctre jurnaliti a eticii profesionale ar putea fi privit ca o ultim speran a cititorilor i a publicului care doresc o informare imparial i o deplin realizare a dreptului la libera exprimare a opiniilor. Ct de legitim ar fi aceast ultim speran a cititorilor i publicului? n primul rnd, cadrul legislativ existent nu ar justifica sperana unui public dornic de informaii diversificate, deoarece legislaia nu conine prevederi clare referitoare la independena editorial. Independena editorial este amintit doar n Legea Presei unde se menioneaz c publicaia periodic realizeaz programul n condiiile autonomiei profesionale (8.3). Relaiile dintre fondatori, editori i redacia publicaiei sunt reglementate deopotriv de Legea presei, de legislaia muncii, de statutul publicaiei periodice sau al ageniei de pres i de contractul bilateral (articolul 9 unic). Contractul bilateral se ncheie ntre fondator (editor) i redacie i prevede urmtoarele: volumul mijloacelor necesare pentru cheltuieli de producie, repartizarea veniturilor ntre redacie, informator i editor etc. (art. 11), fr a concretiza specificul relaiilor dintre proprietar i jurnalist. Statutul i programul (principiile de baz ale) publicaiei periodice sunt adoptate de adunarea general a colectivului redaciei i aprobate de fondator/co-fondatori (art. 10). Echipei redacionale i revine destul de puin, cci profilul, orientarea general, deopotriv cu periodicitatea, preul i alte condiii ale apariiei publicaiei, sunt stabilite n mod independent de ctre co/fondatorii sau editorii acestora. Redactorul ef al publicaiei e numit i eliberat din funcie de ctre co/fondatori n conformitate cu legislaia muncii i cu statutul publicaiei, deci fr consultarea colectivului 71

redaciei. ns interferena statului n activitatea mass media rezolv paradoxal dilema independenei fa de proprietar. Dup ultimele alegeri parlamentare (februarie 2001), cnd Partidul Comunist a ctigat majoritatea (71 de locuri din 101), interferena statului n mass media, deopotriv publice i private, a fost frecvent. Jurnalitii au protestat adesea mpotriva acestui lucru prin greve, pichetri i maruri de protest. Prin protestele jurnalitilor i prin apelurile lor adresate organismelor internaionale, situaia de Teleradio Moldova a ajuns s fie discutat la edina Consiliului de Minitri al Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, care a obligat transformarea instituiei de stat n una de interes public, proces nc nefinalizat. (Este curios c jurnalitii de la ziarele de stat nu protesteaz, ci dimpotriv pactizeaz cu puterea comunist - probabil pentru c jurnalitii care nu susineau personal politica jurnalitii critici la adresa Partidului Comunist au plecat la alte ziare independente; n schimb, n lipsa unei TV independente ca alternativ, cu acoperire naional, jurnalitii tv nu au unde s plece --- i exercite priceperile i experiena acumulat). Ingerina statului n mass media private nu se manifest prin intervenia n coninut, ci prin diferite sanciuni administrative printre care se numr interzicerea publicaiilor i retragerea licenei de emisie unui post de radio sau TV (Vocea Basarabiei, n 2003). Uneori amestecul nu se reduce doar la retragerea nemotivat a licenei, ci chiar la ntreruperea emisiei n timpul difuzrii emisiunilor (cazul Catalan TV, 2001), intimidarea echipelor redacionale prin cererea de a prsi Casa Presei, unde i au sediul majoritatea publicailor periodice. Cel mai proaspt exemplu de aplicare arbitrar a sanciunilor administrative este cazul sptmnalului Timpul, ale crui conturi bancare mpreun cu patrimoniul au fost sechestrate de ctre Judectoria sectorului Centru, fr a aduce la cunotina conducerii ziarului c subiecii unei articol de investigaie publicat n Timpul au intentat un proces mpotriva ziarului. Pe 3 februarie 2003, CCA a suspendat licenele de emisie ale postului de radio Antena C i postului de televiziune EURO TV pentru c proprietarul lor - Primria municipiului Chiinu - nu a ajustat statutul instituiilor la prevederile legale existente. Dei noul statut fusese elaborat, nu se putea ajunge la aprobarea lui din cauza diviziunii politice ntre membrii Consiliului Municipal. Aplicarea acestei pedepse drastice ultime dintr-o cauz formal a fost considerat o violare a libertii de expresie96. Autoritile moldovene prefer s aplice sanciuni drastice ultime pentru nereguli minime. Unica pedeaps prevzut de Legea Presei e sistarea publicaiilor. Dreptul de a iniia sistarea activitii publicaiei periodice ori de a intenta o aciune judiciar n vederea ncetrii activitii lor l are Procurorul General (art. 7.3). De acest drept Procurorul General s-a folosit pentru a nchide ziarul Komersant Moldov din motivul c susinea regimul anticonstituional al autoproclamatei republici nistrene, (regiune separatist a RM din 1990)97. Legea Audiovizualului (art. 43) prevede c n cazul in care titularul licenei de emisie nui respect obligaiunile i nu se conformeaz avertizrii publice, CCA este n drept s aplice 72

urmtoarele sanciuni administrative: amend, suspendarea licenei, anularea licenei. Cele mai frecvente sanciuni aplicate au fost suspendarea i anularea licenelor de emisie98, deoarece procedura de aplicare a amenzii nu a fost elaborat; cuantumul amenzii i procedura de aplicare a ei (cine are dreptul sa o aplice, pentru care contravenii etc.) nu sunt stipulate n Codul cu privire la Contraveniile Administrative, iar conform prevederilor acestui cod, amenda nu poate fi aplicat de ctre CCA. E posibil ca amestecul statului n activitatea mass media s ajung s minimizeze dilemele reale ce in de independena editorial fa de patron. Cazurile de protest ale jurnalitilor de la publicaiile periodice i din audiovizualul privat mpotriva amestecului proprietarilor sunt mult mai rare, dar exist totui. Dup cum stipuleaz Recomandarea Consiliului Europei R (99) 15, "...principiul fundamental al independenei editoriale a mijloacelor de comunicare in masa capt o nsemntate deosebita in perioada electorala"99. ns n Republica Moldova n timpul campaniilor electorale lipsa de independen devine i mai vizibil. De exemplu, n mai 2001, un grup de jurnaliti de la Argumenti i Fakt Moldova au demisionat n bloc, protestnd mpotriva demiterii redactorului ef, Valentina Ushakova. Doamna Ushakova a susinut c a fost demis deoarece a refuzat s publice propagand n timpul campaniei electorale100. Oricum, presiuni asupra jurnalitilor se fac i n perioadele obinuite, ne-electorale. De exemplu, n ianuarie 2003, jurnalista Nicoleta Bodrug care fcea revista presei la postul de televiziune Pervii Canal, i-a dat demisia n semn de protest fa de amestecul proprietarilor/directorului n coninutul materialelor pregtite de ea, i anume i se reproa faptul c nu acorda suficient atenie ziarelor guvernamentale Moldova Suveran i Nezavisimaia Moldova, prezentnd mai amplu ziarele Timpul, Jurnalul de Chiinu, Flux101. 5.2 Autoreglementarea profesional Jurnalitii i proprietarii pot face front comun mpotriva amestecului statului n mass media; ns deseori ei nu cad de acord asupra gradului de independen a redaciei fa de proprietar. Dilema real i autentic n care se afl jurnalistul apare aici i nu n confruntarea direct cu statul sau n protestele din jurul televiziunii: proprietarii instituiilor de pres susin c ei nii determin liniile redacionale ale ziarului lor, i prin urmare, ei trebuie s hotrasc ce informaie trebuie publicat. Pe de alt parte jurnalitii declar c n timp ce principiile editoriale/linia directoare pot fi stabilite de proprietar, deciziile cu privire la ceea ce trebuie publicat trebuie supuse codului de deontologie profesional. Pentru a gsi un echilibru ntre interesele jurnalitilor i ale fondatorilor/proprietarilor/ patronilor, Legea Presei, aa cum e, partizan, dar pe cale de abrogare, amintete c redaciile trebuie s adopte regulamente, care prevd drepturile i obligaiile jurnalitilor, drepturile redactorilor, drepturile i restriciile administraiei, iar activitatea fiecrui jurnalist n parte s fie stipulat n contractul bilateral. n 2002 Centrul Independent de Jurnalism a realizat un sondaj 73

pe baza unui chestionar alctuit din mai multe ntrebri tematice, adresate unui eantion reprezentativ de jurnaliti din toate mijloacele mass media din Moldova. 64 % din respondeni au afirmat c beneficiaz de un contract personal de angajare cu proprietarul, iar 36 % nu au ncheiat asemenea contracte102. De asemenea, 60% din respondeni au afirmat c se simt neprotejai mpotriva persecuiilor, 35% au afirmat c se simt parial protejai, iar 5 procente au declarat c se simt pe deplin n siguran. O ncercare a jurnalitilor de a face front comun mpotriva proprietarilor/patronilor a fost elaborarea i naintarea n 1999 de ctre Uniunea Jurnalitilor din Moldova a unui proiect de lege Convenia naional a activitii jurnalitilor prin care se inteniona introducerea n Codul muncii a reglementrilor referitoare la toate aspectele muncii jurnalistului: angajare, condiii de munc, remunerare, acordarea de sprijin social n situaii specifice, rezolvarea litigiilor, concediere. Convenia a fost transmis Guvernului care urma s-o nainteze n Parlament ca proiect legislativ; executivul, ns, a expediat-o ministerelor de resort i sindicatelor. Proiectul a fost modificat substanial pn a devenit un document diferit numit Contract colectiv de munc (nivel de ramur) pe anii 19992001 i a fost adoptat de Comitetul Republican al Sindicatului Lucrtorilor din Cultur i aprobat de Ministerul Muncii i Proteciei Sociale. Proiectul vizeaz toi salariaii instituiilor mass media i este obligatoriu pentru organele administrative. Convenia fusese propus ca iniiativ legislativ i se urmrea obinerea unei legi obligatorii deopotriv pentru jurnaliti i proprietari. ns fiind aprobat n calitate de document al sindicatului de ramur, Contractul a fost ignorat att de majoritatea proprietarilor mass media, ct i de jurnaliti, deoarece n cele mai multe redacii nu mai exist organizaii sindicale. Fr a avea for de lege, Contractul a fost i este neglijat. Acest act fiind ignorat, unicul mecanism de auto-reglementare rmne Codul Deontologic. La 4 mai 1999, Congresul Uniunii Jurnalitilor a adoptat Noul Cod al principiilor de Etic ale Jurnalitilor din Republica Moldova, care are la baz recomandrile Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei i ale Federaiei Internaionale a Jurnalitilor. Codul a fost contrasemnat de 11 asociaii de jurnaliti, fapt ce i-a conferit recunoatere naional. Conform acestuia, indiferent de relaiile pe care le menine cu autoritile publice sau cu diverse structuri economice, jurnalistul, n timpul ndeplinirii ndatoririlor sale profesionale, trebuie s evite orice complicitate pasibil si afecteze independena i imparialitatea (art. 17). Iar n caz c n activitatea sa circumstanele sau instanele i cer s ncalce vreun principiu enunat n Codul deontologic, jurnalistul are obligaia (moral, nu legal) de a se dezice de aceast misiune. Congresul a ales un Consiliu Naional de Etic profesional al jurnalitilor care activeaz pe baza propriului regulament, membrii consiliului fiind reprezentani notorii ai profesiei, alei la congresele UJM. Consiliul are rol de expert care, n caz de solicitare din partea instanelor de drept sau de alt ordin, se pronun asupra persoanei jurnalistului sau asupra produsului activitii lui. Dar, dup cum afirm membrii Consiliului, n circumstanele cenzurii ideologice, dictaturii de partid i austeritii economice, reglementarea etic ar putea s nu fie funcional n mod obiectiv103. 74

n prezent, exist n Republica Moldova o scindare ntre jurnalitii puterii i jurnalitii care se opun puterii. Cei ai puterii nu respect Codul deontologic i, n opinia jurnalitilor independeni, ar trebui s li se retrag calitatea de jurnalist104, dei aceast pedeaps simbolic nu-i va mpiedica s ncalce mai departe orice etic profesional. 5.3 Jurnalismul de investigaie Jurnalismul de investigaie este un indiciu al independenei editoriale i al libertii mass media. Prin investigaia jurnalistic se pun n lumin situaiile i aspectele anormale din viaa social, prin urmare, prin practicarea jurnalismului de investigaie, se exercit funcia critic i rolul tradiional de cine de paz pe care mass media l joac n numele publicului. n Republica Moldova investigaiile au fost un domeniu neexploarat pn nu demult. Nici una din publicaiile private, cu att mai mult dintre cele de stat, nu a ncurajat jurnalismul de investigaie. n cazurile cnd se publicau articole de investigaie, scopul lor era de a defima oponenii/adversarii politici. n ultimul timp, anchetele jurnalistice se nmulesc, datorit sprijinului oferit de ctre instituii i programe internaionale. De exemplu, n anii 2002 -2003 au fost realizate anchete tematice despre traficul de fiine umane, realizate cu ajutorul Fundaiei SOROS Moldova. Unul din ONG-urile mass media, Asociaia Presei Independente, are un departament de investigaii jurnalistice, care n perioada octombrie 2002 pn n octombrie 2003, a desfurat proiectul Investigaii jurnalistice privind corupia i crima organizat, sponsorizat de Ambasada Franei i Ministerul Francez de Externe. n cadrul proiectului au activat doi jurnaliti care pregteau lunar cte 2-3 materiale de investigaie, publicndu-le concomitent n cele 16 ziare care fac parte din API. n prezent API creeaz un Centru de Investigaii Jurnalistice cu sprijinul organizaiei National Endowment for Democracy (SUA)105. Dup cum vedem, datorit susinerii externe, jurnalismul de investigaie poate fi practicat i n Moldova, dar rezultatele acestui riscant gen gazetresc par s fie destul de bizare. Dup cum afirm reporterii din cadrul Departamentului Investigaii al API106, se remarc o lips de reacie din partea structurilor de stat i funcionarilor vizai n investigaie. Materialele publicate sunt pur i simplu ignorate sau, drept reacie, n ziarele de stat sau n altele loiale puterii se public articole pozitive despre persoanele i instituiile care au fost obiectul investigailor. Concluzia jurnalitilor e c materialele de investigaie i expun la multe riscuri care se dovedesc a fi nejustificate n comparaie cu lipsa de reacie la publicarea lor. 6. CONCLUZII Pluralismul i libertatea mass media din Moldova nu sunt ameninate de mecanismele pieei. Agresiunile principale vin din partea guvernrii comuniste aproape totalitare i din faptul c mass media sunt privite ca mijloc de propagand. Cadrul legal existent i tendinele legislative curente arat c mass media din Moldova, dei sunt nelese corect ca un instrument de 75

exercitare a dreptului la liber exprimare, nu funcioneaz n termenii economiei de pia. Acest fapt este confirmat pe de alt parte i de lipsa procesului de de-etatizare i privatizare a presei. n Republica Moldova se tot ncearc de mult timp construirea un stat naional i aceste ncercri se manifest i n legislaia mass media. Astfel, necesitatea consolidrii spaiului audiovizual intr n contradicie cu necesitatea de a respecta pluralismul etnic i lingvistic, aa cum se vede din cazul CAIRO contra CCA. De asemenea, nevoia construciei statului naiune duce la pretinsa protejare de ameninarea extern prin mass media, relevante n acest sens fiind reglementrile referitoare la proprietarii strini ai mass media. Ofertele mass media din Republica Moldova nu sunt modelate pentru a satisface interesele consumatorilor, ci pentru a asculta de cerinele susintorilor financiari. Deseori mass media independente se dovedesc a fi sponsorizate n condiii lipsite de transparen. Altfel spus, situaia mass media din Republica Moldova este determinat situaia politic i macro economic general a rii. Piaa mass media nu poate funciona cnd alte aspecte ale pieei nu funcioneaz adecvat, de exemplu cnd majoritatea cititorilor nu au venituri suficiente, ceea ce reduce puterea de cumprare a ziarelor. n Republica Moldova exist un pluralism mass media extern creat de diversitatea mijloacelor de informare n mas care dovedesc, ntr-o msur mai mare sau mai mic, preconcepii i vederi nguste, dar, luate n ansamblu, ele formeaz imaginea pluralist a realitii. Acest pluralism mass media nu e creat de un mod normal de funcionare a societii democratice i de un cadrul juridic adecvat, ci datorit fragmentrii societii pe criterii politice, etice, lingvistice. Pluralismul extern e accesibil jurnalitilor, analitilor i experilor n mass media, ns cititorii i audiena primesc n continuare informaie parial. Aceast situaie dezvluie un vacuum pe piaa mass media din Republica Moldova care ar putea fi utilizat de ctre o nou intrare pe pia cu o nou abordare, adic un mijloc mass media cu o diversitate intern a ofertei, de exemplu, un post de televiziune cu acoperire naional. Dar deficienele macroeconomice i guvernarea actual fac aceast nou intrare destul de dificil. Cercetarea proprietii mass media din Republica Moldova este o cercetare prematur . Studiile concentrrii i msurile anti-concentare sunt valide i funcionale ntr-o societate n care democraia funcioneaz normal i, cel mai important, unde funcioneaz mecanismele pieii i economia de pia. Cazul Republicii Moldova ne amintete c presa liber, piaa liber i democraia sunt legate n mod fundamental.

76

1. Legea Audiovizualului nr.603-XII, din 03.10.95, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.70 din 14.12. 1995, art. 5.1; Legea Presei nr.243-XII, din 26.10.94, Monitorul Oficial al R. Moldova, nr.2 din 12.01.1995 , art. 5.1; 2. A se vedea Legea Audiovizualului; 3. Decretul Preedintelui Republicii Moldova, Cu privire la unele msuri de protecie a presei periodice, 30 aprilie, 1992, monitor nr.4, din 30.04.1992; 4. Legea Republicii Moldova pentru completarea articolului 12 din Legea presei nr.243-XIII din 26 octombrie 1994, Nr.313-XV din 28.06.2001, Monitorul Oficial nr.81-83 din 20.07.2001; 5. Legea nr. 427-XIX pentru modificarea i completarea Legii Audiovizualului din 04.06.99, Monitorul Oficial nr.83-86 din 05.08.1999. 6. Hotrrea Curii Constituionale despre controlul constituionalitii articolului 23/1 alin 2 din Legea audiovizualului nr.603-XII din 3 octombrie 1995, nr . 42 din 14.12. 2000, Monitorul Oficial, nr.163-165 din 29.12.200; 7. Vasile Spinei, Libertatea de informare ntre o lege anacronic i o lege progresist, n Mass Media n Moldova, raport anual 2000, Uniunea Jurnalitilor din Moldova, 2001, pp.35-55; 8. ibid, p.37; 9. Legea Republicii Moldova cu privire la protecia concurentei Nr.1103-XIV din 30.06.2000 Monitorul Oficial, nr.166168 din 31.12.2000; 10. Mass Media n Republica Moldova, Raport anual, Uniunea Jurnalitilor din Moldova, 2001, p. 90; 11. Raport cu privire la activitatea Consiliului Coordonator al Audiovizualului din Republica Moldova n perioada august 2001- ianuarie 2003; 12. Interviu cu Victor Osipov, Director executiv al Asociaiei Presei Electronice (APEL), Chiinu, 4 decembrie 2003; 13. MOLDPRESA este Societate de .Aciuni i conform legislaiei Republicii Moldova numrul acionarilor i evidena lor snt deinute de ctre Registratorul Independent. Conform aceleiai legislaii, doar acionarii au dreptul s cearc extrase din registru acionarilor i atunci cu aprobarea ntregului colectiv de acionari. Orice ncercare de a obine date despre MOLDPRESA SA au euat. 14. Grupul de pres FLUX care editeaz cotidianul Flux a ncercat s organizeze propria reea de distribuie naional. Dificultile financiare, cum a fi plata angajailor i a transportului, nu puteau fi suportate prea uor de un singur ziar i Flux a lansat oferta celorlalte ziare. Oferta a fost refuzat din motive politice, adic Fluxul mprtete alte convingeri politice i astfel ar contribui la prosperarea concurentului. Ziarelor ruseti se orienteaz mai mult spre cititorul din orae i crearea reelei naionale nu li se pare indispensabil. Dintre ziarele de limb romn doar 3 snt cotidiene, restul sptmnale, iar sptmnalele nu accept s contribuie la difuzarea cotidienelor. Veniturile din distribuia a trei cotidiene nu pot susine un sistem alternativ de distribuie a presei, ca sa supravieuiasc sistemul ar trebui s desfoare i alte activiti economice i aici lucrurile se complic. Val Butnaru, S ateptm pn le va veni mintea la cap, n Mass Media n Moldova, Buletin analitic, iunie 1999, pp. 11-12; 15. Legea Presei, art. 5.3; 16. Legea Presei, art. 12.4; 17. Criteriile de departajare a nvingtorilor la concursul pentru obinerea licenei de emisie i a deciziei de autorizare; www.cca.md/legislatie; 18. Clubul Absolvenilor din Romnia i Occident; 19. Cazul CAIRO: <http://www.ournet.md/-cairo/stiri/260900_2.html>; 20. ibid; 21. ibid; 22. ibid; 23. ibid; 24. ibid;

77

25. Legea Republicii Moldova cu privire la interpretarea articolului 13 aliniatul 3 din Legea Audiovizualului nr. 1257 XIV din 129.09 2000 Monitorul Oficial, nr.133-136 din 26.10.2000; 26. Cazul CAIRO; 27. Legea Presei, art. 12; 28. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova despre Concepia susinerii de ctre stat i promovrii mijloacelor de informare n mas n anii 1999-2001, nr.272-XIV din 11 02.99, Monitorul Oficial nr.22-23 din 04.03.1999; 29. ibid; 30. Valeriu Saharneanu, nceputul noului mileniu pentru presa moldoveneasc n Mass media din Moldova, Raport anual, 2001, p.10-18; 31. Lista posturilor de televiziune cu transmisiune prin unde, CCA, 16 octombrie, 2003; 32. Rezoluia 1280 privind funcionarea instituiilor democratice n Moldova, APCE, 24 aprilie 2002; a se vedea <http://assembly.coe.int; documents: adopted texts 2002>; 33. Legea cu privire la instituia public a Audiovizualului Compania Teleradio Moldova, nr.1320.-XV din 26.07.2002, 34. Proiect elaborat de Asociaia Presei electronice APEL: Legea RM cu privire la instituia public a audiovizualului; 35. Constantin Prac, Coroana cu spini a audiovizualului moldav, Mass Media n Moldova, Raport anual 2001, UJM, p. 44; 36. Dmitrii Ciubaenco, Codul etic al jurnalistului: foarte necesar, dar irealizabil deocamdat in Mass Media n Moldova, Buletin analitic, martie 1998, p. 7; 37. <http://www.irex.org/msi/Moldova>, accesat pe 7 octombrie 2003; 38. Experiena arat c n cazul practicii ediiilor bilingve (romn-rus) a aceleiai publicaii tirajul versiunii n lima rus tinde s fie mai mare. De exemplu, n 2003, ediia n limba romn a ziarului comunistul avea un tiraj de 2000 exemplare, n timp ce ediia n limba rus, Komunist, avea tirajul de 19 000. Exist totui o convingere sau poate speran c doar ziarul Comunistul arat un decalaj att de mare a celor dou ediii. Informaie furnizat de Ghidul Mass Media 2002; 39. Val Butnaru, O afacere bun e un ziar rusesc, n Mass media n Moldova, Buletin analitic, decembrie 2002, p.8; 40. V. Reni, Business n presa scris, n Mass media n Moldova, Buletin analitic, septembrie 1996; p.18; 41. ibid; 42. Val Butnaru, O afacere bun e un ziar rusesc, p. 9; 43. ibid. 44. Conform ultimului recensmnt realizat n 1989, majoritatea etnic n Republica Moldova o constituie 65 % din populaie, dintre cele 35 % de minoritii etnice, grupul etnic al ruilor constituie 13 %,, iar cel mai numeros grup etnic minoritar fiind cel al ucrainenilor - 14%. Datele acestui recensmnt snt considerate acum aproape irelevante. 45. Legea Presei, art. 12.3; 46. Coninutul dosarului de nscriere la concursul pentru obinerea licenei de emisie, <www.cca.md/legislatie>; 47. Datele despre asociai / acionari snt obinute n exclusivitate de la Camera nregistrrii de Stat, Departamentul Tehnologii Informaionale al Republicii Moldova n perioada noiembrie - decembrie 2003. Datele obinute s-au eliberat n urma adresrii cererilor separate pentru fiecare publicaie sau companie audiovizual. Conform procedurii interne a acestei instituii, o persoan fizic sau juridic poate solicita ntr-o zi informaii doar despre trei instituii.. 48. Flux apare de patru ori pe sptmn. Ediia de vineri este un fel de digest al celor trei ediii din sptmna respectiv; csua tehnic a ziarului indic tirajul ediiei de vineri - 39,000; 49. Certificatul nr. 05/03-1816 eliberat de Camera nregistrrii de Stat la data de 09.12. 2003; 50. ibid, Certificatul nr. 05/03- 1816; 51. Informaia oferit de csua tehnic, octombrie - decembrie 2003;

78

52. Certificatul nr. 05/03 -1817, Camera nregistrrii de Stat, 09.12. 2003; 53. Certificatul nr. 05/03 -1817, Camera nregistrrii de Stat, 09.12. 2003; 54. Certificatul nr. 05/03-1880; Camera nregistrrii de Stat, 18.12. 2003; 55. Informaia oferit de csua tehnic, octombrie - decembrie 2003; 56. Certificatul nr. 05/03-1859, Camera nregistrrii de Stat, 16.12. 2003; 57. Certificatul nr. 05/03- 1859 Camera nregistrrii de Stat, 16.12. 2003; 58. Informaia oferit de csua tehnic, octombrie - decembrie 2003; 59. Certificatul nr. 05/03-1815, Camera nregistrrii de Stat, 09.12.2003; 60. Certificatul nr. 05/03-1815, Camera nregistrrii de Stat, 09.12.2003; 61. Informaia oferit de csua tehnic, octombrie - decembrie 2003; 62. Certificatul nr. 05/03-1713, Camera nregistrrii de Stat, 26.11.2003; 63. Certificatul nr. 05/03-1713, Camera nregistrrii de Stat, 26.11.2003; 64. Informaia oferit de csua tehnic, octombrie - decembrie 2003; 65. Certificatul nr. 05/03-1861, Camera nregistrrii de Stat, 16.12. 2003; 66. Certificatul nr. 05/03-1861, Camera nregistrrii de Stat, 16.12. 2003; 67. Informaia oferit de csua tehnic, octombrie - decembrie 2003; 68. Certificatul nr. 05/03-1860 Camera nregistrrii de Stat, 16.12. 2003; 69. Certificatul nr. 05/03-1860 Camera nregistrrii de Stat, 16.12. 2003; 70. Certificatul nr. 05/03- 1881, Camera nregistrrii de Stat, 18.12. 2003; 71. Certificatul nr. 05/03- 1881, Camera nregistrrii de Stat, 18.12. 2003; 72. Certificatul nr. 05/03-1875, Camera nregistrrii de Stat, 12.12. 2003; 73. Certificatul nr. 05/03-1875, Camera nregistrrii de Stat, 12.12. 2003; 74. Certificatul nr. 05/03-1874, Camera nregistrrii de Stat, 17. 12. 2003; 75. Certificatul nr. 05/03-1874, Camera nregistrrii de Stat, 17. 12. 2003; Proprietarul acestei companiei media este Societatea pe aciuni Analitic Media Grup. Conform legislaiei, registrul acionarilor este inut de ctre un registrator independent i numai acionarii au voie s cear extrase din registru i atunci cu permisiunea celorlali acionari. Registratorul Societii pe aciuni analitic media Grup este SCONTA SRL. Orice ncercare de a obine informaii a euat; 76. Certificatul nr. 05/03-1882 Camera nregistrrii de Stat, 18.12. 2003; 77. Certificatul nr. 05/03-1882 Camera nregistrrii de Stat, 18.12. 2003; 78. Certificatul 05/03-1873 Camera nregistrrii de Stat, 17.12. 2003; 79. Certificatul 05/03-1873 Camera nregistrrii de Stat, 17.12. 2003; 80. Ghidul Mass media, 2002; Centrul independent de Jurnalism, p. 98; 81. Interviu cu Alina Radu, Freelance, Chiinu, 15 octombrie, 2003; 82. Igor Volnichi, A fost anul 2001 nceputul unei noi ere n presa scris din Moldova? n Mass media n Republica Moldova, Report Anual, 2001, p. 20; 83. Ghidul mass media 2002, p. 39;

79

84. Autorii Anatol Golea, Ion Bunduchi, Prefa n Ghidul Mass Media 2002, p. 5, numesc acest concern Miig, ns acest nume nu e vehiculat i cunoscut. Oricum, publicaiile respective indic n fiecare numr fondatorii publicaiei, la fel procedeaz i agenia Interlic n Ghidul Mass media 2002. Datele la CS referitor la postul de televiziune NIT indic aceeai fondatori. 85. Certificatul nr. 05/03- 1875, Camera nregistrrii de Stat, 11.12 2003 86. Ghidul mass media 2002, p.107; 87. Anatol Golea, Ion Bunduchi, op. cit., p. 5; 88.Anatol Golea, Ion Bunduchi, op. cit., p. 5; 89. Valentina Luca, Victor Bogaci, Este CCA o autoritate public autonom? n Mass Media n Moldova, Buletin analitic, iunie 2002, p. 23; 90. Legea Audiovizualului, art. 33; 91. Cotidianul Flux a publicat mai multe articole despre acest concern de pres, a se vedea Flux, 16 iulie, 2003; 92. Dmitrii Ciubaenco, Omul-ziar, interviu n Capitala magazin, octombrie, nr.27, 2003; 93. Legea cu privire la filantropie si sponsorizare Nr.521-XIII din 07.07.95 Monitorul Oficial, nr.47 din 24.08.1995; 94. Discuia reprezentanilor mass mediei din Moldova organizat de IREX, a se vedea <http://www.irex.org/msi/Moldova>, accesat la 12 octombrie 2003; 95. ibid: 96. <http://ijc.iatp.md/curier_media/moldova.html#1>; <http://www.azi.md/tribune?ID-28008>; 97. Mass Media i legislaia. Analize, opinii, propuneri. Centru Acces Info, Chiinu, 20023; p.31; 98. De exemplu, prin Decizia nr. 17 din 23 octombrie 2001, pentru anumite devieri de la lege, Consiliul a anulat Licenta de emisie nr. 143 din 29 august 2000, eliberata asociatiei obstesti "TEMMA" pentru postul "Radio d"Or" cu sistarea emisiei programelor postului "Avtoradio". Sau alt exemplu - prin decizia nr.27 din 23 mai 2000, CCA a anulat decizia sa nr.85 din 26.10.1999 cu privire la eliberarea licentei de emisie intreprinderii "Emico"SRL care e proprietarul postului de radio Vocea Basarabiei. Declaratia Consiliului Coordonator al Audiovizualului din Republica Moldova. <www.cca.md>, accesat 17 noiembrie 2003; 99. www.acces.info.org.md/legislaie>; 100. <http://ijc.iatp.md/curier_media/archive/2001/cm10.pdf>; 101. <www.acces.info.org.md/eveniment_25_1_februarie_03htm>; 102. Mass media n Moldova, buletin analitic, decembrie 2002, pp. 22-29; 103. Ion Enache, Auto-reglementrile profesionale ale jurnalitilor ca suport al credibilitii mass media n raport cu publicul i autoritile statului, n Mass Media n Republica Moldova, raport anual 2001, Chiinu 2002, p. 64, 104. ibid. 105. Interviu cu reporterul Cornelia Cozonac, Departamentului Investigaii API, Chiinu, 8 decembrie 2003; 106. ibid.

80

S-ar putea să vă placă și