RZBOIUL MPOTRIVA RAIUNII

n ultimii zeci de ani discernmntului adevrat i s-a ridicat o oprelite deosebit, fiindc raiunea a nceput s fie supus atacului n interiorul Bisericii. Aa cum Francis Schaeffer avertiza cu aproape treizeci de ani n urm n cartea sa Dumnezeul ce exist, biserica de astzi urmeaz iraionalul filozofiei seculare. Ca prin urmare, credina nesbuit s-a rspndit n comunitatea evanghelic. Muli dispreuiesc doctrina n favoarea experienei personale. Alii, spun c sunt dispui s desconsidere deosebirile biblice eseniale pentru a realiza o unitate extern ntre toi cretinii declarai. Cretinismul marcat de o credin inteligent i biblic pare s fie n declin chiar printre cei mai conservatori evanghelici. ABANDONUL ADEVRULUI OBIECTIV Biserica evanghelic a generaiei noastre a devenit uluitor de tolerant cu doctrinele aberante i ideile bizare, dar ce-i mai grav, a devenit nspimnttor de Intolerant fa de nvtura sntoas. Concepia evanghelic popular a "adevrului" a devenit aproape n ntregime, subiectiv. Adevrul este privit ca fiind fluid, ntotdeauna relativ, niciodat absolut. A sugera c vreun criteriu obiectiv poate fi folosit pentru a distinge adevrul de eroare, nseamn a fi extrem de demodat fa de spiritul epocii. n unele cercuri, la Scriptur s-a renunat ca fiind testul de ncredere al adevrului. La urma urmei, Biblia poate fi interpretat n att de multe feluri - cine poate spune care interpretare este corect? n plus, mai sunt muli alii care cred c adevr exist i-n afara Bibliei. Toat aceast relativitate a avut efecte dezastruoase asupra abilitii obinuite a cretinului de a deosebi adevrul de minciun, binele de ru. Cele mai clare i limpezi nvturi ale Bibliei sunt acum puse la ndoial printre cei ce se auto-declar credincioi n Biblie. Spre exemplu, unii cretini nu mai sunt deloc convini c homosexualitatea ar trebui clasat printre pcate. Alii, susin c agenda feminist este compatibil cu Cretinsmul. Televiziunea "cretin", radio-ul, revistele ofer o nefiresc de larg gam de idei, de la cele doar capricioase la cele foarte periculoase, i astfel cretinul de rnd este jalnic de prost echipat pentru a sorta adevrul de minciuni. Chiar faptul de a sugera c exist o diferen ntre adevr i minciuni este privit de unii ca fiind o periculoas dovad de intoleran. Exist o noiune rspndit ce spune c orice disput asupra doctrinei este inerent rea. Grija pentru ortodoxie este considerat ca fiind incompatibil cu unitatea cretin. Doctrina n sine, este etichetat diviziv (adic, provocnd dezbinarea), iar aceia care fac din doctrin o problem sunt numii urcioi, altfel spus, lipsii de iubire cretin. Nimnui nu-i mai este permis s critice crezurile altuia, indiferent ct de nebiblice par s fie acele crezuri. Un articol recent din Christianity Today exemplific aceast tendin. Articolul care este intitulat, La vntoare de erezii i-a profilat pe doi bine-cunoscui lideri cretini care au fost supui "unui atac necrutor din pricina unor scrieri controversate". Unul dintre ei este un popular vorbitor, lector de universitate i celebru autor. Acesta a scris o carte n care i-a ncurajat pe homosexuali s lege relaii stabile de convieuire. S locuiasc mpreun. El afirm despre comunitatea evanghelic c, sufer de "homofobie". Este convins c a locui mpreun este pentru homosexuali singura alternativ la singurtate, ei fiind oameni care el crede c "sunt nscui avnd o orientare homosexual" diferit. Soia acestui om a publicat un articol ntr-o revist a homosexualilor n care "afirm cu entuziasm" relaiile sexuale monogame dintre homosexuali. Autorul i vorbitorul cu pricina spune c se afl ntr-un dezacord "foarte, foarte puternic" cu aprobarea de ctre soia lui a relaiilor sexuale ntre

homosexuali, dar propria lui vedere pare s ngduie homosexualilor s se angajeze n orice alte relaii fizice cu excepia actului sexual. Cellalt lider cretin profilat n articolul din Christianity Today este o femeie care mpreun cu soul ei au aprut pe posturi naionale de radio i televiziune. Lucrarea lor nu reprezint o ramur ciudat a unei secte deviante ci este chiar fieful recunoscut i foarte respectat al curentului evanghelic. Ea, este de asemenea preedinta uneia dintre cele mai mari organizaii de studeni cretini, din lume. Aceast femeie a scris o carte n care relateaz nite experiene spirituale foarte neobinuite. Aceast carte ea i-a dedicat-o alter ego-ului ei brbtesc (?!), o persoan imaginar numit "Episcopul Eddie", ce o desfat n visele ei. Ea mai afirm de asemenea c are viziuni ale "pruncului Hristos ce se afl nuntrul ei". El este nfiat ca fiind un copil descul cruia i curg balele, deformat, un "copil cretin", mbrcat ntr-un tricou rupt avnd "capul complet chel i strmbat ntr-o parte". Femeia aceasta a angajat-o pe o clugri catolic pe postul de "director spiritual", ajutnd la interpretarea viselor i fanteziilor ei. Cartea este un amestec de misticism, psihologie Jung-ian, experiene afar-din-trup, idei ale feminismului, experiene religioase subiective, la care se adaug fanteziile romantice ale acestei femei, totul devenind un neobinuit amalgam literar i spiritual. Cartea este att de bizar, nct v spun sincer, este duntor s-o citii. Lucrul demn de reinut din articolul din Christianity Today este faptul c acesta nu a fost scris pentru a demasca ideiile aberante susinute de aceti doi evanghelici de seam. Dimpotriv, lucrul evideniat de editorii acestuia este faptul c aceste persoane erau supuse atacului din cauza vederilor pe care le au. n lumea curentului evanghelic modern, este acum ngduit s se susin cele mai nebiblice i mai neconvenionale doctrine, atta vreme ct acorzi i altora acelai privilegiu. Singurul lucru considerat astzi tabu este intolerana acelora care ndrznesc s arate erorile altora. n zilele noastre dac cineva este suficient de ndrzne nct s sugereze c ideile cuiva sunt nesntoase sau nebiblice, este de ndat socotit certre, diviziv, urcios sau necretin. Este voie s afirmi ce idei doreti, dar nu este voie s critici vederile altui om, indiferent ct de desvrit nebiblice pot fi vederile acestuia. Cnd tolerana este mai preuit mai presus dect adevrul, cauza adevrul va fi n suferin. Istoria Bisericii ne-o demonstreaz. Doar atunci cnd poporul lui Dumnezeu s-a angajat ntr-o puternic defensiv a adevrului i a doctrinei sntoase, biserica a nflorit i a prosperat. Reforma, Era puritan, Marile Treziri sunt toate exemple ale acestui fapt. Vremurile de declin din istoria Bisericii au fost ntodeauna marcate de un accent necuvenit asupra toleranei, atitudine care a condus inevitabil la nepsare, la lumesc, la compromis doctrinal i la o mare confuzie n biseric. N DERIV PE MAREA SUBIECTIVISMULUI Faptul c biserica i pierde punctul de reper n aceast er, reprezint un pericol mai mare ca oricnd, deoarece n ultimii o sut de ani i ceva, lumea s-a schimbat ntr-un mod foarte dramatic i nspimnttor. Oamenii nu mai privesc adevrul cum au fcut-o mai demult. n realitate, trim cu o filozofie dominant care a devenit ostil ideii de adevr absolut. De la nceputul istoriei cunoscute i pn la sfritul secolului trecut, practic toat filozofia uman presupunea necesitatea adevrului absolut. Adevrul era n mod universal recunoscut ca fiind ceea ce era adevrat i nu ceea ce este fals, ceea ce era drept i nu eronat, ceea ce era corect i nu incorect, ceea ce era moral i nu imoral, ceea ce era just i nu injust, ceea ce era bine i nu ru. Virtualmente, toi filozofii de la Plato ncoace au presupus obiectivitatea adevrului. De fapt filozofia nsi era o cutare a nelegerii supreme a adevrului. O asemenea preocupare era considerat posibil, chiar necesar, fiindc adevrul era neles ca fiind acelai pentru fiecare om. Dar asta, desigur, nu nsemna c toat lumea era de acord cu privire la care era acest adevr. Dar, practic, toi erau de acord c, oricare ar fi fost acest

adevr, el era adevrat pentru toat lumea. Aceast atitudine s-a schimbat complet n secolul al XIX-lea odat cu naterea existenialismului. Existenialismul sfideaz o definire precis, dar include conceptul care recunoate c adevrul suprem este subiectiv (adic, avndu-i sursa n mintea individului) i nu obiectiv (adic, ceva care n realitatea exist independent de indivizi). Existenialismul eleveaz experiena individual i alegerea personal a fiecruia, minimaliznd sau chiar eliminnd standardurile absolute de adevr, moralitate i altele asemenea. Putem caracteriza exact existenialismul ca fiind nimic altceva dect abandonul obiectivitii. Existenialismul este inerent anti-intelectual, iraional. Filozoful danez Soren Kierkegaard este cel ce a folosit prima oar termenul "existenial". Viaa i filozofia lui Kierkegaard a orbitat n jurul experienelor pe care le-a avut cu Cretinismul. Ideile cretine i terminologia biblic se ntlnesc des n multe din scrierile sale. El a scris mult despre credin i fr ndoial c s-a considerat un cretin. Multe din ideile sale au nceput sub forma unei reacii legitime mpotriva formalismului nvechit al Bisericii Luterane de stat din Danemarca. n mod ndreptit el s-a simit ofensat de ritualismul steril al bisericii, indignat de faptul c oameni care nu aveau o dragoste pentru Dumnezeu, se numeau cretini doar fiindc s-a ntmplat s se nasc ntr-o naiune "cretin". ns n reacia lui mpotriva lipsei de via a bisericii de stat, Kierkegaard a lansat o fals antitez. El a concluzionat c obiectivitatea i adevrul sunt incompatibile. Pentru a contracara ritualismul fr via i formulele doctrinare moarte pe care le-a vzut n luteranismul danez, Kierkegaard a promovat o concepie religioas a purei pasiuni, complet subiectivist. Credina, a sugerat el, nseamn respingerea raiunii i elevarea sentimentului i a experienei personale. Kierkegaard este cel ce a lansat expresia de "salt n credin". Pentru el, credina era o experien iraional, mai presus de orice, o alegere personal. El a scris aceste cuvinte n jurnalul lui, pe data de 1 august 1835: "Ce conteaz este s gsesc un adevr care s fie adevrat (valabil) pentru mine, s descopr ideea pentru care eu s triesc i s mor". Este clar c Kierkegaard a respins din start i a desconsiderat crezul c adevrul este obiectiv. Jurnalul lui continu cu aceste cuvinte: "La ce ar folosi descoperirea aa-numitului adevr obiectiv...Ce bine mi-ar face mie adevrul, dac ar sta naintea mea, gol i rece, indiferent dac l-a fi recunoscut sau nu, i producnd n mine mai degrab un cutremur de fric dect un sentiment de ncredere?...Rmn ca i un om care a nchiriat o cas i care i-a strns toat mobila i lucrurile, dar care nu i-a gsit nc iubita cu care s mprteasc bucuriile i necazurile vieii...Aceast latur divin a omului, acest aciune luntric, este cea care nseamn totul i nu o mas de informaie (obiectiv)". Dup ce a repudiat obiectivitatea adevrului, Kierkegaard a nceput s tnjeasc dup experiena existenial care credea c i va aduce sentimentul de mplinire personal. Sttea pe marginea prpastiei pregtindu-se s fac saltul su n credin. n cele din urm, ideea pentru care a ales s triasc i s moar a fost Cretinismul, dar un fel de Cretinism marcat de un subiectivism deosebit. Dei Kierkegaard a fost un necunoscut n timpul vieii sale, scrierile sale s-au pstrat i au influenat profund filozofia care a aprut ulterior. Ideea sa de "adevr valabil pentru mine" s-a infiltrat n gndirea popular a vremii noastre i a dat tonul respingerii radicale de ctre generaia noastr a oricror standarde obiective. Kierkegaard a tiut cum s-i fac iraionalismul su s par profund. "Dumnezeu, nu exist. El este etern" (sesizai subtilitatea? - n.tr.), scria el. De asemenea, el susinea c Cretinismul este plin de "paradoxuri existeniale", pe care le-a considerat contradicii reale, dovad a iraionalitii adevrului.

Folosind exemplul sacrificrii de ctre Avraam a fiului su Isaac (Geneza 22:1-19), Kierkegaard a sugerat c Dumnezeu l-a chemat pe Avraam s ncalce legea moral prin uciderea fiului su. De aceea, pentru el, dorina lui Avraam de a-i "suspenda" covingerile etice pe care le avea, ntruchipeaz saltul n credin pe care fiecare trebuie s-l fac. Kierkegaard a crezut c exemplul acesta demonstreaz c, "omul (Avraam) este mai presus de legea universal (legea moral)". Dezvoltnd aceast concluzie filozoful danez ofer urmtoarea observaie: "Avraam reprezint credina... El acioneaz n virtutea absurdului, cci tocmai n aceast virtute a absurdului el ca i individ este mai presus de lege". "Nu pot s-l neleg pe Avraam", declar Kierkegaard, "dei ntr-un fel nebunesc l admir mai mult dect pe alii". Nu este greu de vzut cum o asemenea gndire plaseaz adevrul pe trmul subiectivitii absolute, chiar ducndu-l pn la absurd sau demen. Totul devine relativ. Absoluturile se dematerializeaz, sunt neantizate. Sunt spulberate. Diferena dintre adevr i nonsens devine inutil. Tot ceea ce conteaz este experiena personal. Iar experiena unei persoane este la fel de valabil ca i experiena alteia, chiar dac experiena fiecreia conduce la concepii contradictorii adevrului. "Adevrul care este valabil (adevrat) pentru mine", poate fi diferit de adevrul altuia. De fapt, dei crezurile noastre pot fi complet contradictorii, totui "adevrul" altuia nu-l invalideaz deloc pe "al meu". Fiindc "adevrul" este autentificat de experiena personal, singura lui relevan (valoare) este pentru cel ce face saltul su n credin. Acesta este existenialismul. Existenialismul s-a remarcat ndeosebi n filozofia secular. Friedrich Nietzsche, spre exemplu, a respins i el raiunea i a subliniat voina individului. Dei probabil, Nietzsche nu a tiut nimic de lucrrile lui Kierkegaard, ntre ideiile acestora se gsesc paralele n punctele cheie. Cu toate acestea, spre deosebire de Kierkegaard, Nietzsche nu a fcut niciodat saltul n credina Cretin. n loc, el a concluzionat c Dumnezeu este mort. Se pare c adevrul care "era valabil" pentru el, s-a dovedit a fi opusul adevrului pe care l-a ales Kierkegaard. Dar epistemologia lor (deci, modul n care ei au ajuns la ideilor lor -n.tr.) a fost exact aceeai. Existenialitii de mai trziu, un Martin Heidegger sau Jean-Paul Sartre, au rafinat ideile lui Kierkegaard dar urmnd n acelai timp ateismul lui Nietzsche. Heidegger i Sartre, amndoi au crezut c raiunea este inutil iar viaa fr sens. Aceste idei au avut o influen puternic asupra gndirii secolului XX. Lumea devenind tot mai atee, mai secularizat i tot mai iraional, nou ne este de folos s nelegem c este propulsat n aceste direcii de puternicele influene existenialiste descrise mai sus. EXISTENIALISMUL INVADEAZ BISERICA S nu credei ns c influena existenialismului se limiteaz doar la lumea secular. Din clipa n care Kierkegaard a ntreesut ideile existenialiste cu Cretinismul, teologia neo-ortodox a fost rezultatul inevitabil. Neo-ortodoxia este termenul folosit pentru a identifica o varietate existenialist a Cretinismului. Fiindc aceasta neag baza obiectiv esenial a adevrului - adevrul absolut al Scripturii i autoritatea ei - neo-ortodoxia trebuie neleas ca fiind pseudo-cretin (n.tr. care nu nseamn "jumtate" cretin, ci conform grecescului "pseudo", este fals). Ea i-a atins punctul culminant la mijlocul secolului XX, prin scrierile lui Karl Barth, Emil Brunner, Paul Tillich i Reinhold Niebuhr. Aceti oameni au reverberat limbajul i mentalitatea lui Kierkegaard, vorbind despre ntietatea "autenticitii personale" n timp ce minimalizeaz i neag semnificaia adevrului obiectiv. Barth, printele neo-ortodoxiei, i-a recunoscut fr echivoc motenirea primit de la Kierkegaard. Atitudinea fa de Scriptur a neo-ortodoxiei este un ntreg univers de sine stttor al filozofiei existenialiste: Biblia nu reprezint n mod obiectiv, Cuvntul lui Dumnezeu, ci ea devine Cuvntul lui Dumnezeu, n timp ce-mi vorbete mie. n neo-ortodoxie, se impune

aceleai subiectivism asupra doctrinelor Cretinismului istoric. Se folosesc termeni familiari, dar redefinii sau afirmai ntr-un mod inteionat vag, pentru a nu transmite un sens obiectiv al lor ci unul simbolic subiectiv. La urma urmei, orice "adevr" pe care l-ar comunica nite termeni teologici, acesta este unic pentru omul care are credin. Ceea ce Biblia spune, sau semnific, devine neimportant. Ce nseamn pentru mine i ce-mi spune mie, conteaz. Toate acestea reprezint ecoul inconfundabil al conceptului lui Kierkegaard de, "adevr care este (adevrat) valabil pentru mine". Astfel dei, teologii neo-ortodoci par s afirme crezuri tradiionale, concepiile lor religioase difer radical de nelegerea istoric a credinei cretine. Negnd obiectivitatea adevrului, acetia transfer teologia pe trmul relativismului subiectiv. Neo-ortodoxia este teologia perfect potrivit pentru epoca n care trim. Tocmai de aceea, este att de ucigtoare. Lucrarea lui Francis Schaeffer din 1968, The God Who Is There, include o sensibil analiz a influenei lui Kierkegaard asupra gndirii moderne i teologiei moderne. Schaeffer a numit frontiera dintre raionalism i iraionalism, "linia disperrii". Prin secolul al XIX-lea el a observat cum existenialismul ducea gndirea secular dincolo de linia disperrii. Neoortodoxia religioas n-a fost dect "ntrziatul" rspuns al teologilor care se urcau n crua existenialismului, urmnd arta secular, muzica i cultura lumii: "Neo-ortodoxia nu a adus nici un rspuns nou. Ceea ce filozofia existenialist deja spusese n limbajul secular, era acum afirmat n termeni teologici... (odat cu apariia neo-ortodoxiei) i teologia cdea i ea sub linia disperrii". Schaeffer a continuat s analizeze cum n cele din urm neo-ortodoxia face loc misticismului extrem: "Karl Barth a deschis ua pentru saltul existenialist n teologie...El a fost urmat de muli alii, ca Reinhold, Niebuhr, Paul Tillich, Episcopul John Robinson, Alan Richardson i de toi ceilali noi teologi. S-ar putea ca ei s difere n detalii, dar impasul lor a rmas acelai impasul omului modern care a renunat (la raiune). n ce-i privete pe teologi...noul lor sistem nu este deschis verificrii; el trebuie pur i simplu crezut". Aa cum specific Schaeffer, un asemenea sistem este lipsit de integritate. Cei ce-l adopt nu pot tri fr s sufere repercursiunile propriei lor lipse de logic. "n realitate, omul nu poate respinge complet raiunea, orict de mult l-ar ndemna sistemul su s-o fac, ci doar dac sufer vreo form de dezechilibru mintal". n acest fel oamenii sunt forai s coboare la un nivel i mai inferior de disperare: "un nivel de misticism care nu conine nimic". MISTICISMUL: IRAIONALISM DUS N EXTREM Misticismul este ideea c realitatea spiritual se gsete privind nspre interior, luntric. Misticismul se potrivete perfect existenialismului religios. ntr-adevr, reprezint consecina lui inevitabil. Misticul dispreuiete nelegerea raional i caut n schimb adevrul prin intermediul sentimentelor, simurilor, imaginaiei, viziunilor, vocilor luntrice, iluminrii private, i alte mijloace pur subiective. Adevrul obiectiv devine practic zdarnic. Ca prin urmare, experienele mistice se auto-autentific, se confirm singure, adic nu sunt supuse niciunei forme obiective de verificare. Ele sunt unice pentru persoana care le triete. Devreme ce acestea nu se nasc n urma unui proces raional i nici nu depind de el, ele sunt invulnerabile vreunei infirmri aduse raional. Arthur L.Johnson scrie c: "Experiena l convinge pe mistic ntr-un asemenea fel i ntr-o asemenea msur, nct pur i simplu el nu-i poate pune la ndoial valoarea i corectitudinea lucrurilor pe care le "spune". ...Sub forma ei cea mai crud aceast poziie spune c, a crede ceva face acel lucru s fie

adevrat. Ideea este c realitatea fundamental e pur mintal, ca prin urmare omul este n stare s creeze orice realitate dorete. Astfel misticul prin experiena lui i "creaz" propriul lui adevr. ntr-o form mai puin extrem, concepia pare s afirme existena unor "realiti alternative", una la fel de real ca cealalt, i c acestea se "descoper" misticului n experiena lui. Orice form ar lua, criteriul adevrului, devine din nou o experien n special particular i subiectiv ce nu ofer nici un fel de mijloc de verificare i nici protecie mpotriva erorii. Cu toate acestea, ea este considerat de mistic, ca fiind mai presus de orice dubiu. Rezultatul practic al tuturor acestor lucruri este imposibilitatea de a mai discuta raional cu un mistic convins. n general astfel de oameni nu mai pot fi abordai raional". Misticismul este ca prin urmare, antitetic discernmntului. Este o form extrem a credinei nesbuite. Misticismul este oala mare n care neo-ortodoxia, micarea carismatic, evanghelicii antiintelectuali i chiar unele segmente ale Romano-Catolicismului, s-au amestecat. Din ea s-au nscut micri ca, Cel de-al Treilea Val (Third Wave - o micare neo-carismatic care subliniaz n mod excesiv semnele, minunile i profeiile personale), Rennoirea (Renovare din latin; o organizaie care mbin nvturi ale monasticismului, misticismului catolic strvechi, religiilor orientale i ale altor tradiii mistice), micarea rzboiului spiritual (care caut s angajeze puterile demonice n confruntare direct), i micarea modern a profeiei (care-i ncurajeaz pe credincioi s caute revelaie personal direct de la Dumnezeu, revelaie care nu se gsete n Biblie). Infuzia de misticism i-a fcut interesai pe evanghelici n concepte New Age, cum ar fi, controlul subliminal (subcontient - n.tr.) de gndire, vindecarea luntric, comunicarea cu ngerii, canalizarea, analiza viselor, mrturisirea pozitiv i o gam variat de alte terapii i practici care provin direct din ocultism i din religiile orientale. Imaginea evanghelicilor s-a modificat att de mult n ultimii douzeci de ani nct ceea ce astzi se numete curent evanghelic al zilelor noastre a ajuns s semene mai mult cu neoortodoxia trecutului. De fapt, unele segmente ale curentului evanghelic contemporan sunt chiar mai subiective n interpretarea adevrului dect a fost vreodat neo-ortodoxia. Se poate chiar afirma c evanghelicii nu au rezistat niciodat cu succes neo-ortodoxiei. Cu douzeci de ani n urm evanghelicii luau o poziie eroic mpotriva influenelor neoortodoxiei asupra chestiunii ineranei biblice (inerant - fr greeal; n.tr.). Dar oricare ar fi fost victoria ctigat n acea btlie, acum ea este sacrificat pe altarul misticismului. Misticismul consider inerana bibic, lipsit de importan. La urma urmei, dac adevrul suprem este subiectiv i vine din luntrul nostru, atunci nu conteaz deloc dac detaliile Scripturii sunt adevrate, sau nu. Dac coninutul credinei nu reprezint chestiunea esenial, ce mai conteaz dac Biblia are erori sau nu? Cu alte cuvinte, neo-ortodoxia atac inspiraia obiectiv a Scripturii. ns, misticismul evanghelic atac acum, interpretarea obiectiv a Scripturii. Efectul practic este acelai. Prin acceptarea relativismului existenial, evanghelicii pierd valorile pentru care au luptat att de mult s le conserve. Dac noi putem dobndi o cluzire de valoare de la personajele ce apar n fanteziile noastre, de ce s ne mai deranjm cu ceea ce Biblia spune? Dac desconsiderm sau chiar respingem verdictul biblic mpotriva homosexualitii, ce mai conteaz dac problemele istorice i reale descoperite n Biblie, sunt precise sau nu? Dac profeiile personale, viziunile, visele i fiinele ngereti se afl la dispoziia noastr pentru a ne oferi cluzire spiritual "a-la-minut", "revelaii proaspete", cum sunt adesea numite, cui i mai pas dac Scriptura este fr erori ca i ntreg sau n parte? Misticismul nulific Scriptura, ndeprtndu-i pe oameni de la Cuvntul sigur al lui

Dumnezeu ca i obiect unic al credinei. Avertiznd despre pericolul misticismului, Schaeffer a scris: "Probabil putem cel mai bine s descriem acest concept al teologiei moderne spunnd c este o credin n credin, n loc de a fi o credin ndreptat nspre un obiect care de fapt exist... Omul modern nu mai poate vorbi despre obiectul credinei sale, ci doar despre credina n sine. Astfel, el poate discuta existena credinei sale i "mrimea" ei mpotriva raionalului, ns asta este tot. Credina omului modern se ndreapt spre interior... Credina este introvertit, deoarece nu are nici un obiect real... nu este n mod raional deschis nici unei discuii. A ndrzi c sugerez c aceast poziie, nseamn de fapt o mai mare disperare i orbire dect chiar a oamenilor din zilele noastre care se sinucid. Credina misticismului este o iluzie. "Adevrul care este valabil (deci, adevrat) pentru mine" este irelevant pentru altcineva fiindc-i lipsete orice baz obiectiv. n consecin i n cele din urm, credina existenialismului este neputincioas n a ridica pe cineva mai presus de nivelul disperrii. Tot ce poate s fac este s caute mai multe experiene i s aibe mai multe sentimente. Mulimile sunt prinse n capcana ciclului dezndjduit al tririi dintr-o experien n timp ce o caut, cu rvn, pe urmtoarea. Asemenea oameni nu posed nici un concept real al adevrului; ei cred, doar. O credin ca acestora este nesbuit. NTRE TIMP, LA CELLALT CAPT AL SPECTRULUI... Cu toate acestea, misticismul nu este singura form de credin nesbuit care amenin biserica contemporan. O nou micare a nceput s ctige proporii n ultima vreme. Evanghelicii i prsesc ograda i migreaz nspre Ortodoxia Rsritean, RomanoCatolicism i bisericile liturgice ale Protestantismului evoluat. Respingnd neobositul subiectivism al Protestantismului existenialist, acetia caut o religie cu rdcini istorice. Dezgustai de superficialitatea credul care stpnete micarea evanghelic, ei doresc o abordare mult mai autoritar. Poate sezisnd pericolul unei religii care-i cluzete luntric pe oameni, acetia aleg n schimb o religie care pune accentul pe ceremoniile exterioare i pe autoritatea ierarhic dogmatic. Am ascultat odat mrturia nregistrat a unuia dintre convertiii la Romano-Catolicism, fost predicator protestant. El a spus c a absolvit cu cele mai bune calificative un cunoscut seminar protestant. A continuat s relateze asculttorilor si ct de profund anti-catolic era ca i student, i ct de dedicat doctrinei protestante Reformate (dei, el nsui a infirmat acest lucru recunoscnd c deja a respins cruciala doctrina a ndreptirii prin credin). Dup colegiu, a nceput s citeasc scrieri romano-catolice i astfel s-a trezit atras de teologia i liturghia catolic. A descris mpotrivirea pe care a artat-o la nceput fa de doctrinele purgatoriului, a fecioriei venice a Mariei, a transubstanierii (transformrii literare, la Cin, a pnii n trupul fizic al Domnului Isus i a vinului, n sngele Su - n.tr.) i rugciunilor aduse Mariei i sfinilor. Toate aceste doctrine sunt cu uurin infirmate de Biblie. ns, acest om dei a recunoscut c nu poate gsi nici o confirmare n Scripturi a rugciunilor aduse Mariei, n ciuda acestui fapt, i-a schimbat complet prerea asupra acestor chestiuni de ndat ce s-a rugat de ncercare cu mtnii i dup ce primit un rspuns la o anume rugciune a sa. Astfel a concluzionat el, c probabil Maria este cea care i-a rspuns rugciunii sale i atunci a nceput s se roage ei n mod regulat. n cele din urm a decis c doar Biblia singur, nu constituie un etalon suficient pentru credincioi, i a decis s cread n autoritatea papal i tradiia bisericii. Saltul n credin al acestui om poate nu se poate categorisi existenial, dar cu toate acestea a fost un salt orb. El a ales extrema cealalt a credinei nesbuite, felul de credin care face din tradiia religioas nebiblic, obiectul credinei cuiva. Felul acesta de credin este nesbuit pentru c subjug Cuvntul scris, tradiiei orale,

autoritii bisericeti sau altui criteriu omenesc. Este o ncredere naiv, lipsit de discernmnt, ntr-o autoritate religioas pmnteasc - fie c-i vorba de pap, tradiie, sau un auto-intitulat profet ca David Koresh, etc. - dar fornd Cuvntul lui Dumnezeu pe calapodul tradiiei religioase, invalidndu-l astfel i fcndu-l fr efect (vezi, Matei 15:6). Omul a crui mrturie nregistrat am ascultat-o, este acum un apologet al Bisericii RomanoCatolice. El se adreseaz congregaiilor catolice i le spune cum s replice argumentelor biblice potrivnice Catolicismului. La sfritul casetei sale, descrie pe scurt poziia catolic oficial fa de Scriptur. El se grbete s-i asigure pe asculttorii si c Biserica RomanoCatolic nu are nimic mpotriva citirii Scripturii de ctre enoriaii catolici. Chiar studiul biblic personal, este permis, afirm el, dar apoi se grbete s precizeze c nu trebuie s se exagereze: "un verset sau dou pe zi, este suficient". Acest personaj, absolvent de seminar, ar trebui s fie n mod sigur contient c un asemenea comentariu submineaz grav importana Cuvntului scris al lui Dumnezeu. Nou ni s-a poruncit s meditm asupra Scripturii, zi i noapte (Iosua 1:8; Psalmul 1:2). S-i ngduim s ne umple inima n toat vremea (Deut.6:6-9). S o studiem cu seriozitate i s-o mprim drept (2 Tim.2:15). Doar Biblia ne poate da nelepciunea care duce la mntuire, i apoi s ne echipeze pentru orice fapt bun (2 Tim.3:15-17). Discernmntul depinde de o cunoatere a Scripturii. Cei ce se mulumesc s asculte cu credulitate vocea unei autoriti umane n loc de a asculta de Cuvntul lui Dumnezeu vorbindu-le, nu pot fi considerai nelepi. Credina acestora este o credin nesbuit i iraional. Am identificat extrema credinei nesbuite orientate spre interior ca nsemnnd misticism. Cellalt fel, ns, l putem numi, tradiie nvat, deprins. n Isaia 29:13, avem caracterizarea pe care i-o face Dumnezeu: "Cnd se apropie de Mine poporul acesta, M cinstete cu gura i cu buzele, dar inima lui este departe de Mine, i frica pe care o are de Mine, nu este dect o nvtur de datin omeneasc" (sublinierile aparin autorului). Scriptura condamn fr echivoc tradiia nvat. Ritualul religios sterp, formalismul sacerdotal, sau liturghia din carte, nu sunt totuna cu nchinarea. nchinarea adevrat, asemenea credinei, trebuie s angajeze mintea. Isus a spus c, "nchintorii adevrai se vor nchina Tatlui n duh i n adevr; fiindc astfel de nchintori dorete i Tatl" (Ioan 4:23). Ai neles c tradiia nvat, sau poruncile omeneti nvate pe de rost ca datini omeneti (n ntreaga terminologie a lui Cornilescu! n.tr.), sunt eroarea pentru care Isus i-a condamnat pe farisei? El le-a spus: "Farnicilor, bine a proorocit Isaia despre voi, dup cum este scris: "Norodul acesta M cinstete cu buzele, dar cu inima lui este departe de Mine. Degeaba M cinstesc ei, dnd nvturi care nu sunt dect nite porunci omeneti". Voi lsai porunca lui Dumnezeu, i inei datina aezat de oameni, precum: splarea ulcioarelor i a paharelor, i facei multe alte lucruri de acestea". El le-a mai zis: "Ai desfiinat frumos porunca lui Dumnezeu, ca s inei datina voastr." (Marcu 7:6-9) Tradiia nvat nu se aseamn misticismului, deoarece ea nu ocolete mintea, pe cnd misticismul o face. Pavel a spus despre Iudeii care erau att de absorbii n tradiiile lor religioase dearte c, "...mrturisesc c ei au rvn pentru Dumnezeu, dar fr pricepere: pentru c n-au cunoscut neprihnirea, pe care o d Dumnezeu, au cutat s-i pun nainte o neprihnire a lor nii, i nu s-au supus astfel neprihnirii, pe care o d Dumnezeu. Cci Hristos este sfritul Legii, pentru ca oricine crede n El, s poat cpta neprihnirea". (Romani 10:2-4)

Problema lor nu era lipsa zelului. Nu era lipsa de entuziasm, sau dezinteresul i neglijena respectrii ritualurilor religioase. Problema era faptul c zelul artat de ei era o tradiie nvat, "dar fr pricepere - cunoatere". Ei nu aveau destul discernmnt, de aceea credina lor era deficient. Pavel spune exact n ce const ignorana lor. Ignorana lor se gsea n ncercarea lor de a dobndi o neprihnire a lor proprie, n loc de a se supune neprihnirii lui Dumnezeu. Acest pasaj se gsete la culminarea discuiei doctrinare a lui Pavel din Romani. Este foarte clar, din context, c el vorbete despre doctrina ndreptirii prin credin. Acest subiect, el l-a expus pe larg ncepnd de la capitolul 3. Acolo a spus c, "suntem socotii neprihnii (deci, ndreptii - n.tr.), fr plat, prin harul Su, prin rscumprarea care este n Hristos Isus" (Rom.3:24), i c, ndreptirea (justificarea noastr - n.tr.) este prin credin, fr faptele Legii" (3:28), iar "Dumnezeu, fr fapte, l socotete neprihnit" (4:6), pe cel ce crede. Dar, n loc de a cuta neprihnirea perfect a lui Hristos, pe care Dumnezeu le-o socotete (atribuie - n.tr.) celor ce cred, Iudeii necredincioi au decis s ncerce s-i gseasc o neprihnire a lor dobndit prin fapte. La asta va duce ntotdeauna tradiia nvat. Este o religie a faptelor. n acest fel, necredincioii i ritualitii farisei, sunt o paralel perfect a Romano-Catolicismului, a Ortodoxiei Rsritene precum i a tuturor formelor de Protestantism ncrcat de ritual. Toate, neag ndreptirea prin credin. Dac fariseii sau urmaii acestora ar fi folosit Scripturile ca i etalon al adevrului, n locul tradiiei rabinice, ar fi tiut c Dumnezeu i socotete neprihnii pe pctoi prin credin. De nenumrate ori Isus le-a spus, "N-ai citit niciodat n Scripturi...? " (Mat.21:42), "V rtcii! Pentru c nu cunoatei nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu" (22:29), sau, "Tu eti nvtorul lui Israel, i nu pricepi aceste lucruri?" (Ioan 3:10). Motivul pentru care n permanen El i-a ocrt, a fost ignorana lor fa de Scripturi. Au pus tradiia deprins prin repetare n locul Cuvntului scris al lui Dumnezeu (Matei 15:6) i pentru asta au fost condamnai. Privii la felul n care Luca i laud pe cei din Berea pentru mintea (sau inima -n.tr.) lor nobilat: "Au primit Cuvntul (evanghelia Noului Testament, de la apostoli) cu toat rvna, i cercetau Scripturile (crile Vechiului Testament) n fiecare zi, ca s vad dac ce li se spunea, este aa" (Fapte 17:11). Ce i-a fcut pe cei din Berea s fie vrednici de laud? S se spun despre ei c, "aveau o inim mai aleas"? Dorina lor de a discerne. Ei au refuzat s accepte orbete nvtura cuiva (fie i pe cea a apostolilor), fr s aibe confirmarea clar a lui Dumnezeu. Asta este ceea ce Dumnezeu ne cere... Discernmntul spiritual este, cred, antidotul mpotriva existenialismului epocii noastre. Pn ce cretinii nu-i regsesc voina de a testa totul cu etalonul Scripturii, de a respinge ce este fals i de a pzi cu trie ce este adevrat, biserica se va chinui i va chiopta, iar mrturia pe care o aducem unei lumi n pcat, va fi ciuntit. Dar dac biserica se va ridica i va apra adevrul Cuvntului lui Dumnezeu mpotriva tuturor minciunilor acestei lumi rele, atunci vom putea vedea puterea adevrului de a-i face pe oameni liberi (Ioan 8:32).