Universidad Nacional Autnoma de Mxico Facultad de Filosofa y Letras

Sistema de Universidad Abierta

HISTORIA Filosofa de la Historia I

CRTICA DE FUENTES Comentarios y crticas a la obra de John H. Elliot: La Espaa Imperial: 1469-1716

Autor: Jos Luis Domnguez Reyes

Introduccin Sin duda, para entender cabalmente la obra de cualquier historiador resulta fundamental contextualizarlo. Comprender no slo el objeto de su estudio sino entender por qu lo escribi, y en qu contexto lo hizo, puede arrojar ms luz sobre su obra que limitarnos exclusivamente a researla. John Hustable Elliott (n. 1930) no slo es un eminente historiador e hispanista, doctorado en 1952 en la Universidad de Cambridge, catedrtico e investigador de las mejores instituciones acadmicas del orbe, as como autor de numerosas obras1, sino que es, ante todo, un estudioso ingls preocupado por el entorno poltico que le toc vivir. Formador de varias generaciones de historiadores del mundo hispnico, Elliot ha recibido, entre muchos otros reconocimientos, el premio Prncipe de Asturias de Ciencias Sociales (1996), as como varios doctorados honoris causa adems del ttulo real de Knight Bachelor (1994), en su propio pas. Aunque Elliot vivi el frustrado intento nazi de invasin a Inglaterra bastante de cerca (contaba ya con 10 aos de edad cuando ste sucedi), quiz haya sido vislumbrar el ocaso del imperio britnico en los primeros aos de posguerra lo que ms haya influido en su formacin acadmica como historiador2 de una de las universidades ms emblemticas del Reino Unido. Para 1964, un ao despus de que escribe La Espaa imperial. 1469-1716, algunos estadistas ingleses, incluso hablan ya, tomando como referencia dicha obra, de evitar la trgica situacin de Espaa del siglo XVII, lo que refleja una inquietud muy extendida entre polticos e intelectuales britnicos de los aos sesenta por entender cules haban sido las razones de la decadencia del imperio espaol, con la clara reflejarse a s mismos en el implacable espejo de la historia.
1

intencin de

Las publicaciones principales de Elliot son: La Espaa imperial, 1963; La revuelta de los catalanes, 1963; El viejo y el nuevo mundo 1492-1650; 1970; Richelieu and Olivares, 1984: El Conde Duque de Olivares, 1986; Espaa y su mundo: 1500-1700), 1990; Los Imperios del Mundo Atlntico: Gran Bretaa y Espaa en Amrica 1492-1830, 2006. 2 Ver Entrevista / John H. Elliot / Reflexiones sobre historia y decadencia, Letras Libres, Editorial Vuelta, Septiembre de 2003, en http://www.letraslibres.com/index.php?art=9053&rev=2 Consultado el 29/septiembre/2010.

Ciertamente la historia nunca se repite dos veces, pero comprender las causas del declive de un imperio que comenz su vertiginoso ascenso en los comienzo de la edad moderna, a finales del siglo XV y principios del XVI, y concluy su carrera precipitndose en el abismo poco ms de un siglo despus, siempre resulta altamente didctico para quienes abrevan del pasado mediato para proyectarse en un futuro que inevitablemente terminara por alcanzarlos. La Espaa imperial. 1469-17163 El hilo conductor de la obra es precisamente la evolucin no de Espaa en su conjunto (como quiera que ahora se entienda por la Espaa de aquel entonces, que en poco se parece al Estado moderno de hoy en da) sino de Castilla, pues como dice Elliot al final de su obra, citando a Ortega y Gasset, Castilla ha hecho a Espaa y Castilla la ha deshecho4. Elliot sita el punto de arranque de esta evolucin del Imperio espaol en la unin de las coronas de Castilla con la de Aragn. Elliot, desde luego, est muy lejos de hacer de la historia de Espaa, la historia de sus personajes protagnicos (a la manera del viejo y casi superado positivismo), sin embargo, en la interpretacin del prestigiado hispanista ingls, la personalidad de estos personajes definitivamente determina la evolucin de Castilla, as como el surgimiento y la posterior cada del Imperio Espaol. As, para Elliot, el carcter firme y sin dubitaciones de una Isabel de 18 aos de edad, se impone sobre los designios de Carlos VII de Francia, que pretende casarla con su hijo (Carlos de Valois) para consolidar una vieja alianza franco-castellana; o incluso se impone a las intenciones de su propio hermano, Enrique IV de Castilla, para quien la princesa deba desposarse con Alfonso V de Portugal a fin de ligar su suerte con la de su vecino occidental. En este contexto Isabel se casa, en 1469, prcticamente a escondidas, con Fernando, hijo y heredero de Juan II de Aragn, sellando as las fisuras de un reino que en unos cuantos aos se convertira en el imperio ms poderoso de la poca.5

3 4

J. H. Elliot, La Espaa Imperial, 1469-1716, 5.reedicin, Barcelona, Edit. Vicens-Vives, 1979, pp.455 bid., p. 419. 5 Cfr. J. H. Elliot, ob.cit., cap.1. pp. 11-40.

Isabel an no es reina, pero lo ser 5 aos despus, cuando a la muerte de su hermano Enrique IV, se autoproclame reina de Castilla. Entonces vendrn tiempos de prueba para los reyes catlicos con la guerra de sucesin que se desata cuando una supuesta hija de Enrique IV (Juana la Beltraneja) reclama para s el trono de Castilla, apoyada por el reino de Portugal. Isabel finalmente gana la guerra con lo que consolida la naciente unin de los reinos de Castilla y Aragn. La pennsula ibrica, segn nos recuerda Elliot, estaba integrada, en aquella poca (finales de la baja edad media segunda mitad del siglo XV), por cinco Estados: el de Castilla, Aragn, Portugal, Navarra y Granada; con el matrimonio de Isabel y Fernando se unen las dinastas, que no los pueblos, de los dos primeros; unos aos despus habran de conquistar (a sangre, fuego y un poco de diplomacia) Granada.6 Castilla y Aragn, hasta el momento de su unin, tienen dos historias bastante diferentes, pues mientras Castilla era un sociedad compuesta en su mayora por pastores y nmadas cuyos hbitos y actitudes haban sido modelados fundamentalmente por el largo proceso de reconquista contra los moros, lo que haba formado bsicamente un pueblo guerrero, acostumbrado a vivir del saqueo de los territorios conquistados pero asimilando buena parte de las costumbres y la cultura as como respetando la estructura organizativa de los vencidos (sobre todo para cobrar tributos); el reino de Aragn (formado a su vez por los reinos de Catalua, Aragn y Sevilla) en cambio era un imperio comercial cuya prosperidad se basaba en la exportacin de productos textiles. Para Elliot los dos reinos, por lo diferente de sus trayectorias, se complementan, pero cada uno conserva a tal grado sus diferencias que el futuro gran imperio habr de resentirlas profundamente en su posterior declive. Las instituciones y la burocracia creadas por la monarqua aragonesa habra de ser de mucha utilidad para administrar los inmensos territorios que el empuje guerrero de Castilla conquistar no slo por la fuerza sino tambin por la va de la herencia imperial. As, los reyes catlicos sientan las bases de un vastsimo imperio que habra de extenderse ms all de lo imaginable en aquella poca, trascendiendo las barreras hasta ese momento infranqueable de miles de kilmetros de ocanos.

Cfr. bid., pp. 17-40

Castilla impone su estilo al reino de Aragn pues para este ltimo la unin de las coronas, segn nos deja ver Elliot, representa en realidad un respiro para su mermada situacin econmica y poltica que recin haba pasado por una serie de crisis que prcticamente lo haban desgarrado (levantamientos campesinos, guerras civiles y catstrofes naturales sin fin). En mi opinin la historia del ascenso y la cada el imperio, slo puede entenderse a partir de las anteriores premisas. No fueron, pues, los grandes personajes (como Isabel la Catlica, Fernando II de Aragn, Carlos I de Espaa y V de Alemania o Felipe II) los principales y nicos forjadores el imperio espaol, ni sus sucesores los nicos responsables de su decadencia: las circunstancias econmicas y el peso de las costumbres y tradiciones culturales jugaron en realidad el papel fundamental. No obstante pareciera que para Elliot, algunas situaciones que culminaron con el desastre del imperio espaol s pudieron haber sido modificadas quiz por el libre albedro de los personajes clave, lo que hubiera conducido a un mejor puerto su mal lograda empresa imperial. Hasta qu punto esta opinin del gran historiador no est influida por la desilusin que entre los intelectuales ingleses (particularmente de Cambridge) ocasionaran las polticas de los conservadores y liberales britnicos en el siglo XX (quiz especficamente de un personaje tan polmico como fue Winston Churchill) que llev a su propio declive al otrora poderossimo imperio britnico?7 La intervencin diplomtica de Castilla en los asuntos de Europa occidental, por ejemplo, que culmin de modo tan inesperado en la instauracin de la monarqua extranjera de los Habsburgo encabezada por un Carlos V que ni siquiera hablaba espaol (dieciocho aos despus de la muerte de Isabel la Catlica), y que habra de marcar el inicio del fin del imperio espaol, fue obra exclusivamente de Fernando (es decir, de su libre albedro), segn nos indica Elliot3 (aun cuando nos aclara que tambin lo hizo impelido por los intereses del reino de Aragn, debido a la rivalidad entre ste y Francia). La poltica que sigui Carlos V8 (autotitulado Carlos I de Espaa) pareca desviarse demasiado de la poltica tradicional de sus predecesores, a los ojos de los castellanos.
7

Cfr. bid., pp. 137-172. Cfr. bid., pp. 173-225.

Su eterno conflicto con el rey de Francia o su guerra contra los prncipes protestantes de Alemania nada tenan que ver con los intereses espaoles y en cambio s consuman enormes recursos humanos y financieros de Castilla. Por otra parte, en lo que se refiere a la situacin econmica de la pennsula ibrica, Elliot nos hace reflexionar que a principios del siglo XVI todos los signos parecan indicar magnficas perspectivas para el desarrollo en Castilla de un dinmico elemento capitalista,9 pero que si aqullas no se cumplieron (como s sucedi en Inglaterra, Francia y Holanda), fue debido a que el espritu emprendedor de la burguesa del norte de Castilla fracas frente al empeoramiento del clima econmico y social del reino. La responsabilidad de ello, sin embargo nos aclara el historiador- habra que buscarla ms bien en las deficiencias del real consejo de Hacienda, cuyos miembros (designados por rey y sus consejeros) carecan de experiencia en asuntos comerciales y financieros as como a la falta de una poltica mercantilista consistente y constante. Precisamente durante el reinado de Carlos V quedaron sentadas las bases para el colapso posterior del imperio por tres motivos que Elliot considera fundamentales 10: a) Se estableci el dominio de los banqueros extranjeros sobre las fuentes de riqueza espaolas; b) qued determinado que Castilla llevara el peso principal de la carga tributaria del imperio; c) todo el peso fiscal recay sobre las espaldas de aquellas clases que estaban menos capacitadas para soportarlo. Las finanzas espaolas de mediados del siglo XVI (finales del reinado de Carlos V) se precipitaban aceleradamente hacia la bancarrota y el imperio haba quedado irreparablemente dividido en dos partes al prcticamente perderse todas las posesiones norte de Europa. La herencia imperial que tericamente recibira Felipe II de manos de su padre se divida propiamente en tres unidades lgicas, Inglaterra y los Pases Bajos, Espaa e Italia y Amrica11. El afn por conservar la herencia de los Pases Bajos consumira finalmente, durante el reinado de Felipe II, todos los recursos financieros de la monarqua espaola. La milagrosa supervivencia de Carlos II mantuvo a Europa a la expectativa de lo que haba que hacer con los trozos del imperio moribundo. Qu hubiera sucedido si el ''no
9

Cfr. bid., pp. 211 Cfr. bid., pp. 221 11 Cfr. bid., pp. 224
10

hay Pirineos'' de 1659 se hubiese convertido en 1665 en una unin efectiva (personal en Luis XIV o dinstica con el Duque de Orleans) en un momento en que Francia apareca como la potencia emergente, que, por otro lado, no hubiese tenido necesidad de dedicarse durante cuarenta aos a redondear sus fronteras a costa de Espaa el Imperio alemn? Aunque la poltica seguida por Felipe II hizo muchsimo ms difcil la tarea de sus sucesores, no la hizo imposible, nos dice John Elliot12. Y a manera de ejemplo afirma que algunos aspectos de la carrera de conde-duque de Olivares (vlido de Felipe IV, es decir el verdadero poder tras el trono durante el reinado del monarca espaol) demuestran que haba an bastante campo y que Castilla todava tena cierta libertad de eleccin. Esta libertad la perdi, sin embargo, despus de 1640, en parte por culpa de los trgicos acontecimientos de la poca de Olivares, y en parte por la irremisible mediocridad de las clases dirigentes castellanas en un momento en que, si la monarqua quera evitar el desastre, era necesaria una gran astucia poltica. Hubo, por tanto, un fracaso individual, adems y por encima del fracaso colectivo de una sociedad tan profundamente desilusionada por la ininterrumpida serie de reveses que haba perdido incluso la facultad de protesta. La degeneracin de la dinasta desempe un papel evidente en este fracaso, pero para Elliot existen sorprendentes diferencias de calidad entre los ministros, virreyes y funcionarios bajo la monarqua de Carlos V que los que rigieron durante el reinado de Carlos II. Las insistentes referencias del Conde-Duque de Olivares, cuya figura prcticamente sobrehumana tanto impresiona al historiador ingls, demuestran que se produjo un sbito colapso de las clases dirigentes al desaparecer definitivamente la ltima generacin de procnsules espaoles de la generacin 1567-1575. Los hombres del siglo XVII, nos asegura contundentemente Elliot13, pertenecan a una sociedad demasiado conformista y les faltaba amplitud de visin y fuerza de carcter para romper con un pasado que ya no poda servir de gua segura para el futuro8. Desilusin, libertad de eleccin (libre albedro), falta de solidaridad, egosmo, orgullo y miedo a la realidad, idealismo, mediocridad y fanatismo son conceptos que brotan a menudo en la obra de Elliot para explicar el curso de los acontecimientos y su fatal
12 13

Cfr. bid., pp. 414-415. bid., pp. 415

desenlace: Ser que el hispanista ingls, rompiendo con la vieja idea mecanicista de la inevitabilidad de los acontecimientos histricos y profundamente desilusionado con la decadencia del imperialismo ingls, que a l s le haba tocado vivir de cerca, criticaba en su sociedad inglesa lo que vea en el pasado espaol?