Sunteți pe pagina 1din 50

7

Dinamica grupurilor
Termeni cheie
acord integrativ brainstorming colectivitate deindividualizare dilema arestatului dilem social entrapment facilitare social gndire n grup GRIT identitate supraordonat lenevire social modelul efortului colectiv polarizare n grup rspuns dominant teoria contientizrii observatorului critic teoria distragerii conflictuale a ateniei teoria simplei prezene

Acest capitol abordeaz urmtoarele probleme:

procese colective: facilitarea i lenevirea social; deindividualizarea procese de grup: aderarea la un grup; roluri, norme, i factori de coeziune; gndirea de grup; performana de grup cooperare, competiie i conflict: dileme sociale; escaladarea conflictelor; atenuarea i aplanarea conflictelor

222

PSIHOLOGIE SOCIAL

deseori oamenii i arat cele mai alese caliti, dar i cele mai urte defecte, atunci cnd acioneaz n grup. n cadrul unor grupuri indivizii formeaz comuniti, acumuleaz resurse i obin succese. Dar tot n grupuri stereotipurile dau natere opresiunii, frustrrile se manifest prin violena gloatei, iar conflictele degenereaz n rzboaie. Cele mai importante decizii umane sunt luate de grupuri. Guvernele, corporaiile i alte organizaii iau decizii i declaneaz aciuni pe care cu greu ni le putem imagina lsate n seama unei singure persoane. Indivizii se bizuie pe grupuri n toate formele de activitate, ncepnd cu cele practice (precum construcia unui hambar sau a unei case), continund cu cele politice (susinerea militant a unei cauze de interes comun, prin maruri i proteste) i pn la cele de natur personal (dobndirea unui statut mai nalt, prin acceptarea de ctre un grup respectat i influent). Este important s nelegem cum funcioneaz grupurile i felul n care indivizii influeneaz grupurile ori sunt influenai de ctre ele. Cercetrile menionate n acest capitol scot n eviden un aspect fascinant: grupurile sunt foarte diferite de suma indivizilor care intr n alctuirea lor. S ne gndim, de exemplu, la unul dintre cele mai mari eecuri ale guvernului american: decizia din 1961 de invadare a Cubei. Cnd a devenit preedinte al SUA, chiar n acel an, John F. Kennedy a strns la Casa Alb unul dintre cele mai impresionante grupuri de consilieri din istoria administraiei americane. Foarte inteligeni, educai la cele mai ilustre universiti i condui de ctre un nou preedinte, extrem de carismatic, debordnd de ambiie i optimism, aceti indivizi erau considerai drept cei mai buni i cei mai sclipitori de care dispunea America n acel moment. Administraia Kennedy motenise de la guvernarea anterioar, condus de fostul preedinte, Dwight Eisenhower, un plan de invadare a Cubei n Golful Porcilor. Conform acestui plan, 1400 de refugiai cubanezi, antrenai i narmai de ctre CIA, urmau s debarce n Cuba i s conduc o revolt popular, menit s-l nlture de la putere pe Fidel Castro i regimul su comunist. Dup ndelungi deliberri, Kennedy i consilierii si au aprobat n cele din urm un plan de invazie care, ulterior, s-a dovedit total inadecvat n multe privine. De exemplu, odat ajuni n Golful Porcilor, invadatorii ar fi urmat s fie sprijinii de gherilele anticastriste ascunse n munii din apropiere. Dac s-ar fi uitat pe o hart, Kennedy i

DINAMICA GRUPURILOR

223

consilierii lui ar fi vzut c punctul de debarcare a trupelelor de invazie se gsea la peste o sut de kilometri de aceti muni, de care era desprit de o imens mlatin. n cele din urm, invazia a avut loc i a euat n mod lamentabil. Invadatorii au fost rapid ucii sau capturai, iar lumea ntreag a fost indignat de politica agresiv a SUA, n vreme ce Cuba s-a apropiat i mai mult de URSS exact rezultatul opus celui vizat de administraia Kennedy. Statele Unite au fost umilite. Dup acest fiasco, John F. Kennedy s-a ntrebat cu uimire: Cum am putut s dm dovad de atta prostie? Aceast prostie este ocant dac avem n vedere inteligena consilierilor lui Kennedy, luai fiecare n parte. Ceea ce a dus la catastrof a fost mai degrab dinamica grupului dect deciziile i comportamentul indivizilor din alctuirea lui. Cum a fost posibil? Cercetrile discutate n acest capitol ajut la gsirea unui rspuns la aceast ntrebare, ilustrnd sub diferite aspecte modul n care grupurile sunt realmente diferite de suma indivizilor din care sunt formate. Ca s nelegem procesele de grup, trebuie s analizm grupurile la diferite niveluri: la nivel individual, vom explora modul n care indivizii sunt influenai de grup; la nivel grupal, vom cerceta modul n care acioneaz grupurile; iar la nivel inter-grupal, vom studia felul n care interacioneaz grupurile aflate fie n relaii de cooperare, fie n relaii de competiie.

Procese colective: prezena celorlali


Grupurile sunt extrem de diferite n ceea ce privete dimensiunile, formele de organizare i elurile pe care le urmresc. Iat de ce definirea conceptului de grup nu este facil pn acum s-au propus zeci de definiii. n Capitolul 4 ne-am concentrat asupra modului n care indivizii percep grupurile. n acest context, am caracterizat grupul drept o mulime de indivizi, avnd cel puin una dintre urmtoarele caracteristici: (1) interaciuni directe de-a lungul unei perioade de timp mai ndelungate; (2) apartenena comun la o categorie social, bazat pe gen, ras ori alte atribute; (3) un destin comun, contiina identitii i a unor eluri mprtite de toi membrii grupului. Acest capitol se concentreaz asupra grupurilor ca atare, nu asupra perceperii lor de ctre indivizi fie acetia nite outsideri sau membri ai grupului. n acest context, accentul se pune pe prima i pe cea de-a treia caracteristic din definiia propus: interaciuni directe ntre membrii grupului de-a lungul timpului, precum i un destin, o identitate i un set de eluri comune.

Facilitarea social
n primul capitol, am menionat c unul dintre fondatorii psihosociologiei, Norman Triplett, i-a nceput cercetrile studiind recordurile oficiale omologate de Liga american de ciclism n anul 1897. El a remarcat faptul c sportivii care concurau

224

PSIHOLOGIE SOCIAL

unii cu alii nregistrau rezultate mai bune dect ciclitii care nregistrau timpi contra-cronometru. Considernd c teoriile din acel moment sunt inadecvate, el a propus o nou ipotez: prezena unui alt ciclist activeaz instinctul de competiie, care sporete energia nervoas i mrete performana. Spre a-i testa ipoteza, Triplett a pus 40 de copii s nfoare nite mulinete, alternnd activitatea fiecrui copil de unul singur cu ntrecerea dintre ei. n medie, timpii nregistrai au fost mai buni atunci cnd copiii lucrau mpreun dect atunci cnd lucrau independent. Cercetrile ulterioare au dat rezultate dezamgitoare. Cteodat prezena altor indivizi (acionnd mpreun sau n faa unei asistene) sporea performana; alteori, performanele erau inferioare. Se prea c promitoarea cale deschis de Triplett ducea ntr-o fundtur, astfel nct psihosociologii au abandonat aceast pist pn la cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Dup o vreme, n 1965 Robert Zajonc a ntrezrit un mod de reconciliere a rezultatelor experimentale contradictorii, oferind o soluie elegant: prezena celorlali stimuleaz activitatea psihic, ceea ce poate s afecteze performanele n diferite modaliti, n funcie de sarcina de ndeplinit. S privim aceast teorie mai ndeaproape.

Teoria lui Zajonc


Zajonc susine c prezena celorlali influeneaz performana la captul unui proces n trei etape.

Prezena celorlali reprezint o excitaie fiziologic, de natur s energizeze comportamentul. Bazndu-se pe principii i cercetri experimentale de fiziologie, Zajonc demonstreaz c toate animalele, inclusiv oamenii, sunt stimulate de prezena unor indivizi de aceeai specie.

O excitaie sporit amplific tendina indivizilor de a da, prin comportamentul lor, rspunsul dominant reacia cea mai rapid i cel mai uor de efectuat la un anumit stimul. i de aceast dat, Zajonc se sprijin pe datele experimentale ale cercetrilor din domeniul fiziologiei, mai ales cele referitoare la procesul de nvare.

Calitatea performanei unui individ variaz n funcie de natura sarcinii de ndeplinit. Atunci cnd sarcina este uoar (ntruct presupune operaii simple i bine nvate), rspunsul dominant este, de regul, ndeplinirea sarcinii cu succes. Dar dac sarcina este dificil (deoarece implic operaii complexe, cu care subiectul nu este pe deplin familiarizat), rspunsul dominant este, cel mai adesea, incorect, ducnd la un eec parial sau total (vezi Figura 7.1).
Figura 7.1 Facilitarea social: soluia Zajonc

Prezena unei alte persoane sau a unui individ din aceeai specie

Sarcin uoar

Sarcin dificil

DINAMICA GRUPURILOR

225

Excitaie sporit

Accentuarea rspunsului dominant

Rspuns corect mbuntirea performanei

Rspuns incorect nrutirea performanei

Considernd aceste trei etape, se pot imagina urmtorele scenarii. nchipuii-v c interpretai o pies muzical pentru vioar. Dac suntei un violonist de calibru i avei de interpretat o compoziie bine exersat, prezena publicului ar trebui s v mbunteasc performana, fcndu-v s reuii o interpretare de bun calitate ntruct prezena celorlali v stimuleaz, accentund rspunsul dominant. Dat fiind faptul c piesa v este bine cunoscut, rspunsul dominant va fi o interpretare excelent. Dac suntei ns nceptori, iar piesa pe care o cntai nu v este prea familiar, prezena celorlali este ultimul lucru din lume pe care vi l-ai putea dori. Superstimularea va atrage dup sine rspunsul dominant care, n acest caz, va fi o interpretare nereuit. Intuiia nu este contrariat de aceste scenarii. Cnd cineva abia nva s execute nite operaii complicate, cum ar fi s cnte la vioar ori s mearg pe biciclet, e bine s nu fie surescitat. Dar dac, dimpotriv, cineva trebuie s execute nite operaii cu care este bine familiarizat, rutina i plictiseala pot s i plafoneze execuia, pe cnd prezena celorlali este un stimul de natur s mbunteasc performana. Amatorii de sport tiu bine c marii performeri strlucesc sub presiunea marilor competiii, n faa unui public entuziast i dornic de victorie, pe cnd sportivi de mna a doua clacheaz de multe ori n astfel de condiii de maxim solicitare. i nu numai performanele fizice sunt astfel influenate; aceleai efecte se manifest i n cazul unor sarcini cognitive, cum ar fi, de exemplu, memorarea unei liste de cuvinte. mpreun, aceste dou efecte ale prezenei celorlali favorizarea performanei n cazul sarcinilor uoare i, respectiv, mpiedicarea performanei n cazul celor dificile poart numele de facilitare social. Din pcate, aceast denumire constituie o prim surs de confuzie pentru foarte muli studeni. Important de reinut este faptul c prezena celorlali faciliteaz rspunsul dominant, nu ndeplinirea sarcinii ca atare. Facilitarea rspunsului dominant uureaz ndeplinirea sarcinilor uoare, dar face ca sarcinile dificile s fie i mai dificile. Zajonc afirm c facilitarea social este un fenomen universal, ce are loc nu numai n activitatea uman, ci i n comportamentul altor animale, chiar i la

226

PSIHOLOGIE SOCIAL

insecte. De exemplu, gndacii de buctrie. Ct de repede alearg acetia? ntr-un studiu efectuat de Zajonc n 1969, gndacii competitori au fost aezai la start ntr-o cutie puternic luminat, avnd de parcurs o anumit distan pn la sosire o cutie ntunecoas. Atunci cnd traseul era simplu, ducnd n linie dreapt de la start pn la sosire, gndacii pui s alerge cte doi s-au micat mai repede dect cei pui s alerge singuri. Dar ntr-un labirint ceva mai complex, n care trebuia efectuat o cotire la dreapta pentru a ajunge n cutia ntunecoas, gndacii solitari au fost mai rapizi dect perechile de alergtori. ntr-un experiment ulterior, deosebit de ingenios, Zajonc i colectivul su de cercettori au constatat c gndacii au parcurs traseul uor mai repede i traseul dificil mai ncet atunci cnd au alergat n prezena unui public de gndaci, comparativ cu efectuarea acelorai sarcini fr audien. V putei ntreba, pe bun dreptate, cum au reuit cercettorii s-i fac pe ceilali gndaci s participe la curse n calitate de spectatori? Ei bine, i-au pus pe gndaci n nite cutii de plexiglas, de-o parte i de cealalt a traseului, iar publicul a produs efectul de facilitare social. Teoria lui Zajonc a renviat interesul fa de cercetrile de mult uitate ale lui Triplett; dintr-o dat, rezultatele contradictorii ale studiilor experimentale au cptat sens. Cu toate acestea, interpretarea lui Zajonc nu a fost primit cu o aprobare unanim. El a considerat c simpla prezen a celorlali este suficient pentru producerea facilitrii sociale. ntr-adevr, un experiment de dat recent sugereaz ideea c i un computer poate juca rolul celuilalt, cauznd facilitarea social, dac interfaa computerului este proiectat s nfieze o alt persoan. Unii au susinut ns c prezena celorlali va produce facilitarea social numai dac ceilali au anumite caracteristici ori dac exercit anumite efecte asupra individului care desfoar o activitate n prezena lor. De aici s-au nscut o serie de explicaii alternative ale facilitrii sociale.

Teoria contientizrii observatorului critic


Cea mai elaborat dintre aceste teorii alternative evaluation apprehension theory presupune c performana este mbuntit sau nrutit numai n prezena altor persoane care se afl n poziia de a evalua critic performana. Cu alte cuvinte, subiectul nu este tulburat numai de simpla prezen a celorlali, ci de gndul c acetia l urmresc i l evalueaz critic. Dac, de exemplu, nv s schiez pe o prtie aglomerat, nu att prezena fizic a celorlali m deranjeaz, ct m stingherete ideea c spectatorii se amuz copios pe seama stngciei mele, ceea ce accentueaz rspunsul dominant: mi pierd echilibrul i cad. De cele mai multe ori, prezena i evaluarea critic sunt asociate. Ca s le disocieze, cercettorii au imaginat anumite proceduri experimentale neobinuite. ntr-un studiu, de exemplu, participanii au fost pui s lucreze la rezolvarea unei sarcini n urmtoarele trei condiii: de unul singur; n prezena altor doi presupui participani (n realitate complici); n prezena altor doi complici legai la ochi, de care li s-a spus c se pregtesc s efectueze un test de acuitate perceptiv. n com-

DINAMICA GRUPURILOR

227

paraie cu aceia care au lucrat independent, participanii care s-au aflat n prezena complicilor nelegai la ochi au manifestat tendina rspunsului dominant. La cei aflai n prezena complicilor care nu i puteau vedea, fiind legai la ochi, frecvena rspunsului dominant nu a fost diferit de cea nregistrat la participanii din prima condiie.

Teoria distragerii conflictuale a ateniei


O alt abordare a fenomenului de facilitare social, teoria distragerii conflictuale a ateniei (distraction-conflict theory), se bazeaz pe ideea c atunci cnd desfurm o anumit activitate i ni se distrage atenia, trim experiena unui conflict ntre concentrarea asupra sarcinii de ndeplinit i examinarea stimulilor care ne perturb. Acest conflict este de natur s amplifice starea de agitaie. Aceast teorie susine c facilitarea nu este un fenomen exclusiv social. Ceilali ne pot distrage atenia, fr ndoial, dar acelai efect poate fi produs i de cderea unor obiecte care se sparg, de ctre un fond muzical enervant sau de sclipirea intermitent a unor luminie. i efectul simplei prezene a celorlali este pus n discuie. Nu ntotdeauna ceilali ne distrag atenia; de regul, prezena unor persoane care ne sunt familiare nu ne afecteaz performanele. Nici una dintre cele trei teorii prezentate nu este lipsit de suport i nici una nu este att de tare nct s le elimine cu totul pe celelalte dou concurente. Dup ct se pare, toate cele trei elemente de baz, descrise de aceste teorii (simpla prezen, evaluarea critic i distragerea ateniei), contribuie la impactul pe care ceilali l au asupra performanelor noastre.

Lenevirea social
Sarcinile ndeplinite n cercetarea facilitrii sociale produc rezultate individual identificabile. Cu alte cuvinte, comportamentul fiecrui individ poate fi identificat i evaluat. Exist ns i sarcini a cror ndeplinire presupune nsumarea eforturilor, astfel nct performana specific a fiecrui individ nu poate fi determinat. Cellalt fondator al psihosociologiei, agronomul francez Max Ringelmann, a cercetat performanele de grup n cazul acestui tip de realizri colective. n studiile sale din 1880, el a constatat c, n comparaie cu ceea ce realizeaz lucrnd fiecare pe cont propriu, indivizii i diminueaz eforturile atunci cnd lucreaz laolalt, pentru ndeplinirea unor sarcini simple, cum ar fi tragerea de frnghie sau mpingerea uni vagon. De ce scade efortul individual n asemenea condiii? O explicaie ar fi aceea c indivizii depun mai puin rvn atunci cnd acioneaz n grup. O alt explicaie ar putea fi lipsa de coordonare a eforturilor individuale: unii trag (mping), n vreme ce alii se relaxeaz. Cum putem distinge ntre lipsa de strduin i lipsa de coordonare? La un secol dup Ringelmann, n 1974, Alan Ingham a rspuns la aceast ntrebare, folosind o instalaie de tras frnghia, care permitea msurarea

228

PSIHOLOGIE SOCIAL

efortului, i participani legai la ochi. n prima condiie, li s-a spus participanilor c trag de frnghie mpreun cu alii; n cealalt condiie, participanilor li s-a spus c acioneaz individual (ceea ce, de fapt, s-a ntmplat n ambele situaii). Participanilor li s-a cerut, de fiecare dat, s trag de frnghie ct pot de tare. Prin msurtori precise, Ingham a constatat c participanii au depus un efort cu 20% mai mare atunci cnd credeau c acioneaz independent fa de situaia n care au crezut c acioneaz mpreun cu alii. n 1979, Bibb Latan a descoperit c reducerea efortului individual n cadrul unor activiti de grup fenomen pe care l-a denumit social loafing (literal: trndvie, leneveal sau chiul) este ceva obinuit i n alte genuri de sarcini colective. Bunul sim v-ar face s credei c ai aclama i ai aplauda mai zgomotos aflndu-v ntr-un grup de spectatori dect dac ai face-o de unul singur, deoarece v-ai simi mai puin stnjenit i inhibat vznd c i ceilali fac acelai lucru. Dar Latan a constatat c atunci cnd acioneaz n grup, studenii au tras chiulul adic au depus eforturi mai sczute. Presiunea sonor produs de fiecare individ a fost cu att mai sczut cu ct grupul a fost mai numeros. Aceast frnare social a avut loc chiar i n cazul majoretelor, considerate experte n a aplauda i aclama n grup! Iar frnarea social nu se restrnge doar la activitile motrice simple. mprirea responsabilitii cu alii reduce efortul individual i dac este vorba de: sarcini motrice complexe (notul ntr-o prob de tafet); sarcini cognitive (evaluarea unei poezii, a unui editorial sau a unei slujbe sau formarea unor deprinderi de utilizare a anumitor obiecte); activiti reale, grele i importante (muncile agricole n ferme colective). Cnd alii pot suplini lipsa lor de zel, oamenii o las mai moale. n 1993, Steven Karau i Kipling Williams au ntreprins o meta-analiz a ctorva zeci de studii i au ajuns la concluzia c lenevirea social este un fenomen rspndit n multe forme de activitate, n toate rile lumii. Dar au constatat i c fenomenul nu este inevitabil. O serie de factori pot diminua fenomenul de chiul n colectiv. Lenevirea social e mai puin probabil n urmtoarele condiii:

Oamenii cred c performanele lor individuale pot fi identificate i evaluate, fie de ctre ei nii, fie de ctre alii. Sarcina este important pentru cei care ncearc s o duc la ndeplinire. Oamenii consider c eforturile proprii sunt necesare pentru reuita aciunii colective la care particip. Grupul se ateapt s fie sancionat pentru o performan slab. Grupul este restrns.

Grupul are o coeziune ridicat cu alte cuvinte, apartenena la grup este important i preuit de ctre membrii lui, care se simpatizeaz reciproc. n plus, dei brbaii i femeile dintr-o mare varietate de populaii manifest fenomenul de lenevire social, chiulul este mai rar ntlnit la femei dect la brbai, precum i n culturile colectiviste din Orient (China, Japonia, Taiwan), comparativ cu cele individualiste occidentale (Canada i Statele Unite).

DINAMICA GRUPURILOR

229

n 1993, Karau i Williams ncearc s explice fenomenul de lenevire social prin modelul efortului colectiv. Acesta susine c indivizii se strduiesc serios n desfurarea unei activiti colective atunci cnd ei cred c eforturile lor vor contribui la obinerea unor rezultate crora le atribuie o valoare personal. Dac rezultatul nu este important pentru el sau dac individul crede c efortul su personal nu influeneaz semnificativ acest rezultat, atunci este probabil s chiuleasc.

Facilitare i lenevire social: unificarea paradigmelor


Facilitarea social i lenevirea social reprezint dou tradiii distincte de cercetare, dar legtura dintre ele faptul c ambele se produc n prezena celorlali i-a fcut pe unii psihosociologi s urmreasc o abordare unitar, de natur s explice prin aceleai principii cele dou fenomene nrudite, dei opuse prin efectele lor asupra performanelor individuale. Teoria unificat se bazeaz pe urmtoarele principii:

Atunci cnd contribuiile individuale pot fi uor identificate (facilitare social), prezena celorlali sporete starea de excitaie i posibilitatea de evaluare: individul este sub lumina reflectoarelor. Atunci cnd contribuiile individuale se nsumeaz (lenevire social), prezena celorlali dimineaz starea de excitaie i posibilitatea de evaluare: performana fiecrui individ este nghiit de rezultatul colectiv, iar individul se poate relaxa, pierdut n mulime. n ce fel poate fi afectat performana de stimularea psihofizic i de posibilitatea evalurii? Depinde de dificultatea sarcinii de ndeplinit. Se pot face urmtoarele patru predicii:

Atunci cnd prezena celorlali mrete posibilitatea de evaluare a activitii unui individ: (1) ndeplinirea sarcinilor uoare se face la parametri superiori, deoarece individul este mai motivat. Aceasta este facilitarea social de tip I. (2) ndeplinirea sarcinilor dificile este perturbat de presiunea exercitat de ceilali asupra individului. Aceasta este facilitarea social de tip II.

Atunci cnd prezena celorlali scade posibilitatea de evaluare a activitii unui individ: (3) ndeplinirea sarcinilor uoare este perturbat de faptul c individul nu este inspirat i stimulat. Aceasta este lenevirea social. (4) ndeplinirea sarcinilor dificile se face la parametri superiori, deoarece pierdut n mulime individul este eliberat de anxietate. Nu exist o denumire consacrat pentru acest efect, cruia i s-ar spune securitate social. Aceste predicii au fost confirmate de mai multe studii, folosindu-se diferite metode i procedee de msurare. Rezultatele tipice sunt reprezentate n figura 7.2. O viziune unificat asupra facilitrii i frnrii sociale are importante consecine practice pentru maximalizarea performanelor atunci cnd indivizii acioneaz mpreun. n echipele sportive, de exemplu, antrenorii ar face bine s evalueze

230

PSIHOLOGIE SOCIAL

performanele fiecrui juctor mpotriva unui adversar slab, dar s accentueze spiritul de echip i efortul colectiv n timpul unei partide dificile. Teoria unificat d satisfacie i sub aspect istoric: cei doi fondatori ai psihosociologiei, Triplett i Ringelmann, sunt, dup atta vreme, n sfrit mpreun.
Figura 7.2 Unificarea paradigmelor: prezen i evaluare
Bine Lenevire social

Calitatea performanei

Efectul pozitiv al facilitrii sociale Efectul negativ al facilitrii sociale Securitate social

Slab Singur
Evaluate numai rezultatele individului

mpreun
Evaluate rezultatele fiecrui participant. independent de cele obinute de ceilali Sarcin uoar

Colectiv
Evaluate rezultatele nsumate ale tuturor participanilor

Sursa: Brehm, Kassin, Fein (1999)

Sarcin dificil

Deindividualizarea
Unii dintre pionierii psihosociologiei au considerat c prezena celorlali are efecte mult mai profunde i mai dramatice. Gabriel Tarde (1890) i Gustave Le Bon (1895) au conceput influena colectiv ca pe o for literalmente magnetic sau hipnotic. n viziunea lor, tri de torentul mulimii, oamenii se transform n automate fr chip i individualitate sau, mai ru, n gloate incontrolabile. Capacitatea distructiv a colectivitilor a lsat o dr nsngerat de-a lungul istoriei, n toate prile lumii: pogromuri mpotriva evreilor n Europa de Est i n Rusia; linarea negrilor din S.U.A.; uciderea i violurile n mas ale chinezilor din Nanking, cucerit de trupele japoneze n 1937; atacuri neo-naziste mpotriva imigranilor africani i asiatici din Germania zilelor noastre; mcelrirea a circa 500.000 de Tutsi de ctre rivalii lor Hutu din Rwanda etc. Lista ar fi, din nefericire, tragic de lung. Ce anume face ca o mulime dezordonat s se transforme ntr-o gloat violent? O serie de factori stimuleaz n egal msur att agresivitatea individual, ct i pe cea colectiv: imitaia unor modele agresive, o intens frustrare, tempe-

DINAMICA GRUPURILOR

231

raturi nalte, consumul de alcool, prezena vizibil sau accesibilitatea armelor, care declaneaz gnduri i aciuni agresive. Mai exist ns un fenomen deindividualizarea: pierderea de ctre o persoan a individualitii i a inhibiiilor normative fireti ale comportametului deviant. Majoritatea cercettorilor apreciaz c depersonalizarea este un fenomen colectiv, ce se produce numai n prezena celorlali. n 1969, Philip Zimbardo consider c surescitarea, anonimatul i slbirea responsabilitii individuale sunt factorii care, conjugai, duc la depersonalizare.

Rolul mediului n fenomenul deindividualizrii


Ca s nelegem deindividualizarea, trebuie s examinm mediul fizic i social n care se produce. Steven Prentice-Dunn i Ronald Rogers afirm c factorii care accentueaz comportamentul deviant sunt responsabilitatea i atenia. Parametrii responsabilitii afecteaz calculele individuale privind raportul dintre costuri i beneficii. Atunci cnd responsabilitatea este sczut, aceia care comit acte deviante au anse mai reduse de a fi prini i pedepsii, astfel nct oamenii pot alege n mod deliberat s adopte un comportament care le face plcere, dar care, n condiii normale, este inhibat de contiina lor normativ. S ne gndim, de exemplu, la un mediu care asigur anonimatul (pierderea n mulime sau ascunderea chipului dup o masc sau cu o glug). Ce ai face voi dac ai fi realmente invizibili timp de douzeciipatru de ore? La aceast ntrebare, aproape toi studenii americani chestionai au rspuns indicnd diferite acte criminale cel mai frecvent: A jefui o banc. Cercetrile asupra comportamentelor reale susin cu probe i mai solide efectele anonimatului. n laborator, anonimatul este creat prin diferite proceduri: nu se menioneaz numele participanilor; li se comunic faptul c nu vor fi identificai; uneori, feele lor sunt acoperite. n comparaie cu grupurile de control ai cror membri i pstreaz individualitatea subiecii anonimi sunt mai agresivi, mai ales atunci cnd, fr s tie, li s-a indus n prealabil o stare de agitaie fiziologic. i diferenele de gen pot fi reduse astfel. ntr-un studiu din 1994, condus de ctre Lightdale i Prentice, brbaii s-au comportat mai agresiv dect femeile atunci cnd persoanele puteau fi identificate. La adpostul anonimatului ns, femeile s-au dovedit la fel de agresive ca i brbaii. Parametrii ateniei reprezint un al doilea factor de mediu care poate spori deviana. Individul uit de sine i i concentreaz ntreaga atenie n alt direcie. Atunci cnd se diminueaz autosupravegherea, are loc o modificare a strii de contiin. n aceast stare de depersonalizare, individul e mai puin constrns de normele sale interne de conduit, reacioneaz mai direct fa de situaia imediat n care se gsete i e mai puin sensibil fa de consecinele pe termen lung ale actelor sale. Comportamentul scap din frnele controlului cognitiv, iar oamenii acioneaz impulsiv. Stimularea intens de ctre mediu este, probabil, cea mai obinuit metod de diminuare a gradului de autosupraveghere. n studiile de laborator, grupurile de participani situai ntr-un mediu extrem de agresiv asupra simurilor (muzic rock

232

PSIHOLOGIE SOCIAL

sau heavy metal la maxim intensitate, jocuri video i de lumini nucitoare) s-au dovedit mult mai agresivi, dezinhibai i extremiti n actele lor. n 1976, Edward Diener i Arthur Beaman au efectuat cteva studii de teren foarte ingenioase, privind responsabilitatea i atenia n timpul nopii de Halloween care ofer condiii ideale pentru studierea depersonalizrii: copiii sunt costumai i mascai, umbl noaptea pe strzi n grupuri numeroase i sunt foarte surescitai. Iat cu ce rezultate s-a soldat un studiu, n care a fost observat discret comportamentul a peste 1300 de copii, venii s sperie lumea n noaptea de Halloween, n douzeciiapte de case din Seattle. n fiecare dintre aceste case, un cercettor i-a ntmpinat i i-a invitat nuntru pe copii, care au venit fie singuri, fie n grupuri. n prima condiie, cercettorul i-a ntrebat pe copii cum i cheam i unde locuiesc; n cea de-a doua condiie, nu le-a pus nici o ntrebare legat de identitatea lor. Ipoteza a fost aceea c, dac li se cere s se identifice, copiii i-ar supraveghea comportamentul cu mai mult grij i ar fi mai responsabili de actele lor. n schimb, copiii care nu au fost identificai ar trebui s se simt ntructva depersonalizai, ferii de responsabilitate, anonimi sub deghizarea lor. Dup ce au fost primii n cas, copiii au fost poftii s ia cte o bomboan dintr-un vas de pe mas. Observatori ascuni au urmrit cte bomboane a luat fiecare copil. i ce au remarcat? Cele mai multe bomboane au fost luate de ctre subiecii cei mai depersonalizai: cei care se aflau n grup i care nu fuseser identificai. ntr-un alt experiment, cercettorii au plasat o oglind n dreptul vasului cu bomboane. Dup cum am remarcat n Capitolul 2, prezena unei oglinzi tinde s sporeasc automonitorizarea. Copiii care-i spuseser numele, mai ales cei mai mriori, care se gseau n faa unei oglinzi, au furat bomboane mult mai rar dect cei care au fost primii ntr-o camer fr oglind. E de presupus c nite copii mai mari i-au interiorizat norma social care interzice furtul, astfel nct stimularea autosupravegherii lor sporete probabilitatea ca ei s se comporte conform normei interiorizate.

Mulimile i identitatea individual


Sub aspectul responsabilitii personale, exist o mare diferen ntre efectele parametrilor de responsabilitate i efectele parametrilor de atenie. A svri un act interzis deoarece crezi c nu vei fi prins este rezultatul unei decizii deliberate. A-i pierde autocontrolul este un caz de diminuare a capacitilor mintale. Dei distincia teoretic este clar, aplicarea ei n viaa real este mai complicat. Faptul de a face parte dintr-o mulime numeroas, de exemplu, poate s accentueze anonimatul i, totodat, s diminueze autocontrolul. Probabil c acest dublu impact explic de ce cu ct grupurile sunt mai numeroase, cu att violena lor crete. n 1986, Brian Mullen a cercetat relatrile din ziare a 60 de cazuri de linare a unor negri americani, ce au avut loc ntre anii 1899 i 1946, i a constatat c cu ct a fost mai mare raportul dintre mulimea furioas i numrul victimelor, cu att s-a intensificat brutalitatea linajului. n 1981, Leon Mann a descoperit c, atunci cnd cineva amenin c se va sinucide, aruncndu-se de la nlime, cei din mulimea

DINAMICA GRUPURILOR

233

care asist sunt mai puternic nclinai s-l ndemne pe nefericit s se arunce n gol atunci cnd grupul este mai numeros, ndeosebi noaptea, cnd cei din mulime se simt mai bine protejai de anonimat. n pofida asocierii dintre mulimi i violen, pierderea identitii personale nu conduce ntotdeauna la un comportament antisocial. ntr-un studiu efectuat n 1979 de ctre Robert Johnson i Leslie Downing, un grup de studente au fost mbrcate n nite mantii albe, semnnd fie cu robele purtate de membrii Ku Klux Klan, fie cu halatele asistentelor medicale. Jumtate dintre participante au fost identificate n timpul experimentului; celelalte nu. Toate participantele au avut posibilitatea s amplifice ori s diminueze intensitatea ocurilor electrice administrate unei alte participante (de fapt, o complice a experimentatorilor), dup ce aceasta se purtase, n prealabil, de o manier antipatic sau necuviincioas. Participantele mbrcate n robe Ku Klux Klan au mrit intensitatea ocului n ambele condiii fie c fuseser identificate sau nu. n schimb, participantele mbrcate n halate albe de asistente medicale au fost mai nclinate s scad intensitatea ocurilor electrice; faptul revelator n acest caz este acela c participantele anonime au fcut acest lucru de patru ori mai des dect cele identificate. De aici se desprinde o idee important. Uneori, scderea responsabilitii ori a autocontrolului ne face mai sensibili i mai receptivi fa de nevoile celorlali. Dac deindividualizarea i afecteaz pe oameni n bine sau n ru pare s reflecte caracteristicile grupului. n msura n care se diminueaz identitatea personal i autocontrolul, identitatea social i normele sociale se amplific. Dac un grup se autodefinete (ca noi) prin ur i prejudeci fa de un alt grup (ei), deindividualizarea poate s declaneze o explozie de violen. Dar dac un grup se autodefinete prin grija fa de ceilali, deindividualizarea poate s declaneze un acces de buntate i compasiune. Consecinele pierderii identitii personale depind de ceea ce i face pe indivizi s i-o piard.

Procese de grup: interaciunea cu ceilali


Orict ar fi de influente, colectivitile sunt sociale n cel mai redus grad. Oamenii se gsesc n acelai loc i n acelai timp, ndeplinind o sarcin comun sau reacionnd la acelai eveniment, dar nu interacioneaz intens unii cu ceilali, nu au contiina apartenenei la o entitate supraindividual prin valorile i normele creia se definesc i nici sentimentul participrii solidare la un destin comun, n care existena fiecrui individ se mpletete cu a celorlali membri ai grupului. n aceast seciune vom examina influena social i alte procese de grup, n cadrul crora interaciunea dintre membrii grupului este mai direct, mai intens i mai substanial.

Aderarea la un grup

234

PSIHOLOGIE SOCIAL

Grupurile sunt de diferite forme i dimensiuni: mari sau mici, riguros organizate sau cu totul informale, de scurt sau de lung durat. Cteodat, apartenena individului la un anumit grup este involuntar. De exemplu, nu i poi alege familia. Dar de cele mai multe ori, apartenena la un grup este voluntar. Individul decide s se alture unui grup ori s se asocieze cu alii pentru formarea unui grup nou. De ce indivizii se asociaz n grupuri? Cum se dezvolt grupurile de-a lungul timpului? Vom ncerca s rspundem acestor dou ntrebri.

De ce se altur indivizii unor grupuri?


Exist mai multe motive de aderare la un grup. La un nivel foarte profund, s-ar putea ca oamenii s posede o nevoie nnscut de apartenen la un grup, izvort din presiunea procesului de evoluie, n care grupul oferea anse sporite de supravieuire i reproducere dect traiul n izolare. Apoi, oamenii se altur unor grupuri ca s poat realiza lucruri ce nu pot fi obinute pe cont propriu. Nu se pot interpreta simfonii i nici juca partide de fotbal de unul singur; multe alte ocupaii i activiti presupun un efort colectiv i lucrul n echip. n al treilea rnd, oamenii mai doresc apartenena la diferite grupuri datorit statutului i identitii sociale pe care le confer acestea. Potrivit teoriei identitii sociale, la care ne-am referit n Capitolul 4 (percepia grupurilor), contiina valorii proprii a indivizilor se bazeaz n mare msur pe identificarea lor cu anumite grupuri. Chiar i un grup de prestigiu sczut n societate poate fi o surs de mndrie pentru indivizii care se bucur de respect n cadrul grupului; a fi un pete mare ntr-un banc de peti mici i poate face pe oameni s fie ncntai de propria persoan, mai ales n culturile individualiste. n sfrit, oamenii pot s adere la grupuri pur i simplu fiindc le plac membrii lor i doresc s aib ocazia s interacioneze cu ei. Oricare ar fi motivele care i determin s adere la grupuri, indivizii care se pregtesc s o fac privesc, de regul, cu optimism experiena lor viitoare n cadrul grupului, ateptndu-se ca aceasta s le ofere prilejuri de satisfacii. Din contra, respingerea de ctre un grup este una din cele mai dureroase experiene de via.

Evoluia grupurilor
Odat ce un individ a aderat la un grup, are loc un proces de adaptare. Individul se las asimilat de ctre grup, suferind anumite schimbri, necesare pentru integrarea sa. n acelai timp, grupul se acomodeaz cu noul venit, suferind, la rndul su, modificrile necesare pentru includerea lui. Nu e surprinztor faptul c grupurile sunt cu att mai dispuse s se acomodeze cu noii venii cu ct este mai mare nevoia lor de a coopta noi membri. Socializarea unui nou membru ntr-un grup se bazeaz adesea ntr-o msur considerabil pe natura relaiilor dintre noii venii i membrii cu vechime i statut

DINAMICA GRUPURILOR

235

consolidat n cadrul grupului. Neofiii i modeleaz comportamentul imitndu-i pe veterani; acetia pot chiar s le impun neofiilor un program de antrenament i instrucie. n calitate de mentori, seniorii grupului pot stabili relaii apropiate cu neofiii, ajutndu-i s se integreze lin i armonios n cadrul grupului. A avea un mentor este n avantajul oricrui neofit, dar poate fi de mare ajutor acelora care, precum femeile sau oamenii de culoare, ader la anumite grupuri din care anterior fuseser exclui. Socializarea membrilor grupului este una dintre modalitile n care se dezvolt i se conserv grupurile. Evoluia grupurilor poate parcurge mai multe etape. n primul rnd, membrii grupului se evalueaz unii pe ceilali i grupul n ansamblu. n msura n care ei se accept reciproc i grupul ca atare, devotamentul lor fa de grup se accentueaz. Mai devreme sau mai trziu, ns, unii indivizii ncep s aib divergene fa de grup, iar acesta ncearc s i resocializeze. Dac resocializarea d gre, aceti indivizi pot prsi grupul sau grupul se poate destrma. n 1965, Bruce Tuckman propune un memorabil scenariu al procesului de evoluie a unui grup, n care se succed urmtoarele cinci etape: formarea, tulburarea, normarea, performarea i plecarea (forming, storming, norming, performing, adjourning). Aceste etape sunt descrise n Tabelul 7.1.
Tabelul 7.1 Stadiile de evoluie a grupului Formare: Membrii ncearc s se orienteze ctre grup. Se comport, cel mai
adesea, politicos unii fa de ceilali, tatonndu-se reciproc.

Tulburare: Membrii ncearc s influeneze grupul, astfel nct acesta s


corespund ct mai fidel nevoilor lor. Ei devin mai asertivi fa de orientarea grupului i n ceea ce privete rolurile pe care ar dori s le joace n cadrul su. Se pot ivi conflicte deschise i mult ostilitate, odat cu surescitarea produs de miza pus n joc i de ctigurile posibile ale unor poziii superioare n ierarhia grupului.

Normare: Membrii ncearc s aplaneze conflictele din etapa precedent, definind


i adoptnd o serie de eluri comune. Ei stabilesc norme i roluri i ncep s fie devotai grupului.

Performare: Membrii ncearc s-i ndeplineasc sarcinile i s maximalizeze


performanele grupului. Ei i exercit rolurile n cadrul grupului i se strduiesc s soluioneze problemele aprute, spre a-i vedea realizate elurile comune.

Plecare: Membrii se detaeaz de grup, se distaneaz de ceilali membri i i


reduc activitatea n cadrul grupului. Acest fapt se produce ntruct membrii apreciaz c beneficiile rmnerii lor n cadrul grupului nu mai depesc sensibil costurile.

Potrivit acestui model, grupurile progreseaz treptat de la o perioad iniial de tatonare i orientare, urmat de perioade de conflict, de compromis i de aciune, care se ncheie cu retragerea membrilor, pe msur ce grupul le satisface nevoile n tot mai mic msur. Dei multe grupuri parcurg aceste etape, nu toate se nscriu neaprat pe aceeai traiectorie. De exemplu, n 1988 Connie Gersick remarc faptul

236

PSIHOLOGIE SOCIAL

c adesea grupurile nu evolueaz gradual, de-a lungul unei succesiuni invariante de etape, ci discontinuu, fiind active n anumite perioade, ce alterneaz cu perioade de acalmie i inactivitate, ntrerupte de apropierea unor termene fixe, la care trebuie s fie obinute anumite rezultate colective. Gersick susine c multe grupuri adopt foarte rapid o strategie de soluionare a problemelor mult mai rapid dect o sugereaz teoria lui Tuckman dar dup aceea trgneaz finalizarea lucrurilor ncepute, irosind jumtate din timpul alocat rezolvrii sarcinii comune, dup care intr din nou n aciune. Gndii-v la grupurile de lucru din care voi ai fcut parte: vi se pare c etapele din Tabelul 7.1 sunt aplicabile sau evoluia grupurilor descrise de Gersick vi se pare mai familiar?

Roluri, norme i coeziune


n pofida diversitii lor n numeroase privine, toate grupurile posed trei componente eseniale: roluri, norme i coeziune. Rolurile indivivizilor n cadrul grupului constau ntr-un set de comportamente care se ateapt din partea lor. Rolurile formale sunt desemnate prin anumite titluri: profesor sau student la facultate, vicepreedinte sau ef contabil ntr-o firm, general sau caporal, antrenor, impresar sau sportiv etc. Rolurile informale sunt mai puin evidente, ns destul de puternice. n 1958, Robert Bales afirm c, indiferent de titlurile indivizilor, n grupurile de lung durat iau fiin dou tipuri fundamentale de roluri: cele instrumentale permit grupului s i ating scopurile, pe cnd rolurile expresive ofer suport emoional i menin moralul grupului. Aceeai persoan poate juca ambele tipuri de roluri, ns de regul fiecare tip este asumat de indivizi diferii. Concepia lui Bales despre roluri i are modelul de baz n diviziunea muncii din familia tradiional: tatl muncitor, care ctig pinea familiei, i mama grijulie, care menine cu dragoste i tact unitatea, pacea i armonia sufleteasc a familiei. Mai este acest pattern nc actual? Sunt brbaii nclinai s i asume un rol instrumental, orientat spre ndeplinirea unor sarcini, iar femeile un rol orientat social? n anumite mprejurri, da. n grupuri mixte, avnd de ndeplinit sarcini care permit asumarea ambelor tipuri de roluri, brbaii se angajeaz de obicei n activitile menite s soluioneze probleme practice, n vreme ce femeile prefer comportamentele cu orientare social. n alte circumstane, nu. Atunci cnd participanii dintr-un grup mixt au primit un feed-back de natur s indice o competen nalt sau una sczut, aceia care au apreciat c sunt mai competeni s-au orientat mai mult spre soluionarea unor probleme practice, pe cnd aceia care s-au considerat mai puin competeni s-au orientat spre comportamente sociale pozitive. Acelai pattern s-a conturat att pentru brbai, ct i pentru femei. Astfel, printre brbaii i femeile care se simt la fel de competeni n ndeplinirea anumitor sarcini, rolurile i tipurile de comportament pe care i le asum sunt adeseori asemntoare. Existena unui set de roluri clar conturate poate fi benefic pentru grup. Atunci cnd rolul cuiva ntr-un grup este ambiguu, cnd acesta vine n conflict cu alte

DINAMICA GRUPURILOR

237

roluri ale individului n cadrul grupului (ca atunci cnd un membru trebuie s fie autoritar i totodat s ofere celorlali un suport emoional) sau dac un rol trebuie s se schimbe dup un anumit timp, este probabil s apar fenomene de stress i de scdere a productivitii. Grupurile stabilesc, de asemenea, o serie de norme reguli de conduit ale membrilor lor. Ca i rolurile, normele pot fi formale sau informale. Instituiile militare, administrative sau colare, de exemplu, formuleaz reguli scrise de comportament, care este ateptat din partea membrilor ce intr n componena lor. Normele informale sunt mai subtile. Cu ce s m mbrac? mi pot permite s-i dau un telefon ori s-i fac o vizit? Cine pltete pentru una sau alta? Cine salut primul? Cine deschide ua i cine trece primul? Sesizarea regulilor nescrise ale unui grup poate fi o misiune care solicit mult timp i care, cteodat, d natere la anxietate. Cea de a treia caracteristic a grupurilor, coeziunea, se refer la forele care i fac pe membrii lor s se simt legai unii de alii i s rmn mpreun. Astfel de fore pot fi pozitive (recompense obinute n cadrul grupului) sau negative (costuri presupuse de prsirea grupului). La ntrirea coeziunii grupului contribuie diferii factori, printre care devotamentul fa de scopurile comune, atracia dintre membri, mndria de grup, frecvena i intensitatea interaciunilor dintre membrii grupului. Exist i fore exterioare care afecteaz coeziunea; grupurile aflate n primejdie sau ntr-un mediu neobinuit, ca i cele ameninate de alte grupuri devin de obicei mai coezive, dac membrii lor consider c se pot adapta mai bine acestor condiii nefavorabile acionnd unii. Coeziunea i performanele grupului sunt legate cauzal, ns relaia dintre ele nu este ntotdeauna simpl i direct. n primul rnd, cauzalitatea este reciproc. Performana grupului poate influena coeziunea lui i invers. n 1994, Brian Mullen i Carolyn Copper consider c probele experimentale indic mai degrab efectele performanei asupra coeziunii. n al doilea rnd, cercetrile lor au condus la concluzia c relaia pozitiv dintre coeziune i performana grupului este mai puternic n grupurile restrnse, comparativ cu cele numeroase. n 1995, Stanley Gully descoper c relaia pozitiv dintre coeziune i performan este mult mai puternic n cazul sarcinilor care presupun interdependena membrilor grupului, comparativ cu sarcinile care nu solicit interdependen. Sarcinile interdependente sunt acelea n care membrii grupului trebuie s interacioneze, s comunice, s coopereze i s se supravegheze unii pe ceilali (cum se ntmpl n operaiile militare sau ntr-un meci de fotbal). n al patrulea rnd, deoarece sporete conformismul, coeziunea ar trebui s contribuie la performana grupului n situaiile n care deviana i lipsa de coordonare poate pune grupul n pericol (din nou putem s ne referim la operaiile militare); ea poate stnjeni ns performana n situaiile n care este nevoie de idei novatoare i de comportamente creatoare (aa cum se ntmpl n conceperea unei campanii publicitare pentru un produs care nu se vinde prea bine). n sfrit, efectul coeziunii asupra performanei grupului depinde i de normele stabilite n cadrul grupului. Dac normele sunt pozitive i consistente cu elurile

238

PSIHOLOGIE SOCIAL

unei organizaii, atunci coeziunea ar trebui s sporeasc performana grupului. Dac ns un grup instituie norme negative i contraproductive, atunci o coeziune prea puternic ar fi de natur s duc la performane slabe. De exemplu, un grup de muncitori ar putea stabili ca norm un standard calitativ sczut n activitatea lor. Dac grupul este coeziv, membrii si ar putea s-i amenine ori s-i exclud socialmente pe acei membri care deviaz de la norm, muncind cu rvn i cu pricepere; n acest fel, coeziunea afecteaz performana. Dimpotriv, alte grupuri i fixeaz nite eluri foarte ambiioase i instituie norme pozitive; cu ct sunt mai coezive, cu att crete probabilitatea ca aceste grupuri s ating performane ridicate. Uneori, nclcarea unei norme ntr-un grup coeziv poate fi un act foarte dificil i traumatizant pentru acela care se ncumet s-l comit. Membrii unei echipe se feresc s demate comportamentul imoral al unor colaboratori, temndu-se de consecinele sociale ale aciunii mpotriva unor membri ai grupului, care ar putea s-i marginalizeze, s-i exclud ori s-i pedepseasc pentru c au atentat la coeziunea echipei din care fac parte.

Polarizarea grupului
Odat format, definindu-i rolurile, normele i cptnd un oarecare grad de coeziune, un grup ncepe s ia decizii i s acioneze. Problemele grupului pot fi cteodat extrem de banale (Unde serbm Anul Nou?, Unde ne petrecem concediul?), alteori sunt de importan capital (Intrm n rzboi sau facem pace?, Participm la grev sau continum negocierile cu patronatul?). Oricare ar fi ns problema, atitudinile membrilor grupului le influeneaz n mod semnificativ modul de aciune. Acesta este un adevr banal. Mai dificil este de rspuns la ntrebarea: Cum influeneaz apartenena la un grup opiniile oamenilor? Cheia rspunsului la aceast ntrebare este sesizarea faptului c majoritatea grupurilor sunt alctuite din indivizi care mprtesc, n linii mari, aceleai vederi. Oamenii sunt atrai de grupurile n care i regsesc propriile atitudini, iar aceia care sunt n dezacord cu grupul fie l prsesc de bun voie, fie sunt respini de ctre ceilali. Dar asemnarea nu e totuna cu identitatea opiniilor i atitudinilor. Chiar dac varietatea opiniilor este relativ limitat, anumite diferene persist. Care credei c ar fi rezultatul unei discuii n grup a unor puncte de vedere diferite? De exemplu, imaginai-v c un grup dezbate problema dac cineva ar trebui s adopte un comportament riscant sau unul prudent s zicem, dac un ntreprinztor ar face bine s rite noi investiii ori dac un salariat, avnd o slujb plicticoas, dar sigur, ar face mai bine s i dea demisia i s-i ia o nou slujb, la o firm nou, dar nc neconsolidat pe pia. Sunt grupurile tentate, n astfel de discuii, s opteze pentru un comportament riscant sau pentru unul prudent? Bunul sim sugereaz dou predicii alternative. Poate c cea mai rezonabil predicie ar fi aceea c, dup ce membrii grupului i prezint punctele lor de vedere, decizia grupului va fi un compromis general, ntruct fiecare tinde s adopte poziia cea mai des susinut. Dar bunul sim mai sugereaz i alt predicie. Muli

DINAMICA GRUPURILOR

239

oameni familiarizai cu activitatea diverselor comitete i comisii sunt de acord c nfiinarea lor duce aproape ntotdeauna la o fundtur, din care nu iese nici o decizie consistent i eficient. Ideea ar fi aceea c indivizii sunt dornici s i asume riscuri i s implementeze idei originale, pe cnd grupurile tind s fie precaute i s acioneze extrem de lent. ngrijorai de ideea c ar putea conduce grupul spre o decizie riscant, oamenii se situeaz pe poziii mult mai prudente atunci cnd discut problemele decizionale cu ceilali membri ai grupului. Ei bine, care predicie este corect deplasarea spre atitudinea medie sau nclinaia ctre pruden? n 1961, James Stoner a verificat aceste predicii alternative, comparnd deciziile luate de ctre indivizi cu cele adoptate de grupuri, i a constatat c nici una dintre cele dou predicii nu este corect: deciziile grupurilor tind s fie mai riscante dect cele individuale. S se fi nelat oare? Mai multe cercetri ulterioare au ajuns la rezultate similare, iar tendina grupurilor de a fi mai dispuse s i asume riscuri dect indivizii a primit denumirea de risky shift. Dar povestea nu se termin aici. Alte studii au dat rezultate ce preau s contrazic fenomenul risky shift, constatnd c, n cazul anumitor tipuri de probleme, grupurile au tendina de a fi mai precaute dect indivizii. Cum se pot reconcilia aceste rezultate contradictorii? Cercettorii au ajuns la concluzia c dezbaterile n grup tind s exagereze ori s amplifice poziia iniial a celor care particip la dezbatere. Astfel, dac membrii grupului sunt de la nceput nclinai s abordeze n mod riscant o anumit chestiune, poziia grupului devine i mai riscant n urma discuiilor; dar dac membrii grupului sunt de la nceput nclinai s adopte o poziie precaut, discuia n grup conduce la o pruden sporit. Acest efect se numete polarizare n grup (group polarization) exagerarea, prin discuii n grup, a inteniilor i a opiniilor iniiale ale membrilor grupului. Polarizarea n grup nu se restrnge la deciziile care implic alegerea ntre risc sau pruden. Orice decizie de grup poate fi influenat de polarizare; cu toate acestea, fenomenul se produce mai ales atunci cnd sunt n dezbatere decizii asupra unor chestiuni importante. Iat un exemplu revelator, privind prejudecile rasiale. ntr-un studiu, elevi de liceu au rspuns unui chestionar, pe baza cruia au fost mprii n trei categorii: indivizi cu prejudeci rasiale accentuate, medii i de mic intensitate. Dup aceea, grupuri de elevi cu atitudini asemntoare s-au reunit ca s discute chestiuni rasiale; atitudinile lor au fost estimate nainte i dup dezbaterile n grup. Polarizarea n grup s-a dovedit dramatic. Elevii cu prejudeci slabe la nceput au manifestat, n urma discuiilor, prejudeci i mai inofensive; n schimb, elevii cu prejudeci moderate sau accentuate i-au ntrit prejudecile rasiale dup dezbaterile n grup. Ce anume d natere polarizrii? De obicei, sunt evideniate urmtoarele trei procese. n primul rnd, potrivit teoriei argumentelor persuasive, cu ct argumentele prezentate membrilor grupului sunt mai numeroase i mai convingtoare, cu att atitudinea lor devine mai accentuat i mai extremist. Unele argumente ofer membrilor grupului informaii noi, pe care ei nu le cunoteau. Dac, de exemplu, majoritatea membrilor sunt n favoarea unei decizii prudente, cele mai multe dintre

240

PSIHOLOGIE SOCIAL

argumentele aduse n discuie vor susine precauia, ceea ce ofer tuturor din ce n ce mai multe motive s fie prudeni. n plus, sesiznd c ceilali prefer decizia mai cuminte, membrii grupului i concentreaz atenia asupra argumentelor n favoarea prudenei atunci cnd discut unii cu ceilali, trecnd cu vederea i nepunnd n discuie argumentele n favoarea deciziei mai riscante, dei ar fi important s le analizeze i pe acestea. Simpul fapt de a-i auzi pe alii repetnd propriile noastre argumente (fr s ofere elemente noi) poate fi de natur s valideze modul nostru de gndire, dndu-ne mai mult ncredere n ceea ce, la nceput, putea s fi fost doar o slab nclinaie. n acest fel, polarizarea n grup se intensific atunci cnd un participant enun un argument, dup care l aude repetat de ctre ali membri ai grupului. n al doilea rnd, polarizarea n grup se produce i numai prin simpul fapt c membrii grupului vin n contact cu opiniile altor persoane, chiar dac ele nu sunt susinute cu argumente. n acest caz, funcioneaz comparaia social. Dup cum am artat n Capitolul 2, indivizii i formeaz concepia despre realitatea social comparndu-se cu ceilali (Festinger, 1954). Construcia imaginii asupra realitii sociale n cadrul unor grupuri cu vederi asemntoare este un proces n dou etape. Mai nti, oamenii gsesc un suport suplimentar al opiniilor lor iniiale. n al doilea rnd, descoperirea acestui suport instituie o nou norm, i mai autoritar, motivnd membrii grupului s mearg dincolo de limitele normei. Dac se apreciaz c X este ceva bun, atunci de dou ori X este i mai bine. Adoptnd o poziie atitudinal extrem, oamenii se pot distinge n cadrul grupului de o manier pe care grupul o aprob. n plus, polarizarea n grup este influenat i de ctre un concept definit n Capitolul 4: categorizarea social tendina oamenilor de a se categoriza pe ei nii sau pe ceilali n termeni de apartenen la un grup. Abordarea din aceast perspectiv compar modul n care indivizii reacioneaz fa de informaia primit din cadrul endogrupului (cruia i aparin sau doresc s i aparin) cu modul n care ei recepteaz informaii dinspre exogrupuri (crora nu le aparin sau nu doresc s le aparin). Membrii endogrupului pot dori s marcheze o distincie ntre grupul lor i alte grupuri, ceea ce i poate face s supraestimeze pn la extrem poziia grupului propriu numai pentru a se distana n mod evident de poziia altui grup.

Gndirea de grup
Procesele implicate de polarizarea n grup pot crea premisele unei tendine deformatoare (bias) i mai profunde, poate chiar i mai periculoase, n luarea deciziilor n grup. S ne reamintim cele spuse la nceputul acestui capitol despre invazia din Golful Porcilor din 1961. Acesta nu a fost singurul caz n care grupuri de nivel decizional nalt, din administraia american, au luat decizii care, privite retrospectiv, s-au dovedit remarcabil de ru concepute. (Dup ct se pare i cel de-al doilea rzboi al SUA contra Irakului are toate ansele s aib aceeai soart.) Iat i alte cteva exemple:

DINAMICA GRUPURILOR

241

Spre sfritul anului 1941, comandanii armatei americane au primit informaii c japonezii plnuiau un atac aerian asupra SUA, undeva n Pacific. Chiar nainte de atacul de la Pearl Harbor, serviciile de contrainformaii militare au raportat c au pierdut din observaie portavioanele japoneze, care ncepuser s se deplaseze ctre Pearl Harbor. n loc s-i ia msuri de precauie, comandanii militari americani au nesocotit avertismentele i au decis s nu ntreprind nimic, lsnd importanta baz naval cu totul nepregtit i vulnerabil. Atacul s-a dovedit un dezastru pentru Statele Unite, soldndu-se cu aproape patru mii de mori i cu distrugerea unei importante pri din arsenalul naval i aerian al armatei americane.

Trei sprgtori, asociai cu un comitet de sprijin al realegerii preedintelui Richard Nixon, au fost prini n cartierul general al Partidului Democrat din complexul Watergate, n timpul campaniei electorale din 1972. Nixon i consilierii lui s-au ntrunit ca s discute cum s reacioneze fa de acest incident. Grupul a decis s-i plteasc pe sprgtori, pentru ca acetia s nu dezvluie legturile lor cu administraia; dup care au pus la punct un plan foarte elaborat de muamalizare a scandalului, plan pe care au continuat s-l pun riguros n aplicare, n pofida unei crescnde evidene a faptului c el nu avea cum s reueasc. Cnd muamalizarea a fost, n cele din urm, dat n vileag, Nixon a trebuit s demisioneze.

La mijlocul anilor 80, preedintele Ronald Reagan i consilierii lui au deliberat n legtur cu ideea de a vinde arme Iranului, n schimbul promisiunii iranienilor de a obine eliberarea unor ostatici americani i occidentali, deinui de gruprile teroriste din Orientul Apropiat dei anterior Statele Unite decretaser interdicia vnzrilor de armament ctre Iran. Mai muli membri ai administraiei au avut serioase rezerve fa de acest plan riscant, dar s-au ferit s i exprime obieciile. Pe lng faptul c armele au fost vndute Iranului, profiturile obinute n urma tranzaciei au fost, secret i ilegal, folosite pentru susinerea trupelor contras, fore rebele ce ncercau s rstoarne guvernul din Nicaragua. Scurgerea de informaii privind ntreaga afacere nu a putut fi mpiedicat, declanndu-se o ampl investigaie, ce a durat peste un an, soldndu-se cu o lung list de acuzaii de activiti ilegale la Casa Alb, printre care complot, fraud, furt i muamalizare.

Pe data de 28 ianuarie 1986, NASA a decis s aprobe lansarea navetei spaiale Challenger, dei condiiile de lansare erau foarte riscante. Mai muli ingineri de la Morton Thiokol Corporation, care fabricaser reactoarele navetei, au avertizat c o lansare n condiii de temperatur foarte sczut poate face ca anumite pri ale reactoarelor s nu reziste, ceea ce ar provoca o explozie catastrofal. Unii responsabili ai NASA ar fi dorit s contramandeze lansarea la o temperatur de sub 15 grade Celsius. n dimineaa zilei de 28 ianuarie, temperatura la nivelul rampei de lansare se situa sub limita de nghe. Dar nalii oficiali de la Morton Thiokol i de la NASA nu doreau s amne lansarea. Misiunea fusese intens popularizat de NASA, fiind prima n care un

242

PSIHOLOGIE SOCIAL

cetean de rnd, mai exact o profesoar de liceu din New Hampshire, pe nume Christa McAuliffe, urma s cltoreasc n spaiu alturi de astronaui. S-a hotrt ca lansarea s aib loc. La numai 73 de secunde dup desprinderea de la sol, Challenger a explodat i toi cei apte membri ai echipajului au murit. Dup ct se pare, duzele navetei au fost, ntr-adevr, cele care au cedat. Dup cum o tim astzi, aceste decizii au fost total nefericite i s-au soldat cu consecine dezastruoase. tim, totodat, c majoritatea indivizilor din grupurile care au luat acest decizii erau nite persoane deosebit de inteligente. i-atunci, ce nu a mers cum trebuie? n 1982, Irving Janis consider c vina acestor catastrofe decizionale o poart gndirea de grup: tendina excesiv spre obinerea i meninerea cu orice pre a consensului n cadrul grupului. Gndirea de grup se ivete atunci cnd nevoia de consens devine prioritar fa de motivaia de a obine informaii obiective i de a lua decizii juste. n opinia lui Janis, trei caracteristici contribuie la instalarea gndirii de grup: (1) Deoarece grupurile foarte coezive au tendine mai pronunate de a-i respinge pe membrii cu opinii deviante, Janis consider c ele sunt mai susceptibile de gndire de grup. (2) Structura grupului este, de asemenea, important. Grupurile alctuite din oameni provenind din acelai mediu i avnd aceeai educaie, izolai de alte grupuri, condui de un leader puternic i lipsii de nite proceduri sistematice de adoptare i revizuire a deciziilor sunt predispuse la gndire de grup. (3) n sfrit, Janis accentueaz c situaiile tensionate pot provoca gndirea de grup. Sub presiune, urgena poate s prevaleze fa de chibzuin, iar suportul ncurajator al celorlali membri ai grupului devine extrem de preios.

Simptome comportamentale
n formularea lui Janis, gndirea n grup este un fel de boal social, iar grupurile infectate prezint anumite simptome comportamentale:

Supraestimarea grupului. Membrii pstreaz o iluzie de invulnerabilitate i o credin exagerat n moralitatea poziiilor deinute de grup. Poate c John F. Kennedy i consilierii si nu au pus n suficient msur la ndoial nelepciunea planului de invazie pe care l moteniser de la administraia Eisenhower. i poate c, tiindu-se cei mai buni i cei mai sclipitori, au socotit c este imposibil s nu poat scoate cu bine la capt o mic invazie. La fel, este posibil ca vrfurile armatei americane s fi nesocotit avertismentele privind iminena unui atac japonez deoarece nu au considerat Japonia drept o ameninare serioas.

Gndirea dogmatic. Membrii raionalizeaz corectitudinea aciunilor grupului i i nsuesc orbete stereotipurile privind caracteristicile obiectivelor urmrite de aceste aciuni. Se vor fi gndit oare serios Nixon i consilierii si la ceea ce este compatibil cu activitatea politic ntr-o democraie? Ori au fost convini de faptul c mpotriva inamicului sunt

DINAMICA GRUPURILOR

243

permise orice mijloace conform principiului ca n dragoste, n afaceri i n rzboi totul este ngduit?

Presiuni sporite spre uniformitate. Presiunile n direcia susinerii coeziunii grupului sunt din ce n ce mai mari. Membrii grupului i cenzureaz propriile gnduri i acioneaz ca nite inchizitori, spre a descuraja ideile deviante ale celorlali membri. Cei care refuz s se conformeze sunt exclui. De aici poate s rezulte o iluzie de unanimitate impresia c toi membrii sunt n deplin consens, chiar dac unii dintre ei ar putea avea serioase rezerve, pe care ns nu le rostesc. De exemplu, n timp ce se plnuia invazia din Golful Porcilor, fratele preedintelui american, Robert Kennedy, a jucat rolul de inchizitor, avertizndu-i pe membrii dizideni ai cabinetului s-i in gura. n timpul afacerii Iran-Contras, fostul consilier n probleme de securitate naional Robert McFarlane a avut rezerve fa de planul pus la cale dar, dup cum el nsui a mrturisit ulterior, nu a avut curajul s i le mprteasc preedintelui, fiindu-i team c dac ar fi vorbit, ceilali membri ai grupului l-ar fi taxat drept pro-comunist. Un inginer de rang nalt de la Morton Thiokol a depus mrturie c superiorii si au exercitat presiuni asupra lui, cerndu-i insistent s renune la a se mai opune lansrii lui Challenger. Dup ce a rezistat o vreme, n cele din urm i-a schimbat poziia, dup ce i s-a cerut s-i scoat plria de inginer i s-i pun pe cap una de manager. mpiedicnd considerarea imparial a tuturor alternativelor, simptomele comportamentale ale gndirii de grup pot conduce la o deliberare defectuoas care, la rndul ei, sporete probabilitatea lurii unor decizii eronate. (vezi Figura 7.3)

Cercetarea psihosociologic a gndirii de grup


Mare parte din cercetarea gndirii de grup s-a bazat pe studii de caz i pe analize istorice, cel mai adesea concentrndu-se asupra deliberrilor i aciunilor oficialitilor guvernamentale sau militare. Dar cmpul potenial de manifestare a gndirii de grup este mult mai vast. Fenomenul a putut fi identificat i n senatele universitare sau n echipele de muncitori lucrnd la band rulant. Dac vrem s testm n mod adecvat modelul lui Janis, sunt necesare studii experimentale sau corelaionale mai riguroase. Unii cercettori sunt n dezacord cu Janis n ceea ce privete condiiile specifice care fac adoptarea colectiv a deciziilor vulnerabil fa de gndirea n grup. i rolul atribuit coeziunii este controversat. Unele probe par s susin opinia lui Janis potrivit creia coeziunea poate influena negativ procesarea informaiei de ctre grup. De exemplu, n 1993 Tatsuya Kameda i Shinkichi Sugimori au constatat c presiunile spre coeziune duc la luarea unor decizii proaste. Cerina de unanimitate, n locul majoritii, n procesul deliberrii i face pe membrii grupului s ignore informaiile care contrazic decizia lor iniial. Combinaia dintre o coeziune puternic i ameninarea cunoaterii de ctre public a unei decizii rele s-a dovedit a fi, la rndul ei, un factor de natur s influeneze negativ adoptarea deciziilor. Alte cercetri, ns, arat c gradul de

244

PSIHOLOGIE SOCIAL

coeziune poate avea un efect nesemnificativ asupra gndirii n grup. Este chiar posibil ca uneori coeziunea s reduc ansele de a se ajunge la gndire n grup. Opiniile deviante sunt mai uor de exprimat i de luat n serios ntr-un grup bine structurat, ai crui membri ntrein relaii personale foarte strnse.
Figura 7.3 Traseul gndirii de grup n adoptarea deciziilor (modelul propus de Janis)

Antecedente
Coeziune ridicat Structura grupului Membri omogeni Izolare Conducere autoritar Proceduri nesistematice Situaii de presiune

Gndire de grup
Simptome
Supraestimarea grupului Gndire dogmatic Presiune sporit spre uniformitate Inchizitori i presiuni asupra dizidenilor Autocenzur Iluzia unanimitii

Consecine
Deliberare defectuoas Examinare incomplet a alternativelor Examinare incomplet a obiectivelor Evaluare greit a riscurilor alternativei preferate Refuzul reexaminrii alternativelor respinse iniial Documentare i informare superficial Procesare tendenioas a informaiilor diponibile Neglijarea elaborrii unor planuri pentru cazuri neprevzute Mare probabilitate de adoptare a unei decizii eronate

Ce concluzii se pot trage n legtur cu rolul coeziunii asupra gndirii de grup? S ne reamintim discuia anterioar privind rolul coeziunii asupra performanei de grup. Am artat c aceast caracteristic a grupului poate avea efecte pozitive sau negative n funcie de modul n care se coreleaz cu ali factori, cum ar fi normele grupului. Acelai lucru se poate spune i despre gndirea n grup. O coeziune

DINAMICA GRUPURILOR

245

ridicat afecteaz negativ deciziile grupului atunci cnd sunt ntrunite alte condiii ce stimuleaz gndirea n grup, dar nu i n absena lor. Dup cum se poate vedea n Figura 7.3, condiiile antecedente, care contribuie la gndirea n grup, includ anumite aspecte structurale ale grupului. Unii factori structurali pot avea o importan deosebit n crearea premiselor gndirii n grup. Grupurile percepute de ctre membrii lor ca fiind izolate de celelalte iau decizii mai rele dect grupurile percepute ca fiind mai deschise celor din afar. Totodat, grupurile conduse de lideri foarte autoritari, care exprim preferina lor pentru un anumit gen de aciune, sunt mai susceptibile de gndire n grup. Cu toate acestea, n 1993 Ramon Aldag i Sally Fuller atrag atenia asupra faptului c este riscant s tratm dogmatic ideea c o conducere autoritar afecteaz ntotdeauna negativ performana grupului. Dup cum vom vedea n Capitolul 11, consacrat activitii economice, un lider puternic i mobilizator se dovedete adeseori eficient. Sub presiune, indivizii difer prin rezistena lor fa de gndirea n grup. Dar grupurile au, n general, tendina de a strnge rndurile i de a respinge opiniile deviante atunci cnd se confrunt cu evenimente stresante. Ca i n cazul coeziunii, presiunea poate favoriza gndirea n grup numai n asociere cu ali factori antecedeni. Stresul i coeziunea, de exemplu, pot s ncurajeze gndirea n grup. ntr-un experiment de laborator din 1993, Marlene Turner a format cteva grupuri mici de participani, crora li s-a cerut s caute mpreun soluiile unor probleme (educaionale, manageriale, administrative. S-a constatat c grupurile coezive i aflate sub presiune (teama de consecinele unor decizii eronate) au luat deciziile cele mai rele. n sfrit, personalitatea membrilor grupului poate i ea s interacioneze cu unele antecedente ale gndirii n grup, afectnd pozitiv sau negativ procesul de luare a deciziilor. n 1997, Gordon Hodson i Richard Sorrentino au efectuat un experiment, n care li s-a cerut mai multor grupuri de participani s se pronune asupra unui caz penal. Unele grupuri au fost alctuite din participani orientai spre certitudine indivizi care prefer s susin pn la capt ceea ce tiu deja, evitnd s ia n considerare noi informaii care le-ar putea diminua sentimentul de certitudine a ceea ce tiu. Alte grupuri au fost alctuite din participani orientai spre incertitudine indivizi care, n situaii de incertitudine, se simt stimulai i motivai s ncerce gsirea unei soluii obiectiv ntemeiate. Cercettorii au manipulat, de asemenea, i tipul de lider n fiecare grup. Unele grupuri au fost conduse de lideri puternici i autoritari, care i-au exprimat opiniile la modul categoric, nencurajnd ctui de puin dezbaterile; alte grupuri au fost conduse de lideri mai puin autoritari i mai tolerani fa de cei cu opinii deviante. Rezultatele au artat c grupurile cu lideri autoritari au luat decizii mai prtinitoare dect cele conduse de lideri tolerani, mai ales n cazul grupurilor formate din membri orientai spre certitudine. Astfel de grupuri pot fi nclinate s evite incertitudinea creat prin punerea sub semnul ntrebrii a poziiei stabilite de ctre un lider autoritar.

246

PSIHOLOGIE SOCIAL

Prevenirea gndirii de grup


Ca s previn inconvenientele gndirii n grup, Janis recomand grupurilor s fac un efort contient de procesare mai atent i mai corect a informaiei. n opinia lui, grupurile decizionale ar trebui s adopte urmtoarele strategii:

Pentru a se evita izolarea, grupurile ar trebui s consulte ct mai muli outsideri. Pentru reducerea presiunii conformiste, liderii ar trebui s ncurajeze explicit atitudinile critice i s nu i formuleze de la bun nceput, n termeni categorici, propria poziie. Pentru normarea examinrii critice, ar trebui realizate cteva condiii: mai multe subgrupuri s discute separat i independent aceeai problem; un membru din fiecare sub-grup s fie desemnat s joace rolul de avocat al diavolului, punnd la ndoial toate ideile i toate deciziile propuse de ceilali; programarea unei a doua dezbateri, menite s reconsidere decizia grupului nainte de a se trece la aciune. Se pare c, dup dezastrul din Golful Porcilor, nsui preedintele Kennedy a ajuns la concluzii similare. n anul urmtor, 1962, Statele Unite i Uniunea Sovietic s-au aflat n pragul unui rzboi nuclear, dup ce serviciile de informaii americane au descoperit c sovieticii instalaser n Cuba rachete ce inteau teritoriul SUA. n timpul crizei, Kennedy nu a participat la primele ntruniri menite s elaboreze o strategie de gestionare a crizei; s-a consultat cu experi din afara cercului su de consilieri personali; i i-a cerut fratelui su Robert s fie avocatul diavolului, combtnd toate ideile avansate un rol cu totul opus celui de inchizitor, pe care acelai Robert l jucase n timpul elaborrii planului de invadare a Cubei. De aceast dat, criza rachetelor din Cuba s-a terminat exact aa cum sperase Kennedy: Uniunea Sovietic i-a retras rachetele din Cuba i rzboiul a fost evitat. Cercetri recente sugereaz i alte strategii de evitare a gndirii n grup. Dac membrii grupului se ateapt c vor rspunde personal de hotrrile luate, crete probabilitatea ca ei s i exprime sincer adevratele lor opinii, riscnd s intre n dezacord cu grupul. Benefic poate fi i introducerea n grup a unui membru care s reaminteasc mereu celorlali pericolele unei decizii subiective, unilaterale sau nedocumentate suficient. Cu ct membrii grupului sunt mai preocupai de consens, cu att crete probabilitatea unor decizii prtinitoare, influenate negativ de gndirea n grup; prin urmare, liderii sau ali membri ai grupului ar trebui s ncerce s orienteze atenia grupului nu ctre stabilirea consensului, ci spre gndire independent, informare ct mai complet i procesare obiectiv, lucid a informaiei.

Performana de grup

DINAMICA GRUPURILOR

247

Polarizarea i gndirea n grup exemplific modul n care grupurile pot funciona ru, sfrind prin adoptarea unor atitudini extremiste i a unor decizii eronate. Dar nu sunt dou sau mai multe capete mai bune dect unul singur? Ce rezult din comparaia ntre performana unui grup i performanele aceluiai numr de oameni lucrnd individual? n 1972, Ivan Steiner susine c rspunsul depinde de natura activitii. n cazul unei sarcini aditive, produsul grupului este suma contribuiilor individuale. Donaiile de caritate reprezint o sarcin aditiv; la fel glgia de la o petrecere. Dup cum am vzut, oamenii se complac adesea n lene social atunci cnd au de ndeplinit sarcini aditive. Chiar i aa, grupurile realizeaz o performan superioar celei accesibile unui singur individ. Contribuia fiecrui membru poate fi inferioar celei realizate de ctre individ lucrnd de unul singur, ns totalul realizat de grup depete ceea ce ar putea oferi o singur persoan. n cazul sarcinilor conjunctive, produsul grupului este determinat de ceea ce realizeaz individul cu performana cea mai slab. Echipele de alpiniti se gsesc n astfel de situaii: veriga cea mai slab determin succesul ori eecul ascensiunii. Din cauza vulnerabilitii fa de slaba performan a unui singur membru, performana grupului n cazul sarcinilor conjunctive tinde s fie inferioar celei nregistrate de individul mediu. n cazul sarcinilor disjunctive, produsul grupului este (sau poate fi) determinat de rezultatele individului cu cea mai bun performan. Rezolvarea unei probleme sau conceperea unei strategii sunt activiti disjunctive. Ceea ce i trebuie grupului este o singur idee reuit, indiferent ct de multe altele ar fi lipsite de valoare. n principiu, grupurile sunt n avantaj fa de individ n rezolvarea sarcinilor disjunctive: cu ct sunt implicai mai muli indivizi, cu att sporesc ansele ca unul din ei s vin cu soluia cea bun. Practic ns, dinamica grupului poate s influeneze negativ elaborarea ideilor creatoare i acceptarea lor fenomen pe care Steiner l numete process loss irosirea resurselor de creativitate ale grupului. Procesul de irosire a resurselor nu se produce numai n cazul sarcinilor disjunctive. El poate rezulta din lipsa de motivaie, aa cum se ntmpl cu lenea social n cazul sarcinilor aditive. Lipsa de coordonare poate cauza de asemenea process loss, aa cum se ntmpl cnd grupul este tras napoi de membrii cei mai puin performani, n cazul sarcinilor conjunctive. Dac avem de-a face cu sarcini disjunctive, grupul poate s nu i dea seama care dintre membrii si au ideile cele mai bune sau care dintre ei sunt cei mai competeni. Exceptnd situaiile n care soluia optim a unei probleme este evident, putnd fi recunoscut de ndat ce este formulat, grupul poate s eueze att n ceea ce privete recunoaterea valabilitii soluiei optime, ct i n ceea ce privete implementarea ei. Drept consecin, performana grupului este inferioar celei realizate de cei mai buni membri ai si. Ai avut vreodat experiena faptului de a ti c avei o idee bun, fr s reuii ns a-i convinge pe ceilali de acest lucru, nainte de a fi prea trziu? Dac vi s-a ntmplat aa ceva, atunci ai experimentat direct, pe propria piele, irosirea de resurse n rezolvarea unei sarcini disjunctive. Din fericire, atunci cnd grupurile sunt ncurajate s ncerce a-i depista pe membrii lor cei mai competeni n rezol-

248

PSIHOLOGIE SOCIAL

varea unei anumite sarcini, performanele lor sunt mult mai bune. Pe msur ce grupurile capt mai mult experien, ele devin din ce n ce mai capabile s recunoasc i s utilizeze competena membrilor lor. Grupurile pot nregistra performane inferioare i datorit faptului c nu i fixeaz nite obiective suficient de ambiioase. n 1995, Verlin Hinsz a constatat c grupurile i propun obiective mai facile dect indivizii poate datorit faptului c astfel li se asigur membrilor anse sporite de reuit. Unele grupuri sunt mai predispuse dect altele s i fixeze obiective modeste. Grupurile cu grad nalt de eficien credina c pot fi eficiente n rezolvarea unor sarcini i propun eluri mai nalte i obin performane superioare. Chiar dac urmresc obiective mai puin ambiioase dect indivizii, grupurile care i definesc clar nite obiective au, de regul, performane mult mai bune dect grupurile care nu tiu ce urmresc. Alte deficiene de coordonare i comunicare pot reduce, la rndul lor, nivelul de performan al grupului. n cele ce urmeaz, vom privi mai ndeaproape unele dintre aceste probleme, precum i strategiile menite s mbunteasc performana grupului, valorificnd avantajele poteniale ale colaborrii dintre mai muli indivizi n vederea atingerii unor scopuri comune.

Brainstorming
Dup 1950, Alex Osborn (expert n publicitate) a elaborat o tehnic numit de el brainstorming, (furtuna creierelor) menit s amplifice productivitatea grupurilor ntrunite pentru soluionarea unor probleme. Regulile de baz ale acestei tehnici solicit o abordare creativ i liber:

Exprimai toate ideile care v vin n minte, orict de trznite i de absurde vi s-ar prea. Cu ct mai multe idei, cu att mai bine. S nu v pese dac ideile sunt bune sau rele i nu criticai ideile nimnui; toate pot fi evaluate mai trziu. Toate ideile aparin grupului, astfel nct membrii lui s se simt liberi a construi mai departe, pe cele spuse anterior de ctre oricine altcineva. Osborn a pretins c, prin utilizarea acestor proceduri, grupurile pot genera idei mai multe i mai bune dect indivizii care ar lucra pe cont propriu. Scamatoria a prins. Brainstorming a devenit n scurt timp un exerciiu foarte popular n afaceri, administraie i educaie; aa a rmas pn n zilele noastre. Dar cercetrile psihosociologice au dovedit c ncrederea lui Osborn n creativitatea grupului era nefondat. n realitate, grupurile nominale (mai muli indivizi care lucreaz independent) produc mai multe idei valoroase dect grupurile ai cror membri interacioneaz. Brainstorming poate fi eficient, dar indivizii care fac acest exerciiu pe cont propriu produc mai multe idei i mai bune dect acelai numr de persoane practicnd brainstorming mpreun. O meta-analiz ntreprins de Mullen n 1991 a dovedit c grupurile de brainstorming realizeaz o productivitate ideatic repre-

DINAMICA GRUPURILOR

249

zentnd o jumtate din ceea ce pot realiza aceiai indivizi lucrnd independent. n loc s se inspire unii pe ceilali i s valorifice unii ideile altora, oamenii angajai n brainstorming obin performane sub posibilitile lor. S-au propus mai multe explicaii posibile ale ineficienei acestei tehnici. O prim explicaie ar fi blocarea produciei de idei. Lucrnd independent, fiecare individ produce idei n ritmul su propriu, fr s i se distrag atenia. n grup, indivizii trebuie s asculte ceea ce spun ceilali, ateptnd s le vin rndul s vorbeasc. Ateni la ceea ce spun ceilali, oamenii i uit o parte din ideile proprii. Un alt factor inhibitor este free riding: gndurile sunt lsate s o ia razna, s zboare la ntmplare, deviind de la tema pus n discuie. Aceasta este o form de lenevire social. Membrii grupului i las pe ceilali s fac toat treaba, avnd sentimentul c eforturile lor proprii nu sunt prea importante. Un al treilea factor care inhib brainstorming n grup este teama de evaluare critic. n pofida faptului c sunt ncurajai s i exprime toate ideile care le vin n minte, orict ar fi de trznite, oamenii se tem c vor fi apreciai negativ de ctre ceilali i, din acest motiv, sunt mai puin creativi i mai inhibai. Al patrulea factor este adaptarea nivelului de performan. Cnd lucreaz independent, fiecare individ i fixeaz un anumit standard. n grup, standardul individului poate fi influenat de performanele celorlali participani. O performan iniial slab a grupului se poate perpetua, pe msur ce fiecare participant se aliniaz standardului sczut ce domin n grup. Din cauza celor trei factori anterior menionai, performana iniial a grupului este, de regul, slab iar adaptarea nivelului de performan contribuie apoi la meninerea unui standard de performan sczut. Este amuzant faptul c oamenii care practic brainstorming n grup sunt, cel mai adesea, convini c treaba merge de minune. n pofida probelor experimentale, brainstorming continu s fie o tehnic foarte popular n multe organizaii. Persoanele care particip la brainstorming interactiv i autoevalueaz performana n termeni mai favorabili dect o fac indivizii ce lucreaz n grupuri nominale. n acelai timp, lucrul n grup li se pare mult mai amuzant. Iar cei care nu au participat niciodat la o edin de brainstorming cred c aceste grupuri sunt deosebit de eficiente. Brainstorming poate fi ntr-adevr benefic pentru grup n modaliti indirecte de exemplu, poate fi o experien distractiv, care promoveaz bunvoina i coeziunea dar, dup cum am vzut, efectele sale asupra nscocirii de idei noi i valoroase sunt mult mai slabe dect i pot da seama membrii grupului. O strategie menit s creasc productivitatea, promovnd totodat plcerea i amuzamentul pe care le poate oferi brainstorming, const n alternarea edinelor de lucru laolalt cu cele de brainstorming individual. O alt strategie implic prezena unui moderator expert, bun cunosctor al factorilor care perturb tehnica de brainstorming n grup. Moderatorul poate s i atenioneze pe aceia care deviaz de la tema n discuie, s descurajeze evaluarea critic, s i stimuleze pe aceia care sunt tentai s-i lase gndul s-o ia razna, motivndu-i pe toi s dea tot ce pot (Haidei v rog, cteva idei nc i am trecut de cincizeci!).

250

PSIHOLOGIE SOCIAL

Utilizarea tot mai intens a computerelor i a comunicrii prin Internet ofer soluii foarte promitoare de mbuntire a tehnicii de brainstorming n grup, datorit introducerii unor factori favorizani. Brainstorming-ul electronic combin libertatea lucrului independent la un computer cu stimularea receptrii ideilor celorlali pe monitor. Iat cteva dintre avantajele cooperrii prin intermediul comunicrii electronice:

Blocarea produciei de idei se reduce pentru c participanii pot s i noteze ideile pe tastatur de ndat ce le vin n minte. Free riding se poate reduce ntruct computerul ine evidena tuturor intrrilor fiecrui membru. Teama de evaluare critic se diminueaz deoarece membrii grupului i formuleaz ideile sub protecia anonimatului. Adaptarea nivelului de performan este temperat deoarece participanii consum mai puin timp concentrndu-se asupra performanei celorlali, n timp ce scriu pe tastatur propriile idei. n plus, fenomenul pune mai puine probleme, deoarece performana iniial a grupului n brainstorming-ul electronic tinde s fie una ridicat.

Membrii grupului pot beneficia de afiarea pe monitor a ideilor propuse de ceilali, fapt de natur s le sugereze idei noi, la care nu s-ar fi gndit dac nu ar fi fost inspirai de colaboratori. Cercetarea brainstorming-ului electronic este ncurajatoare, sugernd faptul c grupurile interactive lucreaz adeseori la fel de bine ca i grupurile nominale i n unele situaii, mai ales atunci cnd grupul interactiv este numeros chiar mai bine dect grupurile nominale. S-ar putea crede c brainstorming i-a gsit mediul cel mai propice pe magistrala informaional.

Selecia i comunicarea deformat a informaiei


Brainstorming pune accentul pe stimularea creativitii. n soluionarea anumitor sarcini ns, crucial este simpla difuzare a informaiei ntre membrii grupului. Din pcate, dup cum arat Garold Stasser n 1992, nu toate informaiile de care dispun indivizii sunt difuzate la scara ntregului grup. Informaia cunoscut de majoritatea membrilor are cele mai mari anse de a fi considerat n cadrul discuiilor, n vreme ce informaia accesibil unui singur membru sau unui numr restrns de membri este ignorat. Stasser numete acest proces biased sampling selecie eronat, prtinitoare a informaiei. Datorit acestui proces, un grup poate s nu ia n consideraie informaii importante, ntruct ele nu sunt bine cunoscute de ctre majoritate. Prost i insuficient informat, grupul poate lua decizii inadecvate. Cercetri recente au scos la iveal cteva condiii care scad probabilitatea seleciei deformate a informaiei. De exemplu, dac indivizii care dein informaii rare sunt contieni de faptul c ceilali nu au cunotin de ele, crete probabilitatea ca ei s difuzeze informaiile n cadrul grupului. nchipuii-v, de exemplu, c gru-

DINAMICA GRUPURILOR

251

pul din care facei parte pune n dezbatere susinerea unuia dintre candidaii la o funcie politic: noi cu cine votm?. Deinei cteva informaii compromitoare despre unul dintre candidai i presupunei c i ceilali au intrat n posesia lor. Pe de o parte, dac observai c, n timpul discuiilor, nimeni nu se refer la informaiile respective, putei presupune c asociaii dumneavoastr le consider irelevante sau incredibile; drept urmare, nu spunei nici dumneavoastr nimic n legtur cu acele informaii. Pe de alt parte, dac bnuii c suntei singurul care deine informaiile respective, vei fi mult mai nclinat s le mprtii i celorlali. De asemenea, dac membrilor grupului li se atribuie competene clar definite i li se spune cine deine informaii n exclusivitate, e de presupus c grupul va fi dornic s cunoasc toate informaiile relevante, lund decizii juste. n plus, atunci cnd doi membri cunosc informaia privilegiat, cresc ansele ca ea s fie luat n considerare de ctre grup, deoarece al doilea membru poate s confirme cele spuse de primul. Este ns important ca membrii care aduc la cunotina grupului informaiile noi s fie credibili i luai n serios. ntr-un studiu din 1995, Kathleen Propp a constatat c atunci cnd informaia rar este prezentat de ctre o femeie, ansele ca grupul s considere informaia sunt mai mici dect dac noutatea ar fi fost prezentat de ctre un brbat. O alt problem rezid n faptul c, pe msur ce grupul capt experien, membrii si obinuindu-se unii cu ceilali i cu un anumit gen de activitate, se ntrete n cadrul grupului tendina de a se lua decizii numai pe baza informaiilor comune, ignorndu-se cele tiute de ctre un singur membru. Cteodat, selecia deformat a informaiei poate avea consecine tragice. Comisia care a investigat explozia navetei spaiale Challenger a ajuns la concluzia c difuzarea incomplet a informaiilor a avut o contribuie important n producerea dezastrului. Unii ingineri aveau informaii de natur s indice faptul c lansarea navetei la temperaturi joase ar fi nesigur, dar aceste informaii nu au fost transmise tuturor. Drept urmare, cei care au luat decizia final de lansare nu au fost n posesia tuturor datelor relevante. Concluzia comisiei a fost aceea c dac factorii de decizie ar fi cunoscut toate faptele, este extrem de puin probabil s fi dispus lansarea. La nefericita decizie a contribuit i faptul c reeaua de comunicaie, care definete cine cu cine poate discuta, pe baza structurii grupului, a mpiedicat difuzarea informaiilor la toate nivelurile decizionale. n multe organizaii, informaia se transmite de-a lungul unui lan de comand, trebuind s treac de diferite niveluri intermediare de management, care o filtreaz, astfel nct doar unele informaii ajung la nivelul executiv cel mai nalt. Poate c aa ceva s-a ntmplat la NASA. Inginerii care cunoteau cel mai ndeaproape detaliile privind duzele reactoarelor nu se aflau n comunicare direct cu oficialitile de la NASA aflate la vrful lanului de comand. Cei care ocupau poziii intermediare n acest lan erau presai din ambele direcii de ctre inginerii subordonai s se amne lansarea i de ctre superiorii lor din administraie s nu se amne. Inginerul de rang nalt cruia i s-a cerut s-i schimbe plria de inginer cu una de manager este ilustrativ n acest sens. ntruct avertismentele au fost eliminate din fluxul informaiilor de-a lungul

252

PSIHOLOGIE SOCIAL

canalului de comand, persoanele din vrful ierarhiei nu au tiut nimic despre ngrijorarea celor de la baz. Nu toat lumea este de acord c aceasta ar fi fost cauza major a teribilului accident. Dup cum am artat ceva mai devreme n acest capitol, gndirea n grup pare s fi fost unul dintre factorii activi n aceast situaie. n plus, n 1987 Barbara Romzek i Melvin Dubnick menioneaz presiunile politice exercitate asupra celor de la NASA pentru ca lansarea navetei spaiale s aib loc n momentul programat, ca i transferul autoritii decizionale n cadrul NASA dinspre experii profesioniti ctre administraie. Toate aceste influene i evoluii au modificat temeiurile i argumentele deciziei de lansare, astfel nct securitatea misiunii nu a mai fost pus pe primul plan. n astfel de mprejurri, discuiile n grup au un impact minor asupra deciziilor finale, ele servind n primul rnd ca justificri ale indivizilor de a aciona n conformitate cu judecile lor iniiale.

Procesarea informaiei
Odat ce un grup dispune de toate informaiile accesibile, membrii si trebuie s proceseze acele informaii, pentru a emite judeci ori pentru ndeplinirea unor sarcini. Ct de bine proceseaz informaia grupurile, comparativ cu indivizii? n general, grupurile sunt susceptibile de comiterea acelorai erori de procesare deformatoare a informaiei ca i indivizii, dar ntr-un grad sporit. De exemplu, dup cum s-a artat n Capitolul 3, atunci cnd indivizii prelucreaz informaiile i emit judeci pe baza lor, ei se bazeaz frecvent pe euristici cognitive reguli empirice de analiz i interpretare a datelor, care le dau posibilitatea de a gndi rapid i uor, dar care conduc adsea la erori de judecat. Aceste euristici deformeaz judecile emise de grupuri ntr-o msur mult mai mare dect n cazul judecilor emise de ctre indivizi. De exemplu, indivizii sunt nclinai s abuzeze de reprezentativitate altfel spus, tind s aprecieze probabilitatea producerii unui eveniment n funcie de ct de tipic li se pare a fi evenimentul respectiv. Grupurile sunt i mai tentate s abuzeze de aceast euristic. De asemenea, grupurile exagereaz i mai mult tendina individual de a comite eroarea statistic subestimarea datelor statistice i a probabilitilor estimate obiectiv i formularea judecilor mai mult pe baza unor informaii pariale, cu o vivacitate sporit, ns de o valoare predictiv foarte sczut. Trecnd n revist cercetrile asupra procesrii informaiei de ctre grupuri, Verlin Hinsz ajunge n 1997 la concluzia c dac o anumit nclinaie deformatoare (bias), eroare sau tendin i predispune pe indivizi s proceseze informaia ntr-un anumit mod, atunci grupurile exagereaz aceast tendin. Dar dac aceast nclinaie, eroare sau tendin este puin probabil s se manifeste la nivel individual (cu alte cuvinte, se nregistreaz la mai puin de jumtate din eantion), atunci grupurile sunt i mai puin predispuse s proceseze informaia n maniera respectiv. O eroare de procesare a informaiei, ce poate fi deosebit de costisitoare pentru organizaii sau n afaceri, se numete entrapment cderea n capcan sau prinderea n curs. Fenomenul se produce atunci cnd se urmrete cu obstinaie i cu

DINAMICA GRUPURILOR

253

energii sporite un traseu acional perdant, condamnat s eueze, numai spre a se justifica investiiile deja fcute. De nenumrate ori, diferite grupuri, firme sau organizaii guvernamentale au suportat costuri imense deoarece s-au ncpnat s iroseasc bani, timp i alte resurse ntr-un proiect care trebuia s fi fost terminat cu mult timp nainte. Un exemplu n acest sens este ambiia Columbiei Britanice de a gzdui, n 1986, un trg internaional, n pofida creterii rapide a deficitelor bugetare (de la o estimare iniial de 6 milioane de dolari n 1978 pn la peste 300 de milioane de dolari n 1985). Un alt exemplu este escaladarea rzboiului purtat de SUA n Vietnam la mijlocul anilor 60, n pofida unor indicii tot mai evidente c aceast strategie nu poate izbuti. Experimentele de laborator arat c grupurile sunt i mai tentate dect indivizii s amplifice progresiv energia cu care susin proiecte pguboase, fcnd acest lucru n modaliti i mai exagerate. O alt problem a celor care lucreaz n grup const n aceea c i amintesc informaia stocat n memorie mai prost dect ar face-o aceiai indivizi, lucrnd independent. Cu toate acestea, procesarea informaiei nu este ntotdeauna defectuoas n cazul grupurilor. De exemplu, programele educative care se desfoar la nivelul unor echipe ai cror membri coopereaz pot fi foarte eficiente n procesul de nvare. n plus, aa cum indivizii pot s i formeze i s i dezvolte capacitile o dat cu trecerea timpului, la fel pot face i grupurile. Pe msur ce grupurile capt experien n producie, de pild, productivitatea lor crete semnificativ, mai ales dac structura i componena grupului sunt stabile.

Diversitatea
La nceputul celui de-al treilea mileniu, grupurile existente n lumea de azi n coli, organizaii, afaceri, sport, art sau politic sunt tot mai diversificate, mai ales n ceea ce privete genul, rasa, etnicitatea i originile culturale. Cum afecteaz aceast diversitate performanele grupurilor? Cum ar putea un grup s foloseasc diversitatea spre maximul su beneficiu? E de presupus c rspunsurile la aceste ntrebri i chiar sensul noiunii de diversitate se vor modifica pe msur ce societatea se schimb sub aspect demografic i atitudinal. Prin urmare, problemele privind diversitatea sunt deosebit de sensibile i de provocatoare. Nu-i de mirare, de aceea, c multe cercetri foarte recente i acord o mare atenie. Cel mai adesea, studiile empirice au demonstrat c grupurile diversificate obin performane mai slabe dect grupurile omogene i c diversitatea se asociaz cu o dinamic negativ a grupurilor. Lipsa de comunicare i nenelegerile sunt mai probabile ntre membrii unor grupuri eterogene, genernd frustrri i resentimente, care submineaz performana grupului, ntruct slbesc moralul, coordonarea i devotamentul fa de grup. n grupurile diversificate se formeaz adeseori clici i bisericue, ceea ce i face pe unii dintre membri s se simt nstrinai. i chiar dac diversitatea nu face, n mod obiectiv, nici un ru grupului, membrii si pot s cread ori s simt, pe plan subiectiv, c ea duneaz grupului. De pild, S. Gayle Baugh i George Graen au comparat n 1997 modul n care i autoevalueaz performanele grupurile omogene i cele eterogene. Echipele angajate n realizarea

254

PSIHOLOGIE SOCIAL

unui proiect, formate din indivizi de sexe i rase diferite, s-au autoestimat ca fiind mai puin eficiente chiar dac evaluatori externi au constatat c nu sunt cu nimic mai prejos dect grupurile omogene. Cercetrile au demonstrat ns i unele efecte pozitive ale diversitii. Aceasta poate nzestra un grup cu mai mult flexibilitate, creativitate i capaciti sporite de ndeplinire cu succes a unor sarcini care solicit o abordare inovatoare. Pe msur ce tot mai multe organizaii ncearc s atrag investitori i clieni aparinnd unor culturi diferite, diversitatea personalului de care dispun ofer din ce n ce mai multe avantaje. ntr-un studiu, de exemplu, grupuri diversificate etnic i grupuri alctuite numai din albi au organizat edine de brainstorming, cu intenia de a gsi noi modaliti de atragere a turitilor s viziteze Statele Unite o tem pe care cercettorii au apreciat-o ca fiind suficient de relevant pentru diversitate. Ideile propuse de grupurile diversificate etnic au fost apreciate ca fiind mai eficiente i mai realizabile dect cele propuse de grupurile formate numai din albi. n 1994, Martha Maznevski consider c diversitatea poate ridica performana grupului dac acesta este integrat. Este puin probabil ca eterogeneitatea s avantajeze grupul dac exist mai multe clici, dac exist o slab comunicare sau interaciune de pe poziii de egalitate ntre membrii grupului i dac lipsete contiina identitii grupului. n consecin, strategiile de natur s amelioreze comunicarea pot s promoveze integrarea diferiilor membri ai grupului, ceea ce ar crea posibilitatea ca acesta s beneficieze de avantajele diversitii.

Cooperare, competiie i conflict


Importana aciunii grupurilor este extrem de limpede n raport cu anumite probleme cruciale cu care se confrunt lumea de astzi. De ce anume depinde ca oamenii s acioneze responsabil, ngrijindu-se de protecia mediului nconjurtor? Ce factori contribuie la escaladarea conflictelor? Exist modaliti de aplanare a unor conflicte, odat ce acestea au fost declanate? Pentru a rspunde acestor ntrebri, trebuie luate n considerare att caracteristicile individuale, ct i dinamica grupurilor. Problema central pe care o vom discuta n cele ce urmeaz este urmtoarea: cum reacionm atunci cnd ntre noi exist anumite diferene?

Motive conflictuale i dileme sociale


nchipuii-v c trebuie s alegei ntre a coopera cu ceilali membri ai grupului din care facei parte i a v urmri interesele personale, ceea ce poate fi n detrimentul altora. Exemple de asemenea motive conflictuale se gsesc la tot pasul. Un actor poate fi ispitit s confite o scen dintr-o pies, pentru a iei el n eviden; un fotbalist poate fi tentat s fac un dribling n plus, ratnd o mare ocazie de gol a echipei sale, din acelai motiv; un membru din consiliul de administraie al unei

DINAMICA GRUPURILOR

255

firme poate fi tentat s-i nsueasc o cot mai mare din profitul firmei; un copil poate s rvneasc o bucat de tort mai mare dect cea care i se cuvine; n sfrit, un locuitor al planetei noastre poate s doreasc a dispune de mai multe resurse naturale dect alii, chiar dac aceste resurse sunt limitate. n fiecare dintre aceste cazuri, individul poate s ctige ceva dac i urmrete propriile interese; dar dac toi membrii unui grup i urmresc numai interesele personale, n ultim instan toi vor avea mai puin de ctigat dect dac ar fi cooperat unii cu ceilali. Aadar, oricare dintre opiuni face posibile anumite beneficii, dar implic i anumite costuri. Cnd v aflai ntr-o astfel de situaie, v simii sfiai de tensiunea ntre dorina de cooperare i dorina de competiie, iar aceste motive conflictuale v pun n faa unei dileme dificile. Ce vei face? Ideea c urmrirea interesului egoist poate fi cteodat autodistructiv st la baza a ceea ce se numete o dilem social. ntr-o dilem social, ceea ce este bine pentru unul este ru pentru toi. Dac fiecare alege s urmreasc cele mai mari beneficii pentru sine, n cele din urm fiecare sufer pierderi maxime. Aceast seciune analizeaz modul n care soluioneaz oamenii tensiunea dintre nclinaiile lor cooperative i cele competitive, atunci cnd sunt pui n dileme sociale.

Prisoners Dilemma
ncepem cu o nuvel poliist. Doi infractori sunt dui la poliie pentru a fi interogai. Dei poliitii cred c cei doi au comis o frdelege grav, nu au suficiente probe dect pentru a obine condamnarea lor pentru o culp minor. Singura ans a poliitilor de a-i trimite n judecat i de a obine condamnarea pentru culpa major este de a-l convinge pe unul dintre cei doi infractori s depun mrturie mpotriva celuilalt. Fiecare infractor este interogat separat, fr s poat comunica nicicum cu cellalt. n timpul interogatoriului, infractorii i cntresc alternativele. Dac nici unul nu mrturisete mpotriva celuilalt, amndoi se vor alege cu o condamnare de scurt durat, pentru infraciunea minor. Dac amndoi mrturisesc, unul mpotriva celuilalt, declarndu-se vinovai, li se promite de ctre anchetatori o condamnare moderat. Dar dac unul depune mrturie mpotriva celuilalt, iar acela i ine gura, infractorului care l acuz pe acolitul su i se promite imunitate i netrimiterea n judecat (urmnd s fie eliberat de ndat), n vreme ce acuzatul, care nu a depus mrturie mpotriva acolitului su, urmeaz a primi condamnarea maxim. Aceast istorioar st la baza unei paradigme de cercetare n teoria aciunii i n teoria jocurilor, cunoscut drept prisoners dilemma dilema arestatului. n versiunea cu doi juctori, participanilor li se ofer o serie de opiuni, ei avnd de ales ntre cooperare i competiie. Dac ambii juctori opteaz pentru cooperare, amndoi obin un ctig moderat. Dac ambii juctori opteaz pentru competiie, amndoi sufer o pierdere moderat. Dar dac unul coopereaz, pe cnd cellalt se comport combativ, optnd pentru competiie, cel din urm obine un ctig substanial, n vreme ce primul sufer o pierdere costisitoare. Fie urmtorul exemplu: nchipuii-v c suntei Prizonierul A din Figura 7.4.

256

PSIHOLOGIE SOCIAL

Se pare c indiferent ce ar face Prizonierul B, ieii n avantaj dac optai pentru competiie, depunnd mrturie mpotriva lui B. n ipoteza c B tace din gur (cu alte cuvinte, dac el alege s coopereze), obinei o condamnare mai uoar depunnd mrturie mpotriva lui (optnd, aadar, pentru competiie) dect dac ai tcea: dac depunei mrturie, scpai de nchisoare; dac nu depunei mrturie, v alegei cu o condamnare pe un an. n ipoteza c B depune mrturie mpotriva dumneavoastr, acuzndu-l scpai cu o condamnare de cinci ani, pe cnd dac pstrai tcerea vei nfunda pucria timp de zece ani. Prin urmare, trebuie s depunei mrturie mpotriva lui B e ct se poate de clar, nu? Aici apare ns dilema: dac amndoi depunei mrturie, fiecare se alege cu cte cinci ani de nchisoare. Dac nici unul nu depune mrturie, fiecare scap cu un singur an. Este ntr-adevr o situaie care ne las ntr-o stare de perplexitate. Dumneavoastr ce credei c ai face?
Figura 7.4 Dilema arestatului
Arestatul A Nu mrturisete (coopereaz cu B) Nu mrturisete Ar (coopereaz cu A) est at Mrturisete ul concureaz cu A) B Mrturisete (concureaz cu B)

B ia 1 an

B ia 10 ani

B scap

B ia 5 ani

Acest gen de dilem social nu se limiteaz la situaii n care s fie implicai numai doi indivizi. nchipuii-v, de exemplu, c v aflai pe o nav care se scufund sau ntr-o cldire cuprins de flcri. Fiecare s-ar simi tentat s dea buzna spre brcile de salvare ori spre scrile de evacuare n caz de incendiu, ncercnd cu disperare s-i dea pe ceilali la o parte. Dar dac toi se comport astfel, mai muli oameni vor muri strivii n mbulzeal i mai puini vor fi salvai din cauza dezordinii produse de panic. Mai multe viei ar fi salvate dac oamenii ar prsi nava avariat sau cldirea incendiat n ordine. i naiunile se confrunt cu astfel de dileme. Dou state angajate ntr-o curs a narmrii ar fi n avantaj dac ar decide s nu mai risipeasc resurse i bani pentru arme de distrugere n mas, dar nici unul dintre cele dou state nu i asum riscul de a rmne n urma celuilalt. Pn n prezent, mii de cercettori ai dilemei prizonierului au analizat diferite versiuni ale problemei motivelor conflictuale. Trebuie remarcat faptul c, n versiunea clasic, dilema prizonierului se joac o singur dat: dup ce fiecare deinut a

scap ani A ia 5 A

an ani A ia 10 A ia 1

DINAMICA GRUPURILOR

257

luat decizia care i se pare cea mai potrivit, jocul s-a terminat i cei doi parteneri nu se mai ntlnesc probabil niciodat. De cele mai multe ori ns, n viaa real dilema se repet jocul are nedefinit de multe reprize sau seturi, ceea ce schimb radical datele problemei. La fiecare reluare a jocului, partenerii in minte cum s-a comportat fiecare dintre ei n partidele anterioare, acionnd pe baza unei experiene acumulate i pe o relativ cunoatere a stilului de joc al partenerului, astfel nct exist posibilitatea unei adaptri reciproce. Se pare c strategia cea mai eficient n astfel de reiterri ale dilemei prizonierului este cea gndit i verificat n mai multe turnee de jocuri strategice pe calculator de ctre Axelrod. Ea se numete tit-for-tat (dinte pentru dinte) i este extrem de simpl: juctorul care face prima mutare propune ntotdeauna cooperarea; dac oferta este acceptat, cooperarea reciproc va continua, n avantajul ambilor parteneri; dac oferta nu este acceptat, partenerul optnd pentru competiie, i se rspunde mereu cu aceeai moned, spre paguba moderat a ambilor parteneri. Dar n via cooperarea i competiia nu au aceeai for de atracie. Competitivitatea este o determinant puternic a reciprocitii. De ndat ce una dintre pri face o mutare agresiv, e foarte probabil ca partea cealalt s i urmeze exemplul. Din contra, o mutare cooperant poate s nu atrag dup sine o mutare similar. Oamenii care sunt consecvent i necondiionat cooperani pot fi exploatai de ctre profitori. Atunci cnd Primul Ministru britanic Neville Chamberlain a ncercat s previn rzboiul n anii 30 coopernd cu Hitler, i-a dat acestuia posibilitatea de a deveni i mai agresiv. O strategie alternativ la simpla reciprocitate, adeseori ctigtoare, se numete win-stay, lose-shift (ctigi-continu, pierzi-schimb) o strategie n acord cu principiile de baz ale nvrii i condiionrii. Adoptnd aceast strategie, indivizii continu s concureze ori s coopereze atta timp ct realizeaz beneficii mari, dar inverseaz tactica de ndat ce beneficiile scad.

Dileme privind resursele


Dilema prizonierului ntinde o curs celor care o joac: ncercarea de-a obine un avantaj se nruie dac i cealalt parte opteaz pentru competiie. Acest conflict motivaional st i la baza unei alte categorii de dileme sociale: dileme privind resursele, referitoare la modul n care doi sau mai muli oameni mpart ntre ei nite resurse limitate. Astfel de dileme sunt de dou tipuri: (1) dilemele folosinei comune i (2) dilemele bunurilor publice. Dilema folosinei comune este o situaie n care, dac oamenii iau tot ce i ct vor dintr-o resurs limitat i neregenerabil, n cele din urm nu mai rmne nimic pentru nimeni. n 1968, Garrett Hardin numete acest proces tragedia comunelor. Odinioar, oamenii i lsau vitele s pasc pe punea comunal. Dar dac animalele pteau dup pofta inimii, n beneficiul proprietarilor lor, dup o vreme punile erau epuizate, hrana animalelor se mpuina, iar bunstarea proprietarilor era ameninat. Astzi, tragedia comunelor este un pericol ct se poate de real la scar global. Fenomene precum despduririle masive, poluarea aerului, deversarea deeurilor n mri i oceane, pescuitul excesiv, supraconsumul din rile cele mai

258

PSIHOLOGIE SOCIAL

bogate toate aceste fenomene pun interesul individual mpotriva binelui comun. Rspunsurile egoiste la dilemele folosinei comune reprezint comiterea unor fapte antisociale: oamenii iau prea mult. Rspunsurile egoiste la dilemele bunurilor publice reprezint omiterea unor fapte sociale benefice. n astfel de dileme, toi indivizii trebuie s contribuie din resursele lor la alimentarea unui fond comun. Exemple de asemenea bunuri publice sunt stocurile de snge pentru transfuzii, posturile publice de radio i televiziune, colile, bibliotecile, drumurile sau parcurile. Dac nimeni nu d nimic sau d prea puin, aceste servicii nu pot supravieui. i n acest caz, ctigul privat vine n conflict cu binele comun.

Soluionarea dilemelor sociale


Cnd prevaleaz dorinele individuale n dilemele sociale? Cnd, dimpotriv, sunt oamenii dispui s priveasc dincolo de beneficiul lor imediat i s ia n considerare foloasele pe termen lung ale cooperrii? Dilemele sociale pun n real pericol calitatea vieii, dac nu chiar viaa nsi. Cum ncearc oamenii s le soluioneze? Dei exist numeroi factori care influeneaz ncercrile oamenilor de a gsi soluii practice dilemelor sociale, n cele ce urmeaz vom analiza numai factorii psihologici i aranjamentele structurale (vezi Tabelul 7.2).
Tabelul 7.2 Soluionarea dilemelor sociale Factori psihologici Diferene individuale i culturale
Orientare personal spre cooperare ncrederea n ceilali Orientare cultural colectivist Factori situaionali Bun dispoziie Experien anterioar reuit n administrarea resurselor i n activitatea de cooperare Urmarea unor modele altruiste Ateptarea ca i ceilali s coopereze Dinamica grupului Aciunea individual n locul celei colective Apartenena la un grup restrns

Aranjamente structurale Crearea unei structuri de recompensare ce rspltete comportamentul


cooperativ i / sau pedepsete comportamentul egoist

Retragerea resurselor din domeniul public i ncredinarea lor proprietii


private

Instituirea unei autoriti care s controleze resursele

Factorii psihologici care influeneaz comportamentul oamenilor confruntai cu o dilem social includ o varietate de caracteristici personale. Indivizii se deosebesc ntre ei dup gradul n care sunt preocupai de raportul dintre realizrile lor personale i realizrile altora. Oamenii de orientare cooperativ caut s maximi-

DINAMICA GRUPURILOR

259

zeze realizrile nsumate ale tuturor. Cei de orientare individualist ncearc s maximizeze doar reuitele lor personale, iar cei de orientare competitiv caut s obin rezultate superioare fa de ceilali. Oamenii de orientare cooperativ sunt mai puin nclinai s se comporte de o manier competitiv, consumatoare de resurse, n comparaie cu cei de orientare individualist sau competitiv. De pild, cercettorii olandezi au constatat c navetitii de orientare cooperativ sunt mai dispui s foloseasc transportul n comun, pe cnd cei de orientare individualist sau competitiv prefer s se deplaseze cu mainile proprii. O alt diferen individual este ncrederea sau suspiciunea fa de ceilali. Aflai n dilema arestatului, indivizii suspicioi continu s concureze mpotriva partenerului, chiar dac acesta i-a anunat disponibilitatea pentru cooperare. Exist i diferene culturale n modul de comportament al oamenilor confruntai cu dileme sociale. Oamenii din culturile individualiste sunt mai puin cooperani i mai competitivi fa de cei din culturile colectiviste. n 1991, Taylor Cox a demonstrat c, mai mult dect att, chiar n Statele Unite, orientri culturale diferite sunt asociate cu reacii diferite n faa tuturor tipurilor de dileme sociale. n cercetrile sale, grupurile alctuite din participani provenind din tradiii culturale mai accentuat colectiviste (africane, asiatice sau hispanice) s-au dovedit mai cooperante n dilema arestatului dect grupurile alctuite din participani provenind din tradiii culturale individualiste (americani de origine european). Cu siguran ns c nici culturile colectiviste nu sunt imune fa de comportamentul competitiv n dilemele sociale. n 1987, Kaori Sato a pus mai multe grupuri de studeni japonezi s ngrijeasc 20 de pomi dintr-o mic livad. Membrii grupului puteau s culeag fructele i s le vnd pe bani. Dac toi studenii ar fi ateptat pn la coacerea deplin a fructelor, toi ar fi ctigat mai muli bani. Dar dac un membru al grupului ar fi ateptat, n vreme ce alii s-ar fi grbit s culeag roadele naintea lui, cel rbdtor ar fi rmas fr nici un ctig. Pui n astfel de dileme, studenii americani nu reuesc, cel mai adesea, s dea dovad de rbdare i ncredere; dimpotriv, ei se reped imediat s valorifice resursele, nainte ca acestea s ajung la plafonul maxim. Cum s-au comportat studenii japonezi, formai ntr-o cultur colectivist? i ei au fost nclinai s i ia partea din recolt prea devreme, culegnd fructele nainte ca acestea s se fi copt n totalitate, ceea ce ar fi oferit grupului posibilitatea de a realiza profituri maxime. Factorii situaionali influeneaz, la rndul lor, competitivitatea i cooperarea. Dispoziia sufleteasc, de exemplu, afecteaz comportamentul fa de nite resurse limitate. Cnd sunt prost dispui, triti sau furioi, oamenilor le este greu s amne ncasarea beneficiului; ei au tendina s intre imediat n posesia a ceea ce doresc, prea puin preocupai de consecinele pe termen lung. ntr-un mediu foarte competitiv, buna dispoziie sporete eforturile de conservare a bunurilor de folosin comun. i experiena anterioar joac rolul ei. Indivizii care au avut ansa de a-i administra propriile resurse private sunt socialmente mai responsabili n utilizarea unor resurse comune dect aceia care nu au avut aceast oportunitate. Iar oamenii care au avut o experien pozitiv a cooperrii sunt mai nclinai s contribuie la patrimoniul comun.

260

PSIHOLOGIE SOCIAL

Informaiile despre ceea ce fac sau este probabil c vor face n viitor ceilali constituie un alt factor determinant al reaciilor fa de o dilem social. nchipuii-v c locuii ntr-o regiune foarte secetoas i c, din cte tii, ceilali oameni fac eforturi serioase de conservare a resurselor de ap. Cum reacionai? Comportamentul socialmente responsabil al celorlali v poate ncuraja s facei la fel. Chiar i oamenii de orientare competitiv doresc s coopereze dac sunt ncredinai c i ceilali vor coopera. Expectaiile privind comportamentul cooperant al celorlali deriv din stereotipurile privind grupurile. n mai multe studii din 1995, la care au participat studeni olandezi, Carsten De Dreu i-a pus pe participani n dilema arestatului, avnd ca partener un necunoscut, despre care li s-a spus c este fie om de afaceri, fie preot. Studenii s-au ateptat la mai mult competitivitate din partea omului de afaceri, adoptnd la rndul lor un comportament mai competitiv. Dar dac li s-au furnizat informaii despre partener, de natur s le slbeasc stereotipurile, atitudinea lor a fost mai puin influenat de ele. La fel ca i indivizii, grupurile se pot confrunta cu dilema arestatului sau pot aciona mpreun n dileme privind resursele. n mod tipic, grupurile sunt mai puin cooperante i mai competitive dect indivizii. John Schopler i Chester Insko cred c mai agresiva competitivitate a grupurilor i are rdcinile n team i n lcomie teama c vor fi exploatate de alte grupuri i dorina lacom de a-i spori beneficiile n dauna altor grupuri. i indivizii pot fi condui de fric i de lcomie, dar competiia dintre grupuri intensific aceste motive. O alt explicaie a faptului c grupurile sunt mai competitive dect indivizii const n faptul c membrii unui grup se simt mai greu identificabili de ctre membrii altor grupuri. Cu ct grupul ofer individului un anonimat mai pronunat, cu att acesta se simte mai ndemnat s dea fru liber pornirilor sale de-a se comporta ntr-un mod egoist i agresiv. i mrimea grupului influeneaz reaciile fa de dilemele sociale. Grupurile numeroase sunt mai nclinate s exploateze resursele limitate dect grupurile restrnse. Trei factori fac ca mrimea grupului s afecteze comportamentul n situaii dilematice.

n primul rnd, este mai greu s te identifici cu bunstarea celorlali atunci cnd grupul este numeros; n schimb, oamenii se simt socialmente mai responsabili atunci cnd apartenena la un grup restrns i face s perceap mai pregnant legtura dintre realizrile personale i dilemele grupului. n al doilea rnd, oamenii consider c aciunile lor au consecine semnificative atunci cnd fac parte dintr-un grup restrns; i cu ct sunt mai convini de faptul c propriile lor contribuii conteaz, cu att sunt mai dispui s contribuie la binele public. n sfrit, ntr-un grup restrns sunt mult mai uor de stabilit relaii directe (face-to-face) i o comunicare permanent ntre membrii si, ceea ce favorizeaz devotamentul lor fa de grup, instituirea unor norme de cooperare, contientizarea intereselor comune i gndirea pe termen lung.

DINAMICA GRUPURILOR

261

Multe dileme sociale implic ns grupuri foarte mari un ora, un stat, o naiune sau chiar lumea ntreag. n astfel de circumstane, factorii psihologici pe care i-am descris pot fi mai puin eficieni. Cea mai des utilizat soluie structural a dilemelor sociale este instituirea unei autoriti care s controleze mersul lucrurilor. Peste tot n rile dezvoltate exist, de exemplu, autoriti guvernamentale care supravegheaz protecia mediului sau a consumatorilor. Meninerea n funciune a acestor autoriti nu este lipsit de costuri. Dac ele sunt ineficiente, societatea sufer o pierdere dubl resursele puse n pericol i fondurile irosite pentru ntreinerea unor instituii inutile. Pentru soluionarea dilemelor sociale, oamenii trebuie adeseori s decid unde s-i investeasc ncrederea: n concetenii lor sau n autoritile guvernamentale.

Escaladarea conflictelor
Dilemele sociale pot genera conflicte majore ntre grupuri, iar de felul n care acestea neleg s le soluioneze depinde, uneori, dac se ajunge la pace sau la rzboi. Exist, firete, i alte surse ale conflictelor dintre grupuri. Simplul fapt c grupurile se deosebesc ntre ele din anumite puncte de vedere religios, etnic, rasial, cultural, politic poate s declaneze conflictul. Mereu de-a lungul istoriei, diferenele dintre grupuri au dat natere unor explozii de ur i vrsare de snge. Ce anume a escaladarea unui conflict? Fr ndoial, contribuie numeroi factori. Spiralele conflictuale sunt frecvente, odat ce un grup irit un alt grup, care, la rndul su, riposteaz, antrennd o reacie i mai agresiv din partea primului grup i aa mai departe. Am discutat mai devreme despre entrapment, n care grupurile escaladeaz druirea fa de nite proiecte sortite eecului pentru a-i putea justifica investiiile anterioare. Cderea n curs contribuie la escaladarea conflictelor motivndu-i pe cei din tabra care pierde s ncerce a-i lua revana, ceea ce motiveaz ambele pri s persevereze ntr-un conflict de durat, chiar dac acesta nu nregistreaz nici un progres semnificativ pentru nimeni. n aceast seciune, vom analiza ali doi factori care pot intensifica un conflict: capacitatea de ameninare i percepia deformat a celorlali.

Capacitatea de ameninare
Pare evident c posibilitatea de a pedepsi pe cineva care adopt un comportament interzis poate aciona ca factor de inhibare a escaladrii unui conflict. Eti mai puin nclinat s te iei la har cu cineva care te poate pune la punct, putnd s se rzbune crunt. Dac ambele pri stau cu degetul pe trgaci, fr s trag, un echilibru al terorii poate fi eficient pentru prevenirea declanrii conflictului. Dar capacitatea de a ataca primul este o tentaie irezistibil. Un studiu clasic, efectuat n 1960 de ctre Morton Deutsch i Robert Kraus demonstreaz acest lucru. Cercettorii au pus mai multe perechi de femei s

262

PSIHOLOGIE SOCIAL

participe la un exerciiu de simulare a competiiei economice. Fiecare participant a fost pus n situaia (imaginar) de a conduce o companie de transport auto, avnd de livrat diferite mrfuri la anumite destinaii, pe nite trasee fixe. ntruct erau nevoite s mpart anumite pri din traseele stabilite, participantele trebuiau s i coordoneze activitatea. ntr-una din condiiile studiului, una dintre cele dou competitoare avea capacitatea s preia controlul ntregului traseu, blocnd posibilitile de micare ale rivalei sale, ceea ce ar fi fost de natur s-i sporeasc profiturile, reducnd, bineneles, profiturile celeilalte. ntr-o alt condiie, ambele participante aveau aceast posibilitate. Care au fost rezultatele? n general, atunci cnd o participant a avut posibilitatea s o blocheze pe cealalt, a i fcut-o i ambele participante au avut de suferit. n ansamblu, competitoarele au ctigat mai muli bani dac nici una nu a putut s o blocheze pe cealalt, iar atunci cnd ambele competitoare s-au putut bloca reciproc, au avut ctigurile cele mai reduse. Aceste rezultate sugereaz c atunci cnd mijloacele de coerciie sunt la ndemn, oamenii au tendina s le utilizeze, chiar dac acest lucru este pgubitor pentru rezultatele lor.

Percepia celuilalt
Stereotipurile i prejudecile joac, la rndul lor, un rol important n escaladarea conflictelor dintre grupuri. n timpul conflictului, grupul opus i membrii lui sunt adesea percepui drept cellalt strinul, veneticul, ciudatul sau anormalul. Ei sunt caracterizai prin trsturi ngroate i simplificate. inut la distan psihologic, cellalt devine un ecran, pe care se pot proiecta imaginile i temerile cele cele mai terifiante din sufletul cuiva. Iat ce vd oamenii n cellalt:

n primul rnd, o imagine n oglind: vedem n dumanii notri ceea ce ei vd n noi. Dup cum a constatat Urie Brofenbrenner n 1961, vizitnd Uniunea Sovietic n timpul Rzboiului Rece, sovieticii i considerau pe americani agresivi, exploatatori i nedemni de ncredere exact aa cum i considerau i americanii pe ei. n al doilea rnd, exist un dublu standard: tot ceea ce facem noi este bine; tot ceea ce face inamicul este ru. Cnd Stuart Oskamp le-a cerut, n 1965, unor studeni americani s evalueze aciuni identice ntreprinse de Statele Unite i de Uniunea Sovietic, a constatat c aciunile SUA au fost apreciate mult mai favorabil dect cele sovietice. Acelai dublu standard a fost regsit i n anii 80 printre studenii americani i, ntr-o mai mic msur, printre studenii francofoni din Canada. n al treilea rnd, exist atribuiri care alimenteaz conflictul: se prefer ntotdeauna cea mai rea explicaie. La fel ca i partenerii unei relaii intime nefericite, adversarii au nclinaia de a crede cele mai rele lucruri unul despre cellalt, desconsidernd indiciile favorabile. De exemplu, John Foster Dulles, secretar de stat n anii 1950, i-a explicat scderea ostilitii sovieticilor prin

DINAMICA GRUPURILOR

263

slbiciunea lor economic, urmrirea unor scopuri ostile pe termen lung, eecuri politice i probleme interne. Posibilitatea unor intenii ceva mai panice nu a fost niciodat luat n calcul. mpinse la extrem, reprezentrile negative ale celuilalt pot duce la dezumanizarea adversarului perceperea celor din grupul advers ca nite fiine lipsite de atributele umanitii ori ca o specie subuman. Bazndu-se pe stereotipuri groteti despre exogrupuri, dezumanizarea este att o consecin a ostilitii dintre grupuri, ct i o incitare a unui conflict intergrupal. Aate de percepii dezumanizante, nite violene sporadice ntre cteva gloate ncinse pot s escaladeze pn la proporiile unui genocid legitimat printr-o politic de stat: agresiunea mpotriva exogrupului este justificat prin dezumanizarea adversarului, folosit ca scuz a unor violene sporite, a cror justificare solicit o i mai accentuat dezumanizare i aa mai departe. Dup ce au declanat holocaustul, nazitii au lansat propaganda antisemit, prezentdu-i pe evrei ca pe o ras subuman o specie de obolani ce rspndesc tot felul de molime sociale i care, din acest motiv, trebuie s fie exterminai. n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, americanii i-i reprezentau pe japonezi ca pe nite roboi de ghea, absolut identici. n acelai timp, japonezii i nfiau pe americani ca pe nite animale nsetate de snge, precum se poate vedea n desenele animate ale epocii, reprezentnd nite vulturi fioroi, cu japonezi nsngerai n gheare. Dezumanizarea este versiunea final a opoziiei dintre noi i ei, de natur s elimine orice inhibiii morale sau religioase fa de scurtarea vieii altor oameni. n timpul Rzboiului Civil din Spania, George Orwell a descoperit faptul c leacul mpotriva dezumanizrii este restabilirea legturilor dintre oameni. Zrind un soldat inamic, ce i inea pantalonii cu ambele mini n timp ce fugea de-a lungul unui traneu aflat la mic distan, lui Orwell i-a fost imposibil s trag n inta att de expus: Venisem aici s trag n fasciti spune autorul dar un om care i ine pantalonii ca s nu-i cad n vine nu e un fascist, ci evident un seamn, o creatur asemntoare cu tine i nu-i vine s tragi n el.

Aplanarea conflictelor
Avnd n vedere forele care acioneaz n direcia stimulrii i ntreinerii lor (sintetizate n Tabelul 7.3), nu-i de mirare c escaladarea conflictelor se produce att de frecvent. ns dorina de pace este, la rndul ei, destul de puternic i de persuasiv. n aceast seciune, vom examina strategiile i eforturile necesare pentru aplanarea conflictelor.
Tabelul 7.3 Factori care stimuleaz i susin escaladarea conflictelor dintre grupuri Procesul de polarizare, care amplific extremismul atitudinilor i opiniilor membrilor
grupului

264

PSIHOLOGIE SOCIAL

Presiuni conformiste, precum coeziunea i gndirea de grup, care fac dificil opoziia
indivizilor fa de poziia tot mai agresiv a grupului

Cderea n curs (entrapment), care ncearc s justifice investiiile din trecut prin
alocarea de resurse suplimentare pentru continuarea unui proiect n desfurare

Utilizarea prematur a capacitii de ameninare, ce antreneaz o ripost pe msur Percepia negativ a celuilalt, care stimuleaz agresivitatea i sporete coeziunea
endogrupului (noi) n raport cu exogrupul (ei)

Iniiative reciproce de aplanare a conflictului


Din cnd n cnd, liderii ncearc s curme conflictele dintre grupuri fcnd un gest unilateral n direcia pcii. Preedintele SUA John F. Kennedy a interzis testele nucleare n atmosfer fr ca sovieticii s fi solicitat acest lucru. Preedintele egiptean Anwar Sadat s-a dus la Ierusalim fr s fie sigur de primirea ce i se va face. Secretarul General al PCUS, Mihail Gorbaciov a retras forele sovietice din Afganistan nainte de a se ntlni la Moscova cu Preedintele american Ronald Reagan. Ideea c o serie de concesii unilaterale pot stinge un conflict st la baza strategiei de ncheiere a pcii elaborate n 1962 de ctre Charles Osgood: gradual and reciprocated initiatives in tension reduction (pe scurt GRIT) iniiative graduale i reciproce de reducere a tensiunilor. Pentru a nelege cum funcioneaz aceast strategie, nchipuii-v utiliznd cele patru componente de baz ale sale (Lindskold, 1986). 1. Dai o declaraie general privind inteniile voastre de aplanare a conflictului. Totodat, invitai cealalt parte s procedeze la fel. Prin aceste iniiative, sperai s obinei suport public n propria tabr i s exercitai presiuni n tabra cealalt s rspund n mod cooperant.

2. Ducei la ndeplinire iniiativele de reducere a tensiunilor aa cum ai


declarat, chiar dac nu exist o reacie imediat de reciprocitate. Aceste acte v sporesc credibilitatea, care crete cu att mai mult cu ct dai posibilitatea prii adverse ori unor observatori neutri s verifice ndeplinirea angajamentelor asumate. 3. De ndat ce partea opus face o mutare cooperant, rspundei cu aceeai moned. Rspunsul vostru cooperant trebuie s fie cel puin la fel de riscant ca i iniiativa de cooperare a adversarului. 4. V pstrai o capacitate de ripost suficient ca s descurajeze eventualele planuri ale adversarului de a exploata n favoarea sa iniiativele voastre de reducere a tensiunii. Dac adversarul v atac, ripostai exact la acelai nivel de for. Odat ce ai ripostat, stopai eforturile voastre unilaterale de reducere a tensiunilor. Reciproc, strategiile de tip tit-for-tat, cum este GRIT, presupun o maxim disponibilitate fa de iniiativele celuilalt: la gesturi cooperante se rspunde prin cooperare, la gesturi agresive se rspunde cu un contraatac. ntruct prii adverse i se ofer un control sporit asupra interaciunii, riscul perceput al cooperrii se dimi-

DINAMICA GRUPURILOR

265

nueaz. GRIT previne, totodat, posibilitatea de a fi exploatat prin pstrarea capacitii de ripost, mpiedicnd escaladarea conflictului prin meninerea aciunilor de ripost la nivelul de agresivitate al atacului suferit. Dar GRIT nu este o strategie exclusiv reactiv. Ea caut pacea cu rbdare, perseveren i atitudini proactive. Cercetrile ntreprinse asupra acestei strategii sunt ncurajatoare; chiar i oamenii de orientare competitiv au tendina de a rspunde cooperant acestei strategii, iar efectele GRIT pot fi unele de durat. Rezultatele obinute sugereaz, de asemenea, c un adversar nu trebuie neaprat s-i fie simpatic pentru a coopera cu el n diferite direcii. Elementele eseniale sunt stabilirea unui nivel minim de ncredere i recunoaterea faptului c, n anumite privine, cooperarea este (i) n propriul avantaj.

Negocierea
Concesiile unilaterale sunt primi pai ncurajatori n procesul de ncheiere a pcii, ns realizarea unei nelegeri finale solicit, de cele mai multe ori, ample negocieri. n cazul unor probleme de mare complexitate, precum controlul armamentului nuclear sau protecia mediului, ca i eforturile de pace n zone volatile cum sunt Irlanda de Nord sau Orientul Mijlociu, negocierile pot s dureze ani sau chiar decenii la rnd. Dar negocierile nu se poart numai pe scena vieii internaionale. Sindicatele i patronatul poart negocieri pentru stabilirea contractelor colective. Cuplurile care se despart negociaz termenii divorului, fie direct, fie prin intermediul avocailor. Cuplurile care i dau ntlnire n ora negociaz asupra filmului pe care doresc s-l vad mpreun. Familiile negociaz pentru a stabili cine i ce treab plicticoas sau obositoare trebuie s fac n cas. De fapt, negocierile au loc ori de cte ori exist un conflict, pe care prile doresc s l soluioneze fr s se angajeze ntr-o lupt deschis ori bazndu-se exclusiv pe anumite prevederi legale anterior impuse de ctre o autoritate exterioar. Exist o literatur imens asupra tratativelor i negocierilor. Aici vom avea n vedere numai descoperirile cele mai relevante pentru aplanarea conflictelor. Flexibilitatea reprezint unul dintre factorii cei mai importani n negocierile fructuoase. Strategia cea mai eficient combin flexibilitatea i fora. De exemplu, acceptarea trzie a unui compromis ntr-o sesiune de negocieri are, cel mai adesea, mai mult succes dect acceptarea grbit sau respingerea oricrui compromis. Un negociator slab, dispus s accepte compromisuri la primele propuneri, invit partenerul cu care poart tratative s l exploateze; unul rigid, care nu accept nici un compromis, risc s conduc la ntreruperea negocierilor. Comportamentul flexibil la masa negocierilor necesit o procesare complex a informaiilor, care permite prilor s ia n calcul diferite perspective i strategii. Din nefericire, escaladarea conflictului interfereaz adesea cu aceast procesare a informaiei. Un studiu al declaraiilor oficiale, emise de patrusprezece lideri din Orientul Mijlociu n timpul Rzboiului din Golful Persic, la nceputul anilor 1990,

266

PSIHOLOGIE SOCIAL

a constatat c poziiile unora dintre liderii implicai n negocieri au devenit din ce n ce mai simpliste i mai lipsite de nuanri pe msur ce conflictul s-a agravat. Alte elemente-cheie ntr-o negociere reuit sunt comunicarea i efortul de a nelege ct mai bine punctul de vedere al partenerului. Participanilor la o disput le este ntotdeauna greu s se asculte cu atenie unul pe cellalt, cu scopul sincer de a pricepe cu adevrat i cu maxim detaare perspectiva celuilalt. Dificultile de comunicare sunt foarte previzibile n timpul negocierilor purtate ntre indivizi sau grupuri din culturi diferite. Tabelul 7.4 enumer cteva prezumii comune tuturor negociatorilor occidentali, care nu sunt ntotdeauna mprtite de reprezentanii altor tradiii culturale. Dac cei ce poart tratative ignor aceste diferene interculturale, inevitabile nenelegeri pot sta n calea obinerii rezultatelor dorite. Dar ce nseamn o negociere izbutit? Probabil c rezultatul cel mai favorabil este un compromis care d satisfacie n proporie de 50% fiecrei pri ceea ce, n 1994, Jeffrey Rubin numete convergena concesiilor. n acest caz, negociatorii pornesc de pe poziii extreme i se apropie treptat de un reciproc acceptabil punct de mijloc. Rubin susine c, n anumite mprejurri, aceasta este o abordare ct se poate de raional, cu rezultate pe deplin acceptabile.
Tabelul 7.4 Prezumii culturale privind negocierile Prezumii ale negociatorilor occidentali
Negocierea este o afacere, nu o activitate social. Problemele de fond sunt mai importante dect problemele emoionale i cele de etichet. Comunicarea este direct i verbal. nelegerile scrise sunt ferme i obligatorii; cele nescrise, nu sunt.

Alternative
Primul pas n procesul de negociere este stabilirea unei relaii de ncredere ntre negociatori. Fr o puternic implicare emoional ntr-o anumit chestiune, ea nu prezint o importan deosebit. Cele mai importante sunt actele de comunicare nonverbal. nelegerile scrise sunt mai puin semnificative dect comunicarea oral, deoarece contextul nonverbal e mai gritor n ceea ce privete inteniile reale ale prilor. Istoria i tradiia sunt mai importante dect informaiile i ideile de dat recent. Reprezentanii au competene extrem de reduse n stabilirea deciziilor finale. Consolidarea unei relaii cere timp i este mai important dect punctualitatea; impunerea unor termene limit nseamn umilirea celeilalte pri.

Informaia recent i ideile la zi sunt mai importante dect ideile tradiionale i antecedentele istorice. Reprezentanii aflai la masa negocierilor au competene sporite n stabilirea nelegerilor acceptabile pentru cei pe care i reprezint. Timpul este foarte important; se solicit punctualitate i convenirea unor termene limit, care trebuie respectate cu strictee.

DINAMICA GRUPURILOR

267

Unii negociatori obin ns rezultate superioare. n majoritatea cazurilor, negocierile nu sunt nite situaii simple, cu parametri riguros cuantificabili, n care fiecare dintre pri trebuie s cedeze cte ceva pn cnd se ajunge la punctul de mijloc. Exist cteodat i nu de puine ori modaliti de compromis din care pot beneficia ambele pri. Atunci cnd se ajunge la o nelegere integrativ, ambele pri pot s obin rezultate de peste 50% din miza pus n joc. n acest sens, e plin de tlc povestea portocalei i a celor dou surori. Una din ele voia s fac suc de portocale, storcind carnea fructului; cealalt avea nevoie de coaja portocalei, ca s fac o prjitur. Drept pentru care au tiat fructul n dou, fiecare lund cte o jumtate. Cele dou surori din poveste sufer la modul acut de sindromul poriilor fixe. Ele au presupus c orice ctig al uneia dintre ele nseamn o pierdere pentru cealalt. n realitate, fiecare putea s obin totul: tot sucul din portocal pentru una, toat coaja pentru cealalt. Dei aveau posibilitatea unei nelegeri integrative, n-au izbutit s o sesizeze. Din pcate, cercetrile arat c aceast orbire se produce foarte frecvent. n 1996, la captul unei meta-analize a treizeciidou de experimente, Leigh Thompson i Dennis Hrebec au constatat c n peste 20% dintre negocierile care s-ar fi putut ncheia cu nelegeri integrative, participanii au ajuns la acorduri care stabileau termenii cei mai dezavantajoi pentru ambele pri. Abilitatea de a ncheia nelegeri integrative se dobndete prin exerciiu: negociatorii experimentai obin astfel de acorduri mult mai des dect cei neexperimentai. Comunicarea transparent de ctre ambele pri a scopurilor i nevoilor fiecruia prezint o importan critic pentru ca fiecare partener s poat sesiza oportunitile unor beneficii comune. Dei acest lucru poate s par evident, adeseori oamenii care poart negocieri nu reuesc s i comunice unii altora care le sunt scopurile i nevoile. n negocierile pentru aplanarea conflictelor, fiecare dintre pri este nclinat spre suspiciune i fric fa de cellalt. Nici unul nu dorete s dea la iveal prea mult, temndu-se s nu i slbeasc poziia la masa tratativelor. i acest fenomen face parte din sindromul poriilor fixe. Percepiile deformate de acest sindrom se formeaz foarte devreme, chiar nainte de nceperea negocierilor, i pot persista mult vreme dup ncheierea lor. De exemplu, negociatorii dintr-un set de studii ntreprinse de Thompson n 1995 au fost mai mulumii de rezultatele tratativelor atunci cnd li s-a comunicat c partea advers a fost dezamgit de rezultatele la care s-a ajuns. Dei percepiile de tip porie fix pot mpiedica cele dou pri s fac un schimb de informaii n ceea ce privete problemele i inteniile unora sau altora, dac una din pri transmite celeilate informaii utile, efectele pot fi spectaculoase. Atunci cnd una din pri pune crile pe mas, cealalt parte poate fi mult mai dispus a face acelai lucru, sporind astfel ansele unei nelegeri integrative. Dar numai cu condiia ca informaia transmis s fie autentic i sincer. Uneori oamenii pretind a urmri n timpul negocierilor scopuri opuse celor care sunt vizate de fapt, astfel nct s par c accept nite compromisuri, dei, n realitate, nu este cazul. De exemplu, n cadrul unor negocieri de divor, unul dintre soi poate s doreasc realmente custodia copiilor, pe cnd cellalt so numai se preface c

268

PSIHOLOGIE SOCIAL

dorete acelai lucru, dar numai pentru a avea o moned de schimb, cu care s obin anumite bunuri sau concesii de natur financiar. Pe lng transmiterea sincer a unor informaii relevante, i ali factori pot s faciliteze negocierile, sporind ansele unui acord avantajos pentru ambele pri. Printre aceti factori se numr pregtirea negociatorilor n vederea soluionrii conflictelor, prin folosirea unor tehnici adecvate, utilizarea unor sisteme informatice de modelare a negocierilor sau a strategiei GRIT. Un alt factor, care poate fi benefic n cadrul negocierilor, este purtarea tratativelor de ctre echipe de negociatori. Avnd n vedere cele spuse anterior despre faptul c, de regul, grupurile obin performane mai slabe dect indivizii, faptul acesta poate prea surprinztor, ns practica dovedete c o echip de negociatori are anse mai mari dect un negociator individual s obin un acord integrativ. De ce? Echipele trebuie s-i coordoneze eforturile i s reduc ambiguitile n mai mare msur dect indivizii. Prin urmare, sunt mai dispuse dect indivizii s caute toate informaiile disponibile, ceea ce intensific procesul de comunicare, sporind ansele de descoperire a oportunitilor de stabilire a unor acorduri integrative. n timpul unor negocieri deosebit de importante i dificile, se poate apela la o asisten din exterior. Cu ct conflictul este mai intens, cu att poate fi mai necesar o intervenie din afar. Unele tratative se bazeaz pe autoritatea unui arbitru, avnd puterea de a impune un aranjament. Dar cel mai adesea prile n conflict solicit serviciile unui mediator, care lucreaz mpreun cu echipele de negociatori, coordonnd eforturile de stabilire a unui acord dorit de ambele pri. n mod tradiional, mediatorii au fost implicai n negocierile dintre patronat i sindicate sau n conflictele internaionale. Din ce n ce mai mult, ns, mediatorii sunt chemai s asiste la stingerea unei mari diversiti de dispute, precum acelea dintre proprietari i chiriai sau arendai, dintre cuplurile care divoreaz sau dintre vecini care au ceva de mprit. Special pregtii pentru negocieri i gestionarea conflictelor, mediatorii pot contribui decisiv la gsirea unor soluii bazate pe cooperare.

Identificarea elementelor de identitate a grupurilor n conflict


Fiecare conflict este unic, la fel i fiecare tentativ de stingere a conflictului. Totui, orice efort n direcia gsirii unei soluii constructive a unui conflict necesit purtarea tratativelor pe baza unor interese i aspiraii fundamentale, comune ambelor pri. Recunoaterea unei identiti supraordonate este o cale de stabilire a unui fundament comun grupurilor aflate n conflict. Atunci cnd membrii lor percep o identitate unificatoare sentimentul apartenenei tuturor la o comunitate mai cuprinztoare, n care grupurile lor sunt integrate atracia fa de exogrup sporete, iar interaciunile dintre grupuri tind s devin mai panice. Dar cum se pot identifica nite grupuri angajate n conflicte violente, care se agreseaz reciproc fizic i verbal? n Capitolul 4 am descris modul n care Muzafer Sherif s-a confruntat cu aceast problem n cadrul faimosului Robbers Cave Experiment: rivalitatea crncen dintre cele dou grupuri de copii nu a putut fi aplanat nicicum nici prin aciuni propagandistice, menite s creeze o imagine

DINAMICA GRUPURILOR

269

mai bun a unui grup n percepia adversarilor, nici prin aciuni distractiv-recreative comune. Percepiile negative i comportamentele agresive au ncetat numai n clipa n care att Viperele, ct i Vulturii au fost pui n situaia de a coopera pentru atingerea unui el comun. Scopurile supraordonate impun cooperarea apelnd la interesele egoiste ale oamenilor. ntruct fiecare se alege cu un profit, nimeni nu trebuie s fie altruist sau plin de compasiune pentru a coopera cu ceilali, atunci cnd se urmrete un el comun. n timpul celui de al doilea Rzboi Mondial, de exemplu, Statele Unite i Uniunea Sovietic i-au aplanat vechile lor conflicte ideologice, cel puin atta timp ct au urmrit elul comun de a nvinge n lupta cu Germania nazist. Scopurile supraordonate mai posed o caracteristic de pre: ele pot crea o identitate supraordonat. Experiena cooperrii intergrupuri amplific sentimentul de apartenen la un singur grup supraordonat. Simpla expectaie a unei interaciuni cooperante sporete empatia, care joac un rol constructiv n relaiile dintre oameni, mrind disponibilitatea de ntr-ajutorare i scznd agresivitatea. Empatia poate fi concentrat asupra unui singur individ, n locul unui ntreg grup. Dar legturile empatice dintre diferii membri ai fiecrui grup pot pune bazele unei identiti sociale mai curnd inclusive, dect exclusive. Pe calea ctre pace, ambele fundamente comune sunt necesare. Cooperarea n vederea atingerii unor scopuri comune face mai vizibile asemnrile dintre oameni, iar sentimentul de identitate comun uureaz i stimuleaz cooperarea. Cei ce vor pace, nu rzboi, i dau seama c este n interesul lor s renune la agresivitate i neleg c mantia umanitii este destul de larg pentru a cuprinde sub faldurile sale o mulime de diferene mai puin semnificative.

CONCLUZII
nelegerea factorilor care influeneaz dinamica grupurilor poate contribui n mod substanial la mbuntirea performanelor manageriale. Cunoaterea cauzelor i a consecinelor unor fenomene precum facilitarea i lenevirea social ofer unui bun manager capacitatea de a spori eficiena colectivelor pe care le coordoneaz, innd cont de specificul tipului de activitate economic pe care le desfoar acestea. Pe de alt parte, cunoaterea capcanelor pe care le ntind cu mult perfidie anumite procese precum polarizarea i gndirea de grup sau brainstorming permite unui manager competent s controleze ntr-o oarecare msur acei factori de natur s influeneze negativ adoptarea unor decizii raionale. Iar dac avem n vedere corelaia esenial i necesar dintre competiie i cooperare n economia de pia, este limpede c nelegerea factorilor care contribuie la escaladarea i la aplanarea conflictelor dintre competitori poate contribui substanial la adoptarea unor strategii manageriale mai suple, mai inteligente i, ca atare, mai eficiente. Iat numai cteva motive care ne fac s credem c un manager care ignor sau care nu ia n consideraie rezultatele cercetrilor psihosociologice privind dinamica grupurilor se pri-

270

PSIHOLOGIE SOCIAL

veaz pe sine de un instrument extrem de util n actele decizionale i n activitile de leadership economic.

S-ar putea să vă placă și