Descartes s-a nscut n La Haye n Touraine la 1596.

i face studiile n Colegiul dinLa Fleche, colegiu rezervat fiilor de nobili i n care iezuiii predau o filosofie aristotelic,scolastic. Descartes vrea ns s nvee din marea carte a lumii". El se angajeaz voluntar nrzboiul de 30 de ani sub comanda lui Mauriciu de Nassau. ntr-o sear, ntr-un cantonamentdin Germania, ntro camer cald, Descartes face planul viitoarei lui filosofii: aceasta constdintr-o metod nou pentru a-i perfeciona spiritul i pentru a gsi adevrul n tiine. Dupmoartea generalului su, Descartes renun la cariera militar. Se ntoarce la Paris prinPolonia i Pomerania. De la Paris se duce la Roma. Lui Descartes i place s cltoreasc.ntors n Frana, el se gndete s-i aleag o carier. Cardinalul De BeVulle l sftuietepentru filosofie. Descartes prsete Frana i se retrage n Olanda, unde va sta 23 de ani,trind aproape tot timpul la ar; acolo mediteaz, studiaz, scrie; i instaleaz un laborator ncare va face cercetrile sale de fizic. n tot acest timp face numai cteva cltorii foarte rarela Paris. In 1637 apare Discursul asupra Metodei care intereseaz mult lumea savant; elcorespunde nevoilor noi intelectuale ale timpului, care este stul de logica i de tiinaaristotelic. n 1641 apar nti n latinete Meditaiile Metafizice. Prin intermediul PrinteluiMersenne, prietenul lui Descartes, filosofi ca: Arnauld, Hobbes, Gassendi i fac obieciile lor,rspunznd acestora. Descartes i precizeaz doctrina. Apare n curnd i traducerea franceza lucrrii, revzut de Descartes. Meditaiile cuprind concepia metafizic a lui Descartes. nOlanda el i continu experienele sale asupra unui numr mare de fenomene naturale.Concepia sa mecanistic asupra producerii fenomenelor naturii i atrage o acuzaie de ateist ieste pe punctul de a fi exilat. Principiile de Filosofie cuprind, pe lng un rezumat al ntregiidoctrine, i descrierea amnunit a ingenioaselor lui ipoteze de explicare a unui mare numr de fenomene fizice. Rentors la Paris, Descartes este n legtur cu toi savanii mari aitimpului. Regele Franei i ofer o pensiune. Dar el prefer s se duc n Suedia, unde era demult n coresponden cu regina Christina a Suediei. Este primit admirabil la Stockholm, undemoare ns peste ase luni, n urma unei rceli.Cartesianismul nseamn pentru tot secolul al XVII-lea filosofia modern", adicruperea cu doctrina colii", cu metoda silogistic a nvmntului dat n colile clugreti,cu formele substaniale", prin care era explicat natura. Descartes vine dup Galilei iLeonardo da Vinci, dup Giordano Bruno i Bacon. tiina modern i deschisese drumulsu. Dar Descartes a dat spiritului modern cu o claritate desvrit, francez, contiinadeplin de sine: ncredere n raiune, care nu are dect un singur criteriu, al ideilor clare idistincte, apoi ideea nelegerii naturii ca a unui mecanism idee care st i astzi la bazatiinei moderne. Discursul asupra Metodeii, naintea lui,Regulile pentru conducerea spiritului(Regulae ad directionem ingenii -lucrare neterminat i publicat postum), arat ct decentral este pentru Descartes ideea de metod.

Descartes se arat nemulumit de cunotineleprimite n coal. Acestea i se par necontrolate, false, insuficiente pentru a satisface nevoia decunoatere independent, liber, a spiritului. Pentru ca o asemenea cunoatere, raional,nencurcat de forme verbale, silogistice care nu prind dect suprafaa lucrurilor i nurealitatea lor, s poat fi realizat, trebuie o metod nou. Principala regul a acestei metodeeste de a nu primi ca adevrate dect idei clare i distincte, idei care apar ca evidente pentruraiune. Descartes adaug regulile urmtoare: s mpri dificultile pentru a le putea rezolvamai bine (analiz logic); s conduci gndirile ntr-o ordine, pornind de la cele mai simple imai bine cunoscute pentru a ajunge la cele mai complexe (sintez); n fine, ca enumerrilefcute s fie ct mai generale i complete. Idealul cartesian al cunotinei adevrate este acelaal evidenei care rezult din lanurile de judeci cu totul simple de care geometrii obinuiesc s se serveasc pentru a ajunge la demonstraiile lor cele mai grele". Intuiia clar a ideilor este completat cu deducia. Fa de regulile numeroase ale logicii scolastice, regulilecartesiene au un caracter cu totul general, par simple de tot, fiindc ele nu sunt dect n cadrullor, n care raiunea se exercit liber, ncreztoare n ea nsi.Rezultatul aplicrii acestei metode n metafizic este extrem de rodnic. Meditaiile expun aceste rezultate metafizice. Metafizica este cunotina primelor principii. Pentru a cldio filosofie, aceste prime principii trebuie bine asigurate, trebuie s fie absolut certe. Descartesi d perfect seama de aceasta; de aceea primul moment al filosofiei sale va fi de a pune nndoial toate cunotinele pe care le-a primit pn acum. Nu pentru a ajunge la o concluziesceptic, dar pentru a gsi elemente absolut sigure, nendoielnice, pe care s poat cldi totrestul. Descartes va constata, deci, c simurile l nal, va pune n ndoial chiar faptul c areun corp, mini, c se gsete ntr-o camer, c n faa lui e o hrtie pe care scrie, pentru ctoate aceste lucruri ar putea s nu existe dect n vis i nu n realitate. Este ns mai greu a tendoi de adevrurile matematice, ca de exemplu 2+2=4. Descartes vrea ns ca ndoiala sa sfie radical. El face s intervin un geniu viclean" care-i propune cu tot dinadinsul s nenele (fiindc Dumnezeu, n buntatea lui, nu ne-ar putea nela). ndoiala este astfel duspn la extrem. Nu este ns dect o ndoial metodic. Dei toate lucrurile, cele care ne par mai sigure au fost puse n ndoial, rmne totui ceva sigur i anume faptul c eu gndesc, cm ndoiesc. Dac m gndesc i m ndoiesc, este sigur c exist. Formula cartesian va fi Cogito, ergo sum. Aceasta nseamn ns c contiina gndirii, deci a sufletului, este maisigur dect contiina pe care o avem despre lumea exterioar (Idealism cartesian). Credinaobinuit c nu cunoatem nimica mai sigur dect aceast lume a simurilor pe care o atingem,o vedem, este astfel rsturnat. Descartes topete o bucat de cear; nu mai rmne din ea niciuna din calitile care impresionau simurile: dispare forma, culoarea, parfumul ei; rmnenumai o substan al crei caracter esenial este de a avea ontindere. Ce este atunci corpul?Ceara nainte de topire sau dup ce a fost topit? Corpurile nu ne sunt deci cunoscute prinsimuri cu certitudine. Singura certitudine absolut este a existenei noastre, noi

care gndimi ne ndoim. Dar aceasta nseamn c cunotina sufletului este mai sigur dect aceea acorpurilor. Substana este gndirea,iar substana corpurilor este ntinderea. Prin gndireDescartes nelege nu numai gndirea n sens restrns, ci i percepia, voina etc.Faptul c cunotina sufletului este singura cunotin cert i permite lui Descartes sdemonstreze existena lui Dumnezeu. Avem n noi clar i distinct o idee despre o fiinperfect. Aceast idee nu poate ns veni de la noi, care suntem imperfeci, fiindc ne putemnela. Ins este o axiom, un adevr al luminii naturale c n cauza care produce un efecttrebuie s fie cuprins cel puin tot att ca n efectul produs. Ideea de perfeciune, a unei fiineperfecte, pe care o avem n noi, clar i distinct, nu poate deci veni de la noi, care suntemimperfeci (fiindc dac am fi avut posibilitatea, ne-am fi fcut pe noi nine perfeci), dar dela o cauz exterioar nou, de la o fiin ntr-adevr perfect, care este Dumnezeu. Ideea deperfeciune cuprinde i ideea de existen. Din faptul c putem gndi o fiin perfect trebuies admitem c aceast fiin exist.Aceast demonstraie a existenei lui Dumnezeu servete lui Descartes pentru aasigura o baz solid care garanteaz orice adevr. Dac Dumnezeu exist, i dac elntrunete toate perfeciunile, el nu ne poate nela. De unde provine atunci eroarea care sentlnete n raionamentele noastre? Ideile clare i distincte sunt toate sigure, sunt evidente;ns de multe ori noi afirmm i dm consimmntul nostru unor idei pe care nu leamcontrolat suficient i care nu rezult cu eviden desvrit. Eroarea se datorete n fondlibertii noastre, al crui domeniu este foarte larg. Aplicat ru, ea d cunotine eronate. Deacest fel sunt de exemplu concluziile care se fac cnd vorbim, n mod material, despre ceea ceaparine spiritului i, n mod spiritual, despre ceea ce aparine corpului. Dac numai ideileclare i perfect distincte sunt adevrate, i dac acest adevr este fondat pe faptul c Dumnezeu nu ne poate nela, atunci sunt ctigate pentru noi o mulime de adevruri, deexemplu adevrurile matematice. ndoiala metodic de la nceput face locul unei construciiraionale, bazat pe controlul evidenei ideilor.n ceea ce privete natura corpurilor, ea fiind ntinderea, ea este n ultim analiz denatur geometric, mecanic. Fenomenele corpurilor sunt provocate de micare. Prima lege anaturii este c fiecare corp continu s rmn n starea n care se afl (inerie) i c el nu semic dect cnd este micat de un alt corp. Totul se petrece dup legi determinate, necesare.Lumea este o mecanic universal. n Discursul asupra Metodei Descartes exemplificaceast explicare mecanicist prin analiza micrilor inimii i a circulaiei sngelui. n Principiile de filosofie el o ntinde, cu o sum de ipoteze ingenioase, la o sum imens defenomene. Este astfel clar formulat principiul de care se servise Galilei i pe care s-a dezvoltattoat civilizaia tiinific a lumii noastre de astzi. Explicrile cartesiene sunt prototipulexplicrilor tiinei moderne.Lumea corpurilor i lumea spiritelor formeaz astfel pentru Descartes dou lumi cutotul diferite, dou substane diferite. Este dualismul cartesian, radical, al gndirii i al ntinderii. Fiina uman unete i ea amndou substanele prin relaia care exist ntre sufleti corp, n ce privete animalele, fiindc numai sufletul este substana care gndete i cnatura animalelor este corporal, Descartes le va considera ca pe nite maini, fr suflet

(tezaanimalelor-maini). Teza cartesian nu se poate susine, dar ea arat numai ct de naltconcepe Descartes substana sufleteasc i care este gndirea.n Pasiunile sufletului sunt cuprinse psihologia i morala lui Descartes. Afectelenoastre particip i de la corp. De aceea ele dau natere pasiunilor noastre. n ceea ce privetemorala, Descartes expusese regulile unei conduite de via nDiscursul asupraMetodei.El le reia ntr-o scrisoare ctre principesa palatin Elisabeta, n care comenteaz De vita beata a luiSeneca. Regulile morale cartesiene sunt urmtoarele: 1) s caui s reflectezi bine la tot ce ai de fcut n vreo ocazie a vieii; 2) hotrrea odat luat s-o duci ferm pn la capt; 3) s nvei mai iute s te resemnezi fa de ceea ce nu e n puterea ta, dect s fiinemulumit cu soarta. Este de observat c Descartes nu exclude plcerile dintr-o viaraional. Desigur, viaa nu const din plcere. Ea const, mai ales, din voina de a realizaceea ce e vzut ca un scop clar al vieii tale. Dar plcerile, fr ca ele s dea beatitudinea, nusunt excluse. Beatitudinea ns nu poate veni dintr-un noroc exterior sau ocazional, ci numaidin linitea i mulumirea interioar. Morala lui Descartes este o moral de elit - beatitudineanu este rezervat oricui, - n care se exprim spiritul francez, spirit complet, cu realismul sucunoscut, dar i cu un idealism al unei concepii clare, angajat, ca a lui Descartes nsui, pe oidee, pe un scop clar.Secolul care a urmat lui Descartes poate s poarte numele de secolul cartesian.Filosofia nou, modern", ptrunde peste tot, devine bunul spiritual al epocii. Criteriilecartesiene ale adevrului, metoda evidenei raionale i pe de alt parte, principiul nelegeriinaturii ca a unui mecanism, determin toat gndirea filosofic i tiinific a timpului.Malebranche, Clarke, Spinoza, Locke, Leibniz i dezvolt sistemele lor n aceast atmosferspiritual comun. Descartes a pus astfel bazele raionalismului filosofiei moderne; a fcutns mai mult, a pus nsei bazele teoretice ale ntregii dezvoltri a tiinei moderne i aculturii noastre tiinifice de astzi. DESPRE METOD Bunul sim este cel mai bine mprit lucru din lume, fiindc fiecare crede c acesta ieste dat n aa msur, nct chiar cei care sunt mai greu de mulumit, n oriice privin, nuau obiceiul de a dori s aib mai mult dect au, n care privin nu este probabil c toi senal, dar aceasta arat mai iute ca puterea de a judeca i de a distinge adevrul de fals, careeste ceea ce numim mai precis bunul sim sau raiunea, este egal mprit, n mod natural,tuturor oamenilor i c astfel diversitatea prerilor noastre nu vine din faptul c unii sunt mairaionali dect alii, dar numai din acela c ne conducem gndirile pe drumuri felurite i c nulum n considerare aceleai lucruri. Cci nu este destul de a avea spiritul bine fcut,principalul este de a-l aplica bine. Cele mai mari suflete sunt capabile de cele mai mari vicii,i acei care nu merg dect foarte ncet, pot s

nainteze mai mult, dac urmeaz drumul drept,dect acei care fug i se deprteaz n acest fel de acesta.- n ce m privete, nu am crezut vreodat c spiritul meu ar fi ceva mai perfect dectal oamenilor obinuii. Am dorit chiar s am o gndire aa de vie, o imaginaie aa de net ide distinct sau o memorie tot att de larg i de prezent ca mai muli alii. i nu cunosc altecaliti care, ca acestea, servesc la perfeciunea spiritului. Cci n ceea ce privete raiunea sausimul comun, tocmai fiindc este singurul lucru care ne face s fim oameni i ne deosebetede animale, eu vreau s cred c el este ntreg n fiecare dintre noi i s urmez aici prereacomun a filosofilor, care spun c nu exist diferene (du plus ou du moins) dect ntreaccidente i nu ntre formele sau naturile indivizilor din aceeai spe.Dar nu voi ezita s spun c cred a fi avut fericirea de a fi gsit, chiar din adolescen,unele ci, care m-au dus la consideraii i la maxime din care am format o metod prin caremi se pare c posed mijlocul de a face s creasc n mod gradat cunoaterea mea i de a oridica puin cte puin la punctul cel mai nalt - la care mediocritatea spiritului meu i scurtadurat a vieii mele i vor putea permite s ajung. Cci am cules de pe acuma asemeneafructe, nct cu toate c n judecile pe care le fac despre mine caut ntotdeauna s nclin maimult ctre nencredere dect ctre nchipuire de sine i, dac privind cu ochiul filosofuluidiferitele aciuni i ntreprinderi ale oamenilor, nu este aproape nici una care s nu-mi parzadarnic i inutil, nu pot s nu am totui o extrem satisfacie n ceea ce privete progresulpe care cred c l-am fcut pn acum n cercetarea adevrului, i de a avea atari speranepentru viitor, nct, dac ntre preocuprile oamenilor (care nu sunt dect oameni) este una pecare o socotesc bun n mod sigur i important, eu ndrznesc s cred c este aceea pe caream ales-o.Se poate totui s m nel i poate c ceea ce consider drept aur i diamante s nu fiedect puin aram sau sticl. tiu ct suntem nclinai s ne nelm n ceea ce ne privete itiu ct de suspecte trebuie s ne par judecile prietenilor notri, cnd ele sunt fcute nfavoarea noastr.Dar mi-ar plcea s fac s se vad n aceast expunere care sunt drumurile pe care le-am urmat, s-mi reprezint viaa ca ntr-un tablou, aa ca fiecare s poat s o judece i ca, nce m privete, auzind din zvonul public prerile care vor fi fcute despre ea, s fie un noumod de a m instrui, pe care-1 voi aduga la cele de care m servesc de obicei.Astfel scopul meu nu este de a arta aici metoda pe care trebuie s-o urmeze fiecare,pentru a-i conduce bine raiunea, dar numai de a face s se vad n ce fel am cutat s oconduc pe a mea.

M aflam atunci n Germania, cu ocazia rzboaielor care nu sunt nici astzi terminate,i cum m ntorceam la armat de la ncoronarea mpratului, nceputul iernii m-a oprit ntr-un cantonament n care, negsind nici o conversaie care s m intereseze i neavnd. dealtfel, din fericire, nici o grij sau pasiune care s m tulbure, stteam toat ziua nchis ntr-ocamer cald, unde aveam tot timpul s m ntrein cu gndurile mele. ntre acestea unul dinprimele a fost c am nceput s m gndesc c de cele mai multe ori nu este mai multperfeciune n lucrurile compuse din mai multe buci i fcute de mna mai multor maetri,dect ntre acelea la care a lucrat unul singur. Astfel, se vede c, de obicei, cldirile pe carele-a construit i sfrit un singur arhitect, sunt mai frumos i mai bine ordonate, dect aceleape care mai muli au cutat s le repare, servindu-se de

ziduri vechi, care fuseser construitepentru alte scopuri. n acelai fel, aceste ceti vechi, care nau fost la nceput dect nite satei care au devenit n cursul timpurilor orae mari, sunt de obicei aa de ru nchegate fa depieele regulate pe care un inginer le traseaz cu fantezia sa, pe o cmpie...i astfel, m-am gndit c tiina din cri sau cel puin acelea a cror argumente nusunt dect probabile i care n-au demonstraii, fiindc au fost compuse i au crescut ncetul cuncetul prin opiniile mai multor persoane diferite, nu se apropie att de adevr, caraionamentele simple pe care le poate face n mod natural un om cu bun sim despre lucrurilecare se prezint.i nc, fiindc m gndeam c nainte de a fi oameni am fost toi copii i c a trebuits fim mult timp guvernai de dorinele noastre i de profesorii notri, care erau adesea ncontradicie unii cu alii... este aproape imposibil ca judecile noastre s fie att de pure i desolide pe ct ar fi fost dac am fi avut de la naterea noastr ntrebuinarea ntreag a raiuniinoastre i dac n-am fi fost condui dect de ea.Este adevrat c noi nu vedem drmndu-se toate casele unui ora n singurul scop dea le reface n alt fel i de a face strzile mai frumoase; dar vedem pe muli c dau jos pe ale lor pentru a le recldi i c, uneori, sunt chiar constrni la aceasta, cnd acestea sunt n pericolde a se drma ele singure, i c temeliile lor nu mai sunt solide, exemple din care mamconvins c nu ar fi numai o iluzie... de a reforma corpul tiinelor sau ordinea stabilit ncoal pentru a le nva, dar c pentru toate opiniile pe care le primisem pn atunci i crorale acordasem credit, nu puteam face mai bine dect a le ncerca odat de a le scoate pentru apune dup aceea n locul lor altele mai bune, sau chiar pe aceleai, dup ce le-a fi confruntatcu raiunea. i am crezut cu trie c prin acest mijloc voi reui s-mi conduc viaa mult maibine dect dac a cldi pe temeliile vechi i dac nu m-a sprijini dect pe principiile desprecare m lsasem convins n tineree, fr s fi examinat vreodat dac erau adevrate.Studiasem puin, fiind tnr, printre capitolele filosofiei, logica i printre matematicianaliza geometriilor i algebra, trei arte sau tiine, care preau c ar trebui s contribuie cuceva la scopurile mele. Dar examinndu-le, am observat c n ce privete logica, silogismelei cele mai multe din regulile ei servesc mai mult pentru a explica altora lucrurile pe care letii sau, ca i arta lui Lulli, pentru a vorbi fr a judeca despre acelea pe care nu le cunotidect pentru a le nva; i cu toate c ea conine ntr-adevr multe precepte foarte adevratesau foarte bune, sunt totui multe altele amestecate printre acestea, care sunt sau duntoare,sau inutile, nct este aproape tot att de greu s le separi, ct este de a face s ias o Diansau o Minerv dintr-un bloc de marmor care nu este nc schiat. Apoi, n ceea ce priveteanaliza celor vechi i algebra modernilor, n afar de faptul c ele nu privesc dect materii cutotul abstracte i care nu par a fi de nici un folos, prima este att de legat de considerareafigurilor, nct ea nu poate s fie un exerciiu pentru nelegere fr s oboseasc multimaginaia; i n cea din urm ne-am aservit atta unor reguli sau unor cifre, nct s-a fcut dinea o art confuz i obscur, care ncurc spiritul, n loc s fie o tiin care-1 cultiv.Toate acestea au fost cauze pentru care m-am gndit c trebuie cutat o alt metod, care, cuprinznd avantajele celor trei, s fie lipsit de defectele lor. i dup cum mulimealegilor aduce adesea o scuz pentru vicii, n aa fel nct un stat este mult mai bine condusneavnd dect puine legi, dar care sunt riguros aplicate, tot aa n locul acelui mare numr deprecepte din care e compus logica, am crezut c cele patru urmtoare mi sunt

suficiente, cucondiia de a lua hotrrea ferm i constant de a nu omite niciodat ca s le aplic.Primul este de a nu primi niciodat un lucru ca adevrat nainte de a fi cunoscut ntr-un fel evident c este aa, adic de a evita cu grij graba i prejudecata i a nu cuprinde maimult n judecile mele dect ceea ce s-ar prezenta spiritului meu n mod clar i distinct, fr aavea nici o ocazie de a-1 pune (vreodat) n ndoial.Al doilea este de a mpri fiecare din dificultile pe care le examinm n attea prict s-ar putea i ar fi necesar ca s fie rezolvate mai bine.Al treilea, de a conduce gndurile mele dup o ordine ncepnd cu obiectele cele maisimple i cele mai uor de cunoscut, pentru a m urca puin cte puin, i n mod gradat, pnla cunoaterea celor mai compuse i presupunnd o ordine chiar dintre acele care nu seurmeaz regulat unele pe altele.i ultimul, de a face peste tot enumerri aa de complete i revederi aa de generale,nct s fiu ncredinat c nu am lsat nimica de o parte.Aceste lungi lanuri de judeci cu totul simple i uoare, de care geometrii au obiceiuls se serveasc pentru a ajunge la demonstraiile lor cele mai grele, mi dduser ocazia s-minchipui c toate lucrurile care pot cdea sub cunotina omeneasc se urmeaz n acelai feli c cu condiia numai de a nu primi nici unul ca adevrat care s nu fie astfel i de a pstraordinea care trebuie pentru a le deduce pe unele din altele, nu pot s existe dintre acelea aade deprtate, nct s nu ajungi la ele i nici att de ascunse nct s nu le descoperi. Nu mi-atrebuit mult osteneal pentru a cuta care sunt acelea cu care trebuie s ncep, cci tiam dejac erau cele mai simple i mai uor de cunoscut i gndindu-m c dintre toi cei ce au cutatmai nainte adevrul n tiin, numai matematicienii au putut gsi oarecare demonstraii,adic vreo cteva argumente certe i evidente, nu m ndoiam c trebuie s ncep prin aceleape care le-au exprimat ei, dei nu speram n nici o utilitate a lor, n afar de faptul c vor obinui spiritul meu de a se hrni cu adevruri i a nu se mulumi cu probri false. Discurs asupra Metodei I i II.REGULAE AD DIRECTIONEM IN GENII (Regula III)Trebuie s cutm, n lucrurile ce ni se nfieaz, nu regsirea a ceea ceau gndit alii asupr-le, nici ipotezele noastre, ci aceea ce poate fi vzut dintr-odat, lmurit, sau poate fi dedus cu certitudine; aceasta e calea prin care sedobndete tiina. E bine s citim crile celor vechi, cci este un nepreuit ctig s ne putem folosi detruda attor oameni, i e bine att pentru a lua cunotin de lucrurile care au fost gsite nchip nimerit altdat, ct i pentru a ne da seama ce mai rmne de nscocit de acum nainten toate tiinele. Totui, prin citirea mai atent a crilor, ne aflm n marea primejdie s nealegem cu anumite idei greite, n ciuda tuturor msurilor luate de noi. ntr-adevr, cei carescriu sunt n aa fel fcui, nct, ori de cte ori iau, fr s fi chibzuit prea mult, atitudine ntr-o chestiune dezbtut, se silesc s ne atrag de partea lor prin argumentele cele mai iscusite;dimpotriv ns, ori de cte ori cad, printr-o fericit ntmplare, peste ceva sigur i de la sineneles, nu ne nfieaz niciodat lucrul acela dect mbrobodit n toate felurile de simboluri temndu-se desigur s nu scad valoarea descoperirii lor prin faptul ca argumentarea esimpl, sau nevoind s ne arate i nou adevrul n toat goliciunea lui.Dar, chiar dac ar fi cu toii simpli i sinceri i nu ne-ar impune anumite lucrurindoielnice drept adevrate, ci ar nfia toate cu bun credin, nc faptul c nu se poatespune ceva despre un lucru, fr ca altcineva s susin lucrul contrariu, ne face s plutim

nnesiguran i s nu tim pe care din dou s-1 lum drept adevrat. Nu ne-ar folosi la nimics facem numrtoarea prerilor, spre a urma prerea aceea la care s-au oprit cei mai mulidintre autori: cci, mai ales dac e vorba de o chestiune nclcit, i vine mai lesne s crezi cadevrul ei poate fi descoperit de mai puini oameni dect de mai muli. Dar chiar dac toiautorii s-ar potrivi, tot n-ar trebui s ne mulumim doar cu nvtura lor; i ntr-adevr nunseamn c vom fi vreodat matematicieni, de pild, dac nvm pe de rost demonstraiilefcute de alii, fr s tim noi nine cum s dezlegm tot felul de probleme; i nici filosofinu devenim dac citim toate argumentele lui Pluton i Aristotel, fr s putem rosti totui ojudecat sntoas asupra unei probleme oarecare. n chipul acesta nu nvm tiine, dupct se pare, ci doar istorie.Un alt ndemn este s nu punem niciodat laolalt presupunerile noastre i judecileasupra adevrului lucrurilor. Iar respectarea acestui punct nu e deloc nensemnat. Ccipricina adevrat pentru care n-a fost nc gsit, n filosofia obinuit, nimic att de sigur ilmurit nct s nu poat fi pus n discuie, st n faptul c, la nceput, cercettoriinemulumindu-se s cunoasc lucrurile clare i sigure, au cutezat s fac i afirmaii maintunecate i nelmurite, la care nu ajungeau dect pe calea unor presupuneri nesigure; incetul cu ncetul, dndu-le singuri crezmnt i acestora i punndu-le fr deosebire laolaltcu cele adevrate i de la sine nelese, au ajuns s nu mai poat scoate nici o ncheiere care snu depind, ntructva, de o astfel de propoziie i care deci s fie ea nesigur. Pentru a nu maicdea n aceeai greeal, vom arta aici care sunt toate mijloacele cu ajutorul croraintelectul nostru poate ajunge, fr teama de a se nela, la cunoaterea lucrurilor; i anume nusunt dect dou ci, intuiia i deducia.neleg prin intuiie nu acea impresie nesigur pe care o dau simurile, nici judecataneltoare pe care o alctuiete, nu ntotdeauna n chip fericit, imaginaia, ci aflarea de ctreinteligena pur i adncit n sine, a unui concept ntr-att de simplu i de definit nct s numai rmn cu desvrire nici o ndoial asupra lucrului pe care-1 nelegem. Cu alte cuvinte,numesc astfel conceptul acela nendoielnic al inteligenei pure i adncite n sine, nscutnumai prin lumina minii i mai sigur dect nsi deducia, ntruct e mai simplu dect ea -dei am vzut mai sus, c nici cu privire la deducie oamenii nu pot grei. Aa, fiecare dintrenoi poate prinde cu mintea c exist, c gndete, c triunghiul e limitat doar de trei laturi, iar o sfer doar de o suprafa, i alte lucruri de acelai soi, mult mai multe dect i nchipuieoamenii de obicei deprini fiind s le dispreuiasc faptul de a cugeta la lucruri att de simple.De altminteri pentru ca unii s nu fie, poate, surprini de nelesul nou pe care-1 daucuvntului de intuiie - precum i altor cuvinte, crora voi fi silit, n cele ce vor urma, s leschimb nelesul, aa dup cum am fcut aci - art acum pentru totdeauna c nu m gndescnicidecum la ntrebuinarea pe care a cptat-o n coli, n ultimul timp, fiecare din acesteexpresii, ntruct mi-ar fi deosebit de greu s ntrebuinez aceleai cuvinte pentru a denumilucruri cu desvrire altele; ci nu m gndesc dect la nelesul pe care-1 are fiecare expresien limba latin, pentru ca, de cte ori mi lipsesc cuvinte potrivite, s folosesc pentru nelesulpe care vreau s-1 dau acele expresii ce mi se par mai nimerite.Or, de fapt, aceast eviden i certitudine a intuiiei nu sunt necesare numai pentrupropoziii izolate, ci pentru orice fel de nlnuiri de judeci. S lum, de pild, afirmaiaaceasta: 2 i cu 2 fac la fel ct 3 i cu 1.

Nu trebuie s intuim numai c 2 i cu 2 fac 4 iar 3 icu 1 fac de asemenea 4, ci i c de aceste dou propoziii nu se poate scoate cu necesitate ceade a treia. Poate prea curios faptul c adugm, alturi de intuiie, un alt fel de a cunoate ianume deducia, prin care nelegem orice operaie de a conclude, n mod necesar, dincunotine sigure, date anterior. Dar a trebuit s facem astfel, fiindc cele mai multe lucrurisunt cunoscute n chip sigur - dei nu apar ca evidente prin ele nsele - numai datoritdeduciei lor din principii adevrate i tiute, deducie care se face printr-o micare continu inicieri ntrerupt a gndirii ce verific, prin intuiie, fiecare lucru n parte. Acesta este chipuln care ne dm seama cum se leag ultimul inel al unui lan oarecare de cel dinti, chiar dacnu putem observa dintr-odat printr-o intuiie unic toate inelele mijlocii care fac legturantre capete; nu e nevoie dect s le strbatem unul dup altul i s ne amintim c, de la celdinti pn la ultimul, fiecare se leag de cele nvecinate. Aadar deosebim aci intuiia dededucia sigur prin faptul c, n aceasta din urm, este vorba de o desfurare sau de osuccesiune oarecare, pe cnd n cea dinti nu; i n al doilea rnd, pentru c n cazul deducieinu e nevoie s ne ncredinm pe loc, precum n cazul intuiiei, ci trebuie doar ca memoria s-i dea ntr-un fel anumit sigurana cerut. De aci se poate scoate c acele propoziii carerezult nemijlocit-din primele principii pot fi cunoscute i ntr-un fel i n altul, fie prinintuiie, fie prin deducie; n timp ce principiile prime ns nu pot fi cunoscute dect prinintuiie, iar concluziile ndeprtate dimpotriv doar prin deducie.Aceste dou ci sunt din cele mai sigure de urmat n ce privete tiina. i minteaomeneasc nu trebuie s admit mai multe dect att i s resping pe toate celelalte ca fiindnesigure i supuse greelii. Totui, aceasta nu ne poate mpiedica s socotim lucrurile revelatepe ci divine drept mai sigure dect orice cunotin, deoarece credina noastr n astfel delucruri, dei se refer la chestiuni nelmurite, nu este o pornire a minii, ci a voinei. Iar ncazul cnd i are obria n minte, atunci temeiurile pot fi i trebuie gsite mai ales printr-unadin cile pe care le-am pomenit mai sus, dup cum voi arta poate mai pe larg, alt dat. Regulae ad directionem ingenii Trad. de C. Noica DESPRE LUCRURILE CARE POT FI PUSE N NDOIAL (NDOIALA METODIC) Nu de astzi mi-am dat seama c din primii mei ani am cptat numeroase preri falsedrept adevrate i c ceea ce am cldit de atunci pe aceste principii att de puin sigure, nu ar fi putut fi dect foarte ndoielnic i nesigur; i de atunci am judecat c va trebui, o dat nvia, s m apuc serios de a m dezbra de toate opiniile pe care le primisem mai nainte, ide a rencepe totul din temelii, dac a fi vrut s stabilesc ceva sigur i constant n tiin. Dar aceast sarcin (entreprise) prndu-mi a fi foarte mare, am ateptat ca s ating o vrst carear fi aa de coapt nct s nu pot spera o alta dup ea, n care s fiu mai capabil de a o realiza;ceea ce m-a fcut s amn att de mult nct de acum nainte a crede c comit o greeal daca ntrebuina nc pentru a delibera timpul care-mi rmne pentru aciune.Astzi, deci, cnd - cum este mai potrivit

pentru acest lucru - mi-am liberat sufletul detot felul de griji c, din fericire, nu m simt zguduit de nici o pasiune i fiindc mi-amprocurat o odihn asigurat ntr-o singurtate linitit, m voi sili serios i n libertate sdistrug ntr-un mod general toate vechile mele preri. Pentru acest scop nu va fi nevoie s artc toate sunt false; lucru pe care nu l-a sfri niciodat; dar n msura n care raiunea mconvinge de pe acum c trebuie s m mpiedic, tot cu atta grij, de a da crezare lucrurilor care nu sunt cu totul sigure i nendoielnice, ca i acelora care mi apar vdit ca false, va fi deajuns, pentru a le nltura pe toate, dac gsesc n fiecare un motiv de ndoial; i pentru aceasta nu va fi iari nevoie ca s le analizez pe fiecare n mod special, ceea ce ar fi un lucruinfinit; dar, fiindc ruina temeliilor atrage necesar dup sine tot restul edificiului, voi ncepecu principiile pe care toate vechile mele preri erau rezemate.Tot ceea ce am acceptat pn acum ca mai adevrat i mai sigur am nvat-o prinsimuri i de la simuri. Am constatat ns cteodat c aceste simuri erau neltoare i esteprudent de a nu te ncrede niciodat cu totul acelora care ne-au nelat vreodat.Dar poate c, dei simurile ne nal cteodat cu privire la lucrurile greu de perceputsau foarte ndeprtate, se gsesc totui multe altele despre care, dei le cunoatem prinmijlocul lor, nu poi s te ndoieti n mod raional; de exemplu, c sunt aici, aezat lng foc,mbrcat ntr-o hain de cas, avnd aceast hrtie n mn i alte lucruri de natura aceasta. icum a putea nega c aceste mini i acest cap mi aparin mie, dac nu ar fi poate s mcompar cu acei nebuni, al cror creier este aa de ntunecat i tulburat de vapoarea neagr afierei, nct susin tot timpul c sunt regi atunci cnd ei sunt foarte sraci, c sunt mbrcai naur i purpur, cnd sunt goi, sau c-i nchipuie c sunt nite oale (cruches) sau c au un corpde sticl. Dar ce! acetia sunt nebuni i eu nu a fi mai puin extravagant dac m-a lua dupexemplul lor.Trebuie totui s m gndesc c sunt un om, c am obiceiul s dorm i c-mi reprezintn visele mele aceleai lucruri i cteodat altele care sunt i mai puin probabile dect acetinebuni cnd sunt treji. De cte ori nu mi s-a ntmplat de a visa noaptea c eram n loculacesta, c eram mbrcat, c eram lng foc, dei eram gol, n patul meu. Mi se pare desigur acuma c eu nu privesc aceast hrtie cu ochi adormii, c acest cap pe care-1 mic nu esteaipit i c ntind aceast mn i o strng cu intenie i cu contiin; ceea ce se petrece nsomn nu pare a fi aa de clar i de distins ca toate acestea. Dar gndindu-m mai bine, miaduc aminte c am fost nelat adesea n timpul somnului de asemenea iluzii i, oprindu-m laaceast gndire, vd foarte clar c nu sunt indicii sigure prin care ai putea distinge n modsigur starea de veghe de cea de somn, nct eu sunt cu totul mirat i mirarea mea este att demare nct ea poate aproape s m conving c dorm.S presupunem deci acuma c dormim i c toate aceste lucruri particulare, deexemplu c deschidem ochii, c micm capul, c ntindem minile, sau lucruri asemntoare,nu sunt dect iluzii false; s ne gndim ns c poate minile noastre i tot corpul nostru nusunt aa precum le vedem. Trebuie totui cel puin s mrturisim c lucrurile pe care le vedemn somn sunt ca i tablourile i picturile care nu pot fi compuse dect prin asemnare cu cevareal i adevrat i c astfel cel puin aceste lucruri generale, adic ochii, un cap, sau corpntreg nu sunt lucruri imaginare, dar reale i care exist. Cci, ntr-adevr, pictorii chiar atuncicnd ncearc cu mai mult artificiu s reprezinte sirene sau satiri prin figuri bizare iextraordinare, nu pot totui s le dea forme i naturi cu totul noi, dar fac numai un

oarecareamestec i o compunere din membrele diferitelor animale, sau, dac imaginaia lor este destulde extravagant pentru a inventa ceva ce nu s-ar mai fi vzut i c astfel opera lor reprezintun lucru cu totul nchipuit i absolut fals, desigur c, cel puin culorile cu care ei compuntrebuie s fie adevrate.i din acelai motiv, dei lucrurile generale, adic un corp, ochii, un cap, mini ialtele asemntoare ar putea fi imaginare, totui trebuie mrturisit n mod necesar c sunt celpuin altele mai simple i mai universale, care sunt adevrate i existente i din amesteculcrora nici mai mult, nici mai puin ca din acela al ctorva culori adevrate, sunt formate toateimaginile lucrurilor, care sunt n gndirea noastr, a celor adevrate i reale sau a celor nchipuite i fantastice.n acest fel de lucruri intr natura corporal n general i ntinderea ei i mpreun cuea figura lucrurilor ntinse, cantitatea i mrimea lor, numrul lor ca i locul unde ele sunt,timpul care msoar durata lor i altele asemntoare. De aceea poate c de aici noi nu vomtrage concluzie rea, dac vom spune c fizica, astronomia, medicina i toate celelalte tiine care depind de considerarea lucrurilor compuse, sunt foarte ndoielnice i nesigure; dar caritmetica, geometria i celelalte tiine de aceast natur, care nu trateaz dect de lucrurifoarte simple i foarte generale, fr ca ele s fie interesate dac exist n natur sau nu, c eleconin ceva sigur i nendoielnic; cci, ori c sunt treaz, ori c dorm, doi i cu trei, adunatempreun, vor da ntotdeauna numrul 5 i ptratul nu va avea niciodat mai mult de patrulaturi i nu pare posibil ca adevruri aa de clare i att de vizibile s poat fi bnuite de vreofalsitate sau nesiguran.Cu toate acestea, am de mult n spiritul meu o oarecare prere c exist un Dumnezeucare poate totul i prin care eu am fost fcut i creat aa cum sunt. De unde tiu eu ns c elnu a fcut s nu fie nici un pmnt, nici un cer, nici un corp ntins, nici o figur, nici omrime, nici un loc i ca totui eu s am sentimentul acestor lucruri i ca toate acestea s nu-mi par c exist altfel dect le vd. i chiar, - dup cum judec cteodat c alii se nal nlucrurile pe care cred c le cunosc mai bine, - de unde tiu c el n-a fcut ca eu s m nel ide cte ori adun doi i cu trei, sau numr laturile unui ptrat, sau c judec sau gndesc altlucru nc mai uor dect acestea?Dar poate c Dumnezeu n-a voit ca s fiu nelat n felul acesta, cci se spune c eleste perfect bun.Totui, dac ar fi contrariu buntii sale de a m fi fcut n aa fel nct s m nelntotdeauna, atunci i aceasta ar fi contrariu naturii sale de a permite ca eu s m nelcteodat; i cu toate acestea eu nu pot s m ndoiesc c el o permite.Sunt persoane care ar voi mai curnd s nege existena unui Dumnezeu att deputernic dect a crede c toate lucrurile sunt nesigure. Dar s nu le rezistm pentru moment is presupunem, n favoarea lor, c tot ce este spus aici despre Dumnezeu ar fi un basm, totuin orice fel ar voi ei ca s fi ajuns la starea i fiina pe care o am - fie c ei o atribuie vreunuidestin sau fatalitii, fie c o atribuie ntmplrii sau c vor ca ea s fie printr-o urmare ilegtur continu a lucrurilor, sau nc ntr-un alt fel - i fiindc a grei i a se nela este oimperfeciune, - cu ct autorul cruia ei i atribuie originea mea va fi mai puin puternic, cuatt va fi mai probabil c sunt att de imperfect nct m nel ntotdeauna. Acestor motive nule pot da desigur nici un rspuns, dar n fine sunt constrns s mrturisesc c nu este nimic dintot ceea ce credeam altdat c este adevrat, despre care s nu m pot ndoi ntr-un feloarecare i aceasta nu prin lips de studiu sau prin uurin, dar pentru motive foarte puternicei bine chibzuite.Voi presupune deci c nu Dumnezeu care este foarte bun

i care este supremul izvor aladevrului, dar c un oarecare geniu ru tot att de viclean i de neltor pe ct este deputernic, ar ntrebuina toat arta sa ca s m nele. M voi gndi c cerul, aerul, pmntul,culorile, figurile, sunetele i toate celelalte semne exterioare nu sunt dect iluzii i visri, decare acestea s-au servit pentru a trage credulitatea mea n curs; m voi considera pe minensumi ca neavnd nici mini, nici ochi, nici carne, nici snge, ca neavnd nici un sim, dar creznd n mod fals c am toate aceste lucruri. Voi rmne legat cu ncpnare de aceastgndire i dac prin acest mijloc nu este n puterea mea de a ajunge la cunotina vreunuiadevr, cel puin este n puterea mea de a suspenda judecata mea. De aceea eu voi ngriji deaproape de a nu acorda credina mea nici unui lucru fals i voi pregti aa de bine spiritul meupentru toate vicleniile acestui mare neltor, nct orict de puternic i de viclean ar fi el, nuva putea niciodat s-i impun ceva. DESPRE NATURA SPIRITULUI UMAN I C EL ESTE MULT MAI UOR DE CUNOSCUT DECT CORPUL Meditaia pe care am fcut-o ieri mi-a umplut spiritul de attea ndoieli nct nu maieste de acum nainte n puterea mea, de a le uita. i cu toate acestea eu nu vd n ce fel le-aputea rezolva; ca i cum a fi czut deodat ntr-o ap foarte adnc, sunt aa de surprins nctnu pot nici s-mi fixez picioarele pe fund, nici s not ca s m susin deasupra. M voi strduitotui i voi urma pentru aceasta aceeai cale pe care o luasem ieri, deprtndu-m de tot n cea putea situa cea mai mic ndoial, dei a ti c aceasta este cu totul fals, i voi continuamereu pe acest drum pn ce voi fi ntlnit ceva sigur sau cel puin, dac nu pot face altceva,pn ce voi fi aflat n mod sigur c nu este pe lume nimic asigurat. Archimede, pentru a micaglobul terestru din locul su i a-1 transporta n alt loc, nu cerea dect un punct, care s fiestabil i nemicat. In acest fel am dreptul de a fi foarte ncreztor, dac sunt destul de fericit sgsesc un singur lucru care s fie sigur i nendoielnic.Presupun deci c toate lucrurile pe care le vd sunt false, m conving c nu a existatnimica din ceea ce memoria mea plin de minciuni mi reprezint, m gndesc c n-am niciun sim, cred c corpul, figura, ntinderea, micarea i locul nu sunt dect ficiuni ale spirituluimeu. Ce va putea fi socotit atunci ca adevrat? Poate nimic altceva dect c nu exist nimicsigur pe lume.Dar de unde tiu eu, dac nu exist alt lucru, diferit de acelea pe care le-am consideratca nesigure i despre care s nu poi avea nici cea mai mic ndoial? Nu exist un Dumnezeusau o alt putere care pune aceste gnduri n spiritul meu?Aceasta nu este necesar, cci poate sunt capabil ca s le produc eu singur.Dar eu, cel puin, nu sunt eu ceva?Dar am negat c a avea vreun sim sau vreun corp.Exist totui, cci ce urmeaz de aici? Sunt eu aa de dependent de corp i de simuri.nct s nu pot exista fr ele?Dar m-am convins c nu exist nimic n lume, c nu este cer, sau pmnt, nici un spiriti nici un corp; nu m-am convins totodat, prin aceasta, c eu nu exist?Deloc. Eu existam, fr ndoial, dac eu m-am convins sau numai dac am gnditceva.Dar exist un oarecare neltor foarte puternic i viclean care ntrebuineaz toat artasa ca s m nele ntotdeauna.Nu este deci nici o ndoial c eu sunt, dac el m nal. Ei! S m nele el ct vavoi, el nu va putea niciodat s fac aa ca s nu fiu nimic atta timp ct

voi gndi c suntceva. Aa nct dup ce am gndit i am examinat bine toate lucrurile, trebuie s trag n fineconcluzia i s iu ca asigurat c aceast propoziie: eu sunt, eu exist! este n mod necesar adevrat de cte ori o pronun sau o concepe spiritul meu.Dar eu nu cunosc nc ntr-un fel destul de clar cine sunt eu, care sunt sigur c sunt,aa nct de acum nainte va trebui s ngrijesc cu atenie de a nu lua n mod imprudent altlucru pentru ceea ce sunt eu i a nu m nela n aceast cunoatere despre care susin c estemai sigur i mai evident dect toate cele pe care le-am avut mai nainte.De aceea voi considera acuma din nou, ceea ce credeam c sunt nainte de a fi intrat naceste rnduri...Ce am crezut eu deci nainte c sunt? Fr greutate, am crezut c sunt un om. Dar ceeste un om? Voi spune c este un animal raional? Nu, desigur; cci ar trebui dup aceea scaut ce nseamn animal, i ce nseamn raional, i astfel dintr-o singur ntrebare a cdeape nesimite ntr-o infinitate de alte ntrebri mai grele i mai ncurcate i nu vreau s-mi pierdpuinul timp disponibil care-mi rmne ntrebuinndu-1 ca s descurc asemenea dificulti.Dar m voi decide mai iute s consider aici gndurile care nainte se nteau prin ele nsele nspiritul meu i care nu-mi erau inspirate dect de natura mea proprie, cnd ncercam s uor de cunoscut i pe care credem c le cunoatem n modul cel mai distinct, adic corpurilepe care le atingem i pe care le vedem; nu, ns corpurile n general, cci aceste noiunigenerale sunt de obicei mai confuze, dar s considerm unul n particular; s lum, deexemplu, aceast bucat de cear.Ea a fost scoas acum din stup, ea nu a pierdut nc dulceaa mierii pe care o coninea,ea reine nc n ea Ceva din parfumul florilor, din care a fost culeas, culoarea, figura,mrimea ei, sunt vizibile, este tare, este rece, uor de mnuit i dac o loveti ea i va da unsunet. n fine, toate lucrurile prin care po s fac s cunoatem un corp n mod distinct sentlnesc ntr-acesta. Dar iat c, n timp ce vorbesc, ea este apropiat de foc i parfumul carermnea n ea se risipete, mirosul se evapor, culoarea sa se schimb, forma se pierde,mrimea ei crete, ea devine lichid, se nclzete, de abia poi s o mnuieti i, dei oloveti, ea nu va mai da nici un sunet. Este aceeai cear care rmne dup aceast schimbare?Trebuie s mrturisim c ea rmne (i nimeni nu se ndoiete, nimeni nu judec altfel). Ce secunotea, deci, n aceast bucat de cear cu atta claritate? Desigur c nu este nimic din ceeace am observat n ea prin intermediul simurilor, fiindc toate lucrurile care cdeau sub gust,miros, vedere, atingere sau auz se gsesc schimbate i cu toate acestea aceeai cear rmne.Poate c este ceea ce eu gndesc acum, adic aceast cear nu este nici dulcele mierii, niciacest agreabil miros al florilor, nici aceast culoare alb, nici aceast form (figur), nici acestsunet, dar numai un corp care cu puin nainte mi prea sensibil sub aceste forme i careacuma se face simit sub altele. Dar ce este, dac vorbesc mai precis, n imaginea mea cnd euconcep n felul acesta? S-o considerm cu atenie i lsnd de o parte toate lucrurile care nuaparin cerii, s vedem ce rmne. Desigur nu rmne nimic dect ceva ntins, flexibil sau alb.Nu nseamn c eu mi nchipui c aceast cear fiind rotund, este capabil de a deveniptrat sau de a trece de la ptrat ntr-o form triunghiular? Nu, desigur, nu este aceasta,fiindc eu o concep ca fiind capabil de a primi o infinitate de asemenea schimbri i nu

aputea totui s parcurg aceast infinitate n imaginaia mea i n consecin aceast concepiepe care o am despre cear nu se poate realiza prin facultatea imaginaiei. Ce este acumaaceast ntindere? Nu este i ea necunoscut? Cci ea devine mai mare cnd ceara se topete,mai mare cnd ea fierbe, i mai mare nc atunci cnd cldura crete i eu nu voi concepe clar i dup adevr ceea ce este ceara, dac nu voi gndi c chiar aceast bucat pe care oconsideram este capabil de mai multe variaii n ce privete ntinderea dect am putut euimagina. Trebuie, deci, s rmnem nelei c nu a putea nelege prin imaginaie ceea ceeste aceast bucat de cear i c numai raiunea mea (entendement) singur o nelege.Nu pot, totui, s m mir ndeajuns cnd m gndesc ct de slab este spiritul meu i denclinat a cdea pe nesimite n eroare. Cci dei, fr s vorbesc, consider toate acestea nmine nsumi, vorbele m mpiedic i sunt aproape decepionat de termenii limbajuluiobinuit. Cci noi spunem c vedemaceeai cear i nu c judecm c ea este aceeai, prinfaptul c are aceeai culoare i aceeai form (figur). De unde a vrea aproape s tragconcluzia c noi cunoatem ceara prin viziunea ochiului i nu prin singura ptrundere(inspection) a spiritului, dac din ntmplare nu a privi de la o fereastr la oamenii care trecpe strad, la vederea crora eu nu ezit s spun c vd oameni, tot aa cum spun c vd cear;i cu toate acestea ce vd eu de la aceast fereastr? - dac nu plrii i paltoane, care ar puteaacoperi nite maini artificiale, care s-ar mica printr-un resort? Dar eu judec c sunt oamenii astfel eu neleg prin singura putere de a judeca, care este n spiritul meu, ceea ce credeamc vd cu ochii...Cum deci? Eu, cruia mi se pare c neleg att de clar i de distinct aceast bucat decear, - cum nu m cunosc pe mine nsumi nu numai mai adevrat i mai sigur, dar nc maidistinct i mai clar? Cci dac eu judec c ceara exist prin faptul c o vd, desigur c reiese i mai evident c, prin faptul c o vd exist eu nsumi. Cci s-ar putea ca ceea ce vd s nu fientr-adevr cear; s-ar putea chiar s nu am nici ochi pentru a vedea un lucru, dar nu s-ar putea ca atunci cnd vd, sau cnd mi nchipui c vd, eu care vd, s nu fiu ceva. n acelaifel dac eu judec c ceara exist prin faptul c eu o ating, va urma acelai lucru i anume ceu sunt i dac eu o gndesc i din faptul c imaginea mea sau orice alt lucru a fi mconvinge de aceasta, voi trage ntotdeauna aceeai concluzie.i ceea ce am observat aici despre cear poate s se aplice tuturor lucrurilor care-misunt exterioare, care se ntlnesc n afar de mine. i mai mult nc, dac noiunea i percepiabucii de cear mi-a prut mai net i mai distinct dup ce nu numai vederea i pipitul, dar nc multe alte cauze mi-au fcut-o mai evident, cu ct mai mult eviden, claritate idistincie trebuie s mrturisesc c m cunosc acum pe mine.Dar iat c am revenit n fine pe nesimite, unde voiam, cci dac este acum un lucrucare-mi este evident, este c corpurile nsele nu sunt propriu-zis cunoscute prin simuri sauprin facultatea imaginaiei ci numai prin nelegere i c ele nu sunt cunoscute prin faptul csunt vzute i atinse, dar numai prin faptul c sunt nelese i bine interpretate de gndire; vdacuma clar c nu este nimic caremi este mai uor de cunoscut dect spiritul meu. Meditaia I i a II-aDESPRE DUMNEZEU; C EXIST Este acum un lucru evident prin lumina natural, c trebuie s fie cel puin attarealitate n cauza eficient i total ca n efectul ei, cci de unde i-ar lua efectul realitatea sa,dac nu din cauza sa?

i cum ar putea aceast cauz s i-o comunice, dac ea nu ar avea-o nea nsi. De unde urmeaz nu numai c neantul nu ar putea produce nici un lucru, dar i cceea ce este mai perfect, adic ceea ce conine n sine mai mult realitate, nu poate s fie ourmare i s depind de ce este mai puin perfect...De exemplu piatra care nu a fost nc, nu numai c nu poate s nceap de a exista,dac nu este produs de un lucru care posed n sine formal i eminent tot ceea ce intr ncompoziia pietrei, adic s conin n sine aceleai lucruri sau altele mai excelente dectacelea care sunt n piatr i c nici cldura nu poate fi produs ntr-un subiect care nainte eralipsit de ea, dac nu printr-un lucru care s fie de o ordine, grad, sau gen cel puin att deperfect ca i cldura i aa mai departe. Dar nc n afar de aceasta, ideea cldurii sau apietrei nu poate s fie n mine dac ea nu a fost pus de o cauz care s conin n sine attarealitate obiectiv ct eu concep n cldur sau n piatr.... ns, ntre toate ideile care sunt n mine, afar de cele care m reprezint pe minensumi... exist o alta, care-mi reprezint un Dumnezeu, altele ale lucrurilor corporale inensufleite, altele ale ngerilor; altele ale animalelor, n fine altele care-mi reprezint alioameni sau animale, sau ngeri; eu concep foarte uor c ele pot fi formate prin amestecul icompoziia celorlalte idei pe care le am despre lucrurile corporale i despre Dumnezeu, chiar dac n afar de mine nu ar exista ali oameni n lume sau animale sau nici un nger. Iar nceea ce privete ideile lucrurilor corporale, eu nu recunosc n ele nimic aa de mare i deperfect care s nu poat veni de la mine nsumi. Cci dac le consider mai de aproape nacelai fel n care examinam ieri ideea de cear, gsesc c nu se ntlnesc n ele dect foartepuine lucruri pe care le pot concepe n mod clar i distinct i anume mrimea sau mai binentinderea, n lungime, lrgime i adncime, figura care rezult din terminarea acesteintinderi, situaia pe care corpurile cu figuri diferite le pstreaz ntre ele i micarea sauschimbarea acestei situaii, crora li se poate aduga substana, durata i numrul. n ceea ceprivete celelalte lucruri ca lumina, culorile, sunetele, mirosurile, gusturile, cldura, frigul icelelalte caliti care cad sub atingere, ele gsesc n gndirea mea atta obscuritate i confuzie nct eu nu tiu dac ele sunt adevrate sau false, adic dac ideile pe care le am despre acestecaliti sunt ntr-adevr ideile unor lucruri reale sau dac ele nu-mi reprezint dect fiinehimerice care nu pot exista...Reiese de aici c nu rmne dect ideea de Dumnezeu; despre care trebuie s mntreb dac exist n ea ceva, care nar fi putut veni de la mine nsumi.Prin cuvntul de Dumnezeu neleg o substan infinit, etern, imuabil,independent, a-tot-cunosctoare, a-tot-puternic i prin care eu nsumi i toate celelaltelucruri care sunt au fost create i produse; dar aceste avantaje (caliti) sunt aa de mari i deeminente, nct cu ct le consider mai cu atenie, cu atta sunt convins mai puin c am pututs iau aceste idei din nune nsumi, i n consecin trebuie n mod necesar s trag concluzia,dup tot ce am spus mai nainte, c Dumnezeu exist. Cci, cu toate c ideea de substan esten mine prin faptul c sunt o substan, eu nu voi avea totui ideea unei substane infinite, eucare sunt o fiin finit, dac ea nu ar fi fost pus n mine de o substan care ar fi ntradevr infinit.i nu trebuie s-mi nchipui c eu nu neleg infinitul printr-o idee adevrat, ci numaiprin negaia a ceea ce este finit, n acelai fel, n care neleg repausul i ntunericul, prinnegarea micrii, i a lumii; fiindc, din contra, vd n mod evident c este mai mult realitaten substana infinit dect n substana finit i fiindc eu am, ntr-un fel oarecare, mai

nti nmine noiunea infinitului dect a finitului, adic noiunea lui Dumnezeu dect a mea nsumi;cci cum ar fi posibil ca eu s cunosc c m ndoiesc i c doresc, c-mi lipsete adic ceva, ic nu sunt deloc perfect, dac nu a avea n mine o idee a unei fiine mai perfecte dect mine,n comparaie cu care cunosc defectele mele... Aceast idee, spun, a unei fiine foarte perfectei infinite este foarte adevrat; cci cu toate c pot s-mi nchipui c o astfel de fiin nuexist, nu pot totui s-mi nchipui c ideea ei nu reprezint ceva real, aa cum am spus mainainte, despre ideea frigului. Aceast idee este i foarte clar i foarte distinct, fiindc totceea ce spiritul meu concepe n mod clar i distinct ca real i adevrat, i care conine n sineo oarecare perfecie, este coninut ntreg n aceast idee. i aceasta este adevrat, cu toate cnu neleg infinitul i c sunt n Dumnezeu o infinitate de lucruri pe care nu le pot nelege ipe care poate nu le pot nici atinge cu gndirea; cci este n natura infinitului ca eu. care suntfinit i limitat, s nu-1 pot nelege i este suficient dac neleg aceasta i dac judec c toatelucrurile n care tiu c exist o oarecare perfecie i poate nc o infinitate de altele pe care nule cunosc sunt n Dumnezeu, ntr-un mod formal i eminent, pentru ca ideea pe care o amdespre acesta s fie cea mai adevrat, cea mai clar i cea mai distinct din toate cte existn spiritul meu. Dar poate c eu sunt ceva mai mult dect ce-mi nchipui i c toateperfeciunile pe care le atribui naturii unui Dumnezeu sunt oarecum n mine n putere, dei elenu se realizeaz nc i care nu se fac vzute n aciunile lor. i ntr-adevr mi dau de peacum seama c cunoaterea mea crete i se perfecioneaz, puin cte puin i nu vd nimiccare ar putea s o mpiedice ca s se mbogeasc astfel, din ce n ce mai mult pn la infiniti nici de ce ea fiind astfel mbogit i perfecionat, nu a putea ctiga prin mijlocul eitoate celelalte perfeciuni ale naturii divine, i nici de ce puterea pe care o am pentru a cptaaceste perfeciuni, dac este adevrat c ea este n mine, nu ar fi suficient pentru a produceideile lor. Totui, privind mai de aproape, recunosc c aceasta nu poate s fie, cci mai nti,dei este adevrat c cunoaterea mea ctig n fiecare /i grade noi de perfecie i c sunt nnatura mea, n posibilitate, multe lucruri care nu sunt nc realizate, totui aceste avantaje nuaparin i nu se apropie n nici un fel de ideea pe care mi-o fac despre o divinitate, n carenimic nu se ntlnete numai n putere, dar totul este n act i n efect. i nu este tocmai unargument infailibil i foarte sigur al imperfeciei care se gsete n cunoaterea mea, faptul cea crete puin cte puin i se mbogete gradual? Mai mult nc, cu toate c cunoatereamea ar crete din ce n ce mai mult, lotui eu concep c ea nu ar putea fi infinit, n act(actuellement), fiindc nu va ajunge niciodat la un grad aa de mare de perfecie ca s nu fie capabil de a ctiga o cretere i mai mare. Dar cu concep pe Dumnezeu infinit n act ntr-unaa de mare grad nct nu se poate aduga nimic perfeciunii suverane pe care o posed... idesigur, eu nu vd nimic din tot ce am spus, care s nu fie foarte uor de cunoscut prin luminanatural tuturor acelora care vor voi s se gndeasc (la el) cu grij. Dar cnd destind puinatenia mea, spiritul meu fiind ntunecat si ca oihit de imaginaia lucrurilor sensibile, numimai aduc aminte de motivul pentru care ideea unei fiine mai perfecte dect mine trebuie nmod necesar s fi fost pus n mine de ctre o fiin care s fie mai perfect....i toat fora argumentului pe care l-am ntrebuinat aici pentru a proba existena luiDumnezeu consist n aceea c eu recunosc c natura mea nu ar putea fi aa dup cum este,adic s am n mine ideea

unui Dumnezeu, dac Dumnezeu nu ar exista ntr-adevr, al acestuiDumnezeu, a crui idee este n mine, care posed adic toate perfeciunile nalte despre carespiritul nostru poate s aib vreo idee aproximativ (lgre), fr ca s-1 poat cu toateacestea nelege, care nu are nici o lips (dfaut) i care nu are nimic ntr-nsul din toatelucrurile care arat vreo imperfeciune; de unde reiese destul de evident c el nu poate fineltor, fiindc lumina natural ne nva c nelepciunea depinde n mod natural de undefect oarecare. Meditaia a III-a