DOMNIA I CASA DOMNIEI N ARA ROMNEASC.

ETIMOLOGIE I SEMNIFICAIE ISTORIC (SECOLELE XIV-XVI) Marius Liviu Ilie Craiova

Izvoarele medievale ale rii Romneti amintesc adeseori, pentru intervalul secolelor XIVXVI, formulri precum casa domniei sau casa domneasc, sursele primare neoferind ns informaii directe despre semnificaia istoric a acestor expresii. O analiz a etimologiei cuvntului domn poate constitui un punct de plecare n ncercarea de a stabili sensul casei domneti, aa cum aprea ea n documentele voievodale sau cronicile interne romneti ale Evului Mediu. Este ndeobte cunoscut c substantivul domn are la origine latinescul dom(i)nus1. Acest lucru era tiut, n anumite pri ale spaiului romnesc, nc din secolul XVII; scriind despre Drago al Moldovei, Miron Costin arta c acesta era fiul unui dominus dintre cei vechi (de curnd l-au numit cu acest nume corupt: domn, precum i vaida din ungurete, apoi mai bine, din polon, voievod)2. Pasajul citat are o importan deosebit pentru stabilirea etimologiei latine a cuvntului romnesc domn, deoarece acesta din urm a fost format prin corupere de la latinescul dominus. Aadar, pentru a nelege etimologia cuvntului domn, va trebui s ncepem cu etimologia cuvntului dominus. Prin dominus latinii nelegeau stpnul casei i stpnul proprietii3. mile Benveniste, marele lingvist francez specialist n limbile indo-europene, afirma c persoana numit dominus are autoritate asupra noiunii de domus, pe care o reprezint i o ntrupeaz4. Adeseori, n textele latine, cele dou cuvinte erau
1 Dicionarul explicativ al limbii romne, [Bucureti], Edit. Academiei Romne, 1984, p. 277; a se vedea i studiul lui Tudor Teoteoi, Termenul latin domnus, o verig neglijat n explicarea noiunii de domn al rilor romne n Evul Mediu, publicat n volumul In memoriam Profesor Radu Manolescu, coord. prof. dr. Stelian Brezeanu, ngrijirea volumului conf. dr. Ecaterina Lung i Monica Neamu, Bucureti, Edit. Universitii din Bucureti, 2006, p. 114-125. 2 Miron Costin, Opere, ediie critic cu un studiu introductiv, note, comentarii, variante, indice i glosar de P. P. Panitescu, [Bucureti], Edit. de stat pentru literatur i art, 1958, p. 209. 3 Gheorghe Guu, Dicionar latin-romn, ed. a II-a revzut i adugit, Bucureti, Edit. Humanitas, 2003, p. 403. 4 mile Benveniste, Vocabularul instituiilor indo-europene, I. Economie, rudenie, societate, traducere din limba francez de Dan Sluanschi, Bucureti, Edit. Paideia, 1999, p. 255.

Anuarul Institutului de Istorie G. Bariiu din Cluj-Napoca, tom. XLVI, 2009, p. 2745

28

Marius Liviu Ilie

alturate nec domo dominus, sed domino domus honestanda est5, spunea, spre exemplu, Cicero. Cum anume trebuie privit aceast cas (domus), pe care o stpnea cel ce purta titlul de dominus? mile Benveniste a susinut c n latin domus nu admite nici o calificare material i nu denumete niciodat un edificiu. n schimb, domus nseamn mereu cas n nelesul de familie6, n timp ce dominus nu era nicidecum cel rspunztor de cldirea casei 7, ci, am putea completa, era rspunztor de familie. O. Szemernyi, ntr-o recenzie8 la ediia francez a lui Benveniste9, susinea c, dimpotriv, domus trebuie s fi reprezentat o cldire sau o construcie. Esenial este ns c prin dominus se nelegea cel mai adesea stpnul casei. Aadar, conductorii politici ai rii Romneti i ai Moldovei purtau un titlu ce avea la origine un cuvnt latin, care n limbajul cotidian l desemna pe stpnul casei. Deoarece ncepnd cu secolul XIV actele interne ale rii Romneti i Moldovei au fost redactate n slavon, domnii din cele dou ri au purtat titlul de gospodin0, un corespondent etimologic al latinescului dominus. n ara Romneasc, primul hrisov n slavon dateaz din vremea lui Vladislav Vlaicu, cel mai probabil din 1374, i reprezint un act de danie pentru mnstirea Vodia10. Titlul domnesc al lui Vladislav este acela de gospodin0 v\sei V7grovlhi (domn a toat Ungrovlahia)11. n Moldova, primul document redactat n slavon este emis de cancelaria lui Roman I la 30 martie 1392 i este tot un act de donaie, adresat boierului Iona viteazul12. La fel ca i Vladislav, Roman poart, la rndul su, titlul de gospodin\ (domn)13. Acest titlu, uneori cu varianta gospodar014, va fi purtat de suveranii celor dou ri romneti, n actele de cancelarie, pn cnd el va fi nlocuit de cuvntul romnesc domn. ntr-un articol dedicat terminologiei juridice a documentelor emise de arii bulgari n Evul Mediu, istoricul Ivan Al. Biliarsky arta c termenul slavon gospodin\ (gospod\, gospodar\) era identic termenului latin dominus, iar din punct de vedere etimologic provenea din paleoslavul gastpad, acesta din urm
5

Nu stpnul s fie ridicat n cinste prin casa lui, ci casa prin stpnul ei (Gheorghe Guu, op. cit.,

p. 403).

mile Benveniste, op. cit., p. 250. Ibidem, p. 252. 8 Recenzia a fost publicat n Journal of Helenic Studies, XCII, 1972, p. 214-217; apud mile Benveniste, op. cit., p. 250, n. 7, n.trad., D.S.; a se vedea i ibidem, p. 7. 9 Idem, Le vocabulaire des institutions indo-europennes, 1. conomie, parent, socit, Paris, Les ditions de Minuit, 1969. 10 DRH, B, I, p. 17-19. 11 Ibidem, p. 17, 18. 12 DRH, A, I, p. 3-4. 13 Ibidem, p. 3. 14 A se vedea, spre exemplu, piatra tombal a lui Nicolae Alexandru de la Cmpulung, unde titlul domnului rii Romneti este tocmai cel de g[ospo]d[a]r0 (o reproducere fotografic a pietrei vezi la C. Rezachevici, Cronologia critic a domnilor din ara Romneasc i Moldova, a. 1324-1881, I. Secolele XIV-XVI, Bucureti, Edit. Enciclopedic, 2001, p. 73).
7

Domnia i casa domniei n ara Romneasc

29

fiind creat prin jonciunea lui gast (invitat, gazd, ef al casei) cu pat- (puterea de a face, a domina)15. La aceleai concluzii etimologice a ajuns i Oleg Kharkhordin, acesta artnd c n limba slavon veche cuvntul gospodar era legat de termenii gospod sau gospodin i nsemna ef (cap) al casei, cel ce deine o proprietate, so16. Aadar, la fel ca i titlul latinesc (dominus), pe care l purtau domnii rilor romne, i cel slavon (gospodin0) avea la origine tot sensul de stpn al casei. Mai mult dect att, cel de-al treilea termen purtat de domnii romni n Evul Mediu, de fapt primul n ordinea apariiei cronologice17, era identic, aa cum arta acelai Ivan Al. Biliarsky, cu dominus i, respectiv, cu gospodin018. Titlul domnesc din ara Romneasc i din Moldova i gsea originea lingvistic n stpnul casei. Care era ns imaginea acestei case n Evul Mediu romnesc sau, altfel spus, cum i imaginau domnii i cronicarii casa al crei stpn era domnul nsui? Analiznd actele domneti se poate spune c, n mare, dou sunt formulele n care apare casa domneasc. Primul tip este reprezentat de daniile fcute din casa domniei mele sau din casa domneasc i acordate unor mnstiri i apare cel mai adesea n hrisoavele din a doua jumtate a secolului XIV i din primele decenii ale veacului urmtor; cel de-al doilea tip face referire la boierii, slugile sau dregtorii din casa domniei mele i este ntlnit n actele domneti din ultimele decenii ale secolului XV i n secolul XVI. Un numr important de danii sunt cele ctre mnstiri, fcute din casa domniei mele. Formula de mai sus apare n chiar primul document intern de limb slavon, emis de Vladislav Vlaicu, probabil n 137419, acesta fiind un act de danie fcut de domnul rii Romneti ctre ctitoria sa, mnstirea Vodia. Donaiile acestui hrisov pot fi mprite n trei categorii, dintre care primele dou erau odoarele necesare bisericii mnstirii i posesiunile funciare pentru traiul zilnic al monahilor. Cea de-a treia categorie de donaii urma s se fac la fiecare praznic al sfntului i purttorului de Dumnezeu Andonie20 i consta n o mie de perperi din casa domniei mele (wt doma gospodstva mi) (s.m.) i s se mpart sracilor 300 de perperi i 12 burdufuri de brnz i 12 cacavale i o maje de cear i 12 postavuri de mbrcminte i 12 postavuri de nclminte i 12 pturi. Acestea toate le aezm i le druim pe fiecare an din casa domneasc (wt doma gospodscago) (s.m.)21. Urmtorul act a fost emis la 3 octombrie 1385 de Dan I pentru mnstirea Tismana; printre daniile domneti se regsesc de la casa domniei mele (wt domaje
Ivan Al. Biliarsky, Les chartes des tsars bulgares et leur terminologie juridique, n New Europe College. Regional Program 2002-2003, 2003-2004, Bucureti, New Europe College, 2004, p. 181. 16 Oleg Kharkhordin, What Is the State? The Russian Concept of Gosudarstvo in the European Context, History and Theory, 40, mai 2001, p. 214. 17 FHDR, IV, p. 196-197. 18 Ivan Al. Biliarsky, op. cit., p. 181. 19 Vezi DRH, B, I, p. 17-19. 20 Biserica mnstirii Vodia purta hramul Sfntului Antonie cel Mare (ibidem, p. 18). 21 Ibidem, p. 18, 19.
15

30

Marius Liviu Ilie

gospodstva mi) (s.m.), pe fiecare an, 10 burdufuri de brnz, 10 cacavale, 10 pturi i 10 postavuri pentru mbrcminte i 10 postavuri pentru nclminte, iar miere i cear pe msur, ct va aduce anul22. Fratele lui Dan I, Mircea cel Btrn, la 27 iunie 1387, confirma mnstirii Tismana ceea ce donase sfntrposatul fratele domniei mele, adic din casa domniei mele (wt doma gospodstva mi) (s.m.), pe fiecare an, 10 burdufuri de brnz, 10 cacavale, 10 pturi, 10 postavuri de mbrcminte i 10 postavuri de nclminte23. Un document interesant este cel din 20 mai 1388, o alt danie a lui Mircea cel Btrn, de data aceasta ctre cea mai important mnstire a sa, Cozia. Printre donaii era menionat i un obroc de la curtea domniei mele (wt dvora gospodstva mi) (s.m.), pe fiecare an: 220 de glei de gru i 10 bui de vin i 10 burdufuri de brnz i 20 de cacavale i 10 burdufuri de miere i 10 buci de cear i 12 buci de postav i 300 slae de igani24. Se poate observa c n acest act domnesc formula de la casa domniei mele este nlocuit cu de la curtea domniei mele, ceea ce ar putea determina ntrebarea dac nu cumva cele dou modaliti de exprimare sunt echivalente sau, altfel spus, dac nu cumva pentru domnul rii Romneti ce emite acest hrisov casa i curtea erau doi termeni echivaleni. Donaiile ce se ncadreaz aici sunt aproximativ aceleai ca n documentele anterior prezentate, adic bunuri mobile produse alimentare, materii prime vestimentare sau cear de unde se poate concluziona c n actele prezentate prin cas se nelegea curte, n sensul de cmar domneasc. Un caz excepional l constituie cele 300 slae de igani ce sunt donate prin documentul domnesc la care se face referire, astfel c, ntr-un neles mai larg, casa putea semnifica aici i altceva dect cmara domneasc. Posesiunile din casa domnului puteau fi nu doar materiale, ci ele puteau consta i n mn de lucru pentru mnstiri. La nceputul ultimului deceniu al secolului XIV, Mircea cel Btrn confirma, n dou rnduri25, mnstirii Tismana mai multe danii anterioare, printre care i cte a druit sfntrposatul fratele domniei mele Io Dan voievod din casa domniei mele (wt doma gospodstva mi) (s.m.) pe fiecare an, 10 burdufuri de brnz, 10 cacavale, 10 pturi, 10 postavuri de mbrcminte, 10 postavuri de nclminte26. Tot danii materiale ntrea Mircea cel Btrn mnstirii Cozia i la 8 ianuarie 139227, singura diferen fiind c de aceast dat donaia nu se mai fcea din casa domniei mele, ci din casa mea (ot svego domu) (s.m.)28.
Ibidem, p. 20, 21. Ibidem, p. 23, 24. 24 Ibidem, p. 26, 27. 25 Prima dat printr-un document datat n perioada 1 septembrie 1391 31 august 1392 (ibidem, p. 33-36), iar a doua oar printr-un hrisov datnd aproximativ din 1392 (ibidem, p. 39-42). 26 Ibidem, p. 34, 35, 40, 41. 27 pe fiecare an cte 300 de glei de gru i 10 butoaie de vin i 12 burdufuri de brnz i 12 cacavale i 12 buci de postav (ibidem, p. 44). 28 Ibidem, p. 43, 44.
23 22

Domnia i casa domniei n ara Romneasc

31

Ultimul document al lui Mircea cel Btrn, analizat aici, este, la fel ca i cele anterioare, o danie ctre mnstirea Strugalea, de la casa domniei mele (wt c\7 gospodstva mi) (s.m.) pe fiecare an cte 15 glei i 2 buii de vin29. Expresia uzitat att de des n timpul lui Mircea cel Btrn, dania din casa domniei mele, a trecut chiar n formularul documentar al lui Mihail, fiul i asociatul la tron al lui Mircea. ntr-un binecunoscut act, datat ctre sfritul domniei tatlui su30, Mihail, n calitate de voievod asociat, aa cum reiese din nsi titulatura documentului31, druia mnstirilor Cozia i Codmeana, din nsi casa domniei mele (wt samogo cui gospodstvo mi) (s.m.) i din nsui oraul domniei mele 10 case: Lungai cu nepoii lui i Ianache i Caloian, fiul lui Mihu i Martin i Ivan i Gherghi i Oancea i Smbotin i Nicola Metaxar i Tudoran i Gherghe Paramali32. La prima vedere ar prea c fiul-asociat i aroga un titlu care i depea prerogativele. De regul, asociatul purta titlul de voievod, iar titularul pe cel de domn33, aa cum am vzut i mai sus n titulatura lui Mihail; n acest act domnesc ns, Mihail vorbete despre casa domniei mele i despre oraul domniei mele. Este posibil ca Mihail s nu fi fcut dect s imite titlul tatlui su, nu dintr-o oarecare dorin de uzurpare, ci, pur i simplu, dintr-o lips sau eroare etimologic. Revenind la formula casa domniei mele, i aceasta pare a fi fost mprumutat din formularul diplomatic al tatlui su, ns e important de stabilit dac, pentru Mihail, va fi existat o valoare simbolic a acesteia. Pentru a explica acest fapt trebuie spus c dania ctre cele dou mnstiri se face din nsi casa domniei mele i din nsui oraul domniei mele; cheia explicaiei st n cea de-a doua parte a formulrii, oraul domniei mele, deoarece acesta reprezenta chiar o realitate pentru unii voievozi asociai la tron n rile romne. La Mihail, fiul lui Mircea cel Btrn, lucrurile sunt ntr-o mare msur foarte clare. n documentul la care facem referire, Mihail vorbete despre oraul domniei mele Trgovite34; dac formularea domniei mele ar putea fi mprumutat, aa
Ibidem, p. 75, 76. Documentul, fr dat, a fost datat de editorii DRH, B, I, n perioada 1417-1418 (ibidem, p. 82-84). 31 Eu, cel n Hristos Dumnezeu, binecinstitorul i de Hristos iubitorul i de Dumnezeu uns, Ioan Mihail voievod, fiul preadulcelui Io Mircea, binecredinciosului i de Hristos iubitorului i singur stpnitorului, marelui voievod (ibidem, p. 83); pentru aceast asociere, vezi i P.P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, ed. a II-a, ediie ngrijit, note, comentarii i indice de Gheorghe Lazr, Bucureti, Edit. Corint, 2000, p. 62-65; C. Rezachevici, op. cit., p. 80. 32 DRH, B, I, p. 83, 84. 33 Vezi, n acest sens, Emil Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i Moldova (pn n secolul al XVI-lea), [Bucureti], Edit. Academiei Romne, 1960, p. 147; Octavian Iliescu, Lhritage de lide impriale byzantine dans la numismatique et la sigilographie roumaines au moyen ge, n Byzantina, t. III, 1971, p. 258-259; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 25; a se vedea i Octavian Iliescu, Domni asociai n rile romne n secolele al XIV-lea i al XV-lea, SCIM, an. II, 1951, nr. 1, p. 39-60. 34 wra[i gospodstvo mi Tr\govie (ibidem, p. 83, 84).
30 29

32

Marius Liviu Ilie

cum am vzut i mai sus, din formularul diplomatic al cancelariei tatlui su, existena unui ora al voievodului asociat putea fi determinat de necesitatea unei reedine proprii. Aadar, alturarea, n documentul emis de Mihail, a celor doi termeni, oraul domniei mele i casa domniei mele, primul cu o acoperire clar din punct de vedere istoric, iar cel de-al doilea inspirat din documentele tatlui su, poate determina ntrebarea dac nu cumva pentru Mihail casa reprezenta exact ceea ce primise de la tatl su, n acest caz oraul Trgovite. n privina aceluiai act, o ultim observaie s-ar impune. Cele 10 case donate de Mihail nu fac referire la construcia arhitectural n sine, ci la componenta uman a casei, deoarece se poate lesne vedea c enumerarea presupune nu o niruire de proprieti, ci una de nume de persoan, cel mai probabil capii familiei. n felul acesta, documentul lui Mihail, la un nivel mai de jos al societii, fcea trecerea la simbolistica uman a casei domneti de mai trziu, acolo unde vom vedea c intrau familia lrgit i unii slujitori ai domnului. Ultimele dou documente din prima categorie, cea a daniilor mnstireti acordate din casa domniei mele, vin dintr-o perioad mai trzie fa de cele descrise mai sus, i anume de la 29 august 1492, din vremea domniei lui Vlad Clugrul, respectiv de la 3 mai 1502, din vremea domniei lui Radu cel Mare. Primul dintre cele dou acte domneti, o donaie n bani, obroc [de] cte 1.000 de aspri i cheltuiala 10035, era fcut de domnul rii Romneti din cas noastr (s.m.)36 i era adresat mnstirii Cutlumuz de la muntele Athos. i cel de-al doilea hrisov consta tot ntr-o donaie, ctre mnstirea Govora de data aceasta, aezmntul religios primind, alturi de alte posesiuni, o sum de bani, mertic din casa domneasc (s.m.) (wt c\e gospodine), cte 300 aspri37. Se poate spune c, n aceste ultime dou documente, casa domneasc putea reprezenta vistieria domneasc, dania ctre mnstiri fiind una n bani. Trebuie remarcat c ambele documente sunt, din punct de vedere cronologic, uor atipice, deoarece marea mas a daniilor mnstireti din casa domneasc au fost fcute n a doua jumtate a secolului XIV i n primele decenii ale veacului urmtor. La sfritul prezentrii acestui prim tip de danii din casa domneasc cele mnstireti , se impun cteva concluzii. Domnii rii Romneti din perioada amintit mai sus nelegeau prin casa domneasc, cel mai probabil, curtea sau cmara domneasc, n care intrau bunuri mobile, adic produse alimentare, materii prime vestimentare, cear etc.; uneori tot din casa domneasc se asigura mnstirilor i mna de lucru a pmntului, donndu-se aezmintelor monahale slae de igani. Un caz special l constituia casa voievodului asociat, unde cel mai probabil intra ceea ce acesta primea de la titularul tronului; n cazul lui Mihail, fiul lui Mircea cel Btrn, tatl su i oferise ca reedin oraul Trgovite. Izolat, prin cas domneasc se nelegea vistierie domneasc.
35 36

DRH, B, I, p. 371. Ibidem, p. 370, 371. 37 DRH, B, II, p. 45, 47.

Domnia i casa domniei n ara Romneasc

33

Al doilea tip de documente n care apare casa domneasc este cel care face referire la boierii, la slugile sau la dregtorii din casa domniei mele38. Spuneam i mai sus c acesta este ntlnit n actele domneti din ultimele decenii ale secolului XV i n secolul XVI. i n cazul acestui tip de documente, se ntlnete o situaie atipic din punct de vedere cronologic. ntr-un document datnd din timpul domniei lui Alexandru Aldea, aadar cndva n intervalul cuprins ntre 1431 i 1436, domnul rii Romneti acorda un privilegiu feudal celui ce mi-a slujit mult, din casa <domniei mele> (s.m.) (c7<i gospodstva mi>), jupanului Voicu39. Deoarece informaiile din epoc referitoare la acest personaj sunt ambigue, nu se poate ti ce l-a determinat pe Alexandru Aldea s-l includ n casa domniei sale. Noi informaii despre slujitorii din casa domniei mele dateaz din timpul lui Vlad Clugrul. ntr-un document datnd de la 1 iunie 1483, acesta confirma mnstirii Tismana mai multe sate, pe care le scutea de diverse djdii i slujbe; domnitorul conchidea: i nimeni s nu cuteze s-i turbure, nici boier, nici dregtorii care sunt n casa domniei mele (s.m.) (ni bol1rin, ni pravitele eje s7t v\ c7i gospodstva m)40. n anul urmtor, la 9 martie, acelai domn al rii Romneti ntrea o posesiune dregtorului, care este din casa domniei mele, jupanului Mihai sptar (s.m.) (pravitel6 ije est v\ c7 gospodstva m, jpan Miha6 spatar)41. Expresia din 1483 se repeta nc o dat la 20 iunie 1489, atunci cnd Vlad Clugrul ntrea mai multe proprieti familiei lui Milco stolnicul i nimenea s nu cutze a-i bntui: nici judectori, nici birari, nici globnici, nici dregtorii domniei mele, carii sunt din casa domnii mele (s.m.), nici curtnii, nici podvodnicarii, nici altul niminea42. n anii urmtori, Vlad Clugrul a acordat mai multe privilegii dregtorilor si de cas. Deoarece informaiile despre acetia sunt fragmentare, este foarte greu de stabilit, dincolo de calitatea de dregtor, ce l va fi determinat pe domnul rii Romneti s i includ pe respectivii boieri n casa domneasc. De aceea, prezentarea acestor dregtori va consta ntr-o simpl niruire, izvoarele nepermind concluzii despre ei. Astfel, la 26 iulie 1490, domnul rii Romneti
38 Despre aceti boieri, vezi o sintez la Nicolae Stoicescu, Sfatul domnesc i marii dregtori din ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, Edit. Academiei, 1968, p. 38-39. 39 DRH, B, I, p. 131, 132. n ceea ce privete veridicitatea informaiei pe care o ofer acest document, am putea spune c ea poate fi catalogat drept ndoielnic, deoarece unul dintre editorii acestui act domnesc (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne din ara Romneasc i Moldova privitoare la legturile cu Ardealul 1346-1603, Bucureti, 1931, p. 38-39) arta c originalul era rupt n partea dreapt, iar, aa cum se vede i sus, din textul slav pe care l-am citat, nu este lizibil dect po c7, restul (i gospodstva mi) fiind completat de editorul DRH (de altfel, n volumul de documente al lui Gr. G. Tocilescu aceast completare nici nu apare). 40 Ibidem, p. 301, 302. 41 Ibidem, p. 308, 309. 42 Ibidem, p. 347. Deoarece documentul nu s-a pstrat n original, ci doar ntr-o traducere datnd din secolul XIX, este imposibil de urmrit varianta slavon a actului.

34

Marius Liviu Ilie

ddea un hrisov preacinstitului dregtor al domniei mele, care este din casa domniei mele (s.m.) (pr1pokitannomu pravitel6 gospodstva mi, ije v\ c\u gospodstva mi), jupanului Laco43; la 15 iunie 1493, Vlad Clugrul l amintea ntr-un act domnesc pe un anume Hranitul sptar, dregtor nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje iz c7e gospodstva mi)44. Cteva luni mai trziu, la 2 septembrie 1493, era menionat logoftul Staico, preacinstitul dregtor i ntiul sfetnic, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje iz c7i gospodstva mi)45, pentru ca peste nici o sptmn, la 10 septembrie, Vlad Clugrul s ntreasc mai multe posesiuni preacinstitului boier care este din casa domniei mele (s.m.) (pr1pokitennomu bol1rinu, ije est iz c7i gospodstva mi), jupanului Neag gramatic46. Se observ c de data aceasta referirea se face la preacinstitul boier, iar nu la preacinstitul dregtor domnesc. n anul urmtor, ns, un hrisov din 10 februarie 1494 era adresat dregtorului din casa domniei mele (s.m.) (pravitel6 iz c\u gospodstva mi), jupanului Vladul sptar47. Situaia ntlnit n timpul domniei lui Vlad Clugrul se regsete i cnd pe tronul rii Romneti urca fiul acestuia, Radu cel Mare. Asociat la tronul tatlui su nc din 149248, Radu cunoscuse cel mai probabil formularul diplomatic al ultimilor ani de domnie ai lui Vlad Clugrul. De aceea, la 27 ianuarie 1499, el ddea dou sate cinstitului dregtor al domniei mele, din casa domniei mele (s.m.) (kestitomu pravitel6 gospodstva mi, iz c\u gospodstva mi), jupanului Stanciul comis49. La 3 mai 1502, Radu cel Mare ntrea achiziionarea unei proprieti de ctre un oarecare paharnic uica, cinstitul dregtor, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje iz c7i gospodstva mi)50. Relaia domnului muntean cu familia respectivului boier era una apropiat, cci trei ani mai trziu, ntr-un alt act domnesc, tatl boierului amintit mai sus era menionat ca vlastelin al domniei mele51. Acelai domnitor, la 15 iunie 1505, ntr-un alt document de danie, l amintea pe Tudor gramatic care este n casa domniei mele (s.m.) (Tudor gramatic eje est v\ c7i gospodstva mi)52. Alegerea sa pentru casa domneasc ar putea fi justificat prin faptul c vreme de dou decenii, ntre 1494
Ibidem, p. 362, 363. Ibidem, p. 386, 387. 45 Ibidem, p. 392, 394. 46 Ibidem, p. 396, 397. 47 Ibidem, p. 398, 399. 48 ntr-o danie din 29 august 1492, adresat mnstirii Cutlumuz de la muntele Athos, Vlad Clugrul i amintea pe copiii notri Radul voievod (s.m.) i Mircea i Vladul (ibidem, p. 371); vezi i C. Rezachevici, op. cit., p. 129; O. Iliescu, Domni asociai, p. 49. 49 DRH, B, I, p. 475. 50 DRH, B, II, p. 49. 51 Ibidem, p. 90. 52 Ibidem, p. 79, 80.
44 43

Domnia i casa domniei n ara Romneasc

35

i 1514, acesta fusese diac, grmtic i logoft i se ocupase cu scrierea hrisoavelor53. Casa domneasc este amintit i n trei documente din timpul domniei lui Vlad cel Tnr. Primul dintre ele dateaz de la 27 mai 1510 i este adresat preacinstitului vlastelin al domniei mele, nc i din casa i cumnatul domniei mele (s.m.) (pr1poketennomu vlastelinu gospodstba mi, pakeje iz c7u i [uru gospodstva mi), jupan Calot fost vistier54. Acesta din urm era, aa cum se arat i n respectivul hrisov, cumnat al domnului, el fiind cstorit cu Neaca, fiica lui Vlad Clugrul i sora lui Vlad cel Tnr 55. Dincolo de relaia pur oficial dintre domnitor i dregtor, n acest caz, casa domneasc putea cpta i o alt accepie aceea de familie. Celelalte dou documente sunt adresate primul, datnd de la 8 septembrie 1510, cinstitului dregtor, nc i din casa domniei mele (s.m.) (kestitomu pravitel6, pakeje iz c7u gospodstva mi), jupanului Stanciul logoft56, iar cel de-al doilea, datnd de la 30 august 1511, cinstitului dregtor al domniei mele, nc i din casa domniei mele (s.m.) (poktennomu pravitel6 gospodstva mi, pakeje iz c7\ gospodstva mi), jupanului Vrjoghe slugerul57. Alte cteva documente dateaz din timpul domniei lui Neagoe Basarab. Dou dintre ele au fost adresate aceluiai Calot din Slveni, ruda i dregtorul lui Vlad cel Tnr. Situaia ar putea prea cel puin stranie, deoarece, dei fusese cumnat al lui Vldu, Calot apare vreme de opt ani ca mare vornic n sfatul lui Neagoe Basarab58, tiut fiind i faptul c acesta din urm fusese principalul beneficiar politic al morii lui Vldu. Explicaia o gsim n schimbarea orientrii politice a lui Calot, n momentul n care s-a dat lupta dintre Craioveti i Vldu la 23 ianuarie 151259; o variant a Letopiseului Cantacuzinesc arat c nite boieri de-ai lui [Vlad cel Tnr, n.m.] l-au viclenit i i-au tiat capul60, n timp ce Letopiseul rii Romneti, versiunea lui Macarie Zaim, adaug: iar Calot vornicul i ali boieri l-au ucis pe Vlad-voievod tindu-i capul.61 n aceste condiii, nu este de mirare c la 4 iunie 1512, Neagoe Basarab ntrea o posesiune cinstitului
53 Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVI), Bucureti, Edit. Enciclopedic Romn, 1971, p. 98. 54 DRH, B, II, p. 155, 156. 55 Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 39; C. Rezachevici, op. cit., pl. I4. 56 DRH, B, II, p. 167, 168. 57 Ibidem, p. 186, 187. 58 Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 39. 59 Radu-tefan Ciobanu (Vergatti), Neagoe Basarab (1512-1521), Bucureti, Edit. Militar, 1986, p. 61. 60 Istoria rii Romneti 1290-1690. Letopiseul cantacuzinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, [Bucureti], Edit. Academiei R.S.R., 1960, p. 20. 61 Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti (1292-1664) n versiunea arab a lui Macarie Zaim, Studii, t. 32, 1970, no 4, p. 682.

36

Marius Liviu Ilie

10

boierului din casa domniei mele (s.m.), jupanului Calot vel dvornic62, iar la 18 iunie 1517 ddea un alt act de danie aceluiai cinstitului dregtor al domniei mele i primului sfetnic, nc i din casa domniei mele (s.m.) (poktenomu pravitel6 gospodstva mi i pr\vomu s\vetnicu, pakeje iz c7\ gospodstva mi), jupan Calot mare vornic63. Ajutorul militar consfinea ns o relaie politic de durat ntre domn i dregtorul su. Ceea ce trebuie observat ns este faptul c nu fiecare boier inclus n casa domneasc era i ntru totul credincios domnului su. Se puteau nregistra defeciuni i un caz concret l regsim n relaia dintre Vlad cel Tnr i acest Calot vornicul; defeciunea este cu att mai uimitoare cu ct cei doi se gseau ntr-o apropiat relaie de rudenie. Alte posesiuni erau confirmate de Neagoe Basarab, la 14 noiembrie 1516, dregtorului domnii mele, mai vrtos al casii domnii mele (s.m.), jupn Vladul ban64, iar la 1 septembrie65 i, respectiv, 29 octombrie 151766, lui Stanciul logoft, boier nc din casa domniei mele (s.m.)67. La 4 mai 151868 i 28 ianuarie 151969, domnul rii Romneti ntrea unele posesiuni cinstitului vlastelin i primului sfetnic, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje iz c7i gospodstva mi), jupanului Harvat mare logoft; era vorba de Harvat din Grozeti, unul dintre apropiaii lui Neagoe Basarab, n timpul cruia a ndeplinit dregtoriile de mare vistier i mare logoft, acesta lund, dup moartea domnului su, calea pribegiei n Transilvania70. Ultimele dou documente din timpul domniei lui Neagoe Basarab sunt dou danii, prima adresat marelui sluger Dragomir din uici, dregtor, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje iz c7i gospodstva mi)71, iar cea de-a doua unui
DRH, B, II, p. 204; documentul se pstreaz, aa cum arat editorii DRH, numai sub forma unui rezumat la Arhivele Naionale Bucureti, Condica mnstirii Mislea, nr. 466, f. 127v. i, de aceea, este imposibil s tim cum arta textul n originalul slavon. 63 DRH, B, II, p. 298. 64 Ibidem, p. 288; ca i n cazul altor documente anterioare, nici la acesta nu se pstreaz originalul, ci doar o copie din secolul XIX (ibidem, p. 289); tocmai din aceast cauz, textul slavon nu poate fi verificat. 65 Ibidem, p. 306-307. 66 Ibidem, p. 307-310. 67 n primul document din ultimele dou menionate, textul n slavon este pakeje iz c7u gospodstva mi (ibidem, p. 306), n timp ce n cel de-al doilea gsim urmtoarea formulare pakeje iz c7i gospodstva mi (ibidem, p. 308). 68 Ibidem, 329-331. 69 Ibidem, p. 342-343. 70 Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 63; idem, Sfatul domnesc i marii dregtori, p. 39. 71 DRH, B, II, p. 335, 337; documentul a fost datat de editorii DRH n perioada <ianuarie august> 10, 1519. Nicolae Stoicescu (n Dicionar al marilor dregtori, p. 54, 96) arta c boierul cruia i se ddea dania era fratele lui uica, cel amintit anterior, la 3 mai 1502.
62

11

Domnia i casa domniei n ara Romneasc

37

oarecare prclab Teatiu, cel pe care domnitorul l numea tot dregtor, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje iz c7i gospodstva mi)72. i din timpul domniei lui Radu de la Afumai se pstreaz cteva documente n care este amintit casa domniei mele. Primul dintre ele, datnd din 13 noiembrie 152573, constituie o danie domneasc adresat marelui vornic Manea Peranu74 sau, mprumutnd limbajul hrisovului lui Radu de la Afumai, boeriului domnii mle, mai vrtos din casa domnii mle (s.m.), jupanului Manii vel dvornic75. Acesta din urm primea din partea domnului posesiunile unui anume Crstian upuitul, care-i pierduse avuiile satele i iganii n urma hicleniei sale fa de Radu de la Afumai76. La 30 mai 1526, domnul rii Romneti confirma o alt posesiune aceluiai vornic Manea, cumnatului su Tudor mare logoft77, precum i soiilor lor Dumitra i Vldaia78, hrisovul fiind adresat preacinstiilor boieri i vlasteli ai domniei mele, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pr1poketenim bol1rom i vlastelom gospodstva mi, pakeje iz c7m gospodstva mi)79. n ziua urmtoare, la 1 iunie 152680, Radu de la Afumai ntrea mai multe sate i igani marelui vistier Neagoe din Peri i soiei sale Caplea, cu fiii i fiicele sale i cumnatului su jupan Staico i jupanului Prvul cu fiii i fiicele sale81 (preacinstiilor boieri ai domniei mele, nc i dregtori din casa domniei mele (s.m.) (pr1poktenn0im\ bol1rom gospodstva mi, pakeje i pravitele iz c7e gospodstva mi)82). Trebuie spus c boierii amintii mai sus erau rude ale lui Radu de la Afumai Caplea, soia vistierului Neagoe, i fraii ei, Prvu i Staico, erau veri ai lui Radu de la Afumai83 n acest caz, casa putnd reprezenta, aa cum am vzut i mai sus, familia lrgit a voievodului. Ce este ns interesant c Neagoe din Peri a fost, alturi de Drgan postelnicul, cumnatul su, unul dintre boierii care l-au asasinat pe
DRH, B, II, p. 366, 367; acest document dateaz din 29 noiembrie 1519 (ibidem). Ibidem, p. 463-464; documentul s-a pstrat, aa cum arat editorii si, ntr-o copie n condica mnstirii Cozia, nici aici neputndu-se verifica textul n slavon. 74 Vezi i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 69. 75 DRH, B, II, p. 463. 76 Crstian upitul -au pierdut a sa bogtate cu vicleniia ca un rpitor, iar jupan Manea dvornicul le-au ctigat de la domnia mea cu dreapt i credincioas slujb ce au slujit domniei mele (ibidem, p. 463-464). 77 Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 98-99. 78 DRH, B, III, p. 25-28. 79 Ibidem, p. 25, 26. 80 Ibidem, p. 28-35. 81 Despre acest boier, a se vedea Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 74-75. 82 DRH, B, III, p. 28, 32. 83 Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 74-75; George D. Florescu, Divanele domneti din ara Romneasc, I (1389-1495), Bucureti, 1943, p. 320; I. C. Filitti, Banatul Olteniei i Craiovetii, Arhivele Olteniei, an XI, 1932, nr. 61-62, p. 163, n. 520.
73 72

38

Marius Liviu Ilie

12

Radu de la Afumai, la 2 ianuarie 152984. Letopiseul Cantacuzinesc descrie evenimentele n modul urmtor: Neagoe vornecul i Drgan postelnicul, ei au ridicat oaste pre ascuns pre capul Radului vod. Dcii cnd au prins de vste Radul vod, el nu -au putut strnge oaste degrab, ci numaidect au fugit cu fie-su, cu Vlad vod, la banul Prvul, la Craiova. Deci cnd au fost Radul vod n oraul Rmnic, iar boiarii au ajuns pre Radul vod, de l-au legat i i-au tiat capul i lui i fie-su, Vlad vod, i au perit amndoi n ora n Rmnic, cnd au fost cursul anilor 7037.85 Cum am vzut i n cazul lui Vlad cel Tnr, selecia pentru casa domneasc nu era de fiecare dat cea mai reuit, uneori putnd fi chiar fatal; un exemplu, n plus, este acest Neagoe din Peri. Casa domneasc este menionat de Radu de la Afumai ntr-un alt document, din 12 iulie 1526, atunci cnd domnul rii Romneti ntrea mai multe slae de igani cinstitului boier al domniei mele, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje e iz c7m gospodstva mi) jupanului Radul marelui logoft86. Pentru domnia lui Radu de la Afumai, am lsat la final un document din 12 iulie 1526. Ca majoritatea actelor domneti din Evul Mediu romnesc, i acesta reprezint un act de danie, acordat unui anume Radu Runcescu 87. Partea interesant este c, dup ce se niruie numele i dregtoria boierilor martori ai hrisovului88, este scris formula clasic pakeje iz c7a gospodstva mi (aijderea din casa domniei mele, s.m.)89, ceea ce ar putea lsa a se nelege c toi boierii dregtori ai acestui act domnesc fceau parte din casa domneasc. Altfel spus, n acest caz prin cas domneasc se nelegea sfat domnesc. Din timpul domniei lui Vlad necatul dateaz un alt document, de la 23 aprilie 1532, prin care domnul rii Romneti ddea Craiova toat cinstitului vlastelin al domniei mele, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakiji is c7im gospodstva mi) jupanului Hamza mare ban al Jiului i al Craiovei90. Un motiv al daniei i, s-ar putea spune, la nivel simbolic, a includerii lui Hamza n casa domneasc era
84 Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 55, 74-75; I. C. Filitti, op. cit., p. 163, n. 520; C. Rezachevici, op. cit., p. 171-173. 85 Letopiseul Cantacuzinesc, p. 46; vezi i versiunea lui Macarie Zaim a Letopiseului (V. Cndea, op. cit., p. 685). 86 DRH, B, III, p. 44-45; despre acest boier, vezi Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 83-84, unde se arat c a fost mare logoft n timpul domniei lui Radu de la Afumai, ndeplinind aceast dregtorie n mod alternativ cu Tudor din Drgoeti, cel amintit mai sus, la 30 mai 1526 (vezi supra). 87 DRH, B, III, p. 37-38. 88 jupan Prvul ban al Craiovei i jupan Drghici fost vornic i jupan Manea Peranul mare vornic i jupan <Radul> [loc rupt n orig., n.ed.] fost logoft i jupan Tudor mare logoft i Neagoe vistier i Dragomir sptar i Danciul paharnic i Drghici comis i erban stolnic i Badea i Dragul mari postelnici (ibidem, p. 38). 89 Ibidem, p. 38. 90 Ibidem, p. 196, 197; despre Hamza din Obislav, vezi Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 62-63.

13

Domnia i casa domniei n ara Romneasc

39

reprezentat de dreapta i credincioasa slujb i cu vrsare a sngelui, pe care marele ban o svrise pentru domnul rii Romneti91. Un an mai trziu, Vlad Vintil ntrea, la rndul su, cteva posesiuni cinstitului dregtor, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje iz c76 gospodstva mi) jupanului Barbu mare postelnic92 [Barbu Detcovici93, n.m.] i ctorva rude ale sale94. La 24 octombrie 1535, Radu Paisie ntrea mai multe posesiuni marelui logoft Vlaicu din Piscani, cinstitul dregtor al domniei mele, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje iz c7 gospodstva mi)95. ntr-un final, relaiile dintre cei doi s-au deteriorat, deoarece, aa cum se art n Letopiseul Cantacuzinesc, Radu [Paisie, n.m.] voevod au tiat pre hanul Toma i pre Vlaicul logoftul (s.m.)96. O dat n plus, cazul acestui boier arta c relaiile stabilite n casa domneasc erau deseori inconstante i nu durau o venicie. n cea de-a doua jumtate a secolului XVI, n timpul domniei lui Petru cel Tnr, gsim un alt exemplu de boier de cas n persoana boierului Ivan Norocea97, cel care n deceniul VII al veacului XVI a fost mare postelnic i mare logoft n ara Romneasc98. Printr-un document din 22 aprilie 1567, voievodul muntean confirma mai multe posesiuni n satul Rzvad cinstitului stpnitoriului i ntiului sfatnic, mai mult din casa domniei mle (s.m.), jupan Ivan vel logoft99. Dac avem n vedere c Petru cel Tnr i Ivan Norocea erau cumnai, marele logoft fiind cstorit cu o sor a domnului100, putem desprinde din nou, n acest caz, semnificaia noiunii de cas ca familie; astfel, pe cei doi nu-i lega doar o relaie politic, a rii, ci i una de rudenie, a familiei lor.
DRH, B, III, p. 197. Ibidem, p. 260, 261. 93 Despre acest boier, vezi Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 31. 94 DRH, B, III, p. 261. 95 Ibidem, p. 352, 354; despre Vlaicu din Piscani, vezi Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 104. 96 Letopiseul Cantacuzinesc, p. 48. 97 Despre acesta, a se vedea Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 66-67. 98 Ibidem. 99 DRH, B, VI, p. 33; documentul a fost pstrat ntr-o traducere de la mijlocul secolului XVIII i, de aceea, nu se poate verifica textul original n slavon. Nicolae Iorga, ntr-o ediie anterioar a documentului (Documente privitoare la Ioan Norocea Logoftul i la Velica Norocea, prietena lui Mihai Viteazul, n BCIR, vol. X, 1931, p. 97), transcrisese cinstitului stpnitorului i ntiului sfetnec al mai mare din casa domnii mele jupn Ivan vel logt.. 100 Ivan Norocea era cstorit cu Stana, fiica lui Mircea Ciobanul, aa cum reiese dintr-un document al lui Matei Basarab din 11 iunie 1634, n care este amintit doamna Stana, fata rposatului Io Mircea voevod, care au fost jupneasa lui Ivan Noroci biv vel logoft (George Potra, Documente privitoare la istoria oraului Bucureti (1594-1821), [Bucureti], Edit. Academiei R.S.R., [1961], p. 92); vezi i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 66, n. 2). Constantin Rezachevici (n op. cit., plana I4) consider c Petru cel Tnr i Stana erau frai vitregi numai dup tat, Petru fiind, aa cum se tie, fiul Chiajnei, fiica lui Petru Rare, n timp ce Stana se nscuse dintr-o prim relaie, necunoscut, a lui Mircea Ciobanul; nainte de Ivan, Stana fusese cstorit cu marele vornic Barbu din Pietroani, acesta din urm murind n 1548 (ibidem).
92 91

40

Marius Liviu Ilie

14

Tot n a doua jumtate a secolului XVII, un alt domn al rii Romneti, Alexandru II Mircea, confirma, la 10 noiembrie 1570, satul Mrcineni, cinstiilor vlastelini i dregtori sfetnici, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje is c\6 gospodstva mi), jupan Ivaco mare logoft i jupan Albul mare clucer i cu fiii lor101. Aceeai situaie pe care am ntlnit-o n documentul lui Petru cel Tnr o regsim i n hrisovul lui Alexandru II Mircea, deoarece cei doi boieri, fraii Ivacu i Albu Golescu102, se aflau n relaii de rudenie cu domnul rii. Albu Golescu era cstorit cu nepoata de frate a lui a lui Alexandru II Mircea, Irina, fiica lui Milo II103, n timp ce relaia voievodului cu Ivacu Golescu implica o nrudire spiritual, cci Alexandru II Mircea l botezase pe Vlad, fiul lui Ivacu104. O dat n plus, n a doua jumtate a secolului XVI, prin cas domnii rii Romneti nelegeau familie, aceasta putnd cuprinde, pe lng rudele de snge, i pe cele spirituale, asimilate n cazul de fa prin botez. Accepiunea familial a casei din care fceau parte cei doi frai Golescu nu excludea nicidecum semnificaia politic a acesteia. Sunt binecunoscute evenimentele de la Jilitea, cnd, n timpul ciocnirii otilor lui Alexandru II Mircea cu cele ale lui Ioan vod cel Viteaz, Ivacu i Albu au fost foarte bucuroi s-i pun capetele pentru capul domniei mele, aa cum spunea ntr-un hrisov, din 30 ianuarie 1577, nsui domnul rii Romneti105. i dac nu s-ar fi ntors ei atunci napoi relateaz acelai act domnesc cu lncile n oastea moldovenilor, de au aprat capul domniei mele, iar capul domniei mele ar fi czut. Deci, cinstitul dregtor al domniei mele, jupan Albul marele clucer, el i-a pus capul acolo la vadul numit Rmna, lng satul Jilitea, pentru capul domniei mele.106 Acelai
DRH, B, VI, p. 304-305. Vezi despre ei, Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 60-62. 103 Apus-au doamna Erina, fiica rposatului Ion Milo voevod i soia marelui viteaz a Albului marele clucer, celui nfrumuseat ntru toate faptele bune ale cretinismului, n zilele bine cinstitorului Ion Alexandru voevod, n anul 7084 = 1576, luna februarie a 6-a zi (inscripie din biserica mnstirii Viero) (St. Nicolaescu, Documente slavo-romne cu privire la relaiile rii Romneti i Moldovei cu Ardealul n sec. XV i XVI. Privilegii comerciale, scrisori domneti i particulare din archivele Sibiului, Braovului i Bistriei din Transilvania, texte originale nsoite de traduceri i adnotaiuni istorice, Bucureti, 1905, p. 330). A se vedea i George D. Florescu, Genealogia boierilor din Mrgineni din secolele al XV-lea i al XVI-lea, n BCIR, vol. IX, 1930, p. 85; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 62; C. Rezachevici, op. cit., plana I2. 104 D domnia aceast porunc a domniei mele boierului domniei mele, jupan Vladul postelnic, fiul cinstitului dregtor al domniei mele, jupan Ivaco mare logoft, ca s-i fie satul anume Romnetii lui intea arma, care sunt pe apa Argeului, tot, peste tot hotarul i cu mori i cu tot venitul boieresc. Pentru c acest sat, Rumnetii, au fost de motenire lui intea arma. Dar ntru aceasta, intea arma, el l-a pierdut cu rea hiclenie ctre domnia mea. Iar dup aceea, domnia mea am botezat pe Vlad postelnic (s.m.) i la botez nsumi domnia mea l-am druit i l-am miluit cu acest sat mai sus-zis Rumnetii, ca s-i fie ocin de ohab, lui neclintit, iar domniei mele poman n veci (DRH, B, VI, p. 302). 105 DRH, B, VIII, p. 77. 106 Ibidem.
102 101

15

Domnia i casa domniei n ara Romneasc

41

patetism rzbate i din piatra funerar a lui Albu Golescu ce i-a fost pus la mnstirea Viero; descriind aceleai evenimente de la Jilitea, inscripia vorbete la persoana I: atunci toi credincioii boieri ai domniei lui [Alexandru II Mircea, n.m.] lsatu-l-au a-i pierde capul lui Eu [Albu Golescu, n.m.] n-am uitat pinea domniei lui, ci singur mi-am ntors faa la vrjmaii domniei lui i aa m-am sfrit n luna aprilie a 24-a zi, n sfnta miercurea, n cursul anului 7082 = 1574. i am avut atunci ani 23.107 n cazul de fa, casa domniei mele i cuprindea pe acei boieri credincioi, capabili s-i pun capetele pentru capul domniei mele, acei boieri care l slujeau pe domn cu vrsare de snge, expresie att de des ntlnit n documentele domneti ale Evului Mediu romnesc. Un alt boier predilect pentru casa domniei lui Alexandru II Mircea a fost marele postelnic Stoica din Modruzeti. El apare n aceast calitate mai nti ntr-un prim hrisov datnd de la 5 mai 1571, documentul domnesc fiind adresat cinstitului dregtor al domniei mele, nc i din casa domniei mele (s.m.) (naipake iz c\i gospodstva mi), jupan Stoica mare postelnic108; a doua oar, acesta este amintit la 12 august 1575, formularea domneasc de adresare fiind aproximativ aceeai cinstitului dregtor al domniei mele, nc i din casa domniei mele (s.m.) (naipakeje iz c\ih gospodstva mi), jupan Stoica mare postelnic109; a treia oar, la 15 februarie 1576, Alexandru II Mircea confirma cumprarea unui igan de ctre cinstitul vlastelin i ntiul sfetnic, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje iz c\i gospodstva mi), jupan Stoica marele postelnic110. La fel ca i n cazul prezentat mai sus, Alexandru II Mircea era ntr-o relaie de rudenie, de data aceasta indirect, cu marele postelnic Stoica. Veriga ce intermediaz aceast rudenie sunt tot fraii Goleti, deoarece mama acestora se recstorise cu marele postelnic Stoica111. O dat n plus, n timpul domniei lui Alexandru II Mircea, casa domneasc avea n componena sa i diverse rude ale domnitorului. Din vremea lui Alexandru II Mircea dateaz un alt document, prin care voievodul rii Romneti confirma mai multe posesiuni preacinstitului dregtor i prim sfetnic i nc din casa domniei mele (s.m.) (naipake iz c\a gospodstvo mi), jupan Dobromir, mare ban al Craiovei112. Prezent o lung perioad de timp n sfatul domnesc al lui Alexandru II Mircea, dar i n cel al fiului su, Mihnea Turcitul, Dobromir a fost, aa cum sublinia Nicolae Stoicescu, singurul dregtor
Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 328-329. DRH, B, VII, p. 33. 109 Ibidem, p. 331, 332. 110 DRH, B, VIII, p. 8, 9. 111 Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 93; la 14 mai 1573, Alexandru II Mircea o amintete pe Caplea din Goleti cu dregtoria soului ei dat-am domnia mea aceast porunc a domniei mle jupnsii Caplei marea postelniceas (s.m.) (DRH, B, VII, p. 180; vezi i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 93). 112 DRH, B, VII, p. 34, 35.
108 107

42

Marius Liviu Ilie

16

care apare att de mult timp cu titlul de ban i f[ost] ban113; de aceea, includerea sa n casa domneasc nu poate ridica mari semne de ntrebare. Ultimul boier de cas al lui Alexandru II Mircea a fost un anume Preda paharnic, cruia, la 15 aprilie 1577, domnul rii Romneti i se adresa ca boierului domniei mele, ns din casa domniei mele (s.m.) (wbake wt iz c\a gospodstva mi)114, confirmndu-i mai multe posesiuni. Urmtoarele documente analizate dateaz din vremea domniei lui Mihnea Turcitul. La fel ca i n cazul Vlad Clugrul, Radu cel Mare, i Alexandru II Mircea i-a asociat la tron pe fiul su Mihnea Turcitul115. Este foarte posibil ca acesta din urm s fi intrat n contact cu logofeia tatlui su nc din perioada n care a fost asociat116 i, n felul acesta, formularul redactrii documentelor s-i fi devenit foarte familiar. n cteva rnduri, boierii din casa apar i n hrisoavele sale. Primul caz foarte interesant se gsete ntr-un document din 15 aprilie 1579, prin care Mihnea Turcitul confirma unele posesiuni cinstitului dregtor i vlastelinului, nc i din casa domniei mele (s.m.) (pakeje is cui gospodstva mi), jupan Mitrea marele vornic117. Este vorba de Mitrea din Hotrani, unul dintre boierii care fcuser servicii foarte importante att lui Alexandru II Mircea, ct i lui Mihnea Turcitul. El a fcut parte dintre boierii care au ntrerupt meteorica domnie a lui Vintil vod, Letopiseul Cantacuzinesc artnd: Alexandru vod au trimis pe o seam de boieri ai lui cu oaste, anume: Dragomir dvornicul, i Mitrea comisul (s.m.), i Bratul pharnicul, i Ion prclabul, de au lovit pre Vintil vod i pre acei lotri fr de veste. i atunci au perit Vintil vod i aici lotri toi.118 Acelai boier a adus steagul de domnie pentru Mihnea Turcitul; n acelai izvor narativ menionat mai sus gsim: Mihnea vod au rmas n locul ttne-su domn. i au trimis pre Mitrea vistierul (s.m.) i i-au adus steag de la Poart.119 Prezena lui n casa domneasc se explic, astfel, prin apropierea instituional fa de cei doi domni ai rii Romneti. La 26 septembrie 1580, Mihnea Turcitul l amintea pe cinstitul boiarin i mai vrtos din casa domniei mle (s.m.), jupanul Stanciul vtorii logoft120. Aa
Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 52. DRH, B, VIII, p. 92, 93. 115 C. Rezachevici, op. cit., p. 270-271, cu bibliografia respectiv. 116 Dovad n acest sens este i actul lui Mihnea de la 2 septembrie 1576, perioad n care era nc asociat la tronul tatlui su (D. Nstase, F. Marinescu, Les actes roumains de Simonopetra (Mont Athos). Catalogue sommaire, Athnes, Manoutios, p. 10-12). 117 DRH, B, VIII, p. 304, 305. 118 Letopiseul Cantacuzinesc, p. 52; a se vedea i descrierea evenimentelor fcut de ctre cronicarul Radu Popescu: Iar Alixandru-vod au trimis nainte pe Dragomir vornec i Mitrea comis, Bratul pharnic i Ion prclab, cu oastea la Bucureti, la Vintil-vod, s-l loveasc; i, mergnd la Bucureti, i-au lovit i atunci au perit Vintil-vod i lotrii aceia (Radu Popescu, Istoriile domnilor Tri Rumneti, Bucureti, Edit. Minerva, 1984, p. 76). 119 Letopiseul Cantacuzinesc, p. 52. 120 DRH, B, VIII, p. 527; la fel ca i alte cazuri citate anterior, i acest document s-a pstrat ntr-o traducere ulterioar, accesul la originalul slavon fiind imposibil.
114 113

17

Domnia i casa domniei n ara Romneasc

43

cum a artat Nicolae Stoicescu, al doilea logoft era un dregtor destul de nsemnat, fiind menionat uneori ca martor al sfatului domnesc i foarte adesea ca ispravnic al poruncilor domneti121. Aadar, nici alegerea pentru casa domneasc a acestui Stanciu nu fusese arbitrar, ci ea se baza tot pe o relaie direct domndregtor. Pentru secolul XVI, n ara Romneasc, un ultim document important dateaz de la 7 octombrie 1594122, din timpul domniei lui Mihai Viteazul. nc de la nceput trebuie spus c actul domnesc este ndoielnic, deoarece divanul care apare n acest document are componen diferit fa de celelalte divanuri ale lui Mihai Viteazul123. Hrisovul este adresat preacinstitului dregtor i mai ales din casa domniei mele (s.m.) (naipake is c\i gospodstvo mi) jupan Andronie vistierul124 i constituie confirmarea domneasc a unei danii fcute de acest boier ctre o mnstire. Identificarea vistierului Andronie ridic ceva probleme, deoarece informaiile pe care le avem despre el sunt oarecum confuze. Acesta ar putea fi jupan Andronic vistierul, cinstitul dregtor al domniei mele, amintit ntr-un act domnesc din 19 mai 1594125, o posibil rud a lui Mihai Viteazul, cruia i-a fcut mult slujb dreapt i credincioas126. Ceea ce intereseaz cu predilecie este faptul c formula n care apare casa domneasc este cea clasic, pe care am prezentat-o n documentele anterioare. La finalul celui de-al doilea model, cel al boierilor din casa domniei mele, trebuie amintit i opinia lui Nicolae Stoicescu, cel care a artat c termenul respectiv boierul din casa domneasc a desemnat la nceput pe dregtorii, mai mici i mai mari, care prestau slujb domnului sau la curtea domneasc, n casa domnului rii; calitatea de a face parte din casa domnului s-a atribuit apoi i unor mari dregtori ai rii, care erau foarte apropiai de domn, iar uneori chiar unor rude.127 La sfritul secolului XV i pe parcursul celui urmtor, casa domneasc dobndete o conotaie pur uman, n ea intrnd boierii i dregtorii domnului. ntr-o prim faz, acetia puteau fi slujitori apropiai ai voievodului, iar mai trziu, chiar marii dregtori ai rii (marele ban, marele logoft sau marele vornic). Dei n cas intrau, de regul, boierii cei mai credincioi, selecia acestora era uneori defectuoas, din rndurile lor alegndu-se uneori trdtorii i criminalii domneti. n secolul XVI, domnul putea include n casa domneasc i boieri cu care avea legturi de snge. Cteva fragmente de cronic n care apare casa domneasc se gsesc n Letopiseul Cantacuzinesc i n Letopiseul rii Romneti, varianta Macarie Zaim. n primul dintre cele dou izvoare, cronicarul descrie desclecatul lui Radu Negru n
121 122

Nicolae Stoicescu, Sfatul domnesc i marii dregtori, p. 176. DRH, B, XI, p. 587-589. 123 Observaia aparine editorilor DRH (ibidem, p. 589). 124 Ibidem, p. 587, 588. 125 Ibidem, p. 71. 126 Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 41. 127 Idem, Sfatul domnesc i marii dregtori, p. 38.

44

Marius Liviu Ilie

18

felul urmtor: Iar cnd a fost la cursul anilor de la Adam 6798, fiind n ara Ungureasc un voievod ce l-au chemat Radul Negru voevod, mare hereg pre Alma i pe Fgra, ridicat-s-au de acolo cu toat casa lui (s.m.) i cu mulime de noroade: rumni, papistai, sai, de tot fliul de oameni, pogorndu-se pre apa Dmboviii, nceput-au a face ar noao.128 Asupra acestui fragment se impun observaii. n primul rnd, fiind redactat n secolul XVII, textul este anacronic. Conductorii politici ai rii Romneti cu care cronicarul intrase n contact direct n veacul XVII purtau titlul de domni; am urmrit mai sus care era raportul stabilit ntre domn i cas. Anacronismul vine tocmai din faptul c autorul Letopiseului Cantacuzinesc l numete pe Radu Negru voievod i mare hereg, dar, n acelai timp, vorbete de casa sa. Ce anume va fi reprezentat aceasta n viziunea cronicarului este dificil de intuit; cel mai probabil casa trebuie s fi avut o simbolistic uman, deoarece mai jos sunt enumerai cei care l-au nsoit pe Radu Negru n desclecatul su rumni, papistai, sai, de tot fliul de oameni129. Al doilea fragment interesant se gsete tot n Letopiseul Cantacuzinesc. El face referire la conflictul dintre Vladislav III i Prvu II Craiovescu130. i au venit Vdislav vod domn rii Romneti cu steag; i au venit toi boierii de s-au nchinat lui Vdislav vod. i cnd au fost apoi, au venit i Prvul, banul de la Craiova, cu muli voinici alei i s-au nchinat lui Vdislav vod. Dup acia Vdislav vod -au btut joc de Prvul banul i au zis s fie postlnic n cas, i puse alt boiar mare ban mare n locul lui (s.m.). Iar cnd au fost preste noapte, iar Prvul ban au fugit napoi la voinicii lui. Deci cnd au fost apoi, s-au ntors curnd ctr Vdislav vod i au fugit Vdislav vod peste Dunre.131 Letopiseul rii Romneti, varianta Macarie Zaim, descria evenimentele aproximativ la fel: Iar cnd a luat acesta [Vladislav III, n.m.] domnia, s-a dus n ara Romneasc i locuitorii rii au venit toi i i s-au nchinat lui. n sfrit, Prvu, banul Craiovei, a venit cu mulime de ostai i s-au nchinat lui, el i ai si. Dar domnul i-a btut joc de Prvu banul i i-a spus c rmne postelnic n casa lui, cci o s fac pe un alt boier ban n locul lui la Craiova (s.m.). Prvu s-a mniat i seara a fugit Prvu i s-a dus noaptea cu tinerii care l nsoeau i dup un ceas s-a ntors cu ostaii si i s-a rzboit cu Vdislav-voievod. Domnul a fugit de cealalt parte a Dunrii, pentru c l-a biruit banul.132
Letopiseul Cantacuzinesc, p. 2. n Moldova secolului XVII, secol n care am vzut c s-a scris i Letopiseul Cantacuzinesc, Miron Costin arta c, dup urcarea definitiv pe tron a lui Gheorghe tefan, n dauna lui Vasile Lupu, primul a trecut la pedeapsa i stngerea casei lui Vasilie vod, omorndu-i pre oamenii de casa lui; printre acetia se gseau i Alexandru pharnicul i Enachie comisul, feciorii lui Gavril hatmanul, nepoii lui Vasilie vod (s.m.), [pe care, n.m.] cu mari munci i-au omort la Buciuleti (Miron Costin, op. cit., p. 168; vezi i Istoria romnilor, vol. V, O epoc de nnoiri n spirit european (16101711/1716), coord. Virgil Cndea, secr. t. Constantin Rezachevici, Bucureti, Edit. Enciclopedic, 2003, p. 160). Aadar n cazul lui Miron Costin, casa putea nsemna familie. 130 Despre acest boier, vezi Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 46. 131 Letopiseul Cantacuzinesc, p. 45-46. 132 Letopiseul rii Romneti, ed. V. Cndea, p. 684.
129 128

19

Domnia i casa domniei n ara Romneasc

45

Motivul conflictului dintre cei doi a fost, aa cum reiese din cele dou izvoare, atitudinea lui Vladislav fa de Prvu, n momentul cnd acesta din urm a venit alturi de ceilali boieri s se nchine noului domn. n cele dou letopisee se scrie c Vladislav III -au btut joc de Prvul banul i au zis s fie postlnic n cas (i-a btut joc de Prvu banul i i-a spus c rmne postelnic n casa lui), afirmaii ce ar putea fi interpretate n sensul c schimbarea unui boier din dregtoria de ban i numirea sa n cea de postelnic (n casa domneasc) echivala, n epoca respectiv, cu o degradare sau, aa cum se arat n Letopise, cu o btaie de joc. Nicolae Stoicescu a fcut o difereniere net ntre dregtoriile de ordin public i militar i cele de la curtea domneasc, banul fcnd parte din prima categorie, iar postelnicul din cea de-a doua133. Altfel spus, n cazul de fa, n casa domneasc puteau intra acei dregtori ce deineau diverse slujbe la curtea domneasc134. Scurta examinare a celor ctorva fragmente de cronic prezentate mai sus sugereaz c, n cazul de fa, n casa domneasc puteau intra dregtorii care ndeplineau unele servicii personale la curtea domnului. La finalul acestei analize a casei domneti, se poate afirm c prin aceasta se putea nelege sfera de influen a domnului, constnd din patrimoniu, boieri apropiai i slujbai, uneori boierii putndu-se afla n diverse grade de rudenie cu domnul. n linii mari, componenta uman a casei domneti corespunde acelor familiares din Evul Mediu occidental135. Rulership and House of Rulership in Wallachia Etymology and Historical Significance (14th-16th centuries)
Abstract The most important political institution from the Romanian Middle Ages is domnia, an institution that finds its etymological roots in the word domn (prince); the Romanian domn comes from the Latin dominus, which meant the master or the holder of the house. To understand what domnia meant, one must understand how the princes from Wallachia imagined their house. The documents issued by the political sovereigns from Wallachia and some fragments of the Romanian chronicles describe the house either as the princes court or larder (in a word, his patrimony) or his familiares (his noblemen or court officials, who could be in several situations, the princes relatives). Key words: House of Rubership, Walachia, political institution, Rubership

Nicolae Stoicescu, Sfatul domnesc i marii dregtori, passim. Despre atribuiile de cas ale postelnicului, vezi ibidem, p. 266-267. 135 Comparativ, pentru o imagine a acestor familiares n regatul maghiar medieval, a se vedea Pl Engel, The Realm of St Stephen. A History of Medieval Hungary 895-1526, translated by Tams Plosfalvi, English edition edited by Andrew Ayton, London New York, I. B. Tauris, 2005, p. 126-128.
134

133