Sunteți pe pagina 1din 4

Sursa: http://evado.ro/?

p=11

La ce bun etica n afaceri?


Bogdan Diaconu Teorii ale eticii in afaceri n mare, putem identifica dou puncte de vedere privind raportul dintre etic i afaceri. nti de toate, teza incompatibilitii dintre etic i afaceri; de pild, teoria lui Albert Carr, conform creia afacerea, ca ntreprindere competitiv, nu are nimic de a face cu etica ce guverneaz principiile morale ale vieii de zi cu zi; deci, n afaceri nu exist responsabiliti morale. I. Teza incompatibilitii dintre etic i afaceri (Albert Carr, Is Business Bluffing Ethical?, 1968) Tez: Nu exist responsabiliti etice n afaceri; nu exist etic n afaceri. Etica ine de viaa personal a indivizilor, ea nu trebuie confundat cu regulile pe care le urmeaz oamenii de afaceri n domeniul lor profesional. Argument: analogia jocului afacerile ca joc, n spe joc de poker; astfel, afacerea este considerat drept joc competitiv i drept joc de strategie. Imaginea jocului de poker asupra eticii este diferit de idealurile etice ale relaiilor interumane civilizate. Jocul ndeamn la nencredere fa de ceilali participani. El ignor ideea de prietenie. Nu amabilitatea i sinceritatea, ci viclenia i ascunderea atuurilor i inteniilor sunt vitale n poker. Nimeni nu va considera c din acest motiv pokerul este ru. i nimeni nu va considera c jocul afacerilor este ru pentru faptul c standardele sale privitoare la corect i greit sunt diferite fa de tradiiile morale dominante n societate.Putem vorbi de un set de reguli dup care joac participanii ntr-un domeniu de afaceri; putem numi un astfel de set de reguli etic a afacerilor; ns aceasta nu are nici o legtur cu etica sau morala dup care ne ghidm n viaa de zi cu zi, n relaiile personale. Afacerea este o ntreprindere competitiv, asemntoare mai degrab cu jocul de poker dect cu relaiile obiniute dintre oameni. Scopul jocului este de a ctiga, i, att timp ct cineva joac dup regulile acceptabile ale jocului, reguli complet diferite de regulile etice ce susin cooperarea i grija fa de ceilali, comportamentul su este corect. Dac etica relaiilor personale ar putea fi construit pornind de la principiul:F celorlali ceea ce ai dori ca ei s i fac ie (Regula de aur) atunci domeniul afacerilor, ca joc competitiv, ar trebui s se bazeze pe un principiu a jocului de poker: F celorlali ceea ce nu ai dori s i fac ei, nainte ca ei s i fac ie acest lucru. Carr extinde aceast analogie a jocului la nivelul ntregii sfere sociale. Pentru el, jocul nu e doar o metafor a mediului de afaceri, ci a ntregii societi moderne. Dac iniial se refer doar la mediul de afaceri, Oricine este de acord c, n vieile lor private, oamenii de afaceri, n majoritate, nu sunt indifereni fa de etic. Ideea mea este c, la birou ei nceteaz a mai fi persoane private; ei devin juctori care trebuie s se conduc dup un set de standarde diferite

[R]egula de aur, indiferent de valoarea ei ca ideal pentru o societate, nu este eficient, pur i simplu, n afaceri. Adesea, omul de afaceri ncearc s fac celorlali ceea ce sper c ei nu i vor face lui.ulterior, el aplic metafora jocului de poker la nivelul relaiilor sociale generale. Trim n, probabil, cea mai competitiv dintre societile civilizate. Obiceiurile noastre ncurajeaz un grad nalt de agresivitate n urmrirea aspiraiilor personale spre succes. Afacerile reprezint principala aren de competiie, iar ele au fost ritualizate ntr-un joc de strategie. Regulile de baz ale jocului au fost stabilite de ctre guvern, care ncearc s depisteze i s pedepseasc afacerile frauduloase. ns, att timp ct o companie nu ncalc regulile jocului stabilite prin lege, ea are dreptul legal de a-i alctui strategia fr a urmri nimic altceva n afara profiturilor. Dac urmrete o strategie a profiturilor pe termen lung, compania va pstra relaii amicale cu partenerii de afaceri att timp ct va fi posibil. Un om de afaceri inteligent nu va cuta avantaje acolo unde ar putea genera ostilitate din partea angajailor, competitorilor, consumatorilor, guvernului ori a publicului n general. ns astfel de decizii sunt, n cele din urm, decizii de strategie i nu de etic. n al doilea rnd, putem vorbi despre teorii ce susin compatibilitatea dintre etic i afaceri. Aici avem de a face fie cu teorii mai slabe din punct de vedere etic, precum teza lui Milton Friedman, dup care singura responsabilitate a afacerii este de a face profit; ntr-o companie privat, responsabilitatea social a managerilor este de a crete profitul, fr a utiliza n mod ilegitim resursele companiei; fie cu teorii mai tari, precum aa-zisa abordare maximalist a responsabilitii sociale a afacerilor. II. Teze ale compatibilitii dintre etic i afaceri Abordri minimaliste: Milton Friedman, The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits (1970) Tez: ntr-o societate liber exist o singur responsabilitate social n afaceri aceea de a utiliza resursele afacerii i de a o angaja n activiti desemnate s sporeasc profiturile att timp ct sunt respectate regulile jocului; adic, angajarea ntr-o competiie deschis i liber, lipsit de neltorie i fraud. Argument: Scopul unei afaceri este de a se angaja n activiti concepute pentru a-i spori profiturile. Dac acest scop al afacerii este dezirabil, atunci toi cei care lucreaz ntr-o afacere au obligaia de a contribui la ndeplinirea sa. ntr-o ntreprindere liber, bazat pe un sistem al proprietii private, administratorul este un angajat al proprietarilor afacerii. El are o responsabilitate direct fa de angajatorii si. Aceast responsabilitate const n conducerea afacerii conform dorinelor angajatorilo, dorine care, de regul, vor fi acelea de a face ct mai muli bani posibil, n acord cu regulile de baz ale societii; ambele responsabiliti sunt cuprinse att n lege ct i n normele etice de comportament. Desigur, n anumite cazuri, angajatorii pot aavea un obiectiv diferit. Un grup de persoane poate constitui o corporaie ntr-un scop caritabil de pild, un spital sau o coal. Managerul unei astfel de corporaii nu va avea

ca obiectiv obinerea profitului financiar ci realizarea anumitor servicii. n orice caz, ideea central este c, prin rolul su de administrator al companiei, managerul este agentul persoanelor care dein corporaia sau instituia caritabil, iar principala sa responsabilitate este fa de acetia. Abordri maximaliste Conform acestora, responsabilitatea n afaceri presupune mai mult dect realizarea de profit. Avem n vedere, de pild, teoria stakeholders i teoria responsabilitii sociale corporatiste. Aceste din urm puncte de vedere par a fi devenit majoritare n ultimele decenii n mediile occidentale de afaceri, ndeosebi n SUA. Cele dou teorii exprim, de fapt, o modificare de paradigm n modul de a face afaceri i n discursul filosofic privind afacerile. Asupra acestei schimbri doresc s insist n ncheierea acestui scurt eseu. Este vorba de o nou idee de companie, despre un nou concept de proprietate privat. Undeva, n primele decenii de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, n SUA se ntmpl ceva ce nu a fost nc bine explicat: se schimb conceptul de proprietate privat. Pe de o parte, apare o distan, o ruptur tot mai pronunat ntre proprietate i decizie: proprietarii nu mai dispun dup voina lor de proprietate; desigur, ca acionari, ei beneficiaz de profiturile companiei, ns nu ei sunt cei care decid n ceea ce privete aciunile i politicile economice ale companiei. Proprietatea se nstrineaz, ntr-o anumit msur, de proprietarul ei. Pe de alt parte, proprietatea se difuzeaz; compania nu mai este atomar; din mai multe puncte de vedere, al managementului, financiar etc., firma nu mai are granie clare. Firmele nu mai sunt nite insule desprite net de suprafee de ap i legate ntre ele de linii maritime care asigur schimbul. Firma este prins ntr-o reea. Firma e dependent de reea. Firma se deschide; i, o dat cu asta, se deschide i proprietatea. Se trece de la modelul shareholders sau stockholders de management si de proprietate (dup care acionarii i doar ei dispun de proprietatea lor) la modelul stakeholders. Conform acestuia, proprietatea nu mai este doar a celor care o dein la modul propriu, a celor care investesc n ea capital, ci a tuturor celor care particip n mod esenial la obtinerea profitului; proprietatea este a tuturor celor care investesc n ea capital, munc, loialitate, risc, timp, creativitate. Este straniu c sistemul acesta de interdependen este rezultat al pieei libere, este autoimpus. Poate, oare, aceast cretere a gradului de dependen, aceast delegare a puterii de decizie s fie vazut drept progres? Externalizrile, comunicarea de marketing n toate dimensiunile ei (publicitate, branding i PR), delegarea deciziei ctre structuri ierarhice de management profesionalizat, mprirea puterii de decizie cu toi participanii n jocul liberului schimb - ei bine, toate acestea modific nsui conceptul de proprietate. Unde vor duce toate acestea? Este evident c modificarea conceptului de proprietate, schimbarea statutului dreptului de proprietate privat, de la drept natural, nnscut, la un drept pozitiv, mai bine zis la un privilegiu oferit de ctre societate i garantat de instituiile statului, modificarea tipului de schimb economic, (una din relaiile fundamentale care ncheag o comunitate uman), vor modifica societatea

nsi. Paradoxal, ea nu va deveni tot mai insular, aa cum se spune, ci dimpotriv, tot mai integrat. Societatea uman va lua chipul comunitii virtuale a web-ului: reea care ofer indivizilor gradul maxim de libertate, n msura n care le pune la dispoziie instrumentele necesare maximizrii potenialului lor de abiliti; dar, n egal msur, reea care i ine indivizii prini ntr-un sistem de interdependene care nu las la ndemn prea multe alternative. Indivizii sunt noduri ale reelei; ca noduri, ei sunt vitali pentru transmiterea informaiei n toate sensurile n reea; dar, totodat, ca noduri ei pot fi oricnd nlocuii atunci cnd nu mai fac fa performanei cerute de reea. Reeaua e performant i eficient; pentru a funciona, ea trebuie s rmn performant i eficient; din asta se hrnete ea; din aceast inerie; nu-i poate permite s nu fie perfect; societatea-reea ne va nva c nu suntem singuri, c suntem importani, dar c nu suntem indispensabili, c trebuie s fim buni pentru a putea supravieui. Acest tip de mediu de afaceri, construit pe premisele raionalitii i aciunii n propriul interes i funcionnd n noul mediu comunicaional, produce etic. Funcionnd ntr-o pia liber i beneficiind de noile instrumente ale mediului modern de afaceri, homo oeconomicus redescoper valorile etice i recreeaz raionamentul etic. Etica n afaceri ne face contieni de aceste lucruri. Piaa liber creeaz etic. Noile instrumente ale pieei libere creeaz noi forme de etic.