Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

CUM SE FACE GENUL? DOING GENDER

Traducere de Simona Ciotlu

CANDACE WEST, University of California, Santa Cruz DON H. ZIMMERMAN, University of California, Santa Barbara

Scopul acestui articol este de a propune o nou nelegere a genului ca o realizare rutinizat ce este ncadrat n interaciunea social cotidian. Acest lucru presupune evaluarea critic a perspectivelor deja existente asupra sexului i a genului, ct i introducerea unor distincii importante ntre sex, categorii sexuale i categorii de gen. Argumentm c independena analitic a acestor concepte este esenial pentru nelegerea muncii interacionale pe care o presupune faptul de a fi o persoan genizat n cadrul societii. Elementul important al remarcelor noastre rezid n reconceptualizarea teoretic a genului, dar, totodat, considerm i direciile fertile pentru cercetare empiric ce sunt indicate prin formularea noastr.

La nceput, existau sexul i genul. Cei i cele dintre noi care au predat cursuri n acest
domeniu n anii 1960 i nceputul anilor 1970 aveau grij s disting ntre cele dou. Sexul, obinuiam s le spunem studenilor, era ceea ce se atribuia prin biologie: anatomie, hormoni i fiziologie. Genul, spuneam pe atunci, era un statut dobndit: ceea ce era construit prin medii psihologice, culturale i sociale. Pentru a introduce diferena dintre cele dou, ne foloseam de studii de caz singulare despre hermafrodii (Money 1968, 1974; Money i Ehrhardt 1972) i de investigaii antropologice ale ciudatelor i exoticelor triburi (Mead 1963, 1968).

Gender&Society/ Iunie 1987

Inevitabil (i de neles), n sptmnile urmtoare din fiecre semestru, studenii notri deveneau confuzi. Sexul prea cu greu a fi un dat avnd n vedere contextul cercetrilor care ilustrau criteriile uneori ambigue i adesea contradictorii prin care acesta era atribuit. Iar genul prea din ce n ce mai puin ca fiind un lucru dobndit n contextul temelor din antropologie, psihologie i sociologie pe care le studiam diviziunea muncii, formarea identitilor de gen i a subordonrii sociale a femeilor de ctre brbai. n plus, doctrina motenit a teoriilor despre socializarea genului transmiteau puternicul mesaj c, n timp ce genul era ceva probabil dobndit pn la vrsta de cinci ani, acesta era cu siguran i ceva fix, invariabil i static n foarte mare msur ca sexul. Aproximativ din 1975, confuzia s-a intensificat i extins cu mult n afara slilor noastre de curs. n primul rnd, am aflat c relaia dintre procesele culturale i biologice era cu mult mai complex, i mai reflexiv, dect am bnuit anterior (Rossi 1984, n special pp. 10-14). n al doilea rnd, am descoperit c anumite aranjamente structurale, de exemplu, cele dintre munc i familie, produc sau catalizeaz de fapt anumite capaciti, cum este cea de a fi mam, pe care anterior le asociasem cu biologia (Chodorow 1978 versus Firestone 1970). n mijlocul tuturor acestor lucruri, a euat i noiunea de gen ca un lucru dobndit prin activiti recurente. Scopul nostru n acest articol este acela de a propune o nelegere asupra genului inspirat de etnometodologie, de aceea distinct n rndul teoriilor sociologice, ca ceva ndeplinit prin rutin, n mod metodic i recurent. Susinem c facerea genului este asumat de ctre femei i brbai a cror competen ca membri ai societii depinde de producerea acesteia. A face genul implic un complex de activiti perceptuale, interacionale i micropolitice ce sunt ghidate social i care transform ocupaiile oamenilor n expresii ale naturilor feminine i masculine. Cnd considerm genul ca fiind ceva realizat, o proprietate dobndit a comportamentului situat, atenia noastr se mut de la lucruri interne individului, axndu-se asupra cadrelor interacionale i, pn la urm, instituionale. ntr-un fel, cei care fac genul sunt indivizii. Dar aceasta este o activitate situat, ndeplinit n prezena virtual sau real a celorlali, despre care se presupune c sunt orientai ctre producerea lui. Mai degrab dect o proprietate a indivizilor, concepem genul ca o caracteristic emergent a situaiilor sociale: att ca rezultat al i raiune pentru

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

diferite aranjamente sociale, dar i un mijloc de a legitima una dintre cele mai importante diviziuni ale societii. Pentru a avansa argumentul nostru, ne lansm ntr-o examinare critic a ceea ce sociologii au vrut s transmit prin gen, incluznd aici tratarea lui ca punere n scen a unui rol n sensul convenional i ca prezentare, n terminologia lui Goffman (1976). Att rol de gen, ct i prezentare de gen, se axeaz asupra aspectelor de comportament a ceea ce nseamn s fii femeie sau brbat (opuse, de exemplu, diferenelor biologice dintre cele dou). Totui, insistm asupra faptului c noiunea de gen ca rol ascunde munca ce este implicat n producerea genului prin activiti cotidiene, n timp ce noiunea de gen ca prezentare mut aceast munc la periferia interaciunii. n schimb, argumentm c participanii n interaciune i organizeaz multiplele i diferitele activiti pentru a reflecta i a exprima genul, i sunt dispui s perceap comportamentul celorlali n moduri similare. Pentru a dezvolta propunerea noastr, sugerm de la nceput c pot fi observate distincii importante, dar frecvent trecute cu vederea, ntre sex, categorie de sex i gen. Sexul este o determinare fcut prin aplicarea unor criterii biologice convenite pentru a clasifica persoanele ca femei sau brbainota1. Criteriile de clasificare pot fi organele genitale la natere sau tipologia cromozomial nainte de natere, care nu trebuie s fie neaprat n acord una cu cealalt. Plasarea ntr-o categorie sexual este dobndit prin aplicarea criteriilor de sex; dar, n viaa cotidian, categorizarea este stabilit i susinut prin acele manifestri identificatorii, cerute social, care afirm apartenena unei persoane ntr-una sau n cealalt categorie. n acest sens, categoria de sex a unei persoane presupune sexul acesteia i funcioneaz ca un substitut pentru acesta n multe situaii, deoarece sexul i categoria sexual pot s varieze independent; cu alte cuvinte, este posibil ca cineva s pretind apartenena ntr-o categorie sexual chiar i atunci cnt lipsesc criteriile de sex. n contrast, genul este activitatea de manageriere a comportamentului situat, avnd n vedere concepiile normative despre atitudinile i activitile potrivite pentru categoria sexual a unei persoane. Activitile de gen provin i ntresc afirmaiile n sensul apartenenei la o categorie sexual. Insistm asupra ideii conform creia recunoaterea independenei analitice a sexului, categoriei sexuale i a genului este esenial pentru nelegerea relaiilor dintre aceste elemente i a muncii interacionale implicate n a fi, n societate, o 3

Gender&Society/ Iunie 1987

persoan cu un anumit gen. Cu toate c scopul nostru principal este unul teoretic, avem i ocazia de a discuta direcii fertile pentru cercetare empiric, care pornesc din formularea genului, aa cum o propunem noi. ncepem printr-o evaluare a sensurilor motenite ale conceptului de gen, n mod particular n legtur cu proveniena acestei noiuni n relaie cu diferenele biologice dintre femei i brbai.

PERSPECTIVE ASUPRA SEXULUI I GENULUI n societile vestice, perspectiva acceptat cultural asupra genului consider femeile i brbaii ca fiind categorii de existen definite n mod natural i care nu las de echivoc (Garfinkel 1967, pp. 116-18), avnd anumite predispoziii psihologice i comportamentale distinctive care pot fi prezise din funciile reproductive ale acestor persoane. Membrii aduli, considerai ca fiind competeni n cadrul acestor societi, vd distinciile dintre cele dou ca diferene fundamentale i rezist aparent susinute de diviziunea muncii ntre lucrul femeilor i lucrul brbailor i o difereniere de multe ori elaborat ntre atitudini i comportamente feminine i masculine care sunt caracteristici proeminente ale organizrii sociale. Lucrurile sunt aa cum sunt n virtutea faptului c brbaii sunt brbai i femeile sunt femei o diviziune perceput ca fiind natural i ca avnd sursa n biologie, care n schimb are consecine psihologice, comportamentale i sociale profunde. Se presupune c aranjamentele structurale ale societii rspund la aceste diferene. Considernd un obiectiv diferit, teoria rolurilor s-a axat n analiz asupra construciei sociale a categoriilor de gen, denumite roluri de sex sau, mai recent, roluri de gen i analizeaz modul n care acestea sunt nvate i puse n practic. ncepnd de la Linton (1936) i continund cu lucrrile lui Parsons (Parsons 1951; Parsons and Bales 1955) i Komarovsky (1946, 1950), teoria rolurilor subliniaz aspectul social i dinamic al construciei i punerea n scen a rolurilor (Thorne 1980; Connell 1983). ns la nivelul interaciunii fa-n-fa, aplicarea teoriei rolurilor la gen ridic problemele ei proprii (pentru recenzii i critici bune, vezi Connell 1983, 1985; Kessler, Ashendon, Connell, i Dowsett 1985; Lopata i Thorne 1978; Thorne 1980; Stacey i Thorne 1985). Rolurile sunt identiti situate care sunt presupuse i la care se renun dup cum cere situaia mai degrab dect identiti principale (Hughes 4

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

1945), cum ar fi categoriile de gen, care traverseaz situaiile sociale. Spre deosebire de cele mai multe roluri, cum ar fi asistent, doctor, i pacient, genul nu are un cadru sau context organizaional specific. n plus, multe dintre roluri sunt deja marcate, astfel nct calificatori speciali, cum ar fi medicul femeie sau asistenta brbat, trebuie s fie precizate ca excepii de la regul. Thorne (1980) observ c a conceptualiza genul ca un rol produce dificulti n evaluarea influenei acestuia asupra altor roluri i i reduce utilitatea explicativ n discuii despre putere i inegalitate. Inspirat de Rubin (1975), Thorne propune reconceptualizarea femeilor i brbailor ca grupuri sociale distincte, constituite n relaii sociale concrete, care se schimb din punct de vedere istoric i care sunt, n general, inegale (Thorne 1980, p. 11). Noi argumentm c genul un este un set de caracteristici, i nu o variabil, nici un rol, ci un produs de un fel specific a ceea ce fac oamenii din punct de vedere social. Atunci, ce nseamn ca genul este fcut social? nseamn c reprezint mai mult dect creaia continu a semnificaiei genului prin aciuni umane (Gerson and Peiss 1985)? Susinem c nsui genul se constituie prin interaciune nota2. Pentru a dezvolta implicaiile afirmaiei pe care o facem, ne ntoarcem la analiza lui Goffman despre prezentarea genului. n aceast discuie, obiectul nostru este s explorm felul n care genul este expus sau portretizat prin interaciune, i astfel s fie considerat ca natural, chiar dac, de fapt, genul este produs ca o realizare organizat social.

PREZENTAREA GENULUI Goffman insist c atunci cnd fiinele umane interacioneaz cu alii n mediul lor, ei presupun c fiecare participant la interaciune posed o natur esenial o natur care poate s fie distins prin intermediul semnelor naturale emise sau exprimate de ei (1976, p. 75). Feminitatea i masculinitatea sunt considerate ca prototipuri eseniale de expresie ceva care poate fi transmis cu uurin n orice situaie social i totui ceva care iese n eviden ca fiind caracterizarea cea mai de baz a individului (1976, p. 75). Mijloacele prin care noi furnizm aceste expresii sunt acte negndite, convenionale (1976, p. 69), care transmit celorlali felul n care i privim, le indic poziia noastr ntr-o ntlnire, i ncearc s stabileasc termenii contactului pentru acea situaie social. Dar aceste mijloace sunt privite i ca fcnd

Gender&Society/ Iunie 1987

parte din comportament expresiv al fiinelor umane, dovad a naturilor noastre eseniale. Goffman (1976, pp. 69-70) vede prezentrile ca fiind comportamente, devenite convenionale, care se structureaz ca schimburi mutuale, de tipul afirmaie-rspuns, n care prezena sau absena simetriei poate s stabileasc supunerea sau dominarea. Aceste ritualuri sunt vzute ca distincte de, dar articulate cu, activitile ce au mai multe consecine, cum ar fi ndeplinirea unor sarcini sau angajarea n discurs. De aceea, avem de a face cu ceea ce el numete programarea acestor prezentri la interstiiile care apar n cadrul activitilor, cum ar fi nceputul sau sfritul, pentru a evita interferena cu activitile n sine. Goffman (1976, p. 69) formuleaz prezentrile genului dup cum urmeaz:
Dac genul este definit ca fiind corelrile stabilite cultural ale sexului (fie ca o consecin a biologiei sau a nvrii), atunci prezentrile genului se refer la nfirile convenionale ale acestor corelri.

Expresiile de gen pot s scoat n eviden sugestii cu privire la dimensiunile de baz, fundamentale ale femelei sau masculului, chiar dac ele sunt, n opinia lui Goffman, performri opionale. Curtoaziile masculine pot s fie sau s nu fie prezentate i, dac sunt oferite, ele pot s fie sau s nu fie refuzate (1976, p. 71). Mai mult, fiinele umane nsele folosesc termenul de 'expresie', i se comport astfel nct s se potriveasc noiunilor lor de expresivitate (1976, p. 75). Prezentrile genului sunt mai puin o consecin a naturilor noastre sexuale eseniale, ct portrete interacionale a ceea ce ne-am dori noi s transmitem despre natura sexual, folosind gesturi convenionale. Natura noastr uman ne d abilitatea de a nva s producem i s recunoatem prezentrile de gen feminine i masculine o capacitate pe care o avem n virtutea faptului c suntem persoane, nu barbai i femei (1976, p. 76). La o prim privire, ar prea c formularea lui Goffman ne ofer o reparaie sociologic foarte provocatoare a formulrilor existente cu privire la gen. n opinia lui, genul este o dramatizare scenarizat social a idelizrilor culturale cu privre la naturile feminine i masculine, jucate pentru o audien care este educat n acest idiom de prezentare. Pentru a continua metafora, exist performri programate care sunt prezentate n locaii speciale, i, la fel ca piesele, constituie introduceri sau pauze de la activitile noastre mai serioase.

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

Exist ambiguiti fundamentale ale acestei perspective. Prin separarea prezentrii de gen de prile serioase de interaciune, Goffman oculteaz efectele genului asupra unei game largi de activiti umane. Genul este mai puin un lucru care se petrece la marginile izolate ale interaciunii, potrivit ici-colo i care nu intervine n lucrurile serioase ale vieii. Chiar dac este plauzibil s afirmm c prezentrile de gen -- constituite ca expresii convenionale -- sunt opionale, nu pare plauzibil s spunem c avem opiunea de a fi vzui de ceilali ca femei sau brbai. Este necesar s ne mutm dincolo de noiunea de prezentare de gen pentru a considera ceea ce este implicat n a face genul ca o activitate continu ncadrat n interaciunea cotidian. Ctre atingerea acestui scop, ne ntoarcem la distinciile dintre sex, categorie sexual i gen, care au fost introduse anterior.

SEX, CATEGORIE SEXUAL I GENDER Studiul de caz al lui Garfinkel (1967, pp. 118-40) despre Anes, un transsexual crescut ca biat care a adoptat o identitate de femeie la vrsta de 17 ani i a trecut printr-o operaie de schimbare de gen civa ani mai trziu, demonstreaz cum genul este creat prin interaciune i c, n acelai timp, genul structureaz interaciunea. Agnes, caracterizat de ctre Garfinkel ca un metodolog practic, a dezvoltat o serie de proceduri pentru a putea fi considerat o femeie normal, natural att nainte, ct i dup operaie prin care a trecut. Ea a avut sarcina practic de a manageria faptul c avea organe genitale brbteti i c i lipseau resursele sociale ale biografiei unei fete, elemente de care s-ar fi putut folosi n interaciunea cotidian. Pe scurt, ea a avut nevoie s se prezinte pe sine ca o femeie, simultan faptul c trebuia s nve cum este s fii femeie. n mod necesar, aceast preocupare, cutare a lui Agnes se petrecea ntr-o perioad cnd genul celor mai multe persoane era clar stabilit i rutinizat. Agnes trebuia s realizeze contient ceea ce fceau majoritatea femeilor fr s se gndeasc. Ea nu se prefcea ceea ce femeile reale fac n mod natural. Ea a fost obligat s analizeze i s i dea seama cum s se comporte n circumstane structurate social, dar i de felul n care concepiile despre feminitate ale femeilor nscute cu caracteristicile naturale potrivite ajung s fie luate ca existnd de la sine. Ca n cazul altor persoane ce trebuie s treac drept altceva, cum ar fi travestiii,

Gender&Society/ Iunie 1987

actorii Kabuki, sau Tootsie jucat de Dustin Hoffman, cazul lui Agnes face vizibil ceea ce cultura a fcut invizibil: realizarea genului. Discuia lui Garfinkel (1967) despre Agnes nu separ explicit cele trei conceptele ce sunt distincte analitic, chiar dac suprapuse n mod empiric sex, categorie sexual i gen. Sexul Agnes nu poseda criteriile biologice convenite social pentru clasificarea ei ca membru al sexului feminin. Cu toate acestea, Agnes se considera pe sine femeie, chiar dac una cu penis, ceea ce o femeie nu ar trebui s aib. Penisul, insista ea, era o greeal ce avea nevoie de un remediu (Garfinkel 1967, pp. 126-27, 131-32). Ca i ali membri competeni ai culturii noastre, Agnes onoreaz noiunea conform creia nu exist criterii biologice eseniale care s disting n mod inechivoc femeile de brbai. Cu toate acestea, dac ne mutm de la perspectiva simului comun, descoperim c fidelitatea acestor criterii nu este pus sub semnul ntrebrii (Money i Brennan 1968; Money i Erhardt 1972; Money i Ogunro 1974; Money i Tucker 1975). Mai mult, alte culturi au n vedere existena cross-genurilor (Blackwood 1984; Williams 1986) i posibilitatea de a avea mai mult dect dou sexe (Hill 1935; Martin i Voorhies 1975, pp. 84-107; dar vezi de asemenea i Cucchiari 1981, pp. 3235). Mai important pentru argumentul nostru este ideea lui Kessler i McKenna (1978, pp. 1-6) conform creia organele genitale sunt, n mod convenional, ascunse privirii publice n viaa cotidian; totui, prin momentele noastre sociale, continum s observm o lume cu dou persoane sexuate n mod natural, normal. Presupunerea care asigur baza acestei categorizri este aceea conform creia exist criterii eseniale care ar fi, sau ar trebui s fie acolo dac sunt cutate. Inspirndu-se din Garfinkel, Kessler i McKenna argumenteaz c femeia i brbatul sunt evenimente culturale -- produse a ceea ce autorii denumesc procesul atribuirii genului -- mai degrab dect o colecie de caracteristici, compotamente sau chiar atribute fizice. n mod ilustrativ, autorii citeaz situaia n care un copil care, atunci cnd vede o fotografie a cuiva mbrcat ntr-un costum i purtnd o cravata, spune: Este un brbat pentru c are puulic (Kessler and McKenna 1978, p. 154). n traducere: El trebuie s aib o puulic [o caracteristic esenial] pentru c vd

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

insigna costumului i a cravatei. Nici atribuirea iniial a sexului (pronunarea ca femeie sau brbat, n momentul naterii), nici existena actual a unor criterii eseniale pentru acea atribuire (posesia unui clitoris i vagin sau a unui penis i testicule) nu au mare lucru -- dac au ceva -- de a face cu identificarea categoriei de sex n viaa cotidian. Aici, noteaz Kessler i McKenna, noi operm cu certitudinea moral a unei lumi cu dou sexe. Nu considerm c Cele mai multe persoane cu penisuri sunt brbai, dar cteva pot s nu fie sau c Cele mai multe persoane care se mbrac cu haine brbteti au penisuri. Mai degrab, lum ca de la sine neles c sexul i categoria sexual sunt congruente -- adic, dac o tim pe cea din urm, putem s deducem i restul. Categorizarea sexului Afirmaia lui Agnes cu privire la statutul categorial al femeii, pe care l susinea prin elementele identificatorii potrivite de prezentare i alte caracteristici. Aceastea puteau s nu fie luate n considerare nainte de operaie ei de schimbare de sex doar dac lumea ar fi aflat c avea penis i c dobndise organele genitale prin operaie (vezi Raymond 1979, pp. 37, 138). n acest sens, Agnes a trebuit s fie atent tot timpul la posibilele i curentele ameninri la adresa categoriei sale sexuale. Problema ei nu era att de mult s triasc conform unui prototip esenial de feminitate, ct s i pstreze categorizarea ca femeie. Aceast sarcin i-a fost uurat de o resurs foarte puternic, i anume prin procesul de categorizare de sim comun din viaa cotidian. Categorizarea membrilor societii n categorii indigene, cum ar fi fat sau biat, ori femeie sau brbat, opereaz social n mod distinctiv. Actul categorizrii nu presupune un test pozitiv, n sensul unui set bine definit de criterii care trebuie satisfcute n mod explicit nainte de a opera o identificare. Mai degrab, aplicarea apartenenei la categorii se sprijin, n interaciunea cotidian, pe un test dac-atunci posibil c/s (Sacks 1972, pp. 332-35). Acest test stipuleaz c dac oamenii pot fi vzui ca membri ai unei categorii relevante, atunci categorizeaz-i n acel fel. Cu alte cuvinte, folosete categoria care pare s fie potrivit, exceptnd situaiile n care sunt prezente informaii discrepante sau atribute evidente care ar exclude utilizarea acestor categorii. Aceast procedur se potrivete atitudinii din viaa cotidian, conform creia oamenii folosesc aparenele la valoarea lor doar dac nu au motive speciale pentru a se ndoi de ele (Schutz 1943; Garfinkel 1967, pp. 2729

Gender&Society/ Iunie 1987

77; Bernstein 1986).nota3 Trebuie adugat c exact situaia n care avem motive particulare s ne ndoim este cea n care apare i problema aplicrii unor criterii riguroase; totui, nafara contextelor legale sau birocratice, se ntmpl rar s avem nevoie insistent s realizm testele pozitive (Garfinkel 1967, pp. 262-83; Wilson 1970). Resursa iniial a lui Agnes a fost predispoziia celor pe care i ntlnea de a considera apariia ei (figura, mbrcmintea, coafura, i aa mai departe), ca fiind aparena de nechestionat a unei femei normale. O alt resurs a fost perspectiva noastr cultural cu privire la proprietile persoanelor sextuate natural, normal. Garfinkel (1967, pp. 122-28) remarc faptul c n viaa cotidian trim ntr-o lume a dou --- i doar dou -- sexe. Acest aranjament are un statut moral, prin aceea c ne includem pe noi i pe ceilali, n aa fel nct cineva este n primul rnd esenial, originar, a fost ntotdeauna i va fi ntotdeauna, odat pentru totdeauna, chiar i ntro analiz final, ori 'brbat' ori 'femeie' (Garfinkel 1967, p. 122). S considerm urmtorul exemplu:
mi amintesc de o vizit pe care am fcut-o la un magazin de calculatoare acum civa ani. Persoana care mi-a rspuns la ntrebri era, ntr-adevr, o persoan de vnzri. Nu am putut s o categorizez ca fiind femeie sau brbat. La ce m-am uitat? (1) Pr facial: Ea/el avea pielea fin, dar unii brbai au pr puin pe fa sau chiar deloc (acest lucru variaz dup ras, foarte frecvent, Americanii nativi sau persoanele de culoare nu au deloc). (2) Sni: Ea/el purta un tricou larg care i atrna de pe umeri. i, dup cum se tie despre multe femei care au trecut prin momente ruinoase n adolescena lor din anii 1950, femeile sunt frecvent cu pieptul plat. (3) Umerii: ai ei/lui erau mici i rotunzi pentru un brbat, dar lai pentru o femeie. (4) Minile: Degete lungi i suple, ncheieturile puin mari pentru o femeie, mici pentru un brbat. (5) Vocea: Tonalitate medie, inexpresiv pentru o femeie, dar deloc n tonuri exagerate pentru un biat gay. (6) Felul n care m-a tratat: Nu a fcut nici un semn prin care s mi dea de neles c suntem de acelai sau de sexe diferite. Nu existau nici mcar semne c ea/el tia c sexul ei/lui este greu de categorizat i m-am ntrebat asupra acestui lucru chiar fcnd tot ce am putut c s ascund ntrebrile mele, astfel nct s nu se ruineze n timp ce vorbeam despre hrtia pentru imprimant. Am plecat netiind sexul persoanei care mi-a vndut hrtia i eram nelinitit de acea ntrebare rmas fr rspuns sunt o victim a culturii mele! (Diane Margolis, comunicare personal).

Ce ne poate spune acest caz despre situaii precum este cea a lui Agnes (cf. Morris 1974; Richards 1983) sau despre procesul de categorizare a sexului, n general? n primul rnd, deducem din aceast descriere c elementele identificatorii ale persoanei care vindea la magazinul de calculatoare era ambiguu, din moment ce ea sau el nu era mbrcat() sau echipat(), ci purta haine care arat n mod inechivoc c sunt femeieti sau brbteti. Atunci cnd asemenea elemente afiate eueaz s ne ofere motive pentru categorizare, ne folosim de factori precum prul facial sau tonul vocii pentru a determina apartenena la o categorie sexual. n al doilea rnd, dincolo de 10

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

faptul c acest incident poate fi evocat dup civa ani, clienta nu a fost numai deranjat de ambiguitatea categoriei persoanei de la vnzri, dar a i presupus c a recunoate aceast ambiguitate ar fi un lucru stnjenitor pentru vnzatoare/vnztor. Nu numai c vrem s tim categoria sexual a persoanelor din jurul nostru (s o vedem dintr-o privire scurt, probabil), dar i presupunem, de asemenea, c ceilali ne-o prezint, ntr-un mod ct mai clar posibil. Genul Agnes a ncercat s fie 120% femeie (Garfinkel 1967, p. 129), adic s fie, n mod indubitabil, n toate felurile i permanent, feminin. A crezut c se poate proteja s nu fie descoperit, att nainte, ct i dup intervenia chirurgical, comportdu-se ntr-o manier feminin, dar ea ar fi putut i s i dezvluie secretul dac ar fi exagerat aceast performare a feminitii. Categorizarea de sex i ndeplinirea genului nu sunt acelai lucru. Categorizarea lui Agnes putea fi cert sau suspect, dar nu a depins de modul n care ea a reuit s triasc dup vreo concepie ideal de feminitate. Femeile pot fi vzute ca fiind nefeminine, dar acest lucru nu le face nefemei. Agnes a avut de a face cu o sarcin continu de a fi femeie ceva dincolo de stilul mbrcminii (un afiare identificatorie) sau de faptul c putea s lase brbaii s i aprind igara (o prezentare de gen). Problema ei era aceea de a produce configuraii de comportament care ar fi fost vzute de ceilali ca fiind comportamente normative de gen. Strategia lui Agnes de ucenicie secret, prin care ea a nvat decorul feminin care era ateptat de la ea, a fost de a fi atent la felul n care logodnica ei critica alte femei, astfel dobndind un mijloc prin care i-a mascat incompetenele i, n mod simultan, i-a dobndit ndeletnicirile necesare (Garfinkel 1967, pp. 146-147). Prin intermediul logodnicei ei, Agnes a nvat c statul la plaj pe spaiul verde din faa apartamentului era ofensatoriu (pentru c a pus-o sub privirile altor brbai). Ea a nvat i din vorbele critice despre alte femei c nu ar trebui s insiste ca lucrurile s se ntmple dup cum vrea ea i c nu ar trebui s i dea cu prerea sau s pretind egalitate cu brbaii (Garfinkel 1967, pp. 147-148). (Ca i alte femei din societatea noastr, Agnes a nvat cte ceva despre putere n timpul educaiei ei.) Cultura popular abund de cri i reviste care compileaz reprezentri idealizate ale relaiilor dintre femei i brbai. Acelea care se axeaz asupra etichetelor de

11

Gender&Society/ Iunie 1987

curtoazie sau standardelor predominante ale comportamentului feminin au rolul de a veni n sprijin practic n asemenea situaii. Totui, folosirea unor asemenea surse ca manuale de procedur necesit presupunerea c a face genul implic doar a te folosi de seturi de comportamente discrete, bine definite care pot s fie cu uurin dispuse n situaii interacionale pentru a produce puneri n scen recognoscibile ale masculinitii sau feminitii. Brbatul face s fie masculin, de exemplu, prin faptul c prinde o femeie de bra pentru a o ajuta s treac strada, i ea face s fie feminin acceptnd s fie ajutat i prin faptul c nu iniiaz un asemenea comportament cu un brbat. Probabil, Agnes ar fi putut s foloseasc asemenea resurse ca manualele, dar, insistm, a face genul nu este aa de uor de nregimentat (Mithers 1982; Morris 1974). Asemenea surse pot s nire i s descrie felurile de comportamente ce marcheaz sau prezint genul, dar ele sunt n mod necesar incomplete (Garfinkel 1967, pp. 66-75; Wieder 1974, pp. 183-214; Zimmerman i Wieder 1970, pp. 285-98). i ca s fie de eficiente, marcarea sau prezentarea genului trebuie s fie cu finee potrivite situaiilor, sau transformate dup cum ocazia o cere. A face genul rezid n a manageria asemenea ocazii astfel nct, indiferent de elementele particulare, rezultatul s fie vzut i decelat, n acel context, ca fiind potrivit sau, dup caz, nepotrivit genului; adic, s fie analizabil i responsabil (accountable).

GEN I RESPONSABILITATE (accountability) Dup cum observ Heritage (1984, pp. 136-37), membrii societii se angajeaz n mod regulat n relatri descriptive ale strii lucrurilor, unul altuia, iar asemenea relatri sunt deopotriv circumstaniale i foarte importante. Aceste descrieri denumesc, caracterizeaz, formuleaz, explic, justific, critic, sau pur i simplu observ o anumit circumstan sau activitate, plasnd-o astfel ntr-un cadru social (localiznd-o n raport cu alte activiti, asemntoare sau nu). Descrierile sunt ele nsele analizabile, iar membrii societii se ghideaz dup faptul c activitile lor sunt subiect de comentariu pentru ceilali. Aciunile sunt adesea concepute cu atenie relativ la aceast critic a celorlali, adic la cum ar arata i cum ar putea fi caracterizate. Noiunea de responsabilitate (accountability) cuprinde, de asemenea, i acele aciuni performate de o aa manier nct s fie ostentativ 12

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

neremarcabile i, ca atare, nedemne de mai mult de o remarc pasager, ntruct sunt percepute ca fiind n sinonimie cu standardele culturale acceptate. Heritage (1984, p. 179) observ c procesul de a face ca ceva s fie analizabil (accountable) are un caracter interacional:
[Acesta] le permite actorilor s-i formuleze aciunile n relaie cu circumstanele lor, astfel nct s le permit celorlali, prin luarea n considerare metodic a circumstanelor, s recunoasc o aciune drept ceea ce este aceasta.

Aici, cuvntul cheie este circumstane. O circumstan care teoretic nsoete toate aciunile este categoria sexual a actorului. Dup cum comenteaz Garfinkel (1967, p. 118):
Activitate[a] i circumstanele structurate social ale felului n care sunt considerai oamenii din punct de vedere sexual erau obstinant de impenetrabile la ncercrile [lui Agnes] de a rutiniza contextele activitilor zilnice. Aceast ncpnare indic relevana omniprezent a statutului sexual n cazul activitilor vieii cotidiene, ca fundal invariabil, dar neobservat, n textura relevanelor care compun scenele variabile ale existenei cotidiene (italice adugate).

Dac orientarea sexual este universal relevant (sau tinde ctre a fi aa), atunci o persoan angrenat n teoretic orice activitate poate fi fcut rspunztoare pentru performarea respectivei aciuni ca brbat, sau ca femeie, iar poziionarea lor fie ntr-o categorie sexual, fie n cealalt, poate fi folosit s legitimizeze sau s discrediteze restul activitilor n care mai sunt angrenai (Berger, Cohen, and Zelditch 1972; Berger, Conner, and Fisek 1974; Berger, Fisek, Norman, Humphreys and Berger 1981). La fel, teoretic orice activitate poate fi analizat conform naturii sale brbteti sau femeieti. Ca not, a-i practica genul nu nseamn s te conformezi ntotdeauna concepiilor normative despre feminitate sau masculinitate; nseamn c comportamentul tu va fi expus riscului categorisirii sexuale. De vreme ce indivizii i practic genul, practica este fundamental interacional i instituional n esen, pentru c analiza este o caracteristic a relaiilor sociale, iar idiomul ei este extras din acele spaii instituionale unde se practic relaiile respective. Dac aa stau lucrurile, e posibil s nu ne practicm niciodat genul? ntruct o societate este divizat de diferenele eseniale ntre brbai i femei, iar plasarea ntr-o categorie sexual e i relevant i impus, practicarea genului e de neevitat. and Zelditch 1977;

13

Gender&Society/ Iunie 1987

RESURSE PENTRU FACEREA GENULUI A face, realiza genul nseamn a crea diferene ntre fete i biei i femei i brbai, diferene care nu sunt naturale, eseniale, sau biologice. Odat ce diferenele au fost construite, ele sunt folosite pentru a ntri caracteristicile principale ale genului. ntr-o istorisire captivant a aranjamentului dintre sexe, Goffman (1977) observ crearea unei varieti de contexte instituionalizate n care sexualitatea noastr normal, natural, poate fi pus n scen. Caracteristicile fizice ale contextului social furnizeaz o resurs evident pentru exprimarea diferenelor noastre primare. De exemplu, separarea pe sexe a toaletelor publice din America de Nord distinge ntre femei i brbai, n baza unor chestiuni privite ca fiind fundamental biologice, dei ambele sunt oarecum similare n chestiunea produselor consumate i a eliminrii lor (Goffman 1977, p. 315). Aceste faciliti sunt dotate cu echipament dimorfic (pisoare pentru brbai i bideuri elaborate pentru femei), dei ambele sexe pot obine acelai rezultat prin aceleai mijloace (i, se pare, chiar fac asta n privat, la ei acas). Ce este de subliniat aici e faptul c:
Funcionarea organelor difereniate sexual este implicat, dar nu exist nimic n aceast funcionare care s recomande biologic o separare; repartizarea respectiv este o msur eminamente cultural...separarea toaletelor este prezentat ca o consecin natural a diferenei dintre clasele sexuale, cnd, de fapt, este un mijloc prin care se onoreaz, dac nu chiar produce, aceast diferen. (Goffman 1977, p. 316)

Instanele sociale standard furnizeaz, de asemenea, scene pentru evocarea naturilor esenial masculine i feminine. Goffman citeaz sporturile organizate ca pe un astfel de context instituionalizat pentru exprimarea masculinitii. Aici, acele caliti care ar trebui s fie asociate aa cum trebuie cu masculinitatea, precum rezistena, fora i spiritul competitiv, sunt celebrate de ctre toate prile implicate participani, care pot fi vzui demonstrnd aceste caliti, i spectatori, care le aplaud prestaiile din confortul i sigurana tribunei (1977, p. 322). Practicile homogamice ntre cuplurile heterosexuale furnizeaz i mai multe mijloace care s creeze i s menin diferene ntre femei i brbai. De exemplu, dei mrimea, fora i vrsta tind s fie normal distribuite ntre femei i brbai (suprapunndu-se n mod considerabil ntre ei), cuplatul selectiv furnizeaz cupluri n care bieii i brbaii sunt vizibil mai mari, mai puternici i mai n vrst (dac nu mai maturi) dect fetele i femeile cu care sunt cuplai. Deci, n cazul n care apar situaii n care se cere for, statur, ori experien mai mare, bieii i brbaii vor fi oricnd

14

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

gata s o afieze, iar fetele si femeile s o aprecieze (Goffman 1977, p. 321; West and Iritani 1985). Genul poate fi ajustat n mod regulat ntr-o varietate de situaii expresive convenional, ca acelea care prezint femei neajutorate n preajma obiectelor grele sau a penelor de la roile mainilor. Dar, dup cum noteaz Goffman, putem deduce legturi greoaie, dezordonate i slabe din orice situaii sociale, chiar dac, potrivit standardelor stabilite n alte circumstane, una exemplificatorie poate implica ceva uor, ordonat, i sigur (Goffman 1977, p. 324). Date fiind aceste resurse, este clar c orice situaie interacional stabilete cadrul pentru descrierea naturilor sexuale eseniale. n concluzie, aceste situaii nu permit att exprimarea diferenelor naturale, ct producerea a nsei diferenei (Goffman 1977, p. 324). Multe situaii nu sunt ostentativ categorisite sexual prin definiie, i nici ceea ce transpir din ele nu este evident relevant din punct de vedere al genului. i, totui, fiecare interaciune social poate fi scoas la naintare n slujba performrii genului. Astfel, cercetarea lui Fishman (1978) asupra conversaiilor obinuite a reliefat o diviziune a muncii asimetric n dialogul dintre cuplurile heterosexuale. Femeile trebuia s pun mai multe ntrebri, s umple mai multe tceri, i s foloseasc mai multe introduceri care s solicite atenia, pentru a putea fi auzite. Concluziile ei sunt n particular pertinente cazului de fa:
De vreme ce activitatea interacional este legat de ceea ce nseamn a fi femeie, i nu de ceea ce este, de fapt, o femeie, se uit faptul c activitatea ei este o activitate. Activitatea nu este vzut ca ceva ce fac femeile, ci ca parte constituent din ceea ce sunt ele (Fishman 1978, p. 405).

Am putea argumenta c tocmai aceast activitate ajut la constituirea naturii eseniale a femeii ca femeie n contexte interacionale (West and Zimmerman 1983, pp. 109-11; dar vezi i Kollock, Blumstein, and Schwartz 1985). Indivizii au multe identiti sociale care pot fi afiate sau expuse, camuflate sau mai puin evidente, n funcie de situaie. Poi fi prieten, so, angajat, cetean i multe alte lucruri pentru oameni diferii sau, pentru acelai om, n intervale de timp diferite. Dar suntem brbai sau femei pentru totdeauna, dac nu cumva ne schimbm ntr-o alt categorie sexual. Ceea ce nseamn acest lucru este c itemii notri de identificare vor furniza o resurs permanent de a face genul, ntr-un set infinit de circumstane variate.

15

Gender&Society/ Iunie 1987

Anumite situaii sunt organizate astfel nct s afieze n mod regulat comportamente care sunt convenional legate de o categorie sexual sau de cealalt. n astfel de ocazii, fiecare i cunoate locul n schema interacional a lucrurilor. Dac un individ identificat ca aparinnd unei categorii sexuale manifest un comportament asociat n mod normal cu cealalt categorie, rutinizarea de mai sus este contestat. Hughes (1945, p. 356) furnizeaz o ilustrare a unei astfel de dileme:
[O] femeie tnr ... a devenit parte integrant din acea profesie viril, ingineria. Proiectantul unui avion trebuie s ia parte la primul zbor, cu primul avion construit dup design. El [sic] ofera apoi o cin inginerilor i lucrtorilor care au construit avionul cel nou. Cina este, n mod normal, o petrecere de burlaci. Tnra n chestiune a proiectat un avion. Colegii ei de munc au insistat pe lng ea s nu-i asume riscul pentru care, se presupune, doar brbaii sunt fcui de a zbura pentru prima oar cu avionul nou construit. i cereau, de fapt. S fie o doamn, nu un inginer. Ea a ales s fie inginer. Apoi a dat petrecerea i a pltit pentru ea ca un brbat. Dup mncare i primul rnd de buturi, a plecat ca o doamn.

Cu aceast ocazie, prile au ajuns la acomodarea care permite unei femei s se implice n comportamente presupus a fi masculine. Totui, observm c pn la urm, acest compromis a permis demonstraia feminitii ei eseniale, printr-un comportament care este recunoscut ca fiind de domnioar. Hughes (1945, p. 357) sugereaz c asemenea cpntradicii pot fi countered by managing pe o baz foarte restrns, de exemplu, pstrarea unei relaii formale i specifice. Dar esena problemei este chiar --- probabil, n mod special --- dac relaia este una formal, genul tot este ceva pentru care oamenii sunt responsabili. Aadar, unei doamne doctor (observai calificativul special n cazul ei) i poate fi artat respect pentru priceperea ei i ea chiar poate fi apelat folosind titlul potrivit. Nonetheless, ea este subiectul unei evaluri n termeni de concepii normative ale atitudinilor i activitilor potrivite pentru categoria ei de sex i sub presiunea de a demonstra c este o fiin esenial feminin, n ciuda aparenelor de a fi contrariul (West 1984, pp. 97-101). Categoria ei de sex este folosit pentru a discredita participarea ei n activiti clinice importante (Lorber 1984, pp. 52-54), n timp ce implicarea n medicin este folosit pentru a discredita dedicarea pe care o are n responsabilitile ei ca soie i mam (Bourne and Wikler 1978, pp. 435-37). Simultan, se menine excluderea ei din comunitatea doctorilor i se garanteaz responsabilitatea ei ca femeie. n acest context, conflictul de rol poate fi vzut ca un aspect dinamic al aranjamentelor dintre sexe (Goffman 1977) curent, un aranjament care asigur ocazii n care persoanele aparinnd unei categorii de sex particulare poate s vad destul de clar c sunt nepotrivii i c dac nu ar fi fost acolo, problemele curente nu 16

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

ar fi existat. Miza este realizarea continu a genului, din perspectiva interaciunii, managementul naturilor noastre eseniale, i din perspectiva individului. What is at stake is, from the standpoint of interaction, the management of our "essential" natures, and from the standpoint of the individual, the continuing accomplishment of gender. Dac, aa cum am argumentat, categoria de sex este relevant n orice, atunci fiecare ocazie, conflictual sau nu, ofer resursele pentru a realiza, a face, genul. Am urmrit s artm faptul c categoria sexul i genul reprezint proprieti manageriate de comportament care sunt nscocite n legtur cu faptul c alte persoane vor judeca i ne vor rspunde n anumite feluri. Am susinut c genul unei persoane nu este un simplu aspect al ceea ce este cineva, ci, mai fundamental, este un lucru pe care l face cineva, i l face n mod recurent, n interaciune cu ceilali. Care sunt consecinele acestei formulri teoretice? Dac, de exemplu, indivizii fac eforturi pentru a dobndi un anumite caracteristici de gen n ntlnirile cu ceilali, cum inculc cultura nevoia de a dobndi genul? Care este relaia dintre producia genului la nivelul interaciunii i aranjamente instituionale precum diviziunea muncii n societate? i, probabil cel mai important, cum contribuie facerea genului la subordonarea femeilor de ctre brbai?

AGENDE DE CERCETARE Pentru a aduce producia social a genului n cercetarea empiric, putem s ncepem la nceput, cu o reconsiderare a procesului prin care membrii sociatii dobndesc aparatul categorial necesar i alte ndemnri pentru a deveni fiina umane genizate. Recrutarea n rndul identitilor de gen Abordarea convenional a procesului de devenire fete sau biei a fost socializarea n rolurile de sex. n ultimii ani, problemele recurente care apar n cadrul acestei abordri au fost legate de nepotrivirile inerente n teoria rolurilor per se --- insistena ei asupra consensului, stabilitii i continuitii Stacey and Thorne 1985, p. 307), accentul ei anistoric i depolitizant (Thorne 1980, p. 9; Stacey and Thorne 1985, p.307), i faptul

17

Gender&Society/ Iunie 1987

c dimensiunea sa social se sprijin pe o presupoziie general conform creia oamenii aleg s menin obinuintele existente (Connell 1985, p. 263). n contrast, Cahill (1982, 1986a, 1986b) analizeaz experienele copiilor de grdini folosind un model social de recrutare n rndul identitilor genizate normale. Cahill argumenteaz c practicile de categorizare sunt fundamentale n nvarea i prezentarea comportamentelor feminine sau masculine. Iniial, observ el, copiii sunt n primul rnd preocupai de a distinge ntre eii ceilali pe baza competenei sociale. Categorial, preocuparea lor se rezolv n opoziia din clasificarea fat/biat versus clasificarea de copila (ultima desemnnd copiii al cror comportament este problematic i care trebuie supravegheai ndeaproape). Preocuparea copiilor de a fi vzui ca fiind competeni social este ceea ce amintete de afirmaiile lor iniiale cu privire la identitile de gen:
n stadiul exploratoriu al socializrii copiilor acetia nva c exist doar dou identiti sociale care le sunt disponibile n mod obinuit, identitatea de bebelu sau, n funcie de configuraia organelor genitale externe, fie bieel sau feti. Mai mult, alii le sugereaz cu subtilitate c identitatea de bebelu este una care discrediteaz. Cnd, de exemplu, copiii se comport dezaprobatoriu, li se spune foarte frecvent c eti un copila, bebelu sau Hai, fii copil mare! n consecin, aceste rspunsuri verbale tipice la comportamentul copiilor le transmit c ei trebuie s aleag, din punctul de vedere al felului n care se comport, ntre identitatea discreditabil de bebelu i identitatea de sex determinat anatomic (Cahill 1986a, p. 175).

Secundar, bieeii i apropriaz idealul de gen al eficacitii, care se refer la a fi capabil s influeneze mediul fizic i social prin exercitarea puterii fizice sau a ndeletnicirilor potrivite. n contrast, fetiele nva s valorizeze apariia, care se refer la grija pe care o au pentru ele ca obiecte de ornament. Ambele clase de copii nva c recunoaterea i folosirea categorizrii de gen n interaciune nu este opional, ci obligatorie (vezi, de asemenea Bem 1983). Atunci, a fi fat sau biat, nu este numai a fi mai competent din punct de vedere social dect un bebelu, dar i a fi femeie sau brbat n mod mai priceput, lucru care nseamn nvarea de a produce afiaje comportamentale ale identitii eseniale de femeie sau brbat. n acest sens, treaba copiilor de patru-cinci ani este foarte similar cu cea a lui Agnes:
De exemplu, urmtoarea situaie de interaciune a aprut pe un loc de joac al unei grdinie. Un biat de patru ani i apte luni (D) ncerca s i desfac incheietoarea de la lan cnd un educator s-a apropiat de el: A: Vrei s i pui aia pe tine? D: Nu. Este pentru fete.

18

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

A: Nu trebuie s fii fat ca s pori ceva la gt. Regii poart lucruri n jurul gtului. Poi s zici c eti rege. D: Nu sunt rege. Sunt biat. (Cahill 1986a, p. 176)

Dup cum spune Cahill despre acest exemplu, cu toate c este posibil ca D s nu fie sigur n ceea ce privete statutul sexual al regelui, el era evident contient c lnioarele sunt folosite pentru a anuna identitatea de fat. Pretinznd identitatea de biat i comportndu-se n acord cu aceasta, copilul era bnuitor cu privire la orice element afiat care ar fi putut s constituie baza pentru a chestiona aceast pretenie. n acest fel, membrii noi ai societii ajung s se implice ntr-un proces autoreglatoriu din momentul n care ncep s i monitorizeze comportamentul propriu i al celorlali cu privire la implicaiile pe care le are pentru gen. Procesul de recrutare implic nu numai aproprierea unor idealuri de gen (prin valorizarea acelor idealuri ca moduri potrivite de a fi i de a se comporta), dar i a identitilor de gen care sunt importante pentru indivizi i pentru care fac eforturi s le pstreze. Aadar diferenele de gen, sau formulrile socioculturale ale naturile eseniale de femeie i brbat, dobndesc statutul de fapte obiective. Ele sunt redate ca atribute normale, naturale ale persoanelor i asigur logica tacit pentru sorile diferite de femei sau brbai n cadrul ordinilor sociale. Alte studii care privesc activitile de joac ale copiilor ca ocazii rutiniere pentru exprimarea unui comportament potrivit cu genul pot s produc sugestiinoi despre felul n care sunt construite naturile noastre eseniale. n particular, tranziia de la ceea ce Cahill (1986a) numete participarea n form de ucenicie n lumile

segregate sexual comune, n rndul copiilor din coala general, la participare bona fide1 n lumea heterosexual, att de nfricotoare pentru adolesceni, este posibil s fie elementul de baz n nelegerea procesului de recrutare (Thorne 1986; Thore and Luria 1986). Gen i diviziunea muncii Oricnd oamenii au de a face cu probleme de alocare --- cine urmeaz s fac ce, ce s primeasc, s plnuiasc sau s execute o aciune, s direcioneze sau s fie direcionat, importana categoriilor sociale semnificative, cum ar fi femeie sau brbat, pare s devin n mod particular relevant. Felul n care sunt rezolvate
1

Bona fide = lat. De bun credin

19

Gender&Society/ Iunie 1987

asemenea probleme condiioneaz expunerea, dramatizarea sau celebrarea naturii eseniale a unei persoane a femeie sau brbat. Berk (1985) ofer o demonstraie elegant a acestui punct n investigaia ei cu privire la alocarea muncii domestice i a atitudinilor cuplurilor cstorite cu privire la diviziunea treburilor din gospodrie. Berk a identificat o variaie mic i n distribuia actual a treburilor i n percepiile despre echitatea acestei distribuii. Soiile, chiar i cele angajate n afara casei, realizeaz majoritatea treburilor de ntreinere i de ngrijire a copiilor. Mai mult, att femeile ct i brbaii tind s perceap asta ca un aranjament drept/just. Observnd eecul teoriilor sociologice i economice convenionale n a explica aceast aparent contradicie, Berk susine c exist ceva mai complex dect aranjamentele raionale pentru producerea de bunuri i servicii domestice:
Deloc o chestiune simpl despre cine are mai mult timp, sau al crui/crei timp este mai valoros, cine este mai ndemnatic sau cine are mai mult putere, este clar c o relaie complicat ntre structura imperativelor de munc i structura ateptrilor normative ataate muncii ca fiind formulat de gen determin alocarea din urm a timpului membrilor pentru munc i pentru cmin. (Berk 1985, pp. 195-96)

Ea noteaz, de exemplu, c cel mai important factor care influeneaz contribuia cu munc a soiilor este cantitatea total de munc care este solicitat sau ateptat n gospodrie; asemenea cereri nu au avut o influe asupra contribuiilor soilor. Soiile au rspuns folosind diverse raiuni (proprii sau ale soilor lor) care au justificat nivelul lor de contribuie i, ca o problem general, au subliniat presupunerea c soiile sunt, n mod esenial, responsabile pentru producia din gospodrie. Berk (1985, p. 201) susine c este dificil s vedem cum oamenii pot s stabileasc n mod raional aranjamente pe care s le fac doar pentru producerea de bunuri i servicii n gospodrie --- cu att mai puin modul n care oamenii le consider ca fiind juste. Autoarea argumenteaz c aranjamentele noastre curente ale diviziunii domestice sprijin dou procese de producie: cel al bunurilor i serviciilor din gospodrie (mncare, ngrijirea copiilor, i aa mai departe) i, n acelai timp, cel al genului. Dup cum spune ea:
Simultan, membrii fac genul, aa cum fac treburile din gospodrie sau cum se ngrijesc de copii, iar ceea ce a fost numit diviziunea muncii susine producerea concomitent a muncii din gospodrie i a genului; este mecanismul prin care sunt realizate att produsele materiale, ct i cele simbolice ale gospodriei. (1985, p. 201)

20

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

Nu este doar faptul c munca din gospodrie este desemnat ca fiind treaba femeilor, dar i faptul c pentru o femeie care se angajeaz n munca de acest tip i pentru un brbat care st deoparte nseamn folosirea i prezentarea naturilor eseniale ale fiecruia. Ceea ce este produs i reprodus nu e doar activitatea i artefactul vieii domestice, dar i ncorporarea material a rolurilor de soii i de soi i, n mod derivat, a comportamentului femeiesc i brbtesc (). Ceea ce este de asemenea produs i reprodus n mod frecvent sunt statusurile dominante i subordonate ale categoriilor de sex. Cum se realizeaz genul n situaii de munc nafara casei, unde dominaia i rezistena sunt teme de o importan covritoare? Analiza lui Hochschild cu privire la munca nsoitoarelor i nsoitorilor de zbor ne ofer nite sugestii promitoare. Ea a descoperit c ocupaia de nsoitor de zbor constituie ceva radical diferit pentru femei dect pentru brbai:
Din postura de principalele persoane care s absoarb ocul pasagerilor greu de handle, propriile lor sentimente sunt mai frecvent supuse unui tratament dur. Mai mult, expunerea dintr-o zi la oameni care rezist autoritii unei femei este o experien diferit de cea a unui brbat n acest sens, s fii femeie este un dezavantaj. Iar n acest caz, ele nu sunt doar femei n sensul biologic. Ele sunt i o distilare extrem de vizibil a noiunilor provenind din clasa mijlocie american despre feminitate. Ele simbolizeaz Femeia. Att timp ct femeia este asociat mintal ca avnd mai puin status i autoritate, nsoitoarele de zbor sunt mai uor clasificate ca fiind femei ntr-adevr spre deosebire de alte femei. (Hochschild 1983, p. 175)

n performarea a ceea ce Hochschild numete munca emoional necesar pentru a menine profiturile companiei aeriene, nsoitoarele e zbor produc n mod simultan puneri n aciune ale feminitii lor eseniale. Sex and Sexualitate Care este relaia dintre facerea genului i prescripiile unei culturi privind heterosexualitatea oblogatorie (Rubin 1975; Rich 1980)? Dup cum observ Frye (1983, p. 22), monitorizarea sentimentelor sexuale n relaie cu alte persoane potrivite sexual necesit recunoaterea imediat a acestor persoane nainte ca cineva s i lase inima s bat sau sngele s curg n snesul bucuriei erotice despre acea persoan. Aparena heterosexualitii este produs prin indicatori empatici i neambigui cu privire la sexul cuiva, layered ntr-un mod chiar mai clar (Frye 1983, p. 24). Aa se face c persoanele lesbiene sau homosexuale care ncearc s pretind c sunt heterosexuale se pot baza pe aceti indicatori pentru a se camufla/ascunde; n contrast, acelea care ar evita presupunerea de heterosexualitate pot s i fureasc 21

Gender&Society/ Iunie 1987

indicatori ambigui ai statusul lor categorial prin mbrcminte, comportamente i stil. Dar indicatorii sexuali ambigui sunt indicatori de sex pn la urm. Dac cineva dorete s fie recunoscut ca lesbian (sau ca femeie heterosexual), atunci trebuie ca prima dat s stabileasc statutul categorial de femeie. Chiar dac imaginile populare nfieaz lesbienele ca femei care nu sunt feminine (Frye 1983, p. 129), se menine necesitatea persoanelor de a fi rspunztoare pentru sexificarea lor normal, natural. Nici mcar existena operaiilor de schimbare de sex --- presupus a fi cea mai radical provocare la adresa perspectivei culturale asuprasexului i genului --- nu amenin conceptualizarea genul ca fiind un lucru pentru care oamenii sunt rspunztori. Chiar dac nimeni nu oblig persoanele transsexuale s fac terapie cu hormoni, electroliza sau operaii, alternativele care le sunt disponibile implic constrngeri ce nu pot fi negate:
Atunci cnd experii transsxuali susin c folosesc proceduri transsexuale doar pentru oameni care le solicit asta i care demonstreaz c pot s treac, ei ascund realitatea social. Avnd n vedere prescripia patriarhal c o persoan trebuie s fie ori masculin ori feminin, alegerea liber este condiionat. (Raymond 1979, p. 135, italicele adugate)

Reconstrucia fizic a criteriilor de sex este n cele din urm tributar caracterului esenial al naturilor noastre sexuale --- ca femei sau ca brbai.

GEN, PUTERE I SCHIMBARE SOCIAL S ne ntoarcem la ntrebarea: Putem s evitm facerea genului? Mai nainte, am propus ca att timp ct categoria de sex este folosit ca un criteriu fundamental pentru difereniere, facerea genului este de neocolit. i este imposibil de ocolit datorit consecinelor sociale pe care le are apartenena la categoria de sex: alocarea puterii i a resurselor nu doar n domeniile domestice, economice, i politice dar i n arena mai larg a relaiilor interpersonale. Virtual, n orice situaie, categoria de sex a unei persoane poate s fie relevant, iar performarea aceleiai persoane an incumbent of that category (i.e., gender) pot s fie suspuse evalurii. Meninerea unei ndatoriri att de pervasive and faithful a unui status pe via necesit legitimare. Dar a face genul face, de asemenea, ca aranjamentele sociale bazate pe categoria de sex s fie responsabile/accountable ca normale i naturale, adic, moduri legitime de a organiza viaa social. Diferenele ntre brbai i femei care sunt create de acest 22

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman

proces pot fi portrayed ca dispoziii fundamentale i durabile. n aceast lumin, aranjamentele instituionale ale unei societi pot fi vzute ca rspunznd acestor diferene --- ordinea social fiind mai degrab o acomodare a unei ordini naturale. Aa c, dac prin facerea genului, brbaii realizeaz, de asemenea, i dominarea iar femeile fac supunerea (cf. Goffman 1967, pp. 47-95), ordinea social care rezult, ce aparent reflect diferene naturale, este un puternic reinforcer i legitimator al aranjamentelor ierarhice. Frye observ c:
Pentru subordonarea eficient, ceea ce se vrea este ca structura s nu par a fi un artefact cultural meninut prin decizie uman sau obinuin, ci una care s par natural --- care pare s fie o consecin direct a faptelor ce sunt dincolo de posibilitatea de manipulare uman C noi suntem educai s ne comportm att de diferit ca femei sau brbai, i a ne comporta att de diferit fa de femei i brbai contribuie n sine cu mult putere la aparena unui dimorfism extrem, dar i la modurile n care noi ne comportm fa de femei i brbaa, ne modelm corpurile i minile la forma subordonrii i dominaiei. Devenim ceea ce practicm c suntem. (Frye 1983, p. 34)

Dac facem genul n mod potrivit, simultan susinem, reproducem i facem legitime aranjamentele instituionale care sunt bazate pe categoria de sex. Dac eum s facem genul potrivit, noi ca indivizi --- i nu aranjamentele instituionale --pot fi fcui rspunztori (pentru caracterele, motivele i predispoziiile noastre). Micri sociale precum feminismul pot s asigure ideologia i impulsul de a chestiona aranjamentele existente, dar i suportul social pentru indivizi de a explora alternativele acestora. Schimbrile legislative, cum ar fi cele propuse de Amendamentul privind Drepturi Egale, pot i s slbeasc responsabilitatea comportamentului pentru categoria de sex, de aceea oferind posibilitatea unei slbiri mai extinse a responsabilitii, n general. Desigur, egalitatea n drepturi nu garanteaz egalitatea n alte arene. Dup cum evideniaz Lorber (1986, p. 577), asigurarea cu scrupulozitate a egalitii

categoriilor de oameni considerai ca fiind esenialmente diferii necesit monitorizare constant. Ceea ce propunerile de schimbare pot s fac este s asigure justificarea ntrebrii conform creia, dac dorim s tratm femeile i brbaii ca egali, de ce ar trebui, n fond i la urma urmei, s existe dou categorii de sex (Lorber 1986, p. 577). Relaia categorie de gen/sex leag nivelurile instituional de cel interacional, o cuplare care legitimeaz aranjamentele sociale bazate pe categoria de sex i reproduce asimetria lor n interaciunea fa-n-fa. A face genul asigur cadrul

23

Gender&Society/ Iunie 1987

interacional al structurii sociale, alturi de faptul c este un mecanism integrat de control social. n aprecierea forelor instituionale care menin distinciile ntre femei i brbai, nu trebuie s pierdem din vedere validarea interacional a acelor distincii care le confer acestora sensul de naturalee i caracterul firesc. Aadar, schimbarea social trebuie s fie urmrit att la nivelul instituional i cultural al categoriei sexuale, ct i la nivelul interacional al genului. O asemenea concluzie nu este nou. Cu toate acestea, sugerm c este important s recunoatem c distincia analitic dintre sferele instituionale i interacionale nu implic o alegere de tipul sau/sau cnd miza este influenarea schimbrii sociale. Reconceptualizarea genului nu ca o simpl caracteristic a indivizilor, ci ca o dinamic integral a ordinilor sociale, implic o nou perspectiv asupra ntregii reele de relaii de gen:
Subordonarea social a femeilor i practicile culturale care ajut la meninerea ei; politica de alegere a obiectului sexual, i n mod particular opresiunea persoanelor homosexuale; diviziunea sexual a muncii, formarea caracterului i motivelor, att timp ct acestea sunt organizate ca feminitate i masculinitate; rolul corpului n relaiile sociale, n spacial politica de natere a copiilor; i natura strategiilor pe care le au micrile de eliberare sexual (Connell 1985, p. 261)

Genul este un puternic instrument ideologic care produce, reproduce i legitimeaz alegerile i limitele care sunt bazate pe categoria de sex. O nelegere a modului n care genul este produs n situaii sociale o s permit clarificarea scaffolding interacional al structurii sociale i a proceselor de control social care l susin.

NOTE 1. Aceast definiie subestimeaz multe din complexitile implicate n relaia dintre biologie i cultur (Jaggar 1983, pp. 106-13). Cu toate acestea, remarca noastr este c determinarea clasificrii sexului unui individ este un proces social fixat foarte puternic n contiina oamenilor. 2. Acest lucru nu nseamn c genul este un lucru singular, omniprezent n aceeai form istoric sau n orice situaie. Pentru c concepiile normative despre atitudinile i activitile potrivite pentru categoriile sexuale pot s varieze ntre culturi i momente istorice, managementul comporamentului situat n lumina acestor ateptri poate s ia nenumrate forme variate. 3. Bernstein (1986) povestete un caz neobinuit de spionaj n care un brbat care pretindea c este femeie i-a convins iubitul c el/ea a dat natere copilului lor, care, credea iubitul, arata ca el.

24

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman REFERINE Beer, William R. 1983. Househusbands: Men and Housework in American Families. New York: Praeger. Bem, Sandra L. 1983. "Gender Schema Theory and Its Implications for Child Development: Raising Gender-Aschematic Children in a Gender-Schematic Society." Signs: Journal of Women in Culture and Society 8:598-616. Berger, Joseph, Bernard P. Cohen, and Morris Zelditch, Jr. 1972. "Status Characteristics and Social Interaction." American Sociological Review 37: 241-55. Berger, Joseph, Thomas L. Conner, and M. Hamit Fisek, eds. 1974. Expectation States Theory: A Theoretical Research Program. Cambridge: Winthrop. Berger, Joseph, M. Hamit Fisek, Robert Z. Norman, and Morris Zelditch, Jr. 1977. Status Characteristics and Social Interaction: An Expectation States Approch. New York: Elsevier. Berk, Sarah F. 1985. The Gender Factory: The Apportionment of Work in American Households. New York: Plenum. Bernstein, Richard. 1986. "France Jails 2 in Odd Case of Espionage." New York Times (May 11). Blackwood, Evelyn. 1984. "Sexuality and Gender in Certain Native American Tribes: The Case of CrossGender Females." Signs: Journal of Women in Culture and Society 10:27-42. Bourne, Patricia G., and Norma J. Wikler. 1978. "Commitment and the Cultural Mandate: Women in Medicine." Social Problems 25:430-40. Cahill, Spencer E. 1982. "Becoming Boys and Girls." Ph.D. dissertation, Department of Sociology, University of California, Santa Barbara. ---1986a. "Childhood Socialization as Recruitment Process: Some Lessons from the Study of Gender Development." Pp. 163-86 in Sociological Studies of Child Development, edited by P. Adler and P. Adler. Greenwich, CT: JAI Press. ---1986b. "Language Practices and Self-Definition: The Case of Gender Identity Acquisition." Sociological Quarterly 27:295-311. The

Chodorow, Nancy. 1978. The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Los Angeles: University of California Press. Connell, R.W. 1983. Which Way Is Up? Sydney: Allen & Unwin. ---1985. "Theorizing Gender." Sociology 19:260-72. Cucchiari, Salvatore. 1981. "The Gender Revolution and the Transition from Bisexual Horde to Patrilocal Band: The Origins of Gender Hierarchy." Pp. 31-79 in Sexual Meanings: The Cultural Construction of Gender and Sexuality, edited by S. B. Ortner and H. Whitehead. New York: Cambridge. Firestone, Shulamith. 1970. The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution. New York: William Morrow. Fishman, Pamela. 1978. "Interaction: The Work Women Do." Social Problems 25:397-406. Frye, Marilyn. 1983. The Politics of Reality: Essays in Feminist Theory. Trumansburg, NY: The Crossing Press. Garfinkel, Harold. 1967. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

25

Gender&Society/ Iunie 1987

Gerson, Judith M., and Kathy Peiss. 1985. "Boundaries, Negotiation, Consciousness: Reconceptualizing Gender Relations." Social Problems 32:317-31. Goffman, Erving. 1967 (1956). 'The Nature of Deference and Demeanor." Pp. 47-95 in Interaction Ritual. New York: Anchor/Doubleday. ---1976. "Gender Display." Studies in the Anthropology of Visual Communication 3:69-77. ---1977. "The Arrangement Between the Sexes." Theory and Society 4:301-31. Henley, Nancy M. 1985. "Psychology and Gender." Signs: Journal of Women in Culture and Society 11:101-119. Heritage, John. 1984. Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge, England: Polity Press. Hill, W. W. 1935. "The Status of the Hermaphrodite and Transvestite in Navaho Culture." American Anthropologist 37:273-79. Hochschild, Arlie R. 1973. "A Review of Sex Roles Research." American Journal of Sociology 78:101129. ---1983. The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. Berkeley: University of California Press. Hughes, Everett C. 1945. "Dilemmas and Contradictions of Status." American Journal of Sociology 50:353-59. Humphreys, Paul, and Joseph Berger. 1981. "Theoretical Consequences of the Status Characteristics Formulation." American Journal of Sociology 86:953-83. Jaggar, Alison M. 1983. Feminist Politics and Human Nature. Totowa, NJ: Rowman & Allanheld. Kessler, S., D. J. Ashendon, R. W. Connell, and G. W. Dowsett. 1985. "Gender Relations in Secondary Schooling." Sociology of Education 58:34-48. Kessler, Suzanne J., and Wendy McKenna. 1978. Gender: An Ethnomethodological Approach. New York: Wiley. Kollock, Peter, Philip Blumstein, and Pepper Schwartz. 1985. "Sex and Power in Interaction." American Sociological Review 50:34-46. Komarovsky, Mirra. 1946. "Cultural Contradictions and Sex Roles." American Journal of Sociology 52:184-89. ---1950. "Functional Analysis of Sex Roles." American Sociological Review 15:508-16. Linton, Ralph. 1936. The Study of Man. New York: Appleton-Century. Lopata, Helen Z., and Barrie Thorne. 1978. "On the Term 'Sex Roles."' Signs: Journal of Women in Culture and Society 3:718-21. June 1987 Lorber, Judith. 1984. Women Physicians: Careers, Status and Power. New York: Tavistock. ---1986. "Dismantling Noah's Ark." Sex Roles 14:567-80. Martin, M. Kay, and Barbara Voorheis. University Press. 1975. Female of the Species. New York: Columbia

Mead, Margaret. 1963. Sex and Temperment. New York: Dell. ---1968. Male and Female. New York: Dell.

26

Cum se face genul?

Doing Gender - West&Zimmerman Mithers, Carol L. 1982. "My Life as a Man." The Village Voice 27 (October 5):lff. Money, John. 1968. Sex Errors of the Body. Baltimore: Johns Hopkins. ---1974. "Prenatal Hormones and Postnatal Sexualization in Gender Identity Differentiation." Pp. 221-95 in Nebraska Symposium on Motivation, Vol. 21, edited by J.K. Cole and R. Dienstbier. Lincoln: University of Nebraska Press. ---and John G. Brennan. 1968. "Sexual Dimorphism in the Psychology of Female Transsexuals." Journal of Nervous and Mental Disease 147:487-99. ---and Anke, A. Erhardt. 1972. Man and Woman/Boy and Girl. Baltimore: John Hopkins. ---and Charles Ogunro. 1974. "Behavioral Sexology: Ten Cases of Genetic Male Intersexuality with Impaired Prenatal and Pubertal Androgenization," Archives of Sexual Behavior 3:181-206. ---and Patricia Tucker. 1975. Sexual Signatures. Boston: Little, Brown. Morris, Jan. 1974. Conundrum. New York: Harcourt Brace Jovanovich. Parsons, Talcott. 1951. The Social System. New York: Free Press. ---and Robert F. Bales. 1955. Family, Socialization and Interaction Process. New York: Free Press. Raymond, Janice G. 1979. The Transsexual Empire. Boston: Beacon. Rich, Adrienne. 1980. "Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence." Signs: Journal of Women in Culture and Society 5:631-60. Richards, Renee (with John Ames). 1983. Second Serve: The Renee Richards Story. New York: Stein and Day. Rossi, Alice. 1984. "Gender and Parenthood." American Sociological Review 49:1-19. Rubin, Gayle. 1975. "The Traffic in Women: Notes on the 'Political Economy' of Sex." Pp. 157-210 in Toward an Anthropology of Women, edited by R. Reiter. New York: Monthly Review Press. Sacks, Harvey. 1972. "On the Analyzability of Stories by Children." Pp. 325-45 in Directions in Sociolinguistics, edited by J. J. Gumperz and D. Hymes. New York: Holt, Rinehart & Winston. Schutz, Alfred. 1943. "The Problem of Rationality in the Social World" Economics 10:130-49. Stacey, Judith, and Barrie Thorne. 1985. "The Missing Feminist Revolution in Sociology." Social Problems 32:301-16. Thorne, Barrie. 1980. "Gender... How Is It Best Conceptualized?" Unpublished manuscript. ---1986. "Girls and Boys Together... But Mostly Apart: Gender Arrangements in Elementary Schools." Pp. 167-82 in Relationships and Development, edited by W. Hartup and Z. Rubin. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. ---and Zella Luria. 1986. "Sexuality and Gender in Children's Daily Worlds." Social Problems 33:176-90. Tresemer, David. 1975. "Assumptions Made About Gender Roles." Pp. 308-39 in Another Voice: Feminist Perspectives on Social Life and Social Science, edited by M. Millman and R. M. Kanter. New York: Anchor/Doubleday. West, Candace. 1984. "When the Doctor is a 'Lady': Power, Status and Gender in Physician-Patient Encounters." Symbolic Interaction 7:87-106.

27

Gender&Society/ Iunie 1987

---and Bonita Iritani. 1985. "Gender Politics in Mate Selection: The Male-Older Norm." Paper presented at the Annual Meeting of the American Sociological Association, August, Washington, DC. ---and Don H. Zimmerman. 1983. "Small Insults: A Study of Interruptions in Conversations Between Unacquainted Persons." Pp. 102-17 in Language, Gender and Society, edited by B. Thorne, C. Kramarae, and N. Henley. Rowley, MA: Newbury House. Wieder, D. Lawrence. 1974. Language and Social Reality: The Case of Telling the Convict Code. The Hague: Mouton. Williams, Walter L 1986. The Spirit and the Flesh: Sexual Diversity in American Indian Culture. Boston: Beacon. Wilson, Thomas P. 1970. "Conceptions of Interaction and Forms of Sociological Explanation." American Sociological Review 35:697-710. Zimmerman, Don H., and D. Lawrence Wieder. 1970. "Ethnomethodology and the Problem of Order: Comment on Denzin." Pp. 287-95 in Understanding Everyday Life, edited by J. Denzin. Chicago: Aldine.

Candace West este Profesor de Sociologie Asociat la University of California, Santa Cruz. Lucrrile ei anterioare includ "Against Our Will: Male Interruptions of Females in Cross-sex Conversation," "When the Doctor Is a 'Lady': Power, Status and Gender in Physician-Patient Encounters," i "Gender, Language and Discourse" (cu Don H. Zimmerman). Don H. Zimmerman este Profesor de Sociologie la University of California, Santa Barbara. Celelalte lucrri ale sale despre gen, de asemenea scrise cu West, includ "Sex Roles, Interruption and Silences," "Women's Place in Everyday Talk," "Small Insults: A Study of Interruptions in Cross-Sex Conversations Between Unacquainted Persons," i "Gender, Language and Discourse."

28