ATRA CA FORM DE CUNOATERE I DE COMUNICARE Arta a fost considerat ca model al culturii, ntruct este prin natura ei simbolic, dup

cum tehnica, orientat spre inte practic-instrumentale, a fost apreciat ca model al civilizaiei. Limbajul i unealta iat dou faculti i invenii ce reprezint prinicipiile generatoare ale universului cultural i de civilizaie. Aciunile lor sunt ngemnat n procesul umnaizrii i reprezint dou fee complementare ale existenei umane. Arta are un statut de excelen n configuraia oricri culturii. Arta este cea mai nalt form a creaiei umane, ntruct ea este plsmuitoare de lumi i de sensuri, fiind n acealai timp i cea mai liber activitate uman, cea mai ndeprtat de scopuri practice imediate. Creatorii i teoreticienii au investit energii considerabile pentru a postula i a impune autonomia artei, cu o pasiune a delimitrii pe care nu o ntlnim cnd este vorba de tiin, filosofie, moral sau religie, i ele domenii valorice autonome, dar toate mai ancorate n sfera vieii practice.

Arta ca form de comunicare Arta este o form fundamental de comunicare uman, prezent n toate epocile istorice i n toate culturile cunoscute. Nu exist comuniti umane n care arta s nu fie o activitate esenial. Acest fapt este o indicaie antropologic de la care putem deduce c arta este o manifestare organic a condiie umane. Opera de art, ca orice oper de cultur, poate fi privit sub o dubl ipostaz: Arta ca form de cunoatere, ca sistem de semnificaii care modeleaz realul, l reconstituie ntr-un plan imaginar i simbolic. Pe acest nivel, putem vorbi de raportul dintre art i realitate, dintre art i via, de specificul cunoaterii artistice, de fora imaginilor de a evoca anumite zone ale realului. Teoriile clasice au elaborat conceptul de mimesis, prin care arta era considerat o imitaie a realitii, a unor aspecte, elemente sau fapte din cmpul vieii reale. Procesul acesta a fost denumit transfigurare artistic sau reconstrucia realului prin imagini concret-sensibile (tautologie acceptat!) pentru a sublinia deosebirea fa de cunoaterea tiinific, prin concept. Hegel spunea c arta este o manifestare sensibil a ideii, spre deosebire de manifestarea ei conceptual. Maiorescu, pe urmele sale, spunea c poetul trebuie s exprime un simmnt sau o idee sensibil, nu o

idee abstract. Arta ca form de comunicare, ca sistem de semne, ca limbaj care codific un coninut informaional specific, un fascicul de semnificaii, pe care le comunic. Este abordarea contemporan, care a lsat n umbr conceptele clasice. n aceast ipostaz trebuie s analizm sistemul de semne al operei, sistem cu funcii de comunicare, pentru a vedea cum se schimb raportul dintre oper i receptor, pentru a analiza problema accesibilitii i a interpretrii artei. Totodat, problema limbajului este una dintre cele mai frecvente teme abordate de filosofie i de disciplinele sociale, care au descoperit semnificaia antropologic a comunicrii i a limbajului. Au descoperit faptul c omul este o fiin care-i construiete mediul uman de existen ca un univers de semnificaii, de simboluri n care-i codific experiena sa practic i cognitiv. Fixat n simboluri, n sisteme de semne complexe, aceast experien este stocat i transmis istoric. n felul acesta, experiena uman este tezaurizat, coninuturile de cunoatere, atitudinile i semnificaiile pot fi codificate i permanentizate, alctuind astfel memoria cultural a omenirii, fcnd posibil continuitatea procesului social i cultural. Omul manipuleaz semnificaiile i ideile prin intermediul sistemelor de semne. Astfel, istoria culturii i meditaia filozofic asupra ei au relevat nsemntatea fundamental a sistemelor de semne pentru om. Specificul artei, esena i funciile ei, sunt acum cercetate dintr-o perspectiv nou. Elementul definitoriu rezid acum n analiza limbajului artistic, a particularitilor sale, din care sunt derivate toate caracteristicile fenomenului artistic. Din perspectiv semiotic i comunicaional au fost elucidate caracteristicile procesului de receptare, diversitatea lecturile i a interpretrilor aplicate operei, participarea creatoare a receptorului la constituirea mesajului, dinamica raportului dintre art i public, efectele artei asupra orizontului de ateptare al publicului. n aceai timp, conceptul tradiional de imagine artistic a beneficiat de interpretri i abordri mai profunde i mai aplicate. Imaginea artistic este vzut ca un semn complex, ce unete organic expresia i semnificaia, ca un semn capabil s trezeasc, prin forma expresiv i prin alctuirea sa original, un lan de triri i reprezentri mentale n contiina receptorului. Tema calsic a raportului dintre art i realitate a primit, de asemenea, interpretri noi, subliniindu-se capacitatea limbajului i a

imaginii artistice de a construi un referent fictiv i simbolic sau de a funciona ca amintire a referentului. Dintr-o perspectiv raionalist i logocentric, predominant pn la revoluia nfptui de romantism, abordrile tradiionale au privit arta ca form de cunoatere, fiind interesate s dezvluie specificul ei fa de cunoaterea teoretic. Romantismul reabiliteaz sensibilitatea, imaginaia, intuiia i subiectivitatea, subliniind dimensiunea intrinsec simbolic a artei, limbajul ei diferit i fora sa emoional. Cumulnd aceste perspective, clasice i romantice, teoreticienii au insitat asupra urmtoarelor caracteristici ale cunoaterii artistice: Arta este o cunoatere specific a generalului n i prin particular, a particularului care include n sine o semnificaie general. Arta este o cunoatere subiectiv, antropomorfizant, n care autorul se proiecteaz pe sine n oper, cu strile sale sufleteti, spre deosebire de cunoaterea tiinific, orientat de aspiraia spre obiectivitate. Arta este o cunoatere prin imaginii, nu prin noiuni abstracte; cunoaterea artistic se concretizeaz ntr-o imagine artistic, avnd fora de a transmite o idee (un coninut ideatic) prin concreteea figuraiei expresive. Imaginea artistic unific organic i expresiv dou dimensiuni: una concret-sensibil (expresia) i alta ideal (semnificaia, mesajul). Deci, imaginea artistic este o sintez ntre abstract i concret, ntre material i ideal, ntre general i singular Arta este o transfigurare a realului, o recreare simbolic a realitii, nu o copie pasiv, fotografic. Opera este un model imaginar i posibil al realului, deci o ficiune, ce pornete de la real, dar construiete o lume imaginar, cu rostul de a codifica i transmite un neles, o semnificaie. Teortetiznd conceptul de mimesis, Aristotel a subliniat c istoria (ca disciplin i discurs raional asupra realitii n devenire) povestete lucruri ntmplate cu adevrat, nfieaz faptele aevea ntmplate, poezia (epopeea, drama etc.), arta, prin extensie, nfieaz fapte ce s-ar putea ntmpla, lucruri putnd s se ntmple n marginile verosimilului i ale necesarului. Opera de art are drept caracteristic definitorie unitatea organic dintre form i coninut, dintre expresie i semnificaie. Curentele artistice au pus accent fie pe registrul expresiei (formalism, estetism), fie asupra coninutului (art cu tendin, art cu un mesaj etic, didacticism etc.).

 Arta are un caracter subiectiv, probat att n actul creaiei, ct i n momentul receptrii. Caracterul emoional al artei este vizibil n faptul c opera exprim tririle i sentimentele autorului, ct i n capacitatea ei de a provoca o stare emotiv complex n contiina receptorului. Termenul de katharsis a fost introdus i teoretizat tot de Aristotel, care definea tragedia drept imitaia unei aciuni alese i ntregi, imitaie nchipuit de oameni n aciune, ci nu povestit, i care strnind mila i frica svrete curirea acestor patimi. Adevrul artistic este dat nu de adecvarea imaginii la realitate, ci de adecvarea dintre expresie i semnificaie, de fora expresiei de a codifica i transmite un anumit mesaj. Realismul a insistat asupra caracterului referenial al artei. n cazul caricaturii, ne putem ntreba dac este adevrata imaginea sau sensul pe care l transmite. Faptic, imaginea este o deformare a obiectului real, dar caricatura este adevrat prin semnificaia pe care o transmite. Aadar, imaginea artistic i opera de art ca ntreg reprezint o unitate contradictorie, o totalitate organic, semnificant, cu vocaie integratoare. Dintre toate domeniile valorice i formele de creaie uman, arta i-a pstrat caracterul sincretic, nu i-a tiat legturile cu totalitatea vieii, opera de art fiind autonom i heteronom n acelai timp. Explornd heteronomia artei, subliniat de Vianu, Ion Ianoi vorbete cu ndreptire de impuritatea artei, de faptul c opera de art, n structura sa semnificant, contopete aspecte i semnificaii umane multiple (psihologice, morale, religioase, ludice, sociologie, tehnice, filosofice etc.). Arta ncorporeaz n esrtura ei coninuturi nespecifice, pe care le transfigureaz, le supune unor legiti proprii. Din aceast perspectiv, imaginea artistic nu este altceva dect concretul semnificativ, iar condiia dintotdeauna a artei este aceea ca maximala semnificaie s fie contopit cu i topit n maximala concretee. Art i mesaj Numeroi teoreticieni au denunat caracterul speculativ al vechii filosofii a artei, ntruct se ocupa de frumos, de categorii estetice, fr s aduc un spor de cunoatere asupra fenomenului artistic concret. De exemplu, Socrate discut ntr-un dialog platonic cu Hippias despre frumos, acesta din urm dndu-i exemple de lucruri frumoase, dar Socrate l avertiza mereu: nu te-am ntrebat care sunt lucrurile frumoase, ci ce este frumosul, ca atare,

conceptul de frumos. Max Bense afirm c dup mii de ani de cnd omenirea produce art, gndirea speculativ nu este n stare s defineasc nici azi fenomenul artistic, cantonndu-se ntr-o serie de banaliti. Analiznd diversele teorii filosofice asupra artei (teoria mimesis-ului la Platon i Aristotel, teoria artei ca eliberare de sub dictatura voinei oarbe, la Schopenhauer, teoria hegelian a artei ca expresie sensibil a Ideii etc.), Clinescu conchide c arta, n spe poezia nu se poate defini, ci numai descrie, folosind procedeul analogiei, avnd n vedere varietatea istoric i individual a formelor artistice i a ntruchiprilor sale concrete. Istoricul i criticul trebuie s dea judeci de valoare individuale, folosind ntr-un mod personal criteriul estetic. Observaiile sale sunt capitale i intr n rezonan cu esteticile moderne. Arta e subiectiv, dar n ea opereaz o subectivitate bogat, ce depete subietivitatea ngust; avem de-a face cu o subiectivitate ce a ncorporat semnificaii i stri care exprim permanena sufletului uman. Trind intens existena, cu dramele ei, artistul o transfigureaz n creaie. Clinescu este un spirit deschis i receptiv la inovaiile artei moderne, dar va sublinia mereu c arta presupune organizare, adecvare a expresiei la coninut, mesaj ce se construiete prin mijloace simbolice; de aceea, el pune sub semnul ntrebrii cultivarea de ctre experimentaliti i avangarditi a arbitrariului ca sistem: Hazardul pur fr intervenia spiritului nostru nu d nimic. Nici avangarditii cei mai radicali, precum Tristan Tzara, nu iau urmat n operele lor indicaiile programatice de a cultiva hazardul pur, de a scoate cuvintele din plrie, ci au integrat replicile lor mpotriva academismului i asociaiile surprinztoare pe care le practicau ntr-o structur dttoare de sens. Pentru c efectul estetic se poate nate i din aceste asocieri surprinztoare recomandate ca procedeu sistematic de suprarealism -, asocieri care genereaz un sens sau exprim chiar incorena vieii. Clinescu citeaz astfel cunoscuta afirmaie a lui Lautreamont, autor intens cultivat de suprarealiti, care vorbete de frumuseea stranie ce rezult din ntlnirea ntmpltoare pe o mas de disecie a unei maini de cusut i a unei umbrele. Analiznd diferite stiluri i formule literare clasicism, romantism, realism, parnasianism, simbolism, surprarealism sau dadaism Clinescu gsete c amestecul dintre hazard i organizare logic e prezent n toate aceste curente, n dozaje diferite. G. Clinescu ajungea la concluzia c poezia nu se poate defini, dar se poate descrie,

drept pentru care descrie universul poeziei, structurile imaginare i virtuile expresive ale unor obiecte, fapte, situaii, aa cum au fost prelucrate poetic de o serie de reprezentani ai genului. Mimesis i creaie n art Fr ndoial raportul dintre art i realitate a fost una dintre temele cele mai dezbtute de teoreticieni. Ea este reformulat n condiiile contemporane cnd o bun parte a creaiilor artistice au abandonat imaginea figurativ, au construit universuri fictive i forme ce au un caracter voit nonreferenial. Dup cum am vzut, putem vorbi n cazul artei de grade de referenialitate. Arta nonfigurativ, arta abstract i attea alte forme ce ne inconjoar mizeaz pe fora de expresie a limbajului, fr a se mai legitima prin recurs la o zon referenial exterioar formei artistice ca atare. Paradoxal, arta denumit abstract a devenit mai concret, n sensul c se sprijin tot mai mult pe concreteea imaginii (culoare, linii, forme plastice etc.), pe fora ei de expresie, fr a-l mai trimite pe receptor la o poveste sau la un sens prestabilit, situate dincolo de universul concret al imaginii. i Aristotel acorda artistului libertatea i dreptul de a nscoci ntmplri i subiecte care nu au adecvare direct la realitate, dar care au credibilitate, motivaie i semnificaie. Precizrile sale sunt elocvente. El ajunge s spun c iraionalul, elementul miraculos trebuie evitat n tragedie, ntruct nu are temeiul versomilitii n existena curent a omului, dar afirm c dect ntmplri posibile, dar anevoie de crezut, trebuie preferate mai curnd ntmplrile imposibile cu nfiarea de a fi adevrate.310 Mai mult, Stagiritul se dovedete de-a dreptul modern prin afirmaia c Homer i-a nvat pe poei cum s mint cu socoteal noscocind ntmplri cu tlc, fapte ce par neobinuite (imposibile n ordinea verosimilului i necesarului!), dar care i gsesc motivarea fie n cerinele operei poetice, fie n idealizarea adevrului, fie n credina obteasc. El merge pn acolo nct legitimeaz dreptul artistului de a inventa situaii i forme neverosimile, ntruct e verosimil s se ntmple uneori i lucruri neversosimile.311 Suntem nclinai s spunem c Aristotel ar legitima realismul magic din literatura recent sau teatrul absurdului. Din perspectiva receptorului, pe care nu-l pierde din vederee niciodat n analizele sale, Aristotel susine c puterea de nrurire a operei va crelte atunci cnd artisul nfieaz ntmplri i situaii ce se vor desfura mpotriva ateptrii, dect decurgnd

totui unele din altele. Rsturnrile de situaii, dei contrazic iniial orizontul de ateptare al receptorului, au un efect estetic amplu. mportant este ca toate aceste abateri de la canonul reprezentrii s fir cu socoteal, adic s aib semnificaie, s transmit un mesaj. Raportul dintre mimesis i creaie n art a fost abordat n secolul XX de o serie de gndirtori de prim mrime, precum B. Croce, Georg Lukacs, M. Heidegger sau Mikel Dufrenne. Ei au subliniat c, indiferent de gradul de adecvare a imaginilor artistice la real, arta rmne fundamental creaie semnificant, n toate demersurile sale. Libertatea de a se abate de la amnuntul nesemnificativ este uneori condiia sesizrii esenialului. Deformrile, abaterile de la imaginea fotografic a realului i inveniile literare sau plastice reprezint condiia pentru a da relevan unui sens, dreptul artistului la minciuna semnificativ (cazul caricaturii), dreptul su de a se distana de real, pentru a-l nelege i a-i conferi un sens. Unii teoreticieni consider c originalitatea operei de art e direct proporional cu imprevizibilitatea limbajului artistic i invers proporional cu previzibilitatea sa. Dar nu trebuie s privim originalitatea doar sub raport cantitativ, adic doar prin cantitatea de informaie nou transmis de oper. Exist i un sens calitativ al originalitii.