EXPERTIZA CRIMINALISTIC I CONSTATREA TEHNICO-TIINIFIC

Cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de "expertiza de identificare judiciara i constituind un mijloc de prob valoros, expertiza criminalistica este o activitate de cercetare tiinific a urmelor i altor mijloace materiale de prob n scopul identificrii persoanelor, animalelor, plantelor, obiectelor, substanelor sau fenomenelor, al determinrii anumitor nsuiri ori schimbri intervenite n coninutul , structura, forma, ori aspectul lor. Expertiza poate fi dispusa din oficiu, sau la cerere, atunci cnd, pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei, sunt necesare cunotinele, opiniile unor experi. Conform art. 117C. Proc. pen. , in ipoteza svririi unor fapte de omor deosebit de grav, sau cnd exista ndoieli cu privire la starea psihica a nvinuitului sau inculpatului, expertiza psihiatrica este obligatorie. Expertiza se poate efectua numai dup punerea n micare a aciunii penale i la efectuarea ei pot participa (spre deosebire de situaiile de constatare tehnicotiinifica ) i experi numii (recomandai ) la cererea prilor. Cu privire la efectuarea unei expertize criminalistice numai dup punerea n micare a aciunii penale, consideram cel puin discutabila aceasta problema deoarece, chiar n faza anterioara punerii n micare a aciunii penale, intr-o cauza de fals , cnd se pune problema de a stabili dintre mai muli bnuii autorul scrisului (falsului) in litigiu, este oare posibil sa se recurg doar la o constatare criminalistica tehnico-tiinifica, dat fiind gradul superior de profunzime tiinific al expertizelor. Opinm deci ca, date fiind situaiile practice ivite n cercetarea cauzelor penale concrete ar trebui revizuit aceasta reglementare. Faptul ca intre cele doua mijloace de proba exista asemnri (situate ns numai n plan tehnic-criminalistic), nu conduce (sau mai exact, nu ar trebui sa conduc) la concluzia ca una ar putea nlocui pe cealalt. Aa cum eronat, dar foarte des procedeaz unii specialiti de la serviciile criminalistice ale poliiei, constatrile tehnico-tiinifice sunt denumite i expertize criminalistice, iar specialistul semneaz ca "Expert". Aa cum aprecia i prof. Emilian Stancu "Dac , pentru sublinierea calitii tiinifice a examinrii se d o alt denumire, atunci se impune sa fie avute n vedere toate elementele care decurg din aceasta modificare

(dei legal este imposibil), cum ar fi , de pilda, acceptarea prezenei unui expert solicitat de pri. De aceea, constatrile tehnico - tiinifice efectuate de ctre experi ai organelor de cercetare penala nu pot fi incluse n categoria expertizelor criminalistice, in accepiunea lor procesual penala". Introducerea prevederilor O.G. 75 din 2000 care ofer prilor posibilitatea de a avea un expert consultant alturi de expertul oficial, care s le reprezinte n faza de efectuare a expertizei, este un pas nainte, depinznd doar de calitatea pregtirii i de probitatea profesional a acestora modul n care se manifest activ . Dei modul n care este reglementat participarea experilor consultani la realizarea expertizei este oarecum restrns, instaurnd mai degrab un sistem de expertiz supravegheat dect de expertiz contradictorie. 1. Pregatirea i dispunerea expertizei criminalistice i a constatrii tehnico-tiinifice O prim problem ce se cere a fi avut n vedere este cea a aprecierii oportunitii dispunerii examinrii de specialitate. In sarcina organului care va solicita lucrarea cade i stabilirea obiectului expertizei ( constatrii ), aprecierea importanei, formularea corect i clar a ntrebrilor ( problemelor ) la care vor trebui s rspund specialitii sau experii. Aprecierea oportunitii dispunerii presupune studierea i nsuirea materialului asupra cruia urmeaz a se dispune lucrarea, nct s nu se ntrzie efectuarea unei expertize necesare soluiei n cauza. In mod greit, unele organe judiciare admit i cereri de noi expertize, sau de expertize lrgite n situaii n care printr-o lucrare anterioar s-au adus toate lmuririle de specialitate ce erau necesare. Cererile respective sunt uneori doar mijloace de tergiversare a soluiei. De exemplu, dei autorul unei semnturi a fost identificat cu certitudine nc din faza constatrii tehnico-tiinifice efectuat de organul de poliie, iar aceast constatare este confirmat de expertiza criminalistica efectuat la Laboratorul interjudetean de expertize criminalistice competent teritorial, se cere o nou expertiza ( denumita in mod impropriu-contraexpertiza) la Institutul Naional de Expertize Criminalistice. Att dispunerea tardiv, ct i dispunerea prematur a unei expertize pot avea consecine negative asupra anchetei, ele putnd determina fie degradarea materialului n litigiu, fie insuficiena materialului de examinare.

Stabilirea obiectului expertizei i formularea clar a ntrebrilor sunt de asemenea extrem de importante. Adeseori se cere, in cadrul unor expertize balistico-judiciare, s se pronune expertul dac arma prezentata este arm de foc. Ori, chemarea expertului nu este de a se pronuna cu privire la probleme de drept, ci doar la fapte ori mprejurri ale cauzei. Astfel, expertul va putea preciza dac arma n litigiu este o arma de foc atipica, militara, de vntoare, etc. , i dac ea funcioneaz pe principiul armelor de foc , dar ncadrarea legala, este sarcina organului judiciar. ntrebrile pe care trebuie sa le lmureasc expertiza sunt n general supuse necesitaii de claritate, indicnd cu precizie obiectul scop, caracteristicile vizate. Din pcate, in practica, multe instane formuleaz neclar, superficial ntrebrile. De exemplu: sa se stabileasc dac actul n litigiu a fost semnat de ctre titular. Ori actul n litigiu nu a fost identificat , sau pe actul respectiv sunt mai multe semnturi, unele indescifrabile. ceea ce face ca expertul sa trebuiasc s-si asume i rolul de a clarifica ce a dorit sa afle instana, faptul venind n contradicie cu rolul sau limitat, chiar dac ar putea fi interpretata aceasta atitudine ca "rol activ al expertului". Este la fel de adevrat ca uneori se ntlnesc, n ciuda unor ntrebri clare, precise i rspunsuri ambiguii ale specialitilor . De exemplu intr-o cauza unde s-a cerut a se stabili dac o anumita arma este arma de vntoare sau militara, n urma constatrii tiinifice-tehnice a organului de politie se preciza ca"arma n litigiu este arma de vntoare, ns datorita calitilor de tragere i preciziei deosebite pe care le poseda poate fi ncadrata n categoria armelor militare. 2.Efectuarea expertizei criminalistice Procednd la efectuarea unei expertize criminalistice, expertul parcurge de regula urmtoarele etape: 1. Studierea i nsuirea obiectului lucrrii este faza n care lund contact cu materialele trimise spre examinare expertul i stabilete genul de expertiza ce urmeaz a fi realizata, apreciaza dac sub aspect cantitativ i calitativ materialul primit este corespunztor, i eventual cere completarea lui, De exemplu, actul n litigiu a fost trimis n copie electrostatica (xerox) dar practica i teoria expertizei criminalistice impun realizarea expertizei actelor numai cu examinarea actului original. Uneori, materialul trimis pentru comparaie este insuficient , sau nu prezint suficiente garanii de autenticitate. Pot fi cerute i lmuriri suplimentare de

la organul judiciar, sau pot fi obinute explicaii suplimentare, efectuate deplasri la faa locului. 2. Examinarea separata a matarialului n litigiu i a celui de comparaie, permite sesizarea particularitatilor i elementelor caracteristice. Se creaza n aceasta faza o baza de informatii de natura a permite stabilirea identitatii sau neidentitii. Se vor fixa prin intermediul fotografiilor de examinare i a inregistrarilor video constatarile fcute, acestea urmand a fi utilizate n ilustrarea constatarilor i concluziilor expertizei. Pot fi utilizate modele de comparaie, ca urme create n mod experimental, in scopul reproducerii unor urme asemanatore sau deosebite de cea aflata n litigiu. Se pot efectua trageri experimentale pentru colectarea proiectilelor de la armele suspecte, urme experimentale cu instrumente de spargere, etc. Conditiile de realizare a unor urme pe cale experimentala trebuie sa fie aceleasi cu cele n care s-a produs urma (fenomenul)in litigiu. 3. Examinarea comparativ cuprinde ca procedee de examinare confruntarea, examinarea continuitatii liniare i suprapunerea imaginilor. 4. Demonstratia este faza n care expertul, in baza constatarilor fcute va invoca argumente din planul logicii, al criteriilor de demonstratie matematica, i al ilustrrii vizuale pentru sustinerea afirmatiilor sale. Demonstratia se va referi att la elementele de identitate,cti la cele de neidentitate, iar n funcite de ponderea i natura acestora va fi formulata. 5. Concluzia - prin intermediul expertizei criminalistice sau al constatarilor tehnico-stiintifice pot fi formulate urmatoarele concluzii: - Concluzii certe - care la randul lor pot fi de identificare (semnatura a fost executata de ctre: glontul extras din cadavrul . . . a fost tras cu arma seria..., taieturile de pe tulpinile de pom prezentate au fost executate cu toporul ridicat ... )de excludere (semnatura n litigiu nu a fost executata de ctre titularul ...; impresiunile digitale ridicate de la faa locului furtului comis din . . . la data de. . . nu au fost create de ctre inculpatul. . . etc. ). - Concluzii de probabilitate formulate atunci cnd elementele de asemnare i cele de deosebire sunt aproximativ egale. (actul a fost probabil semnat de ctre. . . ). - Concluzii de imposibilitate a stabilirii - sunt formulate atunci cnd nu se poate aprecia nici mcar cu grad de probabilitate (nu se poate stabili dac actul n litigiu a fost redactat n anul1931 sau n anul 1932 ). 3. Realizarea expertizei i redactarea raportului de expertiz criminalistic n realizarea expertizei criminalistice activitile trebuie s se conformeze caracterului de examinare tiinific pe care l presupune munca criminalistic. Ea

se realizeaz prin etape succesive, cu grade de dificultate i complexitate consecutive i nlnuite n mod riguros i necesar. Corespunztor metodicii examinrii criminalistice , ca n orice proces de identificare, se va face trecerea gradat de la general spre particular prin utilizarea procedeelor logice care constituie temeiul raional i operaional pentru orice demers de identificare: examinarea analitic , iar pe baza rezultatelor acesteia, sinteza datelor i formularea unor concluzii. Cu ajutorul acestor fundamentri logice i conceptuale, procesul de examinare va parcurge urmtoarele etape: analiza problemelor, a materialelor i tehnicilor disponibile, examinarea comparativ, aprecierea final i formularea concluziilor. Analiza distinct va permite delimitarea clar a caracteristicilor generale i particulare ce sunt specifice materialelor supuse examinrii ( urme papilare, proiectiule, scris, semnturi, acte de identitate, bancnote, alte urme) . Acestea vor fi analizate i difereniate n funcie de specificul lor i de corespondena cu obiectul expertizei i cu materialele de comparaie. Cnd se cer a fi examinate n cadrul aceleiai expertize criminalistice mai multe documente diferite-de exemplu paapoarte, permise de reziden, vize de edere, . a. m. d. - acestea vor fi triate i repartizate spre examinare pe categorii, avnd n vedere i ceea ce se cere a fi examinat la ele. De exemplu la mai multe permise de edere i vize turistice se cere a se stabili proveniena lor, corespondena cu sigiliile autoritilor emitente, la altele modul de contrafacere, sau metoda folosit, etc. Pentru identificarea grafic se va avea n vedere, direcia tendinele i aspectul general al micrilor, pentru alte urme tipul i particularitile lor. n aceast prim etap, expertul se va orienta asupra stabilirii caracteristicilor ( de exemplu, la un act contestat aspectul general : hrtia, imprimarea, elementele de securitate, coninutul , cernelurile folosite, integritatea actului, etc. pentru a putea pune n eviden ceea ce este esenial, individualizant i specific documentului examinat, dar care n acelai timp l face s fie concordant cu cerinele generale ale clasei de documente din care face parte. Se vor sorta de asemenea i materialele de comparaie n funcie de provenien, stabilindu-se corelaii generale pe tipuri de documente i elemente de securitate, impresiuni de siguran, reete i probe de hrtie, cerneluri, toner. Atunci cnd printre problemele ce se cer a fi rezolvate se afl i identificarea unui anumit aparat: imprimant, copiator, telefax, care a produs un anumit document se vor realiza materiale de comparaie cu modelele de copiator, imprimant sau aparat telefax incluse pe lista celor suspectate. Pentru identificri balistice se vor efectua trageri experimentale de recoltare a proiectilelor sau tuburilor. Acestea vor fi apoi examinate n scopul de a determina ceea ce le este specific, erori de imprimare, defecte de funcionare, aspectele macroscopice, ca i

micro-urmele i urmele latente produse de prile componente ale mecanismelor de preluare i transport pentru hrtie, tonerul; la arme de ghinturile evii pe proiectil, iar la tubul cartu de partea frontal a nchiztorului, de percutor, de opritor, etc. n acest fel se obine o prim sistematizare i o imagine general a datelor deinute i cu care se va opera n etapa urmtoare: examinarea comparativ. Considerat de specialiti ca fiind munca propriu-zis de expertiz, aceasta este ntr-adevr etapa cea mai ncrcat de coninut specializat, care poate da msura priceperii i preciziei muncii expertului. Ea presupune ca, n raport cu natura materialelor i a elementelor ce sunt supuse cercetrii, s se foloseasc cele mai adecvate procedee i mijloace tehnico-tiinifice de comparare a nsuirilor caracteristice, n vederea stabilirii coincidenelor sau a divergenelor . Odat atins acest punct , plecnd de la constatrile fcute, urmeaz ca expertul , prin intermediul procesului de sintez i evaluare global, dar n acelai timp sintetic a informaiilor obinute pe calea observaiei directe, ca i pe cale instrumental s realizeze explicarea, demonstrarea i ilustrarea constatrilor sale. Aceasta este etapa proceselor de apreciere multilateral care precede formularea concluziilor i din coninutul creia se alctuiete acea parte a unei expertize criminalistice privind constatrile expertului. Dei denumirea este limitativ n aparen, ea constituie corpul principal al coninutului expertizei criminalistice, n care aa cum am artat, pe lng observaii i rezultate ale unor msurtori experimente, etc. se vor face n msura n care sunt necesare, deducii logice i demonstraii. n unele sisteme juridice ( britanic i american ) actul cu rol de expertiz criminalistic depus la dosar conine doar obiectivele, expertul i concluziile, elementele de examinare i demonstraia fiind prezentate de specialiti n cadrul procesului n cursul etapei de Cross-examining. Demonstraia trebuie s fie fundamentat temeinic pe date i observaii cu caracter tiinific. Deduciile i demonstraiile se ntemeiaz pe acele date, teze i principii ale tiinei criminalistice, ale logicii formale i simbolice care rezult ca reguli generale de apreciere i explicare. Cnd n cadrul demonstraiilor se face apel la datele altor tiine ( chimie, fizic, electronic, electro-mecanic, informatic , etc. ) vor putea fi expuse calcule, rezultate de analize, grafice de absorbie a radiaiei Uv, cromatograme, explicate moduri de funcionare ale unor aparate, programe, moduri de producere ale unor procese,fenomene, accidente, etc. Credem c trebuie ns evitate formulrile inutil preioase i tehnicizarea excesiv a explicaiei, promovnd o formulare ct mai concis i accesibil. Nu trebuie cutate expresii care nu vor putea fi nelese de nespecialiti. Trebuie oare s mai amintim c rostul expertizei este i acela s ofere organelor judiciare clarificri asupra unor aspecte de mai mare tehnicitate i specializare? Ori exprimarea prea tehnicist i preioas nu face uneori dect s amplifice confuzia.

n principiu, organul judiciar trebuie s obin din partea de constatri a expertizei criminalistice exact acele informaii care s-I uureze munca. Concluziile nu sunt totdeauna suficiente, ele fiind uneori prea lapidare. Ele trebuie nsoite i precedate de clarificri. Spre exemplu, cu privire la modul de contrafacere al unui document expertul apreciaz c tehnologiile i aparatele folosite impun activitatea unei / unor persoane cu pregtire de specialitate ( tipografi, informaticieni, etc. )sau cu privire la pericolul pe care l poate prezenta chiar pentru trgtor o arm defect. Caracterul complet i convingtor al examinrilor i al constatrilor depinde de modul de analizare, demonstrare i ilustrare. Concluziile expertului criminalist Momentul final al realizrii expertizei, alturi de redactarea raportului de expertiz criminalistic, este cel al formulrii concluziilor. Trebuie evitate ns exprimrile echivoce, care las loc de interpretri. Este adevrat c n cele din urm organul judiciar va decide, dar, alturi de celelalte probe din dosar, expertiza trebuie s asigure o imagine exact ( tiinific ) asupra anumitor mprejurri i nu imagini alternative ( subiective deci ) asupra faptei. Prin formularea concluziilor expertul trebuie s rspund la obiectivele stabilite, pe baza datelor rezultate din investigarea criminalistic, vizual i instrumental sau analitic, ct i a prerii sale de specialist, n baza cunotinelor i experienei profesionale personale. n msura n care din constatri se desprind elemente suplimentare, utile i necesare pentru soluionarea cauzei, n virtutea rolului su activ, expertul i va extinde cercetarea i asupra acestora pentru o examinare complet. Se evit astfel ordonarea unor suplimente de expertiz. Este necesar ca, din coninutul concluziilor s se desprind clar asupra crui urme, document, sigiliu, meniune, etc. poart concluzia respectiv. n acest scop documentul, impresiunea, actul de identitate, etc. vor fi identificate ct mai exact. De exemplu Impresiunea de sigiliu bancar cu meniunea B. N. R Fililala Cluj cu nr. 5023 sau Paaportul cu seria . Eliberat la data de. pentru a nu se confunda cu alte probleme, urme, etc. la care s-ar referi celelalte concluzii. Concluziile ce se formuleaz de ctre experii criminaliti nu au ntotdeauna acelai grad de certitudine. Exist i situaii cnd concluziile ce se vor formula nu pot fi dect cu grad de probabilitate, sau chiar cazuri n care expertul nu poate soluiona problema supus spre examinare. Practica expertizei criminalistice de la noi, ca i literatura de specialitate 49 disting n modul de concluzionare urmtoarele categorii de concluzii: -concluzii categorice sau certe, care pot fi cert-afirmative (de identificare) sau certnegative ( de excludere); -concluzii de probabilitate ( incerte);

-concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei supuse expertizrii. Concluziile certe sunt aseriuni cu caracter categoric. Ele indic faptul c n cursul i pe temeiul examinrilor fcute expertul a ajuns la identitate ( Impresiunea de sigiliu de pe contractul de mprumut nr. . nu a fost creat de i giliul aparinnd Bncii respectiv proiectilul cal. 7,62 mm extras din corpul victimei a fost tras cu arma PM nr. AO 0998778) sau la neidentitate ( Viza turistic pentru Italia, perioada, de la fila nr. . . , din paaportul nrnu a fost eliberat de Consulatul Italiei). Aceste tipuri de concluzii certe sunt expresia unor adevruri obiective, ele servind la stabilirea validitii, contrafacerii ori falsificrii unui anumit document, la identificarea unui anumit autor, arme, instrument de spargere, tip de pneu,etc. Ele au menirea de a nltura orice ndoial asupra aspectului examinat. n expertiza criminalistic tehnic a documentelor concluziile certe pot purta i asupra metodelor, procedeelor ori aparatelor folosite la redactarea, copierea sau contrafacerea unui anumit act. De exemplu: se stabilete c impresiunile de sigiliu de pe actele unui autovehicul nu au fost create de un sigiliu autentic al organelor n drept, ci au fost contrafcute cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneal, sau bancnotele n litigiu au fost realizate prin tiprire hoch-druck. Indiferent c sunt cert-pozitive, sau cert negative concluziile categorice sunt foarte importante ele putnd orienta determinant cercetrile ulterioare. Concluziile de probabilitate sunt produsul situaiilor n care expertul nu poate formula dect o ipotez cu privirea la eventualitatea existenei unui anumit fapt. Cnd datele ( material de comparaie) accesibile expertului sunt reduse, ori datorit unor erori anterioare de ridicare a materialelor de comparaie, sunt decelabile doar un numr redus de caracteristici particulare ale actului sau procesului suspus examinrii. Uneori, acest tip de concluzie este formulat i n situaiile n care cantitatea de material n litigiu este foarte redus ( de exemplu un grup de cifre, o semntur simplificat ne-literal) ori urma este parial alterat. Pot aprea, alturi de coincidene i elemente ne-explicabile, divergente. Expertul se afl deci, n imposibilitatea de a formula o concluzie cu caracter de certitudine, ntruct elementele constatate de el la nivelul caracteristicilor generale i individuale nu au suficient potenial identificator. El va trebui deci s formuleze o apreciere ipotetic, ce poate fi rsturnat de probe noi, contrare, suplimentare, etc. Concluzia cu caracter de probabilitate, indiferent de gradul de probabilitate, constituie o ipotez care ns nu are caracter arbitrar i nu e lipsit de temei, deoarece expertul i fundamenteaz presupunerile pe elemente obiective i nu pe impresiile sale subiective. Concluziile de probabilitate apar n general n forma Probabil DA n sensul c se apreciaz c un anumit aspect est posibil s se fi produs( Actul n

litigiu a fost probabil reproat dup introducerea unei noi pagini cu numele i poza titularului Semntura n litigiu a fost probabil executat de numitul S.R.). Asupra utilitii acestor concluzii prerile sunt mprite n literatura de specialitate. Dup unii autori, concluziile de probabilitate nu ar contribui la soluionarea cauzei, genernd chiar confuzie. Pe de alt parte, organul judiciar nu are nevoie de noi ipoteze ci de certitudini, motiv pentru care se dispune expertiza. Formularea unor concluzii de probabilitate fac s se menin nejustificat bnuielile cu privire la anumite aspecte, ntrziind mersul cercetrilor. Credem ns, n mod contrar acestor opinii c a gsi cu orice pre un autor ori a-l exclude n mod absolut, atunci cnd exist i unele dubii este periculos i chiar contrar rolului expertizei n nfptuirea actului de justiie. Majoritatea autorilor sunt ns de acord cu formularea concluziilor probabile considerndu-le utile i pertinente. Expertul nu este infailibil, iar datele ce i-au fost puse la dispoziie pot fi insuficiente. Pe de alt parte, concluziile de probabilitate pot oferi organelor judiciare versiuni alternative spre care s-i ndrepte cercetrile, deschiznd uneori perspective noi, remarcnd laturi considerate pn la acel moment ca neimportante. De exemplu, n cazul unor vize false, existena unor eventuali complici peste hotare. Concluziile de probabilitate trebuie ns temeinic fundamentate, inclusiv cu privire la alegerea acestei soluii i nu a uneia certe sau de imposibilitate a soluionrii chestiunii supuse examinrii. Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor supuse examinrii apar ca urmare a unor factori avnd n general un caracter obiectiv. Unul dintre acetia este starea materialelor supuse spre examinare - acte distruse, arse, corodate, uzate, poriuni prea mici din cmile unor proiectile, urme contaminate, urme papilare mbcsite cu substan de evideniere - ale cror caracteristici generale nu mai sunt exploatabile. Insuficiena materialelor de comparaie - ca n cazurile actelor de peste de ani, cnd nu se gsesc totdeauna n arhive impresiuni de sigiliu cu garanii de autenticitate emannd de la organul competent, diplome, acte oficiale asemntoare, etc. Alteori, ajungerea la o soluie de imposibilitate se datoreaz ntinderii foarte reduse a urmelor litigioase. Cnd au rmas vizibile doar foarte mici i disparate poriuni de traseu, este extrem de dificil a stabili ce a fost scris anterior, iar a formula o concluzie pe ghicite este cel puin lipsit de seriozitate sub aspect profesional, n lipsa posibilitii de demonstrare i ilustrare. Nu n ultimul rnd, concluzia de imposibilitate poate fi generat i de limitele cunoaterii i experienei, pentru un moment i domeniu dat, de lipsa unor metode i proceduri cu caracter tiinific, precum i a unor dotri tehnice adecvate complexitii i chiar de lipsa pregtirii, competenei, sau de superificialitatea muncii expertului. Aplicarea defectuoas a unor tehnici de examinare, sau alegerea

greit a metodelor de lucru, pot i ele conduce la concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei. Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor stabilite ca obiective ale expertizei pot fi formulate astfel: NU se poate stabili care au fost meniunile cifrice radiate de pe cecul cu seria sau Datorit lipsei unor materiale de comparaie corespunztoare nu se poate stabili dac impresiunea de sigiliu de pe actul n litigiu provine din anul sau a fost realizat ulterior. Ajungerea la acest gen de concluzie trebuie ns s fie nsoit ntotdeauna de o analiz temeinic i de descrierea tuturor mprejurrilor pe temeiul crora nu se poate formula o concluzie de probabilitate sau una categoric. Pentru acest motiv nu considerm ntemeiat soluia oferit ca alternativ, n sensul c, dac dup studierea materialelor de examinat expertul nu poate formula dect o concluzie de imposibilitate, el poate restitui materialului organului judiciar, preciznd motivul respectiv ca temei al restituirii. Credem c, odat terminat studierea materialelor, expertul criminalist este n msur s aprecieze direcia soluiilor pe care le poate formula, dar pn la epuizarea tuturor cilor de examinare direct, analitic i instrumental acestea rmn doar ipoteze. Odat realizate necesare i posibile, sub aspect tehnic expertiza a fost deja realizat,rmnnd de fcut doar partea de redactare a raportului, ceea ce nu se poate compensa prin lapidaritatea unei adrese de restituire. Inclus n coninutul constatrilor din raportul de expertiz i expus pe larg, fundamentarea i explicarea alegerii acestei soluii are menirea de a convinge organul judiciar i prile din cauz despre justeea concluziei de imposibilitate. Explicarea limitelor tehnice i metodice este de natur a informa organul judiciar despre faptul c un anumit aspect al cauzei nu va putea fi soluionat pe calea expertizei criminalistice, evitnd tergiversarea inutil a cercetrilor, determinndu-l s caute rspunsuri i pe calea reorientrii anchetei, nelegnd limitele tehnicii pentru un moment dat, limitele materiale ale unitii i nu neaprat limitele absolute de cunoatere.