Printele Cleopa Ilie mrturisea c "cea mai mare nebunie, pgntate si rtcire de la adevr este de a crede cineva c dup

moarte sufletul omului intr n alte trupuri de oameni, dobitoace..." [40;325]. Aceast afirmatie poate prea cam aspr, dar este ct se poate de adevrat, este exprimarea concis a modului n care Biserica lui Hristos priveste teoria rencarnrii.

Stim c unul dintre elementele cele mai importante ale credintei crestine este lmurirea nvtturii despre viata de dup moarte, despre Judecata sufletelor si despre nvierea mortilor. Strns legat de aceast nvttur este combaterea rtcirilor teoriei rencarnrii, una dintre cele mai periculoase conceptii pgne care ncearc si reuseste s se strecoare astzi n mintile credinciosilor. Cu greu gsim rtciri care s fie primite de ctre credinciosi att de usor cum este primit credinta n rencarnare. Dintr-un anumit punct de vedere, acest lucru este usor de nteles. C Maica Domnului a rmas fecioar si dup nastere cred toti crestinii ortodocsi care vin duminica la slujba Sfintei Liturghii; de ce cred astfel? Pentru c asa nvat Biserica. Putini dintre ei se ntreab ce implicatii directe are asupra vietii lor acceptarea acestui adevr.

Atunci cnd este vorba de ceea ce se ntmpl cu sufletul dup moarte, siguranta cu care oamenii si recunosc conceptiile n punctul de vedere bisericesc este mult diminuat. Starea de fapt este urmtoarea: desi o persoan care crede n rencarnare se consider crestin (si procentul unor astfel de persoane este foarte mare), dup nvttura Bisericii ea este rupt de trupul lui Hristos si st sub condamnarea anatemei.

Vom ncerca s artm cteva dintre motivele pentru care Biserica osndeste cu vehement teoria rencarnrii si pe cei care o accept. Nici n cazul acestei controverse argumentele aduse de ctre Biseric nu vor fi n msur s i conving pe cei nselati s se lepede de rtcire. Dar aceste argumente sunt suficiente pentru

crestinul care crede n adevrul propovduit de Hristos. Unul dintre semnalele de alarm care arat nselarea specific vremurilor pe care le trim este tocmai faptul c, desi vor s duc o viat curat si s mearg pe calea mntuirii, un numr mare de credinciosi s-au lsat nselati de aceast credint oriental. Dar credinciosii care cred n rencarnare sunt rupti de Hristos. Sunt, fr s si dea seama, fii ai Noii Ere de apostazie, desi putini dintre ei au acceptat rtcirea constientiznd gravitatea unei asemenea optiuni.

Cinci dintre motivele cel mai des ntlnite pentru care un crestin crede n rencarnare sunt urmtoarele:

1. faptul c se ndoieste c Biserica detine adevrul de credint si c nvttura Bisericii este n ntregime fr greseal;

2. faptul c nu este constient de pcatul ereziei creia i se face prtas; 3. faptul c i se pare c a gsit n Sfnta Scriptur dovezi privitoare la rencarnare; 4. faptul c nu gseste o explicatie mai potrivit pentru suferintele unui numr foarte mare de oameni dect aceea c acestia suport consecintele propriilor greseli din vietile anterioare;

5. faptul c o credint conform creia oamenii au sansa de a-si ndrepta greselile ntr-o viat viitoare i se pare mai potrivit cu nvttura Dumnezeului care i iubeste pe oameni dect credinta ntr-un Dumnezeu pedepsitor care i osndeste pe oameni la chinuri vesnice.

Este evident c multi dintre cei care se afl n diferite rtciri nu sunt constienti c au o credint diferit de cea pe care a propovduit-o Hristos, sau nu consider c ndoiala pe care o au fat de unele puncte din nvttura Bisericii are consecinte grave.

Nimeni nu poate nega c dac ar avea de ales ntre un Dumnezeu care i mntuieste pe toti oamenii si un Dumnezeu care primeste n frumusetile raiului numai o mic parte dintre oameni, iar pe ceilalti i trimite n iad, l-ar alege pe primul. Nimic nu este mai clar n Noul Testament dect imaginea Fiului lui Dumnezeu care a primit moartea jertfelnic din dragoste pentru oameni. Ar putea fi Hristos att de aspru nct s nu si reverse mila Sa iubitoare si asupra celor din iad? La o astfel de ntrebare nu este bine s se dea un rspuns pripit. Dac omul poate da rspunsuri exacte despre lucrurile pe care le-a fcut el nsusi, n ceea ce priveste problema sufletului dup moarte lucrurile l depsesc. Omul nu este Dumnezeu ca s stie cum este mai bine, si de aceea nu i rmne dect s primeasc lucrurile asa cum le-a lsat Dumnezeu. Este de netgduit faptul c dac Dumnezeu ar fi putut s i mntuiasc pe toti oamenii, atunci ar fi fcut-o si iadul s-ar fi golit pe loc.

Dumnezeu i-a creat pe oameni astfel nct s ajung cu toti n rai, dar omul a ales pcatul. Si dac Dumnezeu i-a lsat aceast libertate, nseamn c nu putea fi altfel. Dumnezeul Bisericii nu este un Dumnezeu capricios care se joac cu destinele oamenilor, care alege s i bucure sau s i chinuiasc n vesnicie. Dac Dumnezeu l-a creat pe om n asa fel nct s aib libertatea de a alege pcatul si de a suporta consecintele sale, nseamn c asa este mai bine (chiar dac nu ne este dat nou a ntelege de ce este asa).

Faptul c Dumnezeu ne-a fcut liberi arat c avem putinta de a nu l asculta, c avem putinta de a ne ndeprta de El. Este greu de nteles pentru mintea omeneasc de ce Dumnezeu nu este mai putin aspru n ncercarea de a-l convinge pe om s I se supun, de ce nu gseste mijloace pentru a-i mntui pe toti oamenii. Dumnezeu, Cel care cunoaste toate tainele vietii omenesti, nu a vrut ca omul s i fie rob. Dumnezeu nu l-a creat pe om pentru c ar fi avut nevoie de ceva, pentru c ar fi vrut s fie slujit. Atotputernicul Dumnezeu l-a creat pe om din dragoste,

pentru ca omul s se poat bucura n vesnicie de comuniunea cu El. Ori bucuria, ca si dragostea, nu se pot manifesta dect ntr-un suflet liber. Nimeni nu poate descoperi vreun medicament care s bucure sufletul, si nici vreun drog care s nasc n suflet sentimente de dragoste adevrat.

Dac sufletul nu vrea s se deschid fat de Dumnezeu, el trebuie s si asume consecintele acestei alegeri. Dumnezeu nu are cum s mntuiasc pe nimeni cu forta. Dar n acelasi timp El ncearc toate mijloacele pentru a ne mntui. Hristos, Fiul lui Dumnezeu, a murit pe cruce pentru pcatele noastre, vdind dragostea Sa pentru neamul omenesc. Este rndul oamenilor s rspund dragostei artate de Dumnezeu. Si n functie de acest rspuns i asteapt fericirea sau osnda vesnic. Cei care vor s cread n mntuirea tuturor, att a celor cu viat curat ct si a celor care au murit nepociti (conceptie denumit apocatastaz), se afl n contradictie cu nvttura Sfintei Scripturi.

Aceast teorie condamnat de Biseric s-a rspndit totusi n secolul XX peste tot unde iubirea patimilor a fost mai puternic dect iubirea virtutii. Un observator al mediului protestant, Richard J. Buckham, constata c "pn n secolul al XIX-lea aproape toti teologii crestini au sustinut realitatea chinului etern n iad... (pentru ei era) o parte la fel de indispensabil a credintei crestine universale ca si doctrina despre Treime si ntrupare. ncepnd cu 1800, situatia s-a schimbat n ntregime, si nici o nvttur traditional nu a fost abandonat pe scar att de larg ca cea despre pedeapsa etern. Sustintorii ei printre teologii de astzi sunt mai putini ca niciodat nainte... Printre cei mai putin conservatori, salvarea universal, fie ca sperant, fie ca dogm, este acum att de larg acceptat nct multi teologi o presupun fr s mai caute dovezi" [10;44].

Iat un fragment din descrierea unei slujbe a charismaticilor: "ntr-o sear am predicat despre iad. Peste tot oamenii au izbucnit n rs. Cu ct le vorbeam mai mult despre iad, cu att rdeau mai mult." [49;41]; (chiar dac rsul patologic este specific charismaticilor, ironizarea nvtturii despre iad este prezent n multe

dintre

gruprile

"crestine").

Observnd n lumea occidental o larg rspndire a conceptiei mntuirii colective (iadul nefiind considerat vesnic), putem vedea n ea o prim treapt pentru acceptarea teoriei rencarnrii. Iat de ce gndirea new-age-ist se foloseste att de insistent de generoasa idee a mntuirii tuturor, mult mai aproape de inimile celor care vd n ea izbvirea de suferinta vesnic.

Biserica Ortodox nu a preferat si nu prefer nimic adevrului. Chiar dac uneori adevrul este asemenea unei doctorii amare, el este singurul care duce la mntuire. nvttura despre apocatastaz a fost condamnat de mai multe ori de-a lungul istoriei: "Dac cineva nvat sau cuget c pedeapsa demonilor si a oamenilor pctosi nu va fi vesnic, ci va avea un sfrsit, si c atunci va avea s urmeze o restabilire a tuturor n fericire, s fie anatema" [61;162]. Sinodul ce a avut loc la Constantinopol n 543 a hotrt: "Dac cineva crede n fabuloasa preexistent a sufletelor si n acea condamnabil restaurare (apocatastaz), adic restabilirea tuturor lucrurilor cum erau la nceput, s fie anatema" [61;162].

Conceptia despre rencarnare este strns legat de cea despre preexistenta sufletelor. Biserica nvat c sufletele omenesti nu au fost create de la nceputul lumii sau c ar fi "scntei divine", prticele de dumnezeire. Sufletul fiind creat de Dumnezeu nu poate s fie o parte desprins de Creator. Asa cred numai cei care confund creatia cu Creatorul si sustin vechile idei panteiste.

Dumnezeu a rnduit ca sufletul s existe din aceeasi clip n care apare si embrionul uman n care se va slslui. Astfel, ftul creat este rod al dragostei printesti, nefiind posibil existenta unui suflet care are libertatea de a se ntrupa (si nici mcar de a exista) independent de printi.

Att n teoria rencarnrii ct si n cea a preexistentei sufletului se poate observa foarte usor o implicatie direct: dac sufletul exist independent de printi, si de-a lungul mai multor vieti fiecare suflet a avut mai multe perechi de "printi",

unicitatea relatiei printe-copil dispare. Odat cu ea dispare fundamentul dragostei dintre printi si copii, dragoste care st la baza familiei. Dac n societatea hindus anumite traditii foarte puternice mentineau strns legtura dintre printi si copii, chiar dac acestia credeau n rencarnare, n societatea contemporan, refractar fat de orice form de traditionalism, credinta n rencarnare genereaz puternice conflicte ntre generatii, tinerii cutnd cu orice pret s si manifeste independenta fat de cei pe care nu i mai recunosc drept printi n adevratul sens al cuvntului. Binenteles c nu implicatiile sociale ale acestei credinte orientale sunt cele mai grave, ci cele duhovnicesti. Cel ce crede n rencarnare nu recunoaste nvttura Bisericii despre Judecata sufletelor si despre nvierea mortilor. Pentru c totusi foarte multi oameni cred c au gsit n Sfnta Scriptur dovezi despre rencarnare, si implicit neag c s-ar afla n rtcire, s ne oprim putin asupra textelor de Dumnezeu inspirate.

"Vine ceasul n care toti cei din morminte vor auzi glasul Lui, si vor iesi cei ce au fcut cele bune, spre nvierea vietii, iar cei ce au fcut cele rele, spre nvierea osndirii" (Ioan 5, 28-29).

"Iar dac se propovduieste c Hristos a nviat din morti, cum zic unii dintre voi c nu este nviere a mortilor? Dac nu este nviere a mortilor, nici Hristos n-a nviat. Si dac Hristos n-a nviat, zadarnic este atunci propovduirea noastr, zadarnic si credinta voastr. (...) Dar acum Hristos a nviat din morti, fiind nceptur (a nvierii) celor adormiti. C de vreme ce printr-un om a venit moartea, tot printr-un om si nvierea mortilor. Cci precum n Adam toti mor, asa si n Hristos toti vor nvia." (I Cor. 15, 12-22).

"Dar va zice cineva: Cum nviaz mortii? Si cu ce trup au s vin? Nebun ce esti! Tu ce semeni nu d viat, dac nu va fi murit. Si ceea ce semeni nu este trupul ce va s fie, ci grunte gol, poate de gru, sau de altceva din celelalte (...). Asa este si nvierea mortilor: se seamn (trupul) ntru stricciune, nviaz ntru

nestricciune"

(I

Cor.

15,

36-42).

"Mortii Ti vor tri si trupurile lor vor nvia" (Isaia 26, 19). "Eu stiu c Rscumprtorul meu este viu si c El, n ziua cea de pe urm, va ridica iar aceast piele a mea ce se destram" (Iov 19, 25).

Considerm potrivit pentru ncheierea acestui mnunchi de citate scripturistice reproducerea unei afirmri clare a nvierii, care poate fi gsit de oricine vrea s nteleag nvttura biblic despre acest subiect: "Fost a mna Domnului peste mine si m-a dus Domnul cu Duhul si m-a asezat n mijlocul unui cmp de oase omenesti, si m-a purtat mprejurul lor; dar iat oasele acestea erau foarte multe pe fata pmntului si uscate de tot. Si mi-a zis Domnul: "Fiul omului, vor nvia oasele acestea?" Iar eu am zis: "Dumnezeule, numai Tu stii aceasta". Domnul ns mi-a zis: "Prooroceste asupra oaselor acestora: Iat Eu voi face s intre n voi duh si veti nvia. Voi pune vine pe voi si carne va creste pe voi; v voi acoperi cu piele, voi face s intre n voi duh si veti nvia si veti sti c Eu sunt Domnul". Proorocit-am deci precum mi se poruncise. Si cnd am proorocit, iat s-a fcut un vuiet si o miscare si oasele au nceput s se apropie, fiecare os la ncheietura sa. Si am privit si eu si iat erau pe ele vine si crescuse carne si pielea le acoperea pe deasupra, iar duh nu era n ele. Atunci mi-a zis Domnul: "Fiul omului, prooroceste duhului, prooroceste si spune duhului: Asa grieste Domnul Dumnezeu: Duhule, vino din cele patru vnturi si sufl peste mortii acestia si vor nvia!" Deci am proorocit precum mi se poruncise si a intrat n ei duhul si au nviat si multime mult de oameni s-au ridicat pe picioarele lor." (Iez. 37, 1-10)

Citatele de mai sus sunt foarte explicite si sunt suficiente pentru cei care vor s afle nvttura biblic despre viata de dup moarte si s gseasc dovezi mpotriva teoriei rencarnrii.

Nimic nu este mai potrivnic acestei rtciri dect nvierea lui Hristos. Totusi, dusmanii adevrului nu s-au sfiit s denatureze textul biblic pentru a-si apra ideile. Cele mai cunoscute pasaje pe care le invoc ei sunt cele privitoare la

Sfntul Ioan Boteztorul - pe care l consider rencarnarea Sfntului Prooroc Ilie, si la omul orb din nastere, despre care ucenicii L-au ntrebat pe Hristos: "nvttorule, cine a pctuit: acesta sau printii lui, de s-a nscut orb? (rspunsul la o asemenea ntrebare poate s clarifice problema rencarnrii - n.n.) Iisus a rspuns: Nici el n-a pctuit, nici printii lui, ci ca s se arate n el lucrrile lui Dumnezeu." (Ioan 9, 2-3)

Din acest pasaj, ereticii trag concluzia c omul s-a nscut orb din cauza unor pcate svrsite ntr-o viat anterioar. Dar dac aceasta ar fi fost situatia, atunci Hristos ar fi rspuns simplu: "Omul acesta sufer din cauza pcatelor din viata pe care a trit-o mai nainte." Fiul lui Dumnezeu nu a mintit niciodat, nu avea de ce s tgduiasc adevrul; El S-a ntrupat tocmai pentru a le mprtsi oamenilor tainele mntuirii.

Ne oprim acum asupra celui mai controversat pasaj referitor la aceast problem, permanent invocat de fanii teoriei rencarnrii; cel privitor la nainte Mergtorul Domnului, Sfntul Ioan Boteztorul: "Adevrat zic vou. Nu s-a ridicat ntre cei nscuti din femeie unul mai mare dect Ioan Boteztorul. (...) Si dac voiti s ntelegeti, el este Ilie, cel ce va s vin..." (Matei 11, 11-14).

Textul este scurt si precis. "Cine poate contesta c Sfntul Ilie s-a rencarnat n Ioan Boteztorul? Cum rstlmceste Sfnta Traditie, care neag rencarnarea, aceste cuvinte ale lui Hristos?" - se ntreab credinciosii murdriti de noroiul rtcirii. Dac ntr-un singur fragment din Noul Testament s-ar gsi referiri favorabile teoriei rencarnrii, atunci ar fi clar c nvttura Bisericii este potrivnic adevrului. Dar nainte de a ne pripi s afirmm asa ceva, s vedem dac poate fi sustinut teoria rencarnrii prin citatul anterior. n primul rnd, nainte ca Sfntul Ilie s se poat rencarna, el trebuia s moar. Nu gsim nici o referire n Sfnta Scriptur privitoare la moartea Sfntului Ilie. Gsim n schimb descrierea ridicrii sale la cer, ntr-un car tras de cai de foc (n IV Regi 2, 11). Presupunnd totusi c

Sfntul Ilie s-ar fi rencarnat n Sfntul Ioan Boteztorul, nseamn c pe Muntele Tabor, cnd n fata celor trei ucenici ai Si Hristos S-a schimbat la Fat, trebuia ca alturi de Sfntul Prooroc Moise s l vad pe Sfntul Ioan Boteztorul, si nu pe Sfntul Ilie. Doar Sfntul Ioan, fiind mai mare dect toti cei nscuti din femeie, era mai mare si dect Sfntul Ilie, si nu avea de ce s si ascund identitatea. Doar el l botezase pe Hristos. Si dac n ultima rencarnare fusese Sfntul Ioan, nu avea cum s se arate ca Ilie.

Sfnta Traditie explic pasajul scripturistic de mai sus prin faptul c Mntuitorul a spus despre Sfntul Ioan Boteztorul c este Ilie, artnd astfel harisma profetiei si puterea propovduirii adevrului cu care a fost nzestrat, vrnd s i conving pe ucenici de importanta mesajului nainte-Mergtorului.

Cei care cred c au gsit n pasajul despre Sfntul Ioan dovada rencarnrii nu mai au cum s nege faptul c s-au nselat. Asa se nseal toti cei care, fr a citi cu atentie cuvintele Evangheliei, se grbesc s interpreteze anumite fragmente dup propriile cugete, sau mai bine zis dup cum i insufl diavolul. Acestia ns nu vor s cunoasc nvttura Sfintei Scripturi, ci numai s gseasc n ea argumente pentru propriile rtciri. Cci dac ar vrea s se mprtseasc de adevrul Evangheliei, atunci ar ntelege c fiecare om are de trit pe pmnt o singur viat, si c toti mortii vor nvia.

Cu mult mai grav este rtcirea celor care cred n rencarnare atunci cnd sunt preoti, si cnd ncearc s gseasc anumite puncte de legtur ntre aceast erezie si nvttura Bisericii. Este foarte mic numrul clericilor ortodocsi (sau mai binezis ex-ortodocsi) molipsiti de acest virus. Dar n ceea ce priveste clericii catolici, situatia este mai grav. Deschiderea are loc la mai multe nivele, de la cel al cochetrii cu aceast idee pn la cel al justificrii teologice. Din clipa n care se accept posibilitatea rencarnrii, chiar numai ca o ipotez demn de luat n seam, ne aflm departe de predaniile Sfintilor Printi; si ne aflm aproape de cel care seamn ndoiala, de diavol...

"Problema pe care Biserica o are n privinta rencarnrii este c, potrivit cu aceast doctrin, unicitatea persoanei pare eliminat, deoarece la fiecare nou nastere eul devine un alt individ care nu-si mai aminteste nimic despre cel precedent, afirma printele Andreas Resch de la Academia Alfonsian din Roma. Rmne atunci s ne ntrebm care este nucleul autentic al personalittii: trupul sau sufletul care trieste n el? Mai este apoi nc o problem: rencarnarea prevede la sfrsit un fel de renviere, pentru c parcurgnd drumul renasterilor eu m eliberez de necesitatea de a m mai rencarna si intru n absolut. n felul acesta se nltur, ntr-un anumit sens, mediatiunea lui Hristos, ntruct omul se mntuieste prin rencarnare, adic prin sine nsusi, nemaiavnd nevoie de nimeni.

Acestea sunt problemele; ne-am putea ntreba ns dac rencarnarea nu poate fi pus n armonie cu Biserica catolic interpretnd-o ca pe un fel de desvrsire, n ntelesul pe care noi, catolicii, l dm Purgatoriului, care printre altele nseamn tocmai desvrsire. (...) Personal sunt interesat de problema rencarnrii, ntruct foarte multi oameni din lume cred n ea: e vorba de milioane de persoane, si noi trebuie s ne aflm n dialog cu ele, pentru a ncerca s ne recuperm credintele comune, care sunt mai numeroase dect credem" [29;108].

Si nc o pozitie asemntoare, apartinnd purttorului de cuvnt al Arhiepiscopului anglican din Canterbury: "Acesta nu este un subiect asupra cruia exist preri crestine oficiale. Asa cum probabil stiti, cu mult timp n urm Biserica a respins orice idee despre rencarnare. De atunci, nu au aprut dovezi care s impun reconsiderarea acestui subiect. Sunt sigur c, dac vor aprea astfel de dovezi, acestea vor fi luate n discutie; dar, pentru moment, cele care exist trebuie puse cel putin, n categoria "nedovedit"" [32;155].

Iat dou idei interesante, specifice lumii occidentale: chiar dac Biserica s-a pronuntat cu timp n urm mpotriva unor erezii, astzi nu mai exist "preri oficiale" privitoare la acestea; si dac vor aprea dovezi care s contrazic nvttura Bisericii, aceasta ar putea fi ajustat.

O astfel de abordare a problemei este caracteristic celor care s-au ndeprtat de Sfnta Traditie. n numele gsirii unei punti ctre milioanele de oameni aflati n rtcire, n numele gsirii unor ndoielnice "credinte comune", se deschid usile rtcirii. Iar acestor milioane de oameni diavolul le-a furnizat o grmad de dovezi favorabile rencarnrii, dovezi care celor slabi n credint le arat c nvttura Bisericii este gresit.

Iat un exemplu: o fetit indianc sustinea c si aducea aminte ce i s-a ntmplat n viata anterioar, n care a trit sub numele de Sudha: ""La 5 octombrie 1978, pe cnd fetita mea avea un an, sotul meu si cu infirmiera m-au ucis. M-au strangulat.... ". Glasul micutei Meenu e plin de groaz n timp ce evoc din nou scena, ochii i se umplu de lacrimi. Dar amintirile nu se opresc aici: pentru a face s dispar cadavrul, cei doi amanti l-au pus ntr-o lad, pe care apoi au ncrcat-o ntr-un tren cu intentia de a o arunca n Gange, atunci cnd trenul avea s treac peste fluviu. Dar diavolul si-a vrt coada: cznd din tren, lada nu s-a oprit n fluviu, ci pe pod, unde a fost vzut si deschis. Astfel cadavrul a fost descoperit si doctorul a fost condamnat pentru omucidere la nchisoare pe viat. Dincolo de ntmplarea povestit n toate amnuntele ei, Meenu a dat multe detalii n legtur cu viata ei precedent: de pild, numele tatlui ei si a altor membri ai familiei. Povestea s-a rspndit si a ajuns astfel si la urechile tatlui lui Sudha, care s-a dus imediat n satul Bethar pentru a o cunoaste pe fetita n care nefericita lui fiic se rencarnase. Meenu l-a recunoscut pe dat, l-a mbrtisat si de atunci s-a atasat de el spunndu-i tat.

Ulterior micuta a fost dus la Kampur si, pe cnd strbteau podul peste Gange, ea a indicat cu precizie locul n care czuse lada care continuse cadavrul "su". La Kampur a gsit singur strada si casa unde a recunoscut pe mama, pe frati, pe cumnat, pe diferite rude si prieteni, precum si obiectele sale personale, hainele si chitara la care n cealalt viat i plcuse s cnte" [29;94].

Cazul de mai sus este un caz demn de luat n serios. Multi dintre cei care sustineau c si-au adus aminte anumite lucruri din vietile anterioare, n stare normal sau de

hipnoz, nu erau capabili s spun amnunte precise privitoare la locurile n care sustineau c au trit.

Referitor la "amintirile" mprosptate prin hipnoz exist anumite suspiciuni serioase: "informatiile furnizate de ctre personalittile evocate din "vieti anterioare" sunt dependente de cunostintele existente la momentul respectiv (data regresiei hipnotice) n cultura mondial. n multe cazuri, desi informatiile survenite pe aceast cale concord cu realitatea, prin descoperiri ulterioare sunt infirmate, aruncnd o umbr de ndoial asupra veridicittii "vietilor anterioare". n lucrarea lui Ian Wilson -Reincarnation - sunt aduse n discutie cteva asemenea cazuri. Unul dintre ele se refer la o "personalitate" ce a trit n timpul domniei faraonului Ramses al III-lea. n loc de a da numele folosit pe atunci pentru resedinta faraonului - conform descoperirilor recente acest nume fiind No "egipteanul" folosea numele Teba, dat de greci mult mai trziu. Totodat, se stie c n Egiptul antic numele faraonilor nu era nsotit de numeralele ordinale. Ramses al III-lea este un nume dat de egiptologi abia n secolul trecut, pentru claritate istoric. (...) Un alt caz a desemnat o personalitate ce a trit n America de Nord n secolul al XI-lea, fiind martor al invaziei vikingilor. n descrierea dat acestora, ei purtau coifuri cu coarne. Desi aceasta este o cunostint comun pentru multi, mai recent s-a descoperit c vikingii nu foloseau asemenea coifuri n lupt, dect n ritualurile religioase. n lupt foloseau coifuri conice. n mod straniu, cunostintele avute de persoana supus regresiei hipnotice au conditionat mesajul personalittii evocate din urm cu nou secole. Aceste fapte ne demonstreaz c "personalittile anterioare" depind n mare msur de cea actual, strnind serioase ndoieli asupra veridicittii metodei" [64;189].

Pe ct de mult reclam i se face hipnozei, a crei obiectivitate e considerat de necontestat de ctre sustintorii ei, pe att de putin sunt cunoscute criticile legate de acest subiect. Dr. Larry Garrett, un hipnotist american care a avut mai mult de 500 de pacienti crora le-a aplicat tehnica de hipnoz regresiv, constata c amintirile subiectilor erau inexacte chiar si n ceea ce privea evenimente normale din viata cotidian. Cei hipnotizati combinau amintirile cu elemente imaginare:

"De multe ori s-a ntmplat ca oamenii s nscoceasc tot felul de lucruri din dorinte, fantezii, vise, lucruri de genul acesta... Oricine se ocup de hipnoz si realizeaz acest tip de regresie va descoperi c de multe ori oamenii au o imaginatie att de vie, nct vor inventa te miri ce, doar ca s fie pe placul hipnotistului" [60;132-133].

Sustinnd acelasi punct de vedere, Allenn Spraggett, un alt cercettor al experientelor de regresie hipnotic, observa c "aceast metod este plin de riscuri, cel mai mare dintre toate provenind din tendinta inconstient a mintii omenesti spre fantezia dramatic. Ceea ce apare prin hipnoz poate fi la fel de bine un vis despre o existent anterioar, pe care subiectul si-ar fi dorit s o triasc sau chiar crede, adevrat sau fals, c a trit-o Un psiholog a dispus unui grup de subiecti n stare de hipnoz s-si aminteasc de o existent anterioar; ceea ce s-a si ntmplat, fr absolut nici o exceptie. Cteva dintre relatrile astfel obtinute includeau numeroase detalii chiar pline de culoare, deosebit de convingtoare Cu toate acestea, la o nou sedint, rehipnotizati fiind, fiecare membru al grupului a reusit s lege toate detaliile atribuite initial unei existente anterioare de surse normale: o persoan cunoscut n copilrie, scene dintr-un roman citit sau dintr-un film vzut cu ani nainte, etc" [60, 133]. Desi unii consider c n marea majoritate "amintirile" din vietile anterioare sunt doar rod al imaginatiei, altii consider c precizia relatrilor infirm aceast supozitie; M. Albrecht aprecia la 90% rata de precizie a veridicittii relatrilor respective. Jean Prieur, un cercettor al cazurilor de asa-zis amintire a vietilor anterioare observa c "rencarnarea mguleste eul persoanelor care se simt dezamgite de o viat prozaic. Au trit mereu la Roma, n Grecia, n Egipt, n India, n Tibet (tri binecunoscute si despre care stim oricnd cte ceva), dar niciodat n Choresmia, n Atropaten, n Arachozia, tinuturi adevrate, dar cunoscute doar de eruditi. Au fost mereu florentini, dar niciodat masageti, au fost aragonezi, dar niciodat cherusci. Dar masagetii si cheruscii au existat cu adevrat. De ce nu s-ar

rencarna?"

[18;294].

Ne-am ndeprtat putin de cazul micutei Meenu: aici nu ne aflm n fata unei sarlatanii. Cum putea aceast fetit s cunoasc attea amnunte despre viata Sudhei, dac nu era ea nssi rencarnarea acesteia?

Rspunsul corect poate fi dat de ctre cei care cunosc temeinic att nvttura Bisericii ct si cazuistica manifestrilor diavolesti, asa cum apare ea n Vietile Sfintilor. Aici vedem c, posedati de diavol, unii oameni au vorbit n limbi pe care nu le-au nvtat niciodat; c spuneau o sumedenie de lucruri din vietile celor de lng ei, pe care numai dac ar fi fost de fat le-ar fi putut afla. Dar tot aici vedem cum, dup repetate slujbe de exorcizare, acestia s au tmduit; si au uitat limbile n care diavolul vorbea prin gura lor, si si-au pierdut iscusinta de a spune amnunte din trecutul celorlalti.

Dup cum arat bogata experient a luptei mpotriva duhurilor ntunericului pe care o are Biserica, si dup cum mrturisesc ntr-un glas Printii care triesc n vremurile noastre, n toate cazurile de "amintire a vietilor anterioare" nu avem dea face dect cu cazuri de posesie demonic. Chiar dac acest verdict pare prea simplist celor dornici de explicatii paranormale, acesta este adevrul. S amintim aici rezerva pe care o au chiar "maestrii" indieni (care fiind nselati de diavol cred n rencarnare, chiar dac din alte "motive") fat de cazuistica creia i se face atta publicitate. Sri Somasundara Desika Paramachariya i scria lui Ian Stevenson: "Toate cele trei sute de cazuri pe care le-ati studiat nu sunt argumente pentru rencarnare... Toate sunt posesiuni spirituale, ignorate de nvtatii din Sudul Indiei" [64;195]. Desi ei nu si dau seama c duhurile care intr n alte trupuri sunt ale dracilor, ci cred c sunt ale celor morti, iat c pn si unii maestri orientali sunt capabili s observe c n aceste cazuri nu este vorba dect de posesie. Vom argumenta aceast afirmatie cu dou cazuri interesante, asemntoare cu cel al micutei Meenu: "Cazul Lurancy Vennum sugereaz o posesie si mai clar.

Timp de cteva luni, si rareori dup aceea, personalitatea lui Mary Roff (care a murit cnd Lurancy avea un an) a nlocuit total personalitatea fetitei, posedndu-i trupul. Dup trecerea acelui timp Mary Roff s-a retras si copilul a revenit la normalitate. Ct vreme ocupa trupul fetitei, Mary Roff pretindea c a ocupat n mod temporar trupul disponibil al fetitei Lurancy Vennum" [64;195]. "n primvara anului 1954 un biat indian pe nume Jasbir, n vrst de trei ani si jumtate, s-a mbolnvit de variol si a intrat n com, printii si creznd c a murit. Cteva ore mai trziu s-a trezit si apoi si-a revenit. Dup cteva sptmni, fiind sntos, avea un comportament total diferit. Pretindea c este un brahman pe nume Sobha Ram care a murit la vrsta de 22 de ani, n 22 mai 1954 (cnd s-a mbolnvit Jasbir n.n.). Vocea lui vorbea prin Jasbir. El spunea c dup ce a murit un sadhu (un sfnt n.n.) l-a sftuit s intre n trupul lui Jasbir" [64;194]. Jasbir nu putea fi rencarnarea lui Sobha Ram, pentru simplul motiv c cel din urm murise abia la trei ani dup nasterea celui dinti. Jasbir a fost posedat de diavolul care se ddea drept Sobha Ram exact asa cum micuta Meenu a fost posedat de cel care se ddea drept Sudha.

Ca o concluzie la aceast cazuistic, putem afirma c exist trei situatii: - cnd avem de-a face cu o simpl sarlatanie, "amintirile" fiind rodul imaginatiei (mai ales cele mprosptate prin hipnoz);

- cnd "amintirile" insuflate de diavol contrazic realitatea istoric sau cea geografic; - cnd "amintirile" sunt corecte din punct de vedere istoric si geografic, fiind semn al unei posesiuni demonice partiale sau, mai rar, chiar totale.

Dac primele dou situatii nu pot justifica existenta vietilor anterioare, cel de-al treilea caz - si singurul demn de atentie - este o piatr de ncercare pentru cei a cror credint este slab. Dar atunci cnd cineva este slab n credint ar face mai

bine s rmn aproape de credinta Bisericii si a sfintilor, chiar dac ar avea oarecare ndoieli, dect - avnd aceleasi ndoieli - s mbrtiseze erezia (si acest sfat este valabil nu numai n cazul credintei n rencarnare, ci si n toate situatiile n care credinta se clatin).

Unul dintre elementele care nu trebuie trecute cu vederea atunci cnd ne referim la rencarnare este diferentierea dintre modul n care este nteleas aceasta de ctre orientali si de ctre autorii new-age-isti. Un ex-printe catolic, apostatul Francois Brune, observa: "de fapt, curentele ezoterice occidentale moderne sunt n total opozitie cu aceste conceptii budhiste si foarte departe si de traditia hindus. (...) Occidentul nu a urmat orbeste conceptiile orientale. Diferentele culturale erau, fr ndoial, prea profunde. (...) n acest sistem (al lui Rudolf Steiner - n.n.) nu suntem deloc n contextul unei purificri treptate de tip indian; sau, mai precis, purificarea duce la o adevrat mbogtire a personalittilor noastre. Accentul nu se pune pe o despuiere, ci pe un progres. (...) Sinteza lui Rudolf Steiner, ca si aceea a lui Allan Kardec, este net hristic. Hristos si asum si rezolv n el consecintele cosmice ale tuturor greselilor noastre. n afar de aceasta, el d fiecruia forta necesar pentru a nfrnge povara karmei sale" [17;84]. Sub o aparent recunoastere a importantei lui Hristos, autorii new-age-isti rspndesc nvtturi potrivnice credintei crestine. Si pentru c rencarnarea datorat legii karmice, asa cum o nteleg orientalii, era o credint prea rece si prea dur pentru a putea fi acceptat n spatiul crestin, s-a trecut la aceast alternativ mult mai atrgtoare: rencarnarea ca urcus spre o nou treapt spiritual, ca mbogtire n cunoasterea adevrurilor eterne (trirea unei alte vieti pe pmnt nu mai este considerat o ispsire a greselilor, ci o sans de progres liber asumat). La autorii new-age-isti apare si ideea trecerii de la un regn inferior ctre un regn superior, de la regnul mineral la cel vegetal, apoi la cel animal, la regnul uman si n cele din urm la cel supra-uman. Aici rencarnarea apare ca o etap necesar pentru ca oamenii s si nteleag esenta divin, s ajung la stadiul de supraoameni.

n conceptia neopgn rencarnarea viitoare nu are de ce s apar ca ceva ru, ct vreme este o poart spre noi culmi spirituale. Si n fata clericilor care combat varianta clasic-oriental a rencarnrii (n care sufletul se tot rencarneaz pn si nimiceste orice tentativ de a se manifesta, orice rmsit a personalittii), newage-istii se apr afirmnd c rencarnarea de care vorbesc ei este o nvttur care se ncadreaz foarte firesc n doctrina crestin.

Dar este foarte nepotrivit ca cineva s afirme c este crestin si c n acelasi timp crede n rencarnare. Cele dou credinte se exclud reciproc. A fi crestin este un lucru esential si nseamn a rmne ancorat n nvttura Bisericii. A crede n rencarnare nseamn a nu mai putea spune nici mcar "Crezul", nseamn a nu mai astepta nvierea Mortilor. nseamn a fi ca acela despre care psalmistul spune c "omul, n cinste fiind, n-a priceput. Alturatu-s-a dobitoacelor celor fr de minte si s-a asemnat lor" (Ps. 48, 12).

Reproducnd un fragment din relatarea unei initieri n explorarea mistic a timpului, vom vedea pn unde poate merge prostia uman, sau mai bine-zis cum si bate joc diavolul de cei care se consider prea ntelepti pentru a mai lua n serios nvtturile Evangheliei:

""Aminteste-ti de felul cum triai ca peste", a sugerat Jean Houston la Sacramento. Aproape o mie de persoane... s-au aruncat pe jos si au nceput s dea din "aripioarele" lor de pesti, ca si cum s-ar fi deplasat prin ap.

"Noteaz ce simti cnd te deplasezi ca un peste. Cu ce seamn lumea ta, cum sun, cum miroase, ce gust are? Acum, te deplasezi pe pmnt", a reluat Houston, fcndu-ne s trecem prin stadiul de amfibie...

Apoi Houston a sugerat: "aminteste-ti complet ce triai cnd erai reptil... unii

dintre voi au nceput pe urm s zboare, altii s se catere n copaci"... Sala s-a transformat ntr-o adevrat grdin zoologic, cu tot felul de zgomote si de miscri fcute de mamifere primitive, maimute si primate.

Houston ne-a cerut apoi s ne amintim de vremea cnd eram "oameni primitivi" care tocmai sunt pe cale s-si piard blana protectoare si s evolueze n oameni moderni. Acest exercitiu deja intens care ne luase mai mult de o or s-a terminat prin urmtoarea experient culminant: "acum vreau s mergeti mai departe, pn la urmtorul stadiu al evolutiei voastre personale". Ne-am transformat ntr-o grmad de oameni care sreau de bucurie, uneori singuri, altdat n grupuri, care n final si-au unit cu totii minile si vocile. Impactul era electric... Deveniserm o mare zvcnitoare de trupuri, aproape o mie de gospodine, terapeuti, artisti, lucrtori sociali, clerici, educatori, medici si surori medicale... (care) umblau n patru labe, de-a valma unii peste altii, bucurndu-ne si nvtnd din nou ceea ce era ascuns profund n amintirile noastre" [37;87-88]. Lsnd la o parte caracterul delirant al acestui "show" new-age-ist, este interesant de observat faptul c, pe ct de usor unii oameni reproseaz Bisericii c are o nvttur "numai bun pentru adormit copiii", pe att de usor aceiasi oameni accept nvtturi lipsite de ratiune mai ales pentru c vin n contradictie cu nvttura crestin. De aici ns nu se poate trage concluzia c rencarnarea este acceptat numai de ctre gospodine si surori medicale, sau chiar medici si educatori cu un nivel intelectual redus. Dac unora manifestrile gen "Sacramento" li se par dubioase, simpliste sau chiar demonice, ngerul ntunericului le pune nainte o alt editie a credintei n rencarnare, garnisit cu explicatii att de savante nct prefer s se multumeasc cu faptul c sunt prtasi ai unor nalte nvtturi (chiar dac nu le nteleg).

Celor care prefer s cread n rencarnare desi vor s se numeasc pe sine

crestini, prin gura Sfintilor Printi care au propovduit nvierea mortilor Hristos le spune: "Sfntul Sinod Ecumenic a hotrt c nimnui nu i este ngduit s nftiseze, s scrie sau s alctuiasc, nici (el nsusi) s gndeasc, nici s nvete pe altul o alt mrturisire de credint. Ct despre cei care ndrznesc s alctuiasc o alt (mrturisire de) credint, s o nftiseze altora spre nvttur, sau s rspndeasc un alt Crez celor care vor s se ntoarc la cunostinta adevrului de la rtcirile elinesti sau iudaicesti sau de la oricare alt erezie, acestia, dac sunt episcopi sau clerici, s fie ndeprtati (episcopii de episcopie si clericii de cler), iar dac sunt monahi sau laici, s se dea anatemei" [2;28].

ncheiem articolul privitor la teoria rencarnrii cu un cuvnt al Printelui Simeon Adrian: "Cei care cred n rencarnare nu mai pot s cread si n nviere, n Hristos; sunt pgni, eretici sau atei si nu pot avea nici o mprtsire cu Hristos, cu Biserica, fcndu-se de bunvoie mostenitori ai iadului" [8;54