REFLECII ASUPRA CULTURII Drd. Daniela Mihalache Adeseori, specialitii, ncercnd s se rspund la ntrebarea ce este cultura?

, prezint celebrul caz al filosofului spaniol Miguel de Unamuno y Jugo. Adresndu-se participanilor la dezbaterea intitulat Viitorul culturii, organizat la Madrid, de ctre Liga Naiunilor, Unamuno a declarat c dup 40 de ani de profesorat el nu tie ce este cultura. Dincolo de senzaionalul cazului, eventual de scepticismul autorului, se ascunde ns o chestiune mult mai profund: cultura este un fenomen social foarte complex (nu n sensul sociologic al conceptului de fenomen social), aproape imposibil de prins ntr-o definiie stricto senso. Aa se explic faptul c toate ncercrile de a defini cultura dup schema logic clasic - prin gen proxim i diferen specific, preocupare, oricum, nu mai veche de secolul al XIX-lea, s-au dovedit, dac nu imposibile, cu siguran unilaterale. Cele 163 de definiii, din aproape 300 nregistrate, trecute ntr-o analiz ntreprins de americanii Alfred L. Kroeber i Clyde Kluckhohn, n 1952, vin s probeze, prin varietatea lor, dificultatea circumscrierii sintetice a culturii, printr-o nsumare de trsturi congruente, necesare i suficiente. Nici ncercarea de a se porni de la sensul originar al termenului nu a dat roade. Este adevrat c termenul cultur provine din latinescul cultura, culturale, numai c n antichitate romanii foloseau acest termen cel mai adesea n nelesul originar de cultivare a pmntului, ca aciune de transformare a naturii, sens care, n multe limbi romanice, s-a perpetuat pn astzi. nelesul cellalt al culturii, cultura animi, i opus lui cultura agri, ca educaie n sens larg, a spiritului ndeosebi, neles provenind din mediile intelectuale ale Romei antice, este i el prezent printre semnificaiile uzuale actuale ale culturii, fr ns ca o asemenea perspectiv s devin satisfctoare i operaional din punct de vedere epistemologic. n epoca modern, cele mai importante contribuii la studiul culturii le-au adus etnologia (sau/i etnografia), antropologia cultural, sociologia culturii i istoria. Iat n ce consta punctul lor de vedere asupra culturii. Sociologia culturii, ca ramur a sociologiei generale, analizeaz raporturile dintre societate (n termenii sociologiei - sistemul social global) i cultur, ca subsistem al acesteia, din perspectiva condiionrii sociale a culturii i funciei sociale a culturii. Sociologia abordeaz cultura ca ansamblu de valori materiale i spirituale, de instituii, obiceiuri, norme, tradiii ca expresie a modului de trai i calitii vieii. Sociologia analizeaz: raportul dintre cultur i civilizaie, mai ales din perspectiva condiionrii reciproce, sistemul culturii naionale, cultura folclorica, cultura nalt, cultura de masa, structura intern a culturii. Toate aceste aspecte sunt privirile oarecum explicativ-constatativ, atemporal, aspaial, funcional-cauzal. Este vorba de rolul culturii n procesul de socializare a indivizilor, n aciunea de organizare, conducere, control i dinamica social. Ajutorul sociologiei n rezolvarea problemelor pe care filosofia culturii i le propune este de un mare folos i nu poate fi trecut cu vederea.

Antropologia cultural este o disciplin particular despre cultura specific unor comuniti etnice determinate. Ea nu se ocup de etnos n general, ci pune accentul pe tipurile culturale ale diferitelor comuniti etnice ntruchipate n moduri de trai (ca un ansamblu de fapte de cultur i civilizaie), n care cunoaterea, aciunea, valoarea cultural i faptul de civilizaie, sensul cognitiv i cel etic sunt abordate n unitatea lor originar. Antropologia culturalist (cultural) din mediile anglo-americane, mai ales cea din prima jumtate a acestui secol, tinde s substituie complet conceptul de cultur celui de societate, transformnd, n acelai timp, n obiect de analiz modelele comportamentului, nu comportamentul nsui. O anumit idealizare, ca i supraevaluarea unitii caracteristicilor culturale n dauna diversitii acestora, vor face ca acest curent s propun mai degrab o ficiune teoretic despre un model ideal de cultur dect o construcie apt s-i descrie mecanismele i funcionarea. Este vorba aici de o antropologie cultural holist i universalist, adic de o ncercare de a explica pri prin ntreg i de a aplica acelai cadru conceptual pentru orice fel de societate i cultur. Foarte aproape de antropologia cultural se afl etnologia. Etnologia nseamn etnografia ajuns la maturitate. Ea se ocup de studiul comportamentului uman n funcie de mediu, habitat, populaie, obicei etc. Etnologia pune n eviden adeseori specificul cultural al unei colectiviti, fapt pentru care, uneori, este privit ca o ramur a istoriei. Autorul american L.L. Largness arat, de exemplu, ca pentru etnologie cultura ''este acel tot complex care include cunoaterea, credina, arta, morala, legea, obiceiul i alte capaciti i deprinderi dobndite de om n calitate de membru al societii''. Ct privete punctul de vedere al istoriei asupra culturii se impun cteva precizri. Termenul istorie are aici nelesul de disciplin de cunoatere, de tiin. Din perspectiva acestei accepii, istoria studiaz ''istoria'' societii n general, a diferitelor popoare, n particular, sau a unor domenii ale societii (istoriile de ramur). Istoria este, cum arat Ctlin Zamfir, ''o tiin care se ocup de dinamica temporal a unor obiecte individuale''. Ca atare, istoria privete cultura ca o dimensiune a societii, ca un element component al acesteia. Modul ns cum este privit acest raport ine de modelul explicativ adoptat de istorie: comprehensiv, cauzal, sistemic etc. Spre deosebire de alte discipline, istoria caut s particularizeze fenomenul cultural la diverse popoare sau arii geografice, s-l ncadreze n timp i s-l reconstituie n manifestrile sale, ''povestindu-ne'' astfel despre ''cultura Egiptului antic'', ''cultura Greciei antice'', ''cultura romneasc n epoca modern'' etc. Ea svrete adeseori greeala de a periodiza evoluia culturii folosindu-se de criterii ex-culturale, introducnd cel mai adesea criterii politice pentru a delimita. Pentru perioada ''strveche i veche'' a omenirii (expresia aparine tot istoricilor), termenul de cultur desemneaz totalitatea elementelor specifice vieii materiale i spirituale sesizabile pe cale arheologic. Din acest considerent ntlnim n crile de istorie expresii de felul ''cultura Hamangia'', ''cultura Cucuteni'', ''cultura Turdas'' etc. Este un alt punct de vedere al istoriei asupra culturii. Fiecare n parte nu a putut ns s-i depeasc condiia. Cultura a devenit copilul fiecruia i al niciuneia dintre ele. Precum elevul la coal: fiecare

profesor se ocup de el, l crede al lui, i formeaz o imagine despre el i considera c aa, i numai aa este. S-a ncercat apoi soluia unei discipline mai integratoare, care s cuprind la un loc explicaiile pozitiviste pariale i s ofere o viziune mai general despre cultur. Dicionarele au botezat aceasta ncercare de la cumpna secolelor al XIX-lea i al XX-lea culturologie. Pasul era important, ncercarea ludabil, dar rezultatul insuficient de mulumitor. S-a crezut atunci c una dintre cauzele crizei culturii europene s-ar datora tocmai acestei frmiri a perspectivelor analizei fenomenului cultural. Dar nici acest nou ''organism'', acest ''consiliu profesoral'' al culturii, nu putea rezolva dect parial problema. La un pozitivism parial se oferea, ca soluie, un pozitivism mai general - culturologia. Acest altceva s-a dovedit a fi n final filosofia, filosofia culturii. Refleciile asupra culturii dinspre filosofie sunt vechi, dar despre o ramur a filosofiei, care s aib ca obiect de cercetare cultur, nu putem vorbi dect de pe la nceputul acestui secol. n Romnia, primul curs de filosofia culturii, intitulat ''Introducere n tiina culturii'', a fost susinut de Tudor Vianu, n anul universitar 1929-1930 la Facultatea de filosofie i litere din Bucureti. De unde decurge nevoia unui al treilea nivel de generalizare asupra culturii? Cum privete filosofia cultura? n ce raporturi se afla ea cu celelalte ndeletniciri teoretice despre cultur? Iat ntrebri de neocolit. Concept fundamental, sintetic, cumulnd numeroase nelesuri, prezent n toate sferele gndirii, cultura posed, pe lng sensul de ntrebuinare cotidian, nelesuri nu de toi ntrezrite, nu de circulaie, i care sunt rezultatul unei aprofundri de natur filosofic. Aadar, ''a defini cultura, ne spune Alexandru Tnase n una dintre crile sale de buna circulaie, nseamn a dezvlui semnificaia major a omenescului, a descoperi vocaia suprem a omului ca existen contient de sine, ca fiinare specific ce depete imediatul i se proiecteaz n viitor ca tendin spre viabilitate i permanen''. Rezolvarea acestei probleme nu putea rmne n seama cugetului simplificator i aproximativ al omului obinuit, ''care folosete cuvintele ca banul care umbl'', ca s folosim cuvintele lui Lucian Blaga, nici n seama tiinelor particulare ale culturii. Era nevoie de aportul unor ''iubitori de zri mai adnci'', de o aprofundare de esen filosofic, suficient de apropiat i suficient de deprtat de obiectul de cercetat nct s-l cuprind n esen, dar i n sfera sa. Filosofia culturii, din perspectiva celor de mai sus, se gsete la un nivel de generalizare mult mai ridicat dect tiinele despre cultur. Generaliznd asupra materialului acestora, filosofia culturii face trecerea de la nivelul unor generalizri mai restrnse, la nivelul ultimelor generalizri. Spre deosebire de aceste discipline, filosofia culturii se ocup de definirea conceptului de cultur din perspectiva genetic, structural i funcional. Ea rspunde, deci, la ntrebri de genul: Ce este cultura sub raportul originii sale, care sunt momentele constitutive ale culturii i componentele sale fundamentale? n ce raport se afl cultura cu asemenea realiti conexe, precum societatea, omul, civilizaia etc.? O astfel de cerin teoretic i metodologic fundamental nu o poate realiza dect o disciplin filosofic, prin excelen integratoare i sintetizatoare. Dintre celelalte domenii ale filosofiei, filosofia culturii are raporturile cele mai strnse cu axiologia i filosofia istoriei. Axiologia studiaz valorile n general,

pe cnd filosofia culturii studiaz acel tip de aciune uman - cultur n/prin care se creeaz valori, adic actul subiectiv (spiritual) prin care gndim un obiect n sfera unei valori, dar i actul obiectiv prin care, de fapt, introducem efectiv un obiect n sfera valorii, actul prin care crem bunuri culturale. Cu filosofia istoriei, cu antropologia mai ales, apropierile sunt, de asemenea, evidente. Am putea spune, fornd puin lucrurile, c istoria omenirii nu este altceva dect istoria culturii i civilizaiei, omul devenind OM n momentul n care a produs cultura, de unde reiese faptul c cele dou domenii ale filosofiei se intersecteaz. Filosofia istoriei cuprinde o gnoseologie i epistemologie a istoriei, o ontologie dar i o teleologie a istoriei. Filosofia culturii se ndreapt i ea pe aceste ci, dar numai n ce privete cultura ca unul dintre domeniile umanului. Preocuprile de filosofia istoriei sunt mai vechi i mai cuprinztoare dect cele de filosofia culturii. Dac filosofii istoriei au ncercat s ''nghit'' cultura n malaxorul general al istoriei, neuitnd, cei mai muli dintre ei, s arate adeseori ca inovaia cultural i difuziunea acesteia sunt cele care au pus mereu n micare omenirea, filosofii culturii, la rndu-le, cu orgoliul i egocentrismul lor, au ridicat cultura la rangul de suflet al omenirii. Ea este totul; cnd cultura moare istoria omenirii este n pragul sfritului, spunea Oswald Spengler.