Evoluie sau creaie? Orice lucru, fiin, popor, neam are propria origine care a evoluat( din ce?

,de unde?cnd?) sau a fost creat printr-un miracol, de o putere supranatural. Biologia desigur trebuie s discute originea vieii i a diferitelor tipuri de organisme. Un curs politic ar trebui s includ o discuie despre originea naiunii respective i structurii ei juridice, a legilor,etc. i aa mai departe... Iat n continuare cteva raionamente pentru care studiul originilor este foarte important: Raiunea tiinific(se bazeaz pe raionamentul cauz-efect) 1. tiina (''cunoaterea'') trebuie s caute s rspund la ntrebarea ''CE?'' i la ntrebarea ''DE UNDE?''. 2. tiina se bazeaz pe raionamentul cauz-efect. Prin urmare, este imposibil ca atunci cnd cineva leag efectele de cauzele lor imediate, apoi cauzele acesteia de cauzele lor, s nu fie confruntat n cele din urm cu ntrebarea referitoare la Cauza Primar. 3. O cunoatere a legilor i proceselor naturale, fr o nelegere cel puin a problemelor legte de originile lor, duce la diminuarea importanei descoperirii i a nelegerii unor noi principii tiinifice. Raiunea sociologic(tiina are nenumrate implicaii i aplicaii sociale) 1. Gasirea soluiilor la problemele sociale cere o nelegere real i profund a originii proceselor fizice care le afecteaz. 2. Aa-numitele tiine sociale necesit ele nsele o nelegere a originii entitilor sociologice de care se ocup. 3. Mediul gndirii politice este intr-o permanent schimbare. Instruirea sociologic care accentueaz numai excentritile curente ale activismului sau ale teoriei sociale, fr un fundament n istorie, i va deveni inutil studentului n momentul n care apare o noua interpretare la mod. Raionamentul personal 1. Fiecare om are nevoie mai mult sau mai puin de un sentiment al propriei identiti i al elurilor personale, i lucrul acesta este imposibil fr o anume idee despre originea sa. Ceea ce va ajunge omul s cread despre originea sa, va condiiona n mod inevitabil ceea ce va crede el despre destinul su. 2. Lipsa unei nelegeri tiinifice sntoase a originilor i a sensurilor printre tinerii moderni i-a mpins pe acetia s caute ajutor n soluii antistiinifice, cum ar fi droguriile cu efect de ''lrgire a orizontului mintal'', vrjitoria, astrologia i altele ca acestea. 3. Adevrata sntate mintal, pe care profesorii o doresc elevilor lor, cere o filosofie a vieii solid i satisfctoare, i aceasta la rndul ei, cere cu siguran un concept al originii personale i a viitorului satisfctor din punct de vedere intelectual. Creaia nu poate fi dovedit Creaia nu are loc acum, cel puin n msura n care lucrul acesta nu se poate observa.Prin urmare daca ea a avut loc, a avut loc cndva n trecut.Este imposibil s pui la cale un experiment tiinific prin care s descrii procesul creaiei, sau chiar numai s evaluezi dac un astfel de proces poate avea loc. Creatorul nu creeaz dup capriciul unui savant. Evoluia nu poate fi dovedit Dac evoluia nu are loc astzi, ea opereaz prea ncet ca s poat fi msurat, de aceea ea este n afara domeniului tiinei empirice.Se presupune ca evoluia unui organism de ordin inferior ntr-unul de ordin superior ar necesita milioane de ani,ns nu se dispune nc nici o echip de observatori tiinifici n stare s fac msurtorile unui astfel de experiment. Chiar dac savanii moderni vor reui realmente s realizeze vreodat crearea vieii din nevia, sau a unor specii superioare din specii inferioare, aceasta nu ar dovedi n nici un chip c asemenea schimbri au avut vreodat loc, i nici c ar fi putut avea loc n trecut prin procese naturale ntmpltoare. Cele dou modele ale originilor A.Modelul evoluionist Sistemul evoluionist ncearc s explice originea, dezvoltarea i semnificaia tuturor lucrurilor n termenii legilor naturale i ai proceselor naturale care opereaz astzi aa cum au fcut-o n trecut. Nu sunt permise nici un fel de procese din afar, care ar pretinde activitatea special a unui agent extern, sau a unui Creator. Universul, n toate

aspectele sale, evolueaz prin sine nsui spre nivele superioare de organizare(de la particule la oameni) cu ajutorul sau prin mijlocirea proprietilor nnscute. ''Evoluia cuprinde toate stadiile dezvoltrii universului: dezvoltrile cosmice, biologice,umane i culturale...Viaa este un produs al evoluiei vieii.'' Astfel, evoluia presupune un Univers de sine stttor n care legile sale interne dezvolt totul ctre nivele mai nalte de organizare. Particulele evolueaz n elemente, elementele n substane chimice complexe, substanele chimice complexe n sisteme vii simple, formele simple de via n via complex i viaa animal complex n Om. n rezumat evoluia este: 1) naturalist; 2) de sine stttoare; 3) lipsit de scop; 4) direcional; 5) ireversibil; 6) universal; i 7) continu. B.Modelul creaionist Diametral opus modelului evoluionist, modelul creaionist implic un proces de creaie special care este: 1) supranatural; 2) direcionat din exterior; 3) teleologic (cu scopuri precise); i 4) ncheiat. Ca i evoluia, creaionismul se aplic universal. i el este ireversibil din punct de vedere direcional, dardirecia lui este n jos, catre nivele de complexitate inferioare, nu n sus, ctre nivele mai nalte. Creaia originar a fost perfect cnd a fost ncheiat i de atunci ncoace ea se afl ntr-un proces de deteriorare. Modelul creaionist postuleaz astfel o perioad de creaie special la nceput,n timpul creia toate legile i categoriile fundamentale ale naturii, inclusiv speciile majore aleplantelor i ale animalelor, i omul, au fost aduse n fiin prin procese speciale creatoare i de integrare care nu mai opereaz i acum. Odat creaia terminat, aceste procese de creaie au fost nlocuite de procese de conservare, care au fost concepute de Creator pentru a ntreine i menine sistemele de baz pe care le-a creat El. Ca un adaos la conceptul primar al unei creaii complete urmat de conservare, modelul creaionist presupune un principiu fundamental al dezintegrrii care opereaz acum (deoarece orice schimbare semnificativ ntr-o creaie primar perfect trebuie s fie n direcia imperfeciunii). Evoluia ca religie ntruct evoluia nu a fost demonstrat tiinific i fapt ea nici nu poate fi testat ntr-o perioad scurt de timp eatrebuie acceptat dndui-se crezare. Chiar i aa numita microevoluie, sau variaie, despre care se presupune c poate fi testat, nu a reuit s fac dovada unei ''micri de la simplu la complex'' i ca atare a czut la acest test. Mecanismul evoluiei, dac exist un astfel de mecanism, continu s fie ''misterul central''. Muli evoluioniti au fcut mare glgie susinnd c creaionismul este din fa religios, deoarece el este principiul de baz al ''fundamentalismului'' biblic. Desigur, este adevrat c religiile care au la baz Biblia (indiferent c este vorba despre protestantism, catolicism, iudaism, sau islam), sunt religii monoteiste, ca i atere sunt inerent creaioniste. Dar tot att de adevrat este c religiile care au la baz principii politeiste, panteiste, umaniste sau ateiste, trebuie s aib la baz o oarecare form a concepiei evoluioniste. Aa dar, nu numai ateii i umanitii cred n evoluie, ci i buditii, confuncianitii, taoitii, hinduii, animitii, s nu mai vorbim despre marxiti i naziti, sau chiar de ''adepii liberali'' ai credinelor monoteiste. Cu toate c att creaia i evoluia au implicaii religioase, morale i sociale importante, fiecare din ele poate fi folosit s coreleze i s prezic date tiinifice.Ca rezultat, astzi sunt mii de oameni de tiin calificai i de reputaie care au devenit creaioniti n ciuda faptului c au fost ndoctrinai cu evoluionismul n coli i a faptului c i n prezent, n cercuri intelectuale organizate sunt confruntai cu aceeai teorie. ntr-un sens foarte real, creaionismul este mai tiinific dect evoluionismul, care este mult mai religios dect creaionismul. Avntajele pedagogice ale modelului creaionist Dintr-o expunere sntoas a modelului creaionist n paralel cu modelul

evoluionist, se vor obine mari beneficii att pentru profesori ct ipentru elevi i studeni. Este straniu i suprtor faptul c muli savani i profesori opun rezisten fa de o propunere att de rezonabil i de salutar. Unele dintre aceste beneficii sunt enumerate mai jos: 1.Atunci cnd elevul sau studentul este pus s compare aceste dou modele, este stimulat gndirea lui personal. 2.Creaionismul este n acord cu gndurile fireti i cu experiena zilnic a copilului, i astfelde un ajutor pentru sntatea lui mintal. El tie, ca parte a propriei lui experiene cu realitatea, ca o cas implic un constructor i un ceas, un ceasornicar.Cnd el studiaz natura mult mai complex a trupului uman, sau ecologia unei pduri este extrem de natural pentru el s i se spun s conceap aceste sisteme ca fiind nite produse ntmpltoarte ale unor procese iraionale. 3.Cea mai mare bucuriei a descoperirii tiinifice este s gseti dovezi de frumusee i de plan n procesele i structurile naturii,n special cnd, aa cum au marturisit mari savani ca Newton i Kepler, omul simte c el doar ''gndete doar gndurile lui Dumnezeu dup EL.'' La fiecare punct se va arta c modelul creaionist este superior modelului evoluionist.Nu creaionitii sunt cei care sunt nevoii s dentureze adevrurile tiinei ca s se potriveasc modelului creaionist. Dimpotriv, evoluionitii sunt cei care, n ncercarea lor de justifica de ce cred n evoluie, modific n permanen i extind conceptul de baz al evoluiei cu scopul de a explica toate contradiciile i erorile tiinifice pe care le comport aceast concepie. Not: 1. Rene Dubos, ''Humanistic Biology'' (''Biologie umanist''), n Americn Scientist, 53,(mrtie 1965), p.6 Haos sau cosmos? Originea materiei, a energiei i a legilor naturii Cele dou modele ale originiilor pot fi comparate nti de toate lund n considerare explicaiile pe care le dau ele naturii fundamentale a universului i originii acestuia. Materiile care se ocup cu aceste probleme sunt cosmologia, i respectiv cosmogonia. Evoluionismul i Creaionismul includ concepii despre lume complete i acesta este locul logic de unde trebuie plecat in a compara cele dou concepte. Modelul evoluionist presupune c universul poate fi completamente explicat, n funcie de legile naturale i de procesele naturale, ca un sistem de sine stttor, care nu are nevoie de nici o intervenie extern supranatural. Chiar nsei legile, aadar, trebuie s fie dezvoltat cumva pe aceeai baz naturalist. Tot astfel, energia i materia trebuie s fi evoluat n natur i structura dintr-o stare primar haotic sau ntmpltoare,pn la actuala ei structur foarte complex. Dimpotriv, modelul creaionist presupune c universul a fost pur i simplu chemat la existen de omnipotena Creatorului, n conformitate cu omnisciena Lui.Nu numai materia i energia cosmosului, ci i legile care guverneaz comportamentul lor au fost create special ex nihilo, sau poate mai bine,ex Deo. Raionalismul gsete conceptul creaiei speciale insuportabil de naiv, chiar ''incredibil'', dac cineva neag categoric existena unui Dumnezeu omnipotent. O atitudine mai tiinific este aceea de a face preziceri comparative pe baza celor dou modele, pentru a testa capacitatea lor relativ de a corela acest domeniu al legilor de baz ale naturii. Evident c modelul evoluionist va prezice c materia,energia i legile sunt nc n proces de evoluare devreme ce ele au evoluat n trecut i nu exist nici un agent extern care s opreasc aceast evoluie. Creaionitii vor prezice c legile de baz, precum i natura fundamental a materiei i a energiei,nu se mai schimb acum deloc. Ele au fost toate create completamente, adic au fost terminate n trecut i sunt conservate n prezent. Cosmologii i cosmogonitii din coala evoluionist recunosc aceasta ca o problem legitim: ''Concepia naiv spune c Universul a aprut dintr-o dat i c el a gsit un sistem complet de legi care ateptau s

fie ascultate...n realitate este mai natural s presupui c Universul fizic i legile fizice sunt interdependente. Aceasta ne face s ne ateptm ca, n cazul n care Universul se schimb, ntr-o mare msur, atunci s fie posibil ca i legile sale s se schimbe ntr-un mod care nu poate fi prevzut...'' Realitatea este c toate observaiile fcute pn la data actual confirm prezicerile directe ale modelului creaionist, anume, c legile de baz ale naturii sunt constante i c structura fundamental a materiei i a energiei este de asemenea o constant. Nu exist pn acum nici cea mai mic indicaie rezultat din observaia tiinific precum c aceste entiti ar evolua ntr-un fel. Cu alte cuvinte, legea gravitaiei, legile termodinamicii, legile micrii i toate celelalte legi cu adevrat fundamentale par s fi funcionat ntotdeauna exact n felul cum funcioneaz acum, contrar prezicerilor modelului evoluionist fundamental. Exist i alte principii ale conservrii n fizic (de ex. conservarea impulsului, a sarcinii electrice, etc.). Pare s fie sigur, n msura n care tiina poate s fie sigur c legile de baz ale naturii nu sunt ntrun propces de continu evoluie, ci mai degrab de conservare i stabilitate, exact aa cum a prezis modelul creaionist! Originea sistemului solar Manualele colare acord de obicei mult spaiu speculaiilor cu privire la originea pmntului i a sistemului solar. Cu toate acestea, rareori sunt ele cinstite cu tinerii cititori, astfel nct s recunoasc c nici una dintre ideile speculative nu este bazat pe vreo dovad tiinific! Dup cum tim sistemul solar este totul unic n univers. Exist un numr aproape incalculabil de stele, dar asta nu nseamn c vreuna dintre ele trebuie s aib neaprat planete. Astronomii evoluioniti presupun c multe dintre ele au planete, dar singura raiune pe baza creia gndesc astfel este ceea ce s-ar putea numi statistica evoluionist. Adic,dup raionamentul lor, dac soarele nostru a format prin evoluie, un sistem planetar prin procese naturale, atunci cu siguran aceleai procese trebuie s fi format prin evoluie sistemele planetare similare cel puin n jurul unui anumit numar de alte stele. Cu toate c multe programe spaiale au adus multe date preioase n multe privine, totui probele ce le-au oferit nu au putut servi sperana evoluionitilor cum c viaa a evoluat pe alte planete ca i pe pmnt. Creaionitii, ns, au prezis lucrul acesta tot timpul, pe baza modelului creaionist. Iat de exemplu cteva preziceri clare ale modelului creaionist: De vreme ce pmntul, luna i planetele au fost create fiecare pentru un scop specific, fiecare va avea o structur specific. Ele nu vor fi n esen de aceeai structur i compoziie, cum ar fi cazul dac toate ar fi evoluat dintr-o surs comun. Constatm c numai pmntul are o hidrosfer i o atmosfer capabile s ntrein viaa aa cum o cunoatem noi. Nici o dovad de via trecut sau prezent nu va fi gsit nicieri n sistemul nostru solar n afar de pmnt, ci vor fi gsite dovezi de decdere i catastrofism pe alte planete. Tot astfel fotografiile suprafeei lunii, ct i acele ale planetei Marte arat clar semne chiar de natur catastrofic, ce demonstreaz c acestea s-au deteriorat n trecut de la forma lor iniial, oricare ar fi fost aceasta. Niciunde n sistemul nostru solar nu se gsete nici o dovad de vreun proces de construire, fie al corpurilor planetare nsele, fie al complexitii sistemelor chimice i fizice care se gasesc pe ele. ''Spre surprinderea savanilor,stuctura chimic a rocilor de pe lun este distinct diferit de cea a rocilor de pe pmnt. Aceast diferen arat c luna s-a format n condiii diferite...deci nseamn c orice teorie despre originea planetelor trebuie s explice acum crearea pmntului i a lunii pe ci diferite.'' Aceasta este o descoperire tiinific extrem de important i va trebui subliniat cu trie. Luna i pmntul au o structur diferit una de cealalt i deci au origini diferite! Scopul crerii Pmntul cu hidrosfera sa unic, cu atmosfera sa unic

i cu litosfera sa unic este -dup toate datele pe care le deinem pn astzi- singurul corp n Univrs capabil s susin forme superioare de via aa cum este omul. Aceasta, desigur, este aa cum se prezice din modelul creaionist. Pmntul a fost creat n mod specific pentru a servi drept cas omului. Modelul evoluionist al istoriei pmntului trebuie s presupun o structur schimbtoare de-a lungul erelor cu trsturile fizice evolund treptat pentru a permite mai trziu evoluia vieii. Nu exist ns dovezi pentru aa ceva. Aa cum se va arta mai trziu, roci de toate tipurile se pot gsi n toate ''erele'' i astfel nu exist nici o dovad c procesele de formare a rocilor pmntului s-au schimbat de-a lungul vremii. Fie c lum n considerare originea materiei, fie pe cea a legilor naturii, a stelelor i galaxiilor, a sistemului solar, sau a pmntului, am vzu deci c modelul creaionist coreleaz toate faptele reale ale observaiei mult mai realist dect o face modelul evoluionist. Nu exist raiune tiinific pentru a respinge conceptul c ntregul cosmos, cu toat infinita sa varietate de sisteme, de la atomi la galaxii, a fost adus la existen n acelai timp prin creaie special. Obieciile la modelul creaionist nu sunt obiecii tiinifice, ci obiecii filozofice. Dac creaionismul arat, de exemplu, c nu exist dovezi c diferitele tipuri de stele evolueaz una dintr-alta, evoluionismul rspunde prin a zice c nu exist nici o dovad c ar exista un scop n crearea acestei largi varieti de tipuri de stele. ntrebrile privind scopul nu sunt ntrebri tiinifice, cel puin n sensul uzual al cuvntului ''tiin''. ntrebarea tiinific esenial referitor la origini este pur i simplu care model - evoluionist sau creaionist- ofer vehicolul cel mai eficace pentru corelarea i prezicerea faptelor tiinifice ale observaiei. Totui, avnd n vedere imposibilitatea de a obine vreodat dovada tiinific real fie pentru evoluie fie pentru creaie i avnd n vedere necesitatea de a face o alegere final ntre cele dou modele pe baza unei preferine filozofice sau religioase, pe baza credinei, dac vrei- nu este posibil s evitm cu totul problema scopului. Modelul creaionist include n mod cu totul explicit, conceptul de scop. Creatorul avea un scop, nu era capricios sau indiferent, atunci cnd a planificat i apoi a creat universul, cu particulele i moleculele sale, cu legile i principiile sale, cu stelele i cu galaxiile sale, cu plantele i animalele sale i n cele din urm cu locuitorii si, oamenii. Explicaia evoluionist va trebui s fie n funcie de procesele variaionale ntmpltoare care produc un lan evolutiv natural pe toat linia, de la particule la oameni. Explicaia creaionist va fi n funcie de o planificare iniial de ctre un Creator i apoi de realizarea de ctre El a acelui plan prin creare special a tuturor entitilor de baz ale cosmosului; fiecare cu astfel de structuri i cu astfel de comportament nct s poat mplini n modul cel mai eficace scopul pentru care a fost creat. Creaionistul observ de asemenea i dovada decderii i a catastrofei n Univers, privindu-le ca pe nite intrui i tulburtori temporari ai ordinii perfecte create la origine i la care sunt sortii n cele din urm s fie ndeprtai pentru totdeauna din creaie dup ce li s-a permis s-i relizeze tocmai scopul lor. Conflictul de nenlturat dintre creaionism i evoluionism are aspecte finalmente teologice. Orict de obiectiv ne-am strdui s comparm datele faptice ale biologiei sau geologiei n funcie de cele dou modele tiinifice, ne trezim n cele din urm confruntai cu o alegere netiinific, adic, aceea de a explica lucrurile n termenii unei descinderi evoluioniste sau pe baza unui scop creativ. De exemplu, oare att petele ct i omul au ochi datorit faptului c omul a evoluat din pete sau deoarece att petele ct i omul trebuiau s vad pentruca astfel s poat mplini scopul pentru care au fost creai? Faptul c muli savani evoluioniti caut contient s ''evite teologia'', atunci cnd prezint problema originilor nu este o dovad c

explicaiile teologice nu sunt valabile. Dac ntr-adevr modelul creaionist ofer un cadru mai satisfctor de corelare i prezicere a datelor tiinifice, atunci problema scopului este cu totul relevant. n loc s caute s nscoceasc explicaii n funcie de unii strmoi evoluioniti ipotetici, creaionistul caut s stabileasc scopurile, sau, aa cum au formulat-o Newton, Kepler, i muli ali savani din trecut, ''s gndeasc gndurile lui Dumnezeu, dup El''. Admitem c e dificil, n stadiul actual al cercetrilor s nelegem scopul Creatorului n a face pulsari, sau nebuloase spirale, sau dinosauri sau plonie. Dar mai putem face ''presupuneri rezonabile'', i astfel de presupuneri nu sunt mai puin tiinifice dect presupunerile pe care le fac alii depsre imaginara dezvoltare evolutiv a pulsarilor, a nebuloaselor spirale, a dinosaurilor i a plonielor. Cel puin conceptul unui Creator omnipotent care urmrete anumite scopuri ne ofer o cauz adecvat care produce aceste efecte i toate celelalte efecte pe care le observm n Univers, pe cnd materia haotic nu ne ofer o astfel de cauz. n conceptul creaionist, dintre toate fiinele omul este fptura care se situeaz pe trepta cea mai nalt i astfel toate celelalte sisteme create trebuie s fie orientate, ntr-un mod sau altul, ctre om, n ce privete finalitatea. Chiar i evoluionistul recunoate c omul este produsul cel mai avansat al procesului cosmic. Evoluie din nimic n ultimii ani, cosmologiile evoluioniste au evoluat ele nsele ntr-o manier aproape de necrezut. Practic vorbind, teoria strii staionare a fost cu totul abandonat, chiar i de ctre cel care a formulat-o i a propus-o, Sir Fred Hoyle. n plus, Sir Fred i muli alii au respins i teoria marii explozii. Aa cum a spus Weisskopf: ''Nici o teorie cu privire la evoluia cosmosului nu este pe deplin satisfctoare i aici se include i modelul standard care ne pune n faa unor ntrebri i probleme fundamentale''. Ideea unui Univers oscilant este de asemenea abandonat:''Deducem acum c, datorit entropiei uria generat n Universul nostru care este departe de a oscila un univers nchis nu poate trece dect printr-un ciclu de expansiune sau contracie.'' 4 Aadar, numrul concepiilor cosmogonice se reduc la n final la urmtoarele: evoluie ex nihilo sau creaie ex Deo. nainte alegerea s-a fcut ntre: ''Materia etern'' i ''Dumnezeul etern''. Acum se face ntre '' Nimicul omnipotent'' i ''Creatorul omnipotent''. Not:1. W.H.McCrea,''Cosmology after Half a Century'',(''Cosmologie dup o jumtate de secol''),n Science, 160,(iunie 2,1968), p.1297 2. Jerry E.Bishop, ''New Theories of Creation'',(''Noi teorii cu privire la creaie''), n Science Digest, 72,(octombrie 1972), p.42 3.Victor P.Weisskopf, ''The Origin of the Universe'', (''Originea Universului''), n American Scientist, 71, (sept/oct 1983), p.474 4.S.A. Bludman, ''Thermodinamics and the End of the Closed Universe'', (''Termodinamica i sfritul unui Univers nchis''), n Nature, 308(martie 22, 1984), p.322 Accident sau plan? Complexitatea organismelor vii Modelul evoluionist atribuie toate sistemele i structurile universului operaiei proceselor naturale care acioneaz sub impulsul unor proprieti nnscute ale materiei i ale legilor naturii. El presupune c nici un agent extern supranatural nu planific i nu dirijeaz aceste procese; Universul este de sine stttor i el evolueaz de la sine prin aciunile ntmpltoare ale componenilor lui. Pe de alt parte, modelul creaionist atribuie sistemele i structurile cosmosului unei creri dup un plan i cu un anumit scop a tuturor lucrurilor la nceput de ctre un Creator omniscient. Creaionistul susine c gradul de complexitate i de ordine pe care tiina a descoperit-o n Univers n-ar fi putut fi generat niciodat din ntmplare sau prin accident. De fapt aceast problem poate fi abordat cantitativ, utiliznd principii simple de probabilitate matematic. Problema este pur i simplu dac un sistem complex, n care multe componente funcioneaz unite mpreun,

i n care fiecare component este unic necesar funcionrii eficiente a ntregului, ar putea s se nasc vreodat prin procese ntmpltoare. ntrebarea este deosebit de acut cnd avem de a face cu sisteme vii. Cu toate c legturile anorganice sunt uneori foarte complexe, organismele vii sunt extrem de complexe. Cu toate acestea modelul evoluionist presupune c toate aceste sisteme s-au format la ntmplare i pe cale natural. Similariti i diferene n cadrul materiei organice exist multe similariti ntre diferite soiuri de plante i animale, pe care evoluionitii le-au interpretat ca fiind o dovad a unui strmo comun. Creaionitii interpreteaz aceleai similariti drept o dovad a unei planificri i proiectoare creatoare comune. Evoluionismul trebuie s presupun c toate aceste caracteristici s-au dezvoltat prin mutaii ntmpltoare i prin selecii naturale. Creaionismul le explic a fi structuri concepute de Creator pentru scopuri specifice, aa nct atunci cnd au fost la mijloc scopuri similare au fost create structuri similare, ins pe lng aceste similariti exist i diferenele. De exemplu, exist multe similariti ntre cini i pisici, dar ntre ei exist i multe diferene. Modelul creaionist spune c structurile similare din ambele grupe au fost create pentru funcii similare i c structurile lor diferite au fost create pentru funciile lor diferite. Modelul evoluionist ntmpin ns aici o mare problem. Dac pisica i cinele au evoluat dintrun strmo comun n acelai mediu prin acelai proces, cum au ajuns aceste animale s se deosebeasc ntre ele? S-ar prea atunci c ar trebui s existe mai degrab o serie integrat de animale ntre cini i pisici, aa nct niciodat s nu poi spune unde nceteaz ''cini'', i unde ncep ''pisicile''. Teoria evoluionist cere o continuitate a organismelor dar nu exist nici o dovad ca ea exist acum, sau c a existat vreodat. Modelul evoluionist presupune c toate organismele au aprut dintr-un strmo comun. De vreme de ele triesc ntr-o continuitate de medii n aceeai lume i s-au dezvoltat prin aceleai procese naturale, prezicerea primar din modelul evoluionist trebuie s fie a unui continuum de organisme, iar nu specii distincte separate prin goluri. Pentru a explica golurile, trebuie introduse n model numeroase presupuneri secundare- ''turnurile de ipoteze bazate pe ipoteze'' , dup expresia Dr.W. R. Thompson (fost director al Institutului Commonwealth-ului pentru Control Biologic de la Otawa, Canada, n comentariile fcute asupra ediiei centenarei a ''Originei Speciilor'' de Charles Darwin). nc o dat, modelul creaionist nu este pus n situaia s explice datele prin introducerea unor astfel de presupuneri secundare. Adic, el prezice datele, o mulime de specii distincte de organisme, separate prin goluri, avnd att similariti ct i diferene. Avnd n vedere aceste fapte, este straniu c evoluionitii pun constant un accent aa de mare pe similariti ca dovad a evoluiei. n fiecare caz similaritile sunt mai bine explicate prin creaie i diferenele sunt prezise de modelul creaionist. 1.Similariti n embriologie nc nainte de Charles Darwin, evoluionitii pretindeau c similaritile n dezvoltarea embrionic indic strmoi comuni. Unele manuale colare nc mai arat embrioni de animale alturi de cei de om, scond n eviden izbitoare similariti ntre ei i i ofer ca dovezi ale unor strmoi comuni. Acest tip de similaritate dovedete nu att de mult strmoi comuni, ci un Proiectant comun. Acceptnd ideea creaiei, ntruct cele mai multe animale superioare au fost proiectate s se reproduc prin acelai tip de procese reproductive, este de ateptat ca dezvoltarea embrionic s fie similar pentru toate aceste soiuri de animale. De vreme ce animalul embrionic i ncepe existena n fiecare caz printr-o unire ntr-o singur celul a dou celule parentale, i urmtoarea multiplicare celular trebuie s opereze pentru un anumit timp n acelai tip de mediu, i de vreme ce,

mai departe, multe dintre structurile care vor fi dezvoltate trebuie s fie ntr-o anumit msur similare (membre, cap, etc.), este natural ca embrionii n dezvoltare s arate foarte asemntori n stadiile lor iniiale de dezvoltare. La momentul cnd devine ns necesar s nceap s se formeze caracteristicile specializate, corespunztoare specie prinilor, atunci aceste asemnri superficiale cedeaz locul caracteristicilor distinctive corespunztoare. n realitate, aceste diferene semnificative ies n eviden destul de dvreme n dezvoltarea embrionic. 2.Similariti n comportament Ocazional, similariti n comportamentul animalelor au fost citate ca dovad a nrudirii. Exemplele sunt ns greu de gsit, i situaia mult mai tipic este aceea a tiparelor de comportament diferite. Deseori gsim c i unele specii strns nrudite au obiceiuri sau instincte drasti divergente. nc o dat, similaritile de comportament cte se pot gsi c exist n realitate, pot fi explicate foarte bine ntr-un context creaionist. Maimue sau oameni? Originea omului Problema originilor atinge punctul cel mai critic dintre toate atunci cnd trateaz problema originii omului.Este omul doar produsul natural al procesului evolutivsau este el o creaie special,nzestrat de Creatorul s exercite stpnire asupra ntregii creaii? Modelul evoluionist l nfieaz pe om ca evolund ncet dintr-un strmo ne-uman, n vreme ce modelul creaionist cere c omul a fost creat direct om, cu un trup pe deplin uman i cu un creier pe deplin uman de la nceput. Istoria evolionist care se pred de obicei n coli sugereaz c att omul ct i maimuele au derivat dintrun strmo comun necunoscut care a existat cndva ntre 5 pn la 20 de milioane de ani n urm.Linia care a dus la om a trecut prin diferite stadii evolutive care au culminat n om cu aproximativ 1 pn la 3 milioane de ani n urm.De la data aceea, evoluia fizic a omului a cedat locul unei evoluii culturale i sociale. n sprijinul acestei idei,evoluionitii arat un numr de fosile de hominieni (termenul "hominieni"include att maimuele ct i omul) i de hominide (un termen care se aplic la indivizi din linia care duce la om,dar care sunt inc sub-umani), care se afirm c arat diferite stadii ale evoluiei pre-umane.Creaionitii, pe de alt parte, insist c acestea sunt fosile fie de maimue fie de om, i nu a unor animale intermediare ntre maimue i om. Profesorii gsesc c aceasta este zona cea mai sensibil n domeniul studiului originilor. Termenul "oamenii din peteri" este pentru cei mai muli oameni sinonim cu ntreaga idee de evoluie.ncepnd aproape de la grdini, copiilor li s-a spus despre oamenii din vremuri foarte ndeprtatecare au trit n peteri i despre felul n care, n cele din urm, anumii indivizi primitivi dintre ei au descoperit focul sau au inventat roata.Chiar dac ideile acestea n-au fost etichetate cu termenul de "evoluie", efectul net asupra copilului este condiionarea lui nc din stadiul cel mai timpuriu, pentru ca s fie gata s accepte mai trziu ntreaga idee a evoluiei umane. Profesorii cu adevrat contieni ns vor dori s dea elevilor ambele laturi ale informaiei, mai ales cnd este vorba despre subiectul acesta care este mai vital dect toate celelalte - originea omului i scopul su.Pentru a da interpretarea creaionist a acestor descoperiri, vom discuta mai nti pe scurt toate tipurile mai importante de fosile n ordinea presupusei lor progresii evolutive. 1.Strmoul comun al omului i al maimuei. Nu se indic nici un nume pentru acest animal, deoarece nu s-a gsit nc niciunul, i este doar o deducie a evoluionitilor c el ar fi existat.Creaionitii prezic c aceast "verig lips" va lipsi n mod permanent. 2.Ramapithecus Sufixul "pithecus" nseamn "maimu" i unui numr considerabil de fosile li s-a fcut publicitate ca fiind animale "piteciene" disprute,unele dintre ele fiind considerate ca posibili strmoi ai omului. ntre acestea se numr Dryopithecus,

Oreopithecus, Limnopithecus, Kenyapithecus i altele, toate fiind considerate ca datnd de aproximativ 14 milioane de ani. Cei mai muli antropologi evoluioniti consider c "Ramapithecus" este cel mai important din acest grup. Fosila a fost gsit n India n 1932 i consta din mai muli dini i fragmente de falc.Deoarece dinii canini i incisivi ai acestei creaturi, cu toate c sunt asemntori cu cei de maimu, sunt mai mici dect cei ai maimuelor de azi, unii evoluioniti considerforma aceasta aparinnd unui hominid. Dar dup toate probabilitile, toate aceste fosile diferite nu sunt dect nite indivizi diferii din aceeai specie de baz de maimue disprute. Cu siguran ele nu pot fi considerate ca strmoi ai omului.Tipul lor particular de dini se leag probabil de regimul lor alimentar particular i nu de vreo nrudire cu omul. 3.Australopithecus Acest nume (nsemnnd "maimua de sud") a fost acordat unui numr considerabil de fosile diferite, descoperite mai ales n Africa de est de ctre Louis Leakey i alii. Pe lng cele cu nume de Australopiteciene, alte fosile incluse n acest grup sunt Zinjanthropus, Paranthropus, Plesianthropus, Telanthropus i Homo habilis. Se consider c Autralopithecus a trit cu aproximativ 2 sau 3 milioane de ani n urma, c a umblat pe dou picioare n poziie dreapt i c a folosit unelte primitive. Totui, el ar fi avut un creier numai de 500 cm3, de aceeai mrime ca cel al unor maimue. Dinii i erau ca i cei ai lui Ramapitecus. De muli ani ncoace antropologii au fost ntr-o stare confuzie i au fost divizai cu privire la Australopithecus, unii find convini c el era un strmo al omului, iar alii c reprezint o ramur evolutiv terminat fr urmai. Caracteristicile "asemntoare cu ale omului" ale dinilor i flcilor acestui pavian par s aib de a face cu habitatul i cu alimentaia sa i n mod clar ele nu sunt indicaii ale unei apropieri de calitatea de om! 4.Homo erectus Un numr de oameni fosili sunt grupai acum sub numele generic de Homo erectus, incluznd unele nume destul de notorii cum ar fi Omul de Java,Omul de Pekin, Omul de Heidelberg i Meganthropus. Despre acetia se crede c au trit cam acum 500.000 de ani, c au umblat n poziie vertical, c au avut creiere de 1.000 cm3, i c au dezvoltat o cultur rudimentar, incluznd unele aezminte i unele arme simple. Dovezile pentru toate acestea sunt echivoce, pentru a nu spune mai mult.Omul de Java a fost mai trziu repudiat de descoperitorul su, iar oasele Omului de Pekin au disprut n timpul celui de al II-lea rzboi mondial i nu mai sunt disponibile pentru a fi analizate.Omul de Heideilberg a constat numai dintr-un maxilar mare, i Meganthropus a constat numai din dou oase de maxilar inferior i din patru dini i acestea au fost atribuite de muli australopitecilor. Oricum, alte fosile din acest tip general se pare c au fost descoperite n diferite locuri n jurul pmntului. Se prea poate c Homo erectus s fi fost un om adevrat, dar oarecum degenerat n mrime i cultur, posibil datorit cstoriilor ntre rude de snge, a alimentaiei proaste i a mediului nconjurtor ostil. 5.Omul de Neanderthal Cel mai faimos dintre toi cei considerai a fi aa-numita "verig-lips" este Homo neandethalensi, desenat de mai bine de o sut de ani ca o fiin ncovoiat, brutal, cu arcade ale sprncenelor mult ieite n afar i cu cele mai primitive obiceiuri. Multe rmie scheletice ale acestor oameni sunt ns disponibile acum, i nu mai exist nici o ndoial c omul de Neanderthal a fost cu adevrat fiin uman, Homo sapiens, care nu se deosebete cu nimic mai mult de oamenii contemporani dect se deosebesc ntre ele diferitele triburi de oameni contemporani.Capacitatea creierului su a fost cu siguran identic cu cea a creierului omenesc. Este cunoscut acum c omul de Neanderthal cultiva flori, modela unelte elegante, desena, picta i practica o anumit religie, nmormntndu-i morii. Exist

acum chiar i anumite indicaii c omul de Neanderthal sau unii din predecesorii si au avut o form de scris. 6.Omul modern Contrar opiniei comune, exist multe dovezi c omul modern a existat n aceeai perioad cu toi aceti ipotetici i foarte ndoielnici strmoi ai lui, asemntori cu maimua. Originea omului trebuie plasat la o dat mai timpurie (vorbind geologic, n termenii sistemului de timp clasic) dect s-a crezut mai nainte, probabil c antropologii vor arunca o privire mai serioas asupra multor alte fosile de om modern care au fost semnalate mai demult n straturi mai timpurii, dar care au fost ignorate sau demise prin diferite explicaii. Limbi i rase Evoluionitii aplic teoria evoluionist nu numai la originea omului ci i la istoria lui ulterioar, interpretnd societile lui i culturile lui, i chiar i sistemele lui economice i politice, n sensul unei dezvoltri naturaliste de la o form la alta. De fapt, aici, n domeniul tiinelor sociale este locul n care deosebirea dintre filozofia evoluionist i cea creaionist este de cea mai mare importan, deoarece acestea influeneaz n modul cel mai direct atitudinile personale ale omului i activitile sale zilnice. Adic, dac omul este numai un produs al unor procese naturale ntmpltoare i este esenialmente numai un animal fr vreun scop sau sens n via, atunci atitudinile i aciunile sale vor fi cu siguran foarte mult diferite de cele ale unui om care se consider a fi o fiin creat n mod special de un Creator special care a avut un scop specific n creaia Sa. tiinele sociale, care ncearc s trateze problemele omului i ale comportamentului su (att ca individ ct i n organizaii sociale) tind s trateze problemele umane ntr-un mod radical diferit, n funcie de filozofia lor cu privire la originea omului. n consecin, atuncicnd vorbim despre aceste subiecte este de o importan special ca profesorul s dea studenilor si o prezentare echilibrat a ambelor punct de vedere. Astfel procesul de educaie devine un proces de ndoctrinare i de canalizare i coala degenereaz ntr-o cresctorie de papagali. n seciunile de ncheiere ale acestor cri, noi vom compara modelul evoluionist cu cel creaionist n ceea ce privete concepia despre originea i despre aspectele naturii omului care l disting n modul cel mai categoric de toate celelalte fiine i anume, particularitile de limb, cultur i religie. Tratndu-l pe om n mod strict ca pe un organism biologic aflat ntr-un "mare lan al existenei" mpreun cu toate celelalte organisme, biologii evoluioniti au mprit "specia" uman (Homo sapiens) n diferite "subspecii", sau rase, n acelai mod n care sunt subdivizate celelalte specii. n terminologia evoluionist, o ras este o specie incipient; dac dezvoltarea rasial este progresiv i binefctoare n "lupta pentru existen", atunci rasa va supravieui iar altele vor dispare, aa nct n cele din urm ea devine o specie nou i mai bun. Se poate ca Homo erectus s fi evoluat pn cnd a devenit Homo sapiens, i, cndva se teoretizeaz, o ras deosebit de viril a acestuia din urm va putea s evolueze pn va ajunge, s zicem, Homo supremus (supraomul). Conceptul acesta a fost cu precadere dominant n gndirea evoluionitiilor din secolul al XIX-lea i el a produs un numr de filozofie, aa cum au fost aa-zisul darwinism social, imperialismul militaristic i rasismul nietzchean. Este semnificativ faptul c C. Darwin a dat crii sale "Originea Speciilor i Selecia Natural" subtitlul provocator "Pstrarea raselor favorizate n lupta pentru existen". Cu toate c n cartea sa discuia s-a concentrat asupra raselor de plante i de animale, era clar c el include i diferitele rase de oameni n acelai concept. Evoluionitii moderni, n cea mai mare parte, nu mai privesc nici o ras de oameni ca fiind intrinsec superioare sau inferioare altei rase. Cu toate acestea, nsui conceptul de "ras" este n mod fundamental o categorie a biologiei evoluioniste i evoluionitii moderni de frunte recunosc lucrul

acesta. George Gaylord Simpson spune: " Rasele de oameni au, sau probabil ar trebui s zicem, "au avut", exact aceeai semnificaie biologic ca i subspeciile altor specii de mamifere." Modelul creaionist, pe de alt parte, recunoate numai specia ca fiind unitatea de baz creat, specific, n cazul nostru, rasa uman. Multe varieti de cini au fost dezvoltate din "soiul" ancenstral de cine, dar totui ele sunt interfertile i capabile de a reveni la forma ancenstral. n mod similar, toate gruprile tribale diferite dintre oameni s-au dezvoltat din brbatul i femeia care au fost creai originar i sunt n mod fundamental o singur unitate biologic. Una din cele mai mari vexatorii(jignitoare) ntrebri pe care i-o pun azi biologii i antropologii evoluioniti este aceea a originii raselor. Dac ntr-adevr, ntreaga omenirea are aceeai strmoi i dac nici o ras nu este mai bun dect alta, aa cum afirm cei mai muli evoluioniti moderni, atunci cum de au ajuns acestea s fie att de diferite la nfiare? S-a r prea c fiecare ras distinct trebuie s-i fi avut istoria ei special de segregare, de mutaie, de selecie i de adaptare, cci altfel nu s-ar fi dezvoltat att de diferit de celelalte rase. Dar, dac aa s-au ntmplat lucrurile, de ce nu s-au dezvoltat prin aceleai procese i diferene de intelect i de capaciti fizice? Cu siguran c acestea vor avea o mai mare "valoare de supravieuire" n selecia natural dect astfel de diferene inofensive cum ar fi culoarea pielii. Mutaiile sunt aproape ntotdeauna duntoare; de aceea dezvoltarea unei noi subspecii pe calea mutaiei ar necesita un timp extrem de lung- dac ntr-adevr s-ar putea realiza vreodat. ns o structur conceput genetic, chiar dac a fost anterior regresiv, s-ar putea s aibe beneficii imediate ntr-un mediu dat. De aceea, conceptul dezvoltrii rapide a unor caracteristici fizice distinctive n mici populaii cu mperechieri de rudenii de snge se ncadreaz perfect n modelul creaionist. De fapt, el poate fi privit ca o adevrat prezicere din modelul creaionist denotnd o gndire anticipativ creatoare din partea Creatorului, care a echipatat fiecare specie de organisme cu o larg varietate de structuri poteniale care s le fac n stare s se adapteze rapid la o larg varietate de medii poteniale, pentruca astfel s conserveze i s pstreze specia sa de baz. Pentru a reliza astfel de rezultate prin mutaii ar fi necesar o extrem de lung perioad de segregare a fiecarei rase i aa cum s-a remarcat mai nainte, aceasta duce n mod natural i aproape inevitabil la rasisim- la concepia c fiecare ras a avut o ndelungat istorie evolutiv proprie. Civilizaii antice Abordarea tipic evoluionist a studiului omului primitiv este aceea de a-l nfia la nceput ca pe o fiin brutal i ignorant, trind din vnatul animalelor, i din culesul fructelor slbatice i al nucilor, locuind adesea n peteri. Apoi este vzut ca dezvoltnd ncet o form primitiv de agricultur i de domesticire a animalelor, apoi trind n sate cu o anumit organizare social, apoi descoperind metalele i n cele din urm, dezvoltndu-se la stadiul de om "civilizat". Astfel, se crede c evoluia biologic care a dus pn la om a fcut loc, n anumite privine, evoluiei sociale i culturale n societi umane. Sunt muli cei care sunt gata s construiasc pe aceast presupus fundaie, plednd pentru o evoluie care s rmn i mai departe necontrolat (capitalism laissez-faire, imperialism economic i militarist, sau chiar anarhism). Alii sunt gata s pledeze pentru o anumit form de evoluie controlat (socialism, comunism, etc., implicnd probabil chiar manipulare genetic i un control care s determine structura social). Cresionitii, pe de alt parte, sugereaz c omul a fost creat ca om pe deplin dezvoltat, nzestrat cu inteligen i capaciti superioare chiar de la nceput. Lui nu i s-au pus la dispoziie orae gata fcute i echipament tehnologic, desigur, dar a fost nzestrat de ctre Creator, cu capacitatea de a dezvolta i de a utiliza pmntul i resursele

lui pe ci care s corespund scopurilor Sale creative. Not : George G. Simpson, ,,The Biological Nature of Man" (Natura biologic a omului), Science, 152, (aprilie 22, 1966), p.474 Istoricitatea datelor din cartea Genesei n capitolele anterioare s-a artat c faptele de baz ale tiiei de astzi se corelaz mai bine cu modelul creaiei speciale dect cu modelul evoluionist. Cu toate c snt anumite probleme care necesit nc soluionare, nici una dintre acestea nu snt att de serioase nct s zdruncine structura de baza modelului creaionist, pe cnd multele probleme pe care le prezint modelul evoluionist sunt serioase. Judecnd strict dup datele tiinifice, valabilitatea modelului creaionist; cataclismic poate fi considrat ca realitate cu un grad de probabilitate cu mult mai mare dect n cazul modelului evoluionist. Totui, detalii ale perioadei de creere - durata, ordinea, metodele, scopurile, etc. - nu pot fi determinate cu ajutorul tiinei. Metoda tiinific se limiteaz la studiul proceselor aa cum se desfoar astzi, i aceste procese nu pot crea nimic, aa cum au demonstrat n mod convingtor legile termodinamicii. Dac creaia este un fapt real, atunci nseamn c exist un Creator, iar universul este creaia Lui. El a avut un scop atunci cnd a creat lumea i se pare c omul este n centrul acelui scop, deoarece omul este singurul n stare s neleag acest concept al crerii. De aceea, este rezonabil ca Dumnezeu, Creatorul, s-i reveleze creaturii Sale, omul, informaii necesare cu privire la creaie, informaii pe care el nu le-ar putea descoperi niciodat de unul singur. Aceasta eeste tocmai ceea ce a fcut El n Cartea "nceputurilor", Cartea Genesei. Capitolele din Geneza care se ocup de actul crerii nu reprezint un folclor demodat, aa cum pretind cei mai muli critici, ci sunt nite relatri minunate i corecte cu privire la evenimentele reale ale istoriei primitive a universului. Ele ne dau date i informaii dincolo de ceea ce poate determina tiina, i n acelai timp ne furnizeaz un cadru care ne satisface din punct de vedere intelectual, n care s interpretm faptele pe care tiina le poate determina. Vechile argumente mpotriva istoricitii Genesei nu mai au nici o greutate. n trecut s-a susinut c nici Moise i nici predecesorii lui nu puteau scrie cartea Genesei, deoarece ei nici nu au tiut s scrie. Astzi nimeni nu mai ndrznete s fac o sugestie de felul acesta. Arheologii au stabilit demult c scrierea a fost practicat de omul de rnd cu mult nainte de Moise i chiar nainte de perioada n care a trit Avraam. Noile descoperiri care se fac n toate prile lumii continu s ne arate c omul primitiv avea o remarcabil ndemnare tehnic n multe domenii, la date mult mai timpurii dect i-au imaginat evoluionitii cu numai civa ani n urm. n realitate, nu exist nici un motiv n afar de ideile evoluioniste preconcepute, de a nu crede c omul a fost capabil s citeasc i s scrie de la nceput, de cnd a fost creat. n mod similar arheologia a confirmat ntr-o msur foarte mare c fondul general al Genesei, de la capitolul 12 nainte ( cultura, obiceiurile, etimologia, geografia, subdiviziunile politice, etc.) este foarte realist - att de realist nct naraiunile coninute aici trebuie s fi provenit de la contemporanii celor care sunt descrii n ele. Se pare c nu exist nici un motiv ntemeiat, cu excepia prejudecilor evoluioniste, s respingem istoricitatea capitolului 11 din Genesa, care continu att de natural cu Genesa 12. n final, toi scriitorii Noului Testament, chiar i Isus Hristos nsui, au recunoscut acurateea istoric i inspiraia divin a tuturor capitolelor de la nceputul crii Genesei. A crede c aceste date sunt toate adevrate i demne de ncredere este singura situaie compatibil cu acceptarea lui Isus Hristos ca o persoan real i demn de ncredere. Lucrarea lui Dumnezeu de "creare" i de "facere" Prima relatare cu privire la lucrare se ncheie cu afirmaia: "...S-a odihnit de toat lucrarea Lui pe care o zidise i o fcuse."

(Gen 2:3). Evident, exist dou tipuri de "lucrri" nfptuite de Dumnezeu n sptmna n care a creat lumea, coninute n propria Lui relatare. n unele cazuri, lucrarea "minilor Lui" a fost creat, n alte cazuri ea a fost fcut sau format. Aceast afirmaie ne pune la dispoziia unui alt criteriu important dup care s clasificm lucrrile lui Dumnezeu despre care se relateaz n acest capitol. Lucrarea de creare a lui Dumnezeu, cu alte cuvinte, a fost aceea de a chema la fiin din nimic (cu excepia propriei puteri a lui Dumnezeu) a lucrurilor care nu au avut nainte nici o form de existen. Numai Dumnezeu poate crea n felul acesta i n toat Biblia nu mai apare nici un alt subiect pentru verbul "a crea" n afar de Dumnezeu. Omul, cu inteligena i capacitile sale create de Dumnezeu, poate s "fac" lucruri, asamblnd sisteme complexe din componeni mai simpli, dar el nu poate "crea" niciodat nimic. Dumnezeu poate "face" lucruri, i poate s le fac cu mult mai mult eficacitate dect omul.de fapt, El a fcut lucrul acesta tocmai n sptmna n care a creat lumea, alturi de lucrarea Sa de creare, i ambele tipuri de lucrri - att creare ct i facerea - au fost ncheiate la sfritul acelei sptmni. "...lucrrile Lui fuseser isprvite nc de la ntemeierea lumii". (Evrei 4:3). Este semnificativ faptul c Genesa 1 menioneaz numai trei lucrri care au fost create cu adevrat. Acestea sunt: (1) crearea elementelor de baz ale cosmosului fizic - spaiul, materia i timpul (adic, cerurile, pmntul, nceputul) despre care ni se relateaz n Gen. 1:1; (2) crearea cunotiinei care deasemenea, este asociat cu "suflare de via" - despre care ni se relateaz n Gen.1:21, unde "vieuitoarele" sunt numite nephesh, cuvnt care n ebraic nseamn de obicei "suflet" sau "via"; (3) crearea "chipului lui Dumnezeu" n om, aa cum ni se relateaz n Gen 1:27. Aadar, exist trei entiti de baz care au fost create: elementele fizice ale cosmosului, din care sunt fcute toate sistemele anorganice i organice lipsite de raiune (de ex. planetele); lumea animal, ale crei sisteme fizice constau din aceleai elemente fizice, dar care au n plus capacitatea creat de a poseda raiune; i specia uman, care-i nsuete materia fizic a cosmosului i contiina lumii animale, dar care are creat n plus capacitatea unic de a fi asemntor lui Dumnezeu"chipul lui Dumnezeu". Cderea, blestemul i potopul ntreaga lume a fost conceput pentru om i el a fost numit de Dumnezeu ca s o stpneasc fiind administratorul lui Dumnezeu. A fost un mediu perfect i omul a fost nzestrat cu toate calitile necesare pentru a-l administra. El trebuia s fie mulumit i extrem de fericit din toate punctele de vedere, rspunznd cu o mulumire plin de dragoste Creatorului lui, care l-a nzestrat n felul acesta. Dumnezeu, ns, nu l-a creat pe om ca pe o simpl main. Dragostea lui Dumnezeu a fost voluntar, i, ca s existe o prtie real, dragostea omului deasemenea trebuie s fie voluntar; de fapt "o dragoste involuntar" este o contradicie de termeni. Omul a fost nzestrat cu libertatea de a iubi, sau de a nu iubi, de a asculta sau nu, ct i cu responsabilitatea de a alege. Istoria a peste 6000 de ani de lupte, de suferin, de crim i de rzboi, de descompunere i de moarte, este o dovad suficient c el a fcut o aleger greit. Pcatul a intrat n lume cnd omul, a pus pentru prima dat la ndoial, i apoi a respins, Cuvntul lui Dumnezeu n grdina Eden. i moartea a venit n lume cnd pcatul a intrat n lume. Dumnezeu a fost nevoit s-i spun lui Adam: "... blestemat este acum pmntul din pricina ta...cci rn eti i n rn te vei ntoarce." ( Gen 3:17-19 ). Elementele fizice de baz ("rna pmntului") au fost de aceea supuse blestemului, i toat suflarea care a fost fcut din acele elemente a fost de asemenea blestemat. Potopul din vremea lui Noe marcheaz marele hiat dintre lumea originar i lumea prezent. "...odinioar erau ceruri i un pmnt scos prin Cuvntul lui Dumnezeu din ap

i cu ajutorul apei... lumea de atunci a pierit tot prin ele, necat de ap." (2 Petru 3:5,6). Aadar, au existat dou mari schimbri mondiale impuse de Dumnezeu creaiei Sale originare. Prima a avut loc atunci cnd El a blestemat pmntul din pricina Omului (Gen 3:17). A doua a avut loc atunci cnd a fost nevoit s spun : "Iat, am s-i nimicesc mpreun cu pmntul." (Gen 6: 13). Prima sentin a schimbat natura de baz a tuturor proceselor prin faptul c a fost impus asupra lor un principiu universal intern lor, de descompunere; a doua sentin a schimbat structura atmosferei pmntului, a hidrosferei, a litosferei i a biosferei, pe care o aveau acestea n sptmna crerii lor, printr-o modificare cataclismic a vitezei i a comportamentului exterior al acestor procese. Blestemul a introdus tendina univrsal spre moarte, pe cnd potopul a reprezntat ntlnirea cea mai dramatic a morii n sine pe care a avut-o lumea de la nceputurile ei. Aceste duo judeci mondial asupra pcatului, reprezint eforturile finale ale lui Dumnezeu de a vorbi omului prin fenomenele naturale, i pe scar universal. La sfritul potopului, EL a spus (Gen 8:21): "...Nu voi mai blestema pmntul din pricina omului, pentruc ntocmirile gndurilor din inima omului sunt rele din tinereea lui"; "... i nu voi mai lovi tot ce este viu, cum am fcut." Belstemul i potopul ar trebui s constitue o permanent mrturie naintea omului cu privire la ura pe care o are Dumnezeu fa de pcat, i cu privina la dorina Lui de a chema oamenii la pocin. Orice proces pe care l triete omul n viaa lui de fiecare zi, ar trebui s-i reaminteasc n permanen de judecata blestemului, i fiecare aspect pe care l vede omul atunci cnd privete la lumea din jurul lui, ar trebui s-i reaminteasc de judecata potopului. Tot ceea ce vede i tot ceea ce triete ar trebui s-i spun n permanen c prtia dintre el i Creatorul Lui este ntrerupt i c el are nevoie urgent de un Mntuitor. Dar omul este stricat i imaginaia sa este rea. n loc s rspund scopurilor de remediere a blestemului, el a ncercat s le ocoleasc, i n scurt timp a devenit iremediabil de ru, astfel nct, Dumnezeu a trebuit s distrug lumea prin potop. Apoi, n loc s fie recunosctori pentru faptul c a fost izbvii de rutatea lumii antedeluviene prin potop, supravieuitorii i-au manifestat curnd perversitatea printr-o nou rzvrtire la Babel. Omul a convertit acum, n mintea lui nclcit, principiul universal al degradrii ntr-un imaginar proces evolutiv universal i mrturia care o avem cu privire la potop pretutindeni n lume, ntr-un document nscocit al istoriei evoluiei. El respinge chiar autenticitatea potopului, explicndu-l ca pe un potop local, sau ca pe un potop linitit, sau alegorizndu-l. n consecin, Dumnezeu a ncercat s fie preocupat direct de omenire ca ntreg, dup ce i-a mprtiat la Babel, hotrnd s lucreze la nfptuirea lucrrii de rscumprare n lume, mai degrab printr-o naiune pe care i-a ales-o el, Israel, i apoi printr-o adunare de oameni pe care i-a ales-o Biserica. Att timp ct El a continuat s ofere mntuire i rscumprare omului, El a mai vrut s impun asupra pmntului un alt blestem cu efect de remediere i nu a mai vrut nici s trimit un alt cataclism care s curee lumea de ru. "Ct va fi pmntul", a spus El, "nu va nceta semnatul i seceratul, frigul i cldura, vara i iarna, ziua i noaptea" (Gen 8:22). Acesta nseamn c, axa de rotaie a pmntului, i orbita de revoluie care dein n mare msur controlul asupra celorlalte procese terestre n situaia lor actual, vor rmne neschimbate i neschimbate vor fi i aceste procese, pn nu se va ncheia perioada de supraveghere a omului i de reconciliere a lui cu Dumnezeu. O prezentare sumar a modelului biblic Pe scurt, modelul biblic al istoriei pmntului se nvrte n jurul celor trei mari evenimente mondiale: (1) o perioad de 6 zile de creare special i de formare a tuturor lucrurilor,

completarea i permanentizarea a tuturor aspectelor care se manifest acum n Legea conservrii energiei; (2) rzvrtirea omului i blestemul rezultant al lui Dumnezeu, asupra tuturor lucrurilor date n stpnirea omului, blestem care ia acum forma Legii creterii entropiei; (3) potopul care a distrus lumea n zilele lui Noe, lsnd lumea nou ntr-o mare msur, ntr-o stare de uniformitate natural. Desigur, acest cadru nu mpiedic desfurarea mai trziu a unor evenimente de avenrgur mondial, aa cum a fost ncurcarea limbilor la Babel, ziua mai lung de pe vremea lui Iosua i ntunericul din timpul zilei la rstignirea lui Isus. Potopul n sine nu a durat numai un an, dar efectele care au urmat au fost simite pretutindeni n lume, multe secole de-a rndul. Cheia principal ns, a adevratei interpretri a datelor fizice privitoare la istoria pmntului, trebuie s constea n recunoaterea total a efectelor creaiei: blestemul i potopul. Sistemul evoluionist, pe de alt parte, a ncercat s coreleze toate acest date ntr-un cadru completamente naturalist, care ori respinge ori ignor semnificaia acestor evenimente. Implicit, ea l neag pe Dumnezeu, mpreun cu rolurile Sale de Creator, Rscumprtor i Judector. Exist muli cretini care caut, printr-o modalitate sau alta, s compromit Scripturile cu presupusa istorie evoluionist a pmntului i a omului. Aceste teorii trebuie examinate n mod critic; s-a ntmplat c muli buni cretini au, ntr-un moment sau altul, avnd fr ndoial motive excelente, au promovat aceste felurite idei. Teoriile sunt criticate i nu cei care le propun. Cuvntul lui Dumnezeu trebuie s ocupe locul prioritar, iar pe locul doi trebuie s fie faptele tiinei, nu reputaia oamenilor. Singurul model care este cu adevrat satisfctor, este simplul punct de vedere literal i istoric al Genesei i tiina care este sprijinit. Rezumat i concluzie Se pare c nu avem nici o posibilitate de a evita concluzia c, dac Biblia i cretinismul sunt adevrate, erele geologice trebuie respinse n totalitate. O corelare n detaliu a complicatei structuri geofizice a pmntului cu adevratul cadru biblic al istoriei va cere, fr ndoial, o munc enorm de cercetare i studiu din partea oamenilor de tiin care cred n Biblie. Cu toate acestea, aceast cercetare trebuie s se fac de urgen, avnd n vedere opoziia crescnd a lumii fa de credina cretin biblic. Imensul complex de micri ateist produse de puternicul sistem uniformismului evoluionist care ptrunde peste tot poate fi slbit numai n cazul n care fundamentul lui poate fi distrus, i acest lucru cere reinstaurarea creaiei speciale, pe o baz biblic i tiinific, ca adevrata temelie a cunoaterii i a practicrii n orice domeniu. De aceea, aceasta trebuie s fie preocuparea de baz a tuturor colilor cretine, a bisericilor cretine i a instituiilor de toate felurile de pretutindeni.