Sunteți pe pagina 1din 4

Dragoste i erotism o reconstrucie

December 26, 2008

Lucrarea lui Octavio Paz, Dubla flacr, este mrturia ncercrii de a comprima i organiza, prin amploarea unei singure micri unitare, istoria mai mult dect bimilenar a tensiunilor i conflictelor, a contradiciilor i metamorfozelor dintre lucirile aceleiai flcri: erotismul i dragostea. Imaginea treptat impus de autor de-a lungul celor zece capitole, este ceea a unei geografii n trepte, care presupune ascensiunea dinspre dimensiunea sexualitii, prin cea a erotismului, spre cea a dragostei. Erotismul i dragostea apar ca fiind, astfel, nimic altceva dect cristalizri, sublimri, perversiuni i condensri (p. 13) ale sexualitii, i totui astfel fiind, att erotismul ct i dragostea se mplinesc ori se pot mplini tocmai mpotriva acesteia dinti, negnd-o sau subminnd-o. De aici i pn la afirmarea unei legturi ntre erotism i poezie, nu este nevoie dect de o metafor. Nu poate fi conceput erotismul, n fond, ca o poetic trupeasc, aa cum poezia ar putea fi lesne gndit ca o erotic verbal (p. 10)? Metafora lui Paz este de o surprinztoare elocven. n cazul poeziei, scopul comunicrii este suspendat i nlocuit cu rigoarea unei estetici interne; cultivarea stilului, n ncercarea de a descoperi astfel deopotriv frumosul i adevrul, ia definitiv locul mesajului mijlocit de limbajul cotidian. DE cealalt parte, n cazul erotismului, i cu att mai mult n cel al dragostei ea nsi o excepie n mare excepie care este erotismul fa de sexualitate (p. 30) funcia reproductiv este trdat. C poezia i erotismul se nasc din simuri (p. 12) fr a se opri ns n sfera aceastora, devine n acest fel o concluzie care urmeaz firesc meditaiilor anterioare. Este ns aceast afirmaie ndrepti? Nu este oare limbajul cotidian, pus mereu n slujba nevoilor noastre, mai degrab o form deczut a limbajului originar, un vehicul tocit, un animal de povar obligat s rspund tuturor siluirilor cotidiene? Limbajul poetic, n ipostaza lui de slujitor al frumosului, de ntemeietor al adevrului nu poate fi derivat n raport cu limbajul cotidian, cum susine Paz, ci lucrurile stau tocmai invers. Ideile schiate aici nu sunt altele dect cele discutate i analizate pe larg de Heidegger, atunci cnd filosoful este preocupat de problema limbii sau de cea a operei de art, iar consideraiile lui se constituie, fr nici un dubiu, ntr-o sever critic a concepiei potrivit creia limbajul este mijlocul de comunicare prin excelen. Orice analiz a limbajului care i ia drept punct de plecare aceast realitate se gsete dintru nceput pe un fals drum. Metafora folosit de Octavio Paz, potrivit creia erotismul ar fi, de fapt, o poetic trupeasc pare a se prbui deodat cu rsturnarea raportului dintre limbajul cotidian i cel poetic. Relaia dintre sexualitate i erotism sau dragoste nu poate fi neleas, aa cum ne propune Paz, prin raportare la dimesiunea limbajului. Lucrul acesta este imposibil, cel puin atta timp ct geometria schiat de eseistul mexican n ceea ce privete raporturile dintre sexualitate, erotism i dragoste discut cu precdere despre relaiile de incluziune dintre dimensiunea sexualitii, cea a erotismului i cea a dragostei. Concepia lui Paz ar putea fi ns minat de aceai eroare constatat n cazul nelegerii limbajului poetic prin raport la cel cotidian. Nu s-ar putea oare ca i n cazul sexualitii pe de o parte, i a erotismului i dragostei pe de alta, raportul s fie unul rsturnat fa de cel schiat de eseistul mexican? Nu este oare erotismul mai curnd o degradare i o trivializare a dragostei,

singura n msur s exclud opoziiile i s suprime scindarea (p. 127), echilibrnd fora de gravitaie a morii i nentrerupta scindare a timpului? Dac dragostea este unul dintre rspunsurile pe care omul le-a inventat pentru a privi moartea n fa (pp. 115, 116), dac dragostea este saltul n nemurire, atunci erotismul este ratarea acestui salt, deodat cu ratarea exclusivitii pentru o persoan anume. Unele dintre afirmaiile lui Paz pare a conduce tocmai n aceast direcie. A afirma c dragostea nu este sete de frumusee, ci sete de mplinire (p. 111), nseamn a distinge astfel, n mod esenial, dragostea de erotism, i a vedea n cel din urm ratarea celei dinti. Pstrnd aceleai coordonate, sexualitatea oarb este doar materie i senzaie, neavnd nimic din poetica erotismului. Dei deczut n raport cu dragostea, erotismul se manifest totui ca un efort de recuperare a eternitii, ns de aceast dat nu pe vertical, cum o fcea dragostea, ci pe orizontal. Erotismul este un joc ce se consum pe sine, respingnd alteritatea tocmai pentru c nu se poate fixa ntr-o singur persoan, ns rmne un strigt disperat ctre dincolo, o stranie cutare a transcendentului, n timp ce sexualitatea este materie pur, procrearea rmnnd singurul ei el, i singurul mod n care lupta cu timpul poate fi, dac nu ctigat, mcar prelungit. Prin aceste consideraii schiate mai sus, geografia instituit de Octavio Paz nu a fost nlocuit sau modificat. Ceea ce s-a modificat a fost ns raportul formelor de relief, aa cum se ntmpla i n cazul legturii dintre limbajul poetic i cel uzual. Erotismul nu poate fi conceput ca o form derivat a sexualitii, aa cum dragostea nu poate fi nchipuit ca domeniu restrns al erotismului. Lucrurile stau tocmai invers, de vreme ce dragostea, decznd, devine erotism, iar atrofierea i dispariia erotismului e, de fapt, glorificarea funciei reproductive. Lucrarea lui Octavio Paz ncearc s justifice, printr-o serie de exemple i argumente, existena unui raport de incluziune ntre sexualitate, erotism i dragoste. Modelul se dovedete ns a fi prea schematic i deopotriv rigid, purtnd cu sine propriile contradicii. Afirmaia potrivit creia vrsta iubirii este exclusiv tinereea, sun ca o tentativ nereuit de a eluda una dintre cele mai grave obiecii care i s-ar putea aduce. Aceea c, atunci cnd funcia reproductiv (sexualitatea) dispare datorit naintrii n vrst, i erotismul devine un cuvnt gol pentru doi oameni cu trupurile stinse, dragostea exist n plenitudinea ei. Pentru a folosi exemple nc mai elocvente, ar trebui s ne gndim la acele, nu tocmai puine cazuri n care oameni care s-au cstorit au devenit mai apoi clugri, pstrnd, n ciuda legmntului fcut cu Hristos sau poate tocmai confirmndu-l dragostea fa de cellalt. Aceast dragoste nu numai c nu mai pstreaz nimic din germenii sexualitii i cei ai erotismului, dar a reuit s le spiritualizeze i s le transfigureze pn i pe acestea. E limpede, n acest caz, c dragostea nu poate fi un derivat al sexualitii, ci dimpotriv. Iar dac omul a primit, dup cum stau mrturie crile sfinte, haine de piele dup cdere nu este dect pentru a putea recupera, prin ele, pe cele de lumin. Sexualitatea este o prelungire a dragostei, n forma ei deczut, transformat ntr-o prelnic lupt cu moartea, dar care las nc deschis calea ctre recuperarea dimensiunii supreme. i poate c nu numai filosofia (sau teologia cretin) au oferit cele mai bune contra-argumente concepiei lui Paz, ci literatura a venit la rndu-i s aduc obiecii aceleiai concepii. Romanul lui Garcia-Marquez, Dragoste n vremea holerei, este n mod cert demonstraia faptul c dragostea, departe de a fi derivat din sexualitate sau erotism, nu numai c se poate rata prin ele, decznd, ci i c se poate mplini,

nu mpotriva lor, ci n lipsa lor deplin, fcnd abstracie de aceste dimensiuni, ceea ce e cu totul altceva. Se dovedete astfel c n cazul raportului dintre dragoste, erotism i sexualitate, lucrurile stau aproape la fel ca n cazul raportului dintre limbajului poetic i cel cotidian. Nu este vorba despre un raport de incluziune, n care extensiunea e elementul esenial, ci este vorba despre un raport de derivare, pentru care dimensiunea cantitativului este irelevant. Deodat cu aceast constatare, trebuie recunoscut i faptul c acea comparaie fcut de Paz nc din debutul lucrrii, potrivit creia legtura dintre sexualitate i erotism sau dragoste ar fi similar raportului dintre limbajul cotidian i cel poetic, a fost resemnificat. Cu singura meniune c dimensiunea erotismului nu poate fi ncadrat n polaritatea acestei comparaii, neputnd figura cu strictee nici de partea limbajului cotidian, dar nici de partea celui poetic.

"Modernitate trzie" i "postmodernitate" snt termeni folosii adesea indistinct sau fr mare grij terminologic. Cred c "modernitatea trzie"este un termen care trebuie utilizat pentru a defini o realitate analizat de gnditorii "modernitii vieneze". O astfel de realitate a devenit pentru noisituaie de via efectiv. Pe cnd "postmodernitatea" este legat de tehnologia comunicaiilor electronice i a informaticii i, dei teoretizarea ei a nceput s nu mai fie la mod, noi urmeaz s ne instalm n ea abia acum. Desigur, desprirea ntre cele dou etape ale istoriei occidentale traseaz granie cronologice diferite, n funcie de aspectul vizat. Acesta este sensul n care snt folosii cei doi termeni n cartea de fa.2. Astfel, anecdota ne arat c srutul "standardizat", nchiznd ochii, este consecina difuzrii unui model cinematografic hollywoodian algestului... Absolutul i datorit participrii complice a filosofiei. Reprezentarea occidental a iubirii este produsul specific alunei sacralizri religioase a sexualitii, la interdiciile i tabuizrile creia se adaug ontologia platonician atranscendenei. Iubirea, cel puin iubirea-pasiune, care, pentru Occident, este forma pozitiv, acceptabil religiosi cultural a teribilei stihii care este sexualitatea, la fel ca i filosofia, s-ar putea s fie un produs exclusivoccidental, "o afacere de provincie". Oricum, iubirea ca "dorin metafizic" - dorin de Absolut, Transcendentsau Sacru - este coextensiv istoriei de pn acum a Occidentului, la fel ca religia sa cretin sau filosofia sametafizic, la fel ca tehnica ori artele sale. n cadrele unei filosofii occidentale a dorinei, iubirea nu apare nici ca simpl afectivitate i nici ca simpluepifenomen al sexualitii. n definitiv, ce este iubirea? Este ea propriul meu sentiment, sentimentul celuilalt, ne-cesara relaie dintre ele? n ce msur pot fi sigur chiar de sentimentul meu? Ce este operaional definitoriu? Csimim nevoia s stm n preajma lui? C facem dragoste, c ne vedem frecvent cu cellalt, c glumim cu plcerecu el? Rspunsul la toate aceste ntrebri este mereu interpretabil, este o chestiune de hermeneutic.Fenomenologia iubirii devine foarte vast: de la iubirea romantic pn la filmele pornografice, de la puritateaiubirii adolescentine, "potrivit semnificaiei poetice", pn la nevrozele erotice ale psihanalizei i psihiatriei, de lamistic la magie erotic. Cu o singur condiie: n msura n care este purttoarea "dorinei metafizice", ntrebrile-problem - de ce ne ndrgostim? de ce perseverm n a ne ndrgosti, n pofida experienelor noastredezastruoase sau decepionante? de ce discursul ndrgostit afirm, extatic i tangent la existen, un absolutcontrar realitii experienelor noastre existeniale cotidiene? de ce credem c iubirea va ine venic? de ce necertm dac ne iubim? ce i ct legtur are iubirea cu sexualitatea? - capt sens filosofic de ndat cedescoperim n ele prezena semnificativ a "dorinei metafizice".Iubirea i moartea snt dou dintre experienele omeneti care dau starea de graie a transcenderii, dou dintreextazele ("ek-stazele") care transform viaa uman (cvasibiologic) n existen ("ek-sisten"). Dorina l vizeazpe cellalt, pe altul, i ne implic eul, n vreme ce moartea i implic pe alii, pe ceilali, i ne vizeaz pe noi,pentru c... numai ceilali mor. E adevrat c moartea este mai puternic, cum spune Eliade: miracol cognoscibil,dar

incomunicabil, ea este "ruptura de nivel care sparge acoperiul casei, acolo unde iubirea doar l-a crpatpuin". 3 Moartea ridic viaa la aventura existenei, face din om o fiin de aventur care-i poate risca i pierdeviaa, dup cum o poate risca i s o ctige ca existen. Dar iubirea, care permite omului s ntrezreasc uncrmpei din nelesul transindividual al vieii, ne vindec de spaima acelei Fiine despre care ne vorbesc filosofii icare, pentru noi, nu poate iei dect din neant