31 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII Ctlina Daniela Rducu

INTRODUCERE. RDCINI FILOSOFICE RELEVANTE Matematica i logica, cele mai vechi dintre tiin e, crea ii ale gndirii elene, s-au dezvoltat timp de aproape dou milenii n chip independent, chiar dac matematica a constituit un subiect de particular interes pentru filosofi, oferind logicienilor mostre de inferen e riguroase i modelul unei tiin e demonstrative. Vine ns, n orice domeniu, momentul n care trebuie s se ac ioneze rigorile intransigen eii. Citatul din Russell este relavant pentru a caracteriza scena gndirii tiin ifice de la sfritul secolului al-XIXlea i nceputul secolului al-XX-lea, n care se pun pentru prima dat n matematic problemele generale despre continuul matematic i numerele infinite. Va fi matematicianul german Georg Cantor cel care, dezvoltnd teoria mul imilor, va oferi gnditorilor contemporani lui o veritabil provocare. Apari ia paradoxurilor n cadrul acestei teorii, i, mai general, n cadrul matematicii, tiin considerat a fi, pn n acel moment paradigmatic prin rigoarea sa, a suscitat un efort apreciabil din partea filosofilor vremii. Aceste eforturi marcheaz nceputul unei noi ere pentru matematic: aceea a cercetrii fundamentelor ei: Cnd se constat c o cldire, altfel bun, nu are o temelie destul de solid nu nseamn c ea trebuie abandonat. Exist mijloace de a-i ntri temelia, remarc ilustrul matematician A. Hollinger.ii Noua er va fi pentru matematic una n care se va reevalua raportul ei cu logica: aceasta din urm va oferi mijloacele pentru reevaluarea fundamentelor matematicii. Inten ia acestei lucrri este de a discuta cum anume s-a transpus n fapt acest remarcabil efort de fundamentare a

Ctlina Daniela Rducu

32 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

matematicilor prin contribu iile celor trei mari curente: logicismul, formalismul, intui ionismul. Vorbind despre fundamentele matematicii, discursul trebuie s ne poarte, n primul rnd, asupra caracterului acestei tiin e i al enun urilor cu care aceasta opereaz. Dou nume sonore trebuie invocate aici; este vorba despre Leibniz i Kant. Autor al unui fascinant sistem metafizic de o deosebit profunzime, apreciat ntr-o msur extrem de mare de Russell, Leibniz a fost i un matematician i un logician de geniu. Pozi ia radical leibizian, n logic, aceea c predicatul este con inut n subiect este ntrit de celebra sa doctrin metafizic conform creia lumea const n substan e-subiect autoconsistente (sau monade) ce nu interac ioneaz. Acceptnd forma logic subiect-predicat (n sensul de predicatul este o proprietate a subiectului) a tuturor propozi iilor, nu numai c anticipeaz logicismul, dar aduce logica i matematica, discipline pn la el separate, mpreun, printr-o dubl inova ie: pe de o parte, prin teza sa filosofic despre verits de raison i verits de fait, ce arat caracterul mutual exclusiv al acestora, iar pe de alt parte, introduce ideea metodologic de a utiliza calculul mecanic n ajutorul ra ionamentului deductiv, nu doar n cadrul disciplinelor rela ionate n mod tradi ional cu matematica, dar de asemenea i dincolo de acestea, introducnd, n mod particular, calculul n logic. Referitor la distinc ia dintre adevruri de ra iune i adevruri de fapt, dublat desigur de distinc ia dintre propozi ii necesare i propozi ii contingente, Leibniz atribuie propozi iile necesare matematicii pure, iar cele contingente matematicii aplicate. Propozi iile matematicii sunt asemeni propozi iilor logicii, n sensul c nu sunt adevrate deoarece se refer la entit i sau obiecte eterne, sau la obiecte ideale ce ar rezulta prin abstractizare. Ele sunt adevrate prin faptul c negarea lor ar fi logic imposibil. Ceea ce este important de subliniat, pentru a continua expunerea noastr, este c, pe lng faptul c aduce matematica i logica mpreun, visnd la un simbolism ce ne-ar face capabili s lucrm

1 /

2005

33 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

cu deduc ii foarte complicate, (ideal pe care Russell i Whitehead lau avut, mai apoi) Leibniz divide toate propozi iile n dou clase ce exclud reciproc, propozi ii analitice i propozi ii factuale, considernd propozi iile matematicii a fi analitice: Referitor la propozi iile analitice, Leibniz sus ine c toate propozi iile logicii, aritmeticii i geometriei sunt de acest fel.iii Va fi Kant al doilea nume pe care trebuie s-l men ionm n deschiderea acestei discu ii, n msura n care aceste i va concepe filosofia matematicii ca o reac ie la cea a lui Leibniz, dar i n msura n care va influen a n mod deosebit curentele formalist i intui ionist, n filosofia matematicii a secolului al-XX-lea. El va introduce, pe lng propozi iile analitice i cele sintetice, o nou categorie: aceea a propozi iilor sintetice a priori. Acestea, n opinia sa, sunt de natur intuitiv, i existen a lor este demonstrat n legtur cu categoriile transcendentale ale spa iului i timpului, deoarece: descriind spa iul i timpul, descriem de fapt particularii, ceea ce nseamn c facem judec i sintetice; descriind ns spa iul i timpul, noi nu descriem impresii ale sim urilor, ci cadre permanente i neschimbtoare ale acestora, ceea ce conduce la faptul c descrierile noastre sunt independente de impresiile sim urilor, deci sunt a priori. Kant nu este de acord cu opinia lui Leibniz conform creia matematica pur ar utiliza numai propozi ii analitice: Pentru el, matematica pur nu este analitic; ea este sintetic a priori, pentru c se refer la (descrie) spa iul i timpul.iv Concep ia sa despre felul propozi iilor matematicii este de maxim importan , ntruct va fi extrem de influent n cadrul discu iilor despre fundamentele matematicii din secolul al-XX-lea. De asemenea, concep ia sa despre infinit n matematic, i distinc ia ntre infinitul poten ial i cel actual sau complet vor influen a n mod deosebit aceste discu ii, n msura n care vor fi asumate de ctre curentul intui ionist.

Ctlina Daniela Rducu

34 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

PROBLEMA DE DESCHIDERE: ANTINOMIILE MATEMATICE. PARADOXUL LUI CANTOR Prima antinomie cunoscut se datoreaz italianului Cesare Burali-Forti care, n 1897, a publicat-o ntr-un articol devenit celebru, Una questione sui numeri transfiniti, n revista Rendiconti del Circolo matematico di Palermo. El a expus aceast antinomie n logica simbolic aa cum era ea constituit de Peano i de coala italian, dar poate fi exprimat, n cea mai simpl form a sa, n felul urmtor: a) orice serie de numere ordinale definete un numr ordinal; b) acest numr ordinal este mai mare cu o unitate dect cel mai mare numr ordinal al seriei date; c) seria ordinalelor (n ordinea mrimii lor) este bine ordonat. S considerm acum seria tuturor numerelor ordinale; aceast serie definete un numr ordinal , care este cel mai mare dintre toate numerele. n acest caz, seria tuturor numerelor ordinale con ine cel mai mare numr ordinal , i deci numrul ordinal al acestei serii nu este , ci +1, conform celor artate mai sus. Contradic ia este izbitoare: dac este numrul ordinal definit de seria tuturor ordinalelor, atunci nu este numrul ordinal definit de seria tuturor ordinalelor, ci +1. Deci cel mai mare numr ordinal nu este cel mai mare. O contradic ie asemntoare a fost descoperit de matematicianul german Georg Cantor n teoria mul imilor. n teoria mul imilor, fiecrei mul imi finite i se atribuie un numr, prin care se poate rspunde la ntrebarea cte elemente are mul imea respectiv. Datorit rela iei de echivalen , se poate proceda astfel i n cazul mul imilor infinite. Acest numr se numete cardinalul sau puterea acelei mul imi. Atunci cnd se procedeaz la compararea diverselor mul imi, se stabilete, de fapt, o rela ie de ordine ntre cardinalele lor. n cazul mul imilor finite, compararea este facil: cardinalele lor se ordoneaz n func ie de cte elemente au mul imile respective: o multime cu mai multe elemente va avea un cardinal

1 /

2005

35 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

mai mare, n compara ie cu alt mul ime, ce con ine un numr mai mic de elemente. Dac avem de a face, ns, cu mul imi infinite, situa ia se complic, deoarece n cazul mul imilor infinite, exist mul imi numrabile (cum este cazul mul imii numerelor naturale, al crei cardinal va fi mai mare dect orice numr natural, i se va nota cu a), i mul imi nenumrabile, cum este cazul mul imii numerelor reale. Cantor demonstreaz cu ajutorul procedeului diagonal c mul imea numerelor reale este nenumrabil: lund un interval oarecare din mul imea numerelor reale (de exemplu, intervalul deschis de la 0 la 1) i exprimnd zecimal toate numerele din acest interval, se demonstreaz c se pot imagina la infinit numere reale cuprinse n acest interval care s depeasc orice posibil coresponden 1 la 1 ntre membrii intervalului i o mul ime numrabil finit. Cardinalul mul imii numerelor reale va fi notat cu c, i va fi, la rndul lui, asemeni lui a, mai mare dect orice numr real. Cardinalele a i c nu caracterizeaz doar mul imile men ionate, ci, n genere, mul imile numrabile infinite, respectiv mul imile nenumrabile infinite, despre acestea din urm spunndu-se c au puterea continuului. Aadar, dac ar fi s facem o list a cardinalelor cunoscute, aceasta va fi urmtoarea: nti vin toate numerele naturale, la care se adaug i cardinalul mul imii vide, 0, i, dei lista acestora nu se termin niciodat, dincolo de ele mai exist cardinalul a, care este mai mare dect toate cardinalele finite, i cardinalul c, care este mai mare dect a. Acestea sunt cardinalele transfinite. n afar de a i c, se poate demonstra c mai exist o infinitate de cardinale transfinite, caracteriznd mul imile ce se pot forma atunci cnd se iau n calcul pr ile lor. De ecemplu, n cazul mul imii numerelor naturale, mul imea pr ilor ei va fi format din: mul imea vid, apoi mul imile cu un element, apoi mul imile cu dou elemente, i aa mai departe, ceea ce a condus, n teoria mul imilor, la teorema:

Ctlina Daniela Rducu

36 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

Mul imea pr ilor unei mul imi are un cardinal mai mare dect mul imea nsi. Atunci cnd s-a pus problema dac exist un cardinal mai mare dect toate celelalte, teoria mul imilor s-a gsit ntr-o situa ie dificil: la prima vedere, ar prea posibil, acesta fiind cardinalul mul imii tuturor mul imilor. Aici apare paradoxul, deoarece, conform teoremei enun ate anterior, dac mul imea tuturor mul imilor ar avea cel mai mare cardinal, mul imea pr ilor ei ar avea un cardinal mai mare dect ea. Prin urmare, cel mai mare numr cardinal nu este cel mai mare. Problema antinomiilor matematice este una de maxim importan , att pentru logic, ce oferea aparatul simbolic pentru a le exprima pe acestea, ct i pentru matematic, n corpul creia aceste antinomii au aprut. Ele constituie unul dintre obstacolele cele mai mari n constituirea logicii ca tiin matematic, dar i n fundamentarea logic a matematicii. Importan a maxim a acestor antinomii provine din aceea c ele pun sub semnul ntrebrii no iuni fundamentale att n logic, ct i n matematic: no iunile de mul ime, clas, numr ordinal, numr cardinal, etc. Paradoxuri de acest tip, aprnd n chiar corpul gndirii matematice, au ncetat a fi un simplu joc al gndirii, punnd serioase probleme din punct de vedere al fundamentelor acestei discipline: Rnd pe rnd, paradoxurile lui Burali-Forti, Cantor, Russell, Richard . a., au spulberat ideea despre caracterul ideal al construc iilor matematice, impunnd i aici, ca pretutindeni, principiul relativit ii cunoaterii.v De aceea, descoperirea antinomiilor constituie un pericol nu numai pentru matematic, ci i pentru ntregul sistem al tiin elor deductive. Prin urmare, solu ionarea acestora a devenit, la sfritul secolului al-XIX-lea i nceputul secolului al-XX-lea, una dintre cele mai importante sarcini att a matematicienilor, ct i a logicienilor. nc de la Aristotel, logica a avut ca subiect modele formale de inferen ; Organon-ul lui Aristotel a fost creat cu

1 /

2005

37 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

inten ia de a fi, nici mai mult, nici mai pu in, dect un canon, sau un instrument ce ar da legile unei inferen e corecte. De abia de la mijlocul secolului al XIX-lea, ns, logica a nceput s fie privit ca o disciplin ce ar putea fi dzvoltat matematic, alturi de alte ramuri ale matematicii. George Boole, Augustus DeMorgan, Ernst Schroder sau Charles Sanders Peirce sunt cteva nume sonore ce au descoperit posibilitatea de a dezvolta ceea ce se va numi o algebr a logicii, o modalitate matematic de a modela legile abstracte ce guverneaz inferen a formal. Aceast inten ie a fost concretizat cu succes de George Boole n lucrarea The Mathematical Analysis of Logic, n 1847, prima aplicare sistematic a metodelor algebrei la logic. Acestei reuite i se adaug, apte ani mai trziu, publicarea unei alte opere, An Investigation of the Laws of Thoughs, n care Boole dezvolt analogia formal ntre opera iile logicii i matematicii, artnd cum formule algebrice pot fi folosite pentru a exprima i manipula rela ii logice. ncercrii lui Boole de a matematiza logica, i se adaug, n aceeai perioad, aceea de a logiciza matematica. Ideea reducerii matematicii la logic, preluat de la Leibniz, consta n esen din dou obiective: mai nti, se propunea definirea conceptelor matematicii n termeni de concepte pur logice, i n al doilea rnd, se propunea deducerea teoremelor matematice din axiome pur logice. Deloc accidental, ncercarea de a logiciza matematica a coincis cu un proces revolu ionar ce dorea introducerea unei mai mari rigori n matematic. Dezvoltarea geometriilor neeuclidiene, legat de numele sonore ale lui Lobachevski, Bolyai, Riemann a condus la centrarea aten iei pe metoda axiomatic i pe cercetarea fundamentelor n general. Bolzano, Weierstrass, Dedekind i Cantor au dezvoltat independent metode de a fundamenta numerele ira ionale n termeni de numere ra ionale, i bazndu-se pe rezultatele acestora, Giuseppe Peano a fost capabil s dezvolte sistematic, nu doar o teorie a aritmeticii i a numerelor ra ionale, dar o i o teorie detaliat a limitelor reale. Rezultatele acestuia,

Ctlina Daniela Rducu

38 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

expuse n lucrarea din 1889, intitulat Arithmetics Principia, artau cum, pornind de la cteva no iuni primitive, era n principiu posibil s se derive ntreaga matematic ntr-o manier riguroas i coerent.

ESTE MATEMATICA PUR REDUCTIBIL LA LOGIC? LOGICISMUL Cruciale n acest proces au fost introducerea cuantificatorilor i dezvoltarea calculului cu predicate, pe care le datorm, fr ndoial, lui Gottlob Frege. Relund un ideal mai vechi, acela al lui Leibniz, Frege a dorit nu att s reprezinte logica abstract n formule, ct s reprezinte con inuturi prin semne scrise, ntr-o manier mai precis i mai clar dect e posibil prin limbajul natural. Recunoatem aici acea lingua characteristica la care aspira Leibniz. Rezultatul a fost introducerea unui limbaj simbolic foarte general, potrivit pentru a exprima tipul de inferen e formale utilizat n matematic. Relund, de asemenea, structura propozi ional introdus de Leibniz, n care predicatul este o proprietate a subiectului, i interpretnd enun urile n termeni de func ie-argument, Frege a reuit s combine expresii reprezentnd individuali i predicate (propriet i i rela ii) cu conectorii propozi ionali (i, sau, nega ia), i cu cuantificatori ( to i, unii), ntr-un limbaj destul de puternic pentru a exprima pn i cele mai complicate enun uri matematice. n opera sa capital, Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkes (Scriere conceptual; un limbaj formalizat al gndirii pure, modelat dup limba aritmeticii), Frege creeaz ceea se va numi logica predicatelor: spre deosebire de logica propozi iilor, a crei extindere este, logica predicatelor nu poate fi interpretat ca algebr boolean. Aici, Frege inoveaz la modul absolut, importan a teoriei sale fiind cu totul covritoare: logica formal capt astfel

1 /

2005

39 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

for de propulsie, devine apt s formalizeze structura mai fin a ra ionamentelor n care intervin propozi ii existen iale i generale, se dovedete n msur de a unifica nuntrul unei singure teorii, n lumina acelorai concepte fundamentale, analiza propozi iilor de predica ie i de rela ie.vi Pentru prima dat se putea aplica riguros logica la matematic, pentru a studia fundamentele acesteia. Lucrarea ulterioar, din 1884, Die Grundlagen der Arithmetik. Eine logisch-mathematische Untersuchung den Begriff der Zahl (Fundamentele aritmeticii. O cercetare logicomatematic asupra conceptului de numr), marcheaz un moment crucial n fundamentele matematicii. Aici Frege dezvolt programul su logicist de fundare a aritmeticii. Dac prima sa carte, Begriffsschrift, urmrea s aplice noul calcul logic pentru a deduce teoreme matematice, n lucrarea din 1884, Frege pune nsi problema naturii propozi iilor aritmetice i a conceptului de numr. Central pentru aceast lucrare este critica pe care Frege o face lui Kant i concep iei acestuia conform creia legile aritmeticii ar fi adevruri sintetico-apriori, precum i empirismului lui Mill. Asemeni lui Russell, mai trziu, Frege respinge i concep ia conform creia legile aritmeticii ar fi adevruri inductive. Frege reia incercarea lui Lebniz de a demonstra propozi iile aritmeticii pornind de la defini ii, dar programul su este unul mai complex, mergnd mult mai departe n afirmarea caracterului analitic al propozi iilor matematicii. Propozi iile aritmeticii sunt, n opinia lui Frege, analitice i a priori, ele au un caracter analitic ntruct sunt adevruri logice: Tentativa de a relava adevrurile aritmeticii n calitate de adevruri logice are la Frege o baz incomparabil mai solid dect la Leibniz. Se afirm nu numai c matematica este o tiin strict deductiv, ale crei adevruri decurg n form pur din defini ii admise ini ial, dar se preconizeaz totodat s fie explicitat logica dup care se desfoar demonstra iile, se cer a fi precizate regulile de deduc ie pe care le folosim.vii.

Ctlina Daniela Rducu

40 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

Al doilea pas, la fel de important n ntreprinderea lui Frege este acela de a arta c nsei no iunile aritmeticii sunt de fapt no iuni logice. Frege va stabili prin intermediul unei detaliate analize defini ia logic a numrului i sugereaz modul n care propriet ile principale ale numerelor, rela iile dintre ele, legile opera iilor cu numere naturale pot fi traduse prin intermediul unor no iuni pur logice. Programul logicist al lui Frege viza formalizarea integral a logicii i aritmeticii i prezentarea lor sub forma unui sistem deductiv formal, axiomatizat. Frege consacr acestui scop opera sa capital, Grundgesetze der Arithmetik, Begriffsschiftlich abgeleitet (Legile fundamentale ale aritmeticii), n care, pe baza a cinci axiome, a unor idei logice primitive, a unor reguli de defini ie i a unor reguli de deduc ie, Frege deriv principalele teoreme ale aritmeticii i definete no iunile de baz ale aritmeticii drept construc ii logice. Este interesant de notat faptul c succesul lui Frege se leag de numele acestei cr i, ns ntr-un sens negativ, deoarece eecul ntreprinderii sale, artat de Russell, dup lectura acestei cr i, n 1902, l-a adus n aten ia publicului larg. Asistnd la Congresul interna ional de filosofie de la Paris, din 1901, Russell a fost impresionat de comunicarea prezentat de matematicianul italian Giuseppe Peano; lectura lucrrilor lui Peano va fi continuat cu aceea a lucrrilor lui Frege. Atras de programul logicist, Russell abordeaz cu deosebit aten ie lucrrile logicianului german, fcnd, n 1901, o descoperire catastrofal pentru Frege, descoperire ce afecteaz nu numai sistemul formal fregeean, ci submineaz nsei fundamentele evidente, incontestabile de pn atunci, ale logicii i ale teoriei mul imilor. Antinomia descoperit de Russell n sistemul lui Frege l va conduce pe acesta din urm s-i abandoneze programul logicist, deschiznd ns calea pentru Russell i Whitehead, care vor fi continuatorii si.

1 /

2005

41 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

Paradoxul lui Russell Una dintre ideile de baz ale logicismului lui Russell const n aceea c regulile pentru aritmetica numerelor naturale i conceptele fundamentale utilizate aici pot fi determinate pornind de la concepte din teoria mul imilor i logica rela iilor. n cadrul ncercrii sale de a oferi dovada derivabilit ii matematicii din logic, Russell s-a confruntat cu probleme care l-au condus spre dezvoltarea unei teorii, datorit creia a devenit celebru; este vorba despre faimoasa teorie a tipurilor. Punctul de pornire n elaborarea ei a fost paradoxul claselor. Russell s-a confruntat cu aceast problem atunci cnd a ncercat s defineasc numerele naturale pornind de la conceptul de clas. Acest paradox este o form specific a paradoxului general, impus nc din Antichitate, referitor la propozi iile i expresiile auto-referen iale. Paradoxul lui Russell ia natere astfel: dac ne referim la o clas, o putem considera att din punct de vedere extensional, ct i din punct de vedere intensional. Vorbim despre o determinare extensional atunci cnd n elegem clasele drept colec ii de obiecte, pe care n principiu le-am putea numra. Apoi, cu condi ia c am avea mijloacele de a identifica obiectele respective, tot ceea ce ne rmne este s n elegem no iunea de conjunc ie logic. Problema nu este att de simpl cum apare la prima vedere, i Russell a observat dificult ile cu care ne putem confrunta atunci cnd ne raportm la clase din punct de vedere extensional. n primul rnd, dac propozi iile matematice pot fi transformate n propozi ii despre clase, putem ntlni clase care au un numr infinit de elemente. ns o conjunc ie infinit are o validitate dubitabil, din punct de vedere logic: dac, de exemplu, aceast conjunc ie este format dup o regul, cum ar fi aceea a adunrii, care conduce la serii infinite de numere naturale, ar putea prea posibil enumerarea tuturor elementelor, ns, din punct de vedere practic, este logic c nu ne putem permite s facem acest lucru. n al doilea rnd, exist problema mul imii vide, care este o clas fr nici un membru; ntrebarea este dac o putem privi pe aceasta drept o

Ctlina Daniela Rducu

42 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

colec ie. n cel din urm rnd, apare nc o dificultate, n privin a claselor cu un singur membru. Din ra iuni logice, trebuie s distingem o clas cu un singur element de unicul su element. Generaliznd, Russell consider c este eronat s gndim colec iile de obiecte ca existnd alturi de elementele ce le compun, iar exemplus su preferat este acela n care o pereche de ncl ri ar putea fi privit ca o colec ie de nu de dou, ci de trei elemente: pe lng cele dou ncl ri luate separate, ar aprea i al treilea element, perechea format din cele dou. Dac ar fi legitim s gndim astfel, s-ar putea ajunge la a vorbi cu sens despre totalitatea lucrurilor existente ca despre o totalitate care nu este finit, i astfel ar aprea o contradic ie. Aceasta pentru c este demonstrabil, din punct de vedere matematic c, dat o colec ie de n elemente, putem sorta din aceast colec ie 2n submul imi. Cantor ns artase c dei numrul n este infinit, 2n trebuie s fie ntotdeauna mai mare dect n. Dar aceasta nseamn c dac toate colec iile de lucruri posibile sunt considerate n totalitatea lucrurilor care exist, ob inem rezultatul contradictoriu n care numrul de lucruri care exist este mai mare dect totalitatea lucrurilor existente. Avem astfel, dup expresia lui Russell, o dovad aritmetic precis c exist mai pu ine lucruri n cer i pe pmnt dect cele pe care le imaginm n filosofia noastr.viii n multe cazuri, poate prea lipsit de importan dac o clas este definit intensional sau extensional. n cazul unei determinri extensionale, se poate, cel mult, spune c ar fi mai exact, pentru c este evident c nu poate aprea nici o ndoial dac o entitate este sau nu membr a clasei respective. n multe contexte, ns, apare necesitatea de a numi sau a ne referi la clase care nu pot fi determinate extensional. Dup cum s-a vzut, acest lucru este valabil pentru clase care au un numr infinit de elemente, cum sunt clasa numerelor prime sau clasa tuturor numerelor. n acest caz, Russell opereaz prin determinarea intensional a claselor, adic privind clasa drept o colec ie de obiecte care satisfac o anumit func ie propozi ional.

1 /

2005

43 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

O clas determinat const, n opinia lui Russell, din entit i care fac adevrat o anumit func ie propozi ional. Astfel, clasa oamenilor const din entit i care fac adevrat func ia propozi ional x este om, clasa numerelor prime, din entit i care fac adevrat pe x este numr prim. n acelai mod, se pot forma clase ale cror elemente s fie, la rndul lor, clase, cum ar fi clasa claselor numrabile. Dac ns nu sunt definite cadrele dup care se poate conduce o construc ie a unei clase din alte clase, atunci va surveni ceea ce n literatura de specialitate a fost numit paradoxul claselor. i aceasta fiindc se poate afirma n mod justificat despre anumite clase c ele nu pot constitui un element al nsei acestor clase (de exemplu, clasa preedin ilor Romniei, care, evident, nu este un preedinte, deci nu se poate auto-con ine). Dimpotriv, n alte cazuri, pare legitim s putem spune c respectivele clase pot constitui un element inclus n ele nsele (de exemplu, clasa claselor numrabile, care este, la rndul ei, o clas). Astfel, poate prea corect ca prin func iile propozi ionale x este un element care se con ine pe el nsui i x nu este un element care se con ine pe el nsui s fie formate dou clase. n cazul n care ne punem problema dac clasa determinat prin ultima func ie propozi ional men ionat deci clasa claselor care nu se con in pe ele nsele ca element se con ine sau nu pe sine nsi, ajungem la o contradic ie. Dac presupunem c aceast clas se con ine ca element pe sine nsi, atunci urmeaz c ea nu se con ine pe ea nsi, deoarece am definit-o ca acea clas care nu se con ine pe ea nsi. Iar dac presupunem c aceast clas nu se con ine ca element pe ea nsi, atunci urmeaz c ea este un element din sine nsi, deoarece, n acest caz, satisface func ia propozi ional x nu este un element care se con ine pe el nsui. Paradoxul claselor cu timpul a fost numit paradoxul lui Russell poate prea o chestiune de rafinament tehnic. Trebuie s lum n considerare ns dou contexte care ne vor permite s n elegem de ce, pentru Russell, aceast antinomie nu poate fi evitat. Dac suntem de prere, mpreun cu Russell, c

Ctlina Daniela Rducu

44 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

matematica considerat nc din Antichitate drept paradigm a cunoaterii clare i univoce poate fi ntemeiat n mod apodictic doar prin demonstrarea fundamentelor ei logice, atunci prezen a unor astfel de antinomii n demersul de ntemeiere devine problematic. Teoria tipurilor Russell calific situa ia nefast a paradoxului claselor i a altor antinomii similare drept o form inacceptabil de autoreferin sau reflexivitate. Este vorba de formarea unor structuri de ansamblu care nu pot fi acceptate. Astfel, Russell ncearc s se detaeze de aa-numitul principiu al cercului vicios : aceast form inacceptabil a autoreferin ei apare atunci cnd este avansat un enun general despre toate cazurile unui anumit gen, fapt care conduce la apari ia unui nou caz, care este i nu este de acelai gen cu sus-numitele cazuri. Sau, cu cuvintele lui Russell, Ceea ce presupune o colec ie luat n totalitatea ei nu trebuie s fie un membru al colec iei.ix Cu ajutorul acestui principiu, Russell consider c paradoxele logico-matematice pot fi evitate. Iat cum aplic Russell acest principiu n logica matematic. O clas este un obiect care deriv dintr-o func ie propozi ional x i presupune func ia: x sunt to i aceia care verific x. Dac notm clasa tuturor acelora care verific x cu simbolul x(x) adic clasa determinat de func ia propozi ional x - simbolul [x(x)] trebuie privit fr sens meaningless, dup principiul cercului vicios. Simplu spus: argumentul unei func ii propozi ionale x nu poate fi chiar func ia sau clasa determinat de func ie. Russell descoper paradoxul claselor n timp ce pregtea lucrarea ce va aprea n 1903 sub numele de The Principles of Mathematics. ntr-un apendice la aceast lucrare el va oferi solu ia acestui tip de paradoxe prin celebra sa teorie a tipurilor. Dei avanseaz aceast teorie pentru a solu iona contradic iile ivite n

1 /

2005

45 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

teoria mul imilor i n logica matematic, Russell consider c ea nu servete numai acestui scop: ea corespunde, de asemenea, ntro mare msur sim ului comun, ceea ce o face credibil n sinex. n forma sa cea mai simpl, teoria tipurilor se sprijin pe principiul conform cruia o func ie propozi ional presupune totalitatea posibilelor sale argumente, ceea ce echivaleaz cu a spune c sensul su nu este specificat pn nu se specific acea categorie de obiecte care o pot satisface. Rezult c n aceast categorie de obiecte nu putem include ceva care s fie definit n termenii func iei nsei. n lumina acestei constatri, solu ia lui Russell la paradoxul claselor este urmtoarea: a spune despre clasa tuturor claselor care se autocon in c este sau nu un membru al ei nsi (se autocon ine) nu este nici adevrat, nici fals, ci lipsit de sensxi. Ceea ce ob inem este un sistem n care func iile propozi ionale, i prin urmare popozi iile, sunt aranjate ntr-o anumit ierarhie. Aceasta va fi o ierarhie de tipuri. Vom avea astfel tipul cel mai de jos indivizii; propriet ile indivizilor vor fi obiecte logice de tipul al doilea; propriet ile propriet ilor indivizilor vor fi obiecte logice de tipul al treilea, .a.m.d. Tradus n termeni de func ii propozi ionale, ierarhia se dezvolt n felul urmtor: pe primul nivel avem func ii care au drept argument indivizii; pe urmtorul nivel vom avea func ii care au drept argument func iile de ordinul nti, pe nivelul al treilea vom avea func ii ce au drept argument func iile de ordinul doi, .a.m.d.xii Obiectele care satisfac func iile la un anumit nivel constituie un anumit tip, i principiul ce ghideaz construc ia const n aceea c ceea ce poate fi asertat, pozitiv sau negativ, despre obiectele unui tip, nu poate fi asertat cu sens despre obiectele unul tip diferit. Formularea noastr este dat ntr-un limbaj realist, dar este uor de observat c principiul poate fi enun at sub forma unei reguli privind combina iile de simboluri ce pot fi considerate cu sens. Existnd o ordine a propozi iilor, corespunztoare celei a func iilor propozi ionale, n care vom avea: enun uri, enun uri

Ctlina Daniela Rducu

46 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

despre enun uri, enun uri despre enun urile despre enun uri, .a.m.d., rezult printre altele, c nu putem atribui cu sens orice proprietate propozi iilor n general, ci doar cel mult unor propozi ii de un tip sau altul, i astfel, paradoxele pot fi evitate. Virtu i i limite ale simbolismului din Principia Mathematica Semnifica ia filosofic a ntregului efort logisist este c s-a demonstrat c adevrurile matematice sunt independente de gndirea uman, de caracteristicile structurale ale modului nostru de gndire. Adevrurile matematice au fost demonstrate ca fiind necesare i obiective pentru c depind numai de anumite reguli logice fundamentale care sunt valabile independent de spirit sau de lumea empiric. Noul limbaj logic este: formal, pentru c regulile care i conduc termenii sunt cunoscute cu exactitate; puternic, prin faptul c, spre deosebire de logica tradi ional, aristotelic, este capabil de a exprima o diversitate extrem de bogat de n elesuri. Astfel, logica aristotelic, ce opera cu rela ii ntre clase, devine doar un mic fragment al noii logici, care poate opera cu ansamble de propozi ii i cu structuri interne de propozi ii. Russell a vzut n noul simbolism logic o cale de a aborda probleme filosofice mai vechi. El era convins c noua logic pune la dispozi ie o limb ideal sau perfect. Prerea sa era c limbajul obinuit s-a dezvoltat pentru anumite scopuri, ceea ce arat c el este nepotrivit pentru exprimarea conceptelor i problemelor filosofice. n lucrarea The Analysis of Mind, Russell afirm c dac limbajul ar fi fost inventat de oameni de tiin cu scopuri ce in de filosofie i logic, atunci ar fi rezultat exact simbolismul elaborat de el. Precizia, claritatea i lipsa de ambiguitate posibile n cadrul noii logici promiteau gsirea unei ci de a reformula problemele filosofice astfel nct solu ia lor s devin evident, sau chiar s fac s dispar, ca pseudoproblem, problema ini ial, dac aceasta se dovedea a nu fi autentic.

1 /

2005

47 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

Trsturile acestui sistem sunt sintetizate astfel de ctre Anton Dumitriuxiii: 1. Sistemul logico-matematic din Principia mathematica este primul sistem logic complet i explicit axiomatizat. 2. El este primul sistem logic (aproape, s.n.) complet formalizat, doarece nu ine seam dect de semne i de regulile cu ajutorul crora se construiesc formule din aceste semne. Aceast din urm trstur este de maxim importan , deoarece ridic o problem esen ial: pn unde se ntinde puterea unui simbol de a primi o semnifica ie? Vom vedea, n continuare, c aceasta va fi una dintre limitele esen iale nu numai a logicismului, dar i a formalismului. ntreaga logic simbolic este creat pentru a asigura deduc iei rigoare matematic; problema care apare este cum putem avea certitudinea c un joc de simboluri poate reprezenta un proces deductiv, i pn unde se ntinde aceast posibilitate? Folosul simbolismului logic este indiscutabil. Bertrand Russell subliniaz acest lucru n Prefa a la Principia Mathematica: Adoptarea regulilor n procesul deductiv ajut intui ia n regiuni foarte abstracte (...) i astfel mintea este condus s construiasc iruri de ra ionamente n care imagina ia ar fi cu totul incapabil s se sus in singur fr ajutor simbolic.xiv Utilizarea simbolului nu este numai avantajoas, dar de la un anumit grad de complexitate a gndirii, apare ca o necesitate: cu ajutorul unui simbol se pot concentra i efectua opera ii complexe mintale care, fiind bine cunoscute, nu mai au nevoie s fie detaliate, ci numai simbolizate, rezultatul aprnd automat. Matematica utilizeaz astfel de nota ii simbolice, care acoper largi procese mintale, n mod frecvent. De exemplu, un simbol de integrare a unei func ii: f(x)d(x),

Concentreaz n el o sum de ra ionamente extrem de delicate care nu mai sunt repetate, ci sunt doar reprezentate prin

Ctlina Daniela Rducu

48 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

simbol. Simbolul desfoar apoi o serie de opera ii automate, care conduc la un rezultat univoc. Totui acest sistem urmeaz s fie perfec ionat. El este, pe de o parte, un sistem perfectibil ca orice sistem tiin ific, iar pe de alt parte a pornit cu cteva dificult i ini ialexv. Este vorba despre faptul c Russell nu a reuit s formalizeze anumite reguli din sistemul su, cum ar fi regula substitu iei, pe care acesta nu o enun n mod formal, ci n limbajul obinuit intuitiv. El nsui o recunoate: Acest principiu se sustrage expunerii formale i indic un anumit eec al formalismului n general.xvi Acesta este un indiciu clar c Russell nu a reuit s izgoneasc complet intui ia din sistemul su i totul s fie numai semn i regul a semnelorxvii. n plus, un alt neajuns al sistemului lui Russell este nsui caracterul celebrei sale teorii a tipurilor. Contradic iilor pe care le aducea cu sine matematica transfinit, Russell le va oferi ca solu ie aceast teorie. Rmne ns de vzut n ce msur principiul teoriei tipurilor este unul logic, sau este, mai degrab, o conven ie adoptat pe parcursul demersului de fundamentare logic a matematicii. Se dorete teoria tipurilor a fi prescriptiv pentru matematica transfinit, sau doar un procedeu de evitare, i nu de solu ionare a paradoxelor? Am vzut cum teoria mul imilor permite alctuirea de propozi ii despre toate elementele claselor finite i infinite ale unui numr cardinal oarecare, de exemplu despre clasa tuturor numerelor naturale, clasa mai mare a tuturor subclaselor acestei clase, clasa i mai mare a tuturor subclaselor clasei men ionate anterior, .a.m.d. Dar, presupunnd c exist clasa tuturor numerelor cardinale, atunci aceast presupunere, care nu este interzis de teoria lui Cantor, este incompatibil cu teoria sa conform creia nu exist un numr cardinal maxim. Teoria tipurilor a lui Russell pare s rezolve aceast antinomie, interzicnd formarea unei clase a tuturor numerelor cardinale. O obiec ie fundamental pe care o aduce Stephen Krner n lucrarea Introducere n filosofia matematicii este aceea c principiul ce interzice formarea acestui tip de totalit i nu este unul

1 /

2005

49 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

logic, ci are doar valoare de remediu ad-hoc: Principiile pe baza crora n formalismele logiciste, n particular n Principia Mathematica, sunt evitate antinomia celui mai mare cardinal mpreun cu antinomia claselor tuturor claselor care nu se con in pe ele nsele ca element, precum i alte antinomii sunt din nefericire principii care nu sunt logice oricare ar fi sensul acceptat al cuvntului nici n mod evident, nici prin demonstra ie. Ele au, i exist un consens general n aceast privin , caracter de remedii ad-hoc. Cei care le propun nu pretind c au diagnosticat sursa bolii pentru care ei prescriu aceste remedii, ci pur i simplu exprim speran a c n felul acesta contradic iile vor fi evitate.xviii Dac este legitim s aplicm, numai provizoriu, astfel de remedii, atunci la fel de pertinente pot aprea i alte atitudini filosofice, cum ar fi, de exemplu, cea a formalitilor care sunt de prere c este util s nlocuim conceptul care produce confuzie, printr-un altul, sntos, care s serveasc aceluiai scop. Este ceea ce au ncercat Hilbert i coala sa. ESTE MATEMATICA SIMPL UTILIZARE DE SEMNE N CALCULE? FORMALISMUL Deschidem astfel discu ia despre o alt linie de gndire, cu o alt rdcin istoric. Dac n Leibniz i-au gsit logicitii principiile conductoare, Kant ajunge s anticipeze principiile coordonatoare ale celorlalte dou micri moderne din filosofia matematicii: formalismul i intui ionismul. Ne vom ocupa n cele ce urmeaz de prima dintre aceste dou micri. Dac Frege i Russell au respins mpreun concep ia psihologist kantian, Hilbert o va accepta pe aceasta, n msura n care i propune s arate c ...ceea ce exist ca supozi ie n formarea inferen elor logice i n efectuarea opera iilor logice este deja dat n reprezentare (Vorstellung): adic anumite obiecte

Ctlina Daniela Rducu

50 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

concrete extralogice, care sunt prezente intuitiv ca experien nemijlocit i care constituie substratul ntregii gndiri.xix Ceea ce dorete Hilbert este s arate c dac matematica se mrginete la descrierea obiectelor concrete de un anumit fel i a rela iilor logice dintre aceste descrieri, atunci nu pot aprea contradic ii n interiorul ei. Conceptul de infinitate actual al lui Cantor, nedescriind nici un obiect concret, nu poate genera antinomii n matematica aceasta. ns acest lucru nu nseamn c Hilbert ar abandona matematica transfinit a lui Cantor, aa cum o vor face intui ionitii, ci mai degrab, el va ncerca o mpcare a matematicii concrete, cu teoria abstract i transfinit a lui Cantor. El va distinge no iunile concrete ale matematicii finite de cele ideale ale matematicii transfinite, adugndu-le pe acestea din urm primelor, ntr-un sistem a crui necontradic ie i propune s o demonstreze. n expunerea lui Hilbert, matematica clasic are ca nucleu un con inut perceptibil, la care se adug obiecte fictive, imperceptibile, n particular, diferite totalit i infinite. A demonstra coeren a intern a unui sistem de propozi ii echivaleaz cu a arta c acest sistem nu con ine dou propozi ii dintre care una s fie nega ia celeilalte. n cazul sistemelor foarte simple este uor s se alctuiasc o list a tuturor propozi iilor sistemului, i s se verifice lista din punct de vedere al coeren ei. n cazul sistemelor mai complexe, este nevoie ca sistemul s fie delimitat cu precizie i s fie n ntregime controlabil. Hilbert considera c obiectele unui domeniu tiin ific pot fi ordonate ntr-un sistem de concepte, astfel nct fiecrui obiect din domeniul respectiv s-i corespund un concept al sistemului, iar fiecrui fapt din cadrul domeniului o rela ie logic ntre concepte. Sistemul de concepte astfel imaginat va fi teoria respectivului domeniu tiin ific. Dac dorim s dovedim c o anumit teorie este necontradictorie, adic n cadrul ei nu apar paradoxe, este de ajuns s imaginm un model al acestei teorii. Teoria pentru care se construiete modelul este consistent, dac sistemul construit de noi este consistent: n cadrul disciplinelor fizice este suficient s reducem problema noncontradic iei acestora la necontradic ia

1 /

2005

51 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

aritmeticii, necontradic ia acesteia la necontradic ia teoriei mul imilor, iar pe aceasta la necontradic ia unui sistem logic de tip axiomatic.xx n acest fel, formalismul hilbertian ptrunde pe trmul logicii; Hilbert va utiliza motenirea celor pe care i critic: el nu a avut nevoie s elaboreze un simbolism nou pentru a-i sus ine ntreprinderea, dispunnd de simbolismul din Principia Mathematica a lui Russell i Whitehead. El nu a fcut altceva dect s adapteze simbolismul acestora la scopurile sale. Hilbert i-a dat seama de la nceput c nu poate reconstrui bazele matematicilor fr logic i c, pe de alt parte, nici logica nu poate fi constituit fr s implice no iuni matematice, cum este, de pild, no iunea de numr ntreg. De aceea Hilbert se decide s construiasc deodat i paralel logica i matematica.xxi Spre deosebire de logiciti, Hilbert nu considera c matematica s-ar reduce la logic, ci c cele dou discipline trebuie reconstruite mpreun. n articolul din 1904 intitulat Uber die Grundlagen der Logik und Mathematik (Despre fundamentele logicii i matematicii), Hilbert propune pentru prima dat un program de eliminare a paradoxurilor descoperite n matematic prin axiomatizarea logicii, aritmeticii, analizei i teoriei mul imilor. Din acest articol transpare ncrederea sa n metoda axiomatic, pe care o considera, conform W. Kneale i M. Kneale xxii un instrument adecvat spiritului uman i indispensabil n orice cercetare exact n orice domeniu. n dorin a sa de a demonstra consisten a unui sistem ca acela al matematicii, Hilbert va ajunge la concluzia c acest lucru se poate realiza numai dac se va ra iona nu n interiorul sistemului, aa cum se ncercase pn atunci, ci din afara sistemului in cauz, adic ra ionndu-se despre sistem, deci la un nivel mai nalt, despre formulele n care este exprimat sistemul: Matematicianul de la Gottingen a luat astfel limbajul matematic separat, l-a desfcut n elementele sale pentru a ridica edificiul logicii noi. Autorul acestei logici i-a dat la nceput numele de meta-matematic...xxiii

Ctlina Daniela Rducu

52 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

Logica sa va studia astfel ra ionamentul n el nsui; forma final a acestei logici noi va fi expus n lucrarea Grundzuge der theoretischen Logik. Ea va consta ntr-un sistem de simboluri, care, date fiind anumite rela ii ini iale ntre aceste simboluri, va ese o re ea susceptibil de a fi dezvoltat necontenit. Aceast logic va fi strict formal, deoarece din datele primitive nu se consider dect capacitatea lor de a fi ordonate ntr-un fel sau altul. Formalizarea unei teorii, din punctul de vedere al lui Hilbert, nu echivaleaz cu izgonirea intui iei n cadrul preocuprilor sale. Dimpotriv: Introducnd formalizarea nud, Hilbert rupe legtura cu opera ia propriu zis, natural, a inven iei unei teorii. Dar numai n drept, i nu n fapt. Pe deasupra tuturor intui iilor concrete, logica lucreaz cu o anume intui ie, n care semnele simboluri pot fi combinate, dup libertatea lor, ntr-un anume chip. E o intui ie fr imagini, care lucreaz ntr-o lume abstract, unde entit ile care o populeaz sunt simple litere...xxiv Semnul, prin configura ia sa, are dou caractere: el este, pe de o parte, depozitarul unei reguli formale; pe de alt parte, fiind lipsit de con inut, are o mobilitate complet n domeniul sensibilului, orice con inut intuitiv putndu-i-se substitui. Este ceea ce au remarcat Russell i Whitehead, n efortul lor de constituire a simbolismului logic din Principia Mathematica. Tot ceea ce s-a nfptuit n logic, dup apari ia monumentalei lor opere, se leag de rezultatele pe care acetia le-au ob inut. Este i cazul lui Hilbert: simbolismul utilizat de el nu difer dect ca scriere, avnd ns avantajul de a fi mai compact. Cu ajutorul simbolurilor logice independente de semnifica ie i al formulelor ce exprim rela iile dintre acestea, se poate opera mecanic, automat, logica devenind astfel un fel de algebr universal, n care se poate exprima orice teorie. Hilbert va perfec iona din punct de vedere formal sistemul lui Russell, ncercnd, la rndul su, s refac logic i s fundamenteze matematica, artnd cum, cu ajutorul noii sale logici, paradoxurile pot fi nlturate. Aa cum am men ionat anterior, metoda lui Hilbert de a fundamenta matematica, consta n a construi o teorie a acestei, un

1 /

2005

53 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

sistem a crui necontradic ie urma s o demonstreze. Dac acest scop ar fi ndeplinit, atunci s-ar rezolva contradic iile att de chinuitoare aprute n interiorul matematicii. O teorie matematic const ntr-un corp de axiome propozi ii primitive la care se adaug propozi iile derivate din acestea prin reguli de deduc ie. Hilbert va formaliza aritmetica, demonstrnd necontradic ia acesteia. n Grundlagen, el va formaliza complet geometria elementar, artnd i cazul acestei ramuri a matematicii necontradic ia sistemului axiomatic pe care l-a creat. El va demonstra c orice element al geometriei euclidiene se poate nlocui cu elemente aritmetice i c toate rela iile stabilite de axiome se traduc prin rela ii aritmetice exacte ntre elementele aritmetice corespunztoare. n acest fel, dac geometria euclidian nu ar fi necontradictorie, contradic ia ar trebui s se manifeste printr-o contradic ie aritmetic. Dar cum demonstrase deja c aritmetica este necontradictorie, compatibilitatea axiomelor geometriei este astfel asigurat, i cu aceasta necontradic ia ntregii geometrii. Construind un model formal pentru ra ionamentul matematic, Hilbert nu a vrut s imagineze un simplu joc de simboluri private de orice con inut aa cum i s-a reproat de ctre Brouwer; simbolurile, nefiind definite, accept mai multe con inuturi intuitive: Cu alte cuvinte, o teorie formal este auaceptibil de mai multe interpretri, tocmai fiindc este independent de orice interpretarexxv; dac este s vorbim despre un joc al formulelor, atunci acesta cntrete deosebit de greu, ntruct este de o maxim importan filosofic, fiind condus dup anumite reguli determinate ce exprim tehnica modului nostru de a gndi. Aceste reguli formeaz un sistem nchis, n opinia lui Hilbert, ce poate fi descoperit i stabilit n form definitiv. Inten ia fundamental a lui Hilbert estexxvi aceea de a descrie activitatea noastr de n elegere, de a crea un protocol al regulilor dup care gndirea noastr actual func ioneaz. Gndirea se desfoar n paralel cu activitatea vorbirii. Noi formm propozi ii pe care le nln uim ntr-o ordine succesiv. n cuvintele

Ctlina Daniela Rducu

54 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

lui Hilbert, dac vreo totalitate de observa ii i fenomene merit s devin obiectul unei investiga ii riguroase i profunde, atunci investiga ia condus de el este cea potrivit. Aceasta sugereaz c regulile acestui joc nu sunt altele dect legile fundamentale ale gndirii umane. Esen a formalismului lui Hilbert const n aceast credin c mare parte din gndirea matematic are, n fond, un caracter formal-algebric sau sintactic. Scopul formalismului este acela de a identifica formele fundamentale ale gndirii umane. Aceste forme fundamentale, ce pot fi imaginate drept teorii-form reprezint de fapt patternuri dup care func ioneaz gndirea uman i care pot fi umplute cu o diversitate foarte bogat de con inuturi. Problema care poate aprea, i reproul ce i-a fost adus pe drept lui Hilbert, este c nu orice propozi ie poate fi exprimat n acest limbaj pur formal. Nu ne garanteaz nimeni c n cadrul procesului matematic nu vom ntlni, la un moment dat, fraze care nu vor putea fi exprimate n limbajul simbolic, i care nu vor putea fi justificate numai pe baza formulelor i regulilor unui sistem formal: Programul ingenios al lui Hilbert (...) a fost s obiectiveze adevrurile matematicii clasice, astfel nct trsturile perceptuale ale obiectelor, sau ale proceselor prin care ele sunt produse, s corespund trsturilor logice ale propozi iilor matematice. Formulele-teoreme sunt, ca s zicem aa, corpurile, iar adevrurile fr corp sunt suflete fiecare suflet avnd cel pu in un corp. Acest program (...) nu poate fi realizat. Gdel a demonstrat c orice concretizare a matematicii clasice ntr-un formalism trebuie s fie incomplet; exist totdeauna adevruri matematice care nu sunt concretizate n formule-teoreme.xxvii ntr-adevr, Gdel va fi cel care va arta, n 1931, limitele sistemului formal al lui Hilbert. n primul rnd, el va demonstra c teoriile matematice nu pot fi formalizate complet, i n al doilea rnd, c nu se poate demostra consisten a unui astfel de sistem n cadrul sistemului nsui, nici chiar dac sistemul este unul elementar, cum este cazul aritmeticii sau al geometriei. Este vorba despre cele dou celebre teoreme de incompletitudine ale lui

1 /

2005

55 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

Gdel: el a artat c pentru orice sistem formal T, dac T este consistent, atunci exist o propozi ie G a sistemului, astfel nct nici G i nici contradictoria ei nu pot fi teoreme ale sistemului (prima teorem de incompletitudine); n al doilea rnd, Gdel va arta c dac formulm n sistemul T un enun , de tipul ConT, despre care exist motive s se sus in c exprim consisten a sistemului T, acesta nu poate fi demonstrat n sistemul T dac T este consistent (a doua teorem de incompletitudine). n particular, dac aritmetica lui Peano este consistent, atunci nsi consisten a ei nu poate fi stabilit cu metodele sistemului. Acelai lucru se ntmpl i cu analiza clasic, teoria mul imilor, i orice alt sistem formal suficient de bogat. Dac teoria este consistent, atunci consisten a sa nu se poate demonstra n cadrul sistemului nsui. Dei efortul lui Hilbert nu a avut efectul pe care acesta i la dorit, acela de a ndeprta o dat pentru totdeauna problemele ce apar n fundarea matematicilor, el a stabilit teoria demonstra iei ca domeniu valoros n cercetarea matematic. Provocarea lui Cantor nu primit o rezolvare prin formalismul lui Hilbert, aa cum nu primise nici prin logicismul lui Russell i Whitehead. ESTE MATEMATICA REDUCTIBIL LA CONSTRUC II ALE INTUI IEI TEMPORALE? INTUI IONISMUL O alt solu ie propus pentru eliminarea paradoxelor logico-matematice este teza intui ionist. Dup L. E. J. Brouwer, conductorul modern al curentului intui ionist, este necesar a se face o distinc ie categoric ntre dou activit i diferite: pe de o parte, construc ia matematic, pe de alt parte, activitatea lingvistic, aceasta din urm constnd n totalitatea propozi iilor despre rezultatele construc iei, precum i tot ce nseamn aplicare a principiilor logice de ra ionament n aceste propozi ii. Deosebirea dintre aceste dou activit i este una fundamental, iar ignorarea ei este la fel de periculoas att pentru limbajul filosofic, ct i pentru

Ctlina Daniela Rducu

56 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

cel matematic. Brouwer se ntreab dac reprezentarea logicolingvistic este ntotdeauna adecvat construc iei matematice: nu cumva reprezentarea depete limitele construc iei? Aici identific filosoful olandez marea problem de pn la el n filosofia matematicii, i eroarea fundamental a celor dou curente: logicismul i formalismul. Ea const n faptul c att logicitii ct i formalitii aplic legea ter ului exclus n ra ionamentele despre sisteme infinite de obiecte matematice, permi nd astfel limbajului s depeasc i s denatureze realitatea matematic. Din punctul su de vedere, paradoxurile logice infirm principiul ter ului exclus, ele oferind propozi ii care nu pot fi declarate nici adevrate, nici false: principiul ter ului exclus se poate aplica cu sens doar mul imilor finite de elemente. El va formula, n consecin , urmtorul principiu: orice propozi ie care are un con inut trebuie s indice una sau mai multe stri de lucruri bine determinate i accesibile experien ei noastre. Consecin a acestui principiu este c: n domeniul colec iilor infinite nu mai are nici un sens, dup Brouwer, s spunem c un element a apar ine unui ansamblu E, fr s putem indica acel element; cum putem spune atunci c o colec ie are o infinitate de elemente, dac nu putem fiindc n domeniul infinitului nu putem opera aceast intui ie n mod total s artm fiecare membru al colec iei? xxviii El acuz pe cei ce au ncercat s dea o solu ie paradoxurilor din matematic de faptul c au operat o extrapolare ilicit a principiului ter ului exclus, adecvat doar mul imilor finite, la mul imile infinite de elemente. Consecin a acestei extrapolri este deosebit de grav pentru matematic, deoarece, n opinia lui Brouwer, principiul ter ului exclus trebuie s fie respins ca instrument de descoperire a noilor adevruri matematice. El consider c limitarea matematicii la metodele finite ale matematicii formaliste ar fi o grav lovitur pentru structura acesteia. Matematica, aa cum era practicat n epoca sa, consta din dou pr i separate: o matematic autonom, i o matematic a crei certitudine depindea de limbaj i logic. Pentru matematica autonom, existen a exact, certitudinea absolut i necontradic ia

1 /

2005

57 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

erau universal recunoscute, independent de limbaj i fr demonstra ie. Exista ns i o matematic neautonom, ce consta n teoria continuului numerelor reale. Aceasta depindea de logic i de limbaj. n acest punct i afirm Brouwer originalitatea, prelund anumite idei de la Kant: Matematica, dup Kant i Brouwer, presupune o intui ie care difer pe de o parte i de percep ia senzorial, fiind o form invariant a acesteia, pe de alt parte difer i de aperceperea conexiunilor logice dintre concepte sau propozi ii. Dup cum experien a, s zicem, a ascensiunii unui munte nu trebuie confundat cu descrierea i comunicarea ei lingvistic pentru al ii, tot astfel experien a intui iilor i construc iilor matematice nu trebuie confundat cu descrierea i comunicarea sa lingvistic.xxix Matematica este, dup Brouwer, n esen , independent att de limbaj ct i de logic, iar dac limbajul n care este exprimat construc ia matematic este contradictoriu sau nu, acest lucru este lipsit de importan pentru matematic. Considernd matematica a fi independent de logic, Brower va respinge fundamentarea ei prin teoria mul imilor, n care au aprut paradoxele. Dac exist paradoxe, ele nu au nici o legtur cu matematica. Explica ia apari iei acestora o gsete Brouwer n aceast confuzie dintre activitatea matematic i limbajul matematic. Practicnd corect activitatea matematic, nu putem ajunge la paradoxuri ce s-ar cere a fi rezolvate prin mijloace extra-matematice. O interpretare corect a matematicii presupune, n opinia lui Brouwer, o teorie anticantorian, iar o interpretare corect a logicii presupune o teorie antilogicist i antiformalist. Brouwer ncearc s reconstruiasc matematica pe alte baze dect cele logico-matematice. Esen ial n acest demers este celebra sa teorie a intui iei, o teorie destul de complicat, ce con ine elemente de tip aristotelic, kantian, dar i de tip berkeleyan i chiar hegelian.xxx Ceea ce este interesant de subliniat, pentru discu ia noastr, este faptul c, n cadrul matematicii, aa cum este ea conceput de ctre Brouwer, nu sunt

Ctlina Daniela Rducu

58 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

admise dect entit i matematice, i opera ii cu astfel de entit i, care pot fi construite intuitiv, fie direct, fie indirect. Ceea ce nu poate fi construit pe cale intuitiv, devine n concep ia lui Brower, lipsit de sens. Exemplul cel mai important de astfel de entit i lipsite de sens l constituie infinit ile actuale ale lui Cantor, respectiv numerele transfinite. Aa cum am subliniat, n expunerea paradoxului lui Cantor, puterea sau cardinalul unei mul imi, este un numr prin care se poate rspunde la nttrebarea cte elemente are acea mul ime. Am vzut c mul imea numerelor naturale, fiind o mul ime infinit, dar numrabil, are cardinalul numit de noi a, pe care l-am desemnat ca fiind infinit. Aceste este singurul cardinal infinit pe care l accept Brouwer. n cazul celui de al doilea tip de mul imi pus anterior n discu ie, acela al mul imilor infinite nenumrabile, opinia lui Brouwer este tranant: nu se poate admite existen a unor astfel de mul imi, dup cum nu se poate admite existen a acelei mul imi care a generat dificultatea major a teoriei mul imilor; este vorba despre mul imea tuturor mul imilor infinite nenumrabile. Cantor artase, prin procedeul diagonal, cum o mul ime infinit nenumrabil putea fi ob inut: lund un interval oarecare din mul imea numerelor reale (de exemplu, intervalul deschis de la 0 la 1) i exprimnd zecimal toate numerele din acest interval, se pot imagina la infinit numere reale cuprinse n acest interval care s depeasc orice posibil coresponden 1 la 1 ntre membrii intervalului i o mul ime numrabil finit. Acestor mul imi Cantor le atribuise cardinale mai mici dect puterea continuului, dar mai mari dect a mul imii numerelor naturale. Problema existen ei acestor mul imi, ca i a cardinalelor lor (pe care Cantor le numise transfinite), i apare ca absurd lui Brouwer, n msura n care el consider c intervalul deschis de la 1 la 0 al mul imii numerelor reale poate fi construit, ns numai dac l considerm numrabil. Conceptele de cardinal transfinit, mul ime a tuturor mul imilor nenumrabile infinite nefiind concepte constructive,

1 /

2005

59 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

sunt eronate din punct de vedere intui ionist, i trebuie eliminate din cadrul preocuprilrilor noastre. Iat cum Brouwer rezolv problema paradoxelor logicomatematice, eliminnd, n fond, obiectul asupra cruia s-a purtat ntreaga discu ie. O consecin deosebit de grav a acestui fapt este c, neadmi nd conceptul de mul ime a tuturor mul imilor, Brouwer nu admite, ca rezultant, nici interpretarea numerelor n termeni de clase, fcnd inutil ntreg efortul lui Russell, i dnd, prin urmare, o puternic lovitur logicismului. Nici formalismul nu rmne neatins n urma efortului lui Brouwer: admi nd ideea conform creia construc ia intuitiv constituie unica garan ie a existen ei matematice, intui ionismul postuleaz o tez fundamental, evident opus formalismului: existen a matematic (conceput intuitiv) implic ntotdeauna necontradic ie logic, dar necontradic ia logic nu implic ntotdeauna existen matematic efectiv. n mod concret, aceast tez a determinat atitudinea permanent negativ a intui ionitilor fa de ncercrile formaliste de axiomatizare a teoriei mul imilor.
xxxi

Din punct de vedere intui ionist, aa cum am vzut, orice teorie matematic, dac este construit intuitiv, conform rigorilor lui Brouwer, este evident i necontradictorie. A se ncerca axiomatizarea ei ulterioar, nseamn a descrie i sistematiza expresiile lingvistice corespunztoare rezultatelor matematice ob inute n prealabil. Dar cum formalitii nu dispuneau n prealabil de o astfel de teorie construit intuitiv, ci doreau construc ia ei axiomatic-necontradictorie, nu ar fi fcut, n opinia lui Brouwer, dect s ajung, poate, la o teorie necontradictorie, dar s men in n acelai timp toate conceptele dubioase care au generat contradic iilexxxii. Reproul principal pe care l aduce Brouwer formalitilor const n faptul c acetia, scindnd matematica n partea sa elementar i cea transfinit, s-au men inut la simpla constatare a contradic iei dintre finit i infinit, dar au sfrit prin a reduce infinitul la finit, n ncercarea lor de a trata, n cadrul metodei

Ctlina Daniela Rducu

60 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

axiomatice, domeniul infinitului cu mijloace finitiste. n replic, Brouwer va sublinia c gndirea matematic este complet independent de limbaj i de logic, neputndu-i-se aplica rigorile logicii, cum ar fi aceea a legii ter ului exclus, ce are valabilitate doar n cazul sistemelor finite de elemente. Prin urmare, va arta el, cauza paradoxelor din matematic o constituie utilizarea fr restric ii a logicii n matematic. Contrar logicitilor, intui ionitii vor ajunge la concluzia c nu matematica depinde de logica matematic, ci c logica matematic depinde de matematic. Ceea ce echivaleaz cu a spune c : matematicile trebuie s constituie fundamentele logicii...xxxiii

NCHEIERE COMPARA IE: LOGICISM, FORMALISM, INTUI IONISM n paginile anterioare ne-am propus s expunem, n liniile lor esen iale, cele trei concep ii mari asupra fundamentelor matematicii, artnd, n acelai timp, principalele obiec ii ce li se pot aduce. Aa cum am vzut, disputa dintre ele este una dintre cele mai pasionante din filosofia modern, avnd ca punct de plecare ntrebarea dac propozi iile matematicii sunt analitice sau sintetice. Dac Russell accept necondi ionat opinia lui Leibniz n privin a caracterului analitic a priori al propozi iilor matematice, intui ionitii, n frunte cu Brouwer, i nsuesc opinia lui Kant despre caracterul sintetico apriori al acestora. Aceste pozi ii radical opuse au condus la dou atitudini n raport cu matematica: n vreme ce Russell i propune s construiasc ntreaga matematic din concepte pur logice, avnd ca inten ie de a demonstra c ntreaga matematic este reductibil la logic, fiind subordonat acesteia, intui ionitii vor, dup expresia lui P. Botezatuxxxiv s restaureze demnitatea matematicii, aruncnd logica ntr-o pozi ie deplorabil: Din demnitatea de tiin

1 /

2005

61 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

princeps, pe care o de inea n logicism, logica este cobort la nivelul unei aplica ii a matematicii. Dac logicismul ne invit s dizolvm matematica n logic, intui ionismul ne propune s necm logica n matematic. Desigur, aa cum am remarcat n expunerea noastr, idealul de a exprima logic, ntr-un simbolism riguros, ntregul aparat al matematicii a euat n msura n care n procesul de construc ie deductiv a matematicii intervin n mod inevitabil axiome care nu sunt de natur logic, sau reguli care nu pot fi integral formalizate, cum am vzut c este cazul regulii substitu iei, n sistemul din Principia Mathematica. ns utilitatea simbolismului creat de Russell, mpreun cu Whitehead nu poate fi contestat, ceea ce face ntreprinderea logicist o reuit doar pe jumtate. Depinde de noi s o considerm dac o reuit incomplet se constituie ntr-un insucces. Ceea ce rmne clar este c, acceptnd criteriul eviden ei interioare, aa cum o fac intui ionitii, privm matematica de caracterul ei de tiin riguroas: ndoieli grave vin s submineze pozi ia intui ionist. Ideea unei intui ii a priori a timpului plutete n deplin obscuritate metafizic, iar criteriul eviden ei interioare nu poate salva no iunea de demonstra ie riguroas.xxxv Ca rspuns la pozi ia intui ionist, ne permitem s observm, mpreun cu P. Botezatu, c : departe de a funda logica, matematica presupune logicaxxxvi. Aici ne vine n ajutor pozi ia formalist, n msura n care Hilbert a fost contient de faptul c bazele matematicii nu pot fi construite fr logic, ns nici logica nu poate fi construit fr s implice matematica. Dac pozi ia formalist ajunge i ea s fie supus eecului, aceasta se ntmpl pentru c preten ia sa era exagerat: a substitui logicii (numit de Hilbert meta-matematic) ntreaga matematic, constituit ntr-un sistem formal complet, nseamn s ignorm complet con inutul axiomelor i teoremelor pe care le folosim, tratndu-le ca fiind lipsite de orice semnifica ie. Acesta este punctul esen ial n care se despart cele dou curente, logicismul i formalismul: logicismul obiecteaz formalismului c

Ctlina Daniela Rducu

62 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

simbolurile logico-matematice, departe de a fi lipsite de sens, au o semnifica ie bine determinat.xxxvii n acelai timp, remarcm c n acest punct logicismul se apropie oarecum de opinia intui ionist, mai mult ca form, i mai pu in ca fond, n sensul c dei atribuie o semnifica ie simbolului, consider c justificarea logic a matematicii nu cere construc ia intuitiv a entit ilor matematice. Ceea ce rmne valoros i datorm formalismului este ns metoda axiomatic. Blamat de intui ioniti, considerat de acetia improprie fundamentrii autonome a matematicii, metoda axiomatic, esen ial nscut din lucrrile lui Hilbert, s-a dovedit de o importan excep ional, i matematica i datorete extrem de mult...xxxviii Ceea ce i se reproeaz formalismului, ns, este tocmai ceea ce are n comun cu logicismul, sau motenirea pe care i-a asumat-o de la acesta; i s-a obiectat faptul c, nsuindu-i simbolismul gata fcut de Russell, i-a insuit i celebra sa teorie a tipurilor. Or, teoria tipurilor, stabilind o ierarhie ntre concepte, dup cum reprezint indivizi, propriet i ale indivizilor, .a.m.d, are un o clar implica ie ontologic, fcnd s intervin con inutul conceptelor, i prsind terenul formalismului pur. Iat cum, dup expresia lui A. Dumitriu, acceptnd teoria simpl a tipurilor, Hilbert a anulat programul integral al formalizrii complete a logicii i matematicilor.xxxix Scopul ntreprinderii noastre a fost acela de a reliefa cteva din aspectele esen iale ale disputei moderne ntre logicism, formalism i intui ionism. Solu iile oferite de aceste direc ii problemei att de chinuitoare asupra fundamentelor matematicii poate c nu au fost ncununate n totalitate de succes, ns ele trebuie apreciate n primul rnd prin scopul lor i prin metodele pe care le-au propus, conducnd la un real progres n logica matematic. Dac este s dm totui un rspuns la ntrebarea referitoare la prioritatea unei dintre cele dou discipline, logica i matematica, relevant i demn de reprodus aici ni se pare pozi ia ilustrului

1 /

2005

63 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

logician romn Petre Botezatu: Dei datorit procesului rapid de matematizare a tiin elor, matematica i-a extins considerabil domeniul, ea rmne totui o tiin particular. Ca orice tiin special, matematica este dublat de o metamatematic, de teoria structurii teoriilor matematice, iar aceasta apar ine logicii. (...) La orice nivel de abstrac iune, teoria trimite la metateorie, iar aceasta este logica. Orict de abstract ar fi matematica, logica este i mai abstract, deoarece ea reflecteaz critic asupra matematicii. Dac matematica aspir la demnitatea de tiin a structurilor, atunci logica ocup imediat pozi ia superioar de teorie despre structura teoriei care studiaz structurile. Astfel logica se afl totdeauna cu un pas naintea matematicii.xl.
BIBLIOGRAFIE: 1. Ayer, A. J., Russell and Moore: The Analytical Heritage, London, George Allen & Unwin, 1972; 2. Botezatu, Petre, Semiotic i nega ie, Editura Junimea, Iai, 1973; 3. Copi, Irving M., The Theory of Logical Types, London, Routledge & Kegan Paul, 1971; 4. Dumitriu, Anton, Istoria logicii, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1975; 5. Dumitriu, Anton, Logica lui D. Hilbert, Revista funda iilor regale, Bucureti, 1941; 6. Dumitriu, Anton, Mecanismul logic la matematicilor, Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1968; 7. Dumitriu, Anton, Solu ia paradoxelor logico-matematice, Editura tiin ific, Bucureti, 1966; 8. Enescu, Gheorghe, Paradoxuri, sofisme, aporii, Ed. Tehnic, Bucureti, 2003; 9. Frege, Gottlob, Scrieri logico-filosofice, Editura tiin ific i Enciclopedic, Bucureti, 1977; 10. Hollinger, A., Dialoguri matematice, Editura Ion Creang, Bucureti, 1982; 11. Kneale, W., Kneale, M, Dezvoltarea logicii, vol II, Ed. Dacia, ClujNapoca, 1975;

Ctlina Daniela Rducu

64 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

12. Krner, Stephen, The Philosophy of Mathematics, London, Hutchinson University Library, 1960; 13. Krner, Stephen, Introducere n filosofia matematicii, Editura tiin ific, Bucureti, 1965; 14. Russell, Bertrand, A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz, London, George Allen & Unwin, 1975; 15. Russell, Bertrand, La sagezza dell Occidente, vol. 2, Longanesi & Co., Milano, 1978; 16. Russell, Bertrand, The Principles of Mathematics, London, George Allen&Unwin, 1937; 17. Russell, Bertrand, A.N. Whitehead, Principia Mathematica, Prefa a, Cambridge, 1910-1913; 18. Russell, Bertrand, Logic and Knowledge: essays 1901-1950, ed. by Robert Charles Marsh, George Allen & Unwin, London, 1956; 19. Schilpp, Paul Arthur, The Philosophy of Bertrand Russell, Tudor Publishing Company, 1951; 20. Shanker, Stuart G. (ed.), Philosophy of Science, Logic and Mathematics in the Twentieth Century, Routledge, London, 2004; 21. Surdu, Alexandru, Elemente de logic intui ionist, Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1976; 22. urlea, Marin, Filosofia i fundamentele matematicii, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1982.

NOTE Bertrand Russell, La sagezza dell Occidente, vol. 2, Longanesi & Co., Milano, 1978, p. 153 ii A. Hollinger, Dialoguri matematice, Editura Ion Creang, Bucureti, 1982, p. 123 iii Bertrand Russell, A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz, London, George Allen & Unwin, 1975, p. 16 iv Stephen Krner, The Philosophy of Mathematics, London, Hutchinson University Library, 1960, p. 36 v Gh. Enescu, Paradoxuri, sofisme, aporii, Ed. Tehnic, Bucureti, 2003, p. 83
i

1 /

2005

65 FUNDAMENTE ALE LOGICII I MATEMATICII

Sorin Vieru, Studiu introductiv la Gottlob Frege, Scrieri logicofilosofice, I, Editura tiin ific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p. X vii Ibidem, p. XX viii Bertrand Russell, Logic and Knowledge, London, George Allen & Unwin, 1956, p. 260 ix Bertrand Russell, A.N. Whitehead, Principia Mathematica, vol. I, Cambridge, 1910, p. 40 x Ibidem, p. 38 xi Ibidem, p. 168 xii Cf. Ibidem, p. 175 xiii Anton Dumitriu, Istoria logicii, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1975, p. 912 xiv A. N. Whitehead, Bertrand Russell, Principia Mathematica, Cambridge, 1910, p. 2 xv A. Dumitriu, op. cit., p. 912 xvi Bertrand Russell, The Principles of Mathematics, London, George Allen & Unwin, 1937, p. 16 xvii Anton Dumitriu, op. cit., p. 912 xviii Stephen Krner, Introducere n filosofia matematicii, Editura tiin ific, Bucureti, 1965, p. 87 xix David Hilbert, Die Grundlagen der Mathematik, Sem. Universit ii din Hamburg, vol. 6, p. 65, apud Stephen Krner, op. cit., p. 96 xx Ibidem, p. 309 xxi A. Dumitriu, Mecanismul logic la matematicilor, Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1968, p. 209 xxii W. Kneale i M. Kneale, Dezvoltarea logicii, vol II, Ed. Dacia, ClujNapoca, 1975, p. 320 xxiii A. Dumitriu, op. cit., p. 210 xxiv A. Dumitriu, Logica lui D. Hilbert, Revista funda iilor regale, Bucureti, 1941, p. 616. xxv Ibidem, p. 631 xxvi Conform Michael Detlefsen, Philosophy of Mathematics in the Twentieth Century, n vol. Philosophy of Science, Logic and Mathematics in the Twentieth Century, edited by, Stuart G. Shanker, Routledge, London, 2004, p. 81 xxvii Stephen Krner, op. cit, p. 116
Ctlina Daniela Rducu

vi

66 ROSLIR Revista Romana de Semio-Logica (Pe Internet)

Anton Dumitriu, Mecanismul logic al matematicilor, ed. cit., p. 182 xxix Stephen Krner, op. cit., p. 161 xxx Al. Surdu, Elemente de logic intui ionist, Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1976, p. 17 xxxi Ibidem, p. 18 xxxii Ibidem, p. 18 xxxiii Ibidem, p. 19 xxxiv Petre Botezatu, Semiotic i nega ie, Editura Junimea, Iai, 1973, p. 81 xxxv Ibidem, p. 83 xxxvi Ibidem xxxvii Anton Dumitriu, Mecanismul logic al matematicilor, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1968, p. 219 xxxviii Ibidem, p. 213 xxxix Ibidem, p. 221 xl Petre Botezatu, op. cit., p. 85

xxviii

1 /

2005