J.L.

Austin, filosof al limbajului

Concepia despre vorbire ca act este foarte veche. Pentru a nelege acest lucru nu este nevoie s ne gndim la ritualurile magice, ci doar la o tradiie ndeajuns de documentat din filosofia greac, ce concepe limbajul ca pe un suport pentru o anumit for vital. n Sofistul, Platon definete vorbirea (lovgos) drept curentul care pleac din suflet i trece prin gura care l rostete (263e). Aceast tradiie acord un rol nsemnat oralitii n detrimentul scriiturii, un rol pe care l putem descoperi de pild n Scrisoarea a aptea a lui Platon, dup care filosofia nu poate fi cu adevrat nvat dect printr-o comunicare oral. Filosofia nu transmite coninuturi care ar putea fi desprinse de aceast nvtur oral, ci ea const numai ntr-o meditaie dialectic (n dublul sens al acestui cuvnt, de reflecie dialogic i nedogmatic) asupra marilor teme ale vieii morale. Felul acesta de a gndi a fost ntr-un anumit fel curmat de filosofia lui Aristotel, care, punnd un accent deosebit pe paralelismul dintre lingvistic, logic i ontologic, a ndrumat interpretarea oricrei propoziiei spre valoarea ei de de adevr. O propoziie este adevrat sau fals, dup felul cum reprezint (cu sensul de zugrvete) o stare de lucruri. Subiectul i predicatul sunt categorii n acelai timp lingvistice i logice i, dup Aristotel, pot avea un corespondent n lumea real. Cnd predicarea unei caliti cu referire la un subiect determinat coincide cu o stare de lucruri, se spune c propoziia astfel formulat este adevrat. Aristotel a fost promotorul unei teorii despre adevr ca adecvare ntre cuvinte i lucruri, sau, mai exact, ntre propoziii i starea de lucruri reprezentat, teorie care a fcut posibil paralelismul ntre logic, ontologic i lingvistic ce a rmas dominant practic pn n epoca noastr. Aceast concepie descriptivist a limbajului, al crei corelat este o semantic veritativ sau vericondiional, a dinuit n filosofia clasic, chiar dac se pot gsi n gramaticile clasice (cum ar fi Gramatica de la Port-Royal, 1660) restricii explicite cu privire la aplicarea valorilor de adevr la unele propoziii. n cadrul unei poziii filosofice proprii, Immanuel Kant (1724-1804) a contestat pentru prima dat paralelismul dintre limbaj i fiin, afirmnd existena antinomiilor raiunii. n sistemul kantian exist afirmaii ce nu sunt nici adevrate nici false, deoarece domeniul lor de aplicaie scap controlului raiunii. La nceputul ei, filosofia analitic n direcia inaugurat de Gottlob Frege (18481925) i Bertrand Russell (1872-1970) a socotit drept o imperfeciune a limbilor naturale orice propoziie care nu poate fi calificat drept adevrat sau fals. Filosofii au ncercat s inventarieze tipurile de fraze crora aceast proprietate nu le poate fi aplicat, considerndu-le drept non-

sensuri . O prim clas de propoziii creia i s-au adus restricii n ce privete valoarea lor de adevr a fost cea care cuprinde expresii deictice, manifestnd astfel fenomenul indexicalitii. O astfel de propoziie nu exprim o gndire complet , s-a spus. Valoarea ei de adevr este dependent de context, aadar de actul propriei ei enunri. De asemenea nu poate fi atribuit o valoare de adevr propoziiilor interogative, imperative i optative, cci ele nu reprezint o stare a lumii, ci diferite stri de spirit ale vorbitorului. Pornind de la aceast distincie dintre coninut cognitiv i coninut emotiv, unii filosofi analitici au formulat ipoteza c enunurile etice i estetice nu transmit nici ele nici un coninut cognitiv, ci exprim doar atitudini sau sentimente ale locutorului1. Cu toate acestea, la originea teoriei actelor de vorbire, a crei formulare complet o d John Langshaw Austin n seria de conferine publicat n volumul de fa, putem presupune i o problematic specific semiotic cu privire la modalitatea n care semnul trimite la el nsui, ori, mai exact, cu privire la raporturile dintre enun i enunare, dintre spus i spunere. Distincia dintre ceea ce este reprezentat i ceea ce este artat a fcut obiectul unei dezbateri interesante la Cambridge, ntre Bertrand Russell i elevul su Ludwig Wittgenstein (1889-1951). Punctul ei de plecare era tocmai concepia descriptivist sau reprezentaionalist a limbajului, pe care cercettorul francez Franois Rcanati, o rezuma astfel : Esena limbajului este de a reprezenta, reprezentarea implic prin definiie o diferen ntre ceea ce reprezint i ceea ce este reprezentat, prin urmare nici un semn nu se poate reprezenta pe sine i reflexivitatea este exclus : acesta este, sub o form foarte simplificat, crezul reprezentaionalist 2. Potrivit acestei concepii, acelai semn nu poate simultan s reprezinte i s se reprezinte. Russell, pentru a o consolida i pentru a o pune la adpost de unele paradoxe logice pe care le suscit, a creat teoria tipurilor, o teorie ce refuz proprietatea reflexivitii. Dup Russell, este necesar s distingem ndeajuns de multe nivele de limbaj pentru a exprima faptul c o expresie trimite nu la ea nsi, ci la un nivel imediat inferior care este reprezentatul ei, i al crei reprezentant este. Teoria i gsete aplicaia att n cazul numelor ct i al propoziiilor, adic att n chestiunea referinei nominale ct i n aceea a valorii de enunare a unui ntreg enun. Wittgenstein adopt o alt atitudine, pentru a salva concepia reprezentaionalist. El susine (n Tractatus logico-philosophicus, 1922) c nu exist nici o diferen ntre nivelele limbajului, respingnd astfel soluia metalingvistic, ci pur i simplu dou moduri diferite de a semnifica, i anume a spune i a arta. Cnd afirmm de pild c Pisica se joac n iarb , spunem acest lucru, adic l reprezentm, ns totodat enunul se arat pe sine ca avnd o anumit form (aceea de aseriune, un enun de tip subiect-predicat). Pentru Wittgenstein, ceea ce nu poate fi spus nu se poate spune simpliciter, ns poate fi artat. Limbajul face mai mult dect s reprezinte, el mai i arat, i arat tocmai ceea ce nu poate reprezenta : reflexivitatea, izgonit din domeniul reprezentrii, este permis n
1

C.K. Ogden (1899-1952) i I.A. Richards (1893-1979) s-au aplecat n lucrarea lor The Meaning of Meaning, 1923, asupra limbajului poetic. Teoria emotiv e fost aplicat enunurilor etice de ctre A.J. Ayer (n. 1910), n Language, Truth and Logic, 1936. L. Wittgenstein, n Conferina despre etic, rostit ntre 1929 i 1930 (publicat n The Philosophical Review, vol. LXXIV, n 1, ianuarie 1965, i n traducere romneasc n revista Secolul 20, n 382-384 (1-3/1997), ilustreaz aceeai poziie. 2 Franois Rcanati, La transparence et l'nonciation. Pour introduire la pragmatique, Paris, Seuil, coll. Lordre philosophique , 1979, p. 121.

acela al artrii ; reprezentarea se arat, i exhib proprietile formale, n acelai timp n care reprezint reprezentatul 3. Depind n a doua parte a activitii sale, dup o perioad dramatic de tcere i de cutri personale, aceast poziie reprezentaionalist, Ludwig Wittgenstein a devenit adevratul iniiator al cercetrilor asupra unei teorii a limbajului ca aciune. n volumul Philosophische Untersuchungen, scris ntre 1949 i 1950, dar publicat postum n 1953, i n numeroase manuscrise, el a adncit noiunea de ntrebuinare (Gebrauch) i s-a mpotrivit ideii de limbaj privat , a existenei unui limbaj propriu fiecrui individ i a crui semnificaie ar fi dobndit prin intermediul senzaiilor pe care acesta le-ar converti ulterior ntr-un limbaj public. Problematica limbajului public ntlnete de asemenea cercetrile teoreticianului francez Emile Benveniste (1902-1976), printele teoriei franceze a enunrii, asupra subiectivitii n limbaj. Ceea ce este pus n cauz n aceste discuii este accesul privilegiat pe care un subiect l are la propria lui interioritate. Se tie c aceast chestiune poate fi urmrit n urm pn la Descartes (1596-1650), ns ea gsete la Benveniste un rspuns cu totul radical. ntr-adevr, savantul francez reduce subiectivitatea la manifestarea ei nluntrul activitii de enunare. Nu este ego dect acela care spune ego , afirm el ntr-un articol din 1958, identificnd subiectivitatea i manifestarea ei lingvistic 4. n i prin enunare se constituie omul ca subiect ; cci doar limbajul ntemeiaz n realitate, n realitatea lui care este aceea a fiinei, conceptul de ego. Subiectivitatea despre care tratm aici este capacitatea locutorului de a se aeza ca subiect. Ea se definete, nu prin sentimentul pe care fiecare l ncearc de a fi el nsui (acest sentiment, n msura n care poate fi descris, nu este dect o imagine), ci ca unitatea psihic ce transcende totalitatea experienelor trite pe care le adun i care asigur permanena contiinei. Or noi socotim c aceast subiectivitate, fie c o privim n fenomenologie fie n psihologie, oricum am voi, nu este dect emergena n fiin a unei proprieti fundamentale a limbajului. Concepia lui Benveniste se ntinde la toate categoriile prin care individul i poate structura identitatea. Tot aa precum persoana nu apare dect prin intermediul activitii de enunare, tot astfel singur vorbirea (parole) structureaz timpul i spaiul. Temporalitatea este, n cele din urm, un produs al vorbirii, care are categorii proprii (cum ar fi acelea de nainte i dup) i care este capabil s creeze mereu de la nceput un prezent. Spaiul ia form cu ncepere de la locul n care vorbitorul se situeaz, adverbul aici fiind expresia unui act liber al instaurrii originii. Iat aadar cuprinderea adevrat a teoriei lui Benveniste, care subordoneaz categoriile filosofice i logice categoriilor limbii. Analiznd expresiile ce semnific durerea5, Wittgenstein descoper c diversele enunuri cu ajutorul crora un subiect exprim aceast durere nu au nimic particular fa de enunurile ce exprim realitatea exterioar ; cu alte cuvinte, pentru a exprima senzaii legate fie de strile mentale, fie de strile lumii exterioare, subiectul trebuie s fac apel la un limbaj ale crui criterii de nelegere sunt
3 4

Ibidem, p. 126. De la subjectivit dans le langage, Journal de Psychologie , iulie-septembrie 1958, reluat n Problmes de linguistique gnrale, I, Paris, Gallimard, 1966, p. 258-266, n traducere romneasc, Probleme de lingvistic general, trad. L.M. Dumitru, Teora, Bucureti, 2 vol., 2000 5 Philosophische Untersuchungen, 243-263.

esenialmente publice. Individul se gsete nc din copilrie la rscrucea unor limbaje publice, iar el nva s vorbeasc n cadrul acestor schimburi de cuvinte. Limbajul este public ntr-un mod constitutiv i doar exerciiul de a comunica dup reguli comune produce una din formele limbajului. n schimb, n momentul n care vorbete, individul se afl nluntrul unui joc de limbaj (Sprachspiel) determinat : discursul su este caracterizat de o situaie specific, rspune unui impuls exterior, urmrete o finalitate anume, se conformeaz unor practici obinuite mediului n care este rostit. Este nendoielnic c argumentaia din Philosophische Untersuchungen caut s obin recunoatere pentru diversitatea uimitoare a expresiilor lingvistice din societatea omeneasc. ns Wittgenstein ine de asemenea s arate c limbajul este la urma urmei o form a comportamentului fiecruia dintre noi, c acest comportament este normat de reguli i c, n funcie de situaia n care ne gsim, jucm un anumit joc de limbaj, ale crui sens i semnificaie provin din diferitele formele de via (Lebensformen) ce sunt n vigoare n societatea noastr. Fiecare expresie lingvistic i extrage sensul din locul determinat pe care l ocup nluntrul unui joc de limbaj guvernat de o form de via dat, iar Wittgenstein consider c numrul de forme de via i acela al jocurilor de limbaj este nedeterminat.

Primul filosof care a creat o teorie sistematic a actelor de vorbire a fost John Langshaw Austin6. S-a nscut la 28 martie 1911, la Lancaster. Dup studii de filologie clasic la Balliol College din Oxford, n urma crora a ajuns s traduc din Aristotel, J.L. Austin a devenit fellow la All Souls College (n 1933), apoi tutor de filosofie la Magdalen College (n 1935). n tot timpul celui de-al Doilea Rzboi mondial, a slujit n serviciile secrete britanice (MI6), iar devotamentul lui i-a adus mai multe decoraii engleze, americane i franceze. n 1952, a fost numit la Oxford profesor de filosofie moral, unde a predat pn n 1960, cnd a murit (la 8 februarie). Foarte apreciat ca profesor i ca gnditor liber, el a publicat extrem de puin din scrierile sale filosofice n timpul scurtei sale cariere. Fotii studeni i-au cules studiile i prelegerile i le-au publicat postum n volumele Philosophical Papers (1961) i Sense and Sensibilia (1962). How to Do Things with Words (1962) sunt transcrierile conferinelor pe care J.L. Austin le-a inut la Harvard, n 1955, i la Berkeley, n 1958, ntr-un volum ngrijit de J.O. Urmson, la care, la ediia a doua, s-a asociat i Marina Sbis, i reprezint doar un stadiu al refleciei sale despre actele de vorbire. Despre ideile ce stau la baza acestor expuneri, Austin scria ntr-o noti: au prins contur n 1939. Am prezentat cte ceva ntr-un articol despre Other Minds , publicat n Proceedings of the Aristotelian Society, volumul suplimentar XX (1946), p. 173 i urm., i am dezvluit ceva mai mult din acest iceberg curnd dup aceea, n cadrul ntlnirilor ctorva societi...7. Aceeai materie, Austin a folosit-o n cursurile de la Oxford din anii 1952-1954, precum i ntr-o conferin radiofonic la B.B.C. precum i ntr-o conferin rostit i nregistrat la Gothenberg n octombrie 1959.
6

Cercetrile germanului Karl Bhler (1879-1963) din volumul Sprachtheorie, 1933, i ale britanicului Alan Gardiner (18791963) din The Theory of Speech and Language, 1932, prefigureaz n multe privine teoria lui Austin.
7

J.O. Urmson, n prefaa la ediia englezeasc a volumului.

Profesorul de la Oxford, aflat n cutarea unui fel nou de a da seam despre limbile naturale, a respins concepia reprezentaionalist, prezentat mai sus, n favoarea unei concepii despre limbaj ca aciune. Limbajul este nainte de toate aciune, n sensul n care vorbitorul intete prin orice enun pe care l rostete s obin o schimbare n lume i/sau n contiina asculttorului su. Reflecia lui Austin despre actele de vorbire comport dou etape, care, chiar dac nu sunt cronologic distincte, ilustreaz un itinerariul metodologic exemplar. ntr-o prim serie de ipoteze, Austin a confeit un rol special concepiei despre limbaj ca aciune, introducnd noiunea de enun performativ, n opoziie cu enunurile constative, considerate a reprezenta stri de lucruri. Din aceast etap dateaz i textul unei conferine celebre, inute de Austin n Frana, la abaia de la Royaumont, unde s-a desfurat pentru prima dat pe continent un colocviu consacrat filosofiei analitice8. Cu ajutorul noiunii de performativ, Austin i propune s dea seam de o ntreag categorie de enunuri, care cu greu pot fi calificate drept adevrate sau false, pe care locutorii le rostesc cu scopul de a executa aciuni. Examinnd aceste tipuri de enunuri (exemplele sunt luate din desfurarea unor ceremonii, cum ar fi botezul unui vapor, testamentul sau cstoria), Austin observ c ele nu descriu nici un eveniment anterior rostirii lor, dimpotriv, c insituie o nou realitate n lume. A evalua aceste enunuri nu nseamn astfel a spune dac sunt adevrate sau false, ci dac sunt reuite sau nereuite, adic dac a existat o procedur recunoscut de participani i dotat prin convenie cu un anumit efect, cuprinznd rostirea unor cuvinte anume de ctre persoane anume n mprejurri anume, dac persoanele implicate au fost cele care trebuiau s fie, dac mprejurrile au fost adecvate, dac procedura a fost ndeplinit de ctre toi participanii i pn la capt (adic dac scopul urmrit atunci cnd au fost pronunate enunurile a fost sau nu ndeplinit). Ceea ce definete prin urmare un enun performativ este faptul c vorbitorul enunului respectiv, prin nsi enunarea acestuia, ndeplinete un act. Austin remarc de asemenea c orice performativ poate fi redus la un enun comportnd un verb la persoana nti a indicativului prezent, diateza activ. Dup forma enunurilor, exist aadar performative explicite (care rspund la aceast definiie morfo-sintactic) i performative implicite (care pot fi aduse la aceast form). Reflectnd mai pe ndelete asupra performativelor, se poate fomula astfel observaia c orice contestaie cu privire la un performativ nu privete adevrul enunului, ci mprejurrile n care a fost rostit. Austin arat c ntrebuinarea lor este supus unor proceduri specifice, pe care i propune s le lumineze. El ajunge astfel s descopere (iar aceasta este deja o critic a propriei sale descoperiri) c exemplele folosite pentru a ilustra performativele au toate n comun faptul c funcioneaz dup instituii secundare fa de limbaj. Enunurile constative (cum ar fi de pild Pisica alearg ) nu presupun nici o alt instituie fa de limbajul nsui (n msura desigur n care cititorul nu socotete c pisica este o instituie n sine!). n schimb, utilizarea formulelor performative este legat de practici
8

Performatif-Constatif , conferin rostit la Royaumont n 1956, publicat n La Philosophie analytique, Cahiers de Royaumont, Philosophie n IV, Paris, Minuit, 1962, p. 270-281.

sociale pe care oamenii le realizeaz tradiional. Aa de pild, enunul : Las motenire fiului meu barca cu pnze poate fi cu greu neles ntr-o societate care nu cunoate testamentul ca mod convenional de transmisiune a bunurilor de la o generaie la alte. Pe de alt parte se pot imagina i alte aciuni, non-lingvistice, ce pot avea acelai efect precum rostirea unor enunuri performative. Astfel se pune ntrebarea dac descoperirea performativelor, care se sprijin pe instituii extralingvistice, nu este relevant mai degrab pentru funcionarea acestor instituii dect pentru aceea a limbajului. Descoperirea lui Austin nu este oare un simplu efect de perspectiv al acestor instituii asupra limbajului? Ea pune oare efectiv n chestiune funcionarea acestuia i, ca atare, face ea posibil o nou concepie asupra limbajului sau s-ar cuveni mai degrab s o lsm la o parte, ca pe un fenomen marginal? n loc de a-i mina teoria, aceast reflecie critic i-a oferit lui Austin prilejul de a-i radicaliza demersul teoretic. ntr-adevr, departe de a reduce funcionarea enunurilor performative la instituiile extralingvistice care fcuser posibil punerea lor n eviden, filosoful britanic a formulat o a doua serie de ipoteze, prin care a fcut din enunurile constative din prima etap a teoriei o subclas a actelor ndeplinite cu ajutorul cuvintelor. Pentru a da seam despre ceea ce fac vorbitorii spunnd pur i simplu ceva (in saying) (enunnd pur i simplu diferite enunuri), Austin a furit conceptul general de act ilocutoriu. Astel, spunnd: Te sftuiesc s nu pierzi edina de mine, vorbitorul ndeplinete actul ilocutoriu de a da un sfat. Utiliznd criterii care rmn destul de nelmurite, Austin a deosebit (n conferina a dousprezecea) mai multe tipuri de acte ilocutorii. Afirmaia, care adun laolalt enunurile constative din prima etap, este unul dintre aceste tipuri. Ea este ns neleas acum ca act i este supus acelorai criterii de evaluare folosite pentru celelalte acte (reuite sau nu), deoarece criteriile tradiionale ale constativelor, care erau adevrul i falsitatea, nu pot fi meninute, fiind simple abstraciuni; astfel Austin va vorbi de justeea, pertinena, etc. a unei afirmaii; din aceast perspectiv, este important de pe ce poziie vorbitorul produce o afirmaie, ce tie despre faptele la care se refer, ce atitudine are fa de ele, de intenie are i ce scopuri urmrete n situaia de comunicare. Afirmaia, departe aadar de a fi un enun care descrie faptele, reprezint deja o instrumentalizare a unei anumite reprezentri a acestora subordonat unor scopuri ale vorbitorului n situaia total de comunicare. ns ideea fundamental a lui Austin, atunci cnd propune termenul nou de act ilocutoriu, este c exist un aspect convenional inerent acestuia, n sensul n care interlocutorul meu recunoate fora actului ilocutoriu pe care l ndeplinesc, atunci cnd rostesc un enun dup conveniile lingvistice sau non-lingvistice, care, n contextul dat, i indic acea for. De actul ilocutoriu, Austin deosebete actul locutoriu, pe care l definete ca fiind actul de a spune ceva, fcnd abstracie de ceea vorbitorul face spunnd acel ceva. Actul locutoriu solicit limba ntr-un mod specific. Acest mod ar putea fi caracterizat, dup Austin, din trei puncte de vedere diferite. Actul fonetic este actul prin care vorbitorul combin anumite sunete9, aparinnd inventarului fonematic al limbii n care vorbete. Actul fatic este actul prin care vorbitorul utilizeaz cuvinte aparinnd vocabularului unei limbi (tocmai n msura n care ele i aparin) conformndu-se gramaticii
9

La urma urmei, le-am putea numi chiar foneme, pentru a pune n eviden latura convenional a sunetelor utilizate atunci cnd vorbim ntr-o limb dat.

acesteia (tocmai n msura n care i se conformeaz). n sfrit, actul retic este actul prin care vorbitorul utilizeaz cuvinte cu un sens i o referin specifice. Este limpede c, formulnd aceste trei tipuri de acte, Austin a avut n vedere att aspectul intenional (rostesc [a] n arbore, fiindc vreau s o fac) ct i aspectul lor convenional (rostesc [a] n arbore, fiindc tiu c n [a]-ul meu interlocutorul va recunoate [a]-ul din cuvntul romnesc arbore), ns nu le-a teoretizat. Aceast problematic nu a aprut explicit dect o dat cu cercetrile unui alt profesor i teoretician al limbajului de la Oxford, H. P. Grice (1913-1988) cu privire la semnificaia non-natural10. Grice a caracterizat pentru prima oar transmiterea sensului lingvistic drept un proces intenional, spre deosebire de ceea ce el numete semnificaie natural. Sensul lingvistic, care comport o semnificaie non-natural, se sprijin pe articularea obligatorie dintre intenia de a comunica ceva cu ajutorul unui enun anume i recunoaterea de ctre auditor a acestei intenii n enunul produs. Cu alte cuvinte, Grice propune, ntr-o form foarte simpl, o teorie a sensului lingvistic ca articulare a aspectului intenional cu cel convenional al enunurilor, negociat n actul nsui de comunicare ntre un vorbitor i un auditor. De actul locutoriu i de cel ilocutoriu, Austin distinge n sfrit actul perlocutoriu, pe care l definete ca fiind ceea ce vorbitorul face prin faptul de a spune ceva. Actul perlocutoriu nu este nici ceea ce vorbitorul spune, nici ceea ce face pur i simplu spunnd ceva, altfel spus nu este nici o relaie convenional ntre enunul rostit i efectul perlocutoriu obinut. Putem fomula acelai lucru, spunnd c locutorul ndeplinete un act perlocutoriu pri faptul de a spune ceva, dac efectul obinut nu este n nici un fel nscris n enun (nici explicit, nici implicit). Prin faptul de a spune cuiva: Te implor s m ajui, pot produce un efect de spaim. n msura n care aceast spaim nu este n nici un fel prevzut convenional n enunul meu, am ndeplinit un act perlocutoriu. Descoperirea performativelor comunicat de ctre Austin la Colocviul de la Royaumont n 1956, ale crui acte au fost publicate n 1962, aadar dup moartea acestuia, a suscitat o reacie interesant din partea lui Emile Benveniste. Acesta a recenzat11 articolul lui Austin, regndind noiunea de performativ n raport cu propriile sale studii despre exprimarea subiectivitii n limbaj. Benveniste accepta s recunoasc existena performativelor acolo unde, potrivit concepiei sale despre enunare, socotea c se manifest fenomenul auto-referinei vorbirii, i anume n mrcile enunrii. Un enun este performativ, afirm Benveniste, atunci cnd denumete actul pe care l ndeplinete. La o asemenea trasare ns a limitelor performativitii, domeniul ilocutoriului rmne destul de restrns, excluznd realizrile non explicite. Teoria actelor ilocutorii a lui Austin a deschis un cmp de cercetare nou i a permis elaborarea unei teorii cunoscute sub numele de teoria actelor de vorbire (speech acts), sau a actelor de limbaj, cum mai sunt ele cunoscute, pe filier francez (actes de langage). P.F. Strawson (nscut n 1919), aplecndu-se asupra textului conferinelor lui Austin publicate de Urmson, a examinat caracterul convenional al actului de vorbire12. Acesta rezida pentru Austin n posibilitatea de a explicita actul
10 11

Meaning, The Philosophical Review, LXVI, 1957. La philosophie analytique et le langage, Les tudes philosophiques, 1, ianuarie-martie 1963, reluat n Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, vol. 1, p. 267-276 12 Intention and Convention in Speech Acts, The Philosophical Review, LXXIII, 1964.

printr-o formul performativ. Am vzut c acest caracter distinge n clasificarea lui Austin ntre act ilocutoriu i act perlocutoriu. ns Strawson i propune s mearg mai departe i recurge la definiia semnificaiei non-naturale dat de Grice n articolul su Meaning din 1957. Potrivit lui Grice, aa cum este reconstruit de Strawson, un vorbitor L vrea s spun ceva printr-un enun x, atunci cnd are trei intenii: i1: s provoace, prin enunarea lui x, un anumit rspuns r (o credin p) din partea asculttorului su A; i2: ca A s recunoasc intenia i1 a lui L; i3: ca recunoaterea de ctre A a inteniei i1 a lui L s fie cel puin n parte motivul pentru care A produce rspunsul r (de a crede c p). Strawson propune adugarea unei intenii suplimentare, pentru ca intenia de a comunica a vorbitorului s fie efectiv descris. Acesta din urm n-ar avea numai intenia i2 ca A s recunoasc intenia lui de a-l aduce s cread c p, dar i intenia i4 ca A s recunoasc intenia i2 a lui L. O dat specificate diferitele nivele ale inteniei de comunicare, va putea fi neles aspectul convenional al actului ilocutoriu drept ceea ce garanteaz recunoaterea acestei intenii. Strawson descrie realizarea caracterului convenional proiectndu-l ntr-un evantai ce merge de la expresia implicit a ilocutoriului pn la actele rituale implicnd instituii extralingvistice, n care utilizarea formulelor este obligatorie. n acest articol important, Strawson izbutete s articuleze mai strns dect o fcuser austin i Grice cele dou aspecte fundamentale ale pragmaticii : cel convenional, care fusese pus n eviden de Austin cu ajutorul enunurilor performative, i cel intenional, pentru care Grice propusese o analiz deosebit de elegant. Notorietatea teoriei actelor de vorbire, mai ales n Statele Unite, se datoreaz unui filosof american, elev la Oxford al lui J.L. Austin, H.P.Grice i P.F. Strawson ntre anii 1952 i 1959, i apoi profesor la Berkeley, John Searle (nscut n 1932). Searle a sistematizat elementele teoretice adunate de Austin, alctuind ns o teorie a limbajului care dorete s mpace cele dou laturi concurente: aspectul veritativ i cel acional al limbajului13. Pornind de la ideea c unitatea comunicrii nu este ocurena cuvntului sau a propoziiei, ci producerea acestei ocurene n cadrul unui act de vorbire, Searle nelege actul ilocutoriu ca o funcie ce aplic o for ilocutorie unui coninut propoziional: F (p). Aceast structur se reflect n structura semantic a performativului explicit, unde n mod firesc se poate distinge ntre o marc a coninutului propoziional i una a forei ilocutorii. Actul ilocutoriu este supus unei logici a aciunii (este ndeplinit de un subiect raional, avnd o intenie ilocutorie, urmrind un anume scop), ns el comport un coninut propoziional, care, ca atare, este supus valorilor de adevr. Acest coninut propoziional, sau propoziie, este rezultatul actului propoziional, constnd n aceea c vorbitorul face o referin i o predicaie. Potrivit lui John Searle, a vorbi o limb nseamn a adopta o form specific de comportament guvernat de anume reguli. Actele ilocutorii sunt supuse unor reguli constitutive (de acelai tip cu regulile ce guverneaz jocurile). A vorbi o limb particular revine astfel la a utiliza conveniile
13

n volumul Speech Acts, Cambridge, Cambridge University Press, 1969.

specifice acestei limbi, care satisfac regulile constitutive actelor ilocutorii ndeplinite. Astfel, teoria actelor de vorbire a lui Searle face posibil o dubl abordare : mai nti o perspectiv filosofic, nluntrul creia miza este de a determina care sunt regulile constitutive ce ngduie realizarea unui act ilocutoriu i, totodat, o perspectiv lingvistic ce se ntreab asupra regulilor semantice ce guverneaz utilizarea mrcilor de for ilocutorie. Trebuie spus c toate aceste elemente ale sintezei lui Searle se gseau deja n notiele lui Austin, care ns dorea s construiasc cu precdere o teorie acionalist a limbajului, cu un pronunat caracter ascriptivist. Din acest punct de vedere, perspectiva lui Searle apare ca un compromis ntre vederile lui Austin i teoria limbajului de sorginte aristotelic. Searle a integrat n sinteza sa cercetrile lui Grice. El a redefinit semnificaia non-natural, fcnd s intervin n ea regulile constitutive ale actelor ilocutorii. Astfel, potrivit lui Searle, nelegerea unui act de vorbire trece prin recunoaterea de ctre asculttor a efectului (sau scopului) ilocutoriu urmrit de vorbitor. Acest efect fiind precodat de invarianii pragmatici, este de ajuns ca asculttorul s recunoasc faptul c regulile constitutive ale unui act ilocutoriu sunt reunite, pentru a deduce de aici sensul vizat de vorbitor. n acest fel, releul articulrii dintre intenional i convenional nu mai este enunul nsui, ci, dincolo de enun, regulile constitutive care l guverneaz. Searle ajunge astfel s socoteasc c sensul se comunic dup efecte ilocutorii i nu perlocutorii, n sensul n care ceea ce desparte aceste dou categorii era deja pentru Austin, aa cum am vzut, prezena sau absena aspectului convenional. Or acest aspect convenional nu este ancorat numai n expresia literal a enunului, ci n regulile nsei ce fac posibil nelegerea enunului ca act ilocutoriu. ntr-un articol ulterior, Searle a propus i o taxinomie a actelor de vorbire, care s nlocuiasc clasificarea pe care o propunea Austin n How to Do Things with Words. Sprijinindu-se pe trei criterii, calificate drept principale, i pe nou criterii suplimentare, aceast nou taxinomie cuprinde cinci clase, printre care actele declarative sau institutive, n care se regsesc exemplele pe care le dduse Austin pentru a ilustra prima etap a teoriei sale i care se bazau pe instituii extralingvistice. n afar de o delimitare mai limpede a criteriilor folosite, taxinomia lui Searle are avantajul de a face posibil o descriere a structurii sintactice profunde a enuurilor corespunztoare i ngduie explicit concluzia c numrul de utilizri fundamentale ale limbii este limitat. Filosoful american se mpotrivete astfel lui Wittgenstein, cel din ultima perioad, care socotea c exist un numr nedeterminat de jocuri de limbaj. Aceast concluzie, asociat cercetrilor lui H.P. Grice despre semnificaia non-natural i ale lui P.F. Strawson despre raportul dintre intenie i convenie n actul de vorbire, face posibil nu doar o filosofie a limbajului, ci i o semantic, al crei fundament s fie o teorie a aciunii. Aceasta are drept misiune de a descrie realizrile lingvistice posibile ale diferitelor clase de acte, despre care teoria lui Searle las s se neleag c sunt invariani pragmatici universali. Apariia crii lui J.L. Austin n limba romn se nscrie n linia interesului tot mai pronunat pentru modulele i cursurile de pragmatic de la Facultile de Litere i cele de Filosofie din universitile romneti, care au nflorit n programele academice dup 1990. Deocamdat nc parte a unor cursuri mai vaste de linvistic ori de filosofie analitic, ele vor cpta n scurt vreme un loc de sine stttor n programele de studii. Aflat la rscrucea dintre filosofia limbajului, lingvistica

general, noile teorii ale comunicrii, dar i analiza de discurs i teoria conversaiei, pragmatica lanseaz, de asemenea, provocri epistemologice interesante, dintre care multiple abordri interdisciplinare, unde sociologia, psihologia sau logica pot fi componente eseniale. Studenii i cercettorii vor gsi deopotriv un ndemn nou n lectura prelegerilor lui Austin, care, cu o remarcabil prospeime a gndirii, cu finee i humor, exploreaz potecile neumblate ale jocurilor de limbaj .

Vlad Alexandrescu

Lucrri de pragmatic aprute n ultima vreme n limba romn

ALEXANDRESCU Vlad, Pragmatique et thorie de lnonciation. Choix de textes, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, colecia tiine ale limbajului , 2001 BENVENISTE, Emile, Probleme de lingvistic general, 2 vol., trad. L.M. Dumitru, Bucureti, Teora, 2000 DUCROT, Oswald, SCHAEFFER, Jean-Marie, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, trad. Anca Mgureanu, Viorel Vian, Marina Punescu, Bucureti, Babel, 1996 HOAR LZRESCU, Luminia, Pragmatica lingvistic, Iai, Cermi, 1999 IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, Conversaia : structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, ediia a II-a revzut, Bucureti, All, 1999 IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, Limbaj i comunicare : elemente de pragmatic lingvistic, Bucureti, All, 2003 MOESCHLER, Jacques, REBOUL, Anne, Dicionar enciclopedic de pragmatic, coordonatorii traducerii : Carmen Vlad, Liana Pop, Cluj, editura Echinox, 1999 PRVU, Ilie, Filosofia comunicrii, SNSPA, Facultatea de comunicare i relaii publice David Ogilvy , Bucureti, 2000. REBOUL, Anne, MOESCHLER, Jacques, Pragmatica, azi. O nou tiin a comunicrii, trad. Liana Pop, Cluj, Echinox, 2001 SEARLE, John, Realitatea ca proiect social, trad. Andreea Deciu, prefa Monica Spiridon, Iai, Polirom, 2000.

10