Ciobanu Andreea, SPR II

Rzbunare mpotriva tiranilor teoria politic a protestantismului francez

n antologia Rzbunare mpotriva tiranilor autorul Ovidiu Olar ncepe prin a sublinia importana reformei protestante n primii ei ani. Se pare c se dorete prezentarea naturii violente a acestei schimbri pentru a scoate n eviden universalitatea diviniti n sistemul de valori ale oamenilor din acele vremuri dar i ct de departe pot merge oamenii pentru Dumnezeul lor, ducnd la rzboaiele religioase franceze. Structurat pe patru capitole, alctuite fiecare n funcie de tema abordat, opera se apropie ntr-o manier direct i autentic de protestantismul francez vazut ca micare religioas, dar avnd mai ales o dimensiune religioas, politic i etic. Astfel, n primul capitol, care ncepe cu masacru din noaptea Sfntului Bartolomeu, se poate observa o analiz politic i isroric a evenimentelor care au divizat Frana. Autorul pornete la drum cu o lecie de istorie i va ncheia cu adevruri universal valabile, cum este i prezentarea personajelor istorice principale: Carol al IX-lea de Valois, Catherina de Medici, Henric de Anjou, amiralul Gaspard de Coligy, Henric de Cond i Henric de Navara. Pentru supravieuitorii francezi, protestantismul contextualizat tipului de regim de la acea vreme, formuleaz legi i ordonane politice precise pe care reformanii erau nevoii s le respecte cu strictee i ntr-un mod neipocrit. Pentru a susine acest punct de vedere Ovidiu Olar propune un text Legile i ordonanele politice ale profetului Daniel al crui autor vorbete, din perspectiv calvinist, despre rege, i anume Carol al IX-lea, i despre faptele care fac din acesta un tiran. ns acetia se ateapt mai nti voina lui Dumnezeu: "S atepte ca Dumnezeu s binevoiasc a-i nmuia sufletul tiranului lor i a repune statul francez n bun ordine sau a ridica un principe care s se arate, prin virtute i prin semne extraordinare, a fi eliberatorul acestui biet popor ndurerat." n acest context este naintat dreptul la rezisten, iar organizarea hughenotilor mpotriva regelui cu arme nu este nicidecum un fanatism religios ntruct acesta ndeamn la "toat blndeea posibil catolicilor panici." Acest fapt subliniaz idea c reformanii nu vd n toi catolicii un duman, ci doar n aceia care i persecuteaz pentru credina lor, ns catolicii vd toi protestanii ca pe dumanii lor. n viziunea politicului francez, oamenii datorau supunere
1

absolut, deplin i neabtut doar lui Dumnezeu, ntruct orice autoritate suveran creat de exemplu magistratura a fost creat de popor i nu invers. De aceea este n avantajul poporului ca regele s accead la tron prin alegerea i succesiune laolat. Totui, "Le este ngduit supuilor s opun rezisten poruncilor nedrepte sau profana ale regilor ?". La acest ntrebare rspunsul este acela c "trebuie negreit s opun rezisten poruncilor nedrepte sau profane ale regilor" pentru a servi drept fru regilor i o pvaz sigur a legilor. Un extras din Galia Francez a lui Franois Hotman ncearc s gseasc sursa tiraniei franceze n istorie. Aplicnd definiia greceasc a tiraniei, autorul cuprinde principalele perioade din istoria hexagonului, i ajunge la concluzia c Frana nu a avut niciodata tiranie n sensul deplin al cuvntului, iar n perioada contemporan lui dovada acestui fapt este existena Adunri celor Trei Stri, dei textul precedent antentioneaz c regele nu ine cont de Adunare. Dup o analiz a regimurile vecine, se face o sintez asupra procedurii Adunrii care nu are o putere palpabil, ci este mai mult un organ n care reprezentanii strilor discut i ofer consultaii n domeniile care in de interesul. Autorul d ca exemplu puterea parlamentului, dar nu spune nimic despre consecvena acesteia i despre cum se face procesul de selecie al reprezentanilor. Thodore de Bzescrie scrie Despre dreptul magistrailor asupra supuilor lor, ncepnd cu ideea c autoritatea este un dat al divinitii. Contiina singur poate arta suspuilor calea cea dreapt i doar ea permite ca ei s duc neascultarea pn acolo unde le permite vocaia, exist ns posibilitatea a trei pedepse: recursul, exilul, martiriul. De altfel, toate argumentele avansate n tratat au fost benefice i foarte utile cauzei calvine. Refuzul de a accepta alt form de rezisten dect cea instituional i apoi accentuarea ideei de contract au contribuit din plin la forjarea unor concepte precum suveranitate popular sau constituionalism. Se prezint mai departe opiniile lui Stephanua Iunius Brutus care rspunde unor ntrebri eseniale legate de rezistena mpotriva unui principe tiran, ntraptate mpotriva Bisericii i legii divine pe de o parte, i mpotriva Republicii, pede alt parte. Stephanus Iunius Brutus discut dac un principe poate interveni pe teritoriul altuia pentru care a devenit tiran pentru unicul scop de a elibera populaia. Cel mai bun argument pentru aceasta, spune autorul este o idee desprins din Tuicide: tirani sunt i cei care comit violene i cei care nu se sinchisesc s opreasc violenele. Pe scurt, dac omul devine lup pentru aproapele sau, cine-l mpiedica pe om, vorba proverbului, s-i fie Dumnezeu omului? spune Brutus.

n continuare partea a doua este deschis cu o descriere a regelui Henric al IV-lea, pentru a prefigura perioada la care se vor referi autorii. Primul text din Monarhie i Reform va lua n discuie noiunea de interes. Henri de Rohan va ncerca s urce pe soclu interesul naional, adic interesul principilor, i va ncerca s fac din acesta singura for care conduce populaia Principii comand popoarele i interesul comand principii. Urmeaz o enumeraie a principalelor principii care stau la baza interesului Spaniei. Cum Spania are ambiii mari n Europa, Frana trebuie s o contrabalanseze i deci are principii opuse. Ultimele evenimente religioase spun nu mai mult nici mai puin dect c s-au neglijat interesele naiunilor, iar spre deosebire de ceilali autori, acesta nu vede mntuirea poporului ca un interes al conductorilor. A treia parte discut consecinele Reformei i mai important ntmpinarea violent a acesteia. Pierre Jurieu spune c distrugnd puterea fr limit am distrus i supunerea pasiv nelimitat. Limita suveranului este atins atunci cnd supuii nu mai ascult de el. Dac nu exist supunere fr limite, atunci exist dreptul de a nu te supune. Autorul aduce n discuie evenimentele conduse de Cromwell, dar le percepe ca o forare, o exagerare a rezistenei fa de suveran. Rezistena, crede Jurieu, nseamn aprare fa de rege, nu atac. Privind suveranitatea, trebuie s ne rmn clar faptul c izvorul acesteia sunt popoarele care sunt totodata i stpnele coroanelor lor. Dac ele transfer suveranitatea, o fac doar pentru aprarea bunurilor lor i a vieilor, libertilor i religiei lor. Totui, autorul consider c pierderea bunurilor nu trebuie privit cu rezisten pentru c libertatea i mntuirea sunt mult mai preioase. Textul lui Bayle continu ntr-un fel textul precedent, dar dintr-o perspectiv diferit. Se spune c pericolul atacrii monarhilor (chiar dac au devenit tirani) este distrugerea societii. Se pune n balan cutarea adevratei religii cu pstrarea ordinii sociale, autorul fiind de prere c a doua cauz este mai important. Hughenoii sunt de vina pentru rzboaiele religioase, pentru c au legat religia lor de conducerea statului. Catolicii au condamnat din toat inima pe cei care nu au fost credincioi odinioar monarhilor lor, pe cnd prostanii se rzvrtesc n prezent mpotriva regelui su. Consider c dogma protestanilor e fundamentat pe sngele multor irlandezi nevinovai. Autorul este de prere c n Anglia a procedat mai bine pentru c s-a minimalizat distrugerea social odat cu apariia reformei. Olar deschide ultima parte, intitulat Toleran ntre teorie i aciunie, cu o istorisire asupra cazului Calas, corelat cu fanatism la nivel instituional. Pe cealalt parte, aciunile care au urmat acestui eveniment arat ct de mult a avansat i s-a consolidat noua parte a cretintii.
3

De Gebelin ncepe cu condamnarea intoleranei ca prost obicei social, pentru c atac puternic reputaia unei clase sociale: face hughenoii s par de neiertat n ochii monarhului. Scrisoarea 30 pleac de la cazul Calas, i trece n revist principalele demersuri care s-au fcut la adresa puterii pentru a schimba verdictul: ntreaga Fran este indignat de condamnarea lui Jean Calas i toate vocile se pronun la unison n favoarea familiei lui. Jean Paul Rabaut Saint Etienne, autorul care ncheie antologia, expune n discursul su din 23 august 1789 o distincie clar ntre religie, cult i opinie religioas, ntruct a neles c libertatea de a opta pentru o credin sau alta nu este efectiv dect dac e dublat de libertatea de a o practica public i de a beneficia de recunoaterea instituional a respectivei credine. El pledeaz de fapt pentru egalitatea deplin a religiilor n faa legii, vznd n pluralism singura soluie realmente viabil. Cere s se declare ntr-un articol c "orice cetean e liber n opiniile sale, c are dreptul s-i practice liber cultul i c trebuie s fie tras la rspundere pentru religia sa". Libertatea trebuie s aparin tuturor n mod egal, iar cel care o mparte n mod inechitabil, de fapt nu o cunoate. Consider atacul mpotriva contiinei unui individ, un sacrilegiu. Spune c protestanii sunt lipsii de libertatea de a-i practica cultul i c sunt proscrii n gndurile lor. Astfel se ncheie aceat antologie care se pare ca se sfrete ntr-un mod simetric ntruct autorul pornete de la o crim i termin tot cu o crim. Se poate spune c se constituie ca o surs veritabil de documentare pentru toi cei ce sunt interesai de teoria politic, istoria religiilor, istoria ideilor n general i de protestantismul francez, originile, dogma i personalitile sale n particular.