Ludwig von Mises - Politici economice.

Gnduri pentru cei de azi i cei de mine

1.Capitalismul Expresiile figurative pe care le ntrebuinm genereaz adesea nenelegeri. Referindu-se la marii industriai moderni i la liderii marilor firme de afaceri, oamenii vorbesc, de pild, despre "regele ciocolatei," sau al bumbacului, sau al automobilului. Terminologia pe care o ntrebuineaz indic faptul c ei nu vd, practic, nici o diferen ntre capii industriilor moderne i regii feudali, ducii sau seniorii de altdat. De fapt, ns, diferena e foarte mare, fiindc un rege al ciocolatei nu diriguiete ctui de puin: el servete. El nu domnete peste teritorii cucerite, independent de pia i de clienii si. Regele ciocolatei -- sau regele oelului, sau regele automobilului, sau orice alt rege al industriei moderne -- depinde de industria n care activeaz i de clienii pe care-i servete. "Regele" acesta trebuie s-i asigure bunvoina supuilor si, consumatorii; el i va pierde "regatul" de ndat ce nu mai este n msur s furnizeze clienilor si servicii mai bune la costuri mai sczute dect rivalii si. Cu dou sute de ani n urm, nainte de nflorirea capitalismului, statutul social al unei persoane era fixat, de la un capt la altul al vieii sale; l motenea de la prini i apoi rmnea neschimbat. Dac se ntea srac, srac rmnea, iar dac se ntea bogat -- senior sau duce -- atunci i pstra ducatul i proprietatea corespunztoare pn la sfritul zilelor. Ct despre producie, industriile primitive de procesare existau aproape numai pentru beneficiul celor avui. Majoritatea populaiei (nouzeci la sut sau chiar mai mult din populaia Europei) lucra pmntul i nu venea n contact cu industriile de procesare, orientate ctre orae. Sistemul acesta rigid, al societii feudale, a prevalat n cea mai mare parte a Europei, vreme de multe secole la rnd. ns, pe msur ce populaia rural sporea, a aprut un surplus de persoane relativ la pmnt. Pentru acest surplus de populaie, oameni lipsii de averi motenite, nu era destul de lucru n agricultur i nici nu le era cu putin s se angajeze n industriile de procesare; mai marii oraelor i mpiedicau s-o fac. Numrul acestor "indezirabili" continua s creasc i nimeni nu tia ce s fac cu ei. Ei erau "proletari," n nelesul deplin al termenului, indezirabili pe care guvernanii nu puteau dect s-i trimeat fie n ateliere de binefacere, fie n aziluri pentru sraci. n anumite pri ale Europei, mai cu seam n rile de Jos i n Anglia, aceste categorii de persoane au devenit att de numeroase nct, prin secolul al XVIII-lea, reprezentau o adevrat ameninare la adresa ordinei sociale existente. Astzi, cnd discutm despre condiiile similare existente n India, sau n alte ri n curs de dezvoltare, nu trebuie s uitm c, n Anglia secolului al XVIII-lea, condiiile erau cu mult mai precare. Pe atunci, populaia Angliei numra ase sau apte milioane de suflete, dar din aceste ase sau apte milioane de oameni, mai mult dect un milion, probabil dou milioane, nu erau dect asemenea proscrii srmani, crora sistemul existent nu le oferea nici o perspectiv. Soarta
1

care urma s fie rezervat acestor indezirabili reprezenta una din marile probleme cu care se confrunta Anglia, n secolul al XVIII-lea. O alt problem major era lipsa de materii prime. Britanicii erau silii s-i pun, n mod ct se poate de serios, urmtorea ntrebare: ce vom face n viitor, cnd pdurile noastre vor nceta s ne mai asigure lemnul necesar pentru industrii i pentru nclzirea caselor noastre? Pentru clasele stpnitoare, situaia era disperat. Oamenii de stat nu tiau ce s fac, iar aristocraia aflat la putere era lipsit de orice idei cu privire la mbuntirea condiiilor existente. n aceast situaie social ngrijortoare s-au ivit nceputurile capitalismului modern. O parte dintre acei indezirabili, dintre acei oameni sraci, au ncercat s organizeze mici ateliere, n care se puteau produce anumite lucruri. Aceasta a fost o inovaie. Aceti inovatori nu produceau bunuri scumpe, destinate exclusiv claselor superioare; ei produceau bunuri mai ieftine, pentru uzul tuturor. i aceasta a fost originea capitalismului, aa cum l cunoatem astzi. A fost nceputul produciei de mas, care este principiul fundamental al industriilor capitaliste. n vreme ce vechile industrii de procesare, care-i serveau pe oamenii nstrii din orae, nu produceau dect aproape exclusiv pentru a satisface cererile claselor de sus, noile industii capitaliste au nceput s produc lucruri accesibile pentru oamenii de rnd. Era producia de mas, destinat s satisfac nevoile maselor. Acesta este principiul fundamental al capitalismului, aa cum exist el astzi n toate rile care se bucur de un sistem dezvoltat de producie n mas: marile firme de afaceri, care sunt inta celor mai fanatice atacuri ale aa-numiilor stngiti, produc aproape exclusiv pentru a satisface dorinele maselor. ntreprinderile care produc exclusiv bunuri de lux, pentru cei avui, nu pot atinge niciodat dimensiunile marilor firme de afaceri. Iar astzi, persoanele care lucreaz n marile fabrici sunt i pricipalii consumatori ai produselor realizate n asemenea fabrici. Aceasta este diferena fundamental existent ntre principiile capitaliste de producie i cele feudale, din vremurile trecute. Cnd oamenii presupun, sau pretind, c exist o diferen ntre productorii i consumatorii produselor marilor firme, ei comit o eroare grav. n magazinele universale americane, putei auzi sloganul "consumatorul are ntotdeauna dreptate." i acest consumator nu este altul dect cel care produce n fabrici aceste bunuri, comercializate n magazinele universale. Cei ce gndesc c puterea marilor firme este enorm comit, de asemenea, o eroare, deoarece marile afaceri depind n ntregime de patronajul celor ce le cumpr produsele: chiar i cea mai mare ntreprindere i pierde puterea i influena, de ndat ce i pierde clienii. n urm cu cincizeci sau aizeci de ani, n mai toate rile capitaliste se spunea despre companiile feroviare c sunt prea mari i prea puternice: c ele formeaz un monopol; c nu este posibil s intre cineva n competiie cu ele. Se afirma c, n domeniul transporturilor, capitalismul ar fi atins deja un stadiu n care devenea autodizolvant, deoarece eliminase competiia. Ceea ce treceau cu vederea aceti oameni, era faptul c puterea companiilor feroviare depindea de capacitatea lor de a servi consumatorii mai bine dect orice alt metod de transport. Desigur, ar fi fost ridicol ca cineva s rivalizeze cu aceste mari firme feroviare construind nc o cale ferat, paralel cu cea veche, deoarece aceasta era suficient pentru a satisface necesitile existente. ns, foarte curnd, s-au ivit alt fel de rivali. Libertatea de a intra n competiie nu nseamn ca poi reui imitnd sau copiind, pur i simplu, exact ce au fcut alii naintea ta. Libertatea presei nu nseamn c ai
2

dreptul s copiezi textul scris de altul i s dobndeti astfel succesul pe care cellalt l merit pe deplin, datorit realizrilor sale. Ea nseamn c ai dreptul s scrii ceva diferit. Libertatea de a intra n competiie cu firmele de ci ferate, de pild, nseamn c eti liber s inventezi ceva, s faci ceva care va pune n dificultate cile ferate, astfel nct competitivitatea lor s devin foarte precar. n Statele Unite mijloacele de transport care au rivalizat cu transportul feroviar -- autobuze, automobile, camioane i avioane -- au determinat pierderi importante pentru cile ferate, care sau vzut aproape complet nfrnte n domeniul transportului de cltori. Dezvoltarea capitalismului const n obinerea de ctre toi a dreptului de a servi clienii mai bine i/sau mai ieftin. i aceast metod, acest principiu, a transformat ntrega lume, ntr-un interval de timp relativ scurt, fcnd cu putin o cretere fr precedent a populaiei. n Anglia secolului al XVIII-lea, din roadele pmntului nu puteau tri dect ase milioane de oameni, la un nivel de trai foarte redus. Astzi (1958 -- n. tr.), peste cincizeci de milioane de persoane se bucur de un nivel de trai mult mai ridicat chiar i dect acela al persoanelor nstrite din secolul al XVIII-lea. i nivelul de trai din Anglia zilelor noastre ar fi, probabil, nc i mai ridicat, dac nu s-ar fi irosit o mulime de energie britanic n episoade ce s-au dovedit a fi, din numeroase puncte de vedere, "aventuri" politice i militare care se puteau evita. Aceasta este realitatea n ce privete capitalismul. Astfel, dac un englez -- sau, mai general, orice alt persoan, din orice ar de pe mapamond -- le spune astzi prietenilor si c este un adversar al capitalismului, i se poate da o replic minunat: "tim c populaia acestei planete este acum de zece ori mai numeroas dect n epoca precapitalist; tim c toi oamenii care triesc azi se bucur de un nivel de trai mai ridicat dect acela al strmoilor ti, din epoca precapitalist. Dar cum putem ti dac tu eti acel unu din zece, care ar fi supravieuit n absena capitalismului? Simplul fapt c trieti astzi dovedete succesul capitalismului, fie c pui sau nu mare pre pe propria ta via." n ciuda tuturor beneficiilor care i se datoreaz, capitalismul a fost atacat i criticat cu furie. Este necesar s nelegem originea acestei antipatii. Este un fapt c ura de capitalism nu s-a nscut n mijlocul maselor, nici n mijlocul muncitorilor nii, ci n rndurile aristocraiei posesoare de pmnturi -- clasele superioare, nobilimea britanic i cea continental. Aceti oameni reproau capitalismului o mprejurare neplcut pentru ei: la nceputul secolului al XIX-lea, salariile sporite pltite de industriai muncitorilor forau aristocraia rural s plteasc salarii la fel de ridicate muncitorilor agricoli. Aristocraia a atacat industriile criticnd nivelul de trai al maselor de lucrtori. Desigur, din punctul nostru de vedere, nivelul de trai al muncitorilor de pe atunci era extrem de sczut; condiiile din vremea capitalismului timpuriu erau absolut ocante, dar nu din cauza c nou dezvoltatele industrii capitaliste i-ar fi lezat pe muncitori. Persoanele angajate pentru a munci n fabrici cunoscuser deja, n prealabil, un nivel de existen practic subuman. Vechea poveste bine cunoscut, repetat de sute de ori, care afirm c fabricile angajau femei i copii i c aceste femei i aceti copii ar fi trit n condiii satisfctoare nainte de a lucra n fabrici, este unul din marile falsuri ale istoriei. Mamele care lucrau n fabrici nu aveau cu ce s
3

gteasc; ele nu i prseau cminele sau buctriile pentru a merge s lucreze n fabrici, ele mergeau n fabrici deoarece nu aveau buctrii, sau, dac aveau buctrii, nu aveau ce s gteasc n ele. Iar copiii nu soseau din aezminte de copii confortabile. Ei erau nfometai i aproape mori de inaniie. i toat vorbria despre aa numitele orori de nedescris ale capitalismului timpuriu poate fi respins cu ajutorul unei singure statistici: tocmai n anii n care s-a dezvoltat capitalismul britanic, tocmai n perioada numit, n Anglia, Revoluia Industrial, n anii 1760 1830, tocmai n acei ani, populaia Angliei s-a dublat, ceea ce nseamn c sute sau mii de copii, care nainte ar fi murit, au supravieuit i au crescut, pentru a deveni brbai i femei. Fr ndoial, condiiile din vremurile de mai nainte erau foarte nesatisfctoare. Afacerile capitaliste le-au mbuntit. Tocmai acele manufacturi timpurii sunt cele care au purtat de grij lucrtorilor, fie direct, fie indirect, prin exportarea de produse i importarea de hran i materii prime din alte ri. n mod repetat, istoricii capitalismului timpuriu au falsificat istoria -- pentru a ntrebuina un cuvnt ct se poate de prevenitor. Circula o anecdot, foarte posibil inventat, care l privea pe Benjamin Franklin. Se povestea c Ben Franklin ar fi vizitat o estorie de bumbac n Anglia i c proprietarul manufacturii i-ar fi spus, plin de mndrie: "Privii, fabricm produse de bumbac pentru Ungaria." Benjamin Franklin, privind n jur i vzndu-i pe lucrtori mbrcai deplorabil, ar fi replicat: "De ce nu producei cte ceva i pentru proprii dumneavoastr angajai?" Dar acele exporturi despre care vorbea proprietarul estoriei nsemnau tocmai c el producea ntr-adevr pentru proprii si angajai, deoarece Anglia trebuia s-i importe materiile prime. Nu exista bumbac nici n Anglia, nici n Europa. Exista un deficit de hran n Anglia, aa c hrana trebuia importat din Polonia, din Rusia i din Ungaria. Aceste exporturi constituiau plile pentru hrana importat, care fcea cu putin supravieuirea populaiei britanice. Exist numeroase exemple, culese din istoria acelor vremuri care pot ilustra atitudinea nobilimii i a aristocraiei fa de muncitori. Doresc s citez numai dou. Primul se refer la faimosul sistem britanic cunoscut sub denumirea de "Speenhamland." Este vorba de un sistem prin care guvernul britanic le pltea tuturor muncitorilor care nu ctigau salariul minim (stabilit de oficialiti), diferena dintre salariile pe care le primeau i acest salariu minim. n felul acesta, aristocraia rural era scutit de necazul produs de necesitatea de a plti salarii mai mari n agricultur. Nobilimea continua s plteasc salariile tradiionale reduse, iar guvernanii le suplimentau, determinndu-i astfel pe lucrtori s nu prsesc muncile agricole i s nu-i caute slujbe n sistemul manufacturier urban. Optzeci de ani mai trziu, dup expansiunea capitalismului din Anglia n Europa continental, aristocraia rural european a reacionat, din nou, mpotriva acestui nou sistem de producie. Junkerii prusaci din Germania, pierzndu-i numeroi lucrtori n beneficiul industriilor capitaliste, care ofereau salarii mai bune, au inventat un termen special pentru a desemna problema: Landflucht -- "prsirea regiunilor rurale." Iar n parlamentul german, ei discutau cum poate fi stvilit acest ru, cci aa era evaluat situaia, din punctul lor de vedere. Prinul Bismarck, faiomosul cancelar al Reichului german, a afirmat ntr-un discurs: "Am ntlnit un om la Berlin, un om care lucrase cndva pe moia mea, i l-am ntrebat: "De ce ai prsit moia; de ce ai plecat de la ar; de ce locuieti acum la Berlin?" i, dup spusele lui Bismark, omul ar fi rspuns: "N-avei aa frumoase Biergarten n sat, cum avem aici, n Berlin, unde poi
4

s stai jos, s bei bere, i s asculi muzic." Desigur, aceast poveste era spus din punctul de vedere al prinului Bismarck, patronul, care nu coincidea cu punctul de vedere al tuturor angajailor si. Acetia se angajaser n industrie deoarece industria le oferea salarii sporite i le ridica nivelul de trai la cote fr precedent. Astzi, n rile capitaliste, exist o diferen relativ mic ntre nivelele de trai al aa-ziselor clase superioare i, respectiv, al celor inferioare; ambele se bucur de hran, mbrcminte i adpost. Dar n secolul al XVIII-lea i mai devreme, diferena ntre reprezentantul clasei de mijloc i reprezentantul clasei inferioare era c omul din clasa de mijloc avea nclminte, pe cnd cel din clasa inferioar nu avea. Astzi, n Statele Unite, diferena ntre omul bogat i omul srac este adesea diferena dintre un Cadillac i un Chevrolet. Este posibil ca Chevrolet-ul s fie cumprat la mna a doua, dar, n esen el asigur aceleai foloase posesorului: va putea i el s circule cu automobilul dintr-un loc n altul. Mai mult dect 50% din populaia Statelor Unite este format din persoane care locuiesc n case i apartamente care le aparin. Atacurile mpotriva capitalismului -- n special n legtur cu salariile mai ridicate -- pornesc de la presupoziia fals c salariile ar fi, n ultim instan, pltite de altcineva dect de angajaii din fabrici. Este, desigur, normal ca economitii i studenii n economie s disting ntre muncitor i consumator i s analizeze aceste roluri separat. Dar, n realitate, fiecare consumator trebuie, ntr-un fel sau n altul, s ctige banii pe care-i cheltuie, iar imensa majoritate a consumatorilor se compune tocmai din aceiai oameni care lucreaz, ca angajai, n ntreprinderile care produc lucrurile pe care ei le consum. n regim capitalist, ratele salariale nu sunt stabilite de o clas diferit de cea a persoanelor salariate; este vorba de unii i aceeai oameni. Nu corporaia hollywoodian este cea care stabilete salariul vedetei de cinema, ci oamenii care pltesc biletele de intrare la film. i nu antreprenorul care organizeaz un meci de box este cel care satisface cererile enorme ale boxerilor renumii, ci persoanele care pltesc taxele de vizionare a meciului. Distincia dintre patron i angajat este o distincie care se face n teoria economic, i nu una care se observ n realitate; aici, patronul i salariatul sunt, n ultim instan, una i aceeai persoan. n multe ri exist persoane care gndesc c este foarte injust ca un om care trebuie s susin o familie cu mai muli copii s ctige acelai salariu cu un altul, care nu se ntreine dect pe sine nsui. Dar ntrebarea nu este dac patronul ar trebui sau nu s-i asume o mai mare responsabilitate n funcie de mrimea familiei salariatului. ntrebarea pe care trebuie s o punem n acest caz este urmtoarea: Eti dumneata, ca individ, gata s plteti mai mult pentru ceva, s zicem pentru o pine, dac i se spune c omul care produce aceast pine are ase copii? O persoan sincer va rspunde, cu siguran, negativ, spunnd: "n principiu a face-o, dar n fapt, dac ar costa mai puin, mai degrab a cumpra pinea produs de omul fr copii." Realitatea este c, dac cumprtorii nu-i pltesc patronului suficient pentru ca acesta s-i poat plti angajaii, devine imposibil ca afacerea sa s continue. Sistemul capitalist nu a fost numit "capitalism" de ctre un adept al su, ci de ctre un individ care-l considera cel mai ru dintre toate sistemele istorice, cel mai greu blestem czut vreodat asupra omenirii. Omul acesta era Karl Marx. Cu toate acestea, n-avem motive s respingem termenul lui Marx, deoarece el descrie limpede sursa marilor progrese sociale, fcute cu putin de capitalism. Aceste progrese sunt rezultatele acumulrii de capital; ele se bazeaz pe faptul c oamenii, de regul, nu consum tot ce produc, ci economisesc -- i investesc -- o parte din acest produs. n legtur cu aceast problem circul o serie de nenelegeri i -- pe parcursul acestor
5

prelegeri -- voi avea prilejul s m opresc la cele mai importante nenelegeri vehiculate n legtur cu acumularea capitalului, utilizarea capitalului, i avantajele universal rspndite care se pot dobndi de pe urma acestei utilizri. M voi referi la capitalism ndeosebi n leciile privitoare la investiiile strine i n cea privitoare la cea mai critic problem politic a zilelor noastre, inflaia. tii, desigur, c inflaia nu exist doar n aceast ar. Ea constituie astzi o problem n ntreaga lume. Un fapt adesea trecut cu vederea, referitor la capitalism, este acesta: economiile aduc beneficii tuturor celor doritori s produc sau s ctige salarii. Cnd un om dobndete o anumit cantitate de bani -- s zicem, o mie de dolari -- i, n loc s-i cheltuie, i ncredineaz unei bnci de economii sau unei companii de asigurri, banii ajung n minile unui antreprenor, un om de afaceri, care va avea astfel posibilitatea s iniieze un proiect pe care mai nainte nu-l putea iniia, deoarece capitalul necesar nu era disponibil. Ce va face acum omul de afaceri cu acest capital suplimentar? Primul lucru pe care trebuie s-l fac, prima utilizare pe care trebuie s-o dea acestui capital suplimentar, este s angajeze muncitori i s achiziioneze materii prime -- aciuni prin care va determina o cerere suplimentar pentru muncitori i materii prime, precum i o tendin de cretere a salariilor i a preurilor la materii prime. Cu mult nainte ca cel care a economisit, sau antreprenorul, s obin vreun profit din toate acestea, muncitorul neangajat, producorul de materii prime, fermierul i salariatul ajung s mpart beneficiile noilor economii. Cnd va dobndi antreprenorul ceva de pe urma proiectului depinde de configuraia viitoare a pieei i de capacitatea sa de a anticipa corect configuraia viitoare a pieei. Dar att muncitorii, ct i productorii de materii prime, i obin beneficiile imediat. S-a vorbit mult, cu vreo treizeci sau patruzeci de ani n urm, despre "politica salarial," cum i s-a spus, a lui Henry Ford. Una din marile realizri ale domnului Ford a fost c pltea salarii mai mari dect ali industriai sau alte ntreprinderi. Politica sa a fost numit "o invenie," dar nu este suficient s afirmm c aceast politic nou "inventat" a fost rezultatul liberalitii domnului Ford. O nou ramur de afaceri, sau o nou fabric ntr-o ramur de afaceri deja existent, trebuie s atrag muncitori din alte slujbe, din alte pri ale rii, sau chiar din alte ri. i singura cale pentru a obine acest rezultat este s li se ofere muncitorilor salarii mai mari pentru munca lor. Aa s-au petrecut lucrurile n vremurile de nceput ale capitalismului, i aa se petrec nc i astzi. Cnd manufacturierii din Marea Britanie au nceput s produc esturi de bumbac, ei au oferit lucrtorilor salarii mai mari dect cele pe care le primiser nainte. Desigur, un mare procentaj din aceti lucrtori nu primiser nimic nainte i erau dispui s accepte orice sum li se oferea. Dar, n scurt timp, pe msur ce se acumula din ce n ce mai mult capital i se dezvoltau din ce n ce mai multe ntreprinderi, ratele salariale au crescut, determinnd creterea fr precedent a populaiei britanice la care m-am referit. Evocarea plin de dispte a capitalismului de ctre unii oameni, care-l prezint ca pe un sistem destinat s-i navueasc pe cei bogai i s-i srceasc pe cei sraci, este greit de la un capt la cellalt. Teza lui Marx privitoare la sosirea socialismului se baza pe ipoteza c muncitorii deveneau mai sraci, c masele deveneau mai lipsite de mijloace de subzisten i c, n cele din urm, ntreaga avuie a unei ri avea s se concentreze n minile ctorva oameni, sau chiar ale unui singur om. Iar apoi masele de muncitori srcite se vor revolta i vor expropria bogiile
6

proprietarilor avui. Conform acestei doctrine a lui Karl Marx, n cadrul sistemului capitalist nu poate exista nici o ans, nici o posibilitate de mbuntire a condiiilor de trai ale muncitorilor. n 1864, adresndu-se Asociaiei Internaionale a Muncitorilor, n Anglia, Marx susinea c opinia conform creia sindicatele ar putea mbunti condiiile celor ce muncesc este "absolut greit." El numea politica sindical, de solicitare a unor rate salariale mai ridicate i a reducerii programului de lucru, conservatoare -- conservatorismul fiind, desigur, cea mai condamnabil atitudine n ochii lui Marx. El sugera c sindicatele ar trebui s-i fixeze un nou el revoluionar; anume "de a isprvi n ntrgime cu sistemul salarial," aeznd "socialismul" -- proprietatea de stat asupra mijloacelor de producie -- n locul sistemului proprietii private. Dac privim n urm, ndeosebi la istoria Angliei ncepnd din 1865, constatm c Marx s-a nelat n toate privinele. Nu exist nici o ar capitalist occidental n care condiiile de trai ale maselor s nu fi cunoscut mbuntiri fr precedent. Toate aceste progrese, din ultimii optzeci sau nouzeci de ani, s-au fcut n ciuda pronosticurilor lui Karl Marx. ntr-adevr, socialitii marxiti credeau c nivelul de trai al muncitorilor nu va putea fi niciodat ameliorat. Ei acceptaser o teorie fals, faimoasa "lege de fier a salariilor" -- lege care afirma c salariul muncitorului n regim capitalist nu poate depi cantitatea necesar pentru subzistena lui, astfel nct s poat presta servicii n ntreprindere. Marxitii i susineau teza dup cum urmeaz: dac ratele salariale ale muncitorilor cresc, ridicnd salariile deasupra nivelului de subzisten, atunci muncitorii vor avea mai muli copii; i aceti copii, odat intrai n rndurile forei de munc, vor spori numrul lucrtorilor pn la pragul dup care ratele salariale vor scdea, readucndu-i pe muncitori la nivelul de subzisten -la acel nivel minimal de supravieuire, abia suficient pentru a mpiedica populaia s moar de inaniie. Dar aceast idee a lui Marx, mprtit i de muli ali socialiti, se bizuie pe o imagine a muncitorului aidoma celei utilizate -- pe bun dreptate -- de biologi pentru a studia viaa animalelor, de pild a oarecilor. Dac sporim cantitatea de hran disponibil pentru organisme animale, sau pentru microbi, atunci mai muli dintre acetia vor supravieui. Iar reducndu-le hrana, le vom reduce numrul. Dar omul este diferit. Pn i muncitorul -- n ciuda faptului c marxitii nu recunosc acest lucru -are dorine omeneti, altele dect hrana i reproducerea speciei. O cretere a salariilor reale nu determin doar o cretere a populaiei, ci i, nainte de orice, o mbuntire a nivelului mediu de trai. Iat de ce ne bucurm astzi de un nivel de trai mai ridicat n Europa Occidental i n Statele Unite dect n rile n curs de dezvoltare, de pild din Africa. Este necesar s insistm, ns, asupra faptului c acest nivel de trai mai ridicat depinde de capitalul real investit. Aa se explic diferena dintre condiiile existente n Statele Unite i cele din India; metodele moderne de combatere a bolilor contagioase au fost adoptate i n India -ntr-o anumit msur, cel puin -- i efectul a fost o cretere fr precedent a populiei, dar, deoarece aceast cretere a populaiei n-a fost nsoit de o cretere corespunztoare a volumului de capital investit, consecina a fost o cretere a srciei. Prosperitatea unei ri este direct proporional cu volumul de capital investit pe individ.

Sper c pe parcursul urmtoatelor lecii, voi avea prilejul s analizez mai ndeaproape aceste probleme i c voi reui s le clarific, deoarece anumite expresii -- cum ar fi "capitalul investit per capita" -- necesit explicaii mai degrab amnunite. Dar va trebui s ne amintim c, n materie de politici economice, nu exist miracole. Vei fi citit multe articole n pres i vei fi auzit multe discursuri despre aa-numitul miracol german -redresarea Germaniei dup nfrngerea i distrugerea ei n cel de al doilea rzboi mondial. Dar na fost vorba de nici un miracol. A fost vorba de aplicarea principiilor economiei libere de pia, a metodelor capitalismului, cu toate c acestea n-au fost aplicate complet, n toate privinele. Orice ar poate genera "miracole" economice asemntoare, dei trebuie s insist asupra faptului c redresarea economic nu provine din miracole; ea este consecina -- i provine din adoptarea -politicilor economice sntoase.

2.Socialismul M aflu aici la Buenos Aires, invitat de Centro de Difusin de Economa Libre. Oare ce nseamn economa libre? Ce inseamn, oare, sistemul acesta al libertii economice? Rspunsul e simplu: este vorba de economia de pia, este vorba de sistemul n care cooperarea indivizilor n cadrul diviziunii sociale a muncii este realizat prin intermediul pieei. Piaa aceasta nu este un loc; este un proces, este modul n care, prin vnzare i cumprare, prin producie i consum, indivizii contribuie la mersul de ansamblu al societii. Analiznd acest sistem de organizare economic - economia de pia - ntrebuinm expresia "libertate economic." Foarte frecvent oamenii nu-i neleg sensul, creznd c libertatea economic este complet separat de alte liberti i c aceste alte liberti - pe care ei le socotesc mai importante - ar putea fi prezervate chiar i n absena libertii economice. nelesul libertii economice este acesta: individul este n msur s aleag felul n care dorete s se integreze n ansamblul societii. Individul i poate alege cariera, el este liber s fac ceea ce dorete s fac. Toate acestea nu trebuie, desigur, interpretate n sensul pe care atta lume l mprumut astzi cuvntului libertate; trebuie interpretate, mai degrab, in sensul c, graie libertii economice, omul este eliberat de constrngeri naturale. In natur nu exist nimic care s poat fi numit libertate, exist numai regularitatea legilor naturii, crora omul trebuie s le dea ascultare, dac dorete s-i izbuteasc ceva. Intrebuinnd termenul libertate, aa cum se aplic el fiinelor umane, avem n vedere numai libertatea n cadrul societii. Totui, astzi, muli consider c libertaile sociale sunt independente unele de altele. Cei ce se autointituleaz astzi "liberali" revendic msuri politice diametral opuse acelora pe care liberalii din secolul al XIX-lea le susineau n programele lor. Aa numiii liberali de azi mprtesc ideea, foarte rspndit, c libertatea de expresie, de gndire, libertatea presei i a religiei, libertatea de a nu fi arestat fr judecat - aadar toate aceste liberti pot fi prezervate n absena a ceeace se numete libertate economic. Ei nu realizeaz c, ntr-un sistem din care piaa este absent, n care guvernul dirijaz totul, toate aceste alte liberti sunt iluzorii, chiar dac iau form de legi i sunt consemnate n constituii. S ne oprim la una dintre liberti, libertatea presei. Dac guvernul are n proprietatea sa toate tiparniele, el va stabili ce se tiprete i ce nu se tiprete. i dac guvernul este proprietarul tuturor tiparnielor i stabilete ce se tiprete i ce nu se tiprete, atunci posibilitatea de a tipri contraargumente de orice fel, ndreptate mpotiva ideilor promovate de guvern, devine, practic, inexistent. Libertatea presei dispare. i la fel stau lucrurile cu toate celelalte liberti. ntr-o economie de pia, individul este liber s-i aleag orice carier dorete, s-i aleag modul su propriu de integrare n societate. ntr-un regim socialist, ns, lucrurile nu stau la fel: cariera sa e stabilit prin decret guvernamental. Guvernul poate ordona persoanelor pe care nu le agreaz, crora nu dorete s le permit s locuiasc n anumite regiuni, s se mute n alte regiuni i n alte locuri. i guvernul este ntotdeauna n msur s justifice o asemenea decizie, declarnd c planul guvernamental necesit prezena cutrui cetean eminent la cteva mii de kilometri distan de locul n care este el nedorit de cei aflai la putere.

Este adevrat c libertatea de care se poate bucura cineva ntr-o economie de pia nu este o libertate perfect din punct de vedere metafizic. Dar o libertate perfect nu exist. Libertatea are sens numai n cadrul societii. Teoreticienii "dreptului natural" din secolul al XVIII-lea -- n frunte cu Jean Jacques Rousseau -- credeau c pe vremuri, n trecutul ndeprtat, oamenii s-ar fi bucurat de ceva numit libertate "natural." Dar n epoca aceea ndeprtat indivizii nu erau liberi, ci se aflau la bunul plac al oricui ar fi fost mai puternic dect ei. Celebrele cuvinte ale lui Rousseau: "Omul s-a nscut liber i este pretutindeni n lanuri" poate c sun bine, dar, n fapt, omul nu se nate liber. Omul este la natere un sugar foarte plpnd. Fr protecia prinilor si, fr protecia oferit prinilor si de societate, el ar fi incapabil s supravieuiasc. Libertatea n societate nseamn c un om depinde de ceilali n aceeai msur n care ceilali depind de el. Societatea n regimul economiei de pia, n condiii de "economia libre," nseamn o situaie n care fiecare i servete pe concetenii si i este n schimb servit de ei. Oamenii i imagineaz c exist n economia de pia patroni independeni de bunvoina i concursul celorlali oameni. Ei i imagineaz c marii industriai, oamenii de afaceri, antreprenorii sunt adevraii patroni ai sistemului economic. Dar este o iluzie. Adevraii patroni ai sistemului economic sunt consumatorii. i cnd consumatorii nceteaz de a mai patrona anumite afaceri, acei oameni de afaceri sunt fie silii s-i abandoneze poziia preeminent din cadrul sistemului economic, fie s-i adapteze aciunile dorinelor i ordinelor consumatorilor. Una din cele mai cunoscute propagatoare ale comunismului a fost Lady Passfield, al crei nume de fat era Beatrice Potter, i care i-a ctigat reputaia purtnd numele soului ei, Sidney Webb. Aceast lady era fiica unui afacerist bogat i, n tineree, a lucrat ca secretar a tatlui ei. n memoriile sale ea scrie: "n ntreprinderea tatlui meu, toat lumea trebuia s dea ascultare ordinelor tatlui meu, patronul. Doar el avea de dat ordine, dar lui nu-i ordona nimeni nimic." Aceast perspectiv este una foarte limitat. Tatl ei primea ordine de la consumatori, de la cumprtorii produselor sale. Din nefericire, ea n-a reuit s vad aceste ordine; ea n-a reuit s vad ce se petrece ntr-o economie de pia, pentru c nu o interesau dect ordinele date in interiorul biroului sau fabricii tatlui ei. Orice problem economic am aborda, nu trebuie s uitm cuvintele marelui economist francez Frdric Bastiat, care i-a intitulat un strlucit eseu "Ce quon voit et ce quon ne voit pas" ("Ceea ce se vede i ceeea ce nu se vede"). Pentru a nelege felul cum opereaz un sistem economic nu trebuie s ne oprim numai la lucruri care se vd, ci suntem nevoii s ne ndreptm atenia i ctre lucruri ce nu pot fi percepute direct. De pild, un ordin dat de patron unui funcionar din birou poate fi auzit de toi cei prezeni n ncpere. Ceeace nu se aude sunt ordinele primite de patron de la clienii si. De fapt, n sistemul capitalist, patroni sunt, n ultim instan, consumatorii. Nu statul este suveran, ci populaia. i dovada suveranitii consumatorilor este c ei au dreptul de a fi nesbuii. Acesta este privilegiul suveranului. El are dreptul de a comite greeli, nimeni nu-l poate mpiedica s le comit, dar trebuie s plteasc, desigur, pentru greelile sale. Afirmnd supremaia consumatorului, sau suveranitatea sa, nu afirmm c el nu face greeli, c ar fi un om care tie ntotdeauna ce este mai bine pentru el. Consumatorii cumpr sau consum, adesea, lucruri pe care nu s-ar cdea s le cumpere sau s le consume.

10

Dar ideea c ar exista o form de guvernare capitalist, capabil de a-i mpiedica pe oameni s-i provoace ei nii neplceri, controlndu-le consumul, este fals. Guvernul imaginat ca autoritate patern, ca tutore universal, este ideea celor ce favorizeaz socialismul. Cu civa ani n urm, in Statele Unite guvernul a ncercat un aa numit "nobil experiment." Experimentul acesta nobil a luat forma unei legi, care interzicea consumul buturilor acoolice. Este cu siguran adevrat c muli oameni consum brandy i whiskey n exces i c este posibil s-i provoace ei nii neplceri procednd astfel. O parte din autoritile Statelor Unite se opun chiar i fumatului. Exist, desigur, muli oameni care fumeaz excesiv i o fac n ciuda faptului c ar fi mai bine pentru ei s nu fumeze. Problema care se pune aici depete cu mult cadrul discuiei economice: ea scoate n eviden adevrata semnificaie a libertii. S admitem c a-i mpiedica pe oameni s-i provoace singuri neplceri consumnd alcool, sau fumnd n exces, ar fi oportun. Dar ndat ce am admis asta, alii vor spune: Oare corpul este totul? Oare nu este mintea uman cu mult mai important? Oare nu este mintea adevrata nzestrare a omului, advrata calitate uman? Acordnd guvernului dreptul de a controla ce consum corpul uman, de a stabili dac cineva are sau nu dreptul s fumeze i dac are sau nu dreptul s bea, nu mai putem replica nimic celor ce spun: "Mai importante dect corpul sunt mintea i sufletul, i omul i provoac siei mult mai mult ru citind cri necorespunztoare, ascultnd muzic proast, sau vizionnd filme nerecomandabile. De aceea, este datoria guvernului de a mpiedica populaia s comit aceste greeli." i, dup cum tii, vreme de multe secole guvernele i autoritile credeau c acestea sunt, ntradevr, datorii ce le revin. Asta nu se ntmpla numai n epoci de mult apuse. De curnd, Germania a cunoscut un guvern ce considera c este datoria sa guvernamental s disting ntre picturile de bun i de proast calitate -- ceea ce nsemna, desigur, bun i proast calitate n accepiunea unei persoane care, n tineree, fusese respins la examenul de admitere la Academia Vienez de Arte; bun i proast calitate n accepiunea unui pictor de cri potale, Adolf Hitler. i exprimarea unor puncte de vedere despre art i pictur, diferite de cele ale Supremului Fhrer, a fost interzis prin lege. Odat ce am admis c este datoria guvernului s ne controleze consumul de alcool, ce mai putem replica acelora care afirm c supravegherea crilor i ideilor este cu mult mai important? Libertatea nseamn, ntr-adevr, libertatea de a grei. Acest lucru trebuie s-l reinem. Este cu putin ca felul n care concetenii notri i cheltuiesc banii i i triesc vieile s ne par aspru criticabil. Putem fi ncredinai c ceeace fac ei este absolut nesocotit i ru, dar, ntr-o societate liber exist multe ci pe care oamenii i pot rspndi opiniile despre felul n care concetenii lor ar trebui s-i modifice stilul de via. Se pot scrie cri, se pot scrie articole, se pot ine discursuri; doritorii pot chiar predica la colul strzii -- i n multe ri aa se i ntmpl. Dar ei nu trebuie s impun supravegherea poliieneasc altor oameni pentru a-i mpiedica s fac anumite lucruri, numai pentru c ei nii nu doresc s lase acestor ali oameni libertatea de a le face. Aceasta e diferena dintre sclavie i libertate. Sclavul este inut s fac ceeace i ordon superiorul, pe cnd ceteanul liber -- i aceasta este semnificaia libertii -- este n msur s-i aleag propriul mod de via. Se poate, desigur, abuza de sistemul acesta capitalist i se abuzeaz de ctre unii. Este posibil, desigur, s se comit fapte care nu s-ar cuveni comise. ns, dac
11

aceste lucruri se bucur de aprobarea majoritii, nemulumitul dispune oricnd de o cale pentru a ncerca s modifice opinia concetenilor si. El poate utiliza persuasiunea, poate ncerca s-i conving, dar nu poate ncerca s-i foreze cu ajutorul puterii, al puterii poliieneti guvernamentale. ntr-o economie de pia, fiecare om, servindu-i concetenii, se servete pe sine nsui. La aceasta se refereau autorii liberali din secolul al XVIII-lea, vorbind despre interesele corect nelese ale tuturor grupurilor i ale tuturor indivizilor. i aceast doctrin a armoniei intereselor este cea care a suscitat opoziia socialitilor. Ei vorbeau despre un "conflict ireconciliabil de interese" ntre diverse grupuri. Ce nseamn asta? Cnd Karl Marx -- n primul capitol al Manifestului Comunist, micul pamflet cu care i-a inaugurat micarea socialist -- pretindea c exist ntre clase un conflict ireconciliabil, el nu-i putea ilustra teza cu alte exemple dect acelea referitoare la condiiile societii precapitaliste. n epocile precapitaliste, societatea era divizat n grupuri de stri sociale ereditare, care n India purtau numele de "caste." ntr-o societate a strilor sociale omul nu se ntea, spre exemplu, francez; el se ntea ca membru fie al aristocraiei franceze, fie al burgheziei franceze, fie al rnimii franceze. n cea mai mare parte a Evului Mediu, condiia lui era pur i simplu de serv. i n Frana, servitutea nu a disprut complet pn dup Revoluia American. n alte pri ale Europei a disprut chiar mai trziu. ns cea mai rea form de servitute a existat -- i a continuat s existe chiar i dup abolirea sclaviei -- n coloniile britanice de dincolo de Ocean. Individul i motenea statutul social de la prini i l pstra de-a lungul ntregii sale viei. Apoi l transfera copiilor si. Fiecare grup avea privilegiile i dezavantajele sale. Grupurile cel mai sus plasate aveau numai privilegii, cele mai de jos, numai dezavantaje. i nu exista alt cale pe care omul s se poat elibera de povara dezavantajelor legale care-l apsau, din cauza statutului social, dect lupta politic mpotriva celorlalte clase. n asemenea condiii se putea vorbi despre un "conflict ireconciliabil de interese ntre proprietarii de sclavi i sclavi," deoarece dorina acestora din urm era de a se elibera de condiia de sclavi. ns aceasta nsemna o pierdere pentru proprietari. De aceea este indiscutabil c trebuia s existe un conflict ireconciliabil de interese ntre membrii diferitelor clase. Nu trebuie s pierdem din vedere faptul c n vremurile acelea -- cnd societile ntemeiate pe statut erau predominante n Europa, ca i n coloniile americane fondate apoi de europeni -oamenii nu se considerau pe ei nii legai n vreun fel anume cu celelalte clase din aceeai naiune; ei se simeau cu mult mai solidari cu membrii propriei lor clase din alte ri. Un aristocrat francez nu-i privea pe francezii aparinnd claselor inferioare ca pe concetenii si; acetia alctuiau "prostimea" pe care o dezagrea. El i privea ca egali numai pe aristocraii din alte ri -- Italia, Anglia i Germania, spre exemplu. Efectul cel mai vizibil al acestei stri de lucruri era c aristocraii din ntreaga Europ utilizau aceeai limb. i limba aceasta era franceza, o limb care, n afara Franei, rmnea neneleas de alte grupuri sociale. Clasele mijlocii -- burghezia -- aveau propriul lor limbaj, n vreme ce clasele inferioare -- rnimea -- utilizau dialecte locale, adesea necunoscute altor grupuri de populaie. Acelai lucru se poate spune despre felul n care se mbrcau oamenii. Cltorind prin Europa anilor 1750, se putea ntlni, de la o ar la alta, mbrcminte de obicei asemntoare n
12

cazul claselor superioare i diferit n cazul claselor de jos. ntlnind pe cineva pe strad, i ddeai imediat seama -- dup mbrcminte -- crei clase i aparine, ce statut social posed. Este dificil de imaginat ct de diferite erau condiiile de atunci, n comparaie cu cele de astzi. Sosind din Statele Unite n Argentina i ntlnind un om pe strad, nu-i pot ghici statutul social. Nu pot dect bnui c este cetean argentinian i c nu face parte dintr-un grup apsat de restricii legale. Acesta este unul dintre efectele capitalismului. Desigur, n regim capitalist exist i diferene. Exist diferene de avuie, diferene pe care n mod eronat marxitii le echivaleaz cu vechile diferene care-i separau pe oameni ntr-o societate bazat pe statut. Diferenele din snul societii capitaliste nu sunt aceleai cu cele din snul societii socialiste. n Evul Mediu -- i n multe ri chiar mult mai trziu -- o familie putea fi aristocrat i putea deine averi importante, putea fi o familie de duci vreme de sute i sute de ani, independent de calitile, talentele, caracterul sau morala sa. Dar, n condiiile capitaliste moderne, exist ceeace sociologii au numit n termeni tehnici "mobilitate social." Principiul activ al acestei mobiliti sociale, dup sociologul i economistul italian Vilfredo Pareto este "la circulation des lites" (circulaia elitelor). Este vorba de faptul c intotdeauna exist n vrful scrii sociale persoane care sunt bogate i importante din punct de vedere politic, dar aceste persoane -- aceste elite -sunt mereu altele. Toate acestea sunt perfect adevrate ntr-o societate capitalist. Dar nu erau adevarate i pentru o societate precapitalist, bazat pe statut social. Familiile considerate cndva marea aristocraie a Europei sunt i astzi aceleai familii, sau, s spunem, sunt descendenii familiilor care au fost fala Europei cu 800 sau 1000 de ani n urma. Capeienii de Bourbon -- care vreme foarte ndelungat au stpnit aici in Argentina -- erau deja o cas regal in secolul al X-lea. Regii acetia stpneau teritoriul cunoscut astzi sub numele de Ile-de France, extinzndu-i regatul din generaie n generaie. Dar, ntr-o societate capitalist, exist o continu mobilitate -- sracii mbogaindu-se i descendenii celor bogai pierzndu-i averile i devenind sraci. Am vzut astzi ntr-o librrie, pe una din strzile centrale din Buenos Aires, biografia unui om de afaceri att de proeminent, att de important, att de caracterisic pentru marele capital european din secolul al-XIX-lea nct, chiar i n aceast ar, ndeprtat de Europa, librria oferea exemplare ale biografiei sale. ntmpltor l cunosc pe nepotul omului acesta. El poart nc numele bunicului su, i are dreptul la acelai titlu de noblee pe care bunicul su -- care i ncepuse cariera ca fierar -- l-a dobndit cu 80 de ani n urm. Astzi nepotul lui este un fotograf srac n New York. Alte persoane, srace pe vremea cnd bunicul acestui fotograf devenea unul dintre cei mai mari industriai n Europa, se afl azi la crmele industriei. Fiecare este liber s-i schimbe statutul social. Iat diferena dintre sistemul ntemeiat pe statut i sistemul capitalist de libertate economic, n care nimeni nu poate da vina dect pe sine, dac nu ajunge n poziia pe care o vizeaz. Cel mai celebru industria al secolului XX este pn astzi Henry Ford. El a nceput de la cteva sute de dolari mprumutate de la prieteni i n foarte scurt vreme a dezvoltat una din cele mai importante mari firme de afaceri din lume. i asemenea cazuri se pot descoperi cu sutele n fiecare zi.
13

n fiecare zi, New York Times tiprete note lungi despre persoanele care au decedat. Dac parcurgei aceste note, putei ntlni numele cte unui eminent om de afaceri care i-a nceput cariera ca vnztor de ziare pe la colurile strzilor din New York. Sau care a nceput ca funcionar i a sfrit ca preedinte al aceleiai firme bancare n care a lucrat pe treapta cea mai de jos. Desigur, nu toi oamenii pot atinge aceste poziii. Nu toi oamenii doresc s le ating. Exist persoane mai interesate de alte chestiuni, i acestora le stau astzi la dispoziie alte ci, care erau inaccesibile n vremea societii feudale, n epocile societii bazate pe statut. Sistemul socialist, pe de alt parte, interzice aceast libertate fundamental de alegere a carierei proprii. n regim socialist, exist o singur autoritate economic, i aceea are dreptul s controleze toate deciziile referitoare la producie. Un fapt caracteristic pentru vremurile noastre este c pentru acelai lucru se utilizeaz mai multe nume diferite. Un sinonim pentru socialism i pentru comunism este "planificarea." Cnd se refer la planificare, oamenii neleg desigur planificare central, adic un singur plan elaborat de guvern -- un plan care mpiedic planificarea efectuat de oricine altcineva, n afar de guvern. O doamn britanic, care este i membr a Camerei Superioare, a scris o carte intitulat Plan or No Plan, o carte destul de popular n ntreaga lume. Ce nseamn titlul crii sale? Cnd spune "plan," ea nelege numai tipul de plan preconizat de Lenin, Stalin i succesorii lor, cel care reglementeaz toate activitile, pentru ntreaga populaie a unei naiuni. Deci, aceast doamn se refer la un plan central care exclude toate planurile personale pe care indivizii i le-ar putea face. Titlul ei Plan or No Plan este de aceea o iluzie, o mistificare; alternativa nu este planificare central sau lips de planificare, alternativa este planul atotcuprinztor al unei autoriti guvernamentale centrale sau libertatea indivizilor de a-i face propriile lor planuri, de a planifica pentru ei nii. Individul i planific el nsui cursul vieii, n fiecare zi, schimbndu-i planurile cotidiene oricnd dorete. Omul liber i face zilnic planuri menite s rspund nevoilor sale; el afirm bunoar: "Ieri mi fceam planul s lucrez toat viaa la Cordoba." El afl astzi despre condiiile mai bune din Buenos Aires i i schimb planurile, zicnd: "n loc s lucrez la Cordoba doresc s merg la Buenos Aires." i acesta este nelesul libertii. Este cu putin s se nele, este cu putin ca mergnd la Buenos Aires s constate n cele din urm c a fcut o greal. Este cu putin ca el s fi gsit condiii mai bune la Cordoba, dar planurile i le-a fcut el nsui. Supus planificrii guvernamentale, el este ca soldatul n armat. Soldatul n armat nu are dreptul de a-i alege garnizoana, sau locul unde i va ndeplini serviciul militar. El trebuie s asculte de ordine. Iar sistemul socialist -- dup cum tiau i admiteau Karl Marx, Lenin i ali lideri socialiti -- este extinderea serviciului militar la ntregul sistem de producie. Marx vorbea despre "armate industriale," iar Lenin cerea "organizarea tuturor sectoarelor -- pota, fabrica i celelalte industrii -- dup modelul militar." De aceea, n sistemul socialist, totul depinde de nelepciunea, talentele i nzestrrile celor ce alctuiesc suprema autoritate. De ceea ce nu tie supremul dictator -- sau comitetul su -- nu se va ine seama. Dar cunoaterea acumulat de omenire n ntreaga ei istorie nu este dobndit de fiecare; am acumulat de-a lungul secolelor o asemenea cantitate enorm de informaii tiinifice i
14

tehnologice nct este omenete imposibil unui individ s le cunoasc pe toate, fie el orict de nzestrat. Toi oamenii sunt diferii, ei sunt inegali. Aa vor fi ntotdeauna. Exist persoane mai nzestrate ntr-un domeniu i mai puin n altul. i exist oameni cu darul de a fi deschiztori de drumuri, de a schimba orientarea cunoaterii. n societile capitaliste asemenea oameni sunt cei care determin progresul tehnologic i pe cel economic. Dac unui om i vine o idee, el va ncerca s gseasc alte cteva persoane suficient de lucide pentru a realiza valoarea ideii sale. Unii capitaliti, care ndrznesc s priveasc n viitor, i care ntrevd posibilele consecine ale unei asemenea idei, vor ncepe s o exploateze. Alii vor spune, la nceput: "Sunt nebuni"; dar i vor schimba prerea cnd vor constata c ntreprinderea pe care o numiser nebuneasc nflorete i consumatorii sunt bucuroi s-i cumpere produsele. n regim marxist, pe de alt parte, suprema instan guvernamental trbuie s fie convins de valoarea unei asemenea idei, nainte s fie adoptat i dezvoltat. Lucrul acesta poate fi foarte dificil de realizat, deoarece numai un grup de persoane aflate la conducere -- sau nsui dictatorul suprem -- are puterea de a lua decizii. i dac aceste persoane -- din motive de lene, vrst naintat, sau pentru c nu sunt din cale afar de nvate i de inteligente -- sunt incapabile s ptrund importana ideii celei noi, atunci noul proiect va fi abandonat. Putem alege exemple din istoria militar. Napoleon era cu siguran genial n probleme militare; el avea, ns, o problem serioas i inabilitatea sa de a o rezolva a culminat, n cele din urm, cu nfrngerea i exilul su n singurtatea insulei Sf. Elena. Problema lui era cum s cucereasc Anglia. n acest scop, el avea nevoie de o flot pentru a traversa Canalul i s-au gsit persoane care s-i spun c deineau soluia acestei traversri, persoane care -- n epoca navelor cu pnze -izbutiser s ajung la noua idee a navelor cu aburi. Dar Napoleon n-a neles aceast propunere. Avem, apoi, faimosul Generalstab al Germaniei. nainte de primul rzboi mondial, corpul de ofieri superiori germani se bucura de reputaia universal a unei nelepciuni militare de nedepit. De o reputaie similar se bucura echipa generalului Foch, n Frana. Dar nici germanii nici francezii -- care, sub conducerea generalului Foch i-au nvins mai trziu pe germani -- n-au realizat importana aviaiei pentru scopuri militare. Corpul ofierilor superiori germani afirma: "Aviaia este numai pentru destindere, zborul este un moft al persoanelor fr ocupaie. Din punct de vedere militar, numai zepelinele sunt importante," iar francezii erau de aceeai prere. Mai trziu, n perioada dintre primul i al doilea rzboi mondial, a existat n Statele Unite un general convins de importana aviaiei pentru viitoarea conflagraie. Dar toi ceilali experi din Statele Unite erau mpotriva lui. Nu i-a putut convinge. Dac trebuie s convingi un grup de persoane a cror soart nu este direct dependent de soluia problemei, nu vei reui niciodat. Faptul acesta rmne adevrat i n cazul problemelor extraeconomice. Au existat poei, pictori, scriitori, compozitori care s-au plns c publicul nu i-a neles, ceea ce le-a cauzat srcia. Desigur, aprecierile publicului pot fi inadecvate, dar cnd artitii n cauz afirmau: "Guvernele ar trebui s-i susin pe marii artiti, pictori i scriitori," ei comiteau o greeal considerabil. Pe cine ar putea s nsrcineze guvernul cu sarcina de a decide dac un nou venit este ntr-adevr un mare pictor sau nu? Ar fi nevoit s se bizuie pe judecata criticilor i a profesorilor de istoria artei, care privesc mereu n urm, dar care foarte rar i-au dovedit talentul
15

de a descoperi geniul necunoscut. Iat marea diferen ntre un sistem de "planificare" i unul n care oricine poate planifica i aciona pe cont propriu. Este, desigur, adevrat c marii pictori i marii scriitori au trebuit s ndure adesea dificulti considerabile. Ei au putut reui n art, dar n-au ctigat ntotdeauna i bani. Van Gogh a fost cu siguran un mare pictor. El a avut de nfruntat greuti insuportabile i, n cele din urm, s-a sinucis la trei zeci i apte de ani. n timpul vieii el a vndut o singur pictur, cumprtorul fiind vrul su. n rest, a trit din banii fratelui su, care nu era nici artist, nici pictor. Dar fratele lui Van Gogh nelegea nevoile unui pictor. Astzi (1958), un Van Gogh nu poate fi achiziionat cu mai puin dect una sau dou sute de mii de dolari. n regim socialist, soarta lui Van Gogh ar fi putut fi diferit. Vreo autoritate guvernamental i-ar fi ntrebat pe civa pictori bine cunoscui (pe care Van Gogh cu siguran nici nu i-ar fi considerat artiti) dac tnrul brbat, pe jumtate sau n ntregime nebun, este ntr-adevr un pictor care merit susinut. i, fr ndoial, ei ar fi rspuns: "Nu, el nu este un pictor; el nu este un artist; el este doar un individ care risipete vopseaua; i Van Gogh ar fi fost trimis ntr-o fabric de lapte, sau ntr-un ospiciu de nebuni. De aceea, tot entuziasmul acesta, favorabil socialismului, al tinerei generaii de pictori, poei, muzicieni, jurnaliti, actori, se ntemeiaz pe o iluzie. Spun asta pentru c grupurile acestea se numr printre suporterii cei mai fanatici ai ideii socialiste. Cnd este vorba de a opta ntre socialism si capitalism ca sisteme economice, problema este oarecum diferit. Autorii socialiti n-au bnuit niciodat c industria, i toate operaiile ntreprinderilor moderne se ntemeiaz pe calcul. Inginerii nu sunt n nici un caz singurii care fac planuri pe baz de calcule, oamenii de afaceri o fac de asemenea. i, calculele oamenilor de afaceri se ntemeiaz toate pe faptul c, ntr-o economie de pia, preurile monetare ale bunurilor nu-l informeaz numai pe consumator, ele furnizeaz de asemenea oamenilor de afaceri informaii vitale despre factorii de producie, cea mai important funcie a pieei nefiind numai de a determina costul ultimei pri a procesului de producie i al transferului de bunuri n minile consumatorului, ci i costurile acelor trepte de producie care au condus aici. ntregul sistem al pieei este inut laolalt de faptul c exist o diviziune a muncii, calculat mental, ntre diveri oameni de afaceri care rivalizeaz unii cu alii n licitarea factorilor de producie -- materiile prime, mainile, instrumentele -- precum si a factorul uman de producie, munca salariat. Genul acesta de calcule ale oamenilor de afaceri nu pot fi efectuate n absena preurilor furnizte de pia. n clipa cnd s-ar aboli piaa -- este ceeace ar dori socialitii s fac -- toate socotelile i calculele inginerilor i tehnologilor ar deveni inutile; tehnologii ne pot oferi un mare numr de proiecte care, din punctul de vedere al tiinelor naturale sunt deopotriv fezabile, dar pentru a stabili care din acele proiecte este cel mai avantajos, din punct de vedere economic, sunt indispensabile calculele fcute cu putin de procesul pieei. Problema la care m refer aici este chestiunea fundamental care opune socialismului calculul economic capitalist. Este un fapt c acest calcul economic i, de aceea, planificarea tehnologic, sunt posibile numai dac exist preuri monetare, nu numai pentru bunurile de consum, ci i pentru factorii de producie. Aceasta nseamn c trebuie s existe o pia pentru toate materiile
16

prime, pentru toate bunurile semifinite, penrtu toate uneltele si mainile, i pentru toate felurile de munc i de servicii umane. Descoperirea faptului acesta i-a lsat pe socialiti fr replic. Vreme de 150 de ani ei afirmaser: "Toate relele lumii acesteia provin din existena pieelor si a preurilor pieei. Ne propunem s abolim piaa i, odat cu ea, desigur, economia de pia i s-i substituim un sistem fr preuri si fr piee. Doreau s aboleasc ceea ce Marx numise "caracterul de marf" al bunurilor i al forei de munc. Confruntai cu aceast nou problem, autorii socialiti, rmai fr replic, au conchis n cele din urm: "Nu vom aboli pieele cu totul; ne vom comporta ca i cum pieele ar exista; ne vom juca de-a piaa, asemenea copiilor care se joac de-a coala." Dar oricine tie c, atunci cnd copiii se joac de-a coala, ei nu nva nimic. Este doar o distracie, un joc, i te poi "juca" de-a multe lucruri. Problema aceasta este foarte dificil i complicat i pentru a o lmuri pe deplin este nevoie de mai mult timp dect cel de care dispun eu aici. Am explicat-o pe larg n scrierile mele. n ase lecii nu pot intra ntr-o discuie a tuturor aspectelor sale i de aceea, in s v sftuiesc, dac v intereseaz problema fundamental a imposibilitii calculului i planificrii n socialism, s citii cartea mea, Human Action, care este accesibil ntr-o excelent versiune spaniol. Dar citii i alte cri, ca aceea a economistului norvegian Trygve Hoff care a scris despre calculul economic. i dac nu dorii s rmnei unilaterali, v recomand s citii cartea socialist despre subiectul acesta, deosebit de apreciat, a eminentului economist polonez Oskar Lange, care a fost la un moment dat profesor la o universitate american, pentru a deveni apoi ambasador polonez i a se ntoarce mai trziu n Polonia. Probabil m vei ntreba: "Ce se ntmpl n Rusia? Cum rezolv ruii aceast dilem?" Aici problema se schimb. Ruii i gestioneaz sistemul lor socialist n mijlocul unei lumi n care exist preuri pentru toi factorii de producie, pentru toate materiile prime, pentru totul. Ei pot de aceea s ntrebuineze, pentru planificarea lor, preurile din strintate, ale pieei mondiale. i deoarece exist anumite diferene ntre condiiile din Rusia i cele din Statele Unite, rezultatul este foarte adesea c ruii iau drept justificat i recomandabil un lucru pe care americanii -- din punctul lor de vedere economic -- nu l-ar considera astfel, ctui de puin. "Experimentul sovietic," cum a fost el numit, nu demonstreaz nimic. Nu ne spune nimic despre problema fundamental a socialismului, problema calculului economic. Dar putem oare vorbi despre un experiment? Nu cred c exist ceva de felul unui experiment tiinific n sfera aciunii umane i a economiei. Nu putem experimenta n sfera aciunii umane deoarece un experiment stiinific cere s repetm aceleai operaii n condiii diferite, sau s meninem aceleai condiii, modificnd eventual un singur factor. Spre exemplu, injectnd unui animal bolnav de cancer o anumit medicaie experimental, rezultatul poate fi dispariia cancerului. Testul se poate repeta cu mai multe animale de acelai fel, afectate de aceeai malignitate. Tratndu-le pe unele, dar nu i pe altele, cu metoda cea nou, rezultatele pot fi apoi comparate. Toate acestea sunt irealizabile n sfera aciunii umane. Nu exist experimente de laborator, privitoare la aciunea uman.

17

Aa numitul "experiment" sovietic nu demonstreaz dect c nivelul de trai este incomparabil mai sczut n Rusia Sovietic dect n ara considerat de ntreaga lume ca fiind modelul capitalist: Statele Unite. Desigur, dac-i spunei asta unui socialist, el va replica: "Condiiile sunt minunate n Rusia." i Dvs. vei spune: "Poate c sunt minunate, dar nivelul mediu de trai este mult mai sczut." Atunci el v va rspunde: "Da, ns amintii-v ce vremuri teribile au trit ruii sub ari i ce rzboi teribil au avut de purtat." Nu doresc s discut aici dac o asemenea explicaie este sau nu corect, dar, dac negm c au fost aceleai condiii, negm faptul c a fost vorba de un experiment. Trebuie, atunci, s spunem (i ar fi mult mai corect): "Socialismul din Rusia nu a produs o mbuntire a condiiilor de via ale omului de rnd comparabil cu cea cunoscut n Statele Unite, n aceeai perioad." n Statele Unite apare cte o noutate, cte o inovaie, aproape sptmnal. Acestea sunt inovaii generate de mediile de afaceri, deoarece mii i mii de oameni de afaceri trudesc zi i noapte pentru a gsi vreun produs care ar aduce un spor de satsfacie consumatorului, sau poate fi produs la un cost mai sczut, sau este mai bun i mai ieftin dect produsele existente. Ei nu procedeaz aa din altruism, ci pentru c doresc s ctige bani. i rezultatul este o cretere aproape miraculoas a nivelului de trai n Statele Unite, n comparaie cu cel de acum 50 sau 100 de ani. n Rusia Sovietic ns, lipsit de un asemenea sistem, nu exist o cretere comparabil. Aa nct persoanele care ne spun c ar trebui s adoptm sistemul sovietic, comit o grav eroare. Mai este un lucru care trebuie menionat. Consumatorul american, individul, este deopotriv cumprtor i patron. Ieind dintr-un magazin n Statele Unite, poi ntlni o inscripie: "Thank you for your patronage. Please come again" -- "V mulumim c ai acceptat s ne patronai. V ateptm din nou." Dar intrnd ntr-un magazin dintr-o ar totalitar -- fie ea Rusia zilelor noastre sau Germania regimului hitlerist -- vnztorul i se adreseaz: "Trebuie s-i fi recunosctor marelui conductor pentru ceea ce i se d." n rile socialiste, nu vnztorul este cel care trebuie s fie recunosctor, ci cumprtorul. Ceteanul nu este patron. Patron este Comitetul Central sau Oficiul Central. Acele comitete socialiste, acei lideri i dictatori dein supremaia, iar populaia trebuie pur si simplu s le dea ascultare.

18

3.Intervenionismul Un dicton celebru, foarte frecvent citat, sun astfel: "Guvernul este cu att mai bun cu ct guverneaz mai puin." Nu cred c aceasta este descrierea corect a funciilor bunei guvernri. Puterea politic trebuie s fac toate lucrurile pentru care a fost menit i pentru care este necesar. Puterea politic trebuie s protejeze indivizii din ar mpotriva atacurilor violente i frauduloase ale rufctorilor i trebuie s apere ara de inamici strini. Acestea sunt funciile care-i revin ntr-un sistem liber, n sistemul economiei de pia. Desigur, n regim socialist, guvernul este totalitar i nimic nu rmne n afara sferei sale de jurisdicie. ntr-o economie de pia ns, sarcina principal a puterii politice este de a proteja funcionarea neobstrucionat a economiei de pia mpotriva fraudei sau violenei ivite din interiorul sau din exteriorul rii. Cei ce resping aceast definiie a funciilor puterii politice vor spune, poate: "Iat un om care urte guvernul." Nimic nu poate fi mai departe de adevr. Dac a spune c benzina este un lichid extrem de util, ntrebuinat n foarte multe scopuri, dar cu toate acestea a refuza s beau benzin, sub cuvnt c nu este destinat acestei ntrebuinri, nu a fi dumanul benzinei i nu sar putea spune c ursc benzina. A spune doar c benzina este foarte util pentru anumite scopuri, dar inadecvat penrtu altele. Dac afirm c datoria guvernului este de a aresta pe criminali i pe ali rufctori, dar c nu este datoria sa s patroneze cile ferate sau s cheltuiasc bani pentru lucruri inutile, nu nseamn c ursc guvernul; spun doar c este adecvat n anumite privine i inadecvat n altele. S-a putut afirma c n condiiile din prezent nu mai avem o economie de pia liber. Astzi avem ceva numit "economie mixt." i, drept dovad a economiei noastre "mixte," ni se arat numeroasele ntreprinderi deinute i operate de stat. Economia este mixt, ni se spune, penrtu c, iat, n attea ri, anumite instituii - telefonul, telegraful, cile ferate, bunoar - sunt deinute i operate de stat. C unele dintre aceste instituii i ntreprinderi sunt operate de stat, este cu siguran adevrat. Dar faptul acesta singur nu schimb caracterul sistemului nostru economic. Nici mcar nu nseamn c avem de a face cu "un pic de socialism" ntr-o economie altminteri de pia, nonsocialist. ntr-adevr, guvernul, opernd aceste ntreprinderi, este supus supremaiei pieei, aadar supus supremaiei consumatorilor. Guvernul - presupunnd c opereaz de exemplu pota i cile ferate - trebuie s angajeze oameni care trebuie s lucreze n aceste ntreprinderi. Trebuie s cumpere i materii prime i alte lucruri necesare pentru mersul acestor ntreprinderi. i, pe de alt parte, statul "vinde" aceste bunuri i servicii ctre populaie. ns, cu toate c opereaz aceste instituii ntrebuinnd metodele economiei libere de pia, rezultatul este, de obicei, un deficit. Desigur, guvernul este n msur s finaneze asemenea deficite - cel puin aa i imagineaz membrii guvernului i ai partidului aflat la putere. Cu totul altfel stau lucrurile pentru o persoan privat. Posibilitatea individului de a opera n deficit ceva este foarte limitat. Dac deficitul nu este eliminat n cel mai scurt timp i ntreprinderea nu devine profitabil (sau nu-i demonstreaz, cel puin, capacitatea de a elimina

19

pierderile, evitnd agravarea n continuare a deficitului), individul d faliment i trebuie s pun capt ntreprinderii sale. Dar situaia guvernului este diferit. Guvernul poate opera n deficit, deoarece are puterea de a preleva taxe de la populaie. i atta vreme ct contribuabilii sunt dispui s plteasc taxe sporite pentu a permite guvernului s-i opereze n pierdere ntreprinderea - cu alte cuvinte, ntr-un mod mai puin eficient dect o instituie privat - i dac publicul va accepta aceste pierderi, atunci, desigur, ntreprinderea va continua s funcioneze. n ultimii ani, cele mai multe state au sporit numrul instituiilor i ntreprinderilor naionalizate n aa msur c deficitele au ntrecut cu mult taxele ce pot fi colectete de la ceteni. Ce urmeaz n cazul acesta, depete cadrul expunerii de astzi. Urmeaz inflaia, subiect de care ne vom ocupa mine. Am atins problema numai pentru c economia mixt nu trebuie confundat cu problema intervenionismului, despre care vom discuta ast sear. Ce este intervenionismul? Intervenionismul apare cnd guvernul nu-i limiteaz activitatea la prezervarea ordinei, sau - cum se mai spunea cu vreo sut de ani n urm - la "producerea securitii." Intervenionismul nseamn c guvernul dorete s fac mai mult, c dorete s intervin n mersul pieei. Dac cineva obiecteaz spunnd c nu se cade ca guvernul s se amestece n afaceri, i se va rspunde frecvent: "Dar guvernul se amestec ntotdeauna obligatoriu. Se amestec dac exist poliiti pe strad, se amestec cnd un tlhar sparge un magazin, sau cnd un altul este mpiedecat s fure o main." ns, vorbind despre intervenionism, l definim ca fiind amestecul guvernului n treburile pieei. (Faptul c guvernul i poliia sunt inute s-i protejeze pe ceteni, inclusiv pe oamenii de afaceri i, desigur, pe angajaii lor, mpotriva rufctorilor locali sau strini, este, de bun seam, o ndatorire necesar, normal, pe care ateptm s o ndeplineasc orice guvern. Asemenea protecie nu nseamn intervenie, deoarece singura funcie legitim a guvernului este chiar producerea securitii publice.) Ceea ce ne preocup cnd analizm intervenionismul este dorina guvernului de a face mai mult dect presupune combaterea tlhriei i a fraudei. Intervenionismul nseamn nu numai c guvernul abdic de la rolul su de protector al mersului neobstrucionat al pieei, ci i c se amestec n desfurarea diferitelor fenomene economice. Se amestec n formarea preurilor, a salariilor, a dobnzilor i a profiturilor. Guvernul ine s intervin pentru a-i fora pe oamenii de afaceri s-i desfoare afacerile ntr-o manier diferit de cea pe care ar fi ales-o dac ar fi trebuit s asculte numai de consumatori. Guvernul ine s-i aroge puterea sau, cel puin, parte din puterea care ntr-o economie liber de pia aparine consumatorilor. S considerm un exemplu de intervenionism, unul foarte popular n multe ri, la care multe guverne recurg iar i iar, mai ales n vremuri de inflaie. M refer la controlul preurilor. De obicei guvernele recurg la controlul preurilor dup ce au inflaionat oferta de bani i populaia a nceput s se plng de preurile n cretere, rezultate. Dispunem de numeroase exemple istorice faimoase, care ilustreaz eecul politicilor de control al preurilor, dar m voi
20

opri numai la dou, remarcabile pentru c, n ambele cazuri, guvernele respective s-au dovedit ntr-adevr energice n supravegherea, sau n ncercarea de a supraveghea preurile pe care doreau s le controleze. Primul caz celebru este cel al mpratului roman Diocleian, bine cunoscut, mai ales, ca ultimul mprat roman persecutor al cretinilor. mpratul roman din a doua jumtate a veacului al treilea nu dispunea dect de o singur metod financiar i anume, devalorizarea monedei (currency debasement). n vremurile acelea primitive, nainte de inventarea tiparniei de bani, chiar i inflaia era, dac se poate spune, primitiv. Ea implica baterea frauduloas de moned alterat, mai ales din argint. Guvernul amesteca tot mai mult cupru n aliajul de argint, sfrind prin a modifica culoarea monedei i a-i reduce considerabil greutatea. Rezultatul acestui proces fraudulos de batere a monedei i creterea corespunztoare a cantitii de bani era o cretere a preurilor, urmat de un edict de control al preurilor. i mpraii romani nu prea tiau de glum cnd era vorba de supravegherea respectrii legii; n ochii lor moartea nu era o pedeaps prea aspr pentru omul care ar fi ndrznit s cear un pre mai ridicat. Ei au supravegheat controlul preurilor, dar n-au reuit s menin societatea. Rezultatul a fost dezintegrarea imperiului roman i al sistemului de diviziune a muncii. Cu 1500 de ani mai trziu, aceeai devalorizare a monedei s-a produs n vremea revoluiei franceze. De data aceasta ns metoda utilizat a fost alta. Tehnologia pentru producerea banilor era de acum considerabil mbuntit. Pentru francezi nu mai era necesar s recurg la baterea frauduloas de moned alterat: ei aveau la dispoziie tiparnia. i aceasta s-a dovedit extrem de eficient. Din nou rezultatul a fost o cretere fr precedent a preurilor. Nici supravegherea preurilor maximale din vremea Revoluiei franceze nu s-a realizat utiliznd pedeapsa capital, dup metoda mpratului Diocleian. Tehnica de asasinare a cetenilor cunoscuse i ea progrese. Vi-l amintii cu toii pe ilustrul doctor J. I. Guillotin (1738 - 1814), adeptul utilizrii ghilotinei. n ciuda ghilotinei, i francezii au cunoscut eecul politicii preurilor maximale. n timp ce Robespierre nsui era condus spre ghilotin, poulaia striga: "Foutu, le maximum!" ("S-a isprvit cu Maximul"). Am inut s amintesc toate acestea fiindc nu odat s-a spus: "Controlul preurilor va deveni efectiv i eficient ndat ce va fi nsoit de mai mult brutalitate i de mai mult energie." Este sigur ns, c Diocleian a fost foarte brutal i nici Revoluia francez n-a fost mai prejos. Cu toate acestea, msurile de control al preurilor s-au soldat, de fiecare dat, cu un eec rsuntor. Haidei acum, s vedem care sunt motivele eecului acesta. Guvernul aude c oamenii se plng de creterea preului laptelui. i laptele este cu siguran foarte important, mai ales pentru generaia n cretere, pentru copii. Aa c guvernul decreteaz un pre maximal pentru lapte, un pre inferior preului potenial care s-ar stabili pe pia. Dup care guvernul exclam: "Sigur c am fcut tot ce era necesar pentru a asigura prinilor sraci posibilitatea de a cumpra tot laptele de care au nevoie ca s-i hrneasc copiii." Dar ce se ntmpl? Pe de o parte, preul sczut al laptelui sporete cererea de lapte; persoanele care nu-i permiteau s cumpere lapte la un pre mai mare, sunt acum n msur s-l cumpere la preul decretat de guvern. Pe de alt parte, unii dintre productori i anume aceia care produc laptele la costul cel mai ridicat - deci aa numiii productori marginali - sufer acum pierderi, deoarece preul decretat de guvern nu le acoper costurile. Este aici o trstur important a
21

economiei de pia. Antreprenorul privat, productorul privat, nu poate suporta pierderi pe termen lung. i cum nu poate suporta pierderi producnd lapte, el i restrnge producia destinat pieei. Poate s-i vnd cteva vite la abator sau, n loc de lapte, poate s vnd produse derivate, bunoar smntn, unt sau brnz. Aa c intervenia guvernului asupra preului laptelui are drept consecin mai puin lapte ca nainte i creterea cererii de lapte, simultan. Unii oameni dintre cei dispui s plteasc preul decretat de guvern, n-au de unde s cumpere. Alt consecin este c persoanele cele mai preocupate se vor grbi s fie primele la magazine. Vor avea de ateptat afar. Cozile lungi de oameni ateptnd n faa magazinelor apar ntotdeauna ca un fenomen obinuit n oraele unde s-au decretat preuri maximale pentru bunurile considerate de guvern importante. Aa s-a ntmplat pretutindeni unde preul laptelui a fost controlat. Aa au pronosticat ntotdeauna i economitii. Evident, numai economitii autentici, i numrul lor nu este prea mare. Dar ce rezult din controlul guvernamental al preului? Guvernul este dezamgit. El dorea un spor de satisfacie pentru butorii de lapte. Rezultatul este c i-a nemulumit. nainte s se amestece guvernul, laptele era scump, dar oamenii aveau de unde s-l cumpere. Acum a rmas numai o cantitate insuficient de lapte disponibil. De aceea, consumul total de lapte scade. Copiii se vor mulumi cu lapte mai puin, nu mai mult. Urmtoarea msur la care va recurge acum guvernul, este raionalizarea. ns raionalizarea nu nseamn dect c unii privilegiai capt lapte, pe cnd alii nu capt deloc. Cine capt i cine nu capt lapte se stabilete, desigur, ntotdeauna, ntr-un mod foarte arbitrar. Se poate ordona, de exemplu, s primeasc lapte copiii n vrst de pn n patru ani, iar copiii de peste patru ani, sau de peste patru i sub ase ani, s primeasc numai jumtate din raia copiilor de pn n patru ani. Orice ar face guvernul, faptul c exist numai o cantitate mai mic de lapte rmne. Aa c oamenii sunt i mai nemulumii ca nainte. Deci guvernul I ntreab pe productorii de lapte (cci nu are destul imaginaie ca s-i rspund singur): "De ce nu mai producei aceeai cantitate de lapte pe care o produceai i mai nainte?" i capt rspunsul: "Nu putem, deoarece costurile de producie sunt superioare preului maximal stabilit de guvern." Acum guvernul studiaz costurile diverilor factori de producie i descoper c unul dintre aceti factori este furajul. "Bine," zice guvernul, "acelai control pe care l-am aplicat laptelui l vom extinde acum la furaje. Vom stabili un pre maximal pentru fn i atunci vei fi n msur s v hrnii vacile la un pre mai sczut, cu mai puin cheltuial. Totul va fi n regul; vei reui s producei i s vindei mai mult lapte." Dar acum ce se ntmpl? Se repet aceeai poveste cu furajul i dup cum bnuii, pentru aceleai motive. Producia de furaj scade i guvernul este din nou confruntat cu o dilem. Aa c guvernul recurge la noi anchete, pentru a afla ce se petrece cu producia de furaje. i primete de la productorii de furaje o explicaie aidoma celei prezentate de productorii de lapte, mai nainte. Aa c guvernul trebuie s mai fac un pas, pentru c ine s nu abandoneze principiul controlului preurilor. Stabilete preuri maximale pentru factorii de producie implicai n producia de furaje, i povestea se repet. Simultan, guvernul ncepe s controleze nu numai preul laptelui, ci i pe cel al oulor, al crnii i al altor necesiti. i de fiecare dat guvernul obine acelai rezultat, de fiecare dat consecinele
22

sunt aceleai. Odat ce a fixat preuri maximale pentru bunurile de consum, trebuie s le extind mai departe la factorii de producie i s limiteze preurile factorilor necesari pentru bunurile de consum afectate de controlul preurilor. i astfel, ncepnd cu numai cteva preuri controlate, guvernul trebuie s se retrag tot mai adnc napoi pe trptele superioare ale procesului de producie, fixnd preuri maximale pentru tot felul de factori, inclusiv preul muncii salariate, deoarece, desigur, fr controlul salariilor, politica de "control al costurilor" n-ar avea sens. Mai mult, guvernul nu-i poate limita amestecul n treburile pieii numai la acele lucruri pe care le socotete necesiti vitale, de pild lapte unt ou i carne. n mod necesar, amestecul trebuie s se extind pentru a include bunurile de lux, fiindc altminteri, dac preurile acestora n-ar fi limitate, capitalul i munca salariat ar abandona producia de necesiti vitale, reorientndu-se ctre producia acelor bunuri pe care guvernul le consider inutile, de lux. n felul acesta, intervenia izolat, afectnd numai unul, sau cteva preuri ale bunurilor de consum, aduce dup sine consecine - i este important s neleagem acest fapt - chiar mai puin satisfctoare dect circumstanele care au determinat-o. nainte de amestecul guvernului, laptele i oule erau scumpe; dup interferena guvernamental, ele au nceput s dispar de pe pia cu totul. Guvernul socotea aceste bunuri att de importante nct s justifice intervenia; elul su era o cantitate sporit i o ofert superioar. Rezultatul a fost opus. Interferena cea izolat a adus dup sine o situaie care - din punctul de vedere al guvernului - este nc mai neplcut dect situaia dinainte, pe care guvernul urmrea s o mbunteasc. i, pe msur ce guvernul avanseaz mai mult, tot mai mult, va fi atins n cele din urm punctul n care toate preurile, toate ratele salariilor, toate dobnzile, pe scurt tot ce ine de sistemul economic, va fi determinat de guvern. Am ajuns, desigur, n socialism. Ce v-am spus pn aici, explicaia aceasta schematic i teoretic, acoper cu precizie evenimentele care s-au petrecut n acele ri unde s-a ncercat supravegherea respectrii preurilor maximale, unde guvernele s-au dovedit suficient de ncpnate pentru a parcurge drumul, pas cu pas, pn la sfrit. Aa s-a ntmplat n primul rzboi mondial, n Germania i n Anglia. Haidei s vedem ce s-a ntmplat n fiecare din aceste ri. Ambele au cunoscut inflaia. Preurile au crescut i cele dou guverne au impus controlul preurilor. ncepnd de la cteva preuri, ncepnd numai de la lapte i ou, ele s-au vzut nevoite s avanseze mai mult, tot mai mult. i cu ct avansau mai mult, cu att mai mare era inflaia generat. i dup trei ani de rzboi, germanii - n mod sistematic, ca ntotdeauna - au elaborat un mare plan. L-au numit Planul Hindenburg: erau vremuri cnd, n Germania, tot ce considera guvernul bun purta numele lui Hindenburg. Planul Hindenburg nsemna c ntreg sistemul economic german urma s fie controlat de ctre guvern: preuri, salarii, profituri, ... totul. i birocraia s-a grbit s pun totul n practic. Dar nainte s reueasc, s-a produs dezastrul: prbuirea imperiului german, dispariia ntregului aparat birocratic, rezultatele sngeroase ale revoluiei - i proiectul a fost abandonat. n Anglia nceputul a fost similar, ns dup o vreme, n primvara lui 1917, Statele Unite au intrat n rzboi i au furnizat Marii Britanii ndestultor toate cele de trebuin. Aa c drumul ctre socialism, drumul ctre servitute, a fost ntrerupt.
23

nainte de venirea lui Hitler la putere, cancelarul Bruning introdusese din nou controlul preurilor n Germania, pentru motivele obinuite. Hitler a supravegheat executarea acestei politici, chiar nainte de nceputul rzboiului. ntr-adevr, n Germania lui Hitler nu exista iniiativ sau ntreprindere privat. n Germania lui Hitler se practica un sistem socialist, diferit de cel rusesc numai n msura n care pstra terminologia i etichetele sistemului liberei iniiative. Existau nc aa numitele "ntreprinderi private." ns proprietarul nu mai era antreprenor, proprietarul era un "responsabil de ntreprindere" (Betriebsfhrer). Germania ntreag era organizat ntr-o ierarhie de fhreri; era desigur, Marele Fhrer, Hitler i, dup el, tot fhreri pn la numeroasele ierarhii de fhreri mai micui. i responsabilul de ntreprindere era Betriebsfhrer. Iar muncitorii ntreprinderii erau numii Gefolgschaft, cu un cuvnt care desemna cndva suita unui senior medieval. i tot poporul acesta avea de dat ascultare ordinelor emanate de o instituie cu un nume nspimnttor de lung: Reichsfhrerwirtschaftsministerium, la conducerea creia se gsea un bine-cunoscut grsan, pe nume Goering, acoperit de bijuterii i medalii. i din corpul acesta ministerial cu nume lung, soseau toate ordinele, pentru toate ntreprinderile: ce s produc, n ce cantitate, de unde s ia materiile prime i cu ct s le plteasc, cui s vnd produsele i la ce pre. Muncitorii lucrau la ordin, ntr-o anumit fabric, i cptau salariile decretate de guvern. ntregul sistem economic era, aadar, reglementat n detaliu de guvern. Betriebsfrherul nu avea dreptul s pstreze profitul pentru sine; lui i revenea echivalentul unui salariu i dac inea s capete mai mult, putea, de exemplu, s se plng: "Sunt grav bolnav, trebuie s m operez imediat, i operaia cost 500 de mrci" i apoi trebuia s-l ntrebe pe fhrerul de district (Gaufhrer sau Gauleiter) dac e sau nu cu putin s pstreze pentru sine mai mult dect salariul fixat. Preurile nu mai erau preuri, salariile nu mai erau salarii, erau numai termeni cantitativi ntr-un sistem socialist. Acum ngduii-mi s v spun cum s-a prbuit acest sistem. ntr-o bun zi, dup ani de lupte, armatele strine au ptruns n Germania. S-au strduit s pstreze sistemul acesta economic dirijat de guvern, ns brutalitatea lui Hitler era indispensabil pentru acest scop i, n absena ei, obiectivul a trebuit abandonat. i n vreme ce Germania trecea prin toate acestea, n timpul celui de al doilea rzboi mondial, Marea Britanie se comporta aidoma Germaniei. Pornind de la controlul preurilor aplicat numai ctorva bunuri, guvernul britanic a iniiat pas cu pas (aidoma lui Hitler pe timp de pace, naine de rzboi) controlul unei pri tot mai mari din economie, atingnd, cam la finele rzboiului, ceva de felul unui socialism aproape pur. Marea Britanie nu a fost adus la socialism de guvernul laburist instalat n 1945. Marea Britanie devenise socialist n timpul rzboiului condus de Sir Winston Churchill, n calitate de prim ministru. Guvernul laburist s-a mulumit s rein sistemul socialist, deja implementat de guvernul lui Sir Winston Churchill. i aceasta, n ciuda unei opoziii populare considerabile. Naionalizrile din Marea Britanie n-au nsemnat prea mult; naionalizarea Bncii Angliei a fost doar nominal, deoarece Banca Angliei era deja, n totalitate, controlat de guvern. i la fel stteau lucrurile cu industria oelului i cile ferate, cnd au fost i acestea naionalizate.
24

"Socialismul se rzboi," cum i s-a spus - pentru a distinge strategia intervenionismului pas cu pas - naionalizase practic sistemul dinainte. Diferena ntre sistemul german i cel britanic era neglijabil, ntruct persoanele care operau aceste sisteme erau, n ambele cazuri, numite de guvern i erau inute s respecte n totul ordinele guvernului. Dup cum am afirmat mai devreme, sistemul Germaniei naziste pstra etichetele i termenii economiei de pia libere, capitaliste. Dar, nelesul lor era foarte diferit: erau, de acum, simple decrete guvernamentale. Aa stteau lucrurile i cu sistemul britanic. Cnd Partidul Conservator a revenit la putere o parte din controale au fost ndeprtate. Asistm n prezent (1958) n Marea Britanie la confruntarea celor dou tabere: una favorabil meninerii controalelor, cealalt favorabil abolirii lor. (Dar situaia din Anglia, nu trebuie s uitm, este foarte diferit de aceea din Rusia.) O situaie similar ntlnim n rile dependente de importul de hran i materii prime care trebuie s exporte, deci, produse manufacturate. ntr-adevr, n rile puternic dependente de export, un sistem de control guvernamental, pur i simplu, nu funcioneaz. Aadar, n msura n care mai exist un rest de libertate economic (i mai exist libertate substanial n ri ca Norvegia, Anglia i Suedia, de pild) aceasta se ntmpl datorit necesitii de a exporta. Mai devreme am ales exemplul laptelui, nu pentru c a avea o preferin substanial pentru lapte, ci pentru c, practic toate guvernele - majoritatea lor - au reglementat n ultimii ani preurile laptelui, oulor sau untului. A vrea s m refer n cteva cuvinte, la nc un exemplu, controlul chiriilor. Dac guvernul controleaz chiriile, unul dintre efecte este c cei care altminteri s-ar fi mutat din apartamente mari n altele mai mici, odat cu modificarea condiiilor familiale, nu o vor mai face. Gndii-v, de exemplu, la prinii ai cror copii prsesc casa la vrsta cstoriei, sau cnd accept o slujb n alt ora. Asemenea prini obinuiau s-i schimbe apartamentul, mutndu-se ntr-unul mai mic i mai ieftin. Necesitatea aceasta a disprut cnd guvernul a impus controlul chiriilor. La Viena, n Austria, pe la nceputul anilor douzeci, cu un control al chiriilor bine mpmntenit, venitul proprietarilor unui apartament mediu nu depea, datorit reglementrilor, preul a dou cltorii cu mijloacele de transport n comun, aflate n proprietate public. Dup cum v putei imagina, lipsea orice incitativ care s-i detemine pe oameni s-i schimbe apartamentele. i pe de alt parte, nici nu se construiau case noi. Am ntlnit condiii similare n Statele Unite, dup al doilea rzboi mondial i n multe orae nici astzi lucrurile nu s-au schimbat prea mult. Unul din motivele principale ale marilor dificulti financiare prin care trec numeroase orae americane este controlul chiriilor i deficitul de spaiu locativ rezultat de aici. Aa c guvernul a cheltuit milioane de dolari pentru construirea de case noi. Dar ce a determinat deficitul de spaiu locativ? Deficitul a fost generat de aceleai motive care au determinat deficitul de lapte, cnd preul laptelui a fost controlat. Ceeace nseamn: dac guvernul se amestec n treburile pieei, el va fi tot mai atras spre socialism. Acesta este i rspunsul cu care-i ntmpinm pe cei care spun: "Noi nu suntem socialiti, noi nu dorim ca guvernul s controleze totul. nelegem c aa ceva e ru. Dar de ce nu s-ar amesteca
25

guvernul ctui de puin n treburile pieei? De ce nu ne-ar ocroti guvernul de o seam de lucruri care ne displac?" Oamenii acetia vorbesc despre politica "jumtilor-de-msur"("middle-of-the-road-policy"). Ceea ce le scap lor este c intervenia izolat, adic intervenia limitat numai la o mic parte a sistemului economic, aduce dup sine o situaie pe care chiar guvernul - i persoanele care au cerut intervenia guvernului - o vor socoti mai rea dect neplcerile pe care au dorit s le nlture: populaia care a cerut controlul chiriilor este teribil de nemulumit s constate existena unui deficit de apartamente i de spaiu locativ. ns deficitul acesta este tocmai rezultatul interveniei guvernamentale, care a meninut chiriile sub nivelul celor stabilite pe piaa liber. Ideea c ar exista un al treilea sistem - ntre socialism i capitalism, dup cum afirm suporterii si - un sistem ndeprtat, deopotriv, de socialism i de capitalism, dar care reine avantjele i evit dezavantajele fiecruia, este curat prostie. Persoanele care cred ntr-un asemenea mit tiu s devin ntr-adevr lirice cnd prea-mresc minunile intervenionismului. Putem afirma fr dificultate c se nal. Interveniile guvernului, n faa crora se nchin, aduc dup ele efecte pe care nici chiar ei nu le agreeaz. Unul dintre subiectele la care m voi referi este protecionismul. Guvernul ncearc s izoleze piaa autohton de piaa mondial. El introduce tarife, menite s ridice preul autohton al unui bun deasupra preului existent pe piaa mondial, ceeace permite productorilor autohtoni s formeze carteluri. Apoi, cartelurile sunt atacate de guvern, care afirm: "n asemenea condiii este necesar legislaia anticartel." Exact n aceast situaie se afl cele mai multe guverne europene. n Statele Unite sunt i alte motive pentru legislaia anti-trust i pentru campania guvernului mpotriva spectrului monopolist. Este absurd s vedem guvernul - care face posibil apariia cartelurilor autohtone prin propriile sale intervenii - artnd cu degetul ctre pia i zicnd: "Iat c sunt carteluri; de aceea intervenia guvernului n treburile pieei este necesar." Ar fi cu mult mai simplu s se evite cartelurile, punnd capt amestecului guvernului n treburile pieei - amestecului care face cu putin aceste carteluri. Ideea c amestecul guvernului este o "soluie" la probleme economice conduce, pretutindeni, la situaii cel puin foarte neplcute i adesea chiar haotice. Dac guvernul nu se oprete la timp, el aduce dup sine socialismul. Cu toate acestea, amestecul guvernului n treburile oamenilor de afaceri rmne foarte popular. ndat ce cuiva nu-i place ce se ntmpl n lume, el zice: "Guvernul ar trebui s fac ceva. La ce e bun guvernul? Guvernul trebuie s se implice." i aceasta este o reminiscen caracteristic a modului de gndire din vremuri trecute, din vremuri dinaintea libertii moderne, dinaintea guvernului constituional modern, dinaintea guvernului reprezentativ, sau a republicanismului modern. Vreme de secole, a proliferat doctrina - de toat lumea meninut i acceptat - c un rege, un rege uns, ar fi mesagerul lui Dumnezeu; c ar fi nzestrat cu mai mult nelepciune dect supuii
26

si i cu puteri supranaturale. Pn recent, la nceputul secolului XIX nc, oamenii suferind de anumite boli, ateptau vindecarea de pe urma atingerii degetului regal. De obicei doctorii se descurcau mai bine; ceea ce nu-i mpiedeca s-i ndrume pacienii spre ncercarea tratamentul regal. Doctrina aceasta a superioritii guvernului paternalist, a puterilor supranaturale i supraumane a regilor ereditari, a disprut treptat - sau cel puin aa s-a putut crede. Apoi a revenit din nou. A fost un profesor german, pe nume Werner Sombart (pe care care l-am cunoscut foarte bine), a crui reputaie se ntindea n toat lumea, cruia numeroase universiti i oferiser titlul de doctor honoris causa i care era membru de onoare al Asociaiei economitilor americani. Profesorul acesta a scris o carte, aprut i n limba englez, la editura Princetown University Press. E disponibil i ntr-o versiune francez i probabil i ntr-una spaniol - cel puin aa sper, ca s putei verifica cele ce v spun. n cartea aceasta, publicat n secolul nostru, nu n ntunecatul Ev mediu, Werner Sombart, profesor de economie, spune simplu: "Fhrerul, Fhrerul nostru" - se refer desigur, la Hitler - "primete ordine direct de la Dumnezeu, Fhrerul universului." M-am referit mai devreme la ierarhia fuhrerilor i, n aceast ierarhie, l-am menionat pe Hitler ca "Fhrer Suprem." Dup Werner Sombart ns, mai exist un Fuhrer, nc i mai sus, Fuhrerul universului. i Dumnezeu, spunea el, i ordon nemijlocit lui Hitler. Desigur, profesorul Sombart aduga, foarte modest: "Nu tim cum comunic Dumnezeu cu Fhrerul. Dar, faptul n sine e de netgduit." Acum, innd seama c o asemenea carte poate fi publicat n limba german, limba unei naiuni cndva elogiat ca "naiunea filozofilor i a poeilor," i c ea este tradus n englez i n francez, nu vom mai fi surprini dac i un mic birocrat se consider pe sine mai nelept i mai bun dect concetenii si i dorete s se amestece n toate cele, chiar dac el este doar un mic birocrat i nu ilustrul profesor Werner Sombart, membru onorific peste tot. Exist remedii pentru aa ceva? A zice c da, exist un remediu. i remediul acesta e puterea cetenilor; ei trebuie s mpiedice instalarea unor asemenea regimuri autocratice, care se pretind mai nelepte dect ceteanul obinuit. Aici este diferena fundamental ntre libertate i servitute. rile socialiste i-au revendicat termenul de democraie. Ruii numesc sistemul lor o democraie popular; vor s spun, probabil, c poporul este reprezentat n persoana dictatorului. Eu cred c unui dictator, lui Huan Peron, aici n Argentina, i s-a dat rspunsul corect n1955, cnd a fost alungat n exil. S sperm c tuturor dictatorilor, de pretutindeni, li se va da o replic similar.

27

4.Inflaia Dac oferta de caviar ar fi la fel de abundent ca i cea de cartofi, atunci preul caviarului -- adic raportul de schimb ntre caviar i bani sau ntre caviar i alte bunuri -- s-ar schimba considerabil. n cazul acesta ne-am putea procura caviar cu sacrificii mult mai reduse dect cele necesare azi. n mod analog, ca urmare a unui spor al cantitii de bani, puterea de cumprare a unitii monetare scade i odat cu ea scade, de asemenea, cantitatea de bunuri ce pot fi obinute n schimbul unei uniti monetare. n secolul al XVI-lea, odat cu descoperirea i exploatarea resurselor americane de aur i argint, cantiti enorme de metal preios au luat drumul Europei. Rezultatul acestei creteri a cantitii de bani a fost o tendin de cretere a preurilor n Europa. n mod analog, astzi, cnd vreun guvern sporete cantitatea banilor de hrtie, rezultatul este o tendin de scdere a puterii de cumprare a unitii monetare i preurile cresc. Numim aceasta inflaie. Din nefericire, att n Statele Unite ct i n alte ri, exist persoane care prefer s nu identifice cauza inflaiei ntr-o cretere a cantitii de bani ci, mai degrab, s o atribuie creterii preurilor. Totui, nu s-a ridicat niciodat vreo obiecie serioas mpotriva interpretrii economice a relaiei dintre preuri i cantitatea de bani, sau a raportului de schimb dintre bani i alte bunuri, mrfuri i servicii. Cu mijloacele tehnologice de azi, nimic nu e mai simplu dect s confecionezi buci de hrtie cu anumite inscripii monetare tiprite pe ele. n Statele Unite, unde toate bancnotele au aceleai dimensiuni, nici mcar nu este mai costisitor pentru guvern s tipreasc o hrtie de 1000 de dolari, mai degrab dect una de un dolar. Nu este vorba dect de o procedur de tiprire care necesit n fiecare caz acelai consum de hrtie i cerneal. n secolul al XVIII-lea, cnd s-au fcut primele ncercri de a emite bancnote cu statutul de mijloace legale de plat -- aadar note bancare ce trebuiau acceptate n tranzaciile comerciale la rnd cu monedele de aur i argint -- guvernele i naiunile au crezut c bancherii dein anumite secrete care i fac capabili s creeze bogie din nimic. Cnd guvernele din secolul al XVIII-lea ntmpinau dificulti financiare, guvernanii i imaginau c numirea unui bancher iscusit n calitate de administrator al finanelor guvernamentale este de ajuns pentru a-i scpa de toate problemele. Civa ani nainte de Revoluia francez, cnd monarhia se afla n dificulti financiare, regele Franei a cutat un asemenea bancher iscusit, ca s-l numeasc ntr-o funcie important. Omul gsit era, din toate punctele de vedere, diametral opus guvernanilor francezi de pn atunci. Mai nti, el nu era francez, ci strin, un elveian din Geneva, pe nume Jacques Necker. n al doilea rnd el nu era membru al aristocraiei, ci simplu om de rnd. i, lucru chiar mai important n Frana secolului al XVIII-lea, nu era catolic ci protestant. Aa c Monsieur Necker, printele celebrei Madame de Stal a devenit ministru de finane, i toat lumea atepta de la el s rezolve problemele financiare ale Franei. Dar, n ciuda ncrederii considerabile de care s-a bucurat Monsieur Necker, cufrul regal a rmas gol -- cea mai mare greeal a lui Necker fiind ncercarea sa de a sprijini financiar rzboiul de independen al colonitilor americani mpotriva Angliei, fr a ridica taxele. Cu siguran, nu aceasta era calea de rezolvare a problemelor financiare ale Franei.
28

Nu exist nici o soluie miraculoas a problemelor financiare ale unui guvern; dac are nevoie de bani, trebuie s-i procure prelevnd taxe de la ceteni (sau, n cazuri excepionale, mprumutndu-i de la persoane care dispun de bani). ns multe guverne, ba chiar majoritatea guvernelor sunt ncredinate c mai exist o metod pentru a-i procura banii necesari: pur i simplu tiprindu-i. Dac guvernul ine s fac un lucru benefic -- dac dorete, bunoar, s construiasc un spital -calea de urmat pentru ridicarea sumei necesare finalizrii acestui proiect este prelevarea de taxe de la ceteni i construirea spitalului din veniturile astfel colectate. n cazul acesta nu va urma o "revoluie" deosebit a preurilor, fiindc cetenii -- pltind taxele -- sunt constrni s-i reduc cheltuielile, atta timp ct dureaz colecta guvernamental de bani destinai spitalului. Contribuabilul este silit s-i restrng consumul, investiiile, sau economiile. Guvernul, fcndui intrarea pe pia n calitate de cumprtor, se substituie ceteanului individual: ceteanul cumpr mai puin, guvernul cumpr mai mult. Sigur c guvernul nu cumpr ntotdeauna aceleai bunuri pe care le-ar fi cumprat cetenii; dar n ansamblu, nu rezult nici o ridicare a preurilor ca urmare a construirii unui spital de ctre guvern. Am ales n mod deliberat exemplul acesta cu spitalul, fiindc uneori se spune: "Nu este totuna dac guvernul i aloc banii pentru scopuri bune sau rele." Voi presupune aici c guvernul utilizeaz ntotdeauna banii pe care i-a tiprit pentru atingerea celor mai nobile scopuri cu putin -- scopuri care se bucur de consimmntul nostru, al tuturor. Procedez astfel fiindc ceea ce numim astzi inflaie nu este consecina felului cum sunt cheltuii banii guvernamentali, ci a cii pe care guvernul obine aceti bani, o consecin pe care majoritatea populaiei de pretutindeni nu o consider benefic. De exemplu, fr a recurge la inflaie, guvernul poate utiliza bani colectai din taxe pentru a face noi angajri sau pentru a spori salariile celor deja angajai de stat. n consecin, oamenii acetia, ale cror salarii s-au mrit, au posibilitatea s cumpere mai mult. Cnd guvernul sporete salariile angajailor si pe seama taxelor prelevate de la ceteni, contribuabilii pot cheltui mai puin, pe cnd angajaii guvernamentali pot cheltui mai mult. n ansamblu preurile nu vor crete. ns, dac guvernul nu recurge la prelevri de taxe n acest scop, utiliznd n schimb bani proaspt tiprii, nseamn c unii oameni vor dispune acum de mai muli bani, n vreme ce restul populaiei continu s dispun de aceeai cantitate ca i mai nainte. Aa c beneficiarii banilor nou tiprii vor intra n competiie cu cei ale cror resurse bneti au rmas neschimbate. i, dat fiind c nu exist mai multe mrfuri dect nainte, dei exist bani mai muli pe pia -- i dat fiind c exist acum persoane care pot cumpra mai mult azi dect ieri -- rezultatul va fi un spor al cererii pentru aceeai cantitate constant de bunuri. Aa c preurile vor tinde s creasc. Faptul acesta este inevitabil, indiferent de utilizarea dat banilor nou-creai. i mai important este c tendina aceasta de cretere a preurilor se va manifesta pas cu pas; nu este vorba de o cretere general a unui aa numit "nivel al preurilor." "Nivelul preurilor" este o expresie metaforic a crei utilizare trebuie ntotdeauna evitat. Evocnd "nivelul preurilor" oamenii i nchipuie un lichid al crui nivel urc sau coboar odat cu variaiile sale cantitative pstrnd ns o aceeai nlime n orice punct al recipientului. Dar n cazul preurilor, nu poate fi vorba de un asemenea "nivel." Preurile nu se modific nici n aceeai
29

msur, nici n acelai timp. Exist ntotdeauna preuri care se modific mai repede, urcnd sau cobornd naintea altora. Lucrul este explicabil. S ne oprim de exemplu la cazul funcionarului de stat care a primit banii cei noi, proaspt adugai la oferta monetar. Oamenii nu cumpr astzi exact aceleai bunuri i n aceleai cantiti ca i ieri. Banii cei noi, tiprii de guvern i introdui pe pia, nu vor fi utilizai pentru a cumpra toate tipurile de bunuri i servicii. Banii sunt cheltuii pentru anumite bunuri, ale cror preuri vor crete, n vreme ce alte bunuri vor continua s-i pstreze preurile dinaintea ptrunderii pe pia a banilor cei noi. Aa c, odat declanat, inflaia va afecta n mod diferit grupuri diferite ale populaiei. Acele grupuri care au primit banii cei noi naintea altora beneficiaz de un ctig temporar. Cnd guvernul recurge la inflaie pentru a susine un rzboi, el trebuie s achiziioneze muniii, aa c industriile productoare de armament i muncitorii angajai n acestea sunt cei dinti care vor cpta banii nou-creai. Aceste grupuri se bucur acum de o poziie deosebit de favorabil. Profiturile i salariile lor cresc; industria lor cunoate un avnt. De ce? Fiindc aceti oameni au cptat primii banii cei noi. i cu mai muli bani la dispoziie, ei fac acum cumprturi. Productorii de muniii cumpr de la alte persoane, care produc i vnd mrfurile de care au ei nevoie. Acetia formeaz un al doilea grup. i al doilea grup consider inflaia o mare binefacere pentru afacerile sale. De ce nu? Nu e oare minunat s vinzi mai mult? Proprietarul unui restaurant din vecintatea fabricii de muniii, spre exemplu, va spune: "E minunat! Muncitorii de la fabrica de muniii dispun acum de mai muli bani; mult mai muli dintre ei sunt acum clienii mei; cu toii "patroneaz" restaurantul meu; i eu sunt ct se poate de ncntat." Proprietarul restaurantului nu vede nici un motiv s nu se bucure. Situaia este aceasta: veniturile celor dinti beneficiari ai banilor au sporit i ei i pot permite, n continuare, s cumpere numeroase bunuri i servicii n condiiile dinaintea inflaiei, corespunztoare fostei configuraii a pieei. Iat de ce poziia lor este deosebit de favorabil. Astfel, inflaia se propag pas cu pas, de la un grup de populaie la altul. i toi cei crora banii nou creai le parvin n faza timpurie a inflaiei beneficiaz de ea, fiindc achiziioneaz, nc, anumite bunuri la preurile corespunztoare fostei configuraii a raportului de schimb ntre bani i alte mrfuri. Mai exist ns i alte grupuri ale populaiei la care banii cei noi ajung trziu, mult mai trziu. Acetia sunt cei aflai n poziii defavorabile. nainte ca banii cei noi s le parvin i lor, ei se vd silii s plteasc preuri mai mari pentru anumite bunuri, dac nu chiar pentru toate bunurile pe care intenionau s le cumpere, n vreme ce venitul lor a rmas practic neschimbat, sau, n orice caz, nu a sporit proporional cu preurile. Iat, bunoar, situaia din Statele Unite n vremea celui de-al doilea rzboi mondial; pe de o parte inflaia i favoriza pe lucrtorii angajai n producia de muniii, industia muniiilor i pe productorii de armament, defavoriznd, pe de alt parte, alte segmente ale populaiei. Iar cei mai npstuii de inflaie erau profesorii i preoii.

30

Preotul, dup cum tii, este o persoan deosebit de modest care slujete Domnului i care nu se cade s vorbeasc prea mult despre bani. n mod similar, profesorii sunt persoane devotate misiunii lor, inute s gndeasc mai mult la educaia tinerilor dect la propriile salarii. n consecin profesorii i preoii s-au numrat printre cei mai defavorizai de inflaie, iar slujitorii colii i ai bisericii au realizat printre cele din urm c sunt ndreptii la mriri de salarii. Cnd consiliile parohiale i asociaiile profesorale au sfrit, n cele din urm, prin a descoperi c i salariile acestor oameni devotai se cuvin mrite, pierderile anterioare, deja suferite de ei, au rmas nendreptate. Mult vreme, oamenii acetia au trebuit s-i restrng cumprturile, s-i diminueze consumul de hran mai bun i mai scump i s achiziioneze mai puin mbrcminte -- fiindc preurile crescuser deja, pe cnd veniturile lor salariale nu sporises nc. (Astzi situaia s-a modificat considerabil, cel puin n cazul profesorilor). Deci, inflaia afecteaz ntotdeauna n mod difereniat diferite segmente ale populaiei. Pentru unele inflaia nu este chiar att de duntoare; ba unele doresc chiar ca ea s continue, acestea fiind primele care profit de pe urma ei. n cursul urmtoarei expuneri, vom vedea cum aceast asimetrie a consecinelor inflaiei influeneaz n mod decisiv politicile generatoare de inflaie. n urma modificrilor produse de inflaie, apar grupuri favorizate i grupuri de profitori direci. Nu utilizez aici termenul "profitor" ca s reproez ceva acestor oameni, deoarece, dac exist un vinovat, acela este guvernul care a generat inflaia. Aa c, ntotdeauna, se gsesc oameni care favorizeaz inflaia, nelegnd ceea ce se petrece naintea altora. Profiturile deosebite care le revin lor sunt consecina inevitabilei asimetrii a procesului inflaionist. Guvernul poate socoti c inflaia -- ca mijloc de colectare de fonduri -- este preferabil prelevrii de taxe, care este adesea impopular i dificil. Nu odat, n numeroase ri mari i bogate, legislatorii au discutat luni de-a rndul, cutnd forma optim de prelevare a taxelor necesare acoperirii cheltuielilor sporite cerute de parlament. n cele din urm, epuiznd diferitele metode de colectare a sumelor prin impozitare, ei au conchis c cea mai bun soluie rmne, probabil, inflaia. Desigur, cuvntul "inflaie" a fost ocolit. Politicianul aflat la putere, cnd opteaz pentru inflaie nu spune niciodat: "Am optat pentru inflaie." Metodele tehnice ntrebuinate pentru a provoca inflaia sunt att de complicate nct ceteanul de rnd nu sesizeaz nceputul ei. Una dintre cele mai dramatice inflaii din istorie a fost cea cunoscut de Reichul german, dup primul rzboi mondial. Ea nu s-a manifestat deosebit de spectaculos n timpul rzboiului. Inflaia de dup rzboi este cea care a adus cu sine catastrofa. Guvernul n-a afirmat: "Ne ndreptm ctre inflaie." El s-a mulumit s mprumute bani, pe o cale extrem de ocolit, de la banca central. Guvernul n-a trebuit s ntrebe banca central de unde ia banii furnizai. Banca central pur i simplu i-a tiprit. Astzi, tehnica inflaiei este complicat de existena depozitelor la cerere (checkbook money). Tehnica este alta dar rezultatul acelai. Dintr-o trstur de condei guvernul creaz bani discreionari (fiat money), sporind astfel cantitatea banilor i a creditelor. Guvernul nu are dect s dea un ordin pentru a dispune de bani proaspt creai.
31

La nceput guvernului nu-i pas c unii oameni vor fi pgubii sau c preurile vor crete. Legislatorii exult: "Sistemul acesta este minunat!" Dar minunea sufer de o slbiciune fundamental: nu poate s dureze. Dac inflaia ar putea continua la nesfrit, ar fi inutil s le cerem guvernanilor s nu recurg la ea. Dar dac exist un lucru sigur referitor la inflaie acela este c, mai devreme sau mai trziu, ea trebuie s nceteze. Este o politic ce nu poate dura. Pe termen lung, inflaia trebuie s nceteze odat cu prbuirea monedei; se ajunge la o catastrof de felul celei petrecute n Germania anului 1923. La 1 august 1914, valoarea dolarului era de 4 mrci i 20 de pfenigi. Nou ani i trei luni mai trziu, n noiembrie 1923, dolarul era cotat la 4,2 trilioane de mrci. Cu alte cuvinte, marca nu mai valora nimic. Ea ncetase de a mai avea vreo valoare. Cu civa ani n urm, un autor celebru, John Maynard Keynes, scria: "Pe termen lung, toi suntem mori." Trebuie s admit cu regret c avea, incontestabil, dreptate. Dar ntrebarea este: Ct de scurt sau lung va fi termenul scurt? n secolul al XVIII-lea, o faimoas doamn, Madame de Pompadour se pare c ar fi spus: "Aprs nous le dluge" ("Dup noi potopul"). Madame de Pompadour a fost suficient de norocoas ca s se sting din via n temen scurt. ns succesoarea ei n funcie, Madame du Barry a supravieuit termenului scurt i a fost decapitat pe termen lung. Pentru mult lume "termenul lung" devine rapid "termen scurt" -- cu att mai scurt cu ct se prelungete mai mult inflaia. Ct poate s dureze termenul scurt? Ct poate banca central s continue inflaia? Probabil c atta timp ct oamenii au convingerea c guvernul, mai devreme sau mai trziu, dar cu siguran nu prea trziu, va nceta s tipreasc bani, punnd capt astfel reducerii valorii fiecrei uniti monetare. Cnd oamenii nu mai cred lucrul acesta, cnd realizeaz c guvernul va continua la nesfrit i nu are nici un fel de intenie s nceteze, atunci ei ncep s neleag c mine preurile vor fi mai mari dect azi. Atunci ncep s cumpere la orice pre, provocnd asemenea creteri dramatice ale preurilor nct sistemul monetar se prbuete. Revin la cazul Germaniei, pe care l-a urmrit ntreaga lume. Destule cri descriu ce s-a ntmplat atunci. (Dei nu sunt german, ci austriac, am privit totul din interior: n Austria, condiiile nu erau prea diferite de cele din Germania; nu erau prea diferite nici n multe alte ri europene.) Vreme de mai muli ani, germanii au crezut c nu sunt confruntai dect cu o inflaie temporar, care nu va ntrzia s nceteze. Aa au crezut aproape nou ani, pn n vara lui 1923. Apoi, n cele din urm, au nceput s aib ndoieli. Cum inflaia continua, oamenii au socotit mai nelept s cumpere tot ce era disponibil, mai bine dect s-i pstreze banii n buzunar. Mai mult, i-au spus c nu e bine s dea bani cu mprumut ci, din contra, c cel mai bun lucru e s fi datornic. Aa c inflaia a continuat, auto-ntreinndu-se. i ea s-a prelungit n Germania exact pn n 20 noiembrie 1923. Masele luaser banii rezultai din inflaie drept bani adevrai, dar au sfrit prin a constata c situaia se schimbase. Ctre finele inflaiei, n toamna lui 1923, fabricile germane plteau muncitorilor salariul zilnic n avans, dimineaa. i muncitorul se prezenta la fabric cu soia, creia i ncredina pe loc salariul -- toate milioanele pe care le primea. i doamna se grbea spre cel mai apropiat magazin, ca s cumpere ceva, indiferent ce. Ea nelesese lucrul pe care l tiau, de acum, cu toii -- c marca i pierde
32

50% din puterea de cumprare peste noapte, de la o zi la alta. Banii se topeau n buzunarele oamenilor ca ciocolata pe o sob fierbinte. Aceast ultim faz a inflaiei germane n-a durat mult; dup cteva zile, ntreg comarul luase sfrit: marca i pierduse orice valoare i o nou moned a trebuit introdus. Lordul Keynes, omul care a spus c pe termen lung suntem cu toii mori, face parte dintr-un lung ir de autori inflaioniti din secolul XX. Cu toii au scris mpotriva etalonului aur. Atacnd la rndu-i etalonul aur, Keynes l-a numit "o relicv barbar". Astzi, cei mai muli consider c e ridicol de a mai discuta posibilitatea unei ntoarceri la etalonul aur. n Statele Unite, bunoar, eti privit mai mult sau mai puin ca un vistor dac spui: "Mai devreme sau mai trziu Statele Unite vor fi silite s se ntoarc la etalonul aur." i totui etalonul aur posed o calitate incomparabil: cantitatea de bani, n condiiile corespunztoare etalonului aur, este independent de politicile guvernelor i ale partidelor politice. Acesta este avantajul su. Este o form de protecie mpotriva guvernelor risipitoare. n condiiile corespunztoare etalonului aur cnd guvernului i se cere s cheltuiasc bani din nou, ministrul de finane poate rspunde: "i banii de unde i iau? Spunei-mi mai nti, unde gsesc eu banii pentru aceast nou cheltuial." ntr-un sistem inflaionist, nimic nu este mai simplu pentru politicieni dect s cear imprimeriei guvernamentale s le furnizeze orict de muli bani au nevoie ca s-i realizeze proiectele. n condiiile unui etalon aur, o politic guvernamental sntoas are mult mai multe anse. Liderii pot spune populaiei i politicienilor: "Nu putem face acest lucru fr s ridicm taxele." n regim inflaionist ns, populaia capt obiceiul s priveasc guvernul ca pe o instituie care dispune de mijloace nelimitate: statul i guvernul par atotputernice. Dac, de pild, populaia i dorete o nou reea de osele, guvernul este inut s o construiasc. Dar de unde va lua guvernul suma de bani necesar? S-ar putea spune c astzi -- i chiar mai de mult, n vremea administraiei McKinley -- n Statele Unite, Partidul Republican s-a pronunat pentru o politic mai mult sau mai puin favorabil banilor sntoi i etalonului aur, pe cnd Partidul Democrat a favorizat inflaia, desigur, nu inflaia monedei-hrtie ci a monedei-argint. Pe de alt parte, cel care prin anii 1880 a respins prin veto acordarea unei sume reduse -- circa 10.000 de dolari solicitai de Congres -- pentru ajutorarea unei comuniti care suferise un dezastru, a fost preedintele democrat Cleveland. i preedintele Cleveland i-a justificat atitudinea scriind: "Dei este datoria cetenilor s asigure susinerea guvernului, nu este datoria guvernului s asigure susinerea cetenilor." Iat o fraz pe care orice om politic ar trebui s o afieze n biroul su pentru a o arta celor ce vin s cear bani. M simt oarecum stnjenit de necesitatea de a simplifica aceste probleme. Exist o sumedenie de chestiuni complexe legate de sistemul monetar i n-a fi scris volume ntregi despre ele, dac ar fi att de simple pe ct ncerc s le prezint aici. Dar ideea principal este aceasta: o cretere a cantitii de bani aduce dup sine scderea puterii de cumprare a unitii monetare. Acesta este lucrul de care sunt nemulumii oamenii ale cror afaceri private sunt afectate defavorabil. Se plng de inflaie cei care nu beneficiaz de pe urma ei.
33

Dac inflaia este att de rea i oamenii neleg lucrul acesta, de ce a devenit ea pretutindeni aproape un mod de via? De boala aceasta sufer chiar i unele dintre cele mai bogate ri din lume. Statele Unite sunt astzi, cu siguran, cea mai bogat ar din lume, cu cel mai ridicat nivel de trai. Dac vei cltori prin Statele Unite vei constata ns c se vorbete ntr-una despre inflaie i despre necesitatea de a-i pune capt. Dar se vorbete numai, nu se acioneaz. Iat cteva fapte: dup primul rzboi mondial, Marea Britanie s-a rentors la paritatea antebelic a lirei fa de aur. Concret aceasta a nsmnat o supraevaluare a lirei. Aa c a sporit puterea de cumprare a fiecrui salariu. ntr-un regim de pia neobstrucionat, salariul nominal, exprimat n bani, ar fi sczut pentru a compensa acest fenomen, fr ca salariile reale ale muncitorilor s aib ceva de suferit. Nu avem timp, aici, s discutm cauzele acestui proces. Dar sindicatele britanice nu erau dispuse s accepte ajustarea ratelor salariilor la noua putere de cumprare sporit a unitii monetare; aa c salariile reale au crescut considerabil n urma acestei msuri monetare. A rezultat o catastrof dureroas pentru Anglia, o ar predominant industrial care trebuie s importe materii prime, bunuri semifinite i mrfuri alimentare vitale, i s exporte produse manufacturate pentru a plti ceea ce import. Odat cu ridicarea valorii internaionale a lirei, preul bunurilor britanice a crescut pe pieele strine, iar vnzrile i exporturile s-au redus. De fapt, practicnd aceste preuri, Marea Britanie s-a auto-eliminat de pe piaa mondial. Cu sindicatele nu se putea discuta. Cunoatei puterea de care dispune astzi un sindicat. El are dreptul, de fapt privilegiul, s recurg la violen. Aa c o hotrre sindical nu este, s zicem, mai puin important dect un decret guvernamental. Un decret guvernamental este un ordin a crui executare este supravegheat de aparatul nsrcinat cu aceast misiune n numele puterii de stat: poliia. Cel ce nu respect un decret guvernamental are de a face cu poliia. Din nefericire, exist astzi, aproape pretutindeni, o a doua putere n msur s utilizeze fora: sindicatele. Sindicatele determin salariile, a cror respectare o supravegheaz apoi recurgnd la greve, cu un rezultat similar celui produs de guvern atunci cnd decreteaz o rat minim a salariilor. Nu m voi opri acum la problema sindicatelor; m voi ocupa de ea mai trziu. Am inut doar s menionez c politica sindical este de a fora ratele salariale deasupra nivelului la care sar stabili pe o pia neobstrucionat. Rezultatul este c o parte considerabil a forei poteniale de munc nu va mai putea fi utilizat dect de ctre persoane sau industrii dispuse s suporte pierderi. i, dat fiind c ntreprinderile nu pot suporta pierderi la nesfrit, ele vor fi constrnse s i nchid porile i lucrtorii vor deveni omeri. Stabilirea ratelor salariale deasupra nivelului pe care l-ar atinge pe o pia neobstrucionat implic, de fiecare dat, neutilizarea unei pri considerabile din fora de munc potenial. n Marea Britanie, rezultatul impunerii de ctre sindicate a unor rate salariale ridicate a fost cronicizarea omajului, prelungit ani de-a rndul. Milioane de muncitori au rmas fr slujbe i cifrele de producie au sczut. Experii nii erau contrariai. n aceast situaie, guvernul britanic a recurs la o msur de urgen, pe care o considera indispensabil: a devaluat moneda. Urmarea a fost c puterea de cumprare a salariilor, la care sindicatele ineau att de mult, s-a modificat. Salariile reale, aadar echivalentul n bunuri al salariilor, s-au redus. Muncitorul nu mai putea cumpra acum la fel de mult ca nainte, chiar dac ratele nominale ale salariilor rmseser neschimbate. S-a crezut c n felul acesta ratele reale ale salariilor vor putea fi readuse la nivelul corespunztor pieei libere, fcnd omajul s dispar.
34

Aceeai msur -- devaluarea -- a fost adoptat de numeroase alte ri, printre care Frana, Olanda i Belgia. O ar a recurs chiar de dou ori la aceast msur ntr-un an i jumtate. Este vorba de Cehoslovacia. Era, am putea spune, o metod camuflat de a nela puterea sindicatelor. Dar succesul nu a fost cu adevrat pe msura ateptrilor. Dup civa ani, oamenii, muncitorii, chiar i sindicatele, au nceput s neleag ce se petrece. Au nceput s neleag c devalorizarea monedei adusese dup sine reducerea salariilor reale. Sindicatele aveau puterea necesar pentru a se opune. n numeroase ri ele au inserat o clauz suplimentar n contractele salariale care stipula c salariile trebuie s creasc automat, odat cu preurile. Aceasta s-a numit indexare. Sindicatele deveniser contiente de importana indexrii. Aa c metoda sus-menionat de reducere a omajului -- adoptat de Marea Britanie n 1931 i preluat ulterior de majoritatea guvernelor mai importante -- aceast metod de "vindecare a omajului" este astzi neputincioas. Din nefericire, n 1936, n a sa carte The General Theory of Employement, Interest, and Money, lordul Keynes a ridicat aceast metod -- aceste msuri de urgen ncercate n 1929-1933 -- la rang de principiu, de orientare fundamental a politicilor economice. i a justificat metoda spunnd c, ntr-adevr "omajul este ru. Dac dorii ca omajul s dispar trebuie s recurgei la inflaia monedei." El nelegea foarte bine c ratele salariilor pot fi prea ridicate n raport cu piaa, adic prea ridicate pentru a justifica decizia patronilor de a-i spori numrul angajailor n mod profitabil, aadar prea ridicate din punctul de vedere al ntregii populaii salariate, fiindc ratele salariilor impuse de sindicate, depind nivelul pieei, mpiedicau pe unii din cei dornici s ctige un salariu s obin slujbe. Keynes afirma, ntr-adevr: "omajul n mas, prelungit an dup an, constituie cu siguran o situaie extrem de neplcut." Dar n loc de a sugera c ratele salariilor pot i trebuie ajustate la condiiile pieei, el pretindea c: "dac se devalorizeaz moneda i muncitorii nu sunt suficient de inteligeni ca s priceap lucrul acesta, ei nu se vor opune unei scderi a salariilor reale, atta vreme ct ratele salariilor nominale rmn neschimbate." Cu alte cuvinte, lordul Keynes pretindea c, dac omul primete aceeai cantitate de lire sterline astzi ca i naintea devalorizrii monedei, el nu va realiza c, de fapt, acum primete mai puin. Pentru a spune lucrurilor pe nume, Keynes propunea nelarea muncitorilor. ntr-adevr, n loc s declare fr ocoliuri c ratele salariilor trebuie ajustate la condiiile pieei -- fiindc, altminteri, parte din fora de munc va rmne inevitabil neutilizat -- el spunea: "Utilizarea deplin a forei de munc poate fi atins numai practicnd inflaia. S-i nelm pe muncitori." Cel mai interesant rmne, ns, faptul c la vremea publicrii teoriei sale generale (General Theory), nelciunea devenise deja imposibil, deoarece oamenii deveniser deja contieni de importana indexrii. ns dezideratul utilizrii depline a forei de munc a rmas. Ce nseamn, oare, "utilizarea deplin a forei de munc?" Ea ine de o pia neobstrucionat a minii de lucru, aadar, o pia nemanipulat de sindicate sau de guvern. Pe o asemenea pia, ratele salariilor pentru fiecare tip de munc prestat tind spre nivelul la care oricine i dorete o slujb o poate obine i orice patron poate angaja toi muncitorii de care are nevoie. La o cretere
35

a cererii de mn de lucru, rata salariilor va tinde s creasc, iar atunci cnd este nevoie de muncitori mai puini, rata salariilor va tinde s scad. Singura metod de atingere a "deplinei utilizri a forei de munc" este meninerea unei piee neobstrucionate a minii de lucru. Aceast propoziie este deopotriv adevrat pentru orice fel de prestaie n munc i pentru orice alt fel de marf. Ce face un om de afaceri care dorete s-i vnd marfa la un pre unitar de 5 dolari? Cnd nu reuete s vnd la preul cerut, expresia ntrebuinat n jargonul afaceritilor americani este: "the inventory does not move" ("stocul nu se mic"). Dar trebuie s se mite. Omul de afaceri nu poate pstra marfa, fiindc trebuie s cumpere ceva nou; moda se schimb. Aa c va reduce preul. Dac nu i poate vinde marfa cu 5 dolari, va trebui s o vnd cu 4. Dac n-o poate vinde cu 4, va trebui s o vnd cu 3. Dac nu vrea s dea faliment, nu are de ales. Este posibil s suporte pierderi, ns pierderile acestea se datoreaz faptului c a anticipat greit capacitatea pieei de a absorbi produsul su. La fel stau lucrurile cu mii i mii de tineri care vin zilnic la ora, din mediile rurale, cu intenia de a ctiga bani. Lucrul acesta se petrece n toate rile industrializate. n Statele Unite, ei vin la ora n ideea c vor ctiga, s zicem, 100 de dolari pe sptmn. Lucrul se poate dovedi imposibil. i, dac cineva nu poate obine o slujb pltit cu 100 de dolari pe sptmn, va trebui s se mulumeasc cu numai 98 de dolari pe sptmn, sau chiar mai puin. Dar dac cineva s-ar ncpna s pretind -- aa cum procedeaz sindicatele -- "o sut de dolari pe sptmn sau nimic," atunci s-ar putea s fie silit s rmn omer. (Pe muli nu-i deranjeaz situaia de omer fiindc guvernul acord omerilor beneficii -- pe seama angajailor care pltesc taxe speciale n acest scop -- uneori aproape la fel de ridicate ca i salariile pe care le-ar primi n caz c s-ar angaja.) Fiindc exist un grup de oameni care cred c utilizarea deplin a forei de munc este de neatins n absena inflaiei, inflaia este acceptat n Statele Unite. i oamenii i pun problema: "Oare este preferabil o moned sntoas nsoit de omaj, sau inflaia nsoit de utilizarea deplin a forei de munc?" Felul acesta de a pune problema este fundamental viciat. O punere corect a problemei ncepe cu ntrebarea: Cum poate fi mbuntit situaia muncitorilor i a celorlalte grupuri ale populaiei? Rspunsul este: garantnd o pia neobstrucionat a minii de lucru i realiznd astfel dezideratul de utilizare deplin a forei de munc. Dilema este urmtoarea: Vor fi ratele salariilor determinate de pia sau vor fi ele determinate de presiunile i violenele sindicale? Dilema nu este dac s alegem inflaia sau omajul. Aceast fals alternativ o vei ntlni n Anglia, n rile industrializate europene, i chiar n Statele Unite. i unii vor spune: "Privii, chiar i Statele Unite practic inflaia. De ce n-am proceda i noi la fel?" Tuturor acestor persoane ar trebui s li se rspund, nainte de orice: "Unul dintre privilegiile omului bogat este c i poate permite s se comporte nechibzuit mult mai mult timp dect omul srac." i aceasta este situaia Statelor Unite. Politica lor financiar este deosebit de greit i continu s se nruteasc. Poate c Statele Unite i pot permite s se comporte nechibzuit ceva mai mult timp dect alte ri.
36

Lucrul cel mai important care trebuie reinut este c inflaia nu cade din ceruri, ea nu este o calamitate natural sau o boal care se rspndete ca ciuma. Inflaia este o msur politic -- o msur politic deliberat, iniiat de persoane ce recurg la inflaie deoarece consider c este o alternativ mai puin rea dect omajul. ns adevrul este c, pe termen nu prea lung, inflaia nu vindec omajul. Inflaia este o msur politic. i o msur politic se poate schimba. Aa c nu exist nici un motiv s ne nclinm n faa inflaiei. Dac inflaia este privit ca un ru, atunci va trebui s i se pun capt. Va trebui s se echilibreze bugetul guvernului. Desigur, este necesar ca opinia public s sprijine aceste msuri; i este necesar ca intelectualii s-i ajute pe ceilali s le neleag. Dac exist suportul opiniei publice, atunci este cu siguran posibil ca reprezentanii alei ai poporului s abandoneze politicile inflaioniste. Nu trebuie s uitm c pe termen lung este probabil, ba chiar sigur, c vom fi cu toii mori. Dar pe termen scurt, ct dureaz viaa, s-ar cuveni s ne gospodrim treburile pmnteti n modul cel mai chibzuit cu putin. i una dintre msurile necesare n acest scop este abandonarea politicilor inflaioniste.

37

5.Investiiile strine Anumii oameni consider c programele favorabile libertii economice ar fi negativiste. Ei spun: Ce vrei, de fapt, voi liberalii? Suntei mpotriva socialismului, mpotriva interveniei guvernamentale, mpotriva inflaiei, mpotriva violenei sindicale, mpotriva tarifelor protecioniste....Voi spunei "nu" tuturor lucrurilor. A spune c aceast formulare a problemei este superficial i prtinitoare. Pentru c este posibil formularea unui program liberal ntr-un mod pozitiv. Dac cineva spune: "Sunt mpotriva cenzurii," el nu este negativist, el este n favoarea dreptului autorilor de a hotr singuri ce anume doresc s publice, fr ca guvernul s intervin. Acesta nu este negativism, aceasta este chiar semnificatia libertii. (Desigur, cnd folosesc termenul "liberal," cu privire la un sistem economic, l neleg liberal n sensul su vechi, clasic.) Astzi, cea mai mare parte a oamenilor consider c discrepanele puternice ntre nivelele de trai din diferite ri sunt inacceptabile. Acum 200 de ani, condiiile de trai n Marea Britanie erau mult mai rele dect sunt astzi n India. Dar in anii 1750 britanicii nu-si spuneau "subdezvoltai" sau "napoiai," deoarece nu erau n msur s compare condiiile de trai din ara lor cu cele din ri n care acestea erau mai bune. Astzi, toi oamenii care nu au atins nivelul mediu de trai din Statele Unite cred c ceva este n neregul n legtur cu propria lor situaie economic. Multe dintre aceste ri i spun "ri n curs de dezvoltare" i, ca atare, cer ajutor rilor aa-zis dezvoltate sau superdezvoltate. Permitei-mi s v explic care este situaia n realitate. Nivelul de trai este mai sczut n aanumitele ri n curs de dezvoltare, deoarece ctigul mediu pentru acelai gen de munc este mai sczut n aceste ri dect este n alte ri din Europa Occidental, Canada, Japonia i, mai ales, din Statele Unite. Dac ncercm s gsim motivele existenei acestei diferene, trebuie s nelegem c ea nu se datoreaz unei inferioriti a muncitorilor sau a altor categorii de salariai. Predomin printre anumite grupuri de muncitori nord-americani tendina de a considera c ei sunt mai capabili dect ali oameni -- aadar c ei ncaseaz salarii mai mari dect ali oameni numai graie propriului lor merit. Ar fi necesar i suficient ca un muncitor american s viziteze o alt ar -- s zicem Italia, de unde provin muli muncitori americani -- pentru ca s descopere c nu calitile sale personale, ci condiiile din S.U.A. fac posibil ctigarea de ctre el a unor salarii mai mari. Dac un sicilian emigreaz n Statele Unite, el poate foarte curnd s ajung s ctige acele salarii care sunt obinuite n Statele Unite. i, dac acelai om se rentoarce n Sicilia, el va descoperi c vizita sa n Statele Unite nu l-a nzestrat cu acele caliti care s-i permit s ctige, n Sicilia, salarii mai mari dect concetenii si. Aceast situaie economic nu poate fi explicat nici susinnd existena vreunei inferioriti a antreprenorilor din afara Statelor Unite. Este cert c n exteriorul Statelor Unite, Canadei, Europei Occidentale i al unei pri din Asia, echipamentul fabricilor i metodele tehnologice utilizate sunt, n general, mult inferioare celor folosite n aceste ri. Dar, aceasta nu se datoreaz ignoranei antreprenorilor din rile "subdezvoltate." Ei tiu prea bine c fabricile din Statele Unite i Canada sunt mult mai bine echipate; de asemenea, ei tiu tot ce este necesar s tie
38

referitor la tehnologie i, n caz contrar, au ocazia s afle tot ceea ce au nevoie din manualele i revistele tehnice care rspndesc acest tip de cunotine. Repet: diferena nu const n inferioritate personal sau n ignoran. Diferena const n oferta de capital, n cantitatea de bunuri de capital disponibile. Cu alte cuvinte, volumul de capital investit pe unitatea de populaie este mai mare n aa-numitele ri avansate dect n rile n curs de dezvoltare. Un om de afaceri nu poate plti un muncitor cu mai mult dect suma adugat de munca acestui angajat la valoarea produsului. El nu poate s-l pltesc cu mai mult dect sunt consumatorii dispui s pltesc pentru munca adugat de acest muncitor individual. Dac l pltete mai mult, capitalistul nu i va recupera cheltuielile de la consumatori. El va suferi pierderi i, dup cum am artat de attea ori, i dup cum toat lumea tie, un om de afaceri care sufer pierderi trebuie s-i schimbe felul n care face afaceri, sau s dea faliment. Economitii descriu acest situaie spunnd c "ratele salariale sunt determinate de productivitatea marginal a muncii." Acesta este doar un alt mod de a exprima ceea ce am spus anterior. Este cert c nivelul salariilor este determinat de msura n care munca oamenilor sporete valoarea unui produs. Dac un om muncete cu unelte mai bune i mai eficiente, atunci el poate realiza ntr-o or mult mai mult dect un om care muncete cu instrumente mai puin eficiente. Este evident c o sut de oameni muncind ntr-o fabric american de pantofi, nzestrat cu cele mai eficiente unelte i maini, produc mult mai mult n acelai interval de timp dect o sut de cizmari din India, care trebuie s munceasc cu unelte nvechite, ntr-un mod mai primitiv. Patronii din aceste ri n curs de dezvoltare tiu foarte bine c utilajele mai bune ar face ntreprinderile lor mai profitabile. Ei ar vrea s construiasc fabrici mai multe i mai bune. Singurul lucru care i mpiedic s o fac este lipsa capitalului. Diferena dintre rile mai puin dezvoltate i cele mai dezvoltate este o funcie de timp: britanicii au nceput s economiseasc capital mai devreme dect orice alt naiune: de asemenea, ei au nceput s acumuleze capital i s l investeasc n afaceri. Deoarece au nceput mai devreme, nivelul de trai din Marea Britanie era ridicat atunci cnd toate celelalte ri europene aveau nc un nivel de trai sczut. Treptat, toate celelalte ri au nceput s studieze condiiile britanice, i nu le-a fost prea greu s descopere motivul bogiei Marii Britanii. Astfel ele au nceput s imite metodele englezeti de a face afaceri. Din moment ce celelalte ri au nceput cu ntrziere, i cum britanicii nu au stopat investiiile de capital, s-a perpetuat o mare diferen ntre condiiile din Anglia i cele din celelalte ri. Dar s-a ntmplat ceva care a fcut ca avantajul iniial al Marii Britanii s dispar. S-a ntmplat cel mai important eveniment din istoria secolului al nousprezecelea -- i nu doar n istoria unei ri anume. Acest mare eveniment a fost dezvoltarea investiiilor strine, n cursul secolului al nousprezecelea. n 1817, marele economist englez Ricardo considera nc de la sine neles faptul c un capital se putea investi numai n interiorul granielor unei ri, c posesorii de capital nu vor ncerca s-l investeasc n strintate. Dar cteva decade mai trziu investiiile de capital peste grani au nceput s joace un rol de cea mai mare importan n afacerile din ntreaga lume.
39

Fr investiiile de capital ar fi fost necesar ca naiunile mai puin dezvoltate dect marea Britanie s nceap cu metodele i tehnologiile cu care ncepuser i Britanicii, la nceputul i n mijlocul secolului optsprezece, i ncetul cu ncetul, pas cu pas -- ntodeauna mult sub nivelul tehnologic al economiei britanice -- s ncerce s imite ceea ce fcuser britanicii. S-ar fi scurs multe, multe decade, nainte ca aceste ri s ating nivelul de dezvoltare tehnologic pe care Marea Britanie l atinsese cu o sut de ani i mai bine naintea lor. Dar marele eveniment care a ajutat toate aceste ri a fost dezvoltarea investiiilor strine. Investiiile strine nsemnau c posesorii de capital britanici investeau acest capital britanic n alte pri ale lumii. Mai nti au investit n acele ri europene care, din punctul de vedere al Marii Britanii, sufereau de un deficit al capitalului i erau napoiate n dezvoltarea lor. Este un fapt binecunoscut c n majoritatea rilor europene, precum i n Statele Unite, cile ferate au fost construite cu ajutorul capitalului britanic. Dumneavoastr tii c acelai lucru s-a ntmplat n aceast ar, n Argentina. Companiile de gaz lampant din toate oraele Europei erau, de asemenea, britanice. La mijlocul anilor 1870, un scriitor i poet britanic i critica compatrioii. El spunea: "Britanicii i-au pierdut vechea lor vigoare i nu mai au nici o idee nou. Ei nu mai sunt o naiune conductoare sau important n lume." La care Herbert Spencer, marele sociolog, rspundea: "Uitai-v la continentul european. Toate capitalele europene beneficiaza de iluminare stradal pentru c o companie britanic le aprovizioneaz cu gaz lampant." Aceasta se ntmpla, bineneles, n ceea ce ne apare nou a fi vremea "ndeprtat" a iluminatului cu gaz. Rspunznd n continuare acestui critic britanic, Herbert Spencer aduga: "Spunei c germanii sunt mult naintea Marii Britanii. Dar privii la Germania. Pn i Berlinul, capitala Reich-ului german, capitala Geistului, ar fi n ntuneric dac o companie de gaz britanic nu ar fi invadat ara, iluminndu-i strzile." n acelai mod capitalul britanic a dezvoltat cile ferate i multe ramuri industriale n Statele Unite. i, bineneles, atta timp ct o ar import capital, balana sa comercial este, dup cum o numesc non-economitii, "defavorabil." Aceasta nseamn c exist un exces de importuri relativ la exporturi. Motivul "balanei comerciale favorabile" a Marii Britanii era faptul c ntreprinderile britanice trimiteau o mulime de tipuri de echipament n Statele Unite, iar aceste echipamente nu erau pltite prin nimic altceva dect prin aciuni ale corporaiilor americane. Aceast perioad a istoriei Statelor Unite a durat, cu aproximaie, pn n anii 1890. Dar cnd Statele Unite, cu ajutorul capitalului britanic -- i mai apoi cu ajutorul propriilor lor politici procapitaliste -- i-au dezvoltat propriul lor sistem economic ntr-un mod fr precedent, americanii au nceput s-i rscumpere capitalul reprezentat de aciunile pe care cndva le vnduser strinilor. Acum Statele Unite aveau un surplus de exporturi relativ la importuri. Diferena a fost pltit prin importarea -- prin repatrierea, cum a numit-o cineva -- titlurilor de valoare americane. Acest perioad a durat pn la primul rzboi mondial. Ce s-a ntmplat mai departe este o alt poveste. Este povestea subsidiilor americane pentru rile beligerante n timpul, ntre i dup cele dou rzboaie mondiale: mprumuturile i investiiile Statelor Unite n Europa s-au adugat ajutoarelor strategice de rzboi, ajutorului strin, Planului Marshall, hranei ce era trimis peste
40

ocean i altor subvenii. Accentuez aceasta deoarece oamenii cred, uneori, c este ruinos sau degradant s aib capital strin lucrnd n ara lor. Trebuie s realizm c, n toate rile cu excepia Angliei, investiia de capital strin a jucat un rol considerabil n dezvoltarea industriilor moderne. Atunci cnd spun c dezvoltarea investiiilor strine a fost cel mai mare eveniment istoric al secolului al nousprezecelea, trebuie s ne gndim la toate lucrurile care nu ar fi existat dac nu ar fi existat nici o investiie strin. Toate cile ferate, porturile, fabricile i minele din Asia, i Canalul Suez precum i multe alte lucruri din emisfera vestic, nu ar fi fost construite dac nu ar fi existat investiiile strine. Investiiile strine sunt fcute anticipndu-se c ele nu vor fi expropriate. Nimeni nu ar investi nimic dac ar ti dinainte c cineva i va expropria investiiile. n momentul n care aceste investiii strine au fost fcute, n secolul al nousprezecelea i la nceputul secolului douzeci, nu se punea problema exproprierii. nc de la nceput, anumite ri au artat o anumit ostilitate fa de capitalul strin, dar cea mai mare parte a lor au realizat c pot obine un enorm avantaj din aceste investiii strine. n anumite cazuri, aceste investiii strine nu erau fcute direct de capitaliti, ci indirect, ca mprumuturi oferite unui guvern. Astfel, guvernul era cel care folosea banii pentru investiii. Acesta a fost, de exemplu, cazul Rusiei. Din motive pur politice, francezii au investit n Rusia n cele dou decade dinaintea primului rzboi mondial, aproximativ douzeci de miliarde de franci aur, mprumutndu-i mai ales guvernului rus. Toate marile realizri ale guvernului rus -- de exemplu, calea ferat care leag Rusia de la Munii Ural, prin gheurile i zpezile Siberiei, pn la Pacific -- au fost construite mai ales cu capital strin, mprumutat guvernului rus. V dai seama c francezii nu s-au gndit c, ntr-o bun zi, va exista un guvern rus comunist care pur i simplu va declara c nu va onora datoriile fcute de predecesorul su, guvernul arist. ncepnd cu primul rzboi mondial, s-a declanat o perioad de rzboi deschis la nivel mondial, mpotriva investiiilor strine. Din moment ce nu exist nici un mijloc de a mpiedica un guvern s exproprieze capitalul investit, nu exist, n ziua de azi, practic nici o protecie legal pentru investiiile strine. Capitalitii nu au prevzut aceasta. Dac posesorii de capital din rile exportatoare de capital ar fi realizat acest lucru, toate investiiile strine ar fi luat sfrit acum patruzeci sau cincizeci de ani. Dar capitalitii nu au crezut c orice ar poate fi att de lipsit de etic nct s-i renege datoriile, s exproprieze i s confite capitalul strin. O dat cu aceste evenimente a nceput un nou capitol n istoria economic a lumii. O dat cu sfritul mreei perioade care a fost secolul al nousprezecelea, cnd capitalul strin a ajutat, n toate colurile lumii, la dezvoltarea metodelor moderne de transport, de manufactur, minerit i agricultur, a nceput o nou er, n care guvernele i partidele politice l considerau pe investitorul strin ca fiind un exploatator, care ar trebui expulzat din ar. Ruii nu au fost singurii care au pctuit prin acest atitudine anti-capitalist. Aducei-v aminte, de pild, de exproprierea cmpurilor petrolifere americane din Mexic, i de toate acele lucruri care s-au ntmplat n aceast ar (Argentina) i pe care nu este nevoie s le mai discut.

41

Situaia din lumea contemporan, creat de sistemul de expropriere a capitalului strin, const fie din exproprierea direct, fie din exproprierea indirect prin controlul ratelor de schimb, sau prin discriminarea fiscal. Aceasta este mai ales o problem a rilor n curs de dezvoltare. S ne gndim, de exemplu, la cea mai mare dintre aceste ri: India. Sub ocupaia britanic, capitalul britanic -- predominant capitalul britanic, dar i capitalul din alte ri europene -- a fost investit n India. Dar britanicii au exportat spre India nc ceva care merit menionat n acest context; ei au exportat n India metodele moderne de combatere a bolilor contagioase. Rezultatul a fost o cretere extraordinar a populaiei indiene i o amplificare corespunztoare a problemelor acestei ri. n faa unei situaii din ce n ce mai grele, India a ales exproprierea ca mijloc de rezolvare a acestor probleme. Dar ea nu practica ntotdeauna exproprierea direct; guvernul i hruia pe investitorii strini, mpiedicndu-i s-i desfoare investiiile, ntr-un asemenea mod nct acetia erau forai, n cele din urm, s-i vnd afacerile. India ar fi putut, bineneles, acumula capital printr-o alt metod: prin acumularea autohton de capital. Dar India este la fel de ostil acumulrii autohtone de capital pe ct este i fa de capitalitii strini. Guvernul indian spune c vrea s industrializeze India, dar el i propune de fapt doar s creeze ntreprinderi socialiste. Acum civa ani, faimosul om de stat Jawaharlal Nehru a publicat o colecie de discursuri. Cartea a fost publicat cu intenia de a face investiiile strine n India mai atractive. Guvernul indian nu se opune investiiilor strine nainte de a fi fcute. Ostilitatea apare doar atunci cnd capitalul este deja investit. n aceast carte -- citez cuvnt cu cuvnt din ea -- domnul Nehru spunea: "Bineneles, dorim s socializm. Dar nu ne opunem ntreprinderilor private. Dorim s ncurajm n orice mod ntreprinderea privat. Dorim s promitem antreprenorilor care investesc n ara noastr, c nu i vom expropria sau socializa mai devreme de zece ani, poate chiar mai trziu." i el credea c aceasta este o invitaie adresat capitalitilor de a veni n India! Problema -- dup cum tii -- este acumularea autohton de capital. n toate rile exist astzi impozite foarte mari asupra firmelor pe aciuni. De fapt societile pe aciuni sunt impozitate de dou ori. Prima dat, atunci cnd profiturile societilor pe aciuni sunt impozitate din greu, apoi cnd dividendele pe care societile le pltesc acionarilor sunt impozitate din nou. i toate acestea n mod progresiv. Impozitarea progresiv a venitului i a profiturilor nseamn c exact acea parte a veniturilor pe care oamenii ar fi economisit-o i investit-o este confiscat prin impozitare. S ne oprim la exemplul Statelor Unite. Acum civa ani, exista un impozit pe "profiturile excedentare," care nsemna c din fiecare dolar ctigat, o societate pe aciuni pstra doar optsprezece ceni. Cnd aceti optsprezece ceni erau pltii acionarilor, cei care aveau un numr mare de aciuni trebuiau s plteasc, suplimentar, un impozit ce putea ajunge la un procent de aizeci, optzeci sau chiar mai mult din dividende. Dintr-un dolar obinut profit, ei pstrau aproximativ apte ceni, i nouzeci i trei de ceni mergeau la guvern. Din acest procent de nouzeci i trei, cea mai mare parte ar fi fost economisit i investit. n schimb, guvernul i folosete pentru cheltuieli curente. Aceasta este politica economic a Statelor Unite. Cred c am artat clar c politica economic a Statelor Unite nu este, pentru celelalte ri, un exemplu de imitat. Aceast politic a Statelor Unite este mai mult dect greit, este
42

iresponsabil. Singurul lucru pe care l-a aduga este c o ar bogat i poate permite mai multe politici greite dect o ar srac. n Statele Unite, n ciuda tuturor acestor metode de impozitare, exist nc o anumit acumulare adiional de capital i investiii n fiecare an, i de aceea exist nc o tendina ctre mbuntirea nivelului de trai. Dar, ntr-o mulime de alte ri, problema este critic. Nu exist -- sau nu exist suficient -economisire autohton, i investiia de capital din strintate este serios diminuat de faptul c aceste ri sunt n mod deschis ostile investiiilor strine. Cum pot ei vorbi despre industrializare, despre necesitatea de a dezvolta noi fabrici, de a mbunti condiiile i de a ridica nivelul de trai, de a avea nivele mai ridicate ale salariilor, mijloace mai bune de transport, dac aceste ri fac lucruri care vor avea exact efectul opus? Ceea ce fac politicile lor economice de fapt este s mpiedice sau s ncetineasc acumularea capitalului autohton i s pun obstacole n calea capitalului strin. Rezultatul final este cu siguran foarte ru. O astfel de situaie trebuie s dea natere unei pierderi a ncrederii, i exist acum, n lume, tot mai mult nencredere n investiiile strine. Chiar dac naiunile interesate ar fi pe punctul s-i schimbe imediat politicile i ar face toate promisiunile imaginabile, este foarte ndoielnic c ele ar putea, din nou, s conving capitalitii strini s investeasc. Exist, bineneles, anumite metode de a evita aceast consecin. Una dintre acestea ar fi de a stabili anumite statute internaionale, i nu doar acorduri, care ar scoate investiiile strine de sub jurisdictiile naionale. Naiunile Unite ar putea face aceasta. Dar Naiunile Unite sunt doar un loc de ntnire pentru discuii fr folos. Realiznd importana enorm a investiiilor strine, realiznd c numai investiiile strine pot produce o ameliorare a condiiilor politice i economice mondiale, s-ar putea ncerca s se intreprind ceva pe planul legislaiei internaionale. Aceasta este o problem de tehnic juridic, pe care o menionez numai pentru c situaia nu este fr speran. Dac lumea ar dori cu adevrat s fac posibil ridicarea nivelului de trai al rilor n curs de dezvoltare la cotele celui american, atunci acest lucru s-ar putea realiza. Este necesar doar s nelegem cum se poate el realiza. Lipsete un singur lucru pentru a face rile n curs de dezvoltare la fel de prospere ca Statele Unite: capitalul -- i, bineneles, libertatea de a-l utiliza innd cont de disciplina pieei i nu de disciplina guvernului. Aceste ri trebuie s acumuleze capital autohton, i trebuie s fac posibil sosirea capitalului strin. n ceea ce privete dezvoltarea economisirii interne, este necesar s menionm nc o dat c economisirea intern fcut de populaie presupune o moned naional stabil. Aceasta implic absena oricrui tip de inflaie. O mare parte a capitalului utilizat n ntreprinderile americane este proprietatea muncitorilor nii i a altor oameni cu mijloace modeste. Miliarde i miliarde de depozite ale caselor de economii, de obligaiuni, i de polie de asigurare sunt utilizate n aceste ntreprinderi. Astzi, pe piaa monetar american nu bncile, ci companiile de asigurare sunt cei mai mari creditori. i banii companiilor de asigurare sunt -- nu legal ci economic vorbind -- proprietatea persoanelor asigurate. n Statele Unite, practic toat lumea este asigurat, ntr-un mod sau altul.
43

Condiia prealabil pentru o mai mare egalitate economic n lume este industrializarea. i aceasta este posibil numai prin creterea investiiilor de capital, prin creterea acumulrii de capital. Ai putea fi uimii c nu am menionat o msur care este considerat o metod de prim rang pentru industrializarea unei ri. M refer la protecionism. Dar tarifele vamale i controlul ratelor de schimb valutare sunt exact mijloacele de mpiedicare a importului de capital i a industrializrii rii. Singurul mod de a accentua industrializarea este de a dispune de mai mult capital. Protecionismul poate numai s deturneze investiiile dintr-o ramur de activitate ntr-alta. Protecionismul, prin el nsui, nu adaug nimic la capitalul unei ri. Pentru a deschide o nou fabric avem nevoie de capital. Pentru a moderniza o fabric deja existent avem nevoie de capital, i nu de un tarif vamal. Nu intenionez s discut aici ntreaga problem a liberului schimb sau a protecionismului. Sper c marea majoritate a manualelor dvs. de economie o prezint ntr-un mod corect. Protecia vamal nu schimb situaia economic a unei ri ntr-una mai bun. i, cu siguran, nici sindicalismul nu o poate schimba n mai bine. Dac condiiile de via sunt nesatisfctoare, dac salariile sunt mici, i dac salariatul dintr-o ar privete ctre Statele Unite, citete despre ceea ce se ntmpl acolo, dac el vede n filme cum locuina unui american mediu este dotat cu tot confortul modern, el ar putea fi invidios. El are perfect dreptate s spun: "Ar trebui s ne bucurm de aceleai condiii." Dar singurul mod de a le obine este printr-o cretere a volumului de capital. Sindicatele folosesc violena mpotriva antreprenorilor i a oamenilor pe care i numesc sprgtori de grev. n ciuda puterii i a violenei lor, sindicatele nu pot, totui, face astfel nct salariile tuturor salariailor s creasc continuu. La fel de ineficiente sunt i decretele guvernamentale care fixeaz salarii minime. Ceea ce sindicatele produc (dac reuesc s ridice salariile) este un omaj permanent, de durat. Dar sindicatele nu pot industrializa ara, ele nu pot ridica nivelul de trai al muncitorilor. i acesta este punctul decisiv: Trebuie s nelegem c toate politicile unei ri care dorete s-i mbunteasc nivelul de trai trebuie s fie orientate ctre o cretere a ratei capitalului investit pe locuitor. Aceast investiie de capital pe cap de locuitor este nc n cretere n Statele Unite, n ciuda tuturor politicilor greite de acolo. i acelai lucru este valabil n Canada i n anumite ri din Europa Occidental. Dar, din nefericire, capitalul este n scdere n ri ca India. Citim zilnic n ziare c populaia globului se mrete, poate cu 45 de milioane de suflete -- sau chiar mai mult -- pe an. Cum se va termina acest proces? Care vor fi rezultatele i consecinele sale? Amintii-v ce am spus despre Marea Britanie. n 1750, britanicii credeau c 6 milioane de suflete constituie o suprapopulare extraordinar a Insulelor Britanice i c se ndreptau ctre foamete i epidemii. Dar, n ajunul ultimului rzboi mondial, n 1939, 50 de milioane de oameni locuiau n Insulele Britanice, i nivelul de trai era incomparabil mai bun dect fusese n 1750. Acesta era efectul a ceea ce numim industrializare -- un termen oarecum nepotrivit. Progresul britanic a fost determinat de creterea investiiilor de capital pe cap de locuitor. Dup cum am spus mai nainte, exist doar un singur mod n care o ar poate s ajung prosper: dac crete capitalul, crete productivitatea marginal a muncii, i efectul va fi acela c salariile reale vor crete.
44

ntr-o lume fr bariere n calea migraiei, ar exista o tendin ctre o egalizare global a nivelului salariilor. Dac astzi nu ar exista bariere n calea migrrii, probabil c 20 de milioane de oameni ar ncerca s ajung n Statele Unite n fiecare an, pentru a obine salarii mai mari. Afluena acestora ar reduce salariile n Statele Unite, i le-ar crete n celelate ri. Nu am timp s dezvolt prea mult aceast problem a barierelor n calea migrrii. Dar, vreau s spun c mai exist i o alt metod de a egaliza nivelul salariilor la scara ntregii lumi. Aceast metod, ce funcioneaz n condiiile absenei libertii de migrare, este migrarea capitalului. Capitalitii au tendina de a se muta n acele ri n care exist for de munc disponibil din plin i n care munca are un pre rezonabil. i prin faptul c ei aduc capital n aceste ri, ei produc o tendin de ridicare a ratelor salariale. Aceasta tendin a funcionat n trecut i va funciona, la fel, n viitor. Cnd capitalul britanic a fost iniial investit n, s spunem, Austria sau Bolivia, ratele salariale n aceste ri erau mult, mult mai mici dect n Marea Britanie. Dar aceast investiie suplimentar a dat natere unei tendine de ridicare a ratelor salariale n aceste ri. Este un fapt binecunoscut c imediat ce, de exemplu, United Fruit Company a investit n Guatemala, rezultatul a fost o tendin general de ridicare a ratelor salariale, ncepnd cu salariile pe care United Fruit Company le pltea, care i-au silit apoi i pe ceilali patroni s plteasc, de asemenea, salarii mai mari. Din aceast cauz, nu exist absolut nici un motiv s fim pesimiti n ceea ce privete viitorul rilor "subdezvoltate." Sunt ntru totul de acord cu comunitii i cu sindicatele, atunci cnd acetia spun: "Este nevoie s cretem nivelul de trai." De curnd, ntr-o carte publicat n Statele Unite, un profesor spunea: "Astzi, avem suficient din toate cele necesare; de ce ar trebui ca oamenii s mai lucreze din greu? Avem deja de toate." Nu m ndoiesc c acest profesor are de toate. Dar exist oameni n alte ri, de asemenea muli oameni i n Statele Unite, care doresc i ar trebui s aib un nivel de trai mai bun. n afara Statelor Unite -- n America Latin i, nc mai mult, n Asia i Africa -- toat lumea dorete s vad condiiile de trai din propria sa ar mbuntindu-se. Un nivel de trai mai ridicat aduce cu sine, de asemenea, nivele mai ridicate de cultur i de civilizaie. Aadar, sunt total de acord cu elul ultim, de ridicare a nivelului de trai pretutindeni. Dar nu sunt de acord cu msurile preconizate pentru atingerea acestui scop. Ce msuri vor duce la ndeplinire acest obiectiv? Nu protecionismul, nici intervenia guvernamental, nu socialismul i cu siguran nici violena sindicatelor (eufemistic numit negociere colectiv, care, n fapt, este negociere cu pistolul la tmpl). Pentru atingerea acestui obiectiv, n viziunea mea, nu exist dect o singur soluie! Este o metod lent. Anumii oameni ar putea spune c este prea lent. Dar nu exist scurtturi ctre un paradis terestru. Este nevoie de timp i de munc. Dar nu de chiar att de mult timp pe ct cred oamenii i, n final, egalizarea se va produce. n jurul anului 1840, n partea de vest a Germaniei -- n Swabia i Wrtemberg, care era una dintre regiunile cele mai industrializate din lume -- se spunea: "Nu vom putea niciodat atinge nivelul britanicilor. Englezii au nceput mai devreme, i vor fi ntotdeauna naintea noastr."
45

Treizeci de ani mai trziu, britanicii spuneau: "Acestei competiii germane nu i putem face fa, trebuie s facem ceva n legtur cu ea." n acel moment, bineneles, nivelul german de trai cretea rapid i era, nc de pe atunci, apropiat de cel britanic. i astzi, venitul pe cap de locuitor al Germaniei nu este deloc n urma celui al Marii Britanii. n centrul Europei, exist o mic ar, Elveia, pe care natura a nzestrat-o foarte modest. Nu are mine de crbuni, nici minereuri i nici resurse naturale. Dar populatia de acolo, de-a lungul secolelor, a urmat ncontinuu politici economice capitaliste. Aceti oameni au atins cel mai nalt nivel de trai din Europa continental, iar ara lor este considerat unul dintre marile centre de civilizaie ale lumii. Nu vd de ce o ar precum Argentina -- care este mult mai mare dect Elveia att teritorial ct i n privina populaiei -- nu ar atinge acelai nivel de trai ridicat, dup civa ani de politici economice sntoase. Dar -- dup cum am subliniat -- politicile trebuie s fie sntoase.

46

6.Politici i idei n epoca iluminist, pe cnd nord-americanii i dobndeau independena i, civa ani mai trziu, cnd coloniile spaniole i portugheze se transformau n ri independente, n Occident predomina o stare de spirit optimist. Pe vremea aceea toi filozofii i oamenii de stat erau pe deplin convini c omenirea tria nceputurile unei noi epoci de prosperitate, de progres i libertate. n zilele acelea oamenii anticipau c noile instituii politice -- guvernele reprezentative constituionale instituite n rile libere din Europa i America -- vor funciona ntr-un mod ct se poate de benefic, i c libertatea economic va mbunti necontenit condiiile materiale de trai ale omenirii. tim bine c parte din aceste ateptri au fost excesiv de optimiste. Este, desigur, adevrat c lumea a cunoscut, n secolele al XIX-lea i XX, o mbuntire fr precedent a condiiilor economice, care a fcut cu putin pentru o parte cu mult mai mare a populaiei s se bucure de nivele de trai cu mult mai ridicate. Dar mai tim de asemenea i c multe dintre speranele filozofilor din secolul al XVIII-lea au fost crunt zdruncinate -- sperane c nu vor mai fi rzboaie i sperane c revoluiile nu vor mai fi necesare. Aceste ateptri nu s-au realizat. Pe durata secolului al XIX-lea, a existat o perioad cnd rzboaiele sczuser att n intensitate ct i ca numr. Dar secolul XX a adus cu sine o renatere a spiritului rzboinic i putem afirma, fr riscul de a ne nela prea mult, c este foarte posibil s nu ne aflm nc la captul ncercrilor ce-i sunt rezervate omenirii. Sistemul constituional care s-a nscut la finele secolului al XVIII-lea i la nceputul secolului al XIX-lea a dezamgit omenirea. Majoritatea oamenilor -- inclusiv a scriitorilor -- care s-au ocupat de aceast problem par s cread c nu exist nici un fel de legtur ntre faeta economic a problemei i cea politic. Astfel, ei tind s analizeze pe larg declinul parlamentarismului -- al guvernrii de ctre reprezentanii poporului -- ca i cum acest fenomen ar fi complet independent de situaia economic i de ideile economice, care determin activitile oamenilor. Dar aceast independen este inexistent. Omul nu este o fiin care s posede, pe de o parte, o faet economic i, pe de alt parte, una politic, fr nici un fel de legtur ntre cele dou. n fapt, fenomenul numit declin al libertii, sau al guvernrii constituionale i al instituiilor reprezentative, este consecina unei modificri radicale n sfera ideilor economice i politice. Evenimentele politice sunt consecinele inevitabile ale modificrilor survenite n politicile economice. Ideile care i-au cluzit pe oamenii de stat, pe filozofii i pe avocaii care, n secolul al XVIII-lea i n prima parte a celui de al XIX-lea, au dezvoltat fundamentele noului sistem politic, porneau de la premisa c, ntr-o ar, toi cetenii cinstii mprtesc acelai el ultim. Acest el ultim, cruia toi oamenii deceni ar trebui s i se dedice, ar fi bunstarea ntregii ri i, de asemenea, bunstarea altor ri -- liderii acetia morali i politici fiind pe deplin convini c o naiune liber nu urmrete cotropirea. Ei concepeau rivalitatea partidelor ca pe un lucru natural, considernd c este perfect normal s existe diferene de opinie privitoare la modul optim de gestionare a treburilor unui stat.

47

Persoanele care mprteau idei similare despre o problem cooperau, iar aceast cooperare purta numele de partid. Dar structurile de partid nu erau permanente. Ele nu depindeau de poziia indivizilor n ansamblul structurii sociale. Ele se puteau modifica atunci cnd oamenii considerau c poziiile lor iniiale se bazau pe premise sau pe idei eronate. Din acest punct de vedere, muli priveau discuiile desfurate n campaniile electorale, i apoi n adunrile legislative, ca pe un factor politic important. Discursurile membrilor unei legislaturi nu erau privite doar ca declaraii menite s comunice lumii ce dorete un partid politic. Ele erau privite ca ncercri de a convinge grupurile cu preri diferite c ideile vorbitorului sunt mai corecte, mai favorabile bunstrii tuturor, dect cele formulate de preopineni. Discursurile politice, editorialele din ziare, pamfletele i crile erau scrise pentru a convinge. Erau puine motive pentru a crede c cineva nu putea convinge majoritatea dac propria sa poziie era absolut corect i dac ideile sale erau sntoase. Acesta era punctul de vedere adoptat de ctre cei ce scriau regulile constituionale i de ctre corpurile legiuitoare de la nceputul secolului al XIX-lea. ns toate acestea presupuneau c statul nu se amestec n condiiile economice ale pieei. Presupuneau c toi cetenii mprtesc un singur ideal politic: bunstarea ntregii ri i a ntregii populaii. i tocmai aceasta este filozofia social i economic pe care a nlocuit-o intervenionismul. Intervenionismul a rspndit o filozofie foarte diferit. Conform ideilor intervenioniste, datoria guvernului este de a susine, a subveniona i a privilegia grupurile speciale. Ideea oamenilor de stat din secolul al XVIII-lea era c legislatorii au anumite idei speciale despre binele comun. Dar ceea ce ni se ofer astzi, ceea ce vedem astzi n realitatea vieii politice, practic fr nici un fel de excepie, n toate rile lumii n care nu exist pur i simplu o dictatur comunist, este o situaie n care nu mai exist partide politice n vechea accepiune clasic, ci doar grupuri de presiune. Un grup de presiune este un grup de persoane care doresc s obin pentru ele nsele un privilegiu special, pe seama restului populaiei. Acest privilegiu poate consta ntr-un tarif vamal care s afecteze importurile generatoare de rivalitate, ntr-o subvenie, n legi care s-i mpiedice pe alii s intre n competiie cu membrii grupurilor de presiune. n orice caz, el le asigur grupurilor de presiune o poziie special. Privilegiul le ofer lor ceva care li se refuz, sau ar trebui s li se refuze -- conform ideilor grupului de presiune -- altor grupuri. n Statele Unite, sistemul bipartit de pe vremuri pare s fi supravieuit. Dar, acesta nu este dect un camuflaj al situaiei reale. n fapt, viaa politic din Statele Unite -- aidoma celei din toate celelalte ri -- este determinat de lupta i aspiraiile grupurilor de presiune. n Statele Unite mai exist nc un Partid Repulican i unul Democrat, dar n fiecare din aceste partide exist reprezentani ai grupurilor de presiune. Aceti reprezemtani ai grupurilor de presiune sunt mai interesai s coopereze cu reprezentanii acelorai grupuri de presiune din partidul rival dect cu ali membrii din propriul lor partid. Ca s v ofer un exemplu, dac discutai cu persoanele din Statele Unite care sunt ntr-adevr la curent cu cele ce se petrec n Congres, ele v vor spune: "Omul acesta, acest membru al Congresului, reprezint interesele grupurilor productoare de argint". Sau v vor spune c un altul i reprezint pe cultivatorii de gru.
48

Desigur, fiecare din aceste grupuri de presiune reprezint, n mod necesar, o minoritate. ntr-un sistem bazat pe diviziunea muncii, fiecare grup special care urmrete privilegii trebuie s fie o minoritate. Iar minoritile nu au nici odat posibilitatea s obin ceea ce doresc dac nu coopereaz cu alte minoriti similare, cu alte grupuri de presiune similare. n adunrile legislative, ele ncearc s alctuiasc coaliii ntre diverse grupuri de presiune, astfel nct s poat deveni majoritare. ns, dup un timp, aceste coaliii se pot dezintegra, deoarece exist probleme asupra crora este imposibil s ajung la o nelegere cu alte grupuri de presiune, astfel nct urmeaz formarea altor coaliii ntre grupurile de presiune. Este ceea ce s-a ntmplat n Frana, n 1871, ntr-o situaie pe care istoria a numit-o "declinul celei de a Treia Republici". N-a fost declinul celei de a Treia Republici; a fost pur i simplu o exemplificare a faptului c sistemul grupurilor de presiune nu este unul care s se poat utiliza cu succes pentru guvernarea unei ri mari. Avem, n legislaturi, reprezentani ai cultivatorilor de gru, ai cresctorilor de vite, ai mineritului de argint i ai petrolitilor, dar nainte de orice, ai diverselor sindicate. Doar un singur lucru nu este reprezentat n parlament: naiunea ca ntreg. Sunt numai civa care iau partea naiunii ca ntreg. i toate problemele, chiar cele ce in de relaiile externe, sunt abordate din perspectiva intereselor grupurilor speciale de presiune. n Statele Unite, unele din cele mai puin populate state sunt interesate de preul argintului. Dar nu este vorba de ntreaga populaie a acestor state. Cu toate acestea, de multe zeci de ani, Statele Unite cheltuiesc sume considerabile de bani, pe seama contribuabililor, pentru a achiziiona argintul la un pre mai ridicat dect cel al pieii. Un alt exemplu: n Statele Unite doar o mic parte din populaie lucreaz n agricultur; restul populaiei este alctuit din consumatori -- care n general nu sunt i productori -- de produse agricole. Politica Statelor Unite, cu toate acestea, este de a cheltui miliarde i miliarde de dolari pentru a menine preurile produselor agricole deasupra preurilor poteniale de pia. Nu se poate spune c aceast politic favorizeaz o minoritate restrns, deoarece interesele agricole nu sunt nicidecum uniforme. Fermierii specializai n produse lactate nu sunt interesai de meninerea unui pre ridicat la cereale; dimpotriv, ei ar prefera un pre sczut la acest produs. Fermierii specializai n produse avicole doresc un pre redus pentru nutreul psrilor. Exist numeroase interese speciale incompatibile n cadrul acestui grup. i cu toate acestea, diplomaia abil a manevrelor politice din conges face cu putin ca anumite grupuri restrnse s dobndeasc privilegii pe seama majoritii. Un caz deosebit de interesant n Statele Unite este cel al zahrului. Poate c doar un american din cinci sute este interesat de ridicarea preului la zahr. Probabil c 499 din 500 doresc reducerea preului la zahr. Cu toate acestea, politica Statelor Unite este dedicat, prin tarife vamale i alte reglementri speciale, ridicrii preului la zahr. Aceast politic nu este duntoare doar intereselor acelor 499 care sunt consumatori de zahr; ea creaz de asemenea o problem de politic extern extrem de dificil pentru Statele Unite. elul politicii externe este cooperarea cu toate celelalte republici americane, dintre care unele sunt interesate n vnzarea de zahr ctre Statele Unite. Ele ar dori s vnd cantiti mai mari de zahr. Aceast mprejurare ilustreaz felul cum interesele grupurilor de presiune pot determina chiar i politicile externe ale unor ri.
49

De ani de zile numeroi autori din ntreaga lume scriu despre democraie, despre guvernul reprezentativ, popular. Ei se plng de neajunsurile acesteia; dar democraia pe care o critic ei nu este dect acel tip de democraie n care politica ce guverneaz ara este intervenionismul. Astzi i putem auzi pe unii spunnd: "n prima parte a secolului al XIX-lea, n adunrile legislative ale Franei, Angliei, Statelor Unite i ale altor ri se ineau discursuri despre marile probleme ale omenirii. Se purtau lupte mpotriva tiraniei, pentru libertate i pentru cooperarea cu toate celelalte ri libere. Dar acum adunrile legislative au devenit mai pragmatice!" Sigur c am devenit mai pragmatici; astzi oamenii nu mai vorbesc despre libertate: ei vorbesc despre preuri mai ridicate la alune. Dac acesta este pragmatism, atunci sigur c adunrile legislative s-au achimbat considerabil, dar nu n bine. Aceste schimbri politice, consecine ale intervenionismului, au redus considerabil puterea naiunilor i a reprezentanilor lor de a rezista aspiraiilor dictatoriale i manevrelor tiranice. Reprezentanii din adunrile legislative, a cror singur grij este s satisfac alegtorii care doresc, de pild, un pre ridicat la zahr, lapte i unt, i un pre sczut la gru (obinut prin subvenii guvernamentale), nu pot reprezenta populaia dect ntr-o manier extrem de inadecvat; ei nu pot reprezenta niciodat ntregul electorat. Alegtorii care agreaz asemenea privilegii nu realizeaz c exist, de asemenea, i oponeni care solicit msuri contrare i care i mpiedic pe reprezentanii lor s ating un succes deplin. Acest sistem duce, de asemenea, la creteri nencetate ale cheltuielilor publice, pe de o parte, i sporete, pe de alt parte, dificultatea prelevrii de impozite. Reprezentanii acestor grupuri de presiune solicit numeroase privilegii speciale pentru interesele lor, ns nu doresc s-i ncarce susintorii cu poveri fiscale prea grele. Ideea c legislatorul reprezint nu ntreaga naiune, ci numai interesele speciale din districtul n care a fost ales, n-a aparinut fondatorilor sistemului modern de guvernare constituional, din secolul al XVIII-lea, ci este una din consecinele intervenionismului. Ideea originar era c fiecare membru al corpului legislativ trebuie s reprezinte ntreaga naiune. El nu era ales ntr-un district anume dect fiindc acolo era cunoscut i desemnat de oamenii care aveau ncredere n el. Dar nu exista intenia ca el s accead la guvernare pentru a dobndi ceva anume pentru alegtorii si, pentru ca el s solicite o coal sau un spital nou, sau un azil -- i s determine prin aceasta un spor considerabil de cheltuieli guvernamentale n districtul su. Politica grupurilor de presiune este explicaia faptului c este aproape imposibil stoparea inflaiei, pentru toate guvernele. ndat ce oficialitile alese ncearc s restrng cheltuielile statului, s le limiteze, cei ce susin interesele speciale, cei ale cror avantaje provin din segmente speciale ale bugetului, declar c un anumit proiect nu poate fi realizat, sau c un altul trebuie realizat. Desigur, dictatura nu este o soluie pentru problemele economice, dup cum nu este nici pentru problemele libertii. Un dictator poate face iniial tot felul de promisiuni dar, fiind un dictator, el nu se va ine de promisiuni. n schimb, el va suprima imediat libertatea de expresie, astfel nct ziarele i parlamentarii s nu poat reaminti opiniei publice -- dup zile, luni sau ani -- c afirmaiile sale din prima zi de dictatur sunt diferite de cele de mai trziu.
50

Vznd declinul libertii survenit astzi n attea ri, gndurile ni se ndreapt ctre dictatura teribil la care a fost supus recent o ar de proporiile Germaniei. Aa se face c lumea vorbete astzi despre decderea libertii i despre declinul civilizaiei. Unii afirm c, n cele din urm, toate civilizaiile trebuie s se prbueasc n ruine i s se dezintegreze. Exist susintori emineni ai acestei idei. Unul dintre ei era profesorul german Spengler, iar un altul, mult mai bine cunoscut, istoricul englez Toynbee. Ei afirm c civilizaia noastr este, de acum, btrn. Spengler obinuia s compare civilizaiile cu plantele, care cresc i cresc, dar a cror via i atinge n cele din urm sfritul. La fel stau lucrurile, spune el, i cu civilizaiile. Asemuirea metaforic a civilizaiilor cu plantele este ntru totul arbitrar. Mai nti, pentru c este foarte dificil s distingem, n istoria omenirii, diverse civilizaii independente. Civilizaiile nu sunt independente; ele sunt interdependente, ele se influeneaz unele pe altele nencetat. De aceea, nu putem vorbi despre declinul unei anumite civilizaii aa cum vorbim despre moartea unei anumite plante. Dar chiar i dac respingem doctrinele lui Spengler i ale lui Toynbee, rmne nc o comparaie foarte rspndit: comparaia ntre civilizaiile decadente. Este cu siguran adevrat c n secolul al doilea e.n., Imperiul Roman cultiva o civilizaie extrem de nfloritoare, c n acele pri ale Europei, Asiei i Africii aflate sub dominaie roman, exista un grad foarte nalt de civilizaie. Exista, de asemenea, un foarte nalt grad de civilizaie economic, ntemeiat pe un anumit grad de diviziune a muncii. Dei ne apare ntru totul primitiv n comparaie cu nivelul nostru de trai contemporan, ea era totui remarcabil. Ea a fcut cu putin cel mai nalt grad de diviziune a muncii atins vreodat naintea capitalismului modern. Nu este mai puin adevrat c aceast civilizaie s-a dezintegrat, ndeosebi n secolul al treilea. Aceast dezintegrare survenit din interiorul Imperiului Roman i-a fcut pe romani neputincioi s reziste agresiunilor externe. Dei agresiunile nu erau mai rele dect cele crora le rezistaser romanii n mod repetat n secolele anterioare, ei nu le-au mai putut face fa dup cele ntmplate n cadrul imperiului. Ce anume se ntmplase? Care era problema? Ce a determinat oare dezintegrarea unui imperiu care, n toate privinele, atinsese cel mai nalt grad de civilizaie care a existat vreodat naintea secolului al XVIII-lea? Adevrul este c elementul care a distrus aceast civilizaie antic a fost unul similar, aproape identic cu pericolele care amenin civilizaia noastr astzi: pe de o parte era intervenionismul, iar pe de alta, inflaia. Intervenionismul Imperiului Roman consta n faptul c politicile sale, urmndu-le pe cele greceti, care le precedaser, nu se abineau de la controlul preurilor. Acest control al preurilor a fost moderat, practic nensemnat, deoarece vreme de secole nu a urmrit s reduc preurile sub nivelul pieei. Dar cnd inflaia a nceput, n secolul al treilea, srmanii romani nu dispuneau de mijloacele noastre tehnice de sporire a masei monetare. Ei nu puteau s tipreasc bani, ci erau silii s deterioreze compoziia monedei, iar acest sistem inflaionar era cu mult inferior celui actual, care -- prin mijlocirea tiparniei moderne -- poate distruge valoarea monedei fr dificultate. Dar era suficient de eficace pentru a determina aceleai rezultate pe care le-ar fi produs controlul preurilor, deoarece preurile pe care le tolerau autoritile au rmas acum inferioare preurilor poteniale ale diverselor bunuri, determinate de inflaie.

51

Rezultatul a fost, desigur, c volumul de hran furnizat oraelor a sczut, iar cetenii oraelor sau vzut silii s se ntoarc la ar i la viaa de agricultori. Romanii n-au neles ctui de puin ce se ntmpl. Nu aveau cum s neleag. Ei nu dezvoltaser instrumentele mentale necesare pentru a interpreta problemele diviziunii muncii i consecinele inflaiei asupra preurilor pieei. ns faptul c aceast inflaie monetar, c aceast deteriorare a monedei este un lucru ru, faptul acesta l cunoteau desigur foarte bine. n consecin, mpraii au decretat legi mpotriva acestor fenomene. Existau legi care interziceau locuitorilor oraelor s se mute la ar, dar asemenea interdicii erau ineficiente. Oamenii nu aveau nimic de mncare la ora i piereau de inaniie; nici un fel de lege nu-i putea mpiedica s prseasc oraul i s se ndrepte, din nou spre agricultur. Oreanul nu mai putea s lucreze ntr-o industrie urban de procesare, ca artizan. i, dup dispariia pieelor din orae, nimeni nu mai putea cumpra nimic acolo. Constatm astfel c, ncepnd din secolul al treilea, oraele romane au intrat n declin i c diviziunea muncii a devenit mai puin intensiv dect fusese nainte. n cele din urm, a aprut sistemul medieval al gospodriilor autarhice, aa numitele "villa," menionate n legile de mai trziu. De aceea, dac unii compar condiiile de azi cu cele din Imperiul Roman i afirm: "Ne ateapt aceeai soart," ei nu vorbesc ntru totul fr temei. Se pot gsi anumite aspecte similare. Dar exist de asemenea i diferene enorme. Aceste diferene nu in de structurile politice care predominau n partea a doua a secolului al treilea. Pe vremea aceea, cte un mprat era asasinat n medie la fiecare trei ani, iar asasinul su, sau cel care-i cauzase moartea, i devenea succesor. Dup ali trei ani, n medie, pe noul mprat l atepta aceeai soart. Cnd n anul 284 Diocleian devenea mprat, el a ncercat ctva timp s reziste declinului, ns fr succes. Exist diferene enorme ntre condiiile de astzi i cele care existau n vremea romanilor, diferene care in de faptul c msurile care au determinat dezintegrarea Imperiului Roman nu erau premeditate. Ele nu erau, a spune, rezultatul unor doctrine reprobabile sistematizate. Prin contrast ns, ideile intervenioniste, socialiste i inflaioniste din vremurile noastre au fost urzite i sistematizate de ctre scriitori i profesori. i ele sunt predate n colegii i universiti. Ai putea spune: "Astzi situaia este mult mai rea." Eu a rspunde: "Nu, nu este mai rea." Este, cred eu, mai bun, fiindc ideile pot fi combtute prin alte idei. n vremea mprailor romani nimeni nu punea la ndoial dreptul guvernului de a stabili preuri maximale i caracterul benefic al acestor politici. Nimeni nu contesta lucrurile acestea. Dar astzi, cnd avem coli i profesori i cri care le recomand, realizm perfect c este vorba de o problem care trebuie discutat. Toate ideile acestea duntoare de care suferim astzi, care au determinat caracterul att de nociv al politicilor noastre, au fost elaborate de ctre reprezentanii mediilor noastre academice. Un ilustru autor spaniol scria despre "revolta maselor". Trebuie s fim extrem de precaui cnd alegem termenii pe care-i ntrebuinm, deoarece revolta aceasta nu a fost fcut de mase: a fost fcut de intelectuali. Iar intelectualii acetia, care au dezvoltat aceste doctrine, nu fceau parte din rndul maselor. Marxismul pretinde c doar proletarii au idei bune i c mintea proletar a
52

zmislit socialismul, ns toi autorii socialiti, fr excepie, erau burghezi, n accepiunea socialist a termenului. Karl Marx nu a aprut din rndurile proletariatului. A fost fiu de avocat. El n-a trebuit s munceasc pentru a putea merge la universitate. El a studiat la universitate n aceleai condiii n care studiaz astzi fiii oamenilor nstrii. Ulterior, pentru tot restul vieii sale, el a fost susinut de prietenul su Friedrich Engels, care -- manufacturier fiind -- fcea parte din cea mai rea categorie de "burghezi," conform ideilor socialiste. n limbaj marxist, el era un exploatator. Tot ce se ntmpl n zilele noastre n sfera social este rezultatul unor idei. Cele bune i cele rele. Ceea ce este necesar este ca ideile rele s fie combtute. Trebuie s combatem tot ceea ce ne displace n viaa public. Ideilor eronate trebuie s le substituim idei mai bune. Trebuie s respingem cu argumente doctrinele care promoveaz violena sindical. Trebuie s ne opunem confiscrii proprietii, controlului preurilor, inflaiei i tuturor relelor acestora de care suferim. Ideile i numai ideile pot lumina ntunericul. Ideile acestea trebuie aduse n atenia publicului, ntr-un mod care s-l conving. Trebuie s-i convingem pe oameni c aceste idei sunt cele corecte i nu cele greite. Marea epoc a secolului al XIX-lea, marile realizri ale capitalismului, au fost rezultatul ideilor economitilor clasici, ale lui Adam Smith i David Ricardo, ale lui Bastiat i ale altora. Nu avem nevoie de nimic altceva dect de nlocuirea ideilor rele prin idei mai bune. Aceasta, sper i cred, va fi realizarea tinerei generaii. Civilizaia noastr nu este condamnat la pieire, cum afirm Spengler i Toynbee. Civilizaia noastr nu va fi cucerit de spiritul Moscovei. Civilizaia noastr trebuie s supravieuiasc i va supravieui. Va supravieui graie ideilor mai bune dect cele ce guverneaz astzi cea mai mare parte din lume, iar ideile acestea mai bune vor fi dezvoltate de tnra generaie. Cosider c un semn foarte bun este faptul c, n vreme ce acum cincizeci de ani, practic nimeni n lume nu avea curajul s spun nimic n favoarea unei economii libere, avem astzi, cel puin n cteva ri avansate, instituii care sunt centre de propagare a libertii economice, cum ar fi, de exemplu, acest "Centro" din ara dumneavoastr, care m-a invitat la Buenos Aires, ca s rostesc cteva cuvinte n acest mare ora. Nu puteam s spun multe despre lucrurile acestea importante. ase lecii pot reprezenta foarte mult pentru un auditoriu, dar ele nu ajung pentru a dezvolta ntreaga filozofie a unui sistem economic liber i, n nici un caz, pentru a dovedi falsitatea tuturor neroziilor care s-au scris n ultimii cincizeci de ani cu privire la chestiunile economice de care ne ocupm. Sunt extrem de recunosctor acestui centru pentru c mi-a oferit posibilitatea de a m adresa unui auditoriu att de distins, i sper c n civa ani numrul celor ce susin ideile libertii n ara aceasta i n alte ri, va crete considerabil. Eu nsumi am deplin ncredere n viitorul libertii, att politic ct i economic.

53

54