Sunteți pe pagina 1din 133

PSIHODIAGNOSTIC ORGANIZATIONAL METODE CANTITATIVE

PLAN DE CURS / CUPRINS Partea I. Metode cantitativ-calitative n diagnoza organizaional I.1. Metodologia Q Introducere n metodologia Q Aspecte introductive Subiectivitatea ca i concept central n metodologia Q Discurs i comunicare. Concourse theory Q-Sort ca tehnic de culegere a datelor 1. Introducere 2. Selecia stimulilor 3. Hotrrea procedurilor de sortare 4. Strategie pentru completarea (ordonarea) unui Q-Sort, pai procedurali 5. Interviurile post-sortare 6. Universul cercetrii. Eantionarea participanilor la studiile Q 7. Avantaje i limitri ale Q-Sort Analiza factorial de tip Q, ca tehnic de analiz a datelor 1. Introducere n analiza factorial 1.1. Modele de design n analiza factorial 1.2. Sensuri epistemologice ale analizei factoriale 1.3. Generalizabilitatea rezultatelor analizei factoriale 2. Introducere la analiza factorial de tip Q 2.1. Analiza factorial Q, comparat cu analiza de cluster 2.2. Motivul preferinei pentru extracia centroid (de tip Thurstone) i rotaia manual a factorilor 3. Aspecte tehnice ale analizei factoriale Q 3.1. Algoritmul extraciei factoriale 3.2. Oprirea extraciei factoriale 4. Rotaia factorilor n analiza Q Interpretarea semnificaiei factorilor 1. Principii ale interpretrii factorilor 2. Aspecte tehnice ale interpretrii factorilor. Scorurile factoriale 3. Aspecte narative ale interpretrii factorilor Partea II. Metode cantitative pure n diagnoza organizaional II.1. Stresul ocupaional Modelul fiziologic Critica modelului fiziologic Modelul cauzal Modele tranzacionale Evaluarea primar Evaluarea secundar
2

Dou mari modele tranzacionale Tranzacia prin intermediul resurselor personale Tranzacia prin intermediul mecanismelor puse la dispoziie chiar de slujb Copingul ca proces Stres i personalitate. Patternul comportamental de tip A Impactul negativ al stresului II.2. Satisfacia muncii Definiia satisfaciei muncii Satisfacia muncii dpdv. fenomenologic Satisfacia muncii & performana muncii Satisfacia muncii & angajament Satisfacia muncii & munca propriu-zis Satisfacia muncii & valori Satisfacia muncii & nivelul ierarhic n organizaie Satisfacia muncii n timp Satisfacia muncii & preferinele personale Satisfacia muncii & viaa personal Msurarea satisfaciei muncii Satisfacia muncii afectiv vs. Satisfacia muncii cognitiv Indicatori specifici vs. indicator compozit Raportarea scorurilor II.3. Comportamentul civic n organizaie & alte comportamente la locul de munc OCB, Organizational Citizenship Behavior OCB ca un comportament extra-rol OCB ca civism Msurarea OCB II.4. Caracteristicile slujbei (Job characteristics) Modelul Hackman & Oldham (1980) Msurarea caracteristicilor muncii Date subiective vs. date obiective Exhaustivitate vs. specificitate Caracteristici ale posturilor identificate i teoretizate ca avnd potenial critic Controlul n cadrul postului Cerinele postului Munca & implicarea angajailor Munca i noutatea Munca i stresul Munca i dezvoltarea eului Munca i aspectele sociale II.5. Valorile la locul de munc (Workplace values) Definirea valorilor Modaliti de generare a valorilor la locul de munc Componente cognitive, afective i comportamentale n atitudini Valori terminale i instrumentale Valori individuale, organizaionale i naionale Msurarea valorilor la locul de munc

INTRODUCERE Scopul acestui curs este acela de a imprima absolvenilor rigoare n tratamentul empiric al principalelor concepte psihologice utilizate n diversele analize efectuate la nivel organizaional. Diagnoza organizaional nu se desfoar doar cu mijloace calitative, ci se bazeaz de cele mai multe ori i pe aplicarea de metode de investigare cantitative. Cursul demonstreaz de aceea n prima parte a sa avantajele unei metode cantitativ-calitative, de avangard, anume metodologia Q. Studentul va parcurge pe rnd toi paii necesari pentru a putea stpni la nivel intermediar aceast metodologie i a o putea aplica n activitatea sa. Dezavum n mod explicit pe aceast cale modalitile ad-hoc, nefundamentate teoretic, de investigare a acestor realiti. De exemplu, sunt mult prea dese n practic acele chestionare de satisfacie a muncii ncropite de persoane care, ntrebate fiind care este definiia conceptului pe care l msoar, nu pot rspunde dect cu tcere penibil. Specialistul real n resurse uman trebuie s stpneasc fr probleme principalele concepte cu care va lucra. Stpnirea la nivel empiric a unui concept vine, n viziunea noastr, din dou surse. Prima este cea teoretic i presupune cunoaterea definiiilor uzuale, a cercetrilor din domeniu, a principalelor modele explicative i n ultim instan a stadiului cercetrilor avansate n domeniu. A doua surs vine din experiena lucrului cu respectivul concept, experien care poate fi personal sau dobndit tot prin studiu; considerm c aceast experien poate fi acumulat printre altele i prin interaciunea cu instrumente clasice care evalueaz respectivul construct. Prin urmare, vom prezenta, pe lng discuia teoretic a conceptelor adresate de noi, i un numr variabil de chestionare consacrate care msoar respectivul concept. Atragem atenia n mod explicit asupra aspectelor legate de dreptul intelectual asupra respectivelor instrumente. Instrumentele ce vor fi prezentate i cerute la acest curs nu sunt proprietatea autorilor cursului. Ele sunt protejate de copyright i sunt reprezentate la nivel internaional de prestigioase institute i case de editur. Copierea, reproducerea, stocarea n form electronic, sau utilizarea lor pentru uzul comercial este strict interzis, este calificat drept furt intelectual i se pedepsete conform legii. Instrumentele sunt tiprite n volumul Taking the measure of work, (Fields, 2002), volum aflat n biblioteca facultii. Consultarea acestor instrumente n scop educaional este permis. Nici chiar traducerea lor n romn nu este ns permis fr acordul proprietarilor lor de drept. De aceea ele sunt prezentate n englez. Acest curs nu are ca scop asigurarea viitorului practician n HR cu un instrumentar dobndit ilegal. Scopul cursului este acela de familiarizare cu respectivele chestionare. ndemnm viitorii practicieni n HR ca n condiiile n care vor dori s utilizeze aceste chestionare s le achiziioneze legal, n activitatea lor ulterioar.

Introducere n metodologia Q Aspecte introductive Subiectivitatea ca i concept central n metodologia Q Discurs i comunicare. Concourse theory

ASPECTE INTRODUCTIVE Metodologia Q ofer un fundament pentru studiul sistematic al subiectivitii i aceasta este principala sa caracteristic ce o face recomandabil tuturor cercettorilor interesai n aspectele calitative ale comportamentului uman. Abordarea cea mai tipic este aceea n care unei persoane i se prezint un set de enunuri referitoare la un anumit subiect, iar apoi i se cere s le ordoneze, de obicei pe baza unui continuum de acord n dezacord. Aceast operaie se numete sortare Q (Q sorting). Important este c toate enunurile sunt nu expresii factuale, ci n exclusivitate chestiuni de opinie, iar acest lucru este accentuat i mai mult de faptul c subiectului i se cere s ordoneze aceste enunuri din propriul punct de vedere, deci n funcie de semnificaia pe care el le-o atribuie, n funcie de felul n care el le interpreteaz i de felul n care el se relaioneaz la ele. Este, bineneles, evident c nu exist un mod corect sau greit de a sorta respectivele enunuri; nu exist nuane privind adevrul atunci cnd trebuiesc exprimate opinii personale, subiective. Rspunsul care li se cere subiecilor nu este la ntrebarea cum se desfoar un anumit fenomen, ci la ntrebarea ce cred eu despre respectivul fenomen. Cercettorul se concentreaz n obiectivele sale principial asupra descoperirii nu a realitii ci a opiniei subiecilor referitor la realitate. Toate aceste ordonri sunt deci structuri de subiectivitate, i tot ceea ce poate fi adunat prin chestionarea subiecilor cu ajutorul unui Q-Sort nu este altceva dect exact attea structuri subiective, viziuni subiective, opinii despre un anumit fenomen, ci subieci particip la cercetare. Avantajul metodei Q const ns i n faptul c uzeaz de una din cele mai puternice tehnici statistice, cu imense valene explorative: analiza factorial. Structurile de subiectivitate culese de la indivizi sunt supuse unei analize factoriale i rezult n factori ce nu reprezint de fapt altceva dect segmente de subiectivitate. Interesul metodologiei Q se plaseaz chiar aici, asupra acestor segmente de subiectivitate, asupra gradului n care ele sunt similare sau disimilare. Din aceste motive problema reprezentativitii, att de important pentru cercetarea social n general, care obine aceast reprezentativitate cu mari eforturi i doar cu ajutorul legilor numerelor mari, devine relativ puin important. n principiu i asta se ntmpl destul de des n practic cazurile singulare pot deveni inta unor cercetri seminale. Ceea ce astzi este numit metodologie Q sau, mai des ntlnit, Q-Sort, este un concept de cercetare novator, dar deloc nou. Dei n ceea ce privete folosirea sa pe scar larg de ctre cercettori face nc pai timizi i se confrunt cu o acut desconsiderare i o curioas nencredere, metodologia Q a fost pentru prima dat propus deja n 1935. Printele su este William Stephenson, fizician (doctoratul la Universitatea din Durham, 1926) i psiholog (doctoratul la Universitatea din Londra, 1929), care a fost ultimul asistent al lui Charles Spearman, inventatorul analizei factoriale. Viziunea original a lui Stephenson despre analiza factorial, care constituie una din bazele metodologiei Q, a fost prezentat ntr-o scrisoare deschis adresat revistei Nature n 1935, i aceasta este considerat i astzi ca fiind data de natere a noii metodologii.
5

Metodologia Q a fost privit nc de la nceputurile ei cu nencredere, fiind controversat i respins de mediile academice, n principal datorit paradigmei pe care o presupune ca necesar adopie pentru orice demers de cercetare deplin bazat pe principiile sale. n ultimii ani a fost ns redescoperit n majoritatea tiinelor sociale, dei n psihologie este folosit, de obicei, doar n ceea ce privete tehnica de culegere a datelor care i este tipic (Q-Sort). Lucrarea prin care Stephenson a ncercat s duc metodologia Q la consacrare a fost publicat n 1953, sub titlul Studiul comportamentului: Tehnica Q i metodologia sa (The Study of Behavior: Q-technique and Its Methodology). Controversele nscute atunci au fost destul de accentuate, ideile lui Stephenson nscnd critici din partea unor nume mari din psihologie, precum Eysenck, McNemar, Cronbach etc. Motivul pentru care a fost cu obstinaie respins de cercettori i exclus din manualele de metodologie este chiar vocea extrem de autorizat n acea vreme a lui Lee Cronbach, care, ntr-unul din articolele sale (Cronbach & Glesner, 1954), spune rspicat: Este imperativ s descurajm studenii de psihologie s foloseasc designurile de cercetare ale lui Stephenson aa cum le prezint acesta. Toate aceste critici nu au putut totui s nu recunoasc valenele novatoare ale metodei propuse de Stephenson. Chiar unele din cele mai accentuate poziii mpotriva metodologiei Q au recunoscut faptul c aceasta va sta fr dubii alturi de scalele Guttman ca fiind cele dou cele mai importante contribuii recente la tehnica de msurare folosit n psihologie (Turner, 1955). n ceea ce privete motivul pentru care este folosit n denominarea acestei metodologii litera Q, suntem nevoii s facem o scurt divagaie explicativ cu privire la controversa Q-R. Litera R este o generalizare a coeficientului de corelaie r al lui Pearson, i se folosete ca majuscul pentru a desemna n general acea metodologie care coreleaz trsturi i abiliti (variabile psihologice deci). Litera q a fost folosit, se pare, pentru prima dat de Godfrey Thomson (1935, cf. Brown, 1980), pentru a desemna corelaia dintre persoane, ca fiind diferit de corelaia convenional r ce se face de obicei ntre variabile. Stephenson (1935) a folosit subsecvent Q pentru a se referi n general la metodologia ce prefer corelarea persoanelor i nu a variabilelor. Stephenson (1936) a accentuat ns c metodologia Q, de exemplu, nu se poate confunda cu analiza de tip Q a unei matrici de date de tip R (transpus, de bun seam, pentru o analiz pe persoane), ci nseamn mai mult dect att, presupunnd un design special i mai ales o anumit atitudine i asumarea anumitor principii din partea cercettorului. nc de la primele ncercri de a face public viziunea sa despre metodologia Q, Stephenson (1935) a ncercat s fac diferena ntre aceasta i metodologia R, care este folosit n mod tradiional n psihologie. n conformitate cu aceast difereniere, metodologia R se refer la o populaie selectat de n indivizi, fiecare din ei msurai pe baza a m teste, iar metodologia Q se refer la o populaie de n teste diferite (sau eseuri, trsturi, sau orice alt material msurabil), fiecare din ele aplicate unui numr de m indivizi (Stephenson, 1935). Trebuiesc remarcate n acest context nuanrile subtile fcute de Stephenson, pentru c ele sunt critice pentru nelegerea motivului pentru care contradiciile persist nc i astzi. n primul caz, al metodologiei clasice, R, se presupune c indivizilor li se aplic o msurare, iar ei asist cvasi-pasiv la aceasta, ca i cum li s-ar lua presiunea arterial sau li s-ar msura nlimea. Aceast modalitate este considerat obiectiv, iar atitudinea persoanei fa de msurare este pasiv. n cazul metodologiei Q, individul face n mod activ ceva, adic msoar populaia de material ce trebuie evaluat. Aceast modalitate este subiectiv, producnd nimic altceva dect msurri individuale, fiecare din punctul subiectiv de vedere al persoanei implicate n msurare. Dup cum a remarcat Stephenson (1935b): nainte, indivizii obineau scoruri, acum testele obin aceste scoruri, datorit operrii indivizilor asupra lor. Problema fundamental a ntregii controverse, sugerat deja de Stephenson (1936a), a fost demonstrat ntr-un studiu foarte interesant de unul din discipolii si (Brown, 1972): au fost msurate 25 de dimensiuni corporale (lungimea minilor, a picioarelor, greutatea, grosimea antebraului etc.) pentru un numr de 20 de subieci. Desigur c toate cele 25 de msuri corporale pot fi privite drept msuri obiective, la fel cum se pretind a fi rezultatele unor teste msuri obiective ale, de exemplu, inteligenei ori acuitii perceptive ale indivizilor. Supuse unei analize factoriale de
6

tip R, adic pe aceste msuri considerate obiective, datele au rezultat ntr-o segmentare a covarianelor pe baza a opt factori. Astfel, s-a stabilit c un factor conine limea umerilor i a pieptului, altul conine lungimea braelor i a picioarelor etc.; este astfel evident i deocamdat nimic nou aici c analiza factorial de tip R rupe ntregul n pri, fiind deci eminamente analitic. Prin transpunerea matricii de corelaii s-a trecut ns i la o analiz de tip Q, pe subieci, care a rezultat ntr-un singur factor n care se grupeaz toi subiecii. Factorul acesta acoper 99% din varian, i demonstreaz un truism: toi oamenii sunt aproximativ asemntori n ceea ce privete raportul dimensiunilor lor corporale. Este evident deci i nici aici nu gsim nimic nou cu adevrat, ci doar o excelent ilustrare a unei afirmaii principiale c analiza de tip Q este eminamente sintetic: nu rupe ntregul n pri, ci ine prile la un loc i evalueaz structura din care acestea fac parte. Problema expus aici se poate traduce de asemenea i a fost tradus ca atare i de Stephenson (1939) din perspectiva factorilor fracionali i non-fracionali. Ca o extensie matematic a analizei logice n designul de cercetare, metodologia R explic un fenomen prin divizarea acestuia n pri componente, ntr-un mod esenialmente identic cu cel folosit de fizic ori de chimie pentru separarea materialelor n molecule, atomi i particule subatomice. Natura este explicat doar prin reducerea ei n pri componente. Regresia, regresia multipl, analiza de varian i alte strategii asemntoare au exact acelai scop, funcionnd pe baza ipotezei conform creia ntregul este egal cu suma prilor sale componente (plus eroare, desigur). Stephenson nu a dorit niciodat ca prin propunerea metodologiei Q s pun sub semnul ntrebrii validitatea analizelor de tip R. Ele sunt desigur necesare i utile. i, la urma urmei, observ exegeii si n acest context (Brown, 2004), Stephenson a fost fizician. A realizat, cu toate acestea, c exist i fenomene care nu pot fi analizate n acest mod reducionist, nu fr a le distorsiona nepermis de mult. Este imposibil s vizionm o pies de teatru ascultnd separat ce recit fiecare actor, este imposibil s ascultm o melodie ascultnd separat i pe rnd partitura fiecrui muzician etc. Ca meniune anecdotic, putem s amintim cuvintele lui Hermann Hesse, care n urma unor edine de psihanaliz cu Jung a remarcat c pentru analiti o relaie veritabil cu arta este imposibil de atins: le lipsete simul pentru aa ceva (cf. Brown, 2004, Nelson, 1963). Metodologia Q, pe de alt parte, este sintetic, nonfracional, iar distincia a fost extraordinar de bine demonstrat de studiul citat anterior (Brown, 1972) ce privea factorizarea msurilor corpului uman, n care analiza R a produs un numr mare de factori, iar analiza Q a produs un singur factor. Subiectivitatea a constituit nc de la nceput obiectul declarat de studiu al metodologiei propuse de Stephenson, i probabil c acesta este motivul pentru care psihologii acelor vremuri nu au putut accepta viziunea sa. Psihologia anilor 30-50 era obsedat n primul i n primul rnd de obiectivitate, luptndu-se n continuare cu ceea ce Pavelcu (1972) avea s numeasc drama psihologiei: necesitatea demonstrrii capacitii acestei tiine noi de a cunoate obiectiv datele realitii. Este evident, aadar, c n acest context ndemnul de a studia subiectivitatea putea s par desuet sau chiar periculos. Diferena major ntre metodologia Q i metodologia clasic, R, nu este dat deci de matematica analizei factoriale, dei aceasta constituie o diferen notabil. Incompatibilitatea major este susinut de ceea ce trebuie msurat, i de felul n care aceste dou paradigme concurente, R i Q, i propun a msura respectiva realitate. La ora actual viziunea obiectiv asupra problemei pare s fi avut ctig de cauz. Viziunea principalului combatant mpotriva lui Stephenson, Cyril Burt, a fost adoptat de metodologie i a condus la elaborarea, foarte fructuoas de altfel, a distinciilor sistematice ntre metodologiile Q i R, ca metodologii concurente ce apeleaz la analiza factorial. n plus, dup cum vom vedea, au fost creionate i alte tipuri de metodologii concurente, pe baza acelorai distincii fiind generate i explicate de ctre Cattell (1978) distinciile ntre metodologiile P, S, O etc. Marea eroare n care cad toate aceste distincii este aceea a unicitii matricii de corelaii; dei viziunea obiectiv spune c analiza Q i analiza R sunt bazate pe transpoziii ale aceleiai matrici de
7

corelaii, deci pe aceleai date, acest punct de vedere este n clar contradicie cu ideile lui Stephenson, care vedea metodologia Q nu doar ca simpl analiz pe subieci, n locul analizei pe variabile. Aceast subtil nuanare va fi discutat pe larg n capitolul dedicat analizei factoriale. n ultima perioad (ncepnd cu anii 80), ideile lui Stephenson au nceput s prind contur i s obin adeziune n afara psihologiei. Impulsionate iniial chiar prin cartea lui Stephenson, The Play Theory of Mass Communication (1988), aceste preocupri recente au rezultat ntr-o serie de articole i publicaii care se pare c reuesc s clarifice locul i rolul metodologiei Q n cadrul tiinelor sociale. Ba chiar mai mult, ele reuesc s demonstreze aplicabilitatea acestei originale metodologii n practic, n abordarea de fapt a oricrui aspect al cunoaterii umane. n 1977 s-a nceput publicarea unei reviste de specialitate, internaionale, intitulat Operant Subjectivity: the Q Methodology Newsletter. Aceasta se afl acum la al 15-lea volum i a fost adoptat ca publicaie oficial a Societii Internaionale pentru Studiul tiinific al Subiectivitii (International Society for the Scientific Study of Subjectivity). Societatea s-a reunit anual ncepnd cu 1985 i este dedicat consacrrii metodologiei Q i a ideilor lui William Stephenson n psihologie, sociologie, comunicare, tiine politice, sntate etc. SUBIECTIVITATEA CA I CONCEPT CENTRAL N METODOLOGIA Q Subiectivitatea este un concept des uzitat n tiinele sociale, ns n ciuda acestei dese uzitri nu este nicidecum un concept central pentru psihologie. Semantica termenului ofer astzi psihologului conotaii mai degrab peiorative i conine tot ceea ce ar trebui evitat, respins, inhibat etc. Sabini & Silver (1982) ofer, de exemplu, o list cu opt semnificaii diferite ale termenului de subiectivitate, printre care i cele de emoie, punct de vedere, opinie personal, eroare, iluzie. n multe cazuri subiectivitatea este privit ca fiind substantiv, o poziie raional i controlabil, aceasta fiind tocmai viziunea datorit creia cercettorii realitilor sociale sunt ndemnai s evite bunul sim i s adopte atitudini raionale. Pletsch (1985), de exemplu, face referire la anumii cercettori ce cultiv subiectivitatea, ca i cum aceasta ar fi n vreun fel un act voluntar, sau o aptitudine ce ar putea fi mbuntit prin efort voluntar. Ellis & Flaherty (1992) consider subiectivitatea ca fiind cel mai mare pericol pentru modelul actorului social raional, adoptat de sociologia modern, ca i cum aceast viziune aa-zis raional asupra realitii sociale ar fi altceva dect o supra-simplificare analitic, i ca atare doar o alt poziie subiectiv. Psihologia modern a ncercat cu obstinaie s se distaneze de conceptele psihologice de tip subiectiv. Acest lucru a fost fcut de cele mai multe ori prin echivalarea problemei subiectivitii cu conceptul de eroare i apoi ignorarea ei, pe baza principiilor pozitiviste, n favoarea cercetrii unor evenimente msurabile prin compararea cu lumea exterioar, fizic. Stephenson este unul din primii teoreticieni ai psihologiei care a ncercat s salveze subiectivitatea de stigmatul mentalismului care i se pusese, oferind n acelai timp un fundament tiinific pentru studiul subiectivitii ca fenomen psihologic. Semnificaia acordat de Stephenson (1953) termenului de subiectivitate a fost aceea de observare a lucrurilor exclusiv din propriul punct de vedere. Este vorba, aadar, de felul n care individul vede lucrurile, din cadrul propriei dinamici intime a proceselor mentale. n acest sens Stephenson a ncercat s pstreze ceea ce cu siguran este empiric, ns a fost considerat ca nonempiric de ctre diferitele forme de behaviorism, pozitivism sau empirism: subiectivitatea individului ca eveniment psihologic de sine stttor, acele observaii, reflecii, preri, opinii personale asupra realitii care formeaz de fapt viaa noastr. Ideea principal care a stat la baza ncercrii lui Stephenson a fost aceea c indivizii umani nu acioneaz n nici un moment al vieii lor sociale sau psihologice n funcie de obiectivitate, ci n funcie de modul n care percep aceast obiectivitate deci n funcie de propria subiectivitate. Fiecare fenomen cu valene sociale este perceput de actorii implicai n modaliti care dei pot fi reduse la un numitor comun (numit mai degrab prin convenie obiectivitate), sunt de fapt sensibil diferite.

Stephenson a fost interesat n special de gsirea unei modaliti de a releva subiectivismul inerent oricrei situaii judeci estetice, interpretri poetice, percepii ale rolurilor organizaionale, atitudini politice, valori i stiluri de via etc. n aceast perspectiv n care modalitatea de construire a subiectivitii este centrul ntregului demers, viaa, aa cum este ea trit de fiecare persoan n parte, precum i prerea personal, opinia fiecrui individ, devin critice. Din acest punct de vedere, putem spune c metodologia Q este centrat pe studiul subiectivitii. Trebuie ns remarcat extraordinarul avangardism al metodei, care deja n urm cu 70 de ani a propus folosirea analizei factoriale ca tehnic de analiz cantitativ a unor date subiective i ca singur modalitate de obiectivare i de validare deci ca singur instan de deducere a unor date tiinifice. Metodologia Q, n acest sens, combin punctele puternice att ale tradiiei cercetrilor cantitative ct i calitative (Dennis & Goldberg, 1996), oferind n acelai timp nota de complementaritate dintre cele dou (Sell & Brown, 1984). Mai mult dect doar subiectivitate, subiectivitatea operant este unul din conceptelecheie ale paradigmei pe care se bazeaz metodologia Q (Stephenson, 1977). Numele acestui concept a fost dat de Stephenson datorit faptului c structurile de subiectivitate descoperite prin Q nu sunt n nici un fel dependente de structura instrumentului cu care sunt msurate, i nici nu sunt deduse din teorie prin operaionalizare ori alte metode clasice. Structurile subiective, aa cum sunt msurate de Q sunt emergente, n sensul c sunt descrise n mod pur, numai i numai de prerile indivizilor, fr ca relevarea lor s fie supus erorilor att de bine cunoscute, ce sunt atribuite oricrui proces de msurare. n aceste condiii, este posibil i chiar probabil ca Stephenson s fi mprumutat termenul de operant de la Skinner (1938), care l folosete pentru a se referi la comportamente care nu se afl sub controlul imediat al unui stimul declanator. Msurtorile obiective (testele de inteligen, de ex.) au rspunsuri corecte i rspunsuri greite, ns acesta nu poate fi cazul n domeniul subiectivitii. Chiar i chestionarele care ncearc doar s culeag date despre anumite fenomene sunt instrumente care tind spre a msura obiectiv respectiva realitate: itemii sunt agregai n indici pe baza unei operaionalizri sau dimensionri fcute de cercettor, pe baza deci a unui adevr mai nalt, a unei cunoateri presupus a-priori a respectivului fenomen. Acesta este printre altele i motivul pentru care metodologia Q folosete, nc de la Stephenson ncoace, analiza factorial pentru a face prelucrarea statistic a datelor strnse, i nu analiza de varian. Analiza de varian se bazeaz pe semnificaii apriori, decodificate numai i numai de cercettor: cum variaz una sau mai multe variabile dependente (indici), ca expresii obiective a unor realiti, n funcie de una sau mai multe alte variabile independente (indici), ca expresii obiective i ele, a unor realiti. Spre deosebire de aceast viziune, metodologia Q nu face, prin intermediul analizei factoriale, dect s rein semnificaiile pe care chiar indivizii le dau anumitor enunuri. Factorii generai de analiza factorial sunt generai direct din operaiile efective de sortare pe care indivizii le efectueaz, deci sunt expresia unui subiectivism operant. Structura cognitiv, atitudinal ori de opinie pus n eviden de un Q-Sort este ceea ce William Stephenson desemna drept rspuns operant (operant response), prin paralela cu terminologia behaviorist. De fapt, structura pune n eviden atitudini, perspective personale, Weltanschauung. Preferinele, opiniile i atitudinile sunt subiective i acesta este motivul pentru care un Q-Sort evideniaz structuri subiective, ori chiar subiectivitatea nsi. DISCURS I COMUNICARE. CONCOURSE THEORY Dup cum am specificat, metodologia Q pune la dispoziia cercettorului un set de proceduri i un cadru conceptual care ofer bazele unei tiine a subiectivitii, iar fenomenele studiate de aceast tiin a subiectivitii sunt bineneles opiniile personale, subiective, ale indivizilor, acele entiti semantice ce apar n conversaia de zi cu zi, comentarii, opinii, consideraii etc.
9

n Q, cursul comunicabilitii ce ncadreaz orice subiect adus n discuie este numit concourse, din latinul concursus, nsemnnd curgere mpreun, curgere laolalt. Din acest concourse se extrage eantionul de enunuri care este subsecvent administrat subiecilor prin Q Sort. Concourse este tot ceea ce ntlnim de jur mprejurul nostru, de la discuiile ndrgostiilor, pn la argumentaiile aprinse ale filosofilor i pn la gndurile private cuprinse n jurnale sau memorii. Entitile care compun acest concourse nu sunt aadar simple constatri seci, reci, ale realitii, ci sunt acele entiti ce au fost mbogite cu semnificaii din partea indivizilor, sunt singurele fapte sociale pline de semnificaii i care, la rndul lor, nasc semnificaii noi. Ele sunt izvorul creativitii i al formrii identitii pentru indivizi, grupuri, organizaii, naiuni. Din aceste considerente, concourse-ul nu este restricionat la cuvinte, ci poate include orice act uman ce cuprinde semnificaii: tablouri, picturi, sculpturi, fotografii, muzic etc. Grosswiler (1990) a folosit ntr-o cercetare un Q-Sort multimedia compus din versuri, tieturi din filme, selecii muzicale i fotografii. Similar, ntr-o lucrare novatoare privind comunicabilitatea umorului, Kinsey (1991) a folosit ca enunuri o selecie din caricaturile lui Gary Larson. Este clar astfel c prin concourse nelegem n principiu orice manifestare a vieii umane, psihologic, social, cultural, artistic ori de alt natur. Elementele coninute n concourse pot fi obinute n mai multe feluri. Cea mai tipic i mai des folosit modalitate este aceea de a intervieva indivizii i a nota sau nregistra ceea ce spun chiar ei, dei la fel de eficiente sunt i comentariile din ziare, talk-show-uri, eseuri etc. Important este ca cercettorul s nu omit n nici un moment faptul c analiza factorial pe care o va realiza nu este o analiz normal, ci indivizii vor fi tratai aa cum sunt n mod normal tratate variabilele, iar opiniile lor enunurile Q-Sort-ului vor fi tratate aa cum sunt n mod normal tratai subiecii unei cercetri. Acest lucru nseamn desigur c, aa cum de regul, apelm la un eantion ct mai reprezentativ din populaia general, este absolut necesar ca atunci cnd folosim metodologia Q s apelm la un eantion ct mai reprezentativ din totalul posibil al opiniilor ce ar putea fi exprimate despre subiectul care este cercetat. Este necesar ca elementele i opiniile ce vor fi introduse n QSort s fie culese de la acel public care are o prere de spus n respectiva problem. De exemplu (Brown, 1980), dac dorim s aflm care este viziunea asupra unei aciuni de transplant de ficat, ar trebui s intervievm personalul medical al respectivului spital, potenialii receptori, eventual i donatorul, sau poate i un filosof sau un jurist specializat n etic medical etc.

10

Q-SORT CA TEHNIC DE CULEGERE A DATELOR 1. Introducere 2. Selecia stimulilor 3. Hotrrea procedurilor de sortare 4. Strategie pentru completarea (ordonarea) unui Q-Sort, pai procedurali 5. Interviurile post-sortare 6. Universul cercetrii. Eantionarea participanilor la studiile Q 7. Avantaje i limitri ale Q-Sort 1. Introducere Sub aspect procedural, privit din punct de vedere exclusiv practic, dezgolit de orice implicaii filosofice, epistemologice, profund metodologice, de validitate, fidelitate etc., metodologia Q este compus de fapt din dou entiti separate, dar concurente: Q-Sort, care este o tehnic de colectare a datelor i analiza factorial Q, care este o procedur de analiz statistic. Dei cele dou pot fi folosite i independent una de cealalt, ele pot fi i combinate, fapt ce permite cercettorului s beneficieze att de avantajele cantitative aduse de Q-Sort, ct i de cele calitative aduse de analiza factorial. Q-Sort este o tehnic de culegere a datelor de la subiecii participani la cercetare, pe baza unui chestionar de un tip mai special. Acest chestionar poate fi desemnat ca fiind special pe baza mai multor particulariti. n primul rnd, trebuie specificat c itemii chestionarului sunt nu ntrebri, ci enunuri. n al doilea rnd, subiecii nu trebuie s evalueze aceste enunuri pe o scal anume, nu trebuie s le acorde punctaje, nu trebuie s dea rspunsuri, ci trebuie doar s clasifice, s ordoneze itemii n funcie de un anumit criteriu indicat de cercettor (de exemplu n funcie de preferine, ori n funcie de gradul n care se potrivete enunul propriilor opinii etc.), de la cel mai potrivit cu criteriul (de ex. cel mai plcut) la cel mai puin potrivit cu criteriul (de ex. cel mai neplcut). Desigur c procedura de selecie a enunurilor comport i alte particulariti, pe care le vom discuta n continuare, ns acestea dou sunt cele mai evidente i mai generale caracteristici ale unui Q-Sort, care vor fi ntlnite n cvasi-totalitatea cazurilor n care se folosete n cercetare aceast tehnic de culegere a datelor. Pentru pregtirea investigaiei Q-Sort propriu-zise cercettorul are de fcut ns nite consideraii care se reflect asupra tipului stimulilor, mrimii chestionarului, formatului datelor culese, timpului de completare etc.: 1. selecia stimulilor (itemilor); 2. hotrrea unui format anumit pentru sortarea itemilor, determinarea procedurilor de sortare i a instruciunilor pentru participanii la cercetare. 2. Selecia stimulilor Procesul sortrii Q ncepe prin selectarea de ctre cercettor a unui set de itemi, sau stimuli, care sunt apoi tiprii pe cartoane individuale: fiecare item pe cte un cartona. Fiecare cartona conine deci un singur stimul, iar ntregul pachet de astfel de cartonae, rezultat din aceast operaie se numete de obicei Q-sort deck, sau Q-deck, datorit asemnrii sale cu un pachet de cri de joc. Crile pot conine cuvinte, propoziii, fraze, sau orice alt material ne-semantic: figuri geometrice, culori, fotografii, sunete, muzic etc. Coninutul acestor itemi poate veni dintr-o multitudine de surse, dup cum explicm n partea dedicat teoriei concourse-ului elaborat de Stephenson. Se pot folosi astfel extrase din ziare sau jurnale, rezultate ale unor interviuri structurate sau nestructurate, focus-group-uri etc. Sau, desigur, se pot folosi selecii deja realizate de astfel de stimuli, cum este cazul de exemplu al FAQ (Faculty Approachability Q-Sort), realizat de Denzine &
11

Pulos (1994), sau al GDQ (Group Dynamics Q-Sort), realizat de Peterson, Owens & Martorana (1999). Un Q-Sort este n principiu un instrument de colectare a datelor. Ca n cazul oricrui alt test sau chestionar, i ca n cazul oricrui alt instrument de cercetare, itemii cuprini n el trebuie s se supun rigorilor de validitate i fidelitate. De exemplu (Brown, 1980), dac subiecilor li se va cere s sorteze cartoane care cuprind enunuri referitoare la prerile lor politice, ar fi necesar ca nainte de orice s fim siguri c enunurile respective reflect ntreaga plaj de opinii a respectivilor participani la cercetare. De asemenea, ca n cazul oricrui alt instrument de culegere de date, itemii Q-Sort trebuiesc s fie formulai n limbaj ct mai simplu, fr ambiguiti, familiar pentru participanii la studiu, astfel nct fiecare din ei s neleag acelai lucru din acelai enun. n ceea ce privete numrul de enunuri, nu exist o formul universal care s recomande un anumit numr. Dei unii autori prestigioi (de ex. Kerlinger, 1986) recomand un minim de 60 de itemi pentru ca rezultatele s aib validitate statistic, Stephenson (1935) a fixat ca singur rigoare n acest sens viziunea sa referitoare la metodologia Q, care printre altele impune i faptul c itemii constituie un eantion al opiniilor indivizilor (de vreme ce analiza factorial subsecvent se realizeaz pe indivizi, i nu pe itemi). n consecin, rigoarea impus chiar de Stephenson este aceea a epuizrii pe ct posibil a tuturor opiniilor ce ar putea fi enunate referitoare la subiectul n discuie. S-au fcut astfel cercetri interesante i reuite cu colecii de doar 20 sau 30 de itemi (de ex. Brown, 1980; Brunner, 1977). Desigur c exist i o limit superioar a numrului de itemi ce pot fi prezentai subiecilor spre evaluare. Este de dorit ca acetia s nu fie asaltai de cteva sute de enunuri, pentru c ntr-o asemenea situaie nu vor putea s le evalueze n dependen unul de cellalt. i, desigur, pot interveni la activiti de sortare prea ndelungate variabile precum oboseala, plictiseala, sau pur i simplu refuzul de a mai colabora. Cu toate acestea, n principiu, nu este greit s existe mai multe enunuri, iar Q-Sort-ul promoveaz viziunea conform creia este mai bine s existe prea multe enunuri, i unele s fie redundante, dect s lipseasc enunuri care s-ar putea dovedi ca fiind critice. Acesta este, de altfel, unul din marile avantaje ale metodologiei Q, conferit acesteia de tehnica statistic a analizei factoriale: enunurile care nu sunt discriminatorii, adic nu suscit n vreun fel interesul subiecilor se remarc cu uurin n tabelul de corelaii i se auto-elimin n acest mod. Este ns relevant faptul c aceast eliminare nu are loc n vreun fel a-prioric, de ctre cercettor, n numele unei cunoateri superioare a problemei sau fenomenului respectiv, ci enunurile sunt eliminate statistic, n baza rspunsurilor date de participanii la cercetare. 3. Hotrrea procedurilor de sortare Dup selectarea itemilor ce vor compune Q-Sort-ul, cercettorul trebuie s se hotrasc asupra dimensiunii pe care vor fi evaluate enunurile de ctre subieci. Astfel, cercettorul poate alege dezirabilitatea ca fiind acea manifestare a subiectivitii care l intereseaz. ntr-un asemenea caz, subiecii vor fi rugai s sorteze itemii pe un continuum cel mai puin dezirabil cel mai dezirabil. Dimensiunea de subiectivitate poate lua i alte forme: gradul de plcere, gradul de congruen cu propriile valori, gradul de congruen cu propriile aciuni ntr-o situaie similar etc. Important este ca dimensiunea selectat s poat fi cu uurin neleas de ctre subieci, iar capetele scalei s fie n mod clar antinomice, astfel nct subiecii s nu aib probleme de sortare a unui enun (probleme care ar putea s apar n condiiile n care capetele scalei nu ar fi antinomice, i un enun ar apare ca nefiind posibil de ncadrat n nici o categorie). Dimensiunea respectiv trebuie, aadar, s se concretizeze ntr-un continuum uni-dimensional definit i univoc. De cele mai multe ori se alege ca dimensiune ori gradul de acord cu enunurile respective, atunci cnd ele sunt formulate la persoana nti, ori gradul n care enunurile respective plac, atunci cnd sunt formulate neutru, fr referiri la persoane. De exemplu (Brown, 1980), dac dorim s evalum percepiile studenilor despre dezirabilitatea locaiilor din campusul universitar, cercettorul va realiza un Q-Sort cu toate posibilele locaii din campus, i i va ruga pe studeni s le ordoneze n funcie de continuumul dezirabilitii.
12

O decizie foarte important pe care cercettorul trebuie s o ia este aceea a formatului n care s fie selectai itemii. Din acest punct de vedere, cercettorul trebuie s rspund la dou feluri de ntrebri: (a) care vor fi punctele de scalare de pe continuumul pe care se face evaluarea (implicit, i cte astfel de puncte de scalare vor exista), i (b) ci itemi (cte cartoane cu enunuri) vor trebui s fie repartizai pentru fiecare punct de scalare. Una din ipotezele fundamentale de la care pleac orice test sau chestionar clasic este aceea a non-interdependenei dimensiunilor, indicatorilor, indicilor i, n cele din urm, a itemilor. Acest fapt se concretizeaz la nivelul construirii scalelor n aceea c itemii nu trebuie s coreleze unul cu cellalt. De fapt, acest principiu se concretizeaz la nivel mai jos ntr-o presupunere fundamental: ordinea n care sunt prezentate ntrebrile nu conteaz deloc desigur cu excepia situaiilor n care aceast ordine d natere la probleme metodologice, cum ar fi, de exemplu, efectul de halo. ns, n principiu, nu este nicidecum important dac itemul 1 st pe primul loc, ori acest loc este luat de itemul 14, iar itemul 1 se mut pe locul 27 i aa mai departe. Chiar se poate renuna la unul sau altul dintre itemi, fr ca evaluarea fcut de subiecii respondeni celorlali s aib ceva de suferit. Itemii nu sunt dependeni unul de altul. Spre deosebire de aceast abordare, colectarea datelor prin Q-Sort este considerat a fi o abordare ipsativ (ipsitive, Davis, 1987; McKeown & Thomas, 1988), ceea ce nseamn c se refer strict la percepia subiectului respectiv despre realitate; n plus, itemii sunt dependeni unul de cellalt i se inter-relaioneaz. Astfel, felul n care un participant la cercetare rspunde la unul din itemi este dependent de felul la care a rspuns la toi ceilali. Voi plasa un item pe un anumit loc, nu n funcie de semnificaia sa, ci n funcie de semnificaia sa relativ, fa de felul n care am plasat ceilali itemi, mai slabi (de ex. plcui) sau mai puternici (de ex. neplcui) dect el. Totodat, nu se cere subiecilor un efort att de mare nct s discrimineze chiar ntre toi itemii, chiar i atunci cnd diferena de semnificaie este foarte mic. De obicei cartoanele nu se ordoneaz pe dimensiunea hotrt astfel nct s existe exact attea puncte cte cartoane, ci se fixeaz un numr de puncte de scalare. De exemplu, pentru un continuum de dezirabilitate se fixeaz valoarea n (de ex. -5) pentru cel mai puin dezirabil item i valoarea +n (de ex. +5) pentru cel mai dezirabil, iar participanii sunt rugai s plaseze cartoanele n grmezi care s reprezinte cele 2*n+1 (n exemplul nostru 11) puncte de scalare astfel formate. Acesta este cazul n care se opteaz pentru ceea ce se numete un design echilibrat sau simetric: punctele de scalare negative, indezirabile, din stnga punctului neutru sunt la fel de multe precum cele pozitive, dezirabile, din dreapta acestui punct. Desigur, pot exista cazuri care s recomande un design asimetric, ns exist n literatura de specialitate unele dubii asupra utilitii unui asemenea design, chiar n lumina ipotezei interdependenei itemilor, prezentat anterior (Brown, 1980). Am descris anterior cazul n care cercettorul decide n cte puncte de scalare (grmezi) se va face ordonarea itemilor. Este ns perfect posibil ca aceast hotrre s fie lsat la latitudinea respondenilor. Trebuie luat o decizie asupra felului n care se va face ordonarea: va exista o scalare impus, sau aceasta va fi liber. Cele dou condiii se regsesc n literatura de specialitate ca fiind ordonarea impus (forced-choice ranking) sau ordonarea liber (free-choice ranking). n condiiile n care se opteaz pentru o ordonare liber, participanii la studiu vor putea hotr singuri de cte puncte de scalare (grmezi) au nevoie pentru a-i reprezenta percepiile asupra subiectului studiat. Astfel, unul din subieci ar putea sorta cartoanele n cinci grmezi egale ca numr, altul n ase grmezi egale ca numr, iar altul n opt grmezi cu numere diferite de enunuri n fiecare. Avantajul unei abordri libere este acela c subiecilor li se d libertate total n construcia reprezentrii realitii. ns chiar acesta este i dezavantajul major: este posibil ca subiecii s ordoneze cartoanele ori ntr-un mod foarte polarizat (extrem de negativ / extrem de pozitiv), ori fr a face suficiente distincii (deci fr o suficient valoare de discriminare). i, desigur, cel mai mare dezavantaj al unei ordonri libere este faptul c se pierde standardizarea inerent demersului de ordonare forat. Dup cum spuneam ns anterior, cea mai des folosit procedur este cea a controlului distribuiei, caz n care cercettorul prescrie nu doar numrul punctelor de scalare, ci trebuie s ia i
13

o alt decizie de mare importan: ci itemi s fie plasai n fiecare punct de scale, cte cartonae cu enunuri s fie plasate n fiecare grmad. Putem, bunoar, s-i instruim pe participani s plaseze exact zece cartonae n fiecare grmad, sau putem s-i instruim s plaseze cte cinci n fiecare grmad cu excepia celor dou capete ale scalei, n care s plaseze cte zece etc. Prin specificarea numrului de puncte de scalare i a numrului de itemi care s fie repartizai pe fiecare din aceste puncte de scalare, cercettorul influeneaz de fapt distribuia statistic a itemilor sortai. n imaginea alturat se poate observa un exemplu de distribuie pentru un Q-Sort ce conine 26 de itemi. Scala a fost fixat de la -3, valoare care ar putea semnifica nepotrivire, fals, la +3, valoare care ar putea semnifica potrivire perfect, adevrat. Un lucru interesant i care merit menionat n mod explicit la acest moment este faptul c aceasta nu este nici pe departe singura distribuie posibil pentru un Q-Sort de 26 de itemi. Cercettorul poate opta fr nici o problem pentru o scalare de la -4 la +4 sau, de ce nu, de la -2 la +2. i, de asemenea, chiar n cazul unei distribuii de la -3 la +3 structura poate fi schimbat astfel nct distribuia s fie uor platikurtic (mai aplatizat, cu o diferen mai mic ntre numrul itemilor din mijloc i cei de pe margini) sau uor leptokurtic (mai boltit, cu o diferen mai mare ntre numrul itemilor din mijloc i cei de pe margine). Singura autoritate ce hotrte forma i amploarea distribuiei este cercettorul, care ia aceast decizie exclusiv n funcie de obiectivele sale i nicidecum de proceduri standardizate i de reguli imuabile. 6 5 3 2 -3 -2 -1 0 +1 +2 5 3 2 +3

n mod cert, o distribuie de la -4 la +4 sau chiar de la -5 la +5 va pune mai puini itemi n fiecare categorie i va obliga evaluatorii la un discernmnt superior n ceea ce privete n special itemii puternic polarizai, ce se plaseaz la capete sau nspre capete. O distribuie de acest tip poate avea ca efect pozitiv o evaluare mai fin i diferenieri mai fine ntre exact acei itemi care intereseaz n mod deosebit (itemii puternic polarizai), iar ca efect negativ scderea fidelitii evalurii, de vreme ce este posibil ca evaluatorii s fie forai la diferenieri pe care n mod normal nu le-ar face. O distribuie pe o scal mai restrns are ca efect pozitiv scderea efortului depus de evaluatori i deci o scdere subsecvent a timpului necesar pentru aplicare. Un efect negativ evident este faptul c diferenierile ntre itemi nu mai sunt la fel de fine; n plus, este posibil ca evaluatorii s nu fie impulsionai spre diferenieri pe care le-ar putea face relativ uor. De asemenea, o distribuie mai puin larg atrage dup sine o cretere a fidelitii Q-Sort-ului. Aceasta este ns o fals cretere a fidelitii instrumentului, obinut doar n schimbul renunrii la valoarea de discriminare a acestuia. Fenomene similare sunt semnalate i n condiiile n care amploarea distribuiei este inut constant i este modificat doar kurtosisul, boltirea acesteia. n distribuiile leptokurtice, boltite, se exacerbeaz elementele comune factorilor ce vor fi extrai, dup cum vom vedea la capitolul dedicat analizei factoriale de tip Q. De asemenea, prin acest artificiu se poate restrnge numrul de factori n acele situaii n care numrul factorilor extrai de analiz este prea mare. Distribuiile platikurtice atrag dup sine o accentuare a acelor elemente care sunt diferite ntre viziunile evaluatorilor individuali. Prin acest artificiu se poate mri, desigur, numrul factorilor extrai de analiza factorial; de asemenea se pare c factorii extrai din distribuii platikurtice sunt mai deosebii n ceea ce privete valoarea lor descriptiv, fiind n acelai timp de cele mai multe ori mai greu de identificat i de interpretat.
14

Uneori cercettorul are totui nevoie cu adevrat de o acoperire a ntregului continuum pe care s-a hotrt s desfoare scalarea, astfel nct participanilor li se cere s sorteze toi itemii unul n funcie de altul, fr a-i plasa pe grmezi, fr deci a-i considera pe unii similari sau cvasisimilari, i forndu-i pe participani la diferenieri de nuan uneori. n aceste condiii, sortarea se face n trepte, participanilor cerndu-li-se ntr-o prim etap s sorteze enunurile ntr-un numr prestabilit de grmezi, cu un numr prestabilit de itemi, urmnd apoi ca n cadrul fiecrei grmezi s se realizeze o nou sortare etc. Beneficiul unei abordri etapizate a sortrii este evident. Exist probabil un mare numr de poteniali subieci care ar considera ordonarea a, s zicem, 100 de itemi, unul n funcie de cellalt, ca fiind o sarcin imposibil. Problemele ridicate de abordarea etapizat a sortrii sunt circumscrise faptului c anumii participani la cercetare ar putea considera instruciunile ca fiind prea complicate i prea greu de reinut. Pot ajunge astfel ori la greeli majore de sortare, ori la situaia n care se concentreaz mai mult asupra instruciunilor dect asupra sarcinii propriu-zise (Brown, 1980). n aceste condiii, n care grupul-int de participani ar putea fi susceptibil la probleme de acest gen, ori n care cu adevrat instructajul este complicat, este de preferat ca subiecilor s li se dea instructajul n scris, astfel nct s-l aib la ndemn i s-l poat consulta oricnd. Dorim s accentum nc o dat c decizia privind o eventual condiionare a sortrii ca ordonare impus sau ca ordonare liber se bazeaz primordial pe dorina cercettorului de a avea ca rezultat al procesului de sortare o distribuie statistic normal sau cvasi-normal. Atunci cnd se opteaz pentru o ordonare impus, distribuia rezultat este una normal, de vreme ce participanii sunt instruii s plaseze mai puine enunuri n punctele de scalare de la capetele scalelor. ntradevr, ca n orice problem de ordonare / clasificare, este de ateptat ca participanii s aib doar cteva opinii foarte accentuate, i ceva mai multe opinii neutre sau slab polarizate. Li se cere astfel o ordonare a itemilor n aa fel nct distribuia rezultat s reflecte aceast ipotez i regularitate statistic desemnat, de obicei, drept distribuie normal. Avantajele unei distribuii forate sunt aadar multiple, i dorim s accentum aici faptul c n acest fel sunt eliminate n Q-Sort toate erorile sistematice de evaluare circumscrise att erorilor indulgenei i severitii, ct i erorilor de kurtosis (boltire) sau aplecare a curbei lui Gauss. 4. Strategie pentru completarea (ordonarea) unui Q-Sort. Pai procedurali Datorit ipotezei interdependenei totale a itemilor, care este fundamental pentru metodologia Q-Sort, este necesar ca subiectul, atunci cnd efectueaz ordonarea enunurilor, s ncerce considerarea concomitent a tuturor comparaiilor posibile. Desigur c acest lucru este dificil, n condiiile n care un Q-Sort tipic conine 50-80 de itemi. Din acest motiv, subiecilor li se impune o procedur de sortare pe pai, coninut n instruciunea care de obicei se face i n scris. Procedura de sortare este creat de cercettor bineneles pe baza designului pentru care a optat: sortare liber sau impus, pe un anumit numr de puncte de scalare etc. McKeown & Thomas (1988) au descris felul n care ar suna procedura standard de sortare pentru cea mai des ntlnit situaie: un Q-Sort de aprox. 50-80 de enunuri, care se distribuie forat pe 11 puncte de scalare, de la -5 la +5. Autorii au optat, pentru exemplificare, pentru un design cu o distribuie fix, de 3-4-4-7-7-10-7-7-4-4-3 itemi pe fiecare punct de scalare. 1. Subiectul este rugat s citeasc pentru nceput toi itemii, pentru a se familiariza cu ei. Dup aceasta, subiectul sorteaz enunurile n trei seturi: n dreapta sa le plaseaz pe cele cu care este de acord, n stnga sa pe cele cu care se afl n dezacord, iar la mijloc plaseaz toate acele enunuri fa de care este neutru, ambivalent sau nesigur. 2. Apoi, subiectul desfoar cartoanele cu enunuri de-a lungul continuumului fixat de cercettor (n cazul nostru [5, +5]), plasndu-le, pe ct posibil, n dreptul punctelor de scalare indicate pe gril i pstrnd pe ct posibil relaia stnga-centru-dreapta ntre itemi. Acest lucru faciliteaz citirea contextual a itemilor i efectuarea comparaiilor.

15

3. Studiind apoi doar enunurile plasate n partea dreapt a scalei, subiectul le alege, n conformitate cu distribuia indicat, pe cele trei itemi cu care este n cel mai pronunat acord i le plaseaz vertical, sub punctul de scalare indicat ca fiind +5. Ordinea itemilor plasai n respectivul punct nu este important, toate enunurile care se ncadreaz la +5 vor primi acelai punctaj la prelucrarea datelor. 4. ndreptndu-i atenia spre partea stng a scalei, subiectul repet procedura, plasnd cei trei itemi cu care este cel mai puternic n dezacord, sub punctul de scalare indicat prin -5. Din nou, ordinea enunurilor n aceast categorie nu conteaz. 5. Mergnd din nou spre partea dreapt a scalei, subiectul alege dintre enunurile rmase nedistribuite cei patru itemi care caracterizeaz cel mai puternic poziia lui care bineneles nu sunt att de semnificativi precum itemii deja distribuii la +5. Pe acetia i plaseaz sub punctul de scalare indicat ca fiind +4. Apoi, este indicat ca subiectul s ncerce nc odat s judece dac aceti patru itemi sunt ntr-adevr, comparativ cu cei distribuii la +4, mai semnificativi. i, desigur, poate s redistribuie itemii, n funcie de aceast judecat comparativ. 6. Atenia este din nou ndreptat spre partea negativ a scalei i procedura este repetat, dup care subiectul alterneaz lucrul asupra prii pozitive i negative a scalei, mergnd din ambele extreme spre centru. Itemii plasai n centru, sub punctul 0, sunt de obicei cei rmai nedistribuii dup ce poziiile negative i cele pozitive au fost acoperite. Motivul pentru care subiecii sunt rugai s lucreze alternativ pentru capetele scalei este faptul c astfel sunt obligai s regndeasc de fiecare dat semnificaia fiecrui item, n relaie cu ceilali. n acest fel, erorile de judecat, dac apar, sunt corectate pe parcurs i subiectul poate face i un reglaj mai fin al opiniilor sale. Dup completare, Q-Sort-ul ar trebui revzut, iar subiectul este din nou liber s fac ajustri i redistribuiri ale itemilor. 7. n cele din urm, scorurile Q-Sort-ului sunt nregistrate prin completarea unui chestionar ce reproduce matricea (piramida) ce a fost completat anterior. Exist desigur posibilitatea ca n timpul procedurii de sortare participanii la studiu s sorteze (ori s doreasc s sorteze) mult mai multe enunuri n partea cu acord dect n partea care desemneaz dezacordul. n condiiile unei distribuii forate acest lucru ar duce de fapt la o situaie n care enunuri pozitive s trebuiasc s fie asignate unor puncte din scal care desemneaz neutralitatea sau chiar dezacordul. Acest lucru este, n principiu, n ordine i nu impedimenteaz asupra statisticilor ulterioare, atta timp ct enunurile sortate la polul pozitiv sunt mai pozitiv evaluate. O problem de construcie a Q-Sort-ului poate exista n condiiile n care o asemenea problem se manifest n mod frecvent, ori n cazul unui numr mare de indivizi. O discrepan sistematic de acest tip nu poate fi de cele mai multe ori rezolvat cci ea este observat doar n cadrul studiului. i, oricum, nu este un impediment fundamental. ns o astfel de discrepan sistematic ar trebui avut n vedere n interpretare, astfel nct s fie clar pentru cercettor c participanii la studiu nu sunt neutri fa de enunurile plasate la zero, ci ele sunt doar mai puin pozitive dect cele scorate pozitiv. De obicei procedura de sortare debuteaz cu citirea tuturor enunurilor i cu plasarea lor dup o manier de evaluare grosier n trei categorii: principial pozitive, principial neutre i principial negative. Dac cercettorul observ c persoana participant la studiu plaseaz prea multe enunuri ntr-una singur din aceste trei categorii (n mod special fiind sensibile aici categoriile extreme), nu este greit s i cear subiectului s ncerce totui s i reformuleze criteriile n aa fel nct s aib un numr egal sau aproximativ egal de enunuri n fiecare categorie. n principiu, acest lucru uureaz i sarcina subiectului ntr-o faz ulterioar, de vreme ce, dac dintr-un Q-Sort cu 50 de enunuri subiectul plaseaz iniial 40 n categoria de acord i cte 5 n categoriile neutru i n dezacord, este evident c la un moment ulterior va trebui s treac din nou prin cele 40 pentru o re-evaluare.
16

5. Interviurile post-sortare Un aspect important n metodologia Q, aspect care contribuie de bun seam la considerarea metodologiei Q drept metodologie calitativ ori calitativ-cantitativ, este accentul pus pe observarea participanilor n timpul operaiunii de sortare i mai ales pe interviurile post-sortare. Observarea subiecilor n timpul sortrii poate da cercettorului informaii importante despre felul n care este privit principial problema dezbtut, precum i despre sigurana cu care subiectul se plaseaz pe poziiile pe care le afirm. Astfel, un subiect care i ncepe procedura de sortare din partea negativ a scalei are probabil un cu totul alt principiu de considerare a problemei dect un subiect care i ncepe procedura de sortare din partea pozitiv a scalei. De asemenea, pot fi astfel trase concluzii referitoare la punctele din scal sau itemii cu care subiectul are dificulti, precum i la gradul sau volumul n care acesta consider c este necesar s compare un anumit item cu ali itemi. Mai importante pot fi interviurile pe care cercettorul le face cu participantul la studiu la momentul imediat ulterior sortrii. Aceste interviuri sunt nestructurate i se centreaz asupra ntrebrilor, opiunilor i clarificrilor pe care subiectul le are fa de opiniile exprimate de el prin intermediul sortrii. Accentele, clarificrile obinute cu ocazia acestor interviuri sunt de cele mai multe ori indispensabile cercettorului n faza de interpretare a factorilor i de nelegere coerent a acestora. Desigur c interviurile post-sortare nu sunt obligatorii. Problema care se pune nu este dac metodologia oblig sau nu cercettorul la aceste interviuri. Dimpotriv, problema care se pune este aceea de a obine gradul maxim de completitudine n culegerea datelor, n circumstanele date de designul de cercetare. Este desigur o chestiune care trebuie s in cont i de resursele necesare interviurilor; de multe ori efectuarea lor necesitnd prea mult timp sau prea multe resurse financiare din partea cercettorului. ns este ideal ca fiecare procedur de sortare efectuat de ctre un participant la studiu s fie urmat imediat de un interviu care s i dea respectivei persoane ocazia de a-i justifica opiniile i de a le elabora. De bun seam c interviurile post-sortare pot fi de ajutor pentru a face interpretrile factorilor mai deosebite, mai apropiate de spiritul lor real, mai vii. ns interviurile pot fi folositoare i n alte modaliti. Uneori se ntmpl ca unul sau mai muli factori s fie tocii, s nu aib semnificaie ori cercettorul care i interpreteaz s nu poat nelege logica intern a fiecruia. n aceste cazuri interviurile, dei mai primitive din puncte de vedere metodologic dect att de elaborata tehnic a sortrii i a analizei factoriale, pot aduce exact acea cheie necesar cercettorului pentru penetrarea opacitii factorului. De asemenea, aa cum se va discuta ntr-unul din capitolele ulterioare, exist posibilitatea ca unele Q-sort-uri individuale s scoreze pe mai muli factori, iar acestea suscit de asemenea probleme de interpretare n a cror rezolvare interviurile post-sortare pot avea un aport deosebit. Uneori interviurile post-sortare pot ajuta cercettorul s clarifice semnificaia unui factor, aa cum se poate ntmpla bunoar cu indivizi care au viziuni politice foarte liberale n sortare, ns se dovedesc n urma unei analize calitative mai atente prin interviu, a fi de fapt doar convenionali. Ori interviul poate ajuta la distingerea, din toi indivizii ce scoreaz pe respectivul factor, a acelor indivizi care sunt cu adevrat liberali i nu doar conformai unui mediu liberal. Interviurile post-sortare nu sunt deci obligatorii n vreun sens metodologic. n principiu ns, este necesar ca cercettorul s aib n vedere la fiecare moment c un Q-Sort, orict de complex ar fi el, nu este altceva dect o situaie-stimul, care este din pcate doar incomplet n a permite indivizilor s exprime complexitatea semnificativ superioar a propriilor puncte de vedere. Orice studiu iar studiile Q nu sunt exceptate de la aceast regul foreaz participanii n a-i exprima punctele de vedere n mod incomplet, prescurtat, standardizat. De dragul completitudinii este deci de dorit ca interviurile post-sortare s aib loc ori de cte ori acest lucru este posibil pentru cercettor.

17

6. Universul cercetrii. Eantionarea participanilor la studiile Q Una din caracteristicile cele mai pregnante ale metodologiei Q este faptul c studiile Q se rezum la eantioane mici sau chiar foarte mici de subieci. Un eantion de 10 persoane nu este neobinuit n Q-Sort, dei de cele mai multe ori se apeleaz la eantioane de cteva zeci de subieci. Doar rareori sunt folosite eantioane care trec de 60-70 de participani din motive mai degrab utilitariste: obiectivele pentru care metodologia Q este folosit sunt atinse perfect i cu eantioane mici, n condiiile n care diversitatea opiniilor este asigurat de cercettor. Acest lucru nseamn c selecia indivizilor ce particip la studiu trebuie fcut nu pe baza unui algoritm aleator, ci dimpotriv, trebuie s aib la baz o selecie i o vntoare atent a tuturor persoanelor care sunt susceptibile s aduc un plus de subiectivitate i opinii noi n studiul respectiv. Orice utilizare a unor colecii de date mai mari dect este neaprat necesar pentru atingerea acestui obiectiv al diversitii maxime de opinie, obiectiv subsumat principiului saturaiei teoretice, ar fi pur risip de resurse, ce nu ar contribui cu absolut nimic la mbuntirea rezultatelor ori la atingerea superioar a obiectivelor propuse. Eantionarea, aa cum este ea neleas de metodologia Q, se face pe enunuri, pe stimuli, iar populaia eantionat este discursul relevant al comunitii cercetate (concourse). Eantionarea, aa cum este ea neleas de tiinele sociale clasice, nu are nici o semnificaie pentru metodologia Q. Aceast caracteristic a metodologiei Q este greu neleas i probabil chiar mai greu acceptat de tiina clasic. Pe de o parte, aderarea la aceast opinie este axiomatic n metodologia Q i rezult direct din opiunile sale epistemologice, dup cum vom vedea n continuare. Pe de alt parte, exist suficient de multe posibiliti de eludare a criticilor ce in de inexistena unei reprezentativiti suficiente. Lipsa axiomatic a nevoii metodologiei Q de a apela la eantionarea subiecilor Este important, n acest context, s menionm c din punct de vedere epistemologic exist o distincie clar ntre generalizare n sensul su statistic (fcut pe baza unui eantion i concluzionnd asupra unei populaii din care respectivul eantion a fost extras) i generalizare n sensul unei abstraciuni de nivel mai nalt. Einstein (xxx), de exemplu, vorbea despre creaiile libere ale minii umane (free creations of the human mind) i i declara convingerea c este o eroare s crezi c teoria vine pe cale inductiv din experien. Einstein nu a ajuns la teoria relativitii pe cale inductiv, prin considerarea unei analize de varian pe baza unei serii aleatoare de observaii. i nici Newton nu i-a dedus teoria gravitii prin considerarea unei serii aleatoare de observaii privind frunze, mere i pene (Brown, 1991). Dimpotriv, aceste legi ale fizicii au fost deduse penetrnd prin aparenele de suprafa i nu nsumndu-le (Brown, 1991). Aceste consideraii se aplic desigur la metodologia Q. n primul rnd, eantionarea se refer n Q la eantionarea stimulilor (Q sample) i nu la eantionarea respondenilor, n timp ce metodologia R, metodologia clasic, depune eforturi deosebite pentru a asigura, dimpotriv, reprezentativitatea respondenilor. n clasica diad S-R, stimul-rspuns, putem spune c metodologia R eantioneaz rspunsul i este preocupat de reprezentativitatea acestuia, pe cnd metodologia Q prefer s eantioneze stimulul i s fie preocupat de reprezentativitatea acestuia din urm. n acest context trebuie accentuat c, de fapt, metodologia de tip R ignor cu graie problemele legate de reprezentativitatea stimulului, ori de puterea de generalizare (din acest punct de vedere) a designurilor de cercetare de tip R. n al doilea rnd, factorii ce rezult dintr-un studiu realizat pe baza metodologiei Q sunt ei nii generalizri, reprezentnd o rezultant a rspunsurilor tuturor indivizilor ce compun un factor. Scorurile factoriale, dup cum vom vedea, indic ceea ce cred persoanele de acel tip, n general. Nici unul din indivizii respectivi nu gndete exact n acel fel, dei toi (i alii ca ei, de asemenea) gndesc n general n acel fel. Factorul este deci o abstraciune de nivel mai nalt al modalitilor de gndire ce l compun. n plus, simplul fapt c un factor exist, este fr doar i poate replicabil, deci generalizabil din acest punct de vedere. Exist n literatura de specialitate mai multe exemple de Q-Sort-uri care
18

au fost readministrate unor eantioane diferite de indivizi i au produs factori similari ori congrueni. Acestea vor fi discutate la momentul oportun, n mod special trebuie ns menionat faptul c n studiile de opinie public factorii rezultai din metodologia Q reprezint segmente de opinie ce pot fi detectate n mod virtual peste tot, cu orice indivizi. Ne vedem nevoii s facem o precizare foarte important: desigur c o problem major a designurilor de tip Q care apeleaz la un numr restrns de subieci este aceea c de fapt nu putem, fr o reprezentativitate corect a eantionului de subieci, s tragem concluzii generalizabile despre volumele factorilor extrai, deci despre proporia lor n populaia larg. ns existena acestor factori n populaia larg i posibilitatea evidenierii lor viitoare (deci posibilitatea replicrii concluziilor studiului) este indubitabil. Ca i aspect conex acestor consideraii credem c ar fi interesant s fie investigat gradul n care necesitatea demonstrat de psihologie i de tiinele sociale n general pentru uzul statisticilor numerelor mari rezid nu neaprat n nevoia de generalizare, ct ntr-o modalitate axiomatic greit de a gndi problemele cu care aceste tiine se confrunt i la care li se cere o rezolvare. Numerele mari i designurile de cercetare rezultate din acestea sunt de obicei justificate pe baza concepiei conform creia fenomenul de interes nu este detectabil cu uurin n toate cazurile ceea ce sugereaz de fapt un control incomplet asupra observaiilor i o lips de dorin n a face eforturi suplimentare pentru atingerea unei parcimonii i a unei rigori superioare tocmai n acest control. Modaliti de control a eantionrii subiecilor n metodologia Q Toate aceste consideraii nu indic ns c metodologia Q nu ar putea fi folosit pentru a culege tipul de informaii reprezentative din punct de vedere demografic, pe care sociologii le caut de obicei. Nu putem nega c tiina clasic depinde de sondaj i de acel tip de anchet ce se bazeaz pe eantionare i pe culegerea a ct mai multe date de la ct mai muli subieci. Beneficiarii cercetrilor s-au obinuit cu acest tip de design de cercetare i pun semnul egalitii ntre existena unui astfel de design de cercetare i caracterul tiinific al unei investigaii. Este adevrat c sondajul de opinie bazat pe chestionar atrage dup sine de cele mai multe ori o imagine distorsionat a opiniei publice referitoare la multe din punctele supuse discuiei. Pe de alt parte studiile calitative, singurele care ar putea deveni nlocuitoare tind prin chiar natura lor s fie mici, efectuate pe eantioane non-reprezentative i de multe ori s rezulte n informaii greu de interpretat de ctre beneficiari. Din acest punct de vedere metodologia Q ar putea fi un nlocuitor valid, dac reuete s surmonteze problemele reprezentativitii volumelor factorilor (nu a existenei factorilor, reprezentativitatea acestora fiind oricum clar). O prim opiune ar fi, n acest context, aceea de a administra Q-Sort-ul unui eantion voluminos i generat dup toate regulile unei anchete-sondaj pe baz de chestionar. Exist n literatura de specialitate exemple ale unor astfel de cercetri, de ex. Shields & Cragan (1981) au administrat 400 de Q-Sort-uri i au calculat praguri de eroare similar unui studiu R clasic, ori Coke & Brown (1976), care au administrat 120 de Q-Sort-uri la insistena clientului, dei s-a demonstrat ulterior c cei trei factori rezultai puteau fi obinui similar cu un efort mult mai mic i cu administrarea a doar 10 sau 15 Q-Sort-uri. Doran Levy (cf. Brown, 1991) a administrat n studiile sale de marketing enunuri de Q-Sort n format Likert, pe eantioane mari, reprezentative i a realizat pe ele ulterior analize R, folosind algebr matriceal pentru a re-compila scorurile Q i saturaiile n factori. Formulele algebrice folosite sunt coninute n Burt (1972). O logic similar, conform crora enunurile unui Q-Sort pot fi tratate pe scale Likert i administrate la eantioane voluminoase, se pare c anim i cercetrile lui Johnson (1970), care se concentreaz tot asupra unor aspecte ale cercetrilor de marketing i de psihologie a consumatorului. Din punctul de vedere al principiilor metodologiei Q tratarea aceasta ambivalent a unui QSort pe baza unor scale Likert este fundamental greit i bineneles inacceptabil. Nu vom insista aici asupra motivelor, pe care le considerm evidente, i care se circumscriu faptului c o astfel de abordare capitalizeaz nu punctele pozitive ale celor dou abordri, ci, dimpotriv, maximizeaz dezavantajele fiecreia.
19

n ceea ce privete administrarea unor Q-Sort-uri la eantioane mari, aceast abordare ar putea fi acceptat de principiile metodologiei Q. Problema care se ridic aici nu este una de contravenie axiomatic, ci de rezultat, cci la un numr de subieci ce trece de 90-100, factorii devin din ce n ce mai confuzi i mai greu de explicat. De asemenea, se modific volumele acestor factori, existnd din ce n ce mai puini indivizi care scoreaz univoc i semnificativ pe un singur factor; se multiplic astfel subiecii ce nu aparin nici unui factor i de asemenea crete numrul cazurilor mixte. Acest aspect ngreuneaz foarte mult interpretarea factorilor, n plus genereaz factori foarte asemntori ntre ei. n plus, nici unul din pachetele statistice folosite n mod curent n analiza factorial de tip Q nu poate rula analize pe colecii de date ce exced 300 de participani. O abordare mult mai justificabil din punctul de vedere al metodologiei Q este cea descris de Stephenson (1953) ce presupune derularea studiului n dou etape: o prim etap care este un studiu Q desfurat n mod clasic, avnd ca obiectiv principal stabilirea modalitilor n care audiena este segmentat (ci factori exist, care sunt ei, prin ce se caracterizeaz etc.) iar a doua etap const din aplicarea unui chestionar clasic care s conin enunuri ce au fost desemnate de analiza factorial ca fiind distinctive pentru factorii izolai n prima faz. Chestionarul din aceast a doua etap ar face posibil n urma aplicrii sale identificarea apartenenei fiecrui individ chestionat (dintr-un eantion reprezentativ, desigur) la unul din factorii identificai n prima etap (Cohen, 1972; Hamilton & Cohen, 1974; Kerlinger, 1961; Richardson, 1968). Aceeai opiune metodologic, dar de data aceasta dedicat n exclusivitate metodologiei Q i folosirii Q-Sort-ului propune aplicarea aceluiai Q-Sort i n faza a doua (deci nu a unui chestionar clasic), pe un eantion reprezentativ dup toate regulile sociologiei i ale statisticilor numerelor mari i proiectarea scorurilor acestor Q-Sort-uri n spaiul factorial stabilit n prima etap a studiului. Aceasta este cea mai complet i mai puin discutabil opiune ce face posibil folosirea concomitent a metodologiei Q i a consideraiilor clasice referitoare la reprezentativitate i la controlul eantionrii n vederea generalizrii rezultatelor la populaii largi de indivizi. 7. Avantaje i limitri ale Q-Sort Un avantaj major al Q-sort, ca tehnic de colectare a datelor, este marea flexibilitate pe care o ofer cercettorului, n termenii designului de cercetare. Q-Sort-ul poate fi folosit ca tehnic de culegere a datelor n mai toate designurile de cercetare imaginabile: studiu de caz, studiu experimental, cvasi-experimental, longitudinal etc. Metodologii (de ex. Brown, 1980; Jones, Parke & Pulos, 1992) recomand metodologia Q-Sort n special n investigarea structurilor, proceselor i a schimbrii. i-a artat pn n prezent utilitatea n probleme spinoase ale psihologiei contemporane, cum ar fi investigarea atitudinilor, modelelor mentale, hrilor cognitive, a procesualitii n general i a celei cognitive i organizaionale n special etc. Un alt avantaj al colectrii datelor prin tehnica Q-Sort este acela c datele pot fi colectate att individual ct i n situaii sociale. Administrarea n grup este mai eficient din punctul de vedere al timpului, ns ca la orice alt metod pot s apar probleme de dinamic grupal (efect al normei sociale, supunerea fa de autoritatea leaderilor, negociere i consens asupra unor probleme, abdicare de la susinerea propriei opinii n contextul lipsei ei de dezirabiliate grupal etc.). n plus, rezultatele calitative ce sunt uor de obinut prin analiza factorial subsecvent nu pot fi calculate dect dup o administrare individual a instrumentului. Aplicarea individual aduce cu sine i un alt mare avantaj i anume posibilitatea de observare a felului n care subiecii atac sarcina ce li se d. Observarea modalitilor de grupare i a modului n care se confrunt subiecii cu problematica, poate duce la concluzii calitative de mare nsemntate. De exemplu, Denzine & Pulos (1994, 1995) au administrat FAQ (Faculty Approachability Q-Sort) n mod individual la 40 de studeni i au fcut observaii detaliate referitor la modalitatea de sortare a fiecrui subiect n parte. Au concluzionat apoi cu claritate c n cazul tuturor subiecilor comportamentul de sortare se axa pe latura negativ a scalei, care era pentru ei mai uor de judecat. Participanii tiau deci mult mai clar care anume sunt acele dimensiuni care fac o anumit universitate incompatibil cu ei, fr s fie ns foarte convini de motivele pentru care respectiva universitate ar putea fi compatibil cu ei. Studiul lui Denzine & Pulos (1994, 1995) s-a
20

axat n urma acestei concluzii calitative asupra unor interviuri de profunzime, asupra acestor cauze pentru care un capt al scalei suscit opinii clare, univoce i cellalt pol nu. Ca urmare a unor caracteristici generale endemice ale instrumentului, precum i ale situaiei la care un Q-Sort oblig participanii la studiu, printre care cea mai evident caracteristic este implicarea superioar a evaluatorilor n sarcina de evaluare, instrumentele tipice pentru investigaiile metodologiei Q au o fidelitate net superioar altor tipuri de instrumente. Fidelitatea superioar este probat att din punct de vedere tehnic de metodele clasice de evaluare (indici de consisten intern) ori msurare (test-retest) a acesteia, ct i principial, axiomatic, pe baza replicabilitii rezultatelor cercetrii (stabilitatea soluiei factoriale). Ca instrument, Q-Sort-ul, dei nu ader la principiile eantionrii i ale statisticilor ce presupun un volum mare de participani, poate oferi soluii coerente pentru folosirea sa n acelai sens ca i orice alt instrument, ntr-o investigaie clasic, cum ar fi o anchet-sondaj pe baz de chestionar. De asemenea, ca orice alt instrument, Q-Sort-ul este dezvoltat pe baza unor principii ce in de formularea itemilor i care sunt subsumate generic analizei de item. La acestea se adaug ns i o seam de principii proprii metodologiei Q, care sunt tipice doar pentru aceasta i care in de eantionarea stimulilor, neleas ca eantionare a discursului relevant al comunitii cercetate. n concluzie, dezvoltarea unui Q-Sort este relativ simpl, n condiiile n care sunt urmate toate fazele i principiile prescrise de metodologie. Fixarea modalitilor de sortare, hotrrea eantionului de participani i alte aspecte procedurale de acest tip nu sunt nici ele mai complicate dect cele presupuse de o cercetare clasic, de tip R. Avantajele aduse ns cu sine de folosirea QSort-ului ca instrument de culegere a datelor sunt extraordinare. Considerm c este cazul ca pe viitor psihologii n special i comunitile tiinifice arondate tiinelor sociale n general, s fie mai deschii fa de Q-Sort i fa de principiile sale i c acesta trebuie s fie descoperit ori redescoperit i atras n modaliti tot mai diversificate i mai complexe n cercetarea tiinific.

21

ANALIZA FACTORIAL DE TIP Q, CA TEHNIC DE ANALIZ A DATELOR 1. Introducere n analiza factorial 1.1. Modele de design n analiza factorial 1.2. Sensuri epistemologice ale analizei factoriale 1.3. Generalizabilitatea rezultatelor analizei factoriale 2. Introducere la analiza factorial de tip Q 2.1. Analiza factorial Q, comparat cu analiza de cluster 2.2. Motivul preferinei pentru extracia centroid (de tip Thurstone) i rotaia manual a factorilor 3. Aspecte tehnice ale analizei factoriale Q 3.1. Algoritmul extraciei factoriale 3.2. Oprirea extraciei factoriale 4. Rotaia factorilor n analiza Q 1. Introducere n analiza factorial Analiza factorial a fost dezvoltat la nceputul secolului de mai muli metodologi n mod independent unul de cellalt. Printr-un concurs de mprejurri i datorit notorietii sale, analiza factorial i este totui atribuit de obicei lui Spearman (1904, cf. Campbell, 1996). Dei o analiz statistic foarte puternic, analiza factorial a rmas inaccesibil cercettorilor n tiine socioumane pn la apariia tehnicii de calcul performante. Conceptul de analiz factorial grupeaz de fapt o varietate de tehnici analitice care examineaz relaia ntre diferite variabile sau orice alte entiti (Carr, 1992). Dup cum subliniaz i Kerlinger (1986): Analiza factorial servete cauzei parcimoniei tiinifice. Reduce multitudinea de teste i msurtori la o ct mai mare simplitate. Ne spune, n concluzie, ce teste sau msuri sunt similare. [...] Astfel, analiza factorial reduce numrul de variabile cu care cercettorul trebuie s se confrunte. Odat cu avntul luat de tehnica de calcul i datorit apariiei unei multitudini de programe care faciliteaz analiza statistic asistat de calculator, analiza factorial a devenit mult mai accesibil cercettorilor. Aceast uurin n utilizare a introdus ns pentru utilizatorul neexperimentat i o potenial surs de erori, pentru c analiza factorial convenional este util doar n anumite tipuri de design experimental, i anume atunci cnd cercetarea privete tipuri sau grupuri de variabile. De cele mai multe ori ns cercetarea psihologic este interesat de anumii indivizi sau de anumite evenimente, cazuri n care analiza de tip R sau analiza factorial convenional nu este indicat. Exist ns i pentru aceste situaii modele de analiz factorial. Vom discuta n continuare cele ase modele fundamentale de analiz factorial. 1.1. Modele de design n analiza factorial Pentru a ncerca o generalizare a tuturor posibilitilor de rulare a unei analize factoriale, Cattell (1966) a propus un model sintetic, pe care l-a numit Cubul de covariaii (The Covariation Chart). Conform cu propriile sale spuse, a avut n minte n timpul acestei sinteze dou obiective importante: (1) un exemplu didactic, care s ndemne cercettorii la o gndire multidimensional atunci cnd i planific designurile i (2) s ilustreze istoric modalitile i naterea unor noi modele i tehnici de analiz factorial (cum ar fi tehnicile P, O, S i T). Cubul covariaiilor const din trei dimensiuni, numite i moduri: (1) subieci,
22

(2) (3)

variabile, ocazii.

Ne vedem nevoii s facem n acest moment o precizare la adresa a ceea ce Cattell a numit ocazii, concept care desigur nu se refer exclusiv la momentul exact de timp n care sunt culese datele de la subieci, ci mai degrab la ceea ce generic este cunoscut de psihologia experimental drept situaie-stimul. Aceste trei moduri formeaz un cub, o cutie, numit i cutia cu date (data box), ce are pe fiecare latur o serie de dou din aceste trei moduri. Conform lui Cattell (1966), aceast concepie sintetic privind relaiile dintre moduri sugereaz valoroase forme de cercetare care altfel ar putea fi ignorate. Tot Cattell (1966) a dezvoltat aceast formul ntr-una chiar mai elaborat, numit de el Basic Data Relation Matrix (BDRM). n BDRM Cattell (1966) a inclus 10 moduri: indivizi, stimuli, rspunsuri, medii, observatori, i cinci termeni privind evenimente sau ocazii, relaionate la fiecare din cele cinci moduri expuse anterior. De dragul simplitii ns (dar i pentru c unii autori ca de ex. Minke, 1997 consider aceast din urm explicitare ncercat de Cattell ca fiind redundant) vom discuta aici doar cele 6 combinaii care rezult din cubul covariaiilor, de vreme ce acestea sunt conceptele i tehnicile cu gradul cel mai nalt de generalitate. Cu toate c analiza factorial opereaz conceptual cu toate ce trei moduri, nu poate factoriza dect unul singur (considerndu-l ntotdeauna pe unul din ele ca fiind constant iar pe al treilea ca fiind modul care asigur o suficient replicare a datelor), Cattell a creat urmtorul tabel cu 6 linii (acestea fiind tipuri de analize factoriale). Tabel IV-2. Cubul covariaiilor, desfurat, conform lui Cattell (1966) Tehnic O P Q R S T Modul factorizat Ocazii Variabile Subieci Variabile Subieci Ocazii Modul replicat Variabile Ocazii Variabile Subieci Ocazii Subieci Modul constant Subieci Subieci Ocazii Ocazii Variabile Variabile

Dou cte dou, aceste tehnici sunt relaionate. De exemplu tehnica R, care este cel mai des folosit, ia n considerare date culese cu aceeai ocazie (modul constant), de la mai muli subieci (modul replicat), pe care le analizeaz din punctul de vedere al variabilelor implicate (modul factorizat). Spre deosebire de R, tehnica Q, care este perechea sa, dei are acelai mod constant (date culese cu aceeai ocazie), consider date ce se refer la mai multe variabile (modul replicat) i le analizeaz din punctul de vedere al subiecilor de la care au fost culese (modul factorizat). Matricea de date folosit n tehnica Q va avea deci subieci pe coloane i variabilele pe linii, exact invers dect are matricea de date din R. Nu vom lua n discuie mai detaliat tehnica R, care este analiza factorial cea mai utilizat i cea mai cunoscut putem, fr a grei, s o numim analiz factorial clasic. Despre tehnica Q vom discuta desigur n detaliu la un alt moment. Deocamdat dorim s menionm c primul care a propus factorizarea indivizilor, avnd ca reper mai multe teste (variabile), dar fr a denumi aceast abordare Q a fost Sir Cyril Burt, n 1917 (cf. Cattell, 1978). n 1935 Sir Godfrey Thomson a publicat un articol n care a evideniat posibilitile noi i avantajele pe care le relev acest tip de abordare fa de tehnica clasic (cf. Cattell, 1978). Din diferite motive ns, care in n principal de orientarea sa epistemologic, Thomson s-a artat pesimist fa de viitorul i aplicabilitatea tehnicii Q, neurmrind-o n continuare (Brown, 1980).
23

n acelai timp, i independent de Thomson, William Stephenson a scris i el despre posibilitile de a corela mai degrab persoane dect variabile (Brown, 1980). Stephenson a introdus metodologia Q, ca mijloc de investigare a ceea ce el a numit subiectivitate operant. Vom reveni att asupra bazei epistemologice a metodologiei, ct i asupra diferitelor concepte cu care opereaz. Din punctul de vedere al designului factorial este ns important de reinut c aceast tehnic poate fi folosit pentru a evalua i eventual pentru a crea tipologii. n plus ns, cu excepia designurilor de simplitate extrem, n care fiecare individ corespunde unei singure categorii discrete, metoda relev apartenena fiecrui individ, n diferite msuri, la mai muli factori tipologici (Gorsuch, 1983). Oricum ns, scorurile calculate pot releva nu doar n ce msur indivizii aparin uneia sau alteia din categorii, ci i ce anume variabile identific i difereniaz fiecare factor / tipologie. Tehnica analizei de tip Q a fost folosit ntr-o multitudine de cercetri, incluznd printre altele studiul judecilor artistice (Levitov, 1981, cf. Minke, 1997), tipologizarea psihoterapeuilor (Fiedler, 1950), categorizarea evaluatorilor n funcie de tehnicile predilecte de evaluare sau n funcie de erorile de evaluare predilecte (Thomson, 1980) etc. 1.2. Sensuri epistemologice ale analizei factoriale Dihotomiile majore existente n cazul analizei factoriale sunt cele care dau primat analizei factoriale exploratorii sau celei confirmatorii (exploratory vs. confirmatory). Hotrrea privind care din aceste dou tipuri de analiz s fie folosite n fiecare cercetare, trebuie s se bazeze bineneles pe scopul analizei ori chiar a cercetrii respective, n general. Analiza exploratoare este folosit, precum sugereaz i numele, pentru a explora, pentru a determina numrul sau natura factorilor care sunt responsabili pentru covariaiile dintre variabile, atunci cnd cercettorul nu are, n prealabil, suficiente date pe care s se bazeze, sub forma unei ipoteze despre numrul sau natura acestor factori (Stevens, 1996). Din acest motiv analiza factorial exploratoare este privit mai degrab ca o procedur ce genereaz teorii (theory-generating procedure, Stevens, 1996), i nu una care confirm teorii. Un alt obiectiv al folosirii analizei factoriale exploratorii este strns legat de problemele de validitate (Nunnally, 1978). Astfel, prin identificarea acelor factori care coreleaz ntre ei, analiza factorial exploratoare pune de fapt exact aceeai ntrebare pe care o pune problema validitii de construct: Scorurile acestui test oare msoar ceea ce se presupune c msoar? (Nunnally, 1978). Analizei factoriale exploratorii i s-au adus n timp mai multe critici. Prezentm n continuare cteva dintre aceste critici, pe care le-am considerat a fi mai relevante. Ordinea n care le-am enumerat nu privete nici importana aspectului i nici gravitatea criticilor aduse din acest punct de vedere, ci surprinde mai degrab o curgere logic a problemei. 1. Analiza factorial se bazeaz pe un model liniar (Stapleton, 1997), ceea ce nseamn c nu poate determina dect relaii liniare ntre variabile / factori. Multe relaii cauzale n psihologie sunt ns non-liniare. Modelul liniar este aadar un model prea puin indicat pentru anumite situaii, iar impunerea lui fr discernmnt va da desigur unele rezultate de vreme ce analiza factorial, ca metod, a fost creat n aa fel nct s ajung la nite rezultate, indiferent de situaie ns aceste rezultate pot fi eronate. 2. Tehnica analizei factoriale atunci cnd este folosit n mod explorator nu ofer nici o modalitate cercettorului de a-i verifica ipotezele sau presupunerile, intuiiile ce constituie fundamentul demersului su. i aceasta deoarece rezultatele analizei factoriale nu depind de teoria pe baza creia au fost culese ori eventual chiar asamblate datele, ci sunt determinate de mecanica metodei i depind cel mult de opiuni ce in de aceast mecanic, cum ar fi de exemplu folosirea unui tip de rotaie ori a altuia, limitarea numrului de factori etc. (Stapleton, 1997).
24

3. Analiza factorial nu poate, n majoritatea cazurilor, nici chiar s infirme ipoteze (Mulaik, 1987), deoarece tehnica a fost gndit special pentru a genera structuri din orice fel de date, indiferent de ipotezele ce au stat la baza culegerii lor. Acest lucru nseamn c, indiferent de tipul datelor, tehnica va genera un rezultat. Analiza factorial sugereaz desigur ipoteze, ns cercettorul nu poate stabili nicidecum dac rezultatele i infirm ipotezele de vreme ce rezultatele nu sunt generate n conformitate cu ipotezele sale. 4. O alt problem a metodelor exploratorii st n interpretarea rezultatelor. Interpretarea factorilor rezultai n urma msurrii mai multor variabile este de obicei extrem de complicat (Nunnally, 1978). Exemplul cel mai clasic este teoria Big Five a personalitii, n care factorii nu au putut fi numii, ci au fost n cele din urm numerotai, iar referirea la ei prin nume se face numai i numai prin convenie. Mulaik (1972) este de prere c aceast dificultate este inerent legat de calitatea eminamente exploratorie a analizei factoriale, ca tehnic, deci este subsecvent problemelor discutate la punctele anterioare: desigur c cercettorul are dificulti n a nelege i a integreza teoretic date despre care nu are nici un fel de cunotine teoretice anterioare, i n consecin nici o baz pentru interpretare. 5. Analiza factorial nu poate s afirme c ofer soluii statistice optime, dei nu se poate nega faptul c soluiile extrase prin analiz factorial nu sunt viciate de subiectivismul inerent cercettorului ori de subiectivismul mai nalt numit mentalism adic de consideraiile teoretice indirect empirice (Stapleton, 1997). Astfel, este evident c soluiile generate prin analiz factorial sunt direct empirice i rezult nemijlocit din datele oferite spre analiz. ns problema este c despre tehnica analizei factoriale nu se poate afirma c ofer soluii unice, de vreme ce alt tip de metod analitic poate genera ali factori, sau chiar cu totul alt numr de factori, iar alt tip de rotaie poate genera alt pondere a respectivilor factori (Stapleton, 1997). Analiza factorial confirmatoare este un model metodologic opus analizei exploratorii. A fost gndit special pentru a testa teorii, i nu pentru a le genera, i ncearc s cuprind puterea statistic a analizei factoriale ca tehnic statistic, pstrnd n acelai timp centrarea pe modalitatea pozitivist contemporan de generare a adevrului tiinific (Stapleton, 1997). Astfel, n analiza factorial confirmatoare, cercettorul pornete ntotdeauna de la o ipotez anterioar analizei. Aceast ipotez fixat anterior de cercettor este un model teoretic care specific exact (1) care variabile vor fi corelate pentru a genera anumii factori i (2) care factori sunt corelai ntre ei, i n ce msur. Acest model teoretic ce st la baza fiecrei analize factoriale confirmatoare n parte trebuie s aib o solid baz teoretic i / sau empiric (Stevens, 1996). De cele mai multe ori cercettorul propune chiar mai multe modele concurente, care desigur sunt generate pe baza teoriei existente despre problema studiat. Se emite ipoteza c aceste modele se potrivesc cu datele culese empiric, i ntreaga procedur tinde s confirme ori s infirme aceast ipotez. Modelele specific aspecte precum gradul de corelaie dac exist ntre factori, gradul de corelaie ntre anumite variabile sau ntre variabile i factori etc. Diferitele modele sunt apoi generate tot pe baza supunerii datelor obinute empiric la analiz factorial, ns procedura este controlat prin fixarea (fixing) sau eliberarea (freeing) anumitor parametri specifici, cum ar fi coeficienii de corelaie ntre factori, gradul de varian explicat de fiecare factor n parte etc. Aceti parametri sunt fixai n funcie de ateptrile cercettorului, fundamentate teoretic, bineneles (Stapleton, 1997). Gillaspy (1996) a explicat procedeul prin care parametrii sunt fixai sau eliberai. Astfel, conform lui Gillaspy (1996), fixarea unui parametru se refer la faptul c respectivul parametru este obligat s ia o anumit valoare, n funcie de expectaiile cercettorului. Prin fixarea unui parametru cercettorul nu permite analizei s estimeze acest parametru. n schimb, impune analizei s-i determine pe toi ceilali astfel nct modelul s fie coerent cu valoarea impus de el. Eliberarea

25

unui parametru permite ca acesta s fie estimat n timpul analizei n aa fel nct s duc la un model general coerent. Pe baza modelelor teoretice generate n prealabil, cercettorul fixeaz anumii parametri, obinnd astfel diferite structuri statistice, toate generate de analiza factorial, toate reflectnd datele empirice obinute anterior, ns fiecare confirmnd un alt model teoretic. Aceste modele concurente sunt apoi comparate unele cu altele prin diferite metode statistice pentru a releva care structur este mai coerent, care ipotez teoretic se potrivete mai bine cu datele. Concluzia direct ar fi c respectiva teorie este cea mai apropiat de realitatea empiric. Problema n ceea ce privete analiza factorial confirmatoare este aceea c posibilitatea de fixare a anumitor parametri nu este dat dect de foarte puine programe de statistic. Cel mai cunoscut dintre cele care permit acest tip de analiz este LISREL (Joreskog & Sorbom, 1989), n timp ce SPSS nu poate rula analize factoriale confirmatorii. Am prezentat n cele cteva pagini anterioare modalitile n care se poate folosi analiza factorial ntr-un design de cercetare. Am prezentat, de asemenea, diferenele dintre acestea, cu accentul pe o analiz critic a aspectelor pozitive i negative aduse cu sine de fiecare tip de analiz n parte. Este n acest sens evident n primul rnd c cele dou tipuri de analiz adreseaz nevoie diferite ale cercettorului, i acesta poate alege dac este n cunotin de cauz metoda cea mai indicat pentru demersul su specific. Problema care se pune este aceea c programele uzuale de statistic nu pot lucra dect cu analiz factorial exploratoare. Chiar dac cercettorul ar reui s genereze prin metode proprii structurile factoriale cu parametrii pre-determinai pe care le presupune analiza factorial confirmatoare, tot nu i-ar sta la dispoziie statisticile complexe folosite pentru compararea acestor modele. n al doilea rnd, este destul de vizibil c analiza factorial exploratorie are unele inconveniente, mai ales atunci cnd este folosit cu titlul de panaceu universal. Fcnd abstracie de imposibilitatea ei de a confirma sau infirma ipoteze, care este neimportant pentru demersul nostru, se ridic unele probleme privind corectitudinea structurilor factoriale generate. Astfel, n condiiile n care aceste structuri factoriale nu sunt unice, i depind att de mult, pe de o parte de metoda propriu-zis de extracie a factorilor, pe de alt parte de rotaiile folosite ulterior, se pune problema corectitudinii fiecrei structuri factoriale n parte. Este necesar deci, nainte de a trage orice concluzii pe baza rezultatelor analizei factoriale, compararea acestora cu rezultatele unor tehnici concurente. Pe de alt parte, este chiar calitatea eminamente exploratoare a analizei factoriale care o face att de folositoare n metodologia Q. i aceasta pentru c nu trebuie s uitm nici un moment faptul c analiza factorial Q nu factorizeaz variabile, ci subieci, iar din acest punct de vedere toate criticile enumerate anterior devin la o vedere mai atent de fapt avantaje (Carr, 1992). 1.3. Generalizabilitatea rezultatelor analizei factoriale Discuiile privind posibilitatea de generalizare a factorilor extrai de analiza factorial, n special n cazul unor cercetri de avangard, exploratorii, concentreaz atenia comunitii tiinifice de ani buni (de ex. Block, 1995; Guilford, 1975), ajungnd astzi la concluzii care recomand mai degrab pruden n aceast problem. Cattell (1988), printre primii, a criticat folosirea analizei factoriale n ceea ce el a numit universuri particulare ale variabilelor (private universes of variables), prin aceasta nelegnd un context de variabile fr nici o relaie cu cercetri anterioare. Vedem deci c prin aceasta Cattell adreseaz de fapt problema analizei factoriale exploratorii. Mai muli metodologi contemporani (Cattell, 1988; Beauducel, 2001) sunt de prere c n situaia n care analiza factorial se aplic n orb, fr a aduce factorii n contextul unor variabile clasice, recunoscute i teoretizate de comunitatea tiinific, exist posibilitatea de a da natere

26

acestui tip de factori particulari, a unor factori nerelaionai cu starea actual a cunotinelor n respectiva problematic i imposibil de folosit i mai ales imposibil de generalizat. ntr-adevr, problema generalizabilitii factorilor extrai prin analiza factorial nu este nou. Analiza factorial, n pofida valenelor ei multiple i impresionante, att n studiile confirmatorii ct i n studiile prospective, nu este un panaceu universal. Dei factorii extrai prin acest procedeu statistic oglindesc structura particular a variabilelor, nu exist date suficiente care s confirme faptul c n studii cu o aranjare diferit a variabilelor, factorii extrai ar fi similari. O seam de autori (de ex. Block, 1995) afirm c replicarea unui anumit factor ntr-o alt cercetare este dependent de deciziile teoretice ce privesc selecia variabilelor. Acest lucru nseamn c exist o probabilitate foarte mare ca n momentul n care analiza factorial se face pe un alt set de date, culese cu o alt metod, chiar dac referitoare la aceeai realitate studiat, factorii extrai s fie diferii. Faptul c rezultatul oricrui demers de analiz factorial depinde de variabilele selectate este general acceptat (Block, 1995). Cu toate acestea, ca demers tiinific desigur c i analiza factorial are ca un important obiectiv generalizarea concluziilor sale. Gradul maxim de generalizare ar putea fi atins, n acest caz, atunci cnd factorii ar fi independeni de contextul n care sunt msurate variabilele, adic n cazul n care, indiferent de cercetare, analiza ar extrage din aceleai variabile exact aceiai factori. Desigur ns c acesta este un deziderat teoretic i c este imposibil s se ajung la o independen complet a factorilor de contextul variabilelor, de vreme ce factorii reprezint chiar relaii sublimate ntre respectivele variabile, motiv pentru care diferene chiar minime n variabile se reflect i asupra factorilor extrai. n practic situaia se prezint de obicei astfel nct un cercettor stabilete de cele mai multe ori un numr de factori i o anumit structur a acestora pe baza unei analize factoriale rezultate dintr-o structur foarte particular de variabile, adic pe baza a ceea ce Cattell (1988) numea univers particular. Teoretizarea subsecvent pe care cu siguran cercettorul o va face vine pentru a integra factorii n corpusul cunotinelor tiinifice ale momentului, ns generalizabilitatea soluiei nu este dat dect de gradul de replicabilitate a ei, de gradul n care ali cercettori, lucrnd asupra aceleiai probleme cu mijloace diferite, msurnd aceleai variabile n contexte diferite i chiar cu instrumente diferite, vor ajunge la aceeai soluie statistic i vor ajunge s extrag prin analiz factorial asupra propriilor date aceiai factori. Problema ridicat aici a fost tratat de diferii autori din perspective diferite. Pe de o parte sa ncercat evaluarea gradului n care diferite contexte de msurare ale variabilelor introduc erori n cadrul analizei factoriale. n acest sens s-a uzat i de studierea intensiv a corectitudinii cu care diferite tipuri de analiz factorial extrag aceleiai factori. Bunoar, Beauducel (2001) face o investigare a sensibilitii analizei factoriale nu doar fa de selecia variabilelor, ci i n ceea ce privete diferite tipuri de analiz factorial: maximum likelihood factor analysis, principal component analysis, principal axis factor analysis, alpha factor analysis. Pe de alt parte, s-a ncercat introducerea i aplicarea specific la contextul analizei factoriale a unor metode generale de evaluare a replicabilitii cercetrilor tiinifice. Vom reveni asupra problemei generalizabilitii n mod concret, cu relevan pentru propriul nostru studiu, la un moment ulterior.

2. Introducere la analiza factorial de tip Q William Stephenson (1935), fondatorul metodologiei Q a fost probabil primul cercettor care a avut ideea unei abordri speciale n studiului psihologiei, care s permit designuri de cercetare prin care i cazurile singulare ori eantioanele mici s poat beneficia de analize de varian sau analize factoriale detaliate. Stephenson (1935) i-a intitulat un articol cu numele Corelnd persoane n loc de teste (Correlating Persons Instead of Tests), i aceasta este
27

probabil cea mai concis dar i cea mai exact definiie dat vreodat analizei factoriale Q. Conform lui Stephenson (1935), scopul analizei factoriale Q este acela de a identifica factori pe baza crora pot fi asemnai mai muli indivizi, n care se grupeaz nu variabile, ci care discrimineaz subiecii ntre ei. Diferena dintre factorizarea variabilelor sau a indivizilor a fost fcut deja destul de devreme n literatura de specialitate, o controvers major pe aceast tem s-a lansat deja n anii 30 chiar ntre Stephenson i adversarii si. Felul n care este astzi privit aceast problem este puternic tributar viziunii lui Cattell (1978), care difereniaz foarte clar ntre trei tipuri de analize ce pot fi fcute nu doar n analiza factorial, ci n principiu n orice tip de design de cercetare. Aceste trei moduri de analiz sunt (a) persoanele, indivizii, subiecii, participanii la cercetare, (b) variabilele msurate, itemii, indicii, scorurile la teste etc. i (c) ocaziile sau momentele n timp la care s-a fcut msurarea. Dei analiza factorial poate fi folosit pentru investigarea tuturor acestor trei moduri, cercettorii i limiteaz de obicei procedurile statistice la analizarea a ceea ce de obicei se ntlnete ca fiind analiza normal, clasic: analiza R. n mai toate investigaiile psihometrice, n dezvoltarea unui instrument, test, chestionar, sau uneori la calibrarea ntregului design de cercetare, atunci cnd se folosesc baterii de teste, se folosete analiza factorial de tip R, pentru a gsi similariti, care se traduce desigur n varian comun n ceea ce privete itemii testului (ori testele cuprinse n baterie). n acest scop se factorizeaz itemii testului i cercettorul caut itemi care merg mpreun n spaiul factorial. Spre deosebire de aceast procedur, n analiza factorial de tip Q, fiecare individ este tratat ca un caz experimental diferit i reprezint o entitate factorizat. Astfel, n loc de a distribui unui mare numr de persoane un numr mic de itemi de evaluat (tehnica R), cercettorul distribuie unui numr mic de persoane un numr mare de itemi ce trebuiesc evaluai (tehnica Q). n consecin, indivizii sunt factorizai pe baza rspunsurilor la variabile, i nu variabilele pe baza rspunsurilor date de indivizi (Carr, 1992). Analiza factorial Q este ideal pentru acele situaii n care obiectivul cercettorului este dezvoltarea unei tipologii. Aceste tipologii pot s se refere la organizaii, patternuri comportamentale, indivizi etc. Iar rezultatele analizei factoriale, adic ponderea factorilor i scorurile individuale pentru fiecare factor n parte, reprezint gradul n care fiecare individ se aseamn cu un prototip ipotetic, considerat ca tip ideal, n sensul weberian al conceptului. Din acest punct de vedere, exist o oarecare asemnare ntre analiza factorial Q i analiza de cluster, atunci cnd aceasta din urm se efectueaz pe subieci, de vreme ce obiectivul ambelor proceduri este acela de a identifica profile, tipuri ideale, prototipuri de indivizi care rspund similar la un anumit set de variabile (Daniel, 1993). Literatura de specialitate este, se pare, unanim n a afirma c ntreaga teorie a analizei factoriale dezvoltate pe seama analizei tradiionale, de tip R, se aplic perfect i analizei Q (de ex. Gorsuch, 1983; Daniel, 1990). Prin urmare, cercetrile care uzeaz de analiza Q pot apela la toate formele de analiz factorial, precum i la toate rotaiile teoretizate, ceea ce n principiu nseamn ns c i aici reapare vechea discuie privind primatul analizei factoriale normale ori a celei n componentele principale. Daniel (1990) a tratat aceast problem n mod experimental, calculnd pe aceeai colecie de date obinute prin Q-Sort, att o analiz factorial centroid, ct i una n componentele principale i regsind n ambele structuri factoriale similare. n afara tipului de analiz folosit, cercettorul trebuie de asemenea s decid asupra metodei de rotaie ce va fi folosit a dezirabilitii rulrii unei analize factoriale de ordin mai nalt (de ex. factori ierarhici). Odat ce aspectele computaionale ale analizei factoriale Q sunt rezolvate, cercettorul trebuie s ncerce s acorde semnificaii factorilor extrai. Un bun exemplu este studiul lui Patterson (1982) privind atitudinile tinerilor fa de tiin. n studiul su, acesta a administrat un Q-Sort cu 57 de itemi la 67 de participani. Rezultatul analizei factoriale Q a indicat faptul c existau trei tipologii diferite a atitudinii fa de tiin. ns, ca n orice tip de tehnic de agregare sau de reducere a datelor (la fel ca i n analiza de cluster, de ex.). este necesar ca cercettorul s denumeasc factorii i s confere datelor o semnificaie teoretic (Brown, 1980). n studiul su, Patterson i-a numit
28

factorii credinciosul adevrat (the true believer), opozantul ngrijorat (the anxious dissenter) i suporterul ocazional (the seasoned supporter). 2.1. Analiza factorial Q, comparat cu analiza de cluster Caracteristica primordial a metodologiei Q este, nainte de orice altceva, dedicarea ei ctre corelarea i analiza asemnrilor dintre indivizi. Dei este, din acest punct de vedere de fapt o tehnic distinct, cu propriile sale virtui i, bineneles, vicii, continu i astzi, la aproape 70 de ani de la primii ei pai, s fie confundat cu alte tehnici (Brown, 1980). Tehnica statistic ce este cel mai des comparat cu analiza factorial de tip Q este analiza de cluster. Analiza de cluster este o tehnic statistic multivariat, care este folosit primordial pentru a grupa statistic rspunsuri similare. Ea poate fi folosit, desigur, i pentru a grupa statistic indivizi, pe baza rspunsurilor pe care acetia le dau, ns aceasta se difereniaz de metodologia Q prin faptul c se bazeaz din punct de vedere teoretic pe principiile clasice ale statisticii infereniale (Brown, 1980). Unul din efectele acestei baze teoretice clasice este acela c analiza de cluster tinde la asigurarea reprezentativitii cercetrii prin eantionare aleatoare i prin apelul la statistica numerelor mari. Astfel, un cercettor ce va apela la analiza de cluster pentru designul cercetrii sale, va selecta doar o parte din membrii unui anumit grup, acesta fiind considerat a fi o populaie relativ omogen. Cercettorul se bazeaz, de fapt, pe presupunerea general acceptat n designurile de tip R, conform creia ceilali membri ai grupului vor avea rspunsuri similare, sau relativ similare. Acelai tip de presupunere se face i la rezultatul analizei de cluster, ce const n generarea unor grupe omogene de subieci. Despre aceste grupe omogene se fac apoi supoziii sau generalizri i se genereaz caracterizri pe baza unor indicii extrem de generale. Caracterizarea complet a fiecrui subiect participant la cercetare este astfel pierdut, el este asimilat forat caracteristicilor generale ale clasei din care face parte. Acest tip de presupuneri este absent din metodologia Q. Unul din chiar principiile sale de baz este dat de caracteristica de unicitate a oricrei opinii ori a oricrei constelaii de opinii ce rezult din sortarea enunurilor. Aceast caracteristic (self-reference) nu permite generalizarea unor caracteristici asupra unor grupri mai mari de subieci; orice astfel de tip de generalizare, cum ar fi de exemplu ideea de populaie a unui factor i de existen a unor caracteristici comune pentru toi indivizii ce aparin aceluiai factor, se face doar n scopuri sintetice i cu pstrarea ns a individualitii tipice fiecrei structuri subiective rezultate. n plus, metodologia Q nu permite manipularea selectiv a criteriilor de grupare / factorizare. Factorizarea tipic pentru Q se face din totalitatea opiniilor exprimate, pe cnd n cazul analizei de cluster definirea de ctre cercettor a variabilelor dup care se va face clusterizarea este un pas critic i de neevitat. O analiz de cluster fcut pe totalitatea criteriilor (variabilelor sau opiniilor exprimate) nu are de cele mai multe ori un rezultat cu sens, cu rarele excepii cnd aceste criterii sunt puternic consonante. La un nivel mai practic, ns mult mai puternic calitativ ca i semnificaie, analiza factorial se bazeaz pe un model teoretic, pe cnd analiza de cluster este mai degrab un aparat ad-hoc (Manualul SPSS, 1999, p. 293). Aceast diferen are implicaii asupra tuturor inferenelor ce rezult din calcul, de vreme ce analiza factorial ce constituie fundamentul metodologiei Q permite cercettorului s priveasc mai adnc n structura datelor i n felul n care acestea se relaioneaz. Analiza factorial nu distruge datele. n plus, n analiza factorial devine evident pentru cercettor nu doar care este proximitatea fiecrui subiect (apartenena la un anumit grup), ci i care este valena sa (gradul n care subiectul este tipic pentru respectivul grup). Despre fiecare subiect se pot, n consecin, trage concluzii att pe baza proximitii ct i a valenei relativ la celelalte grupuri (sau factori). Este adevrat ns c analiza factorial Q poate fi folosit n multe modaliti diferite, i nu toate dintre acestea provin din principiile lui William Stephenson i ale subiectivitii operante. O alt baz teoretic foarte influent a tehnicii Q-Sort i a analizei factoriale de tip Q i se datoreaz lui
29

Jack Block i scopurile sale sunt similare cu cele ale analizei de cluster adic are ca obiective exclusiv descoperirea unor tipuri ideale, ori a unor prototipuri. Aa cum este recomandat folosirea tehnicilor Q de ctre Block (1961) n analiza personalitii i n psihopatologie, analiza factorial de tip Q este de fapt o procedur de clusterizare, dei difer din dou sau chiar trei puncte de vedere de acele tehnici statistice ce sunt n mod obinuit desemnate ca fiind analize de cluster. n primul rnd, pentru c analiza factorial Q este, aa cum se spune deseori, o analiz factorial inversat, ea are proprieti matematice foarte bine elaborate. n al doilea rnd, analiza factorial, spre deosebire de majoritatea procedurilor de clusterizare, nu presupune categorii mutual exclusive. Indivizii pot s se asemene cu mai multe dintre prototipurile identificate, n grade diferite. Aceste grade diferite sunt reprezentate de scorurile lor factoriale, posibilitatea calculrii i folosirii unor astfel de date calitative n analiz fiind unul din avantajele analizei factoriale de tip Q asupra analizei de cluster. 2.2. Motivul preferinei pentru extracia centroid (de tip Thurstone) i rotaia manual a factorilor Extragerea factorilor prin analiza n componentele principale, metoda de analiz factorial cea mai elaborat din punct de vedere matematic, nu este, dup cum precizam, preferat n comunitatea metodologiei Q. Preferina pentru extragerile de tip centroid, dup metoda Thurstone, precum i pentru rotaia manual a factorilor (deosebit de rotaiile matematice, de tipul Varimax, de ex.), se datoreaz n principal consideraiilor lui William Stephenson pe aceast tem. Motivul principal este acela c att extragerea n componentele principale, ca metod de extragere a factorilor, ca i metodele matematice de rotaie a factorilor, ca i analiza de cluster, de altfel, sunt metode elaborate din punct de vedere matematic, care, mai mult dect orice, tind la a avea rspunsuri corecte, unde bineneles termenul corect este determinat pe baze statistice. Exist, de bun seam, o soluie optim pentru analiza de cluster, chiar i n cazul unei extrageri factoriale de tipul analizei n componentele principale. Exist presupuneri fundamentale, obiective imuabile rezultate din axiomele fundamentale ale respectivei metode, cum ar fi de exemplu n cazul extragerii n componentele principale, faptul c se extrage acelai numr de factori cte variabile (sau entiti factorizate) au fost introduse n analiz. Sau, n cazul unei rotaii matematice se tinde spre o maximizare a varianei acoperite de factori (Varimax), ori spre o minimizare a oblicitii factorilor (Oblimin) etc. Stephenson a fost convins chiar de puritatea, din acest punct de vedere, a extragerii centroide. Analiza de cluster, extragerea n componentele principale, rotaia varimax, toate acestea se supun unei logici interne imuabile, pe cnd Stephenson cuta pentru metodologia sa chiar o metod care s nu se supun unor reguli btute n cuie, ci care s fie adaptabil i s rspund perfect i de fiecare dat necesitilor continuu fluctuante ale realitii cercetate adic ale subiectivitii. n concluzie, problema care se pune nu este aceea a superioritii sau inferioritii uneia sau alteia dintre metodele de extragere sau de rotaie a factorilor. Problema mult mai important care trebuie urmrit este de fapt cea a obiectivelor urmrite de cercetare. Pentru c, devine cu rapiditate evident, odat acceptat axioma fundamental a metodologiei Q, adic principiul constructivist i faptul c obiectul msurrii nu este realitatea ci subiectivitatea indivizilor, aspectele care anterior ar fi fost avantaje (cum ar fi, de exemplu, faptul c extragerea n componentele principale totalizeaz o varian cumulat a factorilor mai mare) sunt dezavantaje. Iar dezavantajele anterioare (cum ar fi gradul nalt de nedeterminare ante hoc a factorizrii centroide) se transform i ele n avantaje. 3. Aspecte tehnice ale analizei factoriale Q

30

Analiza factorial este cunoscut ca metod de comprimare a datelor; ea propunndu-i s condenseze un ansamblu de observaii, limitnd pe ct posibil pierderea de informaie (Radu et. al, 1993). Analiza factorial este ns interesant, n principal, pentru faptul c trece dincolo de observaiile totui de suprafa constituite de astfel de coeficieni statistici cum ar fi bunoar corelaia, cutnd structura mai profund, relaiile mai puin direct observabile (i uneori mai speculative, este adevrat) ntre entitile factorizate, care de obicei sunt variabilele cuprinse n studiu. Analiza factorial, aa cum este ea cunoscut i folosit n metodologia ce am numit-o pn n acest punct al prezentei lucrri metodologie R, este metoda care determin aciunea comun, exercitat de mai multe variabile, asupra unui eantion de subieci; de asemenea, ne poate indica interrelaiile existente ntre testele unei baterii, permind degajarea factorilor comuni anumitor probe (Radu et. al, 1993) ceea ce din nou poate fi privit ca fiind o analiz de tip R. Din punctul de vedere al metodologiei Q, aceast definiie trebuie amendat, avnd n vedere c analiza nu se mai concentreaz asupra variabilelor cuprinse n cercetare, acestea nefiind entitile factorizate, ci asupra subiecilor inclui n eantion. Astfel, putem spune c analiza factorial de tip Q este metoda care determin interrelaiile i asemnrile existente ntre un numr de subieci, n sensul varianei comune pe o anumit tem, fie ea opinia lor despre un anumit subiect, structura de personalitate ori patternul psiho-aptitudinal. Ecuaia fundamental ce st la baza analizei factoriale este F X F = R (Radu et. al, 1993), ceea ce se traduce prin aceea c matricea factorilor (F), nmulit cu propria ei matrice transpus (F), rezult n matricea de corelaii (R). n practic, bineneles, componenta cunoscut din aceast ntreag relaie este matricea de corelaie (R), ceea ce reduce modelul expus anterior la doar o component teoretic. Analiza factorial parcurge deci drumul invers celui expus aici, plecnd de la matricea de corelaie i ncercnd s determine matricea factorilor. Extracia matricii de factori se bazeaz pe un model matematic complex, care ns nu este infailibil: pentru fiecare matrice de corelaii exist un numr relativ mare de posibile configuraii factoriale care pot duce prin nmulirea matricii de factori cu propria ei transpus, la aceeai matrice de corelaii. Este, n consecin, obligatoriu ca datele obinute s fie supuse i unei analize psihologice, deoarece analiza factorial, ca toate celelalte prelucrri matematice folosite n statistica psihologic, nu poate oferi i soluii psihologice (Radu et. al, 1993). n prezent, cea mai des folosit metod de calcul n analiza factorial este metoda analizei n componentele principale (a lui Hotteling), metod ce pune accent pe perfeciunea matematic a soluiei factoriale extrase. Este metoda acceptat i folosit de majoritatea statisticienilor i de majoritatea programelor clasice de analiz statistic. Metoda analizei n componentele principale se bazeaz pe principiul potrivit cruia extracia trebuie s rezulte n tot atia factori pe cte variabile (sau subieci, n cazul metodologiei Q) exist. Am explicat n capitolul anterior de ce aceast metod, n ciuda perfeciunii sale matematice, nu este preferat de comunitatea tiinific ce ader la principiile lui William Stephenson. n schimb, aceti cercettori prefer i folosesc o alt metod de calcul, mai veche i mai puin elaborat, numit metoda analizei centroide (a lui Thurstone), care ncearc desprinderea factorilor comuni. Astfel, analiza centroid este n cel mai pur sens o metod de comprimare a datelor, ea cutnd o soluie factorial economic, prin care cercettorul poate obine un numr de factori mai mic dect numrul entitilor factorizate. 3.1. Algoritmul extraciei factoriale Vom prezenta n continuare parcursul algoritmului de extracie factorial centroid, aa cum rezult el n urma aplicrii unui Q-Sort de 150 de itemi (enunuri) la o organizaie. Q-Sort-ul a fost construit cu scopuri diagnostice, iar investigaia se nscrie conceptual n zona psihologiei organizaionale. Desigur c principiile ce vor fi enunate n continuare din perspectiv tehnic sunt
31

valabile pentru orice alt Q-Sort, indiferent de numrul de enunuri coninute, precum i pentru orice alt tip de cercetare de tip Q. De asemenea, menionm c nu dorim s insistm asupra aspectelor analizei factoriale mai mult dect este absolut necesar, ea este oricum realizat ntotdeauna de calculator, iar algoritmul prezentat n continuare este unul consacrat. Exemplul urmat aici este rezultatul parial al unui studiu pilot, efectuat pe o companie pe care o vom numi n continuare Alpha. Alpha este una din companiile medii-mari din industria de comunicare din Romnia, cu o cifr de afaceri de mai multe milioane de dolari pe anul 2001. Activitatea Alpha este caracterizat de o uoar dar continu cretere pe parcursul ultimilor cinci ani, cretere care a devenit ceva mai pronunat n anul 2002. Alpha are n prezent 64 de angajai, iar exemplul prezentat aici se refer la doar unul din departamentele sale, care cuprinde la rndul su doar 14 indivizi. Tabel V-11. Matricea de corelaii a 14 Q-Sort-uri
1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1.00 0.34 0.05 -0.03 -0.11 -0.03 -0.06 -0.08 0.03 0.06 -0.08 -0.03 0.04 -0.03 2 0.34 1.00 0.01 -0.10 -0.09 -0.09 0.04 -0.07 0.09 -0.05 -0.03 -0.05 -0.17 0.05 3 0.05 0.01 1.00 0.08 -0.17 -0.12 0.12 -0.02 0.03 0.08 -0.02 0.02 -0.08 0.00 4 -0.03 -0.10 0.08 1.00 -0.06 0.00 0.05 0.02 -0.01 -0.03 -0.07 -0.06 -0.07 0.00 5 -0.11 -0.09 -0.17 -0.06 1.00 0.03 -0.14 0.04 -0.03 -0.02 -0.03 -0.02 -0.02 -0.07 6 -0.03 -0.09 -0.12 0.00 0.03 1.00 -0.05 0.15 -0.17 0.01 -0.01 -0.01 -0.05 -0.25 7 -0.06 0.04 0.12 0.05 -0.14 -0.05 1.00 -0.02 0.02 0.13 -0.01 0.06 -0.02 0.05 8 -0.08 -0.07 -0.02 0.02 0.04 0.15 -0.02 1.00 0.01 0.03 -0.03 -0.05 0.03 -0.13 9 0.03 0.09 0.03 -0.01 -0.03 -0.17 0.02 0.01 1.00 0.03 -0.03 -0.05 -0.10 0.09 10 0.06 -0.05 0.08 -0.03 -0.02 0.01 0.13 0.03 0.03 1.00 -0.04 -0.04 0.09 -0.05 11 -0.08 -0.03 -0.02 -0.07 -0.03 -0.01 -0.01 -0.03 -0.03 -0.04 1.00 0.95 -0.06 0.11 12 -0.03 -0.05 0.02 -0.06 -0.02 -0.01 0.06 -0.05 -0.05 -0.04 0.95 1.00 -0.02 0.06 13 0.04 -0.17 -0.08 -0.07 -0.02 -0.05 -0.02 0.03 -0.10 0.09 -0.06 -0.02 1.00 0.01 14 -0.03 0.05 0.00 0.00 -0.07 -0.25 0.05 -0.13 0.09 -0.05 0.11 0.06 0.01 1.00

Ca orice analiz factorial, i analiza cu extracie centroid pleac de la tabelul de corelaie a entitilor factorizate (a Q-Sort-urilor, a structurilor individuale). Prezentm n tabelul anterior matricea de corelaii ntre cele 14 Q-Sort-uri administrate. Tabel V-12. Sumele pe linii i coloane ale matricii de corelaii
1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 E 1.00 0.34 0.05 -0.03 -0.11 -0.03 -0.06 -0.08 0.03 0.06 -0.08 -0.03 0.04 -0.03 1.07 2 0.34 1.00 0.01 -0.10 -0.09 -0.09 0.04 -0.07 0.09 -0.05 -0.03 -0.05 -0.17 0.05 0.88 3 0.05 0.01 1.00 0.08 -0.17 -0.12 0.12 -0.02 0.03 0.08 -0.02 0.02 -0.08 0.00 0.98 4 -0.03 -0.10 0.08 1.00 -0.06 0.00 0.05 0.02 -0.01 -0.03 -0.07 -0.06 -0.07 0.00 0.72 5 -0.11 -0.09 -0.17 -0.06 1.00 0.03 -0.14 0.04 -0.03 -0.02 -0.03 -0.02 -0.02 -0.07 0.31 6 -0.03 -0.09 -0.12 0.00 0.03 1.00 -0.05 0.15 -0.17 0.01 -0.01 -0.01 -0.05 -0.25 0.41 7 -0.06 0.04 0.12 0.05 -0.14 -0.05 1.00 -0.02 0.02 0.13 -0.01 0.06 -0.02 0.05 1.17 8 -0.08 -0.07 -0.02 0.02 0.04 0.15 -0.02 1.00 0.01 0.03 -0.03 -0.05 0.03 -0.13 0.88 9 0.03 0.09 0.03 -0.01 -0.03 -0.17 0.02 0.01 1.00 0.03 -0.03 -0.05 -0.10 0.09 0.91 10 0.06 -0.05 0.08 -0.03 -0.02 0.01 0.13 0.03 0.03 1.00 -0.04 -0.04 0.09 -0.05 1.20 11 -0.08 -0.03 -0.02 -0.07 -0.03 -0.01 -0.01 -0.03 -0.03 -0.04 1.00 0.95 -0.06 0.11 1.65 12 -0.03 -0.05 0.02 -0.06 -0.02 -0.01 0.06 -0.05 -0.05 -0.04 0.95 1.00 -0.02 0.06 1.76 13 0.04 -0.17 -0.08 -0.07 -0.02 -0.05 -0.02 0.03 -0.10 0.09 -0.06 -0.02 1.00 0.01 0.58 14 -0.03 0.05 0.00 0.00 -0.07 -0.25 0.05 -0.13 0.09 -0.05 0.11 0.06 0.01 1.00 0.84 1.07 0.88 0.98 0.72 0.31 0.41 1.17 0.88 0.91 1.20 1.65 1.76 0.58 0.84 13.36

n matricea de corelaii rezultat se nsumeaz pe linii i pe coloane elementele matricei i se obine suma acestor sume, care n cazul nostru este T = 13.36.
32

Cu ajutorul sumei T se calculeaz multiplicatorul m, pe baza formulei 1 m= T


n cazul nostru

m=

1 13.36

= 0.27

Multiplicatorul este folosit ca i constant n calculul saturaiilor n primul factor, pentru fiecare entitate factorizat (subiect) n parte. Formula de calcul este Si = mi, unde Si este saturaia n acest factor pentru subiectul i, iar i este suma pe coloan pentru respectivul subiect. n continuare se calculeaz matricea saturaiilor n primul factor. Acest lucru se face prin generarea unui tabel care are ca i cap de tabel, att pe linii ct i pe coloane, saturaiile n primul factor, extrase anterior. Restul tabelului este generat prin nmulirea pe linii i coloane a capetelor tabelului.

Tabel V-13. Calculul matricii saturaiilor 0.29 0.24 0.26 0.19 0.08 0.11 0.29 0.08 0.07 0.08 0.06 0.02 0.03 0.24 0.07 0.06 0.06 0.05 0.02 0.03 0.26 0.08 0.06 0.07 0.05 0.02 0.03 0.19 0.06 0.05 0.05 0.04 0.02 0.02 0.08 0.02 0.02 0.02 0.02 0.01 0.01 0.11 0.03 0.03 0.03 0.02 0.01 0.01 0.32 0.09 0.08 0.08 0.06 0.03 0.04 0.24 0.07 0.06 0.06 0.05 0.02 0.03 0.25 0.07 0.06 0.07 0.05 0.02 0.03 0.32 0.09 0.08 0.08 0.06 0.03 0.04 0.45 0.13 0.11 0.12 0.09 0.04 0.05 0.48 0.14 0.12 0.12 0.09 0.04 0.05 0.16 0.05 0.04 0.04 0.03 0.01 0.02 0.23 0.07 0.06 0.06 0.04 0.02 0.03 Tabel V-14. Calculul matricii reziduale 1 2 3 4 5 6 0.92 0.27 -0.03 -0.09 -0.13 -0.06 0.27 0.94 -0.05 -0.15 -0.11 -0.12 -0.03 -0.05 0.93 0.03 -0.19 -0.15 -0.09 -0.15 0.03 0.96 -0.08 -0.02 -0.13 -0.11 -0.19 -0.08 0.99 0.02 -0.06 -0.12 -0.15 -0.02 0.02 0.99 -0.15 -0.04 0.04 -0.01 -0.17 -0.09 -0.15 -0.13 -0.08 -0.03 0.02 0.12 -0.04 0.03 -0.04 -0.06 -0.05 -0.20 -0.03 -0.13 0.00 -0.09 -0.05 -0.03 -0.21 -0.14 -0.14 -0.16 -0.07 -0.06 -0.17 -0.17 -0.10 -0.15 -0.06 -0.06 -0.01 -0.21 -0.12 -0.10 -0.03 -0.07 -0.10 -0.01 -0.06 -0.04 -0.09 -0.28

0.32 0.09 0.08 0.08 0.06 0.03 0.04 0.10 0.08 0.08 0.10 0.14 0.15 0.05 0.07

0.24 0.07 0.06 0.06 0.05 0.02 0.03 0.08 0.06 0.06 0.08 0.11 0.12 0.04 0.06

0.25 0.07 0.06 0.07 0.05 0.02 0.03 0.08 0.06 0.06 0.08 0.11 0.12 0.04 0.06

0.32 0.09 0.08 0.08 0.06 0.03 0.04 0.10 0.08 0.08 0.10 0.14 0.15 0.05 0.07

0.45 0.13 0.11 0.12 0.09 0.04 0.05 0.14 0.11 0.11 0.14 0.20 0.22 0.07 0.10

0.48 0.14 0.12 0.12 0.09 0.04 0.05 0.15 0.12 0.12 0.15 0.22 0.23 0.08 0.11

0.16 0.05 0.04 0.04 0.03 0.01 0.02 0.05 0.04 0.04 0.05 0.07 0.08 0.03 0.04

0.23 0.07 0.06 0.06 0.04 0.02 0.03 0.07 0.06 0.06 0.07 0.10 0.11 0.04 0.05

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

7 -0.15 -0.04 0.04 -0.01 -0.17 -0.09 0.90 -0.10 -0.06 0.03 -0.15 -0.09 -0.07 -0.02

8 -0.15 -0.13 -0.08 -0.03 0.02 0.12 -0.10 0.94 -0.05 -0.05 -0.14 -0.17 -0.01 -0.19

9 -0.04 0.03 -0.04 -0.06 -0.05 -0.20 -0.06 -0.05 0.94 -0.05 -0.14 -0.17 -0.14 0.03

10 -0.03 -0.13 0.00 -0.09 -0.05 -0.03 0.03 -0.05 -0.05 0.90 -0.18 -0.19 0.04 -0.12

11 -0.21 -0.14 -0.14 -0.16 -0.07 -0.06 -0.15 -0.14 -0.14 -0.18 0.80 0.73 -0.13 0.01

12 -0.17 -0.17 -0.10 -0.15 -0.06 -0.06 -0.09 -0.17 -0.17 -0.19 0.73 0.77 -0.10 -0.05

13 -0.01 -0.21 -0.12 -0.10 -0.03 -0.07 -0.07 -0.01 -0.14 0.04 -0.13 -0.10 0.97 -0.03

14 -0.10 -0.01 -0.06 -0.04 -0.09 -0.28 -0.02 -0.19 0.03 -0.12 0.01 -0.05 -0.03 0.95

33

Ca ultim pas, se genereaz matricea rezidual, prin scderea matricii saturaiilor din matricea de corelaii calculat la nceputul ntregii analize. n acest punct, o prim iteraie a algoritmului a fost ncheiat. Algoritmul este reluat, prin aceea c aceast ultim matrice, matricea rezidual, este considerat matrice de corelaii pentru urmtoarea iteraie a algoritmului i se rencepe cu calculul sumelor pe linii i coloane, generarea sumei T, a multiplicatorului m etc. Algoritmul este ntrerupt n momentul n care matricea rezidual nu mai are dect valori att de mici nct pot fi considerate nule. n calculele noastre am fixat limita aceasta la 0.01. Dup cum am vzut, algoritmul analizei factoriale cu extracie centroid, folosit n analiza Q, este algoritmul clasic, aa cum a fost el bunoar descris i n Radu et. al. (1993). Cteva elemente interesante sunt totui de remarcat. n primul rnd, este de remarcat c ntotdeauna o matrice rezidual va conine valori mai mici dect matricea rezidual anterioar, fapt datorat i particularitii analizei factoriale de a extrage nti factorii cei mai bine reprezentai. Acest lucru nseamn c primul factor extras va avea cea mai mare variaie, al doilea factor va avea o variaie mai mic, i tot aa. Cel puin din punct de vedere teoretic este posibil ca iteraiile s se repete de 40-50 sau chiar de cteva sute de ori, fiind extrai tot atia factori. ns, de obicei, dincolo de primii 7-8 factori, variaia factorilor este att de sczut nct se poate face fr probleme abstracie de acetia. n cazul nostru au fost necesare 42 de iteraii pentru ca matricea rezidual s conin doar valori mai mici dect 0.01. Au fost extrai 42 de factori, ns doar primii 8 factori au avut variaii semnificative, motiv pentru care nu am reinut dect aceti 8 factori, care reprezint 74.33% din ntreaga variaie. Prezentm n tabelul de mai jos saturaia factorilor (notat n continuare cu S): situaia celor 8 factori, i gradul de reprezentativitate al fiecrui subiect pentru fiecare factor.

Tabel V-15. Tabelul saturaiilor n factori pentru fiecare subiect (Q-Sort) F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 0.38 0.38 0.32 0.29 0.27 0.26 0.23 0.23 S1 0.38 0.31 -0.28 -0.27 -0.25 -0.24 -0.22 S2 0.42 0.35 -0.35 -0.33 -0.32 -0.29 -0.26 -0.25 -0.22 S3 S4 -0.31 -0.34 -0.34 -0.32 -0.30 -0.28 -0.26 -0.24 S5 -0.35 -0.35 -0.32 0.31 -0.29 0.27 -0.25 0.23 S6 -0.38 -0.38 -0.30 -0.30 -0.27 -0.26 -0.24 -0.23 S7 -0.34 -0.34 -0.33 -0.31 -0.29 -0.28 -0.25 -0.23 S8 -0.33 -0.35 -0.33 -0.32 -0.29 -0.28 -0.24 0.24 S9 0.33 -0.35 -0.33 -0.31 -0.29 -0.28 -0.25 -0.24 S10 0.32 -0.34 -0.34 -0.31 -0.29 -0.27 -0.25 -0.24 S11 -0.48 -0.56 -0.38 -0.29 -0.22 0.20 -0.16 0.14 S12 -0.46 -0.56 -0.38 -0.28 -0.23 -0.19 -0.16 -0.15 S13 0.34 -0.34 -0.33 -0.31 -0.29 -0.27 -0.26 -0.23 S14 -0.37 -0.37 -0.32 -0.31 -0.28 -0.27 -0.25 -0.23
Tabelul prezentat mai sus, ce conine saturaiile n factori ale fiecrui subiect, nu reprezint rezultatul final al analizei. Este necesar, bineneles, s calculm variaia factorilor, adic gradul din variaia total pe care l acoper fiecare factor n parte. Variaia fiecrui factor se calculeaz ca procent din variaia total a sumelor ptratelor saturaiilor, dup cum este prezentat n tabelul urmtor. Variaia unui factor spune deci ct la sut din total este acoperit de fiecare factor, iar comunitile spun despre fiecare subiect ct la sut din variaia sa a fost extras i este reprezentat n cei 8 factori prezeni aici. Procentele calculate din total pot fi calculate ca procente din variaia total, ori ca procente din variaia extras.

34

Tabel V-16. Tabelul variaiei factorilor Variaia factorilor F12 F22 F 32 F4 2 F52 S1 0.15 0.15 0.10 0.08 0.07 S2 0.18 0.15 0.09 0.08 0.07 S3 0.12 0.12 0.11 0.10 0.08 S4 0.09 0.11 0.12 0.10 0.09 S5 0.13 0.12 0.10 0.09 0.08 S6 0.15 0.15 0.09 0.09 0.07 S7 0.11 0.12 0.11 0.10 0.08 S8 0.11 0.12 0.11 0.10 0.08 S9 0.11 0.12 0.11 0.10 0.09 S10 0.10 0.12 0.11 0.10 0.09 S11 0.23 0.31 0.14 0.08 0.05 S12 0.22 0.31 0.14 0.08 0.05 S13 0.11 0.11 0.11 0.10 0.09 S14 0.14 0.13 0.10 0.10 0.08

F62 0.07 0.06 0.07 0.08 0.07 0.07 0.08 0.08 0.08 0.07 0.04 0.03 0.07 0.07

F 72 0.05 0.06 0.06 0.07 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.03 0.03 0.07 0.06

F82 0.05 0.05 0.05 0.06 0.05 0.05 0.05 0.06 0.06 0.06 0.02 0.02 0.05 0.05

Comunaliti Fi2 0.73 0.73 0.72 0.71 0.71 0.72 0.71 0.72 0.72 0.71 0.89 0.89 0.72 0.73 10.40 100 % 74.33 %

1.93 2.14 1.55 1.30 1.08 0.94 0.78 0.68 %total 18.60 20.61 14.94 12.46 10.34 8.99 7.47 6.57 %extras 13.83 15.32 11.10 9.26 7.69 6.68 5.55 4.88

Ca prim pas n analiza psihologic a analizei factoriale n metodologia Q, trebuie s avem n vedere c ptratul unei saturaii exprim un procent. Bunoar, pentru primul subiect, variaia de 0.382 = 0.15 nseamn c el este asociat cu factorul 1 n proporie de 15%. Suma pe orizontal a variaiilor unui factor pentru acelai subiect reprezint procentul rspunsurilor comune ale respectivului subiect cu toi cei opt factori. Alternativ, acest lucru poate fi ns exprimat ca procent al variaiei rspunsurilor, mprtit n comun de primul subiect cu toi ceilali subieci de vreme ce factorii au rezultat din rspunsurile tuturor subiecilor. Un subiect cu o comunalitate mic cum nu avem reprezentat n acest exemplu poate fi considerat a fi rspuns ntr-un mod relativ unic, puternic diferit de rspunsul celorlali subieci. Comunalitatea este important, pentru c, dup cum vom vedea n continuare, dei saturaiile factorilor se modific n timpul rotaiei, comunalitatea, care reprezint relaia unui subiect cu toi ceilali subieci cuprini n cercetare, ar trebui s rmn aceeai pe parcursul ntregii analize astfel nct suma ptratelor saturaiilor n factori va rmne constant chiar dac saturaiile nsele se vor modifica, uneori semnificativ chiar.

3.2. Oprirea extraciei factoriale


Un lucru interesant n toate acele cercetri ce folosesc analiza factorial este faptul c de obicei cercettorul, n loc s informeze publicul referitor la felul n care, i motivul pentru care, a ajuns la factorii prezentai n studiu, spune ceva de genul au fost izolai trei factori, sau au reieit trei factori. Este ca i cum factorii, exact acei factori care sunt prezentai, i exact acel numr de factori, stteau i ateptau cercettorul i analiza sa statistic, fiind un lucru necesar ca ei s apar, n condiiile n care cercettorul ar fi folosit calea de investigaie corect. O asemenea poziie a fost se pare mprtit n analizele de tip R de Cattell (Brown, 1980), ns n analizele de tip Q nu a avut niciodat ecou; oricum, n literatura de specialitate astfel de percepii despre felul n care acioneaz analiza factorial sunt de mult czute n desuetudine. Probabil c exist un mare numr de concepii referitoare la statutul ontologic al factorilor ce reies dintr-un studiu de metodologie Q, ns nici una din aceste poziii nu consider c datele au fora sau menirea de a vorbi prin ele nsele. Dimpotriv, este menirea i mandatul cercettorului de
35

a decide ci factori, i care anume factori, s menin n analiza sa, pentru rotaie i ce anume strategie general s urmeze atunci cnd face respectiva rotaie a factorilor. Vom ncerca s expunem aici o modalitate de decizie tiinific asupra factorilor pe care cercettorul trebuie sau poate s i rein n studiul su. Saturaia unui factor (eigenvalue) este egal, din punct de vedere matematic, cu suma tuturor acelor pri de varian din toate variabilele (sau entitile) factorizate, pentru care este responsabil respectivul factor. Divizarea saturaiei unui factor la numrul de entiti factorizate ne indic proporia (sau procentul) varianei totale pe care respectivul factor o poate explica. Aceasta este o explicaie extrem de abstract, ns problema se simplific n mare msur atunci cnd ne referim la formularea general a scopului analizei factoriale, i anume la faptul c analiza factorial servete la reducerea complexitii. O problem de reducere a complexitii se pune n ultim instan n urmtoarea modalitate: ntreaga colecie de date descrie cu acuratee maxim o anumit informaie, dar cercettorul dorete s pstreze un numr ct mai mic de variabile (subieci n cazul analizei Q) care s descrie ct mai apropiat respectiva informaie. Problema analizei factoriale este una de maximizare a informaiei descrise de un numr minimal de variabile (factori) ortogonale, deci necorelate n mod teoretic ori ct mai puin corelate n mod practic. Pentru a simplifica exemplul nostru, vom presupune c am administrat 100 de Q-Sort-uri i c primii 14 factori extrai au urmtoarele saturaii care, n acest caz sunt totodat procente de varian: 25.0, 15.0, 10.0, 5.1, 4.3, 3.7, 2.9, 2.5, 2.0, 1.8, 1.7, 1.4, 1.1, 0.9. n mod evident, este vizibil pentru cazul nostru i de altfel acesta este cazul la toate extraciile factoriale c extragerea unor factori adiionali nu duce dect la saturaii tot mai sczute. Pentru nceput aveam 100% din informaie (100% din varian), ns pstrarea acestei variane maxime ar nsemna pstrarea tuturor celor 100 de Q-Sort-uri, ceea ce s-ar putea face doar cu costul unei complexiti extrem de mari, ceea ce nu ar putea elimina toate posibilele redundane ntre QSort-uri. Dac ne hotrm s pstrm doar informaia ce rezult dintr-un singur factor ceea ce ar nsemna nivelul maxim de reducere a complexitii am avea totui o proporie de 25% din informaia total, chiar dac, evident, am pierde celelalte 75%. Extragerea celui de-al doilea factor ar nsemna un plus de 15%, iar a celui de-al treilea nc 10% dac ne vom opri aici i vom extrage (i mai trziu vom roti) aceti trei factori, am avea explicat n final un total de 25%+15%+10% = 50% al varianei. Aceste 50% au fost obinute din doar trei factori, astfel c cercettorul nu va trebui s ia n considerare i s explice n cele din urm, de fapt, dect trei tipuri de opinii, trei segmente de indivizi, trei feluri de oameni. Desigur c sperm ca toate cele 100 de Q-Sort-uri s fie subsumate acestui 50% ntr-un grad oarecare, ct mai mare. ns msura de 50% aduce cu sine o evaluare extrem de grosier a ceea ce poate fi explicat de cei trei factori ai notri, comparat cu extragerea a doar doi sau extragerea, dimpotriv, a patru factori. A spune c trei factori explic 50% din variana total nu descrie n nici un fel ci anume din cei 100 de subieci participani la studiu sunt saturai puternic ntr-un singur factor, ci reprezint cazuri mixte, sau ci anume nu sunt caracteristici pentru nici unul dintre acei trei factori. Ar fi totui important s oferim aici o explicaie suplimentar referitoare la semnificaia acestui procent. Putem spune pe baza lui, de exemplu, c n medie, 50% din variana fiecrui Q-Sort original este explicat de cei trei factori. Alt concept folosit pentru explicarea gradului de varian este cel de comunalitate (h2), care n Q se calculeaz pentru fiecare subiect n parte. Desigur c aceste comunaliti pot s varieze, de obicei de la valoarea nul pn aproape de .80 or .90; o comunalitate de .50 poate fi tradus prin aceea c din structurile pure ale celor trei factori poate fi estimat o retro-versiune a Q-Sort-ului original, cu un anumit grad de precizie, astfel nct Q-Sort-ul estimat, s coreleze cu Q-Sort-ul factorial n proporie de r = .50 = .71 . O s adresm n continuare, pe scurt, o alt problem de interes conex celei discutate aici: problema limitativ a simplitii extreme, respectiv a complexitii (i redundanei) extreme ce pot fi incluse n matricea original de corelaii. Am avea redundan maxim ntre cele 100 de Q-Sorturi dac ar exista un singur punct de vedere, adic, n ultim instan, dac toate cele 100 de cazuri
36

ar fi corelate ntre ele n mod perfect (r = 1.0). n acest caz toat informaia coninut de cele 100 de sorturi diferite ar putea fi descris la fel de bine i de un singur factor, care va avea o saturaie de 100.0, i va explica 100% din variana total. Cazul limitativ al complexitii maxime ar apare dac am avea exact attea opinii absolut diferite una de alta pe ct de muli subieci particip la cercetare. Toate intercorelaiile ntre Q-Sorturi ar fi atunci egale cu r = 0.0, i n acest caz nu ar exista nici o ans de a reduce complexitatea cu ajutorul analizei factoriale. Primul factor, la fel i al doilea i al treilea i toi ceilali, vor avea o saturaie de 1.0, ceea ce nseamn c factorul nu va explica dect o proporie de o sutime, 1% din variana total. De dragul exactitii (matematice) trebuie ns s accentum c pentru un asemenea caz ar fi necesar s existe cel puin 101 de enunuri n fiecare Q-Sort, de vreme ce pentru n enunuri nu pot exista dect n-1 posibile combinaii mutual ne-corelate. Creterea incremental a varianei explicate, la care se ajunge prin fiecare factor adiional extras, este de cele mai multe ori reprezentat grafic prin intermediul unui aa-numit Scree Plot, n care saturaia (sau procentul de varian) este reprezentat pe ordonat, n funcie de reprezentarea secvenial a numrului factorului pe abcis. Pentru primul caz limitativ (simplitate extrem), aceast curb ar fi maxim de abrupt, cznd de la 100 imediat direct la 0; n al doilea caz limitativ (complexitate extrem), curba ar fi extrem de plat, plasndu-se constant la 1.

Figura V-17. Scree-plot. Graficul saturaiilor n factori


30 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Pentru hotrrea momentului de ncetare a extragerii, dou sunt regulile folosite; ambele se bazeaz ntr-un fel sau altul pe Scree Plot i se plaseaz la un nivel mai mult sau mai puin empiric i inductiv. Prima regul este aceea a saturaiei mai mici dect 1.0, i care, de vreme ce fiecare factor consecutiv va avea o saturaie mai mic dect cel anterior lui, n momentul n care ajungem s extragem un factor cu o saturaie mai mic dect 1, este cazul s oprim analiza, cci toi ceilali factori vor avea, similar, saturaii subunitare. Acest model este strns legat de scopul analizei factoriale de reducere a complexitii, pentru c este clar c un factor cu o saturaie subunitar nu va fi rspunztor dect pentru o varian att de sczut din total nct nu va acoperi n ntregime nici mcar o singur variabil (ori entitate factorizat, n Q). n consecin, un astfel de factor nu va contribui la reducerea, ci la amplificarea complexitii. La o privire mai atent, argumentul fundamental al acestui model este falacios, ns, n mod ciudat, acest lucru nu invalideaz modelul cel puin nu n Q. Logica saturaiei subunitare argumentat mai sus nu ine cont de faptul c, practic, nici un studiu bazat pe analiza factorial nu se va opri la factorii originali, ci va folosi un fel sau altul de rotaie asupra acestor factori. Iar rotaia factorial distribuie ntotdeauna totalul variaiei ntr-un anumit mod ntre factori, diferit de cel al
37

soluiei factoriale originale. Astfel, bunoar, ntr-o rotaie de tip oblimax factorii slabi, de la sfritul listei, vor primi varian suplimentar, existnd posibilitatea ca unii factori subunitari s devin astfel supra-unitari i deci importani dac i pstrm n soluia factorial supus rotaiei. Ori, ntr-o rotaie de tip varimax, exist posibilitatea ca factorii puternici s le fure varian celor mai slabi, astfel nct, pe de o parte variana foarte mic a factorilor de la urm s fie totui folosit n mod util pentru studiu, iar pe de alt parte exist n acest fel oricnd posibilitatea ca factori aparent supra-unitari, introdui n soluia factorial datorit acestei proprieti, s nceteze a mai avea caracteristicile iniiale i s devin factori cu saturaie subunitar deci nefolositori. ns exist un motiv matematic pentru care regula saturaiei subunitare este aplicat nainte de aplicarea rotaiei factoriale: modelul folosit n analiza factorial necesit o decizie a cercettorului (ori o decizie automat a algoritmului) referitoare la numrul de factori presupui a mai exista, nainte de a se face estimrile iniiale privind intrrile diagonale ale matricii de corelaii ce va fi folosit n iteraia urmtoare a algoritmului (acestea fiind comunalitile). Acest lucru nseamn, de fapt, c structura factorilor 1, 2 i 3, va depinde de existena sau inexistena presupus a altor factori adiionali. n mod interesant, aceast rigoare nu se aplic asupra algoritmului extraciei factoriale centroide, folosit n metodologia Q, unde ai posibilitatea de a experimenta diferite cantiti de factori n rotaie. Adaptnd ns ideea general a saturaiei subunitare la soluia factorial rotit, putem spune c decizia de respingere sau de acceptare a unui factor se poate face pe baza saturaiei sale subunitare, ori pe baza procentului din variana total acoperit de acest factor dac acest procent cade sub limita de 1/k, unde k este numrul de Q-Sort-uri. Ori, ntr-o imagine mai plastic i mai apropiat de empirismul metodologiei Q, factorul este respins dac nu exist cel puin doi subieci (dou Q-Sort-uri) puternic saturai n respectivul factor. A doua regul posibil a fi urmat de cercettor atunci cnd dorete s ia o decizie privitoare la numrul factorilor ce vor fi pstrai n analiz, este aa-numitul scree test, care este bazat pe inspecia reprezentrii grafice amintite mai sus ca scree plot, curba saturaiilor. Recomandrile din acest punct de vedere sunt departe de a fi lipsite de ambiguitate. Se pare ns c este indicat ca graficul s fie inspectat n cutarea unei descreteri abrupte a saturaiilor, semnificat grafic printrun salt ce se abate de la traiectoria normal, asimptotic pe care curba saturaiilor o urmeaz de obicei. Argumentul pe care acest model se bazeaz este acela c ntotdeauna vom avea n afara variabilelor msurate, de asemenea, i un numr oarecare de efecte pur aleatorii, erori de msurare ori variabile secundare imposibil de ecranat, care vor produce i ele o serie de saturaii descresctoare, ne-nule, ce se vor face remarcate prin faptul c descresc ntr-o modalitate foarte lin. Trecerea de la o descretere abrupt sau relativ abrupt, chiar dac asimptotic, la o descretere mult mai lin, este exact momentul de departajare dintre factorii reali i factorii imaginari: ntre acei factori ce reflect variaii reale ale conceptelor msurate i acei factori care sunt doar o agregare supra-dimensional a erorilor de msurare. De asemenea, mai exist un tip de argument arondat acestui model, care se bazeaz mai degrab pe un sentiment normal chiar pentru un psiholog: avem nevoie n deciziile pe care le lum mcar de aparena unui fundament logic, raional. n exemplul expus de noi anterior (25.0, 15.0, 10.0, 5.1, 4.3, 3.7, 2.9 ...), dac decidem bunoar s ne oprim dup factorul 3, decizia poate fi fundamentat relativ uor, pe faptul c primii trei factori sunt relativ apropiai ca saturaii, au saturaii mari etc. Dac decidem s continum analiza dup cel de-al patrulea factor, nu am ti unde s ne oprim, de vreme ce al cincilea (4.3) nu este semnificativ mai sczut ca saturaie dect al patrulea (5.1), i nici al aselea (3.7) dect acetia doi etc.

38

Figura V-18. Scree-plot. Graficul saturaiilor n factori

n cazul real prezentat de noi anterior, saturaiile se prezint n modaliti ceva mai ciudate, pentru c nu apare nicieri ruperea (knick), separarea n grafic, dincolo de care se poate observa vizual descreterea relevanei factorului. Dac am aplica regula conform creia reinem toi factorii care acoper o varian mai mare de 1%, ar trebui s reinem factorii de la 1 la 18, ceea ce nseamn foarte mult. Dac am reine factorii care sunt prezeni de partea superioar a inflexiunii (detectabile nu att vizual ct matematic) ar trebui reinui factorii de la 1 la 8, ceea ce ar asigura o varian de 74% pentru totalul datelor reinute n analiz. ns: nu toi factorii conin subieci. i, n mod special, acest fapt complic analiza factorial a unui Q-Sort, pentru c factorii care nu conin subieci pot fi considerai factori mori. Faptul c un factor conine un anumit subiect nseamn c respectivul subiect este dttor de seam, este tipic, este relevant pentru respectivul factor. Un factor conine de obicei mai muli subieci, mai multe Q-Sort-uri, ceea ce semnific la nivel calitativ o apropiere marcant ntre opiniile subiective (reprezentate prin Q-Sorturi) ale acelor indivizi care ncarc acelai factor. Este posibil cel puin la nivel teoretic, ca un individ sa fie considerat relevant pentru mai muli factori, ns n realitate acest lucru nu se ntmpl dect foarte rar de fapt aproape niciodat. Asta nseamn c fiecare factor are o colecie de indivizi care sunt tipici pentru el, sau, descriind o relaie invers, dar la fel de valid, putem spune c factorul respectiv cuprinde sintetic i descrie opiniile tuturor acelor indivizi coninui de el. Un factor care nu conine nici un individ semnific desigur un segment de subiectivitate, desprins din opiniile exprimate de subieci prin Q-Sort-uri, ns un segment care nu este tipic pentru nici un individ. Cu alte cuvinte: exist anumite opinii exprimate de indivizi, opinii care ar putea s caracterizeze un segment, opinii care se agreg la nivel sintetic cu coeren i dau natere unei imagini despre un posibil curent de subiectivitate la nivel organizaional. ns: acest factor este o simpl potenialitate. Ct timp nu exist indivizi tipici pentru el, acest factor nu descrie dect resturi ale analizei factoriale. Un astfel de factor poate fi, fr probleme, exclus din analiz (Brown, 1980), ceea ce se i face de cele mai multe ori.

3.3. Cazurile pure, mixte i nule i impactul lor asupra factorilor


ns mai exist un fenomen ce poate s apar, i care complic suplimentar problema reinerii / excluderii factorilor. Este vorba despre faptul c este posibil, dincolo de subiecii care ncarc un factor sau altul, s existe subieci care nu ncarc nici un factor n mod relevant. Sunt subieci care au scoruri mici sau medii pentru mai muli factori, fr a fi ns marcai de algoritmul prezentat de noi aici ca fiind relevani. Exist, cu privire la aceti subieci dou posibiliti de analiz, de vreme ce opiniile lor sunt opinii valide, relevante pentru analiz i nu pot fi pur i simplu excluse din analiz pe baza doar a unui cut-off matematic, deci ne-calitativ i ne-discriminator.
39

Problema poate fi privit din dou perspective, deopotriv de importante. Pe de o parte, trebuie accentuat faptul c variana factorilor lipsii de subieci marcai ca fiind tipici poate fi redistribuit prin metode de rotaie, i anumii factori pot prinde astfel via, primind subieci dei nu aveau subieci tipici anterior, ori anumii factori care erau rarefiai pot s fie mbogii cu subieci furai, mpreun cu variana lor, de la ali factori, relevani sau nu. n acest mod, colecia de opinii ce este reinut n final pentru analiz poate fi ntregit i dincolo de metoda pur matematic de extracie a factorilor, i anume prin pstrarea ori excluderea cu discernmnt a anumitor factori. Pe de alt parte, semnificaia acelor subieci care nu scoreaz pe nici un factor este cu adevrat important, dup cum vom vedea n continuare. De altfel, un caz des ntlnit n studiile Q este acela n care, n afara subiecilor care au un scor factorial mare pe un anumit factor, avem, de asemenea, i subieci care nu scoreaz pe nici un factor. De obicei literatura ignor cu suplee aceti subieci, care din anumite puncte de vedere sunt deranjani pentru designul, altfel fr de fisur, care rezult dintr-o analiz calitativ a factorilor izolai. De bun seam c nu este nicidecum corect s ignorm o parte uneori semnificativ din eantion indivizi a cror prere o consideram la momentul implicrii lor n studiu ca fiind important doar datorit faptului c rspunsurile colectate de ei nu se ncadreaz ntr-o logic post-facto care n mod declarat nu este realitatea ci doar o oglindire oarecare a realitii, important doar din motive analitice i recunoscut ca fiind stricto senso imperfect. Uneori subiecii respectivi pot avea scoruri mixte, adic scoruri foarte mari, semnificative, pentru mai mult de un factor, sau este posibil s nu aib scoruri semnificative pentru nici un factor. De asemenea, este posibil ca unii subieci s aib scoruri nule, i alii mixte. Ct de diferite sunt aceste cazuri i n ce msur pot fi tratate diferit? Stephenson (1953) a adresat problema expus n mod analitic. Dac am avea trei factori A, B i C, orice Q-Sort realizat de vreun subiect al studiului ar putea s se relaioneze statistic la aceti factori prin una din urmtoarele opt posibiliti: 1. doar A este semnificativ; 2. doar B este semnificativ; 3. doar C este semnificativ; 4. A i B sunt semnificativi; 5. A i C sunt semnificativi; 6. B i C sunt semnificativi; 7. A, B i C sunt toi semnificativi; 8. Nici una din aceste situaii: nici A, nici B, nici C nu sunt semnificativi. Tipurile 1, 2 i 3 sunt, de obicei, numite pure, iar 4, 5, 6 i 7 sunt mixte. Desigur c ntrun studiu nu apar, i nici nu trebuie s apar toate aceste tipuri de relaii. A devenit aproape axiomatic n studiile Q, ca cercettorul s se concentreze asupra cazurilor pure, de vreme ce acestea sunt de fapt scopul ntregii cercetri. Din acest motiv, structura analizat este simplificat, de fapt, prin concentrarea doar asupra acestor subieci, care sunt tipuri pure. ns, din punct de vedere logic, spune Stephenson (1953), este important ca explicaia oferit pentru factorii A, B i C, s fie perfect valabil i mulumitoare i pentru variabilele care sunt mixaje ale acestor cazuri, precum i pentru cele care nu includ deloc aceste cazuri (tipul 8). De cele mai multe ori majoritatea cazurilor care nu sunt identificate din primul moment ca fiind semnificative sunt cazuri mixte, adic au scoruri semnificative pentru doi sau mai muli factori. Rutinele folosite de programele folosite n analiza Q nu marcheaz aceste cazuri ca fiind semnificative, deoarece marcarea sort-urilor servete n primul i n primul rnd nevoii de a identifica tipuri pure, care s fie luate n considerare n analiza calitativ i s serveasc la dezvoltarea descrierilor detaliate ale segmentelor de subiectivitate studiate. Din acest punct de vedere, un caz mixt poate fi interpretat ca un compus a doi sau mai muli factori, cu care este asociat. n viziunea lui Stephenson (1953), dac analiza noastr este o analiz a viziunilor politice, i factorul A reprezint viziunea liberal, iar factorul B reprezint viziunea conservatoare, un caz mixt al acestor doi factori ar putea fi caracteristic pentru o persoan care este atras de ambele aceste curente / viziuni. La analiza Q-Sort-ului completat de respectivul individ, probabil c
40

cercettorul va gsi att enunuri tipice pentru liberalism, ct i enunuri tipice pentru conservatorism, scorate cu note foarte mari. Interpretarea pentru aceast situaie trebuie ns, n mod absolut necesar, s fie interpretare calitativ, bazat pe gradul n care respectivele enunuri sunt reciproc exclusive. Situaia ar putea fi interpretat drept confuzie, ambivalen, ipocrizie etc. Este important ns ca cercettorul s discute problema i viziunile expuse prin sortarea enunurilor chiar cu persoana care a completat sort-ul. De cele mai multe ori se va observa c i cazurile mixte difer unul de altul prin informaii de ordin calitativ, care n ultim instan l ajut pe cercettor s le interpreteze pe unele drept confuzie, pe altele drept ambivalen etc. Cazurile nule sunt foarte importante n verificarea factorilor primari. De exemplu, dac plasm un Q-Sort identificat drept nul lng scorurile enunurilor calculate pentru factorii puri, ar trebui s rezulte cu uurin de ce un individ nu este parte din comunitatea factorului A, sau B, sau C. Aceste concluzii, n plus, ne ajut s nelegem viziunile subiecilor ce fac parte din respectivii factori. Adic: o astfel de analiz calitativ ne ajut s nelegem nu doar cum anume un subiect ajunge s fie atribuit unui anumit factor, ci i cum anume este posibil ca un individ s nu fie atribuit respectivului factor; nu doar ce nseamn s fii A, ci i ce nseamn s nu fii A. Un exemplu celebru al acestei proceduri calitative este studiul lui Barron (1955), care este n ntregime dedicat unui singur subiect, unui singur caz care nu a scorat puternic pe nici unul din factorii izolai prin analiz factorial Q dintr-un numr de 80 de subieci. O potenial problem apare n condiiile n care foarte multe cazuri sunt cazuri nule, adic nu au scoruri semnificative la nici unul din factori. n mod extrem, acest lucru ar putea s nsemne c toi acei subieci definesc un alt factor, X, care nu a fost izolat iniial prin analiza factorial, dei ar fi trebuit extras. Sau, la fel de extrem, chiar dac din alt punct de vedere, ar putea s nsemne c fiecare dintre acei subieci are puncte de vedere ntr-att de unice nct s nu coreleze nici ntre ele, i nici cu factorii deja izolai prin analiz. Ori, gradul n care coreleaz este suficient de mic nct analiza s nu i fi extras n vreunul din primii trei factori, ns s fi putut s i extrag ntr-un al patrulea. Un argument interesant este adus de Steven Brown, n acest caz. Prerea acestuia este c, de altfel, nici nu este absolut necesar n mod normal pentru cercettor s adreseze toate problemele i s clarifice total toate relaiile i patternurile de subiectivitate i legturile ntre factori i sort-uri (subieci). Dac analiza Q extrage trei factori A, B i C, nu este nicidecum obligatoriu pentru cercettor s ofere explicaii complete ale tuturor acestor trei factori i ale tuturor cazurilor mixte ori nule care mai pot s apar. Poate fi suficient pentru obiectivele studiului su s se concentreze doar pe factorii A i C, sau poate doar pe factorul B, sau, dup cum a demonstrat Barron (1955), este suficient ca ntreaga explicaie s se concentreze pe un singur caz, pe un singur subiect. ntreaga analiz ar trebui supus obiectivelor, i acest important precept al metodologiei Q nu ar trebui ignorat doar din cauza explicabilei tendine general-umane de a oferi explicaii coerente n toate situaiile ntlnite. n acest context, mai degrab tehnic, Stephenson aduce nc un argument pentru una din poziiile sale principiale, prin care el ncerca s evidenieze valenele calitative ale metodologiei Q. Este vorba despre interviurile cu participanii la cercetare, interviuri ce trebuiesc realizate dup sortare. Unii autori se rezum la a observa procedura de sortare, i o seam de informaii foarte importante despre cum anume prefer subiecii s i organizeze opiniile, rezult din aceast observaie. Interviurile post-sortare cu subiecii participani la studiu reuesc s comunice cercettorului o pleiad de date calitative, care stau de cele mai multe ori la baza decodificrii scorurilor factoriale, att de insipide i de greu de interpretat empiric altfel. n plus, aceste date calitative pot deslui cazurile n care subiecii au opinii puternic divergente de ale factorilor extrai, fiind cazuri nule, ori au opinii puternic convergente cu mai mult dect un singur factor, fiind cazuri mixte. Interviurile post-sortare cu participanii la studiu mai au un sens, legat de viziunea constructivist pe care metodologia Q se bazeaz. De importan central pentru aceast viziune este faptul c anumite enunuri pot avea semnificaie diferit pentru diferii subieci. Ori, pot fi
41

puternic influenate de contextul n care se desfoar sortarea ori de starea mental n care se afl subiecii, poate fi vorba de asemenea i de cuvinte extrem de contextualizate, nemaivorbind de felul puternic emoional n care se formuleaz de multe ori enunurile. Cteva exemple din California-Q: este cald, are capacitatea s ncheie relaii apropiate, este milos, se simte nvins i victimizat de via, valorizeaz propria independen i autonomie etc. Viziunea adoptat de cei mai muli autori fa de problema subiectivismului n interpretarea terminologiei folosite n formularea enunurilor i nu doar a subiectivismului prezent n procedura de sortare este cea care consider o parte din conceptele folosite (de ex. democraie, introvert etc.) ca fiind ferme, chiar reificate. Desigur, indivizi diferii vor atribui semnificaii diferite acestor concepte, le vor nsoi de conotaii, puternic legate de propria istorie personal. ns, ceea ce este important, exist fr putin de tgad un nucleu de semnificaie a acestor concepte, exist o oarecare stabilitate n interpretarea acestor concepte. Altele n schimb, mai ales enunuri de genul celor exemplificate anterior din California-Q, sunt ceva mai sensibile din punct de vedere al semnificaiei. Un obicei des folosit n comunitatea Q, pentru a ridica cercetarea deasupra relativei inconstane cu care sunt nelese enunurile n mod spontan de evaluatori, este cel prin care cercettorii sunt de prere c este folositor ca nainte de aplicarea propriu-zis, s piloteze instrumentul. Desigur c pilotarea unor enunuri Q difer ntr-o oarecare msur de pilotarea unui instrument clasic, a unui chestionar ori a unui test, de vreme ce concentrarea interesului investigatorului este exclusiv asupra calibrrii lexicale a enunurilor, ncercndu-se identificarea i rezolvarea diferitelor interpretri ale conceptelor regsite n enunuri, astfel nct acestea s exprime ct mai univoc cu putin inteniile cercettorului.

4. Rotaia factorilor n analiza Q


Generarea i administrarea Q-Sort-urilor este deopotriv tiin i art, la fel ori poate chiar mai mult dect la generarea designului unei cercetri ori a unui chestionar clasic. Nu exist formule ori reete care s asigure succesul, astfel nct cercettorul trebuie s fac n mare msur uz de propriul su fler. ns, lipsa regulii este chiar regula n ceea ce privete anumite pri din tehnica arondat metodologiei Q. Corelarea Q-Sort-urilor i analiza factorial sunt, dup cum am vzut, pur obiective i tehnice, matematice, acesta fiind i motivul pentru care ele sunt de obicei efectuate de ctre computer; aportul creativ al cercettorului nu este necesar n prelucrarea ci doar n interpretarea lor. Rotaia factorilor este i ea ncorporat de cele mai multe ori n faza tehnic a analizei, deoarece prin toate rotaiile consacrate (varimax, quartimax, oblimin etc.) returneaz o soluie perfect din punct de vedere matematic la fel cum, bunoar, dreapta de regresie este poziionat n mod non-arbitrar, exact n aa fel nct s minimizeze suma ptratelor deviaiilor. Procedurile obiective pentru rotaia factorilor au desigur rolul lor, dei trebuie luat n considerare chiar i atunci cnd folosim aceste rotaii matematice faptul c, dei acesta este principalul argument care vorbete n favoarea rotaiilor matematice, oricum, cercettorul nu poate asigura obiectivitatea total prin uzul lor. Aceasta, deoarece cercettorul folosete una sau alta din rotaiile matematice care sunt extrem de deosebite una de alta pe baza anumitor ipoteze pe care le prefer asupra altor ipoteze, ori pe baza unor inspiraii, preferine, bnuieli etc. Pentru a accentua acest fenomen al aportului subiectiv al cercettorului n analiza obiectiv a datelor, metodologia Q prefer, dup cum vom arta n continuare, un tip mai special de rotaie a factorilor. Dorim s subliniem, dac mai este nevoie, c prin sintagma aport subiectiv ne referim la fenomenele prospective ori de serendipitate care scap regulilor obiective, i care sunt, de cele mai multe ori, mai importante i mai des folosite de ctre cercettor. Trebuie s spunem c rotaiile factorilor, indiferent dac este vorba de rotaiile matematice, consacrate, ori de rotaiile subiective (judgmental), preferate de metodologia Q, sunt oricum privite cu suspiciune de o parte din comunitatea tiinific, imputndu-li-se faptul c realizeaz de fapt o alterare, o viciere a datelor originale, rezultate n mod direct din analiza factorial, pentru ca
42

aceste date s se potriveasc mai bine ipotezelor cercettorului. Viziunea este, de bun seam, rezultat dintr-o necunoatere suficient a problematicii analizei factoriale n general i a rotaiei factorilor n mod special, deoarece rotaia factorilor rezultai din analiza factorial este de fapt, din punct de vedere matematic, o problem de loc geometric n spaiu multi-dimensional. Datele sunt alterate, ntr-un oarecare sens, ns pe baza anumitor reguli i cu obiectivul clar nu de a le face mai prietenoase pentru cercettor, ci de a le fora s se lase mai uor observate, s divulge concluziile cu mai mare uurin. Este, spre exemplu, ca i cum cercettorul ar trebui s observe un punct din mijlocul camerei, de la o anumit distan; punctul nu are voie s fie modificat, de bun seam, i nici distana respectiv, ns cercettorul are voie s se deplaseze pe un cerc n jurul respectivului punct, ct timp pstreaz constant distana impus. Problema fundamental din spatele rotaiei factorilor rezultai din analiza factorial poate fi cel mai bine ilustrat printr-un exemplu (dup Brown, 1980). S presupunem c avem o sfer transparent cu un numr oarecare de mici puncte negre inserate pe alocuri n structura materialului din interiorul sferei. Unele puncte sunt grupate n spaiu, altele sunt izolate; unele sunt mai apropiate de marginea sferei, iar altele de centrul ei. n condiiile n care sfera ar fi construit dintr-o substan care s permit inserarea unor beioare prin centrul ei, am putea construi un sistem de coordonate cu ajutorul a trei beioare plasate perpendicular unul pe cellalt i trecnd toate prin centrul sferei. Am numi, de dragul uurinei, aceste beioare ca fiind axele X, Y i Z, i cu ajutorul lor ar fi posibil s specificm locaiile spaiale ale punctelor, prin trasarea coordonatelor acestor puncte. Un anumit punct, bunoar, ar fi plasat n planul X printr-o anumit valoare a lui x, n planul Y printr-o alt valoare a lui Y etc. Unele puncte se aglomereaz n jurul axei X, iar altele n jurul axei Y n aa fel nct aproape c nu pot fi descrise n funcie de poziia lor pe respectiva ax. ns chiar i acele puncte pot fi descrise prin celelalte coordonate ale lor. Sistemul de msurare descris anterior este, desigur, pur arbitrar, fiind impus din afar asupra realitii obiective reprezentate de sfer. Axele, bunoar, ar fi putut fi inserate n sfer prin orice punct i n orice poziie una fa de cealalt. Faptul c am decis ca ele s treac toate prin centru, i s se plaseze la 90 de grade una de cealalt este ntr-adevr o decizie pur arbitrar. ns a fost o decizie necesar pentru nceperea msurrii. Important este faptul c i n interiorul unui astfel de sistem arbitrar, realitatea poate fi totui descris n mod obiectiv chiar dac din puncte de vedere diferite. Dac ai avea o astfel de sfer, ai ncepe probabil s o nvrtii n aa fel nct s observai felul n care punctele se plaseaz unul fa de celelalte cnd sfera este inut ntr-un anumit fel. De exemplu, dac inem sfera n aa fel nct s privim de sus axa Z, pe care nu o vom vedea deci, vor fi vizibile doar axele X i Y i sistemul de coordonate se va transforma brusc ntr-un sistem cu dou dimensiuni. Vom putea observa puncte care sunt foarte deprtate de ele pe axa Z, i care n acest sistem redus sunt de fapt foarte apropiate. Interesant ns ar fi i un alt fel de experiment. Dac de exemplu am decide c dorim s introducem alte axe dect cele trei pe care le avem deja, i dac am scoate axa X i am pune-o la loc n aa fel nct ar fi, s zicem, decalat cu 30 de grade fa de poziia ei iniial, ar trebui s decalm i celelalte axe pentru a pstra perpendicularitatea lor. X, Y i Z sunt n alte poziii dect iniial, fr ca punctele s-i schimbe deloc poziia. Ceea ce s-a modificat este sistemul nostru de coordonate, sistemul nostru de msur. Punctele vor fi n continuare la aceeai distan unul de altul, i se vor plasa n aceleai clustere. Rotaia factorilor aduce cu sine exact aceast schimbare de perspectiv. Vectorii X, Y i Z reprezint factorii unei extracii care a generat trei factori, iar punctele sferei reprezint diferitele QSort-uri, diferitele opinii subiective, sau, putem spune de dragul simplitii, diferiii subieci ai cercetrii. Funcia unei rotaii teoretice este aceea de a schimba plasarea axelor, de a genera o nou form de observare a realitii - i n nici un caz o nou realitate. Un nou unghi, un nou punct de vedere teoreticienii fac acest lucru n continuu i este una din modalitile prin care tiina avanseaz.
43

Spre deosebire de rotaiile teoretice, rotaiile matematice, numite i ateoretice, de vreme ce sunt efectuate la fel de fiecare dat, independent de vreo ipotez sau opiune teoretic a cercettorului, caut o soluie de rotaie acceptabil pe baza unui anumit criteriu statistic. Varimax bunoar ncearc s maximizeze variana primilor factori, furnd varian de la factorii din urm. Oblimin i Oblimax ncearc s minimizeze, respectiv s maximizeze oblicitatea, ortogonalitatea, deci non-interdependena factorilor. Urmrind aceste obiective ce sunt descrise numai i numai prin indicatori matematici, nu i prin indicatori cu semnificaie psihologic, rotaiile matematice, ateoretice, sacrific uneori fr s tie configuraii factoriale de mare nsemntate teoretic. O rotaie Varimax va ncerca probabil s minimizeze variana factorului Z, maximiznd n schimb factorii X i Y, fcndu-i mai semnificativi, mai importani. Pentru un cercettor ce cunoate ns semnificaia factorului Z semnificaie subiectiv, e adevrat, i n strns interdependen cu obiectivele respectivei cercetri ar fi mai important dect orice altceva ca factorul Z nu doar s rmn la fel de puternic, ci dac ar fi posibil chiar s capitalizeze i variana celorlali doi factori. Rotaia preferat n metodologia Q este exact acest tip de rotaie teoretic, numit rotaie subiectiv (judgmental rotation), care permite investigatorului s urmeze ipotezele sale teoretice i impresiile, opiniile, convingerile, bnuielile de moment. Ne vom rentoarce la studiul care a servit ca exemplu i n problema extraciei centroide folosite n analiza factorial. Datele ce ne servesc la exemplificare reflect realitatea doar a unuia din departamentele organizaiei Alpha (descris anterior), care cuprinde la rndul ei doar 14 indivizi.

Figura V-19. Localizarea subiecilor ntr-un spaiu bi-dimensional, generat de factorii F1 i F2

44

Tabel V-17. Localizarea subiecilor ntr-un spaiu bi-dimensional, generat de factorii F1 i F2 F1 F2 S1 0.38 0.38 S2 0.42 0.38 S3 0.35 0.35 S4 0.31 0.34 S5 0.35 0.35 S6 0.38 0.38 S7 0.34 0.34 S8 0.33 0.35 S9 0.33 0.35 S10 0.32 0.34 S11 0.48 0.56 S12 0.46 0.56 S13 0.34 0.34 S14 0.37 0.37
Figura prezentat mai sus descrie relaiile ntre Q-Sort-uri n ceea ce privete saturaiile lor n primii doi factori centroizi, aa cum au rezultat ei direct din analiza factorial este vorba deci de centroizii originali. Primul subiect are o saturaie de 0.38 pe primul factor i tot de 0.38 i pe al doilea. Similaritatea acestui prim subiect cu cel de-al doilea este evident, fiind plasai n acelai cluster. Putem, de asemenea, observa o a doua clusterizare a subiecilor 3, 9, 10 i 13, i o a treia grupare format din subiecii 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 i 14.

Figura V-20. Efectul rotaiei cu -26 asupra saturaiilor, accentuat pentru primul Q-Sort

45

Observm c toi subiecii sunt bine reprezentai att pe factorul 1 ct i pe factorul 2, nici unul dintre ei nu este un caz pur. Cazuri pure sunt acei subieci, acele Q-Sort-uri care sunt descrise de saturaia pe un singur factor, saturaia lor pe cellalt factor fiind nul sau aproape nul. Toate cele 14 cazuri ale noastre sunt cazuri complexe (mixed cases). Situaia poate fi ntructva modificat prin rotirea celor doi factori. De vreme ce dorim s meninem ortogonalitatea (perpendicularitatea) celor doi factori, care la nivel explicativ psihologic desemneaz non-interdependena lor, trebuie s rotim ambii factori n aceeai direcia i ntr-o msur similar. Dac vom roti ambii factori n sens invers sensului acelor ceasului, vom putea aglomera factorul 2, iar dac vom roti n sensul ceasornicului, vom aglomera factorul 1. Am luat decizia, n imaginea urmtoare, s rotim factorii cu -26 grade, minusul reprezentnd o rotaie contrar acelor ceasornicului.

Tabel V-18. Saturaiile subiecilor n factorii centroizi F1 i F2, dup rotaia cu -26 F1 F2 S1 0.17 -0.51 S2 0.21 -0.53 S3 0.47 0.16 S4 -0.13 0.44 S5 -0.17 0.47 S6 -0.18 0.51 S7 -0.15 0.46 S8 -0.14 0.45 S9 0.45 0.17 S10 0.44 0.16 S11 -0.18 0.71 S12 -0.17 0.71 S13 0.45 0.16 S14 -0.17 0.49
46

Observm cu claritate c structura s-a modificat, n sensul c subiecii sunt mult mai puternic polarizai pe un singur factor, dect era cazul nainte. Subiecii 3, 9, 10 i 13 sunt aproape complet caracterizai de variana n factorul 1, iar ceilali de apartenena la factorul 2. Oricum ns, decizia cea mai corect ar fi fost o rotaie cu -46, direct din configuraia original. Aceast rotaie este prezentat n figura urmtoare.

Figura V-21. Efectul rotaiei cu -46 asupra saturaiilor, pentru cele 14 Q-Sort-uri

Tabel V-19. Saturaiile subiecilor n factorii centroizi F1 i F2, dup rotaia cu -46 F1 F2 -0.01 -0.54 S1 S2 0.02 -0.57 S3 0.49 -0.01 S4 0.03 0.45 S5 0.01 0.50 S6 0.01 0.54 S7 0.01 0.48 S8 0.02 0.48 S9 0.48 0.01 S10 0.47 0.00 S11 0.07 0.73 S12 0.08 0.72 S13 0.48 -0.01 S14 0.01 0.52

47

Se poate observa cu uurin c mai toate cazurile sunt acum cazuri pure. Subiecii 3, 9, 10 i 13 sunt caracterizai exclusiv de variaia lor n primul factor. Subiecii 1 i 2 au variaie semnificativ doar pe factorul 2, ns sunt caracteristici negative subiecii au exact caracteristicile inverse dect cele descrise de factor. Iar subiecii 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 i 14 au doar caracteristici descrise de factorul 2.

Figura V-22. Saturaiile n factorii centroizi F1 i F2 dup rotaia cu -46

Dorim s accentum din nou faptul c rotaiile nu influeneaz i nu afecteaz n nici un fel relaiile dintre realitile msurate: nu punctele ce reprezint aceste realiti sunt micate n schem, ci doar coordonatele ce descriu sistemul de observare. Ceea ce se modific este, n consecin, acest sistem de observare: cercettorul are posibilitatea de a observa datele din mai multe poziii, ceea ce Stephenson (1961) denomina ca fiind posibiliti prospective (abductory possibilities): tendina rotaiilor rulate cu anumite obiective de a genera concluzii valoroase dar neanticipate i nesperate i cu siguran nelegate de aceste obiective cu un cuvnt: serendipitate. (Ca fapt interesant, ne vedem obligai s menionm c Stephenson a fost puternic influenat n concepia sa despre mandatul prospectiv al tiinei i despre scopurile sale necesar exploratorii, de Charles Peirce.) Acest tip de concluzii nesperate este dovedit i de exemplul nostru: n mod normal, dac se revede structura grafic a subiecilor n spaiul bi-dimensional creat de primii doi factori centroizi, n forma lor original, clusterele A (subiecii 1 i 2) i C (subiecii 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 i 14) sunt pur i simplu diferite. Am putea concluziona, pe baza acestei structuri, c opiniile subiecilor 1 i 2 sunt apropiate una de alta, i puternic diferite de opiniile subiecilor 4, 5, 6 etc., care la rndul lor sunt foarte apropiate una de cealalt. Aceti indivizi sunt n firm probabil prieteni unul cu cellalt dac fac parte din acelai cluster i, pe de alt parte, nu se neleg prea bine, sau nu au viziuni comune asupra muncii ori asupra viitorului firmei, dac fac parte din clustere diferite.
48

Nu ne-ar mira nicidecum s aflm, bunoar, c subiectul 1 este eful de colectiv, iar subiectul 2 este adjunctul su. Structura oglindit n varianta original n care se prezint primii doi centroizi ar sugera un conflict sau un potenial conflict ntre aceti doi efi i o majoritate consistent a grupului. ns, fr rotaia exemplificat aici, nu ar fi niciodat posibil s stabilim cu exactitate faptul c viziunile mprtite de clusterul A (efii) i clusterul C (oponenii) sunt nu diferite, ci total diferite: cele dou grupuri se plaseaz exact la polii opui ai aceluiai factor. Opiniile celor dou grupuri sunt n consecin antagonice. O alt concluzie valoroas, chiar mai greu de atins fr rotaia prezentat anterior, este cea referitoare la relaia pe care cei patru subieci din clusterul B o au cu ceilali. n mod normal, la o vizionare a situaiei rezultate din extragerea centroid original, am fi tentai s spunem c acest al doilea cluster are pur i simplu o opinie separat dect clusterul A sau clusterul C. n urma rotaiei rezult ns c, n afara diferenei n opinie, care este evident din distana care i desparte de ceilali colegi din departament, subiecii clusterului B nu sunt nclinai s ia partea nici uneia dintre celelalte dou grupri, n problema care le face pe acestea s fie antagonice. n problema critic ce desparte clusterele A i C, i care probabil este descris de factorul 2, subiecii ce stau n clusterul B nu au nici o opinie, sunt neutri. n schimb, ntr-o alt problem, descris de factorul 1, se difereniaz la fel de mult de ambele acele grupri, care la rndul lor stau acum pe poziii egale. Oricum, este clar: ntr-o posibil confruntare ntre efi i oponeni, subiecii din clusterul B vor fi neutri, cel puin n ce privete problema descris de factorul 2. O posibil apropiere a lor de una din cele dou grupri ar putea fi fcut posibil n condiiile n care una din aceste grupri i va modifica poziia fa de problemele descrise de factorul 1, n aa fel nct s formeze o opinie similar, sau mai apropiat, cu cea a subiecilor din clusterul B. nainte de avansa n prezentarea pe care o facem, considerm c este important s relum discuia cu privire la principiile ce stau la baza analizei factoriale de tip Q, acum fiind mult mai uor s subliniem argumentele majore ale acestui tip de analiz, datorit exemplificrilor anterioare. Metoda centroid de extracie a factorilor a fost iniial o metod doar tolerat, i preferat numai datorit simplitii sale de calcul. Trebuie s spunem ns c s-a recunoscut ntotdeauna avantajul pe care extracia n componentele principale l are asupra extraciei centroide, cel puin din punct de vedere statistic (Brown, 1980). n mod similar, rotaia grafic a factorilor a fost tolerat la nceputurile metodei factoriale din aceleai motive: computerele nu ajunseser nc s fie suficient de puternice pentru a putea calcula de sine stttor aceste rotaii. Principiul subliniat de majoritatea metodologilor din acea perioad de nceput de secol, cnd analiza factorial abia se ntea, are n vedere necesitatea ca extragerea factorilor, pe de o parte, i eventualele rotaii, pe de alt parte, s fie independente din punct de vedere operaional de ipotezele de lucru ale cercettorului. Se considera c acesta este singurul mod prin care cercettorul s poat s-i controleze tentaia de a genera soluii procustiene, extrem-confirmatorii. Prin faptul c a insistat pentru folosirea extraciei factoriale centroide i a rotaiei grafice a factorilor, Stephenson nu a ncercat nicidecum s contrazic aceste principii prin pur ncpnare, ci a avut argumente solide, dintre care primul i cel mai important a fost acela c el cuta s pun bazele unei metode de cercetare tiinific, pentru situaii i obiecte de studiu la care vechile metode obiective nu puteau fi aplicate. n acest context, Stephenson i-a bazat argumentaia pe faptul c noua sa metodologie, novatoare i ne-conform cu vechile modaliti de investigare tiinific, se supune unui alt model al inferenei logice. Inferena logic este privit de obicei ca fiind de dou tipuri: inferen inductiv i inferen deductiv. Analiza factorial poate fi folosit pentru a servi ambele aceste tipuri de inferen, dei de obicei este privit ca o modalitate de exprimare a inferenei inductive. Din punct de vedere inductiv, analiza factorial este folosit ca instrument explorator care poate dezgropa conceptele empirice fundamentale din sfera unei anumite investigaii, precum i relaiile dintre aceste concepte. Din punct de vedere deductiv, cercettorul poate formula ipotezele sale ante hoc i cuta apoi
49

confirmarea lor prin analiz, considernd ipotezele sale confirmate, n condiiile n care structurile prognozate vor fi evideniate. Din punct de vedere inductiv, relaia dintre observator i subiectul observat este n mod evident pasiv. Cercettorul ateapt ca toate configuraiile ce caracterizeaz realitatea s se manifeste singure. Realitatea este postulat ca fiind manifest i uor descifrabil, cu condiia ca cercettorul s aib suficient rbdare pentru a cerceta adic pentru a observa. O teorie derivat n acest fel nu poate fi dect ad hoc, i nu va putea explica dect acele fenomene care au condus la creionarea ei. Din punct de vedere deductiv, relaia dintre observator i subiectul observat este, de asemenea, pasiv: cercettorul postuleaz a priori existena unor factori sau, n terminologie psihologic-explicativ, existena unor anumite relaii ntre fenomene i ateapt apoi s vad dac aceast deducie este confirmat de structura factorial care rezult. n mod evident, nici una din aceste dou strategii dei consacrate nu respect, la o privire atent i neprtinitoare, principiile de baz ale fenomenologiei investigaiei tiinifice. Marea problem se dovedete a fi rolul implicit pasiv al cercettorului. Dar nu pasivitatea n sine este problema, ci faptul c pasivitatea atrage dup sine o confuzie grav ntre termenii de explorare tiinific i observare tiinific. Pasivitatea reclam, n mod necesar, un comportament ar cercettorului apropiat de termenul de observare. Diferenele ntre aceti termeni sunt multiple: multe eforturi de explorare nu gsesc nimic, la fel cum multe concluzii valoroase sunt gsite fr existena unui efort exploratoriu i numim aceste ntmplri ca fiind fenomene de serendipitate. Descoperiri ar fi un termen poate mai potrivit cu situaia de facto, ns chiar i aa cele dou feluri de descoperiri, generate pe linie inductiv sau respectiv deductiv, difer puternic din punct de vedere al caracteristicilor lor. Descoperirea fcut pe filier inductiv este, de fapt, nimic mai mult dect un accident fericit, datorat faptului c din greeal, sau datorit providenei, factorii au reieit din calculul statistic n exact acel mod care s poat genera semnificaii psihologice. Descoperirea fcut pe filier deductiv este, de asemenea, ntr-o oarecare msur un accident fericit: cercettorul nu poate s fac altceva dect s atepte pn cnd ipotezele sale, sau relaiile postulate de el, reies cu de la sine putere din structura factorial i este evident ct de mic este aceast ans n condiiile unui spaiu multi-factorial. Strategia propus de Stephenson, care combin extracia centroid a factorilor cu rotaia vizual, deliberat, teoretic a factorilor, nu este, n adevratul neles al acestor termeni, nici inductiv (de vreme ce nu pleac de la fapte empirice ncercnd s testeze consecinele generale ale acestora) i nici deductiv (de vreme ce nu ncearc s plece de la generalitate i s explice consecinele acestora n termeni empirici). Stephenson i-a numit strategia ca fiind o strategie explorativ (abductive), care pleac de la efecte i ncearc s exploreze n mod activ cauzele poteniale i plauzibile ale acestor efecte. Este acel sens explorativ, n care rotaia grafic a factorilor are un rol de maxim importan (Stephenson, 1961): Preocuparea mea major este aceea de a descoperi. Din acest motiv putem s privim gradul mare de ne-determinare a metodei centroide ca virtute, dac putem s rotim n mod deliberat factorii astfel nct s aducem la lumin rezultatele neateptate i nebnuite care se ascund n spatele datelor. Asta nseamn s faci descoperiri. Oricum ar fi ns, chiar i criticii acestei viziuni a lui Stephenson, metodologi care ader necondiionat la ipoteza rigurozitii totale a extraciei n componentele principale i mai ales a rotaiilor matematice, a-teoretice, recunosc faptul c tehnica de rotire a factorilor la care cercettorul apeleaz n cursul investigaiei sale trebuie s depind de dou pre-condiii: natura datelor ce i stau la dispoziie i scopurile investigaiei ce se deruleaz. Rotaiile matematice, proceduri aa-zis obiective, favorizeaz prima din aceste dou componente, astfel nct matricea factorial este dependent doar de topografia spaiului multi-factorial ce rezult. Abordarea propus de Stephenson i folosit n metodologia Q favorizeaz cea de-a doua component, rolul investigatorului. Chiar i aa, concluziile cercettorului sunt supuse tuturor constrngerilor ce rezult din natura datelor

50

supuse analizei. Din cele dou matrici factoriale ce rezult din analiza obiectiv ori din cea subiectiv nici una nu este adevrat sau corect n vreun sens supra-natural. Pentru a reveni la chestiuni de ordin tehnic: factorii, odat extrai i rotii n modul preferat, pun la dispoziia cercettorului informaii cu privire la similaritatea subiecilor: (a) care subieci sunt similari i (b) ct de puternic este similaritatea. ns un alt aspect al acestei ecuaii este cel puin la fel de important i el nu poate fi oglindit de matricea de factori, nici chiar dup efectuarea rotaiilor: structura factorilor nu poate n acest moment explica din ce punct de vedere se manifest similaritatea. Dincolo de sublinierea similaritilor n viziuni i opinii, matricea factorial n sine este oricum de foarte puin interes, de cele mai multe ori. Ceea ce conteaz de acum ncolo este descrierea viziunilor exprimate de fiecare factor n parte, i mai ales descrierea similaritilor i a diferenelor ntre aceste viziuni. Care sunt bunoar, n exemplul nostru, diferenele de viziune ntre clusterul A i clusterul B, de vreme ce este clar c opiniile acestor subieci se refer la aceeai realitate? Pentru a da aceste rspunsuri este necesar s calculm scorurile factoriale.

51

INTERPRETAREA SEMNIFICAIEI FACTORILOR


1. Principii ale interpretrii factorilor 2. Aspecte tehnice ale interpretrii factorilor. Scorurile factoriale 3. Aspecte narative ale interpretrii factorilor

1. Principii ale interpretrii factorilor


Credem c acesta este momentul n care ne vedem din nou nevoii s accentum c utilitatea oricrui demers de investigaie asupra atitudinilor unui anume segment de populaie este garantat doar n condiiile n care procesul construirii instrumentelor, colectrii datelor, interpretrii i analizei informaiilor, pstreaz starea natural a subiectivitii, fr a ncerca s distorsioneze realitatea i percepiile indivizilor cercetai, prin trecerea acestei realiti prin prisma cadrelor de analiz tipice tiinei n general, ori cercettorului respectiv n mod special. Probabil c cea mai bun msur a validitii unui studiu care trateaz atitudinile este gradul n care subiecii pot recunoate propriile poziii n rezultatele expuse de cercettor. Deseori n explicarea factorilor ce reies din analiza percepiilor subiective ale participanilor la o investigaie, cercettorul este tentat s fac judeci de valoare, etic, moral la adresa atitudinilor subiecilor analizai. Acest lucru este duntor i trebuie evitat n mod contient de cercettor. n cazul studiilor realizate pe baza metodologiei Q este axiomatic c fiecare subiect este singura autoritate valoric n ceea ce privete propria subiectivitate, propriile opinii, propriile atitudini etc. Aceast autoritate se refer nu doar la raportarea opiniilor, ci include, de asemenea, descrierea lor i interpretarea lor. Kerlinger (1973), una din vocile cele mai autoritare din metodologia cercetrii psihologice, remarc de altfel c unul din avantajele metodologiei Q, n special n faza culegerii de date, a sortrii, este faptul c majoritatea subiecilor consider c interaciunea cu instrumentul este plcut i realist. n general, epistemologia recunoate importana covritoare a acestui fapt n cercetarea atitudinilor: subiecilor trebuie s li se pun la dispoziie modaliti de a descrie propriile atitudini astfel nct descrierile efective s fie capturate ca atare, fr modificri introduse de cercettor ori de metod. De asemenea, interpretarea ar trebui s prezerve subiectivitatea i opinia nealterat ntr-o stare ct mai apropiat de cea real. Axioma amintit anterior se aplic la interpretarea datelor n modul urmtor: n primul rnd, cercettorul trebuie s evite interpretrile negative, interpretri care consider subiectul ca fiind de exemplu prost, snob sau imoral, cci este evident c indivizii nu se consider de obicei astfel, ceea ce nseamn c aceste categorizri contravin subiectivitii indivizilor. Persoanele care sunt considerate de alii (incluznd aici i cercettorul) ca fiind snobi probabil c se consider pe sine ca fiind orientai spre tradiie ori cunosctori ai lucrurilor cu adevrat fine. Cercettorul care interpreteaz date subiective ar trebui s se considere pe sine ca fiind aprtorul cel mai nfocat al persoanei analizate i nu ar trebui s ncerce s judece sau s aprecieze poziia subiectiv a persoanei analizate, din punctul de vedere al investigatorului, ci chiar din punctul de vedere al respectivei persoane. Pentru ntreaga durat a interpretrii, observatorul trebuie s considere poziia persoanei analizate ca fiind legitim i pe deplin justificat. Dac cercettorul nu este n stare s dezvolte o interpretare care s apar a fi pozitiv, sau mcar posibil a fi aprat chiar de el, este foarte probabil c de fapt poziia subiectului analizat nu a fost neleas complet, ceea ce nseamn n plus c cercettorul nu-i poate exercita obligaia tiinific de naturalist prin descrierea fenomenului studiat (Mauldin, 1990).

2. Aspecte tehnice ale interpretrii factorilor. Scorurile factoriale

52

n urma analizei factoriale, unul din obiectivele importante ale oricrui studiu efectuat cu ajutorul metodologiei Q a fost deja atins. Astfel, au fost corelate persoanele i opiniile subiective, personale, ale acestora, i s-a ajuns n acest fel la o agregare a subiecilor n clustere, n segmente, pe baza asemnrii opiniilor lor. Asemnarea subiecilor oglindete exclusiv similariti n opinie i nicidecum regulariti de ordin demografic. Ca urmare putem spune care subieci sunt asemntori cu care, precum i ci factori (segmente, tipologii, grupe de subieci) exist. La acest moment al analizei ns nu putem spune absolut nimic despre ce nseamn tipologiile identificate, ce semnific ele i prin ce anume se caracterizeaz opiniile indivizilor din fiecare factor. Ne lipsesc deci descrieri ale tipologiilor identificate, iar pasul urmtor la care studiile fcute pe baza metodologii Q procedeaz, este cunoscut sub numele de interpretare a semnificaiei factorilor. Vom rmne n continuare de dragul standardizrii n exemplificare, la datele oferite n prile anterioare ale argumentaiei. Din saturaiile factorilor rotii, aa cum au fost ele prezentate anterior, pentru spaiul factorial format din primii doi factori, rezult cu eviden faptul c subiecii 3, 9, 10 i 13 definesc primul factor; subiecii 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 i 14 definesc polul pozitiv al celui de-al doilea factor, pe cnd subiecii 1 i 2 definesc polul negativ al acestuia. Fiecare din aceti factori reprezint o concepie ce oglindete rspunsul la ntrebarea care este prerea mea despre aspectele discutate, despre tema cercetat (n cazul nostru cum este firma n care lucrez), aa cum este aceast concepie mprtit de persoanele ce aparin de acelai factor. Scopul obinerii scorurilor factoriale este acela de a examina mai ndeaproape felul n care arat aceste concepii, parial similare i parial diferite. Estimarea felului pur n care arat un factor (factor estimation) este obinut prin compunerea tuturor acelor Q-Sort-uri care sunt asociate cu el, aa cum se exemplific din punct de vedere conceptual n figura urmtoare.

Figura V-1. Factorul 1 aa cum este oglindit prin variane parial suprapuse de subiecii 3, 9, 10, 13

Q-Sort-urile 3, 9, 10 i 13 sunt puternic relaionate i contribuie la conturarea aceluiai factor. Aria haurat reprezint factorul, adic acea varian pe care Q-Sort-urile 3, 9, 10 i 13 o au n comun (h2, comunalitile). Aria lipsit de haur reprezint ceea ce fiecare subiect are specific i original n viziunea sa, specificitile, acea parte a varianei pe care fiecare Q-Sort o are de sine stttor. Dup combinarea viziunilor celor patru subieci din acest factor, se ateapt ca acele aspecte care sunt specifice fiecrei viziuni n parte s fie excluse, astfel nct s fie scoase la suprafa acele caracteristici comune tuturor. rezultatul acestei combinri este un alt Q-Sort, secundar, cu o structur a enunurilor care reprezint perfect acest factor. nainte de a combina ns Q-Sort-urile este necesar s atribuim fiecruia o anumit pondere (factor weight), ca o reflectare a faptului c unele viziuni reprezint o aproximare mai corect a factorului pur dect altele. n tabelul ce urmeaz am prezentat un exemplu a modalitii de atribuire a ponderilor, pentru cazul deja discutat al companiei Alpha. De dragul simplitii vom merge n
53

continuare pe drumul deja nceput, la exemplele privind rotirea factorilor i nu vom prezenta dect situaia primilor doi factori.

Tabel V-20. Generarea ponderilor fiecrui Q-Sort pe baza saturaiilor n factori


Q-Sort-uri definitorii Factor 1 3 9 10 13 Factor 2 1 2 4 5 6 7 8 11 12 14 S 0.49 0.48 0.47 0.48 -0.54 -0.57 0.45 0.50 0.54 0.48 0.48 0.73 0.72 0.52
w= s 1 s 2

1 wmax

1 wmax

Rotunjit (X 10) 10 10 10 10 -10 -10 9 10 10 10 10 9 9 10

0.3724 0.3694 0.3662 0.3694 -0.3825 -0.3848 0.3589 0.3750 0.3825 0.3694 0.3694 0.3410 0.3468 0.3794

2.69

1.00 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00 0.93 0.98 0.99 0.96 0.96 0.89 0.90 0.99

2.60

n principiu, ponderea (notat cu w, weight) se calculeaz dup cum am vzut, n mai muli pai. Formulele sunt consacrate de Brown (1980), ns i acesta l citeaz la rndul su pe nsui Spearman ca proponent al acestei modaliti de stabilire a ponderii n factor. Paii urmai sunt: (a) Calcularea unei prime ponderi provizorii dup formula s w= 1 s 2 (b) Stabilirea unui multiplicator comun pentru respectivul factor, din ponderea provizorie cu cea mai mare valoare absolut, aprut n acel factor; (c) Multiplicarea ponderilor provizorii cu acest multiplicator, pentru fiecare factor n parte; (d) Rotunjirea ponderilor prin nmulirea lor cu 10.

n acest fel se obine pentru fiecare Q-Sort deci pentru fiecare subiect ce a participat la studiu o pondere ce se poate plasa ntre 0 i 10, ponderea maxim fiind atribuit subiectului a crui pondere provizorie era cea mai mare, subiectului ce caracterizeaz cel mai bine factorul respectiv. Dup cum se vede n tabelul de mai sus, ponderile diferiilor subieci n factorii pe care fiecare i reprezint sunt relativ egale, ceea ce este un indicator al clusterizrii foarte strnse a fiecrei grupri de opinie. Acest fapt este uor vizibil, bineneles, i n imaginea grafic a plasrii subiecilor n spaiul bi-dimensional al celor doi factori. Imediat ulterior calculrii ponderilor se genereaz scorurile factoriale. n tabelul urmtor prezentm calculul efectuat pentru doar primii 20 de itemi (enunuri) ale Q-Sort-ului nostru, deoarece prezentarea tuturor celor 150 de itemi ar ocupa prea mult loc. Dup cum se poate observa n tabelul urmtor i calculul scorurilor factoriale pentru fiecare enun se desfoar tot n mai muli pai: (a) Pentru nceput, se nir pe coloane Q-Sort-urile fiecruia din subiecii ce sunt caracteristici pentru factorul respectiv. Am reprezentat aceste numere pe coloane, n
54

paranteze. Observm c nu se uzeaz de notarea iniial, de la -7 la +7, deci la scala pe care sort-urile au fost iniial cotate, ci se trece la o scal simpl, de la 1 la 15 n cazul nostru, de la 1 la n2+1, n general. (b) ntr-un al doilea pas, toate aceste scoruri individuale ale enunurilor sunt multiplicate, pentru fiecare subiect n parte, cu ponderea pe care respectivul subiect o are n factorul tratat. n cazul nostru acest pas a fost cum nu se poate mai simplu, toi subiecii avnd ponderi maxime, egale cu 10. Atragem atenia asupra faptului c este posibil apariia unor ponderi i cu semnificaie negativ, astfel nct vom avea la acest pas al calculului rezultate negative pentru scorul provizoriu al fiecrui enun.
Tabel V-21. Generarea scorurilor factoriale din scoruri brute i ponderi (pentru factorul 1) Q-Sort Q 3 Q9 Q 10 Q 13 Scoruri factoriale Pondere 10 10 10 10 Total Z Rotunjite Itemi scor brut original pondere 1 (13) 130 (5) 50 (13) 130 (13) 130 440 1.70 -7 2 (12) 120 (12) 120 (9) 90 (3) 30 360 0.63 -6 3 (11) 110 (7) 70 (8) 80 (12) 120 380 0.90 -6 4 (3) 30 (5) 50 (2) 20 (9) 90 190 -1.63 -6 5 (4) 40 (9) 90 (7) 70 (8) 80 280 -0.43 -5 6 (8) 80 (11) 110 (12) 120 (9) 90 400 1.16 -4 7 (9) 90 (7) 70 (7) 70 (5) 50 280 -0.43 -3 8 (5) 50 (7) 70 (4) 40 (8) 80 240 -0.96 -1 9 (11) 110 (10) 100 (7) 70 (7) 70 350 0.50 -1 10 (13) 130 (6) 60 (7) 70 (12) 120 380 0.90 -1 11 (5) 50 (8) 80 (1) 10 (8) 80 220 -1.23 0 12 (5) 50 (6) 60 (1) 10 (14) 140 260 -0.70 1 13 (4) 40 (7) 70 (4) 40 (7) 70 220 -1.23 1 14 (5) 50 (15) 150 (5) 50 (12) 120 370 0.76 2 15 (13) 130 (13) 130 (7) 70 (6) 60 390 1.03 3 16 (8) 80 (5) 50 (10) 100 (9) 90 320 0.10 4 17 (13) 130 (6) 60 (12) 120 (9) 90 400 1.16 4 18 (4) 40 (5) 50 (6) 60 (7) 70 220 -1.23 5 19 (3) 30 (8) 80 (6) 60 (11) 110 280 -0.43 6 20 (5) 50 (7) 70 (10) 100 (5) 50 270 -0.57 7 Sum 6250.0 m 312.5 75.2

(c) Se face o sum pe linii, o sum a totalului de puncte cules de fiecare enun de la toi subiecii, adic de la toate Q-Sort-urile. Scorurile pozitive vor rezultate din pasul anterior vor face bineneles ca acest scor total s fie mai mare, pe cnd scorurile negative l vor micora. (d) n acest moment al calculului, fiecare enun este caracterizat de un scor total obinut de el de la toi subiecii ce sunt caracteristici pentru factorul care este tratat. n exemplul nostru, avem un ir de 150 de valori, reprezentnd cele 150 de enunuri, chiar dac tabelul conine pentru simplificare doar primele 20 de enunuri cu scorurile lor. (e) Se trece apoi la calculul scorurilor Z, dup formula cunoscut Z = (x-m) / , unde media (m) i dispersia () caracterizeaz irul scorurilor totale pe factor. Am cuprins aceste scoruri n coloana Z, ele putnd fi interpretate cu mare uurin, n sensul n care un scor pozitiv pentru un enun semnific faptul c subiecii caracteristici pentru acel factor sunt de acord cu acel enun, pe cnd un scor negativ semnific dezacordul acestora cu enunul. Amploarea scorului semnific, bineneles, gradul acordului sau dezacordului.
55

(f) Ultimul pas este acela al filtrrii scorurilor Z ntr-o structur piramidal de tip Q-Sort, pe exact aceeai structur ca i cea iniial pe care subiecii au cotat enunurile. Atragem atenia asupra faptului c aceast nou structur este doar o aproximare a realitii, fiind bazat pe multiple rotunjiri, ns o mare parte din cercettori opereaz cu mai mult uurin cu structuri similare piramidei iniiale a rspunsurilor. Dac vom dori ns date complet neviciate, metodologii domeniului recomand operarea cu scorurile Z. Trecerea de la scorurile Z la structura piramidal se face relativ simplu (tabelul V-5.-d), printr-o ordonare cresctoare (de la cel mai mic scor la cel mai mare) a tuturor enunurilor, pe baza scorurilor Z obinute de ele. Apoi se trece la umplerea structurii; n cazul nostru primele trei enunuri, care au obinut cele mai mici trei scoruri Z vor trece la -7, urmtoarele patru la -6 etc. Cteva consideraii sunt obligatorii n acest moment al analizei noastre, de vreme ce calculul scorurilor factoriale incumb unele probleme de metodologie. n primul rnd, se ridic problema corectitudinii rotunjirii operate la momentul calculrii ponderii fiecrui Q-Sort. Spearman (1921, cf. Brown, 1980) propune formula w = s / (1-s2), unde w semnific ponderea iar s semnific saturaia. Deoarece numrul de calcule necesare este de fapt extrem de mare, dac ne gndim c un studiu are de obicei cteva zeci sau sute de subieci i cteva zeci, sau chiar, n cazul nostru 150, de enunuri, Creaser (1955, cf. Brown, 1980) recomand rotunjirea ponderilor, demonstrnd c acest lucru atrage dup sine doar o foarte mic scdere a preciziei cu care sunt calculate scorurile Z i chiar nici o modificare n poziiile structurale ale enunurilor rezultate n urma translatrii scorurilor Z la forma structurii iniiale. Important este i faptul c se folosesc ntotdeauna pentru calculul scorului final al fiecrui enun, nu scoruri brute, ci cote standardizate Z (Brown, 1980). Diferiii factori conin de obicei un numr diferit, uneori mai mic, alteori mai mare, de subieci caracteristici. n plus, scorul total brut pentru fiecare enun va diferi n acest fel foarte mult de la un factor la altul, de vreme ce nu poate exista nici o comparaie ntre un scor total brut extras din doi subieci caracteristici i unul extras din 15 subieci caracteristici. Din acest motiv subsumat preponderent comparabilitii i standardizrii calculelor, este important s convertim scorurile totale brute n cote standardizate Z. Aceasta compenseaz efectul destabilizator al numrului de subieci asociat cu fiecare factor n parte (Brown, 1980), ca i efectul diferitelor ponderi pe care aceti subieci le au (Brown, 1980). Scorurile Z rezultate fac posibil comparaia direct ntre scorurile aceluiai enun la doi factori diferii, atta timp ct irurile rezultate au, pentru fiecare factor, aceeai medie (m = 0) i aceeai dispersie ( = 0).
Tabel V-22. Trecerea de la scorurile Z la scoruri brute pentru enunuri Numrul Scor Loc n structura Qenunului Z Sort 4 -1.63 -7 11 -1.23 -6 13 -1.23 -6 18 -1.23 -6 8 -0.96 -5 12 -0.7 -4 20 -0.57 -3 5 -0.43 -1 7 -0.43 -1 19 -0.43 -1 16 0.1 0 9 0.5 1 2 0.63 1 14 0.76 2
56

3 10 15 6 17 1

0.9 0.9 1.03 1.16 1.16 1.7

3 4 4 5 6 7

n acest moment al analizei putem face cteva specificaii explicative post-hoc: relaia ntre datele brute reprezentate de Q-Sort-urile individuale, saturaiile factorilor rotii i scorurile factoriale Z, poate fi acum specificat cu mult mai mult claritate - saturaiile factorilor reprezint coeficieni de corelaie ce indic, n limitele erorii, relaia ntre Q-Sort-urile individuale i irul scorurilor factoriale. Dac subiectul 1, bunoar, are o saturaie de 0.19 pe primul factor i o saturaie de -0.51 pe al doilea factor (ceea ce se ntmpl pentru o rotaie F1/F2 de -32, atunci QSort-ul su individual va fi corelat n principiu cam tot n aceeai msur cu Q-Sort-urile finale (rezultatele) ce caracterizeaz fiecare factor n parte. Este evident c dac am fi rotit factorii n alt fel, saturaiile ar fi fost diferite, i n consecin ar fi diferit i scorurile factoriale; interpretarea dat acestor date ar fi fost n cele din urm cu totul alta. Din acest punct de vedere, rotaia factorilor poate fi asemuit cu efectuarea de fiecare dat a nc unui nou experiment asupra aceluiai set de date, fiecare nou soluie venind cu un nou set de scoruri factoriale independente, ce dau natere unor interpretri diferite. Este necesar s mai facem cteva precizri de ordin mai degrab tehnic, nainte s ne orientm atenia spre interpretarea propriu-zis a scorurilor factoriale i spre descrierea factorilor i a relaiilor dintre ei. Pentru exemplificarea problematicii pe care dorim s o supunem ateniei, vom folosi primul enun din ODQ, cu scorurile sale, normalizate (Z), respectiv rotunjite, n primii trei factori.
Tabel V-23. Scorurile normalizate i rotunjite n primii trei factori, pentru primul enun Enun Factor 1 Factor 2 Factor 3 1. Organizaia acord mult importan pstrrii 1.76 -0.80 -0.23 modalitilor de lucru (nelegerilor i +5 -1 -2 compromisurilor) tradiionale.

ntrebarea care se pune n mod legitim este urmtoarea: scorarea acestui item servete deosebirii acestui factor de unul din ceilali factori (sau poate chiar a deosebirii sale de toi ceilali factori)? Cu alte cuvinte, prin faptul c subiecii ce sunt specifici pentru factorul 1 scoreaz de obicei acest item n Q-Sort cu +5, i plaseaz pe aceti subieci ntr-o poziie semnificativ diferit de poziia subiecilor specifici pentru factorul 2, care scoreaz acest prim enun de obicei cu -1 n QSort-ul lor? Problema semnificaiei rezultatelor ori a semnificaiei relaiilor ipotetice prognozate ntre anumite variabile ori fenomene este o problem de maxim centralitate n metodologie. Datorit imposibilitii de a aplica modelele clasice ce rezolv aceast spinoas dilem pentru cercettor, QSort-ul, aplic o seam de tehnici inovative i interesante pentru a rezolva problema semnificaiei. n metodologia Q problema pus este rezolvat prin intermediul stabilitii fiecrui factor, care la rndul su depinde de stabilitatea opiniei fiecrui subiect care particip la conturarea respectivului factor. Dac opiniile celor patru subieci care compun primul factor sunt stabile, atunci acelai Q-Sort, administrat nc o dat dup o perioad oarecare de timp, va rezulta n aceleai saturaii pentru primul factor, i, mai mult, n saturaii similare pentru enunul n cauz. n consecin, factorul va fi considerat a fi fidel i erorile asociate cu scorurile a fi minime.

57

Experiena a indicat (Brown, 1980) c, de obicei, coeficienii de fidelitate calculai ntre rspunsuri consecutive ale aceleiai persoane se plaseaz n segmentul de la 0.80 n sus. Date fiind corelaii de o asemenea amploare, fidelitatea (rxx) unui factor poate fi estimat folosind expresia rxx = 0.80 p 1 + ( p 1)0.80

n care p reprezint numrul de subieci ce definesc factorul respectiv, 0.80 este coeficientul de fidelitate mediu, estimat, iar rxx este coeficientul de fidelitate al factorului (factor reliability coefficient, Brown, 1980). n cazul exemplului nostru, fidelitile pentru primii trei factori ar fi egale cu raa = 0.97 rbb = 0.89 rcc = 0.94 Fidelitatea compozit a factorului este, dup cum se vede, mai mare dect fidelitatea calculat pentru fiecare din subiecii ce compun respectivul factor, i este o funcie a numrului de persoane ce definesc factorul respectiv: cu ct numrul de subieci definitorii pentru factor este mai mare, cu att mai mare va fi fidelitatea respectivului factor. Cu alte cuvinte, cu ct sunt mai multe persoane care mprtesc respectivul punct de vedere, cu att mai mult ncredere vom avea n scorurile itemilor ce compun respectivul factor. Fidelitatea factorilor este de mare importan, de vreme ce eroarea standard a scorurilor factoriale (standard error of factor scores, Brown, 1980) este dat de expresia SE x = x 1 rxx unde SEx este eroarea standard a scorurilor factoriale a factorului X, x este deviaia standard a distribuiei forate impuse n structura Q-Sort-ului (n cazul nostru x = 3.1644), iar rxx este fidelitatea factorului. Erorile standard ale primilor trei factori ar fi, pentru cazul nostru: SEa = 0.55 SEb = 1.05 SEc = 0.77 Concluzia care se impune este cea potrivit creia, cu ct este mai mare fidelitatea unui factor, cu att mai mic va fi eroarea asociat cu scorurile factoriale ale respectivului factor. Acest fenomen de reducere, de minimizare a erorii, vine de fapt cu nc un argument (dac mai era nevoie), n favoarea justificrii folosirii analizei factoriale. enunurile pot fi tratate cu mult mai mult precizie, dac sunt tratate pentru fiecare factor n parte, pentru c erorile care nsoesc scorurile lor sunt cu mult mai mici dect dac aceste erori ar fi calculate (i ntreaga analiz ar fi rulat) pe ntregul setului de date. Pentru a determina dac scorurile a doi factori sunt semnificativ diferite, este necesar ca erorile lor s fie combinate n ceea ce se numete eroarea standard a diferenelor (standard error of differences, Brown, 1980), prin formula:
2 2 SED x y = SE x + SE y

Comparaiile posibil a fi fcute de exemplu cu n=3 factori sunt n (n-1) = 3; prezentm mai jos cele trei erori standard ale diferenelor, pentru cei trei factori ai notri:
58

SEDa-b = 1.19 SEDa-c = 0.95 SEDb-c = 1.30 n aceste condiii, diferenele ntre scoruri sunt ateptate a urma o curb normal, astfel c, n sfrit, putem aplica o mic parte din analiza statistic clasic, prin a accepta ca fiind semnificativ diferite, la un prag de semnificaie de p < 0.01, acele scoruri care difer cu mai mult de 2.58 * SED1. Acest lucru ar nsemna pentru cele trei perechi de comparaii ale exemplului nostru: 2.58 SEDa-b = 3.06 3 2.58 SEDa-c = 2.44 3 2.58 SEDb-c = 3.36 3 Aceste valori sunt utile n condiiile n care cercettorul s-a obinuit s opereze cu comparaii ntre scorurile Z ale factorilor. Pentru cei ce prefer s opereze cu structura Q secundar, generat pentru fiecare factor n parte, este evident c valorile nu pot diferi dect cu numere ntregi, motiv pentru care este necesar o rotunjire a pragurilor de semnificaie la numere ntregi. Rotunjirea se face de obicei n sus, pentru a pstra pragul de semnificaie cel puin egal, eventual pentru a-l micora, ns niciodat pentru a-l crete. n exemplul dat de noi cu primul enun, este evident c acest enun servete la diferenierea factorului 1 de factorul 2, precum i de factorul 1 de factorul 3, ns nu poate servi i la a diferenia factorul 2 de factorul 3. Toate aceste proceduri statistice servesc unui scop foarte bine delimitat, acela de a stabili care anume enunuri necesit o atenie mai amnunit din partea cercettorului. Astfel, enunurile pot fi mprite n cteva tipuri foarte clar delimitate: (a) Enunuri care nu suscit diferene majore ntre segmentele de indivizi i fac parte dintr-un corpus comun de percepii. Aceste enunuri pot fi tratate n cazul Q-Sort-ului ca parte important din corpusul de cunotinte al indivizilor. ntr-un studiu organizaional aceste enunuri desemneaz de obicei cultura corporatist, cultura organizaional, ntr-un studiu de percepie politic ele desemneaz de obicei nucleul dur al evalurilor fcute de indivizi, iar ntr-un studiu de percepie i comportament de marketing desemneaz comportamentele i judecile generalizate, normale, comune. Aceste enunuri sunt cele ce descriu exact ce anume reprezint pentru indivizii participani la studiu semnificaie mprtit (shared meaning). (b) Enunuri care definesc diferene ntre dou segmente de indivizi, ns nu ntre toate segmentele. Aceste enunuri trebuiesc tratate cu mult grij i sunt deseori cele mai interesante, pentru c ele servesc n mod clar diferenierii ntre opiniile unor indivizi. ns pot servi acesta fiind de multe ori scopul consultantului i definirii posibilelor motive de apropiere ntre acele segmente ce mprtesc n comun anumite opinii; enunurile cu pricina se pot astfel constitui n puni de legtur ntre diferite grupuri de interes din organizaie, pe care s fie construite n timp relaii de ncredere, colaborare, parteneriat. n acele condiii n care metodologia Q servete nu doar unui scop descriptiv ci deopotriv lurii deciziilor de natur politic (aa cum este cazul, de exemplu, n negocierea sindical sau cea politic) aceste enunuri sunt de importan extraordinar. (c) Enunuri care definesc diferene majore ntre toate segmentele de opinie. Aceste enunuri sunt, cel mai probabil, problemele majore ale grupului evaluat, sunt acele realiti ce sunt percepute att de diferit de diferitele sub-grupuri ori segmente ori tipologii, nct se constituie n difereniator major ntre ele, n obstacole n calea colaborrii constructive ori chiar i numai a consensului sau compromisului ntre aceste grupuri. Aceste enunuri sunt
Multiplicatorul pentru nivelul de probabilitate 0.10 este de 1.65, pentru nivelul de 0.05 este de 1.96, iar pentru nivelul de 0.01 este de 3.29. 59
1

punctele fierbini ale vieii grupale/sociale/organizaionale (ori ale vreunui potenial sau chiar manifest conflict la nivel grupal, social ori organizaional), i sunt acele realiti de care cercettorul trebuie s se apropie cu infinit grij i circumspecie, pentru c adresarea lor n anumite modaliti poate genera reacii neateptate din partea unora dintre grupurile de interese. Dup cum spuneam anterior, scorurile factoriale servesc printre altele i stabilirii acestor relaii ntre diferitele enunuri i diferiii factori (segmente de opinie, grupuri de interes). Desemnarea enunurilor consensuale ori difereniale constituie ceea ce Brown (1980) denumea ipotezele moleculare ale metodologiei Q (molecular hypotheses), i reprezint modalitatea cea mai simpl de testare a ipotezelor pe care o avem n Q. Bunoar, faptul c itemul i distinge factorul C de ceilali factori (A i B), nseamn s asumm respingerea ipotezelor nule Ai = Ci i Bi = Ci. Totui, trebuie specificat c acele enunuri ce disting un factor de ceilali, nu constituie dect o mic parte din ipotezele deschise pentru testare. Cu un numr de N = 150 de enunuri i, s zicem, m = 3 factori, exist mN = 450 de elemente totale, adic (mN)(mN-1) = 101025 de comparaii perechi. n general atenia cercettorului se ndreapt asupra aspectelor mai degrab globale ale factorilor, aa cum ar fi cele trei tipuri de enunuri explicate mai sus. Concluzionnd cele discutate pn la acest moment cu privire la aspectele de ordin tehnic presupuse de folosirea Q-Sort-ului, putem spune c, odat culese rspunsurile la enunuri, corelarea datelor i analiza lor factorial implic proceduri statistice foarte bine definite, care nu incumb nici un fel de probleme tehnice, cu att mai mult cu ct marea majoritate a programelor statistice de mare circulaie le pot rula. Cu toate acestea, rotaia factorilor presupune o implicare a cercettorului n considerente de ordin calitativ i mult mai mult fler, judecat i chiar art din partea acestuia dect este cazul n alte tipuri de investigaii psihologice sau sociale; chiar dac avem o teorie general a rotaiei factorilor acest lucru nu este de cele mai multe ori suficient, considerm noi, pentru a nlocui flerul cercettorului. Chiar dac folosim rotaiile matematice, a-teoretice, structura factorial ce rezult este acceptabil, chiar dac face rabat de la unul din cele mai semnificative avantaje pe care metodologia Q l are asupra oricrui alt mod de analiz a datelor. Cnd ns ajungem la faza de calculare a scorurilor factoriale, problema instrumentelor computerizate devine serioas, n sensul c nici unul din programele statistice de mare circulaie nu include rutine de calcul a acestor scoruri. Nici SPSS, nici LISREL, nu ofer utilizatorului o astfel de facilitate. Exist cteva programe mai vechi i de circulaie mai degrab restrns, care pun la dispoziia doritorului astfel de posibiliti de analiz statistic. Amintim dintre acestea dou programe mai cunoscute, scrise n FORTRAN, i anume JINNI i rutinele de analiz ale PQMethod, programul consacrat pentru analize de tip Q i pentru prelucrarea datelor culese cu ajutorul Q-Sort. Chiar i aceste dou programe limiteaz ns, ori numrul subiecilor, ori numrul enunurilor ce pot fi folosite de cercettor, astfel nct de cele mai multe ori cercettorul trebuie s-i scrie propriile rutine informatice, dup modelul algoritmului explicat de noi anterior.

3. Aspecte narative ale interpretrii factorilor

Atunci cnd analiza factorial este aplicat ca metod de analiz statistic a datelor n metodologia R, interpretarea i explicarea factorilor este fcut n termenii saturaiilor n factori: interesul cercettorului este dominat de asociaiile (varianele comune) ntre teste, trsturi, variabile. Scorurile factorilor sunt de cele mai multe ori de interes marginal, sau chiar nu sunt de interes, de vreme ce ele sunt asociate cu entitile ce compun elementele eantionrii, n metodologia R acestea fiind egale cu subiecii studiului. Eantionarea fiind fcut aleator n metodologia R, investigatorul nu are nici un interes s stabileasc felul n care, de exemplu, respondentul numrul 514 s-a comportat, ce opinii are el, ce atitudine, ce ateptri etc. Interesul
60

cercettorului se ndreapt asupra configuraiei globale a rspunsurilor pentru eantion n ansamblul su. n metodologia Q relaia dintre persoane (subieci, respondeni) i teste este modificat ntro oarecare msur: subiecii sunt variabilele ce trebuiesc cercetate, iar enunurile nu sunt altceva dect elemente ale eantionrii n condiiile n care n mod ostentativ Stephenson a accentuat n repetate rnduri c un Q-Sort reprezint, de fapt, o eantionare a discursului comunitii cercetate, eantionare fcut nu aleator, ci pe considerente de semnificaie. n metodologia Q cel mai mare interes este reprezentat de elementele eantionului, de enunuri, scorurile factoriale ale fiecrui enun reflectnd ceea ce Stephenson numea subiectivitate operant, adic o atitudine real, manifest i activ. Subiecii cercetrii sunt de interes pentru investigator abia ntr-o a doua faz mai ales n tipul de cercetare organizaional n care ncercm s promovm uzul metodologiei Q. Ceea ce este important ns, ntr-un prim pas, sunt atitudinile ca atitudini (Brown, 1980), independent de cine lea formulat, cu att mai mult cu ct principiul limitrii varietii independente (limited independent variety, Keynes, 1921, cf. Brown, 1980) postuleaz faptul c ntr-un subiect de discuie dat vor apare manifest doar un numr redus de factori. Aceiai factori vor fi deci manifeti i dac investigaia va face uz de ali subieci. Important pentru nceput nu este, n consecin, felul n care subiecii se grupeaz pe factori, ci felul n care se definesc respectivii factori. Descrierea factorilor se face pe baza scorurilor factoriale pe care enunurile le au n respectivii factori. Pentru fiecare factor se ordoneaz descresctor scorurile factoriale n enunuri, urmnd a se face o analiz primar cu privire la acele enunuri care au scoruri foarte mari, ori scoruri foarte mici. Se poate zice astfel c un factor este caracterizat de o poziie de acceptare a unui anumit enun, dac acel enun are un scor factorial mare, ori de respingere a sa, dac are un scor factorial mic. O s relum exemplul companiei ALPHA, pentru a exemplifica modalitatea de interpretare a scorurilor factoriale. ALPHA are, la o prim impresie, un mediu de lucru motivant: este o companie cu arondare internaional, caracterizat n toate aspectele sale de acel climat cosmopolit care este tipic companiilor internaionale sau multi-naionale ce activeaz n Romnia. Salariile se plaseaz cu o marj destul de consistent deasupra salariilor medii pentru Romnia, chiar i comparabilitatea cu propria industrie va da ctig de cauz salarizrii din ALPHA. Analiza Q efectuat n compania ALPHA a rezultat ntr-un numr de opt factori, dintre care doar primii trei ar putea fi reinui n analiz, pe baza considerentelor expuse anterior privind procentul din variana total, totalizat de un anumit factor, precum i numrul de opinii individuale tipice pentru configuraia respectivului factor. Vom prezenta aici, pe scurt, situaia ideatic a primilor doi factori, cu un accent mai puternic pe descrierea primului factor, ca eventual exemplu al densitii de informaii cantitative i calitative ce pot fi obinute pe baza metodologiei Q. n exemplul nostru pentru compania ALPHA avem, bunoar, scorurile factoriale cele mai pregnant pozitive, respectiv negative, pentru factorul 1, dup cum urmeaz:
Tabel V-24. Scorurile factoriale pentru primul factor

Scor factorial 99. ntlnirile i edinele managementului nu sunt formale i 2.26 protocolare, ci puternic informale, pline de ntreruperi frecvente, glume, umor, dezbateri, etc. 40. Organizaia reuete cu succes s reconcilieze imperativele 2.13 conflictuale ce i se cer din partea mediului. 1. Organizaia acord mult importan pstrrii modalitilor de lucru, 2.00 (nelegerilor i compromisurilor) tradiionale. 61. eful de grup menine relaii bune cu managementul superior, are 1.94 influen asupra acestuia. Enun
61

29. Organizaia funcioneaz ca o armat prusac: fiecrui membru i este 1.89 atribuit un proiect, cu obiective clare i cu linii clare de buget, timp de lucru, responsabiliti etc., i cu un scop supraordonat bine delimitat. ... 18. Organizaia nu se preocup cu maximizarea eficienei. 133. Poziia (statutul) n firm al fiecrui angajat este asigurat. Este puin probabil ca cineva s cad n dizgraie peste noapte sau ca lumea s-l priveasc brusc cu ali ochi. 145. Organizaia i membrii si i-au pierdut credina n capacitatea lor de a controla evenimentele. 140. Uneori ncerc s evit situaiile care aduc probleme, chiar dac astfel nu m mai implic serios n munc. 150. Organizaia acord importan foarte mare consultanei i sfaturilor experilor. 90. Voina organizaiei este distrus: peste tot este vizibil apatia, disperarea i defetismul. ... -1.71 -1.84 -1.87 -2.00 -2.32 -2.35

Esena factorului 1 poate fi surprins pe baza acestor scoruri extreme. Observm cu uurin c toate enunurile puternic polarizate se nscriu ntr-o anumit arie conceptual: cea a managementului, a leadershipului, a conducerii i n general a axrii asupra organizaiei ca ntreg. Putem concluziona, pe baza acestor scoruri, c factorul 1 este un factor format n mare majoritate din manageri, poate de nivel mediu, ns, cu siguran, cu un orizont de preocupare axat pe organizaie. Se pare c interaciunile cu ceilali membri nu sunt de foarte mare importan pentru ei. Pentru acest prim factor este evident c organizaia funcioneaz bine, chiar dac puin conservator. Oricum, acest factor nu are nici o problem cu conservatorismul, a neles fenomenul i i-l asum, fiind evident c menin relaii excelente cu managementul superior; aceste relaii au chiar i aparena unei prietenii, ntlnirile managementului fiind pline de glume, de umor, de dezbateri libere etc. Este posibil s existe chiar prietenie real la nivelul echipei manageriale. n mod cert acest factor consider c organizaia se preocup de maximizarea eficienei, iar modalitatea prin care acest lucru se face este aceea de a pune presiune asupra angajailor: nimeni nu are o poziie asigurat n firm, oricnd este posibil ca dup o greeal un angajat cu un statut deosebit s cad n dizgraie. Un aspect important vizibil la acest factor este faptul c el nu consider c sfaturile experilor ori consultana ar fi importante pentru companie. Subiecii ce aparin de acest factor sunt susceptibili a avea reactan la sfaturile echipei de consultani, i vor privi cu nencredere pe ei i iniiativele lor, sau chiar posibilitatea de a fi pe fa ostili.
Tabel V-25. Factorul 1. Itemii din categoria orientarea ctre inovaie / tradiionalism Scor Enun factorial 1. Organizaia acord mult importan pstrrii modalitilor de 2.00 lucru, (nelegerilor i compromisurilor) tradiionale. 2. Exist n organizaie o atmosfer radical axat spre schimbare: -0.34 se modific vechile abordri, se adopt noi strategii, scopuri i modaliti de lucru. Conservatorismul nu este bine vzut. 3. n organizaie schimbrile se implementeaz rapid i fr prea 0.91 multe discuii i ezitri. 4. Exist disensiuni serioase n organizaie ntre acei oameni care 0.72 vor s implementeze schimbri i acei oameni care ader la vechile tradiii i privilegii. 5. Membrii organizaiei sunt preponderent pionieri: sunt oameni 0.58 foarte inventivi, oameni care creeaz noi tehnologii, deschid noi
62

piee, au noi viziuni, caut tot timpul noi modaliti de a rezolva problemele de munc etc. 6. Membrii organizaiei sunt preponderent gestionari i birocrai: oameni care au experien n meninerea organizaiei pe o traiectorie sigur.

0.51

Este ntotdeauna foarte util s fie surprinse i comparate scorurile acelor enunuri care se nscriu ideatic n aceeai categorie conceptual. Enunurile care in de orientarea organizaiei ALPHA ctre inovaie sau tradiionalism sunt prezentate aici, mpreun cu scorurile lor pentru primul factor. Observm c, n viziunea acestui factor, organizaia este preponderent tradiionalist, dat fiind c se acord mult importan modalitilor de lucru tradiionale, nelegerilor i compromisurilor care sunt deja demonstrate de timp ca fiind lucrative. Un scor negativ, dei nu foarte pronunat, se poate observa n ceea ce privete atmosfera general existent n organizaie la adresa schimbrilor; se pare c nu exist o atmosfer radical din acest punct de vedere, vechile abordri, vechile strategii, obiective i modaliti de lucru sunt cele care au ctig de cauz. Conservatorismul este deci o soluie de succes. Cu toate acestea, schimbrile, cnd sunt hotrte, sunt implementate rapid i fr prea multe discuii sau ezitri. Pe de o parte, putem prescrie acest fapt modalitii uor militariste, n orice caz foarte bine organizate n care organizaie funcioneaz. n al doilea rnd consultantul poate observa aici un posibil semnal de alarm, cci schimbrile implementate prea brusc ntr-o organizaie de acest tip sunt, de obicei, schimbri promovate de sus n jos i care se pot ciocni de rezisten considerabil la nivelul angajailor, genernd efecte perverse, feedback negativ etc. Oricum, este interesant faptul c acest prim factor, care am vzut anterior, este un factor preponderent conservator, de nivel managerial, recunoate existena unor oarecare tensiuni la nivelul organizaiei ntre acei oameni care vor s implementeze schimbri i acei oameni care ader n continuare la modalitile tradiionale de rezolvare a problemelor. n mod normal n organizaiile conservatoare, cu un sistem birocratic att de bine pus la punct, prezena tensiunilor nu este recunoscut de indivizii ce fac parte din management, ori din conservatori. n cazul nostru ns, existena acestor tensiuni este recunoscut: scorul ce caracterizeaz al patrulea enun este un scor pozitiv, chiar dac doar mediu ca intensitate (0.72). Acest lucru poate nsemna, pe de o parte, c tensiunile sunt deja suficient de vizibile nct s nu mai poat fi negate ori ignorate, fiind manifeste cu putere, la diferite nivele ale organizaiei. Ori, pe de alt parte, poate nsemna c echipa managerial este cu adevrat preocupat de starea organizaiei, monitorizeaz indicatorii interni de performan i, desigur, de climat, i este deschis cel puin la cunoaterea lor. Dac acesta este cazul, se impune o concluzie interesant i destul de neobinuit: starea de conservatorism i tradiionalism s-ar putea s nu fie rezultatul, sau s nu fie rezultatul exclusiv, al dorinei de pstrare a puterii, ori a lipsei de viziune, ci s-ar putea s fie cu adevrat singura modalitate eficient de atingere a obiectivelor, gsit de organizaie sau de management pn n acest moment. Cci nchistarea organizaiei n vechile practici nu este total: schimbrile, atunci cnd se implementeaz, se realizeaz cu hotrre i rapiditate. Interesant este, de asemenea, tandemul ntre itemii 5 i 6, itemi care de obicei sunt foarte puternic polarizai, fiind evident dac membrii organizaiei sunt preponderent vizionari deschii ctre viitor i ctre inovaie, ori preponderent gestionari, deschii ctre trecut, ctre construcie i prezervare. n cazul nostru, scorul ambele scoruri sunt pozitive, mici ca intensitate, cu un uor, foarte uor, ascendent pentru nu cum am putea crede, pentru gestionari ci pentru pionieri: sunt mai degrab oameni inventivi, oameni care creeaz noi tehnologii, deschid noi piee, au noi viziuni, caut tot timpul noi modaliti de a rezolva problemele de munc etc. Este posibil i avansm aceast ipotez pe baza discuiilor calitative avute n organizaie cu diveri membri ca aceast aparent contradicie s fie expresia unui conflict de rol existent n problema inovaiei la nivel de management de factor 1, deci. Este clar, pe de o parte, c valorile tradiionalismului nu sunt valori care s aib o ncrctur emoional pozitiv puternic, n industria n care ALPHA activeaz. Tradiionalismul i lipsa de inovaie sunt ne-dezirabile, i sunt recunoscute ca atare n
63

mod explicit de folclorul industriei de comunicare, pe de o parte, i n mod implicit de managementul ALPHA, pe de alt parte. n plus, angajaii ALPHA, inclusiv cei de nivel managerial, sunt oameni cu o creativitate foarte pronunat, cu viziune i cu dorina de inovaie. Motiv pentru care, ntr-adevr, caracterizarea de preponderent vizionari este una corect. Cu toate acestea, rezultatul la nivelul modalitilor de lucru din ALPHA este unul care d ctig de cauz tradiionalismului. Ipoteza pe baza creia se judec de obicei orientarea spre tradiionalism ori inovaie este cea conform creia aceste orientri strategice ale unei organizaii, care sunt dimensiuni puternice ale culturii sale organizaionale, sunt rezultante ale valorii i orientrii generale a oamenilor ce compun acea organizaie, n special a echipei manageriale. n cazul nostru se pare ns c acesta nu este cazul, iar orientarea preponderent spre tradiionalism este rezultatul unei profunde cugetri i preocupri mature privind viitorul companiei, care a rezultat, pn acum, ntr-o situaie contrar la ceea ce, n sufletul lor, oamenii ar dori s fac. Desigur, exerciiul poate continua n acelai spirit, iar detaliile cantitative extrase prin metoda expus sunt nepreuite.

ntrebri de verificare

1. Argumentai superioritatea Q-Sort-ului ca metod de culegere a datelor asupra altor metode structurate de culegere a datelor. n ce msur procesul de evaluare este prelungit de aplicarea Sortului? n ce msur fidelitatea evalurii este influenat fa de alte metode de culegere structurat a datelor? n ce msur opiunea pentru Q-Sort n culegerea datelor exclude anumite abordri statistice ulterioare? 2. Explicai principiul constructivist care st la baza metodologiei Q. n ce msur poate fi el aplicat la studiile organizaionale? Credei c subiectivitatea chiar poate fi obiect al investigaiei tiinifice? Argumentai! 3. Explicai diferena dintre analiza factorial i alte metode de reducie a dimensionalitii. Este analiza de cluster aplicabil n metodologia Q? Argumentai!

64

STRESUL OCUPAIONAL

n general, constructul de stres ocupaional s-a concentrat pe convingerea c expunerea prelungit a individului la condiii neplcute, n cadrul slujbei, conduce la afeciuni fizice i/sau psihice. n ceea ce privete definiia conceptului, apar dificulti majore, n special datorit faptului c definiiile date fenomenului nu reuesc s surprind caracteristica tranzacional a acestui proces. Principiul acestei caracteristici individuale este acela c stresul nu rezid exclusiv n individ, dar nici exclusiv n mediu i situaie, ci fenomenologia stresului se manifest ca o interaciune dintre aceste dou faete; interaciunea i compararea celor dou faete este cea care este evaluat ca fiind att de solicitant nct s amenine sntatea fizic sau psihologic (Dewe, 1992).
MODELUL FIZIOLOGIC Modelul fiziologic nseamn introducerea, n tiin, a conceptului de stres. Hans Seyle, considerat prin deja clasica formul, printele conceptului modern de stres, a pornit de la sindromul de a fi bolnav (Seyle, 1936), cercetnd rspunsul stereotip al organismului la o plaj larg de stimuli chimici, biologici sau fizici (Glin, 2006). Pentru a descrie acest fenomen, Seyle a folosit termenul de stress, preluat din inginerie, care desemneaz fora care cauzeaz deformarea corpurilor. Conectat de acest termen, cuvntul strain desemneaz, tot n inginerie, manifestarea stresului asupra unui corp, sau deformarea materialului supus unei presiuni. n psihologie, cei termenii de stress i strain au fost folosii destul de confuz i cu multe dezacorduri ntre cercettori (Le Fevre et al., 2003), fiind general acceptat la ora actual c strain desemneaz mai degrab presiunea dect reacia propriu-zis.

ntr-una dintre ultimele sale scrieri, Seyle (1982), definete stresul ca fiind rezultatul ne-specific al oricrui tip de solicitare impus unui corp, fie c efectul este mental sau somatic. Sub aceast form, stresul capt o accepiune biologic i este descris sub numele de sindrom general de adaptare (SGA), cu cele trei faze: reacia de alarm, stadiul de rezisten, stadiul de epuizare. Seyle vede omul ca pe o main care, prin folosin, se uzeaz, somnul i odihna nefiindu-i suficiente pentru o recuperare complet dup expunerea la stres. ns, continundu-i cercetrile, el descoper c stresul implic, pe lng uzur, i adaptare sau stimulare, de aceea face distincie introducnd termenii de eustres i distres. Ambii termeni sunt subsumai celui de stres, dar sunt diferii ntre ei: vorbim de distres atunci cnd solicitarea asupra unui corp (fiziologic sau psihologic) i depete capacitatea de a produce energie pentru a-i menine homeostazia. Deci amploarea stimulului este fundamental n concepia iniial a lui Seyle, iar distres poate s apar atunci cnd solicitarea este prea sczut; afirmaia este susinut i de cercetri ulterioare le colii suedeze de psihofiziologie care introduc termenul de stres de subsolicitare (Lundberg, 1980; Ursin, 1984; Bban, 1997). n consecin, vorbim de eustres atunci cnd cantitatea de stres se situeaz ntre prea mult i prea puin, un fel de optimum de solicitare. Aceast concepie are la baz Legea Yerkes-Dodson (1908), care descrie relaia dintre stres /solicitare i performan ca o curb cu forma unui U ntors, adic mai sus sau mai jos de un optimum de solicitare, performana individului va tinde s scad. Aceast lege a produs tentaia aplicrii ei fr prea mult discernmnt n practicile managerilor, care au nceput s hotrasc ei nii ce cantitate de stres este benefic pentru subordonai. Seyle nsui va face unele clarificri, n 1987, legate de modul n care trebuie nelei termenii de eustres i distres n lumina legii Yerkes-Dodson, concluzionnd c numai individul aflat sub influena stresorului va decide dac presiunea resimit este eustres sau distres.

65

Critica modelului fiziologic Modelul fiziologic iniial propus de prestigiosul cercettor a primit, pe lng laudele meritate, i numeroase critici, iar astzi este considerat depit. Noile date ale neuroendocrinologiei au demonstrat c rspunsul la stres nu poate fi nespecific, adic nedifereniat, ci c este modulat att de factorii personali ct i de cei situaionali. Modelul este uor simplist avnd n vedere solicitrile la care trebuie s fac fa omul modern; modelul lui Seyle este aplicabil mai ales condiiilor de via primitiv, caracterizate de lupt fizic pentru existen. n plus, modelul a fost extrapolat oarecum exagerat de la nite cercetri fcute pe animale, prin utilizarea doar a stresorilor fizici i chimici, pe cnd la oameni predomin cei psihici, iar rolul personalitii ca factor moderator a fost aproape ignorat (Bban, 1997). MODELUL CAUZAL Conform unei viziuni behavioriste, stresul ar fi o condiie a mediului (Holmes & David, 1989). Teoria este nglobat ntr-un model cauzal, ingineresc, care trateaz, prin analogie cu domeniul tehnic, interaciunea om-mediu drept o relaie stimul-rspuns, unilateral. n aceste situaii, n mediul individului (fizic, social i psihic), exist o serie de factori de stres care au fiecare potenialul lor agresiv i nociv asupra strii de bine a persoanei supus aciunii lor. S-a mers chiar pn la alctuirea un clasament cu evenimente critice de via, n funcie de potenialul lor de agresivitate fa de individ; chestionarul celebru rezultat din aceast cercetare este SRE, Scala Evenimentelor Recente, a lui Holmes & Rahe (1967), n care sunt incluse de la evenimente grave, precum moartea partenerului de via, pn la situaii aparent puin semnificative (de exemplu concediul), toate avnd un potenial stresant datorit schimbrii pe care o determin n viaa individului.

n lumina ultimelor teorii i modele explicative ale stresului, este evident c modelul cauzal sufer de numeroase limite, printre care enumerm: faptul c este unilateral, pe cnd relaia dintre sursa de stres i simptomatologie s-a dovedit a fi bidirecional; faptul c ignor sau minimizeaz nepermis diferenele interindividuale n reacia la stres, mai ales cnd este vorba de alte surse de stres dect cele cu semnificaii extreme i comune pentru toat lumea: catastrofe, moartea unei fiine dragi etc. n plus, i aceasta este o critic a nsi fundamentului acestui model, el plec de la premisa c schimbarea n sine, survenit n viaa unei persoane, este stresant prin ea nsi, indiferent de valena ei pozitiv sau negativ, ceea ce este fals n numeroase situaii. Totui, modelul cauzal are meritul de a fi organizat una dintre laturile mecanismului de producere a stresului, i anume sursele generatoare. Numeroase tipologii au fost puse la punct, cu controversele de rigoare. n plus, lucru deloc de neglijat, acest model a reuit s demonstreze (chiar dac mai degrab prin criticii si) c, dei ca intensitate sunt considerate stresori minori, prin frecvena i cronicitatea lor, presiunile zilnice coreleaz mai semnificativ cu simptomatologia somatic i psihic dect evenimentele de via radicale (Bban, 1997).
MODELE TRANZACIONALE

Cea mai modern teorie explicativ asupra stresului rmne cea tranzacional, care este o teorie cognitiv i a crei apariie n literatura de specialitate a fost marcat de publicarea crii lui R. S. Lazarus, Psychological stress and the coping process (1966). Ulterior, la definirea i finisarea acestei teorii au contribuit numeroase alte studii (McGrath, 1970, Cocs, 1978, Kaplan, 1983, Lazarus i Folkman, 1984), care au impus patru concepte eseniale n nelegerea stresului : 1. interaciunea, sau tranzacia, 2. sistemul cognitiv, 3. evaluarea i 4. copingul. Teoria cognitiv a stresului psihologic a fost numit tranzacional pentru c persoana i mediul sunt vzute ca fiind ntr-o relaie dinamic, mutual, bidirecional. Stresul este conceptualizat ca o
66

relaie ntre persoan i mediu, care este perceput de acea persoan ca solicitndu-i sau chiar depindu-i resursele i punndu-i n pericol starea sa de bine. n cadrul teoriei, dou procese sunt vzute ca mediatori critici ai relaiei de stres persoan-mediu i ai efectelor care rezult de aici: este vorba de evaluarea cognitiv i de coping. Evaluarea cognitiv este procesul prin care persoana apreciaz dac o situaie dat din mediu este relevant pentru binele su, i dac da, n ce fel. Exist dou feluri de evaluare cognitiv: primar i secundar.
Evaluarea primar n evaluarea primar, persoana apreciaz dac situaia cu care se confrunt prezint vreun fel de miz, de importan pentru sine. De exemplu, Situaia va aduce un beneficiu pentru stima de sine sau o va afecta ntr-un sens negativ?, sau Starea de sntate i confortul afectiv al unei fiine dragi sunt puse n pericol?. Bineneles, modul n care indivizii interpreteaz semnificaia unui anumit context depinde de o serie de factori, precum cei individuali (valori, motive, scopuri, credine despre sine i despre lume, structuri sau trsturi de personalitate), sau cei situaionali (noutatea, predictibilitatea, caracterul controlabil, factori temporali, ambiguitatea etc.). Evaluarea secundar n evaluarea secundar, persoana apreciaz dac poate face ceva, i care ar fi posibilele strategii de rspuns, pentru a nvinge sau a preveni ameninarea sau pentru a-i ameliora ansele de a obine un beneficiu din acea situaie. Sunt evaluate diferite variante de a reaciona, precum determinarea unei schimbri printr-o aciune direct, acceptarea situaiei, cutarea unor informaii suplimentare, sau abinerea de la lua o decizie pripit, impulsiv. Toate aceste variante de rspuns poart denumirea de coping. Dou mari modele tranzacionale Dou tipuri de modele au fost n genere utilizate pentru a descrie procesele prin care anumite aspecte ale slujbei ar putea conduce la presiuni psihologice i la stres perceput de angajai. Tranzacia prin intermediul resurselor personale. Un prim model se concentreaz asupra potrivirii dintre, pe de o parte, stresori (cum ar fi, de exemplu, cerinele i rigorile slujbei) i, pe de alt parte, resursele de coping ale angajatului (cum ar fi, de exemplu, cunotinele, deprinderile, aptitudinile i preferinele angajatului) (Ganster & Schaubroek, 1991). Stresorii sunt definii ca fiind acele aspecte ale slujbei care produc presiuni excesive i nedorite asupra individului. Evaluarea pozitiv sau negativ a stresorilor de ctre angajai, afecteaz, desigur, felul n care acetia din urm funcioneaz. Tranzacia prin intermediul mecanismelor puse la dispoziie chiar de slujb. Un al doilea model se concentreaz pe relaia dintre cerinele slujbei i controlul avut de angajat asupra diferitelor aspecte ale slujbei (Karasek, 1979). Acest model stipuleaz faptul c, atunci cnd cerinele (presiunile) psihologice ale slujbei sunt mari i controlul exercitat de angajat asupra slujbei sale (ca de exemplu controlul asupra resurselor, a timingului, a procedurilor sau a efectelor muncii sale) este sczut, individul respectiv va resimi presiune i sentimente mai degrab negative, care vor conduce la o stare general de bine sczut ca intensitate i de asemenea la o stare de sntate precar. Dac, dimpotriv, att cerinele ct i controlul sunt bine conturate, individul resectiv va resimi o motivaie mrit i, n consecin, va avea performane superioare. O ipotez major a acestui model este aceea c cerinele nalte ale slubei genereaz n angajat o stare de excitaie fizic i nervoas, care ar fi n mod normal concentrat spre reacii de coping, cum ar fi de exemplu ncercarea de modificare a programului sau ncercarea de modificare a procedurilor de lucru. Dac respectivului angajat nu i se permite suficient control pentru a putea implementa aceste modificri care i-ar reduce stresul, impactul fizic i mental al strii sale de excitaie este maximizat. Aadar, n
67

acest model presiunile sunt moderate n efectele lor de resursele de coping ale indivizilor, care resurse se grupeaz n cea mai mare parte asupra gradului n care slujba i permite angajatului respectiv controlul diferitelor sale aspecte. n ultim instan, concluzia este c anumite aspecte ale slujbei, cum ar fi n primul rnd controlul angajatului asupra diferitelor aspecte ale acesteia, pot s apere (buffer) individul mpotriva efectelor negative ale unor cerine i rigori nalte (Daniels & Guppy, 1994). Acest al doilea model tranzacional are calitatea de a putea integra modelului fiziologic propus de Hans Seyle i factorii sociobiologici. Astfel, teoria lui Henry & Stephans (1977) care, pe baza unor studii fcute pe roztoare i maimue, au descoperit rspunsuri endocrine diferite n funcie de statutul animaleleor n grupul de apartenen (dominant sau subordonat), poate fi la un nivel ceva mai mare de generalizare, integrat modelului tranzacional al lui Karasek (1979). Rezultatele studiilor lui Henry & Stephans (1977) au primit confirmri i nuanri i pe subieci umani, aprnd astfel termenul de neajutorare nvat, ori de atitudine de supunere datorat percepiei lipsei controlului (Bban, 1997). Ambele modele discutate aici indic faptul c anumite variabile, precum sprijinul social din partea efului direct i a colegilor, ar putea reduce impactul negativ al stresorilor asupra strii psihologice a individului. Sprijinul social este definit ca fiind acel tip de flux de comunicare dintre indivizi, care presupune nu doar informare i ajutor instrumental, ci i implicare emoional, grij i cldur afectiv (Viswesvaran, Sanchez & Fisher, 1999). Dac sprijinul social este o trstur individual ori una care ine de mediul muncii i este intrinsec organizaiei, este o tem dezbtut nc, ceea ce face ca variabila sprijin social, chiar dac este evident un moderator al efectelor negative ale stresului, s nu poat fi atribuit univoc n primul sau n al doilea model.
Copingul ca proces Copingul este definit de Lazarus (1984, p. 141) ca fiind eforturi cognitive sau comportamentale aflate ntr-o permanent dinamic, fcute cu scopul de a gestiona solicitrile specifice, interne sau externe, care sunt percepute ca ameninnd sau depind resursele persoanei. Autorul teoriei tranzacionale a dorit s se delimiteze de abordrile tradiionale asupra copingului, fcnd unele precizri i ncercnd s medieze ntre unele controverse.

Mai nti, copingul este vzut mai degrab ca proces dect ca trstur; n acest sens este relevant cercetarea lui Snyder i Pulvers (2001), care, dei are marea lips c autorii iau n calcul doar cele dou mari ci de coping (abordarea direct i evitarea), descrie totui strategiile, raionamentele i emoiile pe care o persoan le pune n practic sau le resimte n confruntarea cu stresul, precum i felul n care aceast fenomenologie se manifest. n al doilea rnd, se face o distincie ntre coping i mecanismele defensive ale eului (pentru a folosi denumirea psihanalitic). Bban (1998) realizeaz un tabel metaanalitic cu diferenele care exist ntre cele dou forme de confruntare cu situaiile dificile: pute, spune c mecanismele de coping sunt procese contiente i subcontiente, permit confruntarea cu realitatea, sunt orientate spre prezent i viitor, permit exprimarea afectiv i preced sau succed reacia la stres; sau putem accepta c mecanismele defensive sunt procese incontiente, distorsioneaz realitatea, sunt orientate spre trecut, blocheaz exprimarea afectiv i sunt procese post-afective. Mediind ntre cele dou poziii, Lazarus & Folkman (1984) afirm c mecanismele de coping sunt procese contiente doar n msura n care au fost de puine ori pn n acel moment folosite, pe cnd exersarea lor ndelungat poate duce la instalarea unui oarecare automatism sau chiar la formarea unui stil preferenial de coping. n al treilea rnd, termenul folosit pentru a desemna scopul copingului este manage (a adminstra, a gestiona) i nu mastery (stpnire, art, pricepere); de aceea copingul include a minimiza, e evita, a tolera i a accepta condiiile de stres, ca ncercare de a lua n stpnire mediul.

68

n al patrulea rnd, autorii teoriei tranzacionale accentueaz faptul c nu trebuie confundat copingul cu efectele sale; copingul nseamn efort de a gestiona, incluznd aici tot ceea ce persoana face sau gndete, indiferent de ct de bine sau ru merg lucrurile. Aceasta nseamn c nici o strategie nu este considerat, n sine, mai bun dect altele [...] caracterul bun, eficacitatea i potrivirea unei strategii sunt determinate numai de ctre efectele ei n situaia dat i de consecinele ei pe termen lung (Lazarus & Folkman, 1984, p. 134).
Stres i personalitate. Patternul comportamental de tip A

nc nu exist o opinie ferm i un acord stabil ntre cercettorii din domeniu asupra controversei dac putem considera copingul drept un stil stabil de reacie personal, n conjuncturi stresante diferite, sau factorii compleci care interacioneaz situaional fac imposibil predicia asupra crei strategii de coping o va utiliza un individ. Folkman, Lazarus, Gruen & DeLongis (1986) pleac de la prezumia c procesele de coping prezint mcar o stabilitate moderat de-a lungul diverselor situaii i astfel, pe termen lung, influeneaz efectele adaptative. Istoric vorbind, ncercrile de a lega stresul de personalitate dateaz de la jumtatea secolului trecut, i sunt legate de numele lui Friedman & Rosenman (1959); acetia au remarcat cteva similariti n comportamentul pacienilor lor, toi diagnosticai cu afeciuni coronariene grave. Toi aceti pacieni prezentau un sim al urgenei, nerbdare i o conduit agresiv. Cercetrile ulterioare au furnizat suportul empiric necesar pentru definirea a ceea ce Friedman & Rosenman (1959) au numit iniial personalitate de tip A, adic o strduin cronic i necontenit de a realiza din ce n ce mai multe n din ce n ce mai puin timp, i, dac este necesar pentru aceasta, n ciuda obstacolelor pe care le opun lucrurile sau alte persoane (Rosenman, 1974, cf. Lazarus et al., 1984, p.122). Cercetrile ulterioare au artat c nu este vorba de un tip de personalitate, ci mai degrab de un pattern comportamental, o mixtur a unui numr de comportamente distincte care tind s apar mpreun: agresivitate, dominan, asertivitate, ncredere n sine, orientare spre realizri, impulsivitate, nerbdare, ritm rapid, contiina i presiunea timpului, ordine, alert permanent, nivel nalt de activism, ostilitate agresiv n timpul ndeplinirii unei sarcini, tendina de a experimenta mai multe conflicte de via. Toate acestea se regsesc ntr-o vocaie motivaional puternic, tensiune i abiliti sczute de relaxare n afara mediului ocupaional, negare a oboselii, simptome i boal, urmrirea insistent a performanei, iritabilitate la frustrri, dificultatea de a se comuta de la realizarea unei sarcini, resimirea mai acut a stresului dar i a satisfaciilor. Denumirea acceptat la ora actual pentru acest concept este aadar aceea de Type A Behavior Pattern (TABP) sau Comportament de tip A (CTA). Interesul crescut pentru acest tip de comportament este justificat evident de miza sa: studiile au artat c este legat de producerea bolii coronariene, factor de morbiditate i de mortalitate important n rndul populaiei active. Unul dintre teoreticienii de marc ai CTA, Glass (1977), sugereaz c aceast constelaie psihologic declaneaz un mecanism psihofiziologic cu o puternic susinere emoional, cu efect direct asupra strii de sntate dar i a funcionrii morale, sociale i la locul de munc al individului. CTA este un construct multidimensional, care cuprinde trei concepte interrelaionate: un set de credine despre sine i despre lume; un set de valori care converg spre un nucleu motivaional (a munci din greu, dorina de realizare etc.); i un stil de via, de raportare la mediu (competitivitate, simul presiunii timpului etc.). Nu trebuie pierdut din vedere c aceste trei dimensiuni sunt trei faete psihologice diferite ale aceluiai fenomen care funcioneaz n contexte de via diverse (Lazarus et al., 1984).

69

Elementele atitudinal-comportamentale care constituie tipul de comportament A sunt considerate a fi generate de factori din mediu (Friedman i Rosenman, 1974), i din aceast perspectiv cadrul organizaional ocupaional este important de studiat. Statisticile vin s confirme acest lucru: de obicei, mai mult de 50% din personalul de la locul de munc va fi clasificat ca aparinnd tipului A; situaia este i mai radical la nivelele manageriale: Howard, Cunningham i Rechnitzer (1976, cf. Fletcher, 1988) gsesc c, dintre managerii a 12 companii diferite, 61% erau de tipul A, dintre care 44% prezentau tipul extrem A1. Nu vom insista asupra faptului c acest gen de comportament determin o predispoziie accentuat a individului spre boli coronariene; aspectul, pe ct este de grav, pe att de mult este studiat. Rezultatele au evideniat, n plus, capacitatea acestui concept, CTA, de a diferenia semnificativ i grupe clinice dinafara spectrului cardiovascular: este vorba de comportamente nocive precum fumatul (Heynes i Feinleib, 1982), consumul de cocain Ball et al. (1995), de dificultatea de a te lsa de fumat (Caplan et al., 1975) i chiar de cancer (Fletcher, 1989).
Impactul negativ al stresului Postulatul generalizat al literaturii privind stresul ocuapional este acela c stresul ocupaional i presiunile de la slujb (strain) conduc pe termen mediu i lung la probleme fiziologice i psihologice pentru individ. Exist sprijin empiric extensiv care s susin aceast argumentaie i este general acceptat c stresul prelungit la locul de munc genereaz o stare psihologic negativ, cu efecte anxioase ori depresive, dar i probleme de sntate serioase, n principal fiind documentate din acest punct de vedere afeciuni cardio-vasculare (Spielberger, 1988, 1996). ntrebri de verificare

1. Definii stresul ocupaional. Operai diferenierile conceptuale necesare fa de concepte asemntoare. 2. Enunai fundamentul modelului tranzacional al stresului. Explicai superioritatea lui asupra altor modele ale stresului. Enunai i discutai fazele tranzaciei. Credei c ntr-adevr stresul poate fi descris ca tranzacie? 3. Definii patternul comportamental de tip A. Explicai manifestrile comportamentale aferente tipului A. Argumentai care sunt influenele rezultante ale acestor comportamente asupra performanei n munc. Explicai ameninrile de sntate aferente acestui pattern comportamental.

70

SATISFACIA MUNCII

Satisfacia muncii a devenit subiect important de cercetare pentru specialitii organizaionali doar n urm cu trei decenii. Studiile care pot fi subsumate acestui capitol al cunoaterii s-au concentrat ns de multe ori asupra unor teme divergente; au fost astfel studiate, la momente diferite i de cercettori diferii, subiecte precum antecedentele satisfaciei muncii, dimensiuni specifice ale satisfaciei muncii i rezultate ale satisfaciei muncii, n special fiind interesante legturile dintre satisfacia muncii i performana n munc, respectiv satisfacia muncii i fluctuaia de personal.
Definiia SM Satisfacia muncii este de obicei definit ca o sum a reaciilor afective ale unui angajat fa de slujba sa, reacii bazate pe compararea situaiei actuale, reale, cu situaia dorit, ateptat (Cranny, Smith & Stone, 1992). Satisfacia muncii este recunoscut ca fiind un construct multi-faetat, care include reaciile afective ale angajailor fa de o multitudine de elemente ale slujbei, att de natur intrinsec, ct i de natur extrinsec (Howard & Frink, 1996). Pe de alt parte, autori precum Porter & Steers (1973) au pledat pentru a trata satisfacia muncii ca un construct generic, unidimensional, care reflect gradul cumulativ de realizare a expectaiilor angajailor; n aceast viziune angajaii se ateapt, mai mult sau mai puin contient i mai mult sau mai puin verbalizat, s primeasc din partea slujbei o mixtur de caracteristici diferite, ca de exemplu salariu, promovare, autonomie etc., pentru fiecare din acestea, angajatul respectiv avnd i o list de valori prefereniale. Bineneles c importana acestor valori variaz de la un angajat la altul, pentru unii fiind important de exemplu salarizarea, iar pentru ceilali relaiile interpersonale de la locul de munc. ns suma (ponderat pe baza valorilor personale) decalajelor de la ateptri, pe toate aceste componente este cea, care dac trece de un anumit nivel, genereaz lipsa satisfaciei n munc i comportamente de retragere. De la studiul lui Rice, Gentile & McFarlin (1991), mediile aritmetice simple n compunerea indicelui global de satisfacie din indicii specifici sunt dezavuate, considerndu-se n genere ca fiind demonstrat faptul c importana perceput la nivel personal fa de fiecare faet specific a muncii modereaz extrem de puternic relaia dintre nivelul respectivei faete i satisfacia general. SM dpdv. fenomenologic Un studiu calitativ al lui Bussing, Bissels, Fuchs & Perrar (1999) sugereaz faptul c satisfacia muncii este dezvoltat la nivel individual prin evaluarea potrivirii dintre expectaii, nevoi, motive i situaia obiectiv de la locul de munc. Pe baza acestei evaluri, o persoan poate resimi satisfacie (sentimentul stabil al relaxrii, ca urmare a unor ateptri i nevoi mplinite) sau insatisfacie (sentimentul tensiunii ca rezultat al nendeplinirii unor nevoi i ateptri). n cazul insatisfaciei, individul i poate menine nivelul ateptrilor sau i-l poate scade. Meninerea constant a aspiraiilor, n cazul existenei sentimentului de insatisfacie, poate rezulta ntr-una din cele trei forme de insatisfacie, anume pseudo-satisfacie, insatisfacie fixist i insatisfacie constructiv. Insatisfacia constructiv i, ntr-o msur ceva mai mic, insatisfacia fixist, pot mobiliza comportamentul rezolutiv al individului (Bussing et al., 1999) i l pot impulsiona spre gsirea unor soluii la situaie. Amploarea n care mecanismele rezolutive ale individului sunt mobilizate n acest fel depinde n cea mai mare parte de variabile i caracteristici ale slujbei precum controlul asupra propriei munci i a resurselor i sprijinul social la slujb. Este evident c pseudo-satisfacia nu are aceast capacitate i este asociat deseori cu blazarea i resemnarea cinic. Un corolar interesant ar fi acela c un procent oarecare din angajaii identificai ca satisfcui de studiile organizaionale, ar putea fi format din angajai care s-au resemnat pasiv cu situaia necorespunztoare de la slujb.

71

SM & performana muncii Meta-analize mai recente, realizate asupra literaturii de pn acum, arat c relaia dintre satisfacia muncii i performan este una pozitiv, dar neateptat de redus ca intensitate (George & Jones, 1997). Cu toate acestea, la nivel ecologic s-a demonstrat c organizaiile cu un nivel general mare de satisfacie a muncii au o performan mai ridicat dect organizaiile cu o satisfacie mai mic a muncii (Ostroff, 1992). Divergena totui mare a studiilor, abordrilor i chiar a concluziilor de pn acum pare a sugera faptul c la acest moment tiina organizaional nu a reuit s produc un model cu adevrat lucrativ al felului n care diferii factori, precum valorile angajailor i ale mediului muncii, satisfacia muncii, climatul i performana interacioneaz unul cu cellalt (George & Jones, 1997). SM & angajament O parte semnificativ din cercetrile legate de satisfacia muncii se bazeaz, ntr-adevr, pe impactul acestui concept asupra angajamentului, absenteismului i a inteniilor de plecare din organizaie (Agho, Mueller & Price, 1993). Interesant de subliniat este ns un fapt demonstrat de metaanalize: variana comportamentelor de prsire a organizaiei, care poate fi explicat de satisfacia muncii este semnificativ mai mic dect s-ar crede (Hom & Griffeth, 1991).

Cercetrile lui Mathieu (1991) privind ordonarea cauzal a angajamentului fa de organizaie i a satisfaciei muncii au artat n acest sens c att efectele ct i antecedentele angajamentului personal fa de organizaie sunt mediate de satisfacia muncii. O concluzie ar fi aadar aceea c satisfacia muncii este un concept format cu siguran ca antecedent al angajamentului afectiv sau normativ fa de organizaie, dar nu neaprat i al inteniei de a prsi organizaia.
SM & munca propriu-zis Taber & Alliger (1995) au efectuat un studiu n care au fost demonstrate relaii pozitive semnificative ntre, pe de o parte, experienele avute de angajai la munc, n sarcini foarte specifice i, pe de alt parte, satisfacia muncii, evaluat att din punct de vedere specific, ct i din punct de vedere general. n mod special a fost corelat puternic cu satisfacia general a muncii timpul petrecut de angajat n activiti plcute, preuite, valorizate. Este aadar posibil ca un antecedent important al satisfaciei muncii s fie reprezentat de experienele plcute de la locul de munc. SM & valori Exist unele indicii i pentru faptul c satisfacia muncii este ntr-un fel sau altul legat nu doar de slujba propriu-zis, ci i de valorile individuale, vocaionale, ale persoanei implicate. n acest sens, un studiu longitudinal realizat de Wright & Bonnet (1992) a demonstrat c angajaii care au schimbat slujba, schimbnd n ntregime i ocupaia erau n medie mult mai satisfcui dect cei care i-au schimbat doar slujba, rmnnd la vechea ocupaie i dect cei care nu i-au schimbat slujba deloc.

n mod special satisfacia cu semnificaia personal, valoric, a muncii depuse i satisfacia fa de oportunitile de promovare au fost demonstrate a fi predictorii cei mai eficieni ai inteniei de plecare din organizaie. Aceast concluzie poate fi una neateptat, demonstrnd c trsturile intrinseci ale slujbei sunt mai important chiar i pe termen scurt, dect cele extrinseci.
SM & nivelul ierarhic n organizaie Satisfacia muncii nu difer principial la diferite nivele ierarhice n organizaie, existnd posibilitatea ca un angajat de nivel ierarhic mic s aib o satisfacie mai mare dect unul de nivel mare. Nivelul ierarhic n organizaie nu dicteaz aadar nivelul satisfaciei. ns la nivel ecologic studiile au demonstrat c angajaii care ocup o poziie ierarhic superioar tind s aib o satisfacie a muncii mai mare n medie dect cei de nivel sczut, probabil i pentru faptul c o mare parte a

72

caracteristicilor slujbei, precum condiiile de munc, salarizarea, oportunitile de promovare, autonomia etc. sunt mai bune la nivelele mai nalte din cadrul organizaiei..
SM n timp Satisfacia muncii este o variabil volatil, care se modific relativ uor. De principiu, fiind o funcie a diferenei dintre expectaii i mplinirea real a ateptrilor, satisfacia muncii se poate modifica nu doar ca urmare a modificrii situaiei reale, ci de asemenea ca urmare a modificrii ateptrilor personale. Din acest punct de vedere, exist studii care sugereaz c ateptrile indivizilor fa de o situaie care n mod obiectiv rmne constant tind s creasc asimptotic pn la exact nivelul real al respectivei situaii, fcnd astfel ca diferena dintre cele dou concepte (adic gradul de satisfacie) s descreasc asimptotic spre zero (Pearson, 1991). Satisfacia se modific ns i n timp, pe perioade lungi, ca funcie a carierei i a vrstei indivizilor. Studiul lui Zeitz (1990) a demonstrat c exist patternuri diferite ale satisfaciei cu munca la nivele de vrst diferite, pe profesii diferite. De exemplu, curba satisfaciei cu munca vs. vrst pentru angajaii cu educaie elementar este de forma unei curbe U, pentru angajaii de nivel mediu de form descendent i pentru profesionitii de top de form ascendent n timp. SM & preferinele personale Un obiect interesant de studiu este gradul n care satisfacia muncii, ca reacie afectiv, este legat de propensiunea individului de a resimi preponderent afecte negative sau preponderent afecte pozitive. Studiul lui Agho, Price & Mueller (1992) a demonstrat ns c satisfacia muncii nu este legat n nici un fel de tendinele personale ale indivizilor privind afectivitatea pozitiv sau negativ, cele dou variabile studiate fiind distincte din punct de vedere empiric.

De asemenea, studiul lui Judge & Hulin (1993) a demonstrat c dispoziiile afective de moment ale angajailor nu erau legate direct de satisfacia muncii, ci genereau mai degrab o stare generalizat de bine (well-being), care are capacitatea de a influena, pe termen lung (dar nu pe moment!) satisfacia muncii.
SM & viaa personal Judge & Watanabe (1993) au studiat ntr-un studiu longitudinal relaia dintre satisfacia muncii i satisfacia vieii. Concluziile lor sunt interesante i demonstreaz c efectele satisfaciei cu viaa asupra satisfaciei muncii sunt considerabil mai mari dect cele inverse, ale muncii asupra satisfaciei cu viaa. Cu titlu de ipotez, cei doi cercettori au avansat explicaia care spune c persoanele cu o mai mare satisfacie a vieii tind s acorde mai mult atenie aspectelor pozitive ale vieii lor (deci i ale slujbei) dect aspectelor negative. Cu toate acestea, studiul arat o radical modificare a celor expuse aici, n condiiile unor procese de schimbare organizaional, sugernd n acest fel c satisfacia muncii este o component important a satisfaciei generale cu viaa a unei persoane, ns c n condiii de stabilitate profesional, aceast component tinde s scad n importan, comparativ cu alte componente (Judge & Watanabe, 1993). Msurarea SM Chestionarele care msoar satisfacia muncii se concentreaz uneori asupra unui singur indicator global, alteori asupra mai multor aspecte cheie ale slujbei, printre care putem enumera salarizarea, supervizarea, promovarea, colegii, programul de luncru, contactele interpersonale cu clienii, oportunitile de nvare i perfecionare, luarea deciziilor, efortul fizic implicat de munc, prestigiul social asociat slujbei respective, poziiei n organizaie sau chiar organizaiei, timpul petrecut pentru a ajunge la serviciu, claritatea unor procese desfurate n cadrul organizate (de ex. comunicarea intern) etc.

73

SM afectiv vs. SM cognitiv O critic deseori fcut chestionarelor de satisfacie a muncii este aceea c aceste chestionare difer privind felul n care msoar faete principial afective sau principial cognitive ale satisfaciei muncii (Moorman, 1993). Satisfacia afectiv se bazeaz pe o evaluare global, la nivel emoional, a slujbei i evaluarea acestei faete se concentreaz asupra gradului n care munca evoc pentru persoana evaluat sentimente pozitive ori o stare de bine. Satisfacia cognitiv se bazeaz pe evaluri logice, raionale, ale slujbei, precum condiiile de munc, oportuniti, relaii interpersonale etc. Organ & Near (1985) au artat n studiul lor c cea mai mare parte a chestionarelor celebre de satisfacie a muncii le cer respondenilor s evalueze referenial anumite faete sau dimensiuni ale slujbei, acesta fiind un proces cognitiv; aproape nici un chestionar nu cere respondentului s raporteze sentimentele, emoiile, afectele sale legate de slujb. Aadar, chestionare celebre, precum JDI (Job Descriptive Index, Smith, Kendall & Hulin, 1969) sau MSQ (Minnesota Satisfaction Questionnaire, Weiss, Dawis, England & Lofquist, 1967) evalueaz satisfacia muncii predominant din punct de vedere cognitiv, pe cnd chestionare precum Brayfield-Rothe (Brayfield & Rothe, 1951) se concentreaz exclusiv asupra laturii emoionale, rugnd respondentul s evalueze gradul n care este plictisit, interesat, fericit, entuziast, dezamgit etc. de slujba sa, fr s cear evaluarea unor faete specifice. Un chestionar considerat a acoperi ambele aceste laturi este JSS (Job Satisfaction Survey, Spector, 1997), care, dei operaionalizeaz satisfacia muncii prin faetele sale specifice, formuleaz ntrebarea astfel nct evaluarea itemilor s fie fcut de respondent preponderent afectiv. Indicatori specifici vs. indicator compozit Uneori toate aceste msurtori specifice sunt compuse ntr-un singur indicator, compozit, printr-o medie aritmetic simpl sau ponderat (Wright & Bonett, 1992). Unele studii utilizeaz att satisfacia general cu munca ct i satisfacia specific, fa de dimensiuni punctuale; satisfacia specific poate de cele mai multe ori s reflecte modificri situaionale relevante, pe cnd satisfacia general nregistreaz mai fin diferenele individuale. Raportarea scorurilor Este important de menionat la acest moment c nu exist idealuri de punctul de vedere al satisfaciei muncii, n special n ceea ce privete satisfacia specific, pe anumite dimensiuni. Existena unor contacte interpersonale cu clienii ar putea fi o surs de satisfacie pentru un individ i o surs de insatisfacie pentru alt persoan. Datorit acestei referine foarte personale, satisfacia muncii este dificil de raportat. Scorurile se raporteaz de cele mai multe ori la un standard naional sau la unul pe industrie, atunci cnd acestea exist, ori la un standard pe organizaie, ns niciodat scorurile unui chestionar de satisfacie nu trebuie tratate prin raportarea la media teoretic a scalei. ntrebri de verificare

1. Definii satisfacia muncii. Explicai fenomenologia satisfaciei muncii. Argumentai de ce pseudo-satisfacia este mai apropiat de insatisfacie dect de satisfacie. 2. Care este impactul satisfaciei muncii asupra performanei muncii? Ce alte variabile organizaionale mai influeneaz i n ce fel? 3. Explicai felul n care satisfacia muncii variaz, n funcie de valorile personale ale individului. Dar n funcie de alte variabile? Exemplificai lund n considerare consecutiv sau simultan urmtoarele: momentul la care se afl individul n carier, poziia lui ierarhic n organizaie, preferinele personale, viaa personal.

74

COMPORTAMENTUL CIVIC N ORGANIZAIE & ALTE COMPORTAMENTE LA LOCUL DE MUNC

Comportamentul diferii indivizi la locul de munc variaz deseori neateptat de mult. Unii sunt harnici, alii nu, unii sunt mai sritori i mai aplecai spre a-i ajuta pe cei din jur i alii mai concentrai pe propriile scopuri. O parte din diferenele de comportament pot fi explicate pe baza personalitii, a stilului de lucru sau a motivaiei acestor angajai, variabile care de bun seam sunt individuale, iar o alt parte din diferenele de comportament pot fi explicate pe baza unor concepte precum satisfacia muncii, stresul ocupaional sau caracteristicile postului, concepte de bun seam aflate mai degrab sub controlul organizaiei La nivel practic de multe ori este lipsit de importan din ce motive angajai diferii se comport n modaliti diferite, iar o supra-simplificare a situaiei n care sunt pui muli manageri ar putea s duc la ntrebarea simpl, dihotomic, privind dac un angajat se comport corect, n consonan cu scopurile organizaiei i cu cele ateptate de la el sau dimpotriv. Suprasimplificnd, conform celor discutate anterior, Hodson (1991) consider c, n mare, comportamentul unui angajat la locul de munc ar putea fi caracterizat ca fiind consonant cu scopurile organizaiei i contribuind la atingerea acestora, ori ca fiind consonant cu propriile scopuri i contribuind la propria carier i la propriile interese ocupaionale. n consecin, conform acestei scheme simple, angajaii sunt caracterizai drept angajai centrai pe scopurile organizaiei (good soldiers), angajai centrai pe scopurile proprii (smooth operators) i sabotori (saboteurs) (cf. Fields, 2002). Angajaii aliniai scopurilor organizaiei accept scopurile organizaiei ca find ale lor personale, sunt dedicai n cel mai nalt grad, nu pun sub semnul ntrebrii propriile activiti, obiective sau deciziile luate de cei aflai deasupra lor n ierarhie i se lupt s pun n practic aceste decizii ct mai bine cu putin. Angajaii centrai pe scopuri proprii acord prioritate propriilor scopuri i propriilor interese; n unele situaii aceste scopuri pot fi identice cu scopurile organizaiei, iar activitile acestor angajai pot fi privite atunci ca fiind aliniate, ns impulsul ultim al comportamentelor lor este egoist. Sabotorii sunt angajai care nu adopt nici scopurile organizaiei i nu sunt orientai nici spre atingerea propriilor scopuri, motiv pentru care au dese comportamente precum rezistena pasiv n faa autoritii, violarea regulilor la locul de munc, sau distrugerea intenionat a bunurilor firmei sau sabotarea activitilor ei. Desigur, pe lng partea negativ i partea pozitiv a comportamentului angajatului, n condiiile n care acceptm existena unui comportament negativ extrem (sabotorii), trebuie s acceptm i existena unui comportament pozitiv extrem (Fields, 2002). Partea extrem pozitiv a comportamentului la locul de munc este format din acele comportamente care trec dincolo de indicatorii tradiionali ai performanei muncii i care sunt cuprinse n genere sub numele de comportament civic n organizaie (organizational citizenship behavior). Distinciile dintre aceste categorii nu sunt simple, de exemplu sunt uneori ntlnite la angajaii aliniai comportamente prin care ncearc din rspunteri s ascund efului direct ct de simplu le e s fac o anumit activitate sau ct de puin timp le ia cu adevrat. Oricum, ns, teoria lui Hodson (1991) spune c de principiu vom avea angajai aliniai scopurilor organizaiei i angajai aliniai propriilor scopuri. Acetia din urm, atunci cnd au accente nevrotice i necontrolate, devin sabotori. Un interes ceva mai restrns s-a acordat i comportamentelor negative extreme, existnd un numr de scale de comportament antisocial, de comportamente deviante, de atitudini agresive ori de impulsuri de sabotaj. Aceast perspectiv concentrat pe partea negativ a comportamentelor la
75

locul de munc este de multe ori n literatura modern asociat preveniei accidentelor i mai rar are ca scop mbuntirea climatului de la locul de munc.
OCB, Organizational Citizenship Behavior

Este evident c ceea ce intereseaz n mod special n studiile organizaionale este partea pozitiv extrem a comportamentului, cci aceasta este un predictor al unei performane deosebite. Comportamentul civic (organizational citizenship behavior, OCB) n organizaie a fost astfel teoretizat din dou mari perspective.
OCB ca un comportament extra-rol Prima explicaie a acestui att de dorit fenomen spune c abordrile tradiionale ale performanei indivizilor n munc i OCB sunt constructe complet separate. OCB este astfel privit ca fiind un comportament extra-rol, spre deosebire de conceptualizrile performanei n munc, tratat n mod clar ca comportament intra-rol, de vreme ce chiar evaluarea performanelor profesionale se face prin operaionalizarea fiei de post. Aceast abordare ar cere de la cercettor ca pentru a putea msura OCB s determine nainte ce anume poate fi considerat a fi intra-rol i ce anume extra-rol, concepte care la nivel empiric pot varia semnificativ de la un job la altul, de la o organizaie la alta sau de la o situaie la alta.

La o prim vedere aceast definire este foarte util, graniele conceptului sunt clar delimitate i conceptul pare astfel a deveni operaional. n aceast abordare, ca s msurm OCB nu trebuie dect s vedem care este teritoruiul comportamental prescris angajatului la nivel formal i s contorizm toate comportamentele care exced acest teritoriu sub umbrela OCB. La nivel practic ns, definiia este dificl, cci graniele comportamentelor intra-rol i extra-rol nu sunt fixate univoc pentru toi angajaii i de fapt nici nu pot fi tratate ca fiind fixate de documentele formale care prescriu obiective sau responsabiliti, precum fia postului. n fapt, rolurile ntr-o organizaie sunt doar arareori fixate cu claritate, percepiile despre propriile roluri i despre ale celor din jur evolueaz n continuu, char i n relaiile diadice, aparent simple, n care un subaltern i un ef i negociaz implicit teritoriile comportamentale. Lucrurile sunt complicate chiar mai mult de realitile psihologice nemprtite, cum ar fi contractul psihologic, care este o realitate existent la nivel perceptiv ce poate s nu fie identic ntre angajat i angajator. Ori, desigur, de semnificaiile reale atribuite anumtor comportamente. De exemplu, n aceast paradigm, un angajat care vine la servici mai repede dect este nevoie, este automat inclus n categoria OCB, indiferent de felul n care angajatul vede acest comportament ori de motivele lui reale. i totui, exist o diferen major n ceea ce privete spiritului conceptului de comportament civic ntre comportamentul de ajutorare al colegilor pe care un individ l ntreprinde pentru c dorete s ajute echipa, departamentul, organizaia i comportamentul de ajutorare ntreprins pentru c este perceput ca fiind o datorie formal.
OCB ca civism A doua abordare a OCB se bazeaz, conform lui Fields (2001) pe motenirea teoretic a civismului politic, care privete comportamentul civic ca fiind o sum a tuturor acelor comportamente pozitive ale indivizilor, care sunt relevante pentru comunitatea de apartenen. Din acest punct de vedere OCB poate fi tratat ca un concept global care include toate comportamentele pozitive, relevante pentru obiectivele i valorile organizaiei, pe care ntreprind diferiii angajai, incluznd aici desigur nu doar comportamentele extra-rol aliniate obiectivelor organizaiei, ci de asemenea comportamente intra-rol, clasice, privite poate parial de sistemul de evaluare a performanelor profesionale ca fiind nivelele superioare de realizare a anumitor obiective. De asemenea, n aceast paradigm OCB include comportamentele politice la nivel organizaional, cum ar fi participarea deplin i responsabil la luarea deciziilor n organizaie (Sagie, 1998).
76

n aceast paradigm, OCB are cel puin trei nivele de dezvoltare, conceptualizate ca obedien organizaional, loialitate organizaional i participare organizaional (Sagie, 1998). Primul nivel, cel al obedienei, se refer la acceptarea necesitii i dezirabilitii regulilor presucrise de structura organizaional, de fiele de post i de politicile organizaiei. Obediena se poate msura prin chestionare prin itemi care investigheaz respectul pentru reguli, punctualitatea sosirii la program, punctualitatea respectrii termenelor limit, grij n folosirea resurselor organizaiei etc. Loialitatea apare n momentul identificrii angajatului cu viziunea leaderilor i ale organizaiei, identificare care transcende interesele restrnse ale indivizilor, ale echipelor de lucru sau ale departamentelor i conduce direct la comportamente precum aprarea organizaiei n faa ameninrilor, contribuia activ la buna ei reputaie, cooperarea cu cei din jur pentru a servi intereselor organizaiei, puse deasupra intereselor individuale. Al treilea nivel, participarea organizaional, demonstreaz un interes real n starea de fapt din organizaie i n relaiile ei cu mediul, interes intrinsec, susinut de valorile individului i vizibil n comportamente precum implicarea deplin i activ n guvernarea organizaiei: participarea la ntlniri care nu sunt necesare formal, mprtirea de opinii informate i de noi idei celorlali etc.
Msurarea OCB Dup cum am menionat n prima paradigm msurarea OCB nu ar presupune dect o enumerare a comportamentelor intra-rol, pentru a surprinde apoi posibilele comportamente care exced acest tipar prescris. Desigur, dezideratul este ngreunat semnificativ de cele discutate anterior, n mare toate dificultile putnd fi prescrise faptului c graniele dintre comportamentele intra-rol i cele extrarol nu sunt bine delimitate.

Lucrnd n a doua paradigm, aceea a identificrii comportamentelor pozitive excedentare formalului, relevante pentru organizaie, Morrison (1994) a regsit un acord mare ntre evaluatori privind calitatea de OCB pentru un numr restrns de comportamente, printre care (a) contiinciozitatea, (b) altruismul, (c) virtuile civice (civic virtue) i (d) andurana (sportsmanship). Contiinciozitatea este definit de autorul menionat ca fiind compus din comportamente care trec de simplele cerine minime n arii precum punctualitatea, urmarea regulilor, pauzele, concediile etc. Altruismul este compus din comportamente de ajutorare a celor din jur, cum ar fi preluarea unei pri din munca unui coleg. Virtutea civic se refer la implicarea n viaa organizaiei, grija pentru bunstarea i succesul ei i participarea activ n viaa ei. Andurana este disponibilitatea angajatului de a tolera i circumstane mai puin dect ideale fr a se plnge i abinerea de la cerine i plngeri meschine. ntrebri de verificare 1. Definii comportamentul civic n organizaie. n ce msur OCB se justific drept obiect de studiu i drept indicator pentru specialistul de RU. Argumentai de ce OCB nu poate fi cuprins de sistemele clasice, formale, de evaluare a performanelor profesionale. 2. Definii operaional OCB. Explicai care sunt dimensiunile sale cele mai importante i exemplificai fiecare dimensiune cu un numr minim de trei itemi. 3. Explicai diferena dintre tratamentul OCB drept comportament extra-rol i tratamentul OCB ca sub-clas a civismului politic. Sunt cele dou paradigme imposibil de conciliat? Se poate imagina un model compozit? Argumentai punctul de vedere. Dac acesta este Da, ncercai s enunai un model compozit.

77

CARACTERISTICILE SLUJBEI (JOB CHARACTERISTICS)

Conceptul de job characteristics, de caracteristic a slujbei, este direct legat de scopul nsui al tiinelor comportamentale aplicate la mediul organizaional, anume acela de a gndi n aa fel mediul de lucru i situaiile cu care angajaii se confrunt n acest mediu, nct performana angajailor s fie maxim. Evident, dincolo de caracteristicile personale ale angajailor, care nu pot fi controlate de angajator dect minimal, prin procesele de selecie profesional i de formare profesional, un impact major asupra performanei lor l au caracteristicile mediului de lucru i ale slujbei, iar acestea se afl n totalitate sub controlul managementului organizaiei.
Modelul Hackman & Oldham (1980) Cel mai cunoscut model care discut caracteristicile joburilor din perspectiva impactului lor psihologic asupra performanei n munc a celor care le ocup, este modelul lui Hackman & Oldham (1980), care este chiar modelul care st la baza conceptului de job design. n principiu, el postuleaz c dac un post de munc este bine gndit din punct de vedere arhitectural (design), acest fapt conduce la nivele mai nalte n trei arii critice. Ariile critice discutate de autorii menionai sunt: sentimentul semnificaiei personale a muncii (experienced meaningfulness), care apare atunci cnd slujba n sine, activitile i rezultatele ei sunt consonante cu sistemul de valori a angajatului, sentimentul responsabilitii asumate in timp /de-a lungul experientei profesionale (experienced responsibility) accentuate pentru rezultatele muncii, ori implicarea i angajamentul bazat pe convingerea c angajatul este responsabil din punct de vedere personal pentru rezultatele muncii sale i cunoaterea rezultatelor (knowledge of the results) activitilor de munc, incluznd rezultatele directe, funcionale, dar i pe cele simbolice, cum ar fi opiniile celor din jur privind cantitatea i calitatea muncii depuse.

Modelul Hackman & Oldham (1980) prezice c joburile bine concepute din aceste puncte de vedere vor avea cinci caracteristici cheie: 1. Varietate a deprinderilor (skill variety), care este gradul n care slujba cere ocupantului folosirea unor talente i deprinderi diferite (as pune aici - unei palete vaste de competente /seturi de abilitati); 2. Identitate cu sarcina (task identity), care descrie gradul n care slujba presupune realizarea unei activiti complete, identificabile; 3. Semnificaia sarcinii (task significance), care este gradul n care slujba are impact asupra vieii oamenilor din organizaie sau asupra societii, n general; 4. Autonomie (autonomy), care descrie gradul n care slujba ofer ocupantului postului posibilitatea de a alege singur cum i cnd s realizeze diferitele activiti; 5. Feedback (job feedback), care indic gradul n care chiar realizarea muncii ofer angajatului informaii clare despre performana sa. Posturile care au aceste caracteristici genereaz pentru ocupanii lor n cele din urm stri psihologice optime, care stau la baza unei motivaii interne puternice i a unei performane superioare n munc (Renn & Vandenberg, 1995). De asemenea exist studii care arat c diferite caracteristici individuale ale angajailor, precum sexul, vrsta sau anumite dimensiuni de personalitate pot afecta n mod difereniat influena caracteristicilor slujbei asupra performanei (Spector, Jex & Chen, 1995); de exemplu n funcie de anumite caracteristici personale, una sau alta din cele cinci caracteristici pot fi mai importante.

78

Msurarea caracteristicilor muncii Modelul lui Hackman & Oldham (1980) este important n special pentru c ofer un cadru teoretic structurat, cu solid baz empiric i bine documentat, pentru a lega conceptul de caracteristic obiectiv a slujbei de diferite reacii psihologice, precum satisfacia muncii, angajamentul fa de organizaie, intenia de prsire a slujbei, comportamentul civic etc. (Fields, 2002). Date subiective vs. date obiective Este important ns s subliniem la acest moment c aa-zisele caracteristici obiective discutate de model sunt n ultim instan tot realiti perceptive, subiective, cci nu este vorba la nici un moment de autonomia real a postului, ci de gradul n care ocupantul respectivului post are impresia c este autonom; nu este vorba de semnificaia real pentru societate a muncii respective, ci de gradul n care ocupantul postului are capacitatea de a-i conferi semnificaie personal etc. etc. Din acest punct de vedere, nu este de mirare c toate instrumentele care adreseaz caracteristici ale slujbei sunt instrumente psihologice, care msoar percepii i nu inventare care constat practici obiective. Aceast problem a opiunii de a folosi date subiective, ce provin din evaluarea ocupanilor postului ori de a folosi, dimpotriv, date ce provin din alte surse, eventual din partea unor ali evaluatori, a fost tranat deosebit de convingtor de Spector & Jex (1991), care au examinat un numr relativ mare de posturi, folosind trei criterii diferite: (a) evaluarea subiectiv, de ctre ocupanii posturilor respective, realizat cu JDS (Job Diagnostic Survey), (b) evaluarea agregat, obinut din partea unor evaluatori independeni, care au analizat descrierile posturilor respective pe aceleai dimensiuni ca i JDS i (c) evaluri ale controlului i complexitii fcute de evaluatori pe baza descrierilor obiective din DOT (Dictionary of Occupational Titles), echivalentul american al COR (Codul ocupaiilor din Romnia). Studiul a artat c cele trei tipuri de msurtori coreleaz ntre ele doar cu un coeficient mediu de .20; toate percepiile colectate direct de la ocupanii postului corelau semnificativ cu satisfacia muncii, precum i cu ali indicatori psihologici, cum ar fi frustrarea, anxietatea i intenia de a prsi slujba. Nici una din msurile colectate pe baza analizei obiective a descrierilor postului nu corelau ns cu aceti indicatori psihologici. Exhaustivitate vs. specificitate O problem destul de serioas ce se pune tot n legtur cu msurarea caracteristicilor posturilor este aceea a multitudinii extreme a acestor dimensiuni. Modelul lui Hackman & Oldham (1980) prezint doar cinci, ns pe baza lui au mai fost teoretizate nenumrate alte caracteristici, printre care suprancrcarea, rutina, formalizarea, monotonia, controlul, cerinele cognitive, presiunile spre productivitate, complexitatea, nesigurana, interdependena etc. etc. Cercettorul are n faa sa o decizie dificil atunci cnd trebuie s hotrasc dac se va concentra asupra doar a anumitor dimensiuni sau va ncerca s msoare exhaustiv plaja posibil a acestora.

Caracteristici ale posturilor identificate i teoretizate ca avnd potenial critic CONTROLUL N CADRUL POSTULUI

CONTROLUL (JOB CONTROL): capacitatea angajatului de a influena condiiile de munc i strategiile aplicate n activitate: CONTROL ASUPRA PERIOADEI DE EXECUTIE (TIMING CONTROL) msura n care o slujb ofer unui angajat libertatea de a-i stabili programul de lucru; CONTROLUL ASUPRA METODELOR APLICATE (METHOD CONTROL) gradul de libertate pe care un angajat l are n a-i alege metodele pe care le aplic n vederea ndeplinirii sarcinilor sale de serviciu;

79

CONDIIILE DE MUNC / CONTROLUL SPAIULUI FIZIC () msura n care angajatul este capabil s controleze condiiile sale de munc / atributele fizice ale spaiului de lucru (luminozitatea, amplasarea mobilierului etc.); SARCINILE DE MUNC / CONTROLUL OBIECTIVELOR () msura n care un angajat are libertatea de a alege sarcinile de lucru pe care le execut precum i obiectivele pe care le stabilete n munc; CONTROLUL RESURSELOR FIZICE (PHYSICAL RESOURCES CONTROL) msura n care angajatul este capabil s controleze alocarea resurselor fizice pentru postul su; CONTROLUL DATELOR (INFORMATION CONTROL) msura n care angajatul are acces i administreaz sursele de date care vizeaz postul su; CONTROLUL RELAIONAL (INTERACTION CONTROL) msura n care angajatul gestioneaz interaciunea cu alte persoane (colegi, supervisor, clieni); SECURITATEA PREDICIILOR (PREDICTION SECURITY) msura n care ocupantul unei anumite poziii reuete s fac predicii corecte despre postul su.

CERINELE POSTULUI

CERINELE POSTULUI: condiiile pe care postul le impune ocupantului acestuia: MONITORIZARE msura n care un post impune ocupantului acestuia angajarea n activiti de monitorizare pasiv; REZOLVARE DE PROBLEME msura n care un post presupune procesare cognitiv n manier activ n vederea deteciei i prevenirii erorilor; NCRCAREA PE POST msura n care un post comport un nivel ridicat de sarcini pe unitate de timp (o ncrcare mare); CERINE FIZICE msura n care un post impune efort fizic ridicat din partea ocupantului acestuia; REPONSABILIZAREA N PROCESUL DE PRODUCIE msura n care un post impune ocupantului acestuia s detecteze greelile i erorile echipamentelor, mainriilor i procedurilor (prevenind n acest fel pagubele i pierderile costisitoare); CERINE LEGATE DE STRESS I FRUSTRARE msura n care un post impune ocupantului acestuia gestionarea unor situaii puternic ncrcate afectiv, generatoare de frustrri, care pot facilita apariia stresului psihologic; CERINE LEGATE DE COMPETENE msura n care un post impune ocupantului acestuia competene foarte strict dezvoltate (fie c este vorba despre seturi de abiliti diverse sau foarte bine dezvoltate din punct de vedere tehnic); SPECIALIZAREA POSTULUI msura n care un post impune abiliti foarte bine dezvoltate din punct de vedere al scopului, sarcinilor sau activitilor care trebuie executate n cadrul respectivului post.
MUNCA & IMPLICAREA ANGAJAILOR

IDENTIFICAREA ANGAJATULUI CU SARCINA (TASK-IDENTITY): msura n care postul permite angajatului s se identifice cu sarcinile pe care le are de ndeplinit. Aceast caracteristic a postului poate fi interpretat prin aceea c postul permite angajatului s gestioneze o sarcin de la generarea acesteia pn la finalizarea ei. COMPLEXITATEA MUNCII (JOB COMPLEXITY): percepia subiectiv a angajatului cu privire la gradul de complexitate a muncii sale i gradul n care postul impune complexitate din punct de vedere al:
80

DECIZIILOR ct de dificile sunt deciziile pe care postul le impune; SARCINILOR ct de dificile sunt sarcinile de lucru i procedurile ce trebuie aplicate n respectivul loc de munc.

FEEDBACK-ul OBINUT: msura n care un angajat primete un feedback (o reacie de rspuns) angajat ntr-un anumit post fiind, sub forma: FEEDBACK-ul EXTRINSEC din partea agenilor externi (colegi, supervizori); FEEDBACK-ul INTRINSEC din partea postului n sine.
MUNCA I NOUTATEA

VARIETATEA MUNCII: msura n care o slujb necesit efectuarea unui numr diferit de sarcini i presupune ntmpinarea unor circumstane excepionale care necesit flexibilitate: VARIETATREA EVENIMENTELOR/ SARCINILOR msura n care slujba necesit efectuarea unui numr de sarcini diferite; VARIETATEA APTITUDINILOR msura n care slujba necesit un numr de aptitudini diferite. INOVAREA ROLURILOR: cerei angajailor s indice felurile n care i fac munca n mod diferit fa de cei care fceau anterior aceeai munc sau fa de alii care fac aceeai munc n cadrul organizaiei. RUTINIZAREA/FORMALIZAREA MUNCII: msura n care munca este descris de reguli i regulamente formale i informale, devenind astfel repetitiv, plictisitoare i rutinier: RUTINIZAREA MUNCII msura n care munca este rutin i este mereu aceeai; FORMALIZAREA msura n care munca este descris de documente formale (manuale, descrieri, organigrame, etc.); EXISTENA REGULILOR LA LUCRU msura n care activitile de serviciu sunt descrise de reguli, nu neaprat formale; INEREA EVIDENELOR LA MUNC msura n care munca necesit interaciune cu evidene formale (pstrare, cutare, citire); AUTOMATIZAREA MUNCII msura n care activitile acestei slujbe sunt automatizate sau asistate de instalaii automate; MONOTONIA SUBIECTIV percepia subiectiv a angajailor privind monotonia i repetitivitatea muncii.
MUNCA I STRESUL

AMBIGUITATEA DE ROL: msura n care angajatului i este neclar care sunt rezultatele muncii sale sau procedurile care i sunt permise sau care sunt ateptate de la el: CLARITATEA SCOPURILOR claritatea privind scopurile i obiectivele muncii; CLARITATEA PROCESELOR claritatea i sigurana privind procesele muncii i cum trebuie acestea desfurate. SUPRANCRCAREA: Percepia angajatului privind suprancrcarea cantitativ (mai degrab dect stresul mintal i presiunea psihologic).
MUNCA I DEZVOLTAREA EULUI

81

MPUTERNICIREA LA MUNC: este definit ca fiind motivaia intrinsec rezultat din 4 funcii cognitive ce reflect orientarea individual ctre rolul su la serviciu: NELES sentimentul subiectiv privind faptul c munca unei persoane este plin de neles, comparativ cu propriile valori; implic o potrivire ntre cerinele rolului la serviciu i credinele, valorile i comportamentele unei persoane; COMPETENA credina n capacitatea unei persoane de a presta activitatea cu aptitudine n mod analog cu excelen profesional i eficacitate personal; AUTODETERMINAREA reflect autonomia asupra iniiativei i continuarea proceselor de munc i luarea deciziilor privind metodele, ritmul i efortul de lucru; IMPACTUL gradul n care o persoan poate influena rezultatele strategice, administrative sau operaionale la serviciu; LATITUDINEA DECIZIILOR DE MUNC gradul n care angajatul poate lua proprile decizii la serviciu, n ceea ce privete resursele, procedurile i aptitudinile: o UTILIZAREA APTITUDINILOR gradul n care un angajat poate lua propriile decizii privind aptitudinile ce urmeaz a fi utilizate n anumite circumstane; o AUTORITATEA DECIZIILOR gradul n care angajatul are destul putere de decizie, astfel nct aceste decizii sunt recunoscute i acceptate de ctre cei crora li se aplic. EXPERIENELE DE DEZVOLTARE / ANSE DE CRETERE: - Experienele formale i informale de dezvoltare pe care munca le permite angajailor msura n care organizaia face investiii discreionare n instruirea i dezvoltarea formal i informal a unui angajat: CADRUL DE DEZVOLTARE FORMAL msura n care o munc are un cadru de dezvoltare formal, descrieri clare privind instruirea i atelierele etc.; ANSE INFORMALE msura n care o munc are anse informale de cretere i dezvoltare; ANSE DE CRETERE LIMITATE msura n care angajatul percepe slujba sa ca avnd anse de cretere limitate; PROMOVAREA msura n care promovarea este posibil sau garantat de slujb; REALIZAREA msura n care o slujb permite un sentiment de realizare personal i de ndeplinire a sarcinilor.
MUNCA I ASPECTELE SOCIALE

AUTONOMIA MUNCII: msura n care angajatul este autonom i independent n prestarea muncii sale. INTERDEPENDENA ACTIVITILOR: msura n care oamenii care presteaz o munc trebuie s se bazeze pe alii sau s colaboreze pentru a-i finaliza munca: INTERDEPENDENA RECIPROC DINTRE ACTIVITI: msura n care oamenii care fac o munc trebuie s se bazeze pe sau s colaboreze cu alte departamente pentru a-i finaliza munca; INDEPENDENA ANGAJAILOR FA DE COLEGI: msura n care oamenii care efectueaz o activitate trebuie s se bazeze pe alii sau s colaboreze pentru a-i finaliza munca. INTERACIUNEA SOCIAL LA SERVICIU: msura n care munca i permite angajatului s interacioneze social: INTERACIUNEA CU CLIENII msura n care angajatul interacioneaz cu clienii;

82

INTERACIUNEA CU COLEGII msura n care angajatul interacioneaz cu colegii (colegi, supervizori, subordonai).

SPRIJINUL SOCIAL include sub-scale care descriu sprijinul pe care angajatul l percepe din parte colegilor, supervizorului, soie/soului i familiei/prietenilor si; descrie msura n care toi acetia fac eforturi semnificative pentru a ajuta un angajat, sunt gata s stea de vorb cu el, sunt gata s-i asculte problemele personale i s-i ofere sprijin: SPRIJINUL EMOIONAL gata s stea de vorb cu angajatul i s-i asculte probleme personale; SPRIJINUL FIZIC uureaz lucrurile, angajatul se poate baza pe ei.

ntrebri de verificare

1. n ce fel considerai c unele caracteristici funcionale ale slujbei pot influena performana angajailor prin prisma unor variabile psihologice? Dai exemple i discutai-le! 2. Expunei principiile modelului Hackman & Oldham. Considerai c modelul este corect? Dar aplicabil? Argumentai! 3. Explicai care este impactul pe care diferitele subdimensiuni ale controlului, ca i caracteristic a slujbei, poate influena tririle psihologice ale ocupantului respectivului post i, prin intermediul lor, performana profesional a acestuia.

83

VALORILE LA LOCUL DE MUNC (WORKPLACE VALUES)

Motivul pentru care conceptul de valoare a devenit important pentru studiile organiaionale este ncercarea de cutare a principiilor care stau la baza performanei organizaionale. De exemplu, diferenele de performan dintre companiile japoneze i cele occidentale, att de vizibile i de iritante pentru companiile americane i n prezent, au fost atribuite unor diferene n valorile mprtite de angajai. n plus, este unanim acceptat c valorile mprtite de membrii cu nivel nalt ai unei organizaii afecteaz n mod direct deciziile ce vor fi luate n acea organizaie (Fields, 2002). De bun seam, se postuleaz c valorile unui individ i vor dicta comportamentul. Cu toate acestea, comportamentul la munc al unei persoane la un moment dat este influenat de o multitudine de variabile situaionale, cum ar fi presiunile din partea colegilor, ordinele unui ef direct, procedurile prescrise de fia de post etc., astfel nct efectele comportamentale directe ale valorilor sunt dificil de detectat.
Definirea valorilor Dei studiate de mult timp i ntr-o varietate de contexte, nu exist un consens n comunitatea tiinific privind definirea operaional a conceptului de valoare. La nivel organizaional valorile au fost privite n studii diferite ca fiind convingeri, trebuine, scopuri, criterii pentru alegerea scopurilor, criterii pentru alegerea unor comportamente sau preferine (Froelich & Kottke, 1991). O viziune care putem spune c ntrunete un oarecare consens este aceea c valorile sunt standarde sau criterii pe baza crora un individ alege anumite scopuri sau manifest anumite comportamente n timp.

n general, se consider c valorile se dezvolt n urma influenelor culturii, societii i personalitii. Comparate cu conceptul de atitudine, i el central pentru generarea comportamentului, putem spune c valorile ocup un rol de o centralitate ceva mai accentuat n sistemul cognitiv al indivizilor.
Modaliti de generare a valorilor la locul de munc Valorile legate de munc, mprtite de un individ, tind s reflecte experienele de socializare ale acestuia, precum i normele comportamentale ale culturii n care triete. n mod special sexul individului este un moderator important pentru achiziia anumitor tipuri de valori. n mod tradiional, achiziia difereniat a valorilor (n special a celor legate de munc) de ctre persoane de sex opus a fost privit din dou persopective (Rowe & Snizek, 1995); cele dou modele pot fi numite modelul socializrii de gen (gender socialization model) i modelul structural-social (social structural model). Dei numele pot s par criptice, modelele sunt relativ simple n postulate (Fields, 2002). Modelul socializrii de gen postuleaz c diferenele evidente dintre comportamentele femeilor i brbailor la locul de munc reflect patternurile tradiionale ale socializrii de gen i nu sunt, aadar, dect transpuneri la locul de muc, a unor preferine general valabile, ntlnite n ntreaga societate. Este vorba de exemplu despre conceptrarea mai marcant a brbailor pe pli, beneficii, carier i promovare i concentrarea mai marcant a femeilor pe aspectele sociale ale slujbei. Modelul structural-social postuleaz c valorile difereniate dintre femei i brbai reflect de fapt poziiile difereniate pe care femeile i brbaii le ocup n ierarhia organizaional i accesul lor difereniat la resursele i beneficiile de la locul de munc. Componente cognitive, afective i comportamentale n atitudini Valorile au la baz componente cognitive, afective i comportamentale (Rokeach, 1973). Un exemplu de component cognitiv sunt cunotinele unui individ despre cum este corect s se
84

comporte. Exemple de componente afective sunt acele comportamente n care individul este implicat emoional. Exemple de componente comportamentale sunt acele comportamente ctre care individul s-ar putea simi obligat s se ndrepte.
Valori terminale i instrumentale Tot Rokeach (1973), care este unul dintre cei mai renumii cercettori ai domeniului, a teoretizat i diferena dintre valori terminale i valori instrumentale. Valorile terminale sunt stri dezirabile ale existenei, centrate pe propria persoan ori centrate pe societate, crora o persoan le poate ataa nivele diferite de importan. Valorile instrumentale sunt cele care privesc modaliti dezirabile de conduit, concentrate pe moralitate sau pe competen; valorile instrumentale concentrate pe moralitate (moral-focused instrumental values) se refer la comportamente per se, libere de implicaiile posibile ale rezultatelor lor, precum onestitatea; valorile instrumentale concentrate pe competen (competence-focused instrumental values) sunt cele care se refer la auto-actualizare, fr implicarea moralitii.

Teoria lui Rokeach (1973) a fost discutat n legtur cu mediul organizaional de Dose (1997), care consider c ntr-adevr, att valorile terminale ct i cele instrumentale se pot discerne n zona organizaional; n plus exist o clar diferen ntre valorile morale i cele pur i simplu instrumentale. Din punct de vedere practic, ns, pentru management, discutarea valorilor terminale din viaa organizaional ar putea fi mai puin important dect discutarea valorilor instrumentale, n special fiind importante acele convingeri care prescriu felul n care indivizii ar trebui s se comporte fa de munc n general, precum i la locul de munc, n special (Ravlin & Meglino, 1987).
Valori individuale, organizaionale i naionale Legtura dintre valorile individuale, cele organizaionale i cele naionale nu este lipsit de ambiguiti. n mod special a fost studiat din perspectiv organizaional legtura dintre valorile tipice unei naiuni, unei culturi i valorile corporaiei; din acest punct de vedere este evident c ideologia de business i cultura tipic pentru naiunea respectiv sunt cle dou mari fore care determin valorile de la locul de munc ale indivizilor (Fields, 2002). ns felul n care ele se influeneaz reciproc nu este unanim acceptat. Teoria convergenei spune c, n timp, n procesul evolutiv normal, de trecere la capitalism, naiunile vor evalua de asemenea spre un sistem valoric similar cu cel al Occidentului; aadar aceast teorie postuleaz c ideologia de business influeneaz cultura naional. Teoria divergenei spune c, dimpotriv, indiferent de adoptarea capitalismului ca ideologie de business, valorile naionale vor rmne neschimbate, marcnd prin accente specific naionale conceptele capitaliste i etica de lucru specific a acestui sistem. Mai recent (Ralston, Holt, Terpstra & Kai-cheng, 1995) n studiile lor asupra unor companii din SUA, Rusia, Japonia i China, au gsit date empirice coerente n sprijinul unei teorii mixte (cross-vergence theory), care spune c ideologia de business i valorile naionale interacioneaz, influenndu-se reciproc i genernd la confluena lor un sistem valoric nou i unic. Mai este important de menionat aici c, fr doar i poate cel mai celebru studiu care discut interaciunea dintre valorile individuale, cele organizaionale i cele naionale este studiul lui Hofstede (xxx). Msurarea valorilor la locul de munc Din punctul de vedere al msurrii valorilor de la locul de munc, aspectul care probabil este cel mai important este acela al validitii rspunsurilor, cci valorile sunt probabil cele mai puternice fore care stau la baza managementului impresiei, astfel nct falsificarea rspunsurilor la un chestionar care ar ntreba angajaii dac sunt proactivi, sinceri, oneti, orientai spre client etc. pare de fapt garantat. O modalitate simpl de a preveni distorsiunile datorate dezirabilitii sociale este aceea de a nu ruga respondenii s evalueze itemii chestionarului prin procedee non-interdependente (scale Likert, de exemplu), ci de a le cere s trateze itemii interdependent, de exemplu prin ierarhizare, prin metoda comparaiilor n perechi sau prin intermediul metodologiei Q. Din acest motiv, o parte semnificativ din instrumentele de msurare a valorilor are la baz astfel de procedee
85

ipsative de investigare care cer subiecilor s diferenieze importana unei valori de cea a alteia; dificultatea care rezult este legat de faptul c datele culese prin astfel de procedee sunt dificil de tratat prin procedee statistice parametrice. De aceea majoritatea listelor de valori care stau la baza instrumentelor celebre pot fi utilizate att cu evaluare prin scale Likert ct i cu diferite metode de evaluare ipsativ, mai toate au fost experimentate n ambele aceste modaliti (Schwartz, 1994; Rokeach, 1973).

ntrebri de verificare

1. Definii conceptul de valoare. n ce msur valorile personale sunt similare cu valorile profesionale? Explicai n ce msur putem discuta de valori organizaionale. Cum sunt acestea conciliabile cu valorile angajailor din respectiva organizaie? 2. Cum apar valorile la locul de munc? Explicai i discutai comparativ teoriile care trateaz acest fenomen generativ. 3. Dai exemple de valori terminale i valori instrumentale, aplicat la situaia organizaional.

86

BIBLIOGRAFIE

Adler, N. & Jelenik, M. (1986). Is Organization Culture Culture Bound? Human Resource Management, 25, 102-106. Agho, A. O., Price, J. L., & Mueller, C. W. (1992). Discriminant validity of measures of job satisfaction, positive affectivity and negative affectivity. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 65, 185-196. Albu, M. (1998). Construirea i utilizarea testelor psihologice. Cluj: Clusium. Anderson, N. & West, M. A. (1996). The Team Climate Inventory: Development of the TCI and its Applications in Teambuilding for Innovativeness. European Journal of Work and Organizational Psychology, nr. 5. Armstrong, M. (1996). Personnel Management Practice. London: Kogan Page. Axelrod, R. (1976). The structure of decision. Princeton, NJ: Princeton University Press. Barron, F. (1955). A case study of a residual. n A Burton & R. E. Harris (eds.), Clinical studies of personality, New York: Harper. Bban, A. (1997). Rolul mediatorilor psihologici n evaluarea i adaptarea la stres. Tez de doctorat. Universitatea Babe Bolyai, Cluj-Napoca Bban, A. (1998) Stres i personalitate, Cluj-Napoca: Editura Presa Universitar Clujean. Beauducel, A. (2001). On the generalizability of factors: The influence of changing contexts of variables on different methods of factor extraction. n Methods of Psychological Research Online 2001, Vol. 6, No. 1, [Online http://www.mpr-online.de]. Bliese, P.D, & Jex, S.M. (2002). Incorporating a Multilevel Perspective Into Occupational Stress Research, Journal of Occupational Health Psychology, Vol.7, No.3, 265 276. Block, J. (1995). A contrarian view of the five-factor approach to personality description. Psychological Bulletin, 117 (2). Bolger, N. (1990). Coping as a Personality Process, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 59, No.3, 525 537. Bonham, G. M. (1993). Cognitive mapping as a technique for supporting international negotiation. Theory and Decision, 34. Bonham, G. M., Shapiro, M. J., & Herdstveit, D. (1988). Group cognition: Using an oil policy game to validate a computer simulation. Simulation and Games, 19. Bougon, M. G. (1983). Uncovering cognitive maps: The self-q technique. n G. Morgan (Ed.), Beyond method: Strategies for social science research. Beverly Hills, CA: Sage. Bougon, M. G., Weick, K., & Binkhorst, D. (1977). Cognition in organizations: An analysis of the Utrecht Jazz Orchestra. Administrative Science Quarterly, 26. Bowman, G. D., & Stern, M. (1995).Adjustment to Occupational Stress, Journal of Counseling Psychology, Vol. 42, No. 3, 294 303. Brayfield, A. H., & Rothe, H. F. (1951). An index of job satisfaction. Journal of Applied Psychology, 35, 307-311. Bridges, W. (1995). Managing Transitions. London: Nicholas Brealley Publishing.
87

Brown, J. S. (1991). Research that reinvents the corporation. Harvard Business Review Jan-Feb. Brown, S. M. (1992). Cognitive mapping and repertory grids for qualitative survey research: Some comparative observations. Journal of Management Studies, 29(3). Brown, S. R. & Brenner, D.J. (eds.). (1972). Science, psychology and communication. New York: Teachers College Press. Brown, S. R. (1980). Political Subjectivity. New Haven: Yale University Press. Brunner, R. D. (1977). An "intentional" alternative to public opinion research. American Journal of Political Science, 21. Bussing, A., Bissels, T., Fuchs, V., & Perrar, K. M. (1999). A dynamic model of work satisfaction: Qualitative approaches. Human Relations, 52(8), 999-1028. Campbell, A., & Converse, P. E. (1972). The Human Meaning of Social Change. New York: Russell Sage Foundation. Campbell, G. E. (1996). Assessing structural knowledge. n R. Klimoski (Chair), Knowledge structures and training: Measurement and validity issues. Simpozionul pentru a 11-a ntlnire anual a Society for Industrial and Organizational Psychology, San Diego. Campbell, J. P. (1976). Psychometric theory. n M. D. Dunnette (Ed.), Handbook of industrial and organizational psychology. Chicago: Rand McNally. Cannon-Bowers, J. A., Salas, E., & Converse, S. A. (1993). Shared mental models in expert team decision making. n N. J. Castellan (Ed.), Individual and group decision making. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Carbone, E. G. (2001). Job satisfaction, occupational stress, and personality characteristics of Air Force Military Training Instructors, Military Medicine; ProQuest Psychology Journals, Vol.166, No.9, 800 803. Carr, S. C. (1992). A primer on the use of Q technique factor analysis. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 25. Carroll, J. D., & Arabie, P. (1980). Multidimensional scaling. Annual Review of Psychology, 31. Cattell, R. B. (1966). The data box: Its ordering of total resources in terms of possible relational systems. n R. B. Cattell (ed.), Handbook of multivariate experimental psychology. Chicago: Rand McNally. Cattell, R. B. (1988). The meaning and strategic use of factor analysis. n J. R. Nesselroade & R. B. Cattell (eds.), Handbook of multivariate experimental psychology (ediia a 2-a). New York: Plenum Press. Chiric, S. (1996). Psihologie organizaional. Modele de diagnoz i intervenie. Cluj: Casa de editur i consultan Studiul Organizrii. Clarke, L. (1994). The Essence of Change. London: Prentice-Hall. Cobb, P. (1994). Where is the mind? Constructivist and Sociocultural Perspectives on Mathematical Development, Educational Researcher, 23(7). Cohen, J. (1994). The earth is round (p < .05). American Psychologist, 49. Cole, M. & Wertsch, J. V. (1996). Beyond the individual-social antimony in discussion of Piaget and Vygotsky. Human Development, 39. Connel, J. & Ryan, S. (1998). Culture Change within a Regional Business Network. n Mabey, C., Skinner, D. & Clark, T. (1998). Experiencing Human Resource Management. London: Sage. Conner, D. R. (1993). Managing at the Speed of Change. New York: Villard Books.
88

Contrada, R.J, (1989) Type A Behavior, Personality Hardiness, and Cardiovascular Responses to Stress. Journal of Personality and Social Psychology, Vol.57, No.5, 895 903. Cooper, C.L., & Payne, R. (1990). Causes, Coping and Consequences of Stress at Work, Chichester: John Wiley & Sons Cranny, C. J., Smith, C. P., & Stone, E. F. (1992). Job satisfaction: How people feel about their jobs and how it affects their performance. New York: Lexington Books. Crask, M. R., & Parreault, W. D. (1977). Validation of discriminant analysis in marketing research. Journal of Marketing Research, 14. Crossman, L. L. (1994). Cross-validation analysis for the canonical case. Lucrare prezentat la ntlnirea anual a American Educational Research Association, New Orleans, LA. Daniels K., Guppy A.(1997). Stressors, Locus of Control, and Social Support as Consequences of Affective Psychological well-being. Journal of Occupational Health Psychology, Vol.2, No.2, 156 174. Decker, P.J., & Borgen, F.H (1993). Dimensions of Work Appraisal: Stress, Strain, Coping, Job Sarisfaction and Negative Affectivity, Journal of Counseling Psychology, Vol. 40, No. 4, 470 478. Diez, F.P.J.D., & Asensio, A.B. (2001). Type A behavior pattern today: Relevance of the JAS-S factor to predict heart rate reactivity. Behavioral Medicine; ProQuest Psychology Journals, Vol. 27, No.1 28 36. Dougiamas, M. (1998). A Journey Into Constructivism. Online: http://dougiamas.com/writing/constructivism.html. Eden, C. (1992). On the nature of cognitive maps. Journal of Management Studies, 29(3). Eden, C., Jones, S., Sims, D. & Smithin, T. (1981). The intersubjectivity of issues and issues of intersubjectivity. Journal of Management Studies, 18. Ekvall, G. (1996). Organizational Climate for Creativity and Innovation. Lund University Papers. Evans, G.W., Palsane, M.N., & Carrere, S.(1987). Type A Behavior and Occupational Stress: A Cross-Cultural Study of Blue-Collar Workers. Journal of Personality and Social Psychology, Vol.52, NO.5, 1002 1007. Fan, X. & Wang, L. (1995). How comparable are the jackknife and bootstrap results: An investigation for a case of canonical correlation analysis. Lucrare prezentat la ntlnirea anual a American Educational Research Association, San Francisco, LA. Fiedler, F. E. (1950). A comparison of the therapeutic relationships in psychoanalytic, nondirective, and Adlerian therapy. Journal of Consulting Psychology, 14. Fields, D. (2002). Taking the measure of work. Tousand Oaks: Sage. Fields, D. L. (2002). Taking the Measure of Work; A Guide to Validated Scales for Organizational Research and Diagnosis. London: Sage. Folkman, S., Lazarus, R.S, Gruen R.J, & DeLongis, A. (1986). Appraisal, Coping, Health Status, and Psychological Symptoms, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 50, No. 3, 571579 . Ford, J. K., Schmitt, N., Schechtman, S. L., Hults, B. M. & Doherty, M. L. (1989). Process tracing methods: Contributions, problems, and neglected research questions. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 43. Furnham, A. (1997). The psychology of behavior at work. Hove East Sussex: Psychology Press.

89

George, J. M., & Jones, G. R. (1997). Experiencing work: Values, attitudes, and moods. Human Relations, 50(4), 393-416. Gergen, K.J. (1988). The rhetoric of basic research and the future of transactional analysis. Social Behaviour, 3. Gergen, K.J. (1992). Toward a postmodern psychology. n S. Kvale (Ed.), Psychology and postmodernism. London: Sage. Gergen, K.J. (1994). Realities and relationships: Soundings in social construction. Cambridge, MA: Harvard University Press. Gergen, K.J. (1997). The place of the psyche in a constructed world. Theory & Psychology, 7. Gillaspy, J.A. (1996). A primer on confirmatory factor analysis. Lucrare prezentat la ntlnirea anual a Southwest Educational Research Association, New Orleans. Glasersfeld, E. von (1990). An exposition of constructivism: Why some like it radical. n R. B. Davis, C. A. Maher & N. Noddings (eds), Constructivist views on the teaching and learning of mathematics. Reston, Virginia: National Council of Teachers of Mathematics. Glin, F. (2006). Stress i personalitate. Lucrare de dizertaie masteral nepublicat. SNSPA, Bucureti. Goldsmith, T. E., & Kraiger, K. (1997). Applications of structural knowledge assessment to training evaluation. n J. K. Ford (Ed.), Improving training effectiveness in work organizations. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Goldsmith, T. E., Johnson, P. J., & Acton, W. H. (1991). Assessing structural knowledge. Journal of Educational Psychology, 83(1). Gorsuch, R. L. (1983). Factor Analysis (ediia a 2-a). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Graves, D. (1986) Corporate Culture - Diagnosis and Change: Auditing and Changing the Culture of Organizations. London: Pinter. Guilford, J. P. (1975). Factors and Factors of Personality. Psychological Bulletin, 82 (5). Guppy A., Edwards J.A., Brough P., & Perters-Bean, K.M. (2004). The psychometric properties of the short version of the Cybernetic Coping Scale: A multigroup confirmatory factor analysis across four samples. Journal of Occupational and Organizational Psychology, Vol.77 Partie 1, Leicester 39 62. Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1974). The Job Diagnostic Survey: An instrument for the diagnosis of jobs and the evaluation of job redesign projects (Tech. Rep. No. 4). New Haven, CT: Yale University, Department of Administrative Sciences. Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1980). Work redesign. Reading, MA: Addison-Wesley. Harr, R. (1993). Social being (ediia a 2-a). Oxford: Blackwell. Harrison, M. I. & Shirom, A. (1999). Organizational Diagnosis and Assessment. London: Sage. Herriot, P. (1992). Selection: The Two Subcultures. European Work and Organizational Psychologist, 2. Hibberd, F.J. (1995). Can a psychological statement be neither true nor false? n I. Lubek, R. van Hezewijk, G. Pheterson, & C. Tolman (eds.), Trends and issues in theoretical psychology. New York: Springer. Hibberd, F.J. (2001). Social constructionism, logical positivism and the continuity of error: Part 2: Meaning-as-use. Theory & Psychology, 11(3).

90

Hinings, C. R., Thibault, L., Slack, T. & Kikulis, L. M. (1996). Values and Organizational Structure. Human Relations, 7. Ho, J.T.S. (1995). The Singapore executive: Stress, personality and well-being, The Journal of Management Development; ProQuest Psychology Journals, Vol.11, No.4, 47 55. Hodson, R. (1991). Workplace behaviors. Work and Occupations, 18(3), 271-290. Hodson, R., Creighton, S., Jamison, C. S., Rieble, S., & Welsh, S. (1994). Loyalty to whom? Workplace participation and the development of consent. Human Relations, 47(8), 895-909. Hoffman, R. R., Shadbolt, N. R., Burton, A. M., & Klein, G. (1995). Eliciting knowledge from experts: A methodological analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 62(2). Horn, P. W, & Griffeth, R. W. (1991). Structural equations modeling test of a turnover theory: cross-sectional and longitudinal analyses. Journal of Applied Psychology, 76(3), 350-366. Howard, A. (1994). Diagnosis for Organizational Change. London: Guilford Press. Howard, J. I., & Frink, D. D. (1996). The effects of organizational restructure on employee satisfaction. Group & Organization Management, 21(3), 278. Huff, A. S. (1990). Mapping strategic thought. n A. S. Huff (Ed.), Mapping strategic thought. New York: John Wiley. Jaeger, R.M. (1983). Statistics: a spectator sport. Beverly Hills: SAGE Publications. Jex, S.M, Beehr, T. A, & Roberts, C.K. (1992). The Meaning of Occupational Stress Items to Survey Respondents, Journal of Applied Psychology,Vol.77, No.5, 623 628. Jex, S.M, Bliese, P.D, Buzzell, & S., Primeau, J. (2001). The Impact of Self-Efficacy on StressorStrain Relations: Coping Style as an Explanatory Mechanism, Journal of Applied Psychology, Vol. 86, No.3, 401 409. Johnson, P. J., Goldsmith, T. E., &Teague, K. (1995). Similarity, structure, and knowledge: A representational approach to assessment. n P. D. Nichols, S. F. Chipman, & R. L. Brennan (eds.), Cognitively diagnostic assessment. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Jones, H. L., Thompson, B., & Miller, A. H. (1980). How teachers perceive similarities and differences among various teaching models. Journal of Research in Science Teaching, 17. Joreskog, K.G., & Sorbom, D. (1986). LISREL VI: Analysis of linear structural relationships by maximum likelihood, instrumental variables, and least squares methods (ediia a 4-a). Uppsala, Sweden: University of Uppsala Department of Statistics. Judge, T. A. (1993a). Does affective disposition moderate the relationship between job satisfaction and voluntary turnover? Journal of Applied Psychology, 78(3), 395-401. Judge, T. A. (1993b). Validity of the dimensions of the pay satisfaction questionnaire: Evidence of differential prediction. Personnel Psychology, 46(2), 331. Judge, T. A., & Hulin, C. L. (1993). Job satisfaction as a reflection of disposition: A multiple source causal analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 56, 388-421. Judge, T. A., & Watanabe, S. (1993). Another look at the job satisfaction-life satisfaction relationship. Journal of Applied Psychology, 78(6), 939-948. Judge, T. A., Boudreau, J. W, & Bretz, R. D., Jr. (1994). Job and life attitudes of male executives. Journal of Applied Psychology, 79(5), 767-782. Kenny, D.T., & Cooper, C.L. (2003). Introduction: Occupational Stress and Its Management, International Journal of Stress Management, Vol. 10, No.4, 275 279.
91

Kerlinger, F. N. (1986). Foundations of behavioral research (ediia a 3-a). New York: Holt, Rhinehart and Winston. Kier, F. J. (1997). Ways to explore the replicability of multivariate results. Lucrare prezentat la ntlnirea anual a Southwest Educational Research Association, Austin, Texas. Kilman, R. H., Saxton, M. J. & Serpa, R. (1985). Gaining Control of the Corporate Culture. San Francisco: Jossey-Brass. King, J. E. (1997). Methods of assessing replicability in canonical correlation analysis. Lucrare prezentat la ntlnirea anual a Southwest Educational Research Association, Austin, Texas. Kleinman, D. L., & Serfaty, D. (1989). Team performance assessment decision making. n R. Gibson, J.P. Kincaid, & B. Goldiez (eds.), Lucrrile simpozionului Interactive Networked Simulation for Training. Orlando: Institute for Simulation and Training. Klimoski, R. & Mohammed, S. (1994). Team mental model: Construct or metaphor? Journal of Management, 20(2). Knapp, T. R. (1978). Canonical correlation analysis : A general parametric significance testing system. Psychological Bulletin, 85. Kotter, J. P. (1992). Corporate Culture and Performance. New York: Free Press. Kraiger, K., & Wenzel, L. H. (1997). Conceptual development and empirical evaluation of measures of shared mental models as indicators of team effectiveness. n M. T. Brannick, E. Salas, & C. Prince (eds.), Team performance assessment and measurement. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Langan-Fox, J. & Tan, P. (1997). Images of a Culture in Transition: Personal Constructs of Organizational Stability and Change. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 70. Langfield-Smith, K. (1992). Exploring the need for a shared cognitive map. Journal of Management Studies, 29. Larson, J. R., & Christensen, C. (1993). Groups as problem-solving units: Toward a new meaning of social cognition. British Journal of Social Psychology, 32. Lazarus, R.S, & Folkman, S. (1984). Stress, Appraisal, and Coping. New York: SpringerPublishing Company Le Fevre M., Matheny J., & Kolt G.S.(2003). Eustress, distress, and interpretation in occupational stress. Journal of Managerial Psychology; PsycINFO, Vol.18, No.7/8, 726 744. Lewin, K. (1951). Field Theory in Social Science, New York: Harper & Row. Liu, C., Spector, P.E., & Jex, S.M. (2005).The relation of job control with job strains: A comparison of multiple data sources, Journal of Occupational and Organizational Psychology, ProQuest Psychology Journals, 78, 325 336. Lowe R., & Bennett P. (2003).Exploring coping reactions to work-stress: Application of an appraisal theory, Journal of Occupational and Organizational Psychology, ProQuest Psychology Journals, 76, 393 400. Mackie, J.L. (1967). Fallacies. n P. Edwards (ed.), The encyclopedia of philosophy, Vol. 3. New York: Collier Macmillan. Markczy, L. (1994, August). Barriers to shared belief: The role of strategic interest, managerial characteristics and environment. Lucrare prezentat la ntlnirea anual a Academy of Management, Dallas, TX. Mathieu, J. E. (1991). A cross-level non-recursive model of the antecedents of organizational commitment and satisfaction, Journal of Applied Psychology, 76(3), 607-618.
92

McCormick, E. J., & Bachus, J. A. (1952). Paired comparison ratings I: The effect of ratings of reductions in the number of pairs. Journal of Applied Psychology, 36. Menand, L. (2001). The Metaphysical Club. New York: Farrar, Straus and Giroux. Miclea, M. (1999). Psihologie cognitiv. Modele teoretico-explicative. Iai: Polirom. Minionis, D. P., Zaccaro, S. J. & Perez, R. (1995). Shared mental models, team coordination, and team performance. n J. E. Mathieu (Chair), Mental models and team effectiveness: Three empirical tests. Lucrare prezentat la ntlnirea anual a Society for Industrial and Organizational Psychology, Orlando, FL. Minke, A. (1997). The Six Two-Mode Factor Analytic Models. Lucrare prezentat la ntlnirea anual a Southwest Educational Research Association, Austin, Texas. Mintz, J., & Luborsky, L. (1970). P-technique factor analysis in psychotherapy research: an illustration of a method. Psychotherapy, 7. Mintzberg, H. (1979). The Structure of Organizations. London: Prentice-Hall. Mitroff, I., and Kilmann, R. H. (1975). Stories Managers Tell: A New Tool for Organizational Problem Solving. Management Review, 7. Moorman, R. H. (1991). Relationship between organizational justice and organizational citizenship behaviors: Do fairness perceptions influence employee citizenship? Journal of Applied Psychology, 76(6), 845-855. Moorman, R. H. (1993). The influence of cognitive and affective based job satisfaction measures on the relationship between satisfaction and organizational citizenship behavior. Human Relations 46(6), 759-778. Moorman, R. H., & Blakely, G. L. (1995). Individualism-collectivism as an individual difference predictor of organizational citizenship behavior. Journal of Organizational Behavior, 16, 127-142. Morgan, G. (1986). Images of Organization. Beverly Hills: Sage. Morris J.E., & Long B.C. (2002). Female Clerical Workers' Occupational Stress: The Role of Person and Social Resources, Negative Affectivity and Stress Appraisals. Journal of Counseling Psychology, Vol.49, No.4, 395 410. Morrison, D. L. (1997). The effect of one partner's job characteristics on the other partner's distress: A serendipitous, but naturalistic, experiment. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 70(4), 307-325. Muijen, J. J. van & Koopman, P. L. (1994). The Influence of National Culture on Organizational Culture: A Comparative Study Between 10 Countries. European Work and Organizational Psychologist, 4. Mulaik, S.A. (1972). The foundations of factor analysis. New York: McGraw Hill. Mulaik, S.A. (1987). A brief history of the philosophical foundations of exploratory factor analysis. Multivariate Behavioral Research, 22. Noblet, A., Rodwell, J., & McWilliams, J. (2001). The job strain model is enough for managers: no augmentation needed, Journal of Managerial Psychology; ProQuest Psychology Journals, Vol. 16, No. 7/8, 635 648. Nonaka, I. (1988). Creating Order out of Chaos: Self-Renewal in Japanese Firms. Harvard Business Review. Nunnally, J. (1978). Psychometric theory (ediia a 2-a). New York: McGraw Hill. O'Connor, J. (2002). Type A, Type B, and the Kleinian Positions; do they relate to similar processes? Psychoanalytic Psychology, Vol.19, No.1, 95 117.
93

Orasunu, J. (1990). Shared mental models and crew decision making. Princeton, NJ: Princeton University Cognitive Sciences Laboratory. Organ, D. W., & Near, J. P. (1985). Cognitive vs. affect measures of job satisfaction. International Journal of Psychology, 20, 241-254. Osborne, J. W. (2000). Prediction in multiple regression. Practical Assessment, Research & Evaluation, 7(2). Ostroff, C. (1992). The relationship between satisfaction, attitudes, and performance: An organizational level analysis. Journal of Applied Psychology, 77(6), 963-974. Palmer S., & Dryden W. (1995). Counselling for stress problems. London: SAGE Publications. Pascale, R. T. & Athos, P. (1981). The Art of Japanese Management. London: Penguin. Paulhan I., & Bourgeois M. (1998). Stress et Coping: les strategies dajustement a ladversite. Paris: Presses Universitaires de France. Pavelcu, V. (1972). Drama psihologiei. Iai: EDP. Pearson, C. A. L. (1991). An assessment of extrinsic feedback on participation, role perceptions, motivation, and job satisfaction in a self-managed system for monitoring group achievement. Human Relations, 44(5), 517-537. Pearson, C. A. L. (1992). Autonomous workgroups: An evaluation at an industrial site. Human Relations, 45(9), 905-937. Peters, T. J. & Waterman, R. H. (1982). In Search of Excellence: Lessons from America's Best-Run Companies. London: Harper and Row. Pitariu, H. & Albu, M. (1997). Psihologia personalului I. Msurarea i interpretarea diferenelor individuale. Cluj: Presa Universitar Clujean. Pitariu, H. (1983). Psihologia selectiei si formarii profesionale. Cluj-Napoca: Dacia. Pitariu, H. (1991). Introducere in statistica psihologica si educationala. Cluj: Universitatea "BabesBolyai". Pitariu, H. (1996). Psihologia personalului. Msurarea i interpretarea diferenelor individuale. Cluj: Presa Universitar Clujean. Pitariu, H. (2000). Managementul Resurselor Umane. Evaluarea performanelor profesionale (ediia a 2-a). Bucureti: ALL Beck. Pitariu, H. D. (2004). Stresul profesional la manageri: corelate ale personalitii n contextul situaiei de tranziie social-economic din Romnia. In: Opre A. (ed.), Noi tendine n psihologia personalitii, ASCR, Cluj-Napoca, 93-123. Pitariu, H. D., & Landy, F.J. (1993). Some personality correlates of time urgency. Revue Roumaine de Psychologie, T.37, No.1, 15 25. Podsakoff, P. M., & Organ, D. W. 1986. Self-reports in organizational research: Problems and prospects. Journal of Management, 12(4), 531-544. Poincar, H. (1902 / 1952). Science and hypothesis (W.J. Greenstreet, Trans.). New York: Dover. Porter, L. W., & Steers, R. M. (1973). Organizational, work and personal factors in employee turnover and absenteeism. Psychological Bulletin, 80, 151-176. Preece, P. F. W. (1976). Science concepts in semantic space: A multidimensional scaling study. The Alberta Journal of Educational Research, 22. Renn, R.W., & Vandenberg, R. J. (1995). The critical psychological states: An under-represented component in job characteristics model research. Journal of Management, 21(2), 279-303.
94

Rentsch, J. R. & Duffy, L. (1990). An organizational climate and culture perspective on shared mental models of team members. Lucrare prezentat la International Conference on Self-Managed Work Teams, Denton, TX. Rentsch, J. R. (1990). Climate and culture: Interaction and qualitative differences in organizational meanings. Journal of Applied Psychology, 75. Rice, R. W, Gentile, D. A., & McFarlin, D. B. (1991). Facet importance and job satisfaction. Journal of Applied Psychology, 76(1), 31-39. Rotariu, T. & Ilu, P. (2001). Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Iai: Polirom. Rotariu, T. (coord.) (2000). Metode statistice aplicate n tiinele sociale. Iai: Polirom. Rouse, W. B., Cannon-Bowers, J. A. & Salas, E. (1992). The role of mental models in team performance in complex systems. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, 22(6). Sagie, A. (1998). Employee absenteeism, organizational commitment and job satisfaction: Another look. Journal of Vocational Behavior, 52(2), 156-171. Salomon, G. and Perkins, D. (1998). Individual and Social Aspects of Learning, n: Pearson, P. & Iran-Nejad, A. (eds) Review of Research in Education 23, American Educational Research Association, Washington DC. Schein, E. H. (1990). Organizational Culture. American Psychologist, 45. Schein, E. H. (1992). Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey Brass. Schein, E. H. (1995). Organizational and Managerial Culture as a Facilitator or Inhibitor of Organizational Transformation. Cambridge, MA: MIT Sloan School of Management, Working Paper 3831. Schein, E. H. (1996). Culture: The Missing Concept in Organization Studies. Administrative Science Quarterly, 41. Schein, E. H. (1999). The Corporate Culture Survival Guide. New York: Jossey-Bass. Schlick, M. (1925 / 1974). General theory of knowledge (ediia a 2-a). Vienna: Springer. Schneider, S. C., & Angelmar, R. (1993). Cognition in organizational analysis: Whos minding the store? Organization Studies, 14(3). Schvaneveldt, R. W., Durso, F. T. & Dearholt, D. W. (1989). Network structures in proximity data. The Psychology of Learning and Motivation, 24. Schvaneveldt, R.W. (1990). Proximities, networks, and schemata. n R.W. Schvaneveldt (Ed.), Pathfinder associative networks: Studies in knowledge organization. Norwood, NJ: Ablex. Schvaneveldt, R.W., Durso, F. T., Goldsmith, T. E., Breen, T. J. & Cooke, N. M. (1985). Measuring the structure of expertise. International Journal of Man-Machine Studies, 23. Shoben, E. J. (1983). Applications of multidimensional scaling in cognitive psychology. Applied Psychological Measurement, 7. Shotter, J. (1992). Social constructionism and realism: Adequacy or accuracy? Theory & Psychology, 2. Shotter, J. (1993). Cultural politics of everyday life: Social constructionism, rhetoric and knowing of the third kind. Buckingham: Open University Press. Sntion, F. & Papari, A. (1999). Psihologie organizaional. Constana: Editura Fundaiei Andrei aguna. Smith, P. C, Kendall, L. M., & Hulin, C. L. (1985). The Job Descriptive Index. Bowling Green, OH: Bowling Green State University, Department of Psychology.
95

Snyder, C.R. (2001). Coping with Stress. Effective people and processes, New York: Oxford University Press Spector, P. (1997). Job satisfaction. Thousand Oaks, CA: Sage. Spector, P. E., & Jex, S. M. (1991). Relations of job characteristics from multiple data sources with employee affect, absence, turnover intentions, and health. Journal of Applied Psychology, 76, 4653. Spector, P., Jex, S., & Chen, P. (1995), Relations of incumbent affect-related personality traits with incumbent and objective measures of characteristics of jobs. Journal of Organizational Behavior, 16,59-65. Srivastava R., & Sager J.K. (1999). Influence of personal characteristics on salespeople's coping style. The Journal of Personal Selling & Sales Management, ProQuest Psychology Journals, Vol.10, No.2, 47 57. Stapleton, C. D. (1997). Basic Concepts and Procedures of Confirmatory Factor Analysis. Lucrare prezentat la ntlnirea anual a Southwest Educational Research Association, Austin, Texas. Stephenson, W. (1935).Correlating persons instead of tests. Character and Personality, 4. Stephenson, W. (1936). The foundations of psychometry: Four factor systems. Psychometrika, 1. Stephenson, W. (1953). The study of behavior. Chicago: University of Chicago Press. Stephenson, W. (1967). The play theory of mass communication. Chicago: University of Chicago Press. Stephenson, W. (1968). Consciousness out - subjectivity in. Psychological Record, 18. Stephenson, W. (1972). Applications of communication theory: I. The substructure of science. Psychological Record, 22. Stephenson, W. (1974). Methodology of single case studies. Journal of Operational Psychiatry, 5(2). Stephenson, W. (1977). Factors as operant subjectivity. Operant Subjectivity. Stephenson, W. (1980). Consciring: A general theory for subjective communicability. n D. Nimmo (Ed.), Communication Yearbook 4. New Brunswick, NJ: Transaction Books. Stephenson, W. (1982). Q methodology, interbehavioral psychology, and quantum theory. Psychological Record, 32. Stephenson, W. (1983). Against interpretation. Operant Subjectivity, 6. Stephenson, W. (1986). Protoconcursus: The concourse theory of communication. Operant Subjectivity, 9. Stephenson, W. (1988). William James, Niels Bohr, and complementarity: IV -- the significance of time. Psychological Record, 38. Stephenson, W. (1989). The quantumization of psychological events. Operant Subjectivity, 12. Stevens, J. (1996). Applied multivariate statistics for the social sciences (ediia a 3-a). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Strube M.J. (1989). Evidence for the Type in Type A Behavior: A taxometric analysis. Journal of Personality and Social Psychology, Vol.56, No.6, 972 987. Strube, M.J., Boland, S.M., Manfredo, P.A., & Al-Falaij A. (1987). Type A Behavior Pattern and the Self-Evaluation of Abilities: empirical test of the self-appraisal model. Journalof Personality and Social Psychology, Vol.52, No.5, 956 974.

96

Stubbart, C. I., & Ramaprasad, A. (1990). Comments on the empirical articles and recommendations for future research. n A. S. Huff (Ed.), Mapping strategic thought. New York: John Wiley. Suppe, F. (1974). Alternatives to the received view and their critics. n F. Suppe (Ed.), The structure of scientific theories. Urbana: University of Illinois Press. Swan, J. A. (1995). Exploring knowledge and cognitions in decisions about technological innovation: Mapping managerial cognitions. Human Relations, 48(11). Taber, T. D., & Alliger, G. M. (1995). A task-level assessment of job satisfaction. Journal of Organizational Behavior, 16, 101-121. Taylor, P. & Hardy, S. (1997). Von Glasersfeld's Radical Constructivism: A Critical Review, Science and Education, 6. Tessmer, M., Perrin, B., & Bennett, W. (1998). Assessing the stability of structural learning measures. Training Research Journal, 4. Thompson, B. (1995). Exploring the replicability of a study's results: Bootstrap statistics for the multivariate case. Educational and Psychological Measurement, 55. Thompson, B. (1996). AERA editorial policies regarding statistical significance testing: Three suggested reforms. Educational Researcher, 25. Tobin, K. & Tippins, D (1993). Constructivism as a Referent for Teaching and Learning. n: K. Tobin (Ed) The Practice of Constructivism in Science Education, Lawrence-Erlbaum, Hillsdale, NJ. Trochim, W. and Linton, R. (1986). Conceptualization for evaluation and planning. Evaluation and Program Planning, 9. Vagg, P.R., & Spielberger, C.D. (1998). Occupational Stress: Measuring Job Pressure and Organizational Support in the Workplace, Journal of Occupational Health Psychology, Vol.3, No.4, 294 305. Vgotsky, L. S. (1978). Mind in society. Cambridge, MA: Harvard University Press. Vosniadou, S. (1996). Towards a revised cognitive psychology for new advances in learning and instruction. Learning and Instruction, 6. Walsh, J. P. (1995). Managerial and organizational cognition: Notes from a trip down memory lane. Organization Science, 6(3). Walsh, J. P., Henderson, C. M. & Deighton, J. (1988). Negotiated belief structures and decision performance: An empirical investigation. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 42. Ward, J. C., & Reingen, P. H. (1990). Sociocognitive analysis of group decision making among consumers. Journal of Consumer Research, 17. Weiss, D., Dawis, R., England, G., & Lofquist, L. (1967). Manual for the Minnesota Satisfaction Questionnaire (Minnesota Studies on Vocational Rehabilitation, Vol. 22). Minneapolis: University of Minnesota, Industrial Relations Center. Williams, S., & Cooper, C.L., (1998). Measuring Occupational Stress: Development of the Pressure Management Indicator, Journal of Occupational Health Psychology, Vol.3, No.4, 306 321. Wright, T. A., & Bonett, D. G. (1992). The effect of turnover on work satisfaction and mental health: Support for a situational perspective. Journal of Organizational Behavior, 13, 603-615. Zamanou, S. & Glaser, S. (1994). Moving Toward Participation and Involvment: Managing and Measuring Organizational Culture. Group and Organization Management, 4. Zeitz, G. (1990). Age and work satisfaction in a government agency: A situational perspective. Human Relations, 43(5), 419-438.
97

TEST DE VERIFICARE A CUNOTINELOR

1. Metodologia Q este o metod de investigare care: (a) se bazeaz pe chestionare clasice i pe un aparat statistic complicat (b) se bazeaz pe un chestionar non-clasic, dar pe statistici simple (c) se bazeaz att pe un chestionar ct i pe o statistic non-clasic 2. Metodologia Q vizeaz descoperirea: (a) realitii obiective, aa cum se prezint ea n mediul social (b) subiectivitii inerente realitii sociale, care are un caracter discursiv (c) unor imagini pe care indivizii i le genereaz n mod realist despre mediul social 3. Q-Sort este: (a) o metod statistic (b) un chestionar de un format mai deosebit, dar cu ntrebri evaluate standard, pe scale Likert (c) un chestionar clasic, cu ntrebri evaluate pe scale Likert 4. Rezultatul unei analize Q se interpreteaz (a) pe baza scorurilor factoriale celor mai mari si mai mici de la fiecare factor (b) pe baza rspunsurilor subiecilor, printr-o analiz calitativ (c) pe baza unor corespondene statistice ntre rspunsurile anumitor indivizi-cheie i rspunsurile altor persoane 5. Stresul ocupaional este (a) un fenomen psihologic, ale crui limite pot fi fixate prin politici de personal de ctre management (b) un fenomen obiectiv, care nu poate fi destructurat (c) un fenomen psihologic, ale crui manifestri depind de fiecare persoan n parte 6. Cel mai modern model explicativ al stresului este cel (a) fiziologic (b) tranzacional (c) biologic 7. Modelul biologic referitor la stres a fost propus de printele stresului, anume de (a) Cary Cooper (b) Susan Folkman (c) Hans Seyle 8. Stresul se poate categoriza n dou tipuri: (a) eustres i distres (b) egostres si distres (c) egostres i bistres 9. Tipul de personalitate de tip A (a) este un tip de personalitate care funcioneaz extrem eficient in copingul cu stresul (b) este personalitatea care face un coping greit al stresului (c) este personalitatea care este mai suscpetibil la stres 10. Paradigma tranzacional explic stresul ca pe o tranzacie ntre: (a) individ i situaie
98

(b) individ i ali indivizi (c) stilul individual de coping i caracteristicile obiective ale situaiei 11. Satisfacia muncii este definit ca (a) reacie emoional singular, de moment, a angajatului fa de slujba lui (b) sum a reaciilor emoionale ale angajatului fa de slujba lui (c) reacie obiectiv, realist, a angajatului fa de slujba lui 12. Pentru profesionitii de top, activi la nivel managerial, satisfacia muncii se modific n timp: (a) n mod ascendent (b) n mod descendent (c) sub forma unei curbe U 13. Comportamentul civic n organizaie este un comportament (a) negativ, deviant (b) pozitiv, deviant (c) pozitiv, care excede ateptrile formale de la un angajat 14. Modelul Hackman & Oldham discut (a) felul n care posturile sunt incluse n organigram (b) felul n care posturile sunt structurate din punct de vedere funcional (c) felul n care posturile sunt percepute psihologic de ocupanii lor 15. Identificarea angajatului cu sarcina (task-identity) este: (a) msura n care postul permite angajatului s se identifice cu sarcinile pe care le are de ndeplinit (b) msura n care postul face ca identitatea angajatului cu organizaia s creasc (c) msura n care sarcinile ocupantului unui post sunt identificabile 16. Ambiguitatea de rol (role ambiguity) este: (a) msura n care angajailor le este clar propriul rol (b) msura n care angajatului i este neclar care sunt rezultatele muncii sale sau procedurile care i sunt permise sau care sunt ateptate de la el (c) msura n care angajatului i este neclar care este lanul ierarhic pe care trebuie s l urmeze la slujb 17. Valorile instrumentale sunt cele care (a) privesc modaliti dezirabile de conduit (b) privesc felul n care sunt alese instrumentele a locul de munc (c) privesc felul n care sunt utilizate instrumentele optime la locul de munc 18. Valorile terminale sunt: (a) ultimele valorile pe care i le nsuete un individ n via, n urma procesului de socializare (b) stri dezirabile ale existenei, centrate pe propria persoan ori centrate pe societate, crora o persoan le poate ataa nivele diferite de importan (c) valorile cele mai stabile i mai puin fluctuante pe care un individ i le nsuete, n urma procesului de socializare organizaional 19. Comportamentul civic n organizaie se refer la: (a) comportamentele de ajutorare ale celor din jur (b) realizarea cu competen i ntocmai a comportamentelor prescrise de fia de post i de documentele formale din companie

99

(c) manifestarea unor comportamente care exced n mod pozitiv cele prescrise n mod formal i ateptate n mod legitim de la angajat 20. Pseudo-satisfacia muncii este: (a) un tip special de satisfacie, mimat n mod contient de angajat, pentru a nu fi concediat (b) un tip special de satisfacie, foarte apropiat de satisfacia deplin, dar creia i lipsete componenta acional (c) un tip special de satisfacie, o satisfacie aparent, care se traduce prin insatisfacie nsoit de blazare Rspunsuri corecte:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 c b a c b c c a b a c c a b a b c c

100

TEME DE DIZERTAIE

1. Ambiguitatea i conflictul de rol ca predictori ai satisfaciei muncii. 2. Legtura dintre stilul de coping cu stresul i performana profesional. 3. Stil de coping i personalitate 4. Controlul ca i caracteristic a slujbei ca moderator al stilului individual de coping 5. Componente predictive ale patternul comportamental de tip A, din punctul de vedere al performanei profesionale 6. Comportament civic n organizaie i personalitate 7. Manifestri ale stresului oucpaional la manageri 8. Comportamentul civic ca moderator al manifestrilor stresului 9. Valorile individuale ca elemente predictive ale valorilor organizaiei 10. Valori vocaionale i satisfacia muncii 11. Autonomia muncii i sprijinul social ca predictori ai stilului de coping 12. Valori profesionale ale consultanilor de HR din Romnia 13. Valorile vocaionale ale tinerilor specialiti de HR din Romnia 14. Construcii psihologice privind emoiile n organizaie 15. Construcii psihologice organizaionale privind comportamentele civice 16. Construcii psihologice privind satisfacia muncii 17. Construcii psihologice ale managerilor romni privind conceptul de training 18. Construcii psihologice ale managerilor romni privind conceptul de leadership 19. Satisfacia muncii i viaa personal 20. Umorul ca strategie de coping cu stresul

101

Revised 1/85

WAYS OF COPING (Revised)*

Background The Ways of Coping (Revised) is a 66-item questionnaire containing a wide range of thoughts and acts that people use to deal with the internal and/or external demands of specific stressful encounters. Usually the encounter is described by the subject in an interview or in a brief written description saying who was involved, where it took place and what happened. Sometimes a particular encounter, such as a medical treatment or an academic examination, is selected by the investigator as the focus of the questionnaire. Many investigators have asked if the Ways of Coping can be used to assess coping styles or traits. The measure is not designed for this purpose; it is designed as a process measure. It is possible though to look for consistency (style) across occasions by administering the measure repeatedly and then doing intraindividual analyses. Each administration, however, is focused on coping processes in a particular stressful encounter and not on coping styles or traits. The revised Ways of Coping (Folkman & Lazarus, 1985) differs from the original Ways of Coping Checklist (Folkman & Lazarus, 1980) in several ways. The response format in the original version was Yes/No; on the revised version the subject responds on a 4-point Likert scale (0 = does not apply and/or not used; 3 = used a great deal). Redundant and unclear items were deleted or reworded, and several items, such as prayer, were added. Below we represent (a) two sets of scales derived from factor analysis of separate data sets and (b) a copy of the Ways of Coping Questionnaire (see p. 9). The first set of scales is from a study of a wide range of stressful encounters reported by a community sample of middle-aged married couples (Folkman et al., 1986), and the second is from a study of the ways students coped with a college examination (Folkman & Lazarus, 1985). In general we suggest that investigators use the scales from the study of middle-aged married couples, because the factor analysis was based on a broader sampling of subjects and stressful encounters. However, for investigations that involve college examinations or college students, the scales from the study of examination stress may be more appropriate.

* SEE PAGE 9 FOR COMPLETE WAYS OF COPING QUESTIONNAIRE.

WAYS OF COPING SCALES SET #1 (Community Sample)

From: Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A., & Gruen, R. (1986). The dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping and encounter outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 992-1003.

Seventy-five married couples were interviewed in their homes once a month for five months. Husbands and wives were interviewed separately by different interviewers. Subjects were asked to describe the most stressful encounter they had experienced in the previous week and then fill out the revised Ways of Coping. The instructions were: Please read each item below and indicate, by circling the appropriate category, to what extent you used it in the situation you have just described. Observations from the five interviews were pooled. The Ways of Coping items were analyzed using alpha and principal factoring with oblique rotation. Oblique rotation was chosen because, from a theoretical perspective, we expect people to chose from a vast array of coping strategies rather than to use one set of strategies to the exclusion of others. Past research on coping supports this model (Folkman & Lazarus, 1980). Three separate factor analyses were completed using different strategies for combining person-occasions, or observations. First, analyses were conducted on the entire 750 observations, 5 from each 150 subjects, where each of the five concerned a different stressful encounter. Second, 150 stressful encounters (one per subject) were randomly selected from the 750, equally representing each of the 5 occasions. An additional sample of 150 stressful encounters was also randomly selected from the 750 total encounters without replacement of the prior 150 encounters, again, equally representing each of the five occasions. The three factor analyses yielded very similar factor patterns. Thirty-seven items consistently loaded high on the same factor across all 3 analyses. Twenty-two items loaded on the same factor fairly consistently; 9 of these were eliminated on the basis of marginal factor loadings or lack of conceptual coherence with their scale. Seven items did not consistently load on any factor and were therefore eliminated. Because multiple factorings had been conducted, we had several estimates of each items factor loading. A final principle factor analysis, calling for eight factors, was therefore performed on the 750 observations with the final 50 items in order to get an estimate of each items factor loading. The coping scales derived from the factor analytic procedures described above, their alphas, and factor loadings for the items are shown in Table 1. The eight scales accounted for 46.2% of the variance.

Table 1 Empirically constructed Scales from the WAYS OF COPING (Revised) (Community Sample)

To score the scales, sum ratings for each scale. Scale 1: Confrontive coping (alpha = .70) 46. Stood my ground and fought for what I wanted. 7. Tried to get the person responsible to change his or her mind. 17. I expressed anger to the person(s) who caused the problem 28. I let my feelings out somehow. 34. Took a big chance or did something very risky. 6. I did something which I didnt think would work, but at least I was doing something Scale 2: Distancing (alpha = .61) 44. 13. 41. 21. 15. Made light of the situation; refused to get too serious about it. Went on as if nothing had happened. Didnt let it get to me; refused to think too much about it. Tried to forget the whole thing. Looked for the silver lining, so to speak; tried to look on the bright side of things. 12. Went along with fate; sometimes I just have bad luck. Scale 3: Self-controlling (alpha = .70) 14. 43. 10. 35. 54. 63. I tried to keep my feelings to myself. Kept others from knowing how bad things were. Tried not to burn my bridges, but leave things open somewhat. I tried not to act too hastily or follow my first hunch. I tried to keep my feelings from interfering with other things too much. I thought about how a person I admire would handle this situation and used that as a model. 64. I tried to see things from the other persons point of view. Scale 4: Seeking social support (alpha = .76) 8. 31. 42. 45. 18. 22. Talked to someone to find out more about the situation. Talked to someone who could do something concrete about the problem. I asked a relative or friend I respected for advice. Talked to someone about how I was feeling. Accepted sympathy and understanding from someone. I got professional help.

Factor Loading

.70 .62 .61 .58 .32 .30

.55 .54 .50 .49 .34 .25

.55 .46 .40 .40 .37 .37 .28

.73 .68 .58 .57 .56 .45

Scale 5: Accepting responsibility (alpha = .66) 9. 29. 51. 25. Criticized or lectured myself. Realized I brought the problem on myself. I made a promise to myself that things would be different next time. I apologized or did something to make up. .71 .68 .49 .39

Scale 6: Escape-Avoidance (alpha = .72) 58. 11. 59. 33. 40. 50. 47. 16. Wished that the situation would go away or somehow be over with. Hoped a miracle would happen. Had fantasies or wishes about how things might turn out. Tried to make myself feel better by eating, drinking, smoking, using drugs or medication, etc. Avoided being with people in general. Refused to believe that it had happened. Took it out on other people. Slept more than usual. .66 .55 .54 .49 .46 .42 .40 .36

Scale 7: Planful problem-solving (alpha = .68) 49. I knew what had to be done, so I doubled my efforts to make things work. 26. I made a plan of action and followed it. 1. Just concentrated on what I had to do next the next step. 39. Changed something so things would turn out all right. 48. Drew on my past experiences; I was in a similar situation before. 52. Came up wit a couple of different solutions to the problem. Scale 8: Positive reappraisal (alpha = .79) 23. 30. 36. 38. 60. 56. 20. Changed or grew as a person in a good way. I came out of the experience better than when I went in. Found new faith. Rediscovered what is important in life. I prayed. I changed something about myself. I was inspired to do something creative. .79 .67 .64 .64 .56 .55 .43 .71 .61 .45 .44 .40 .38

The intercorrelations among the coping scales averaged over 5 occasions are shown in Table 2.

Table 2 Eight Coping Scales: Intercorrelations Averaged Over Five Occasions

Scale 1

1. Confrontive coping 2. Distancing 3. Self-controlling 4. Seeking social support 5. Accepting responsibility 6. Escape-Avoidance 7. Planful problem-solving 8. Positive reappraisal

.01

.36 .36

.27 -.04 .24

.26 .27 .30 .09

.27 .32 .36 .23 .39

.28 .09 .37 .30 .13 .10

.26 .13 .39 .32 .18 .23 .39 ---

WAYS OF COPING SCALES SET #2 (Student Sample) From: Folkman, S. & Lazarus, R. S. (1985). If it changes it must be a process: Study of emotion and coping during three stages of a college examination. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 150-170. Data were gathered from 108 undergraduates who completed the Ways of Coping (Folkman & Lazarus, 1985) three times as part of a study of examination stress. Observations from the three occasions were pooled. Nine items were eliminated from analysis because they showed high skewness and restricted variance. The remaining 57 items were submitted to common factor analysis with oblique rotation. A six factor solution yielded the most conceptually interpretable set of factors. Fifteen items that did not load clearly on any one factor were deleted. One of the six factors contained three distinguishable groups of items. The three groups were rationally assigned to three factors to provide greater theoretical clarity. The procedure produced eight scales, including one problem-focused and six emotion focused scales, and an eighth scale containing both problem and emotion focused items. The scales and the factor loadings for the five empirically constructed scales, and alphas for all eight scales, are shown in Table 3. The intercorrelations among the scales averaged over three occasions are shown in Table 4.

Table 3 Empirically and Rationally Constructed Scales from the WAYS OF COPING (Revised)* (Student Sample) Empirically Constructed Scales To score the scales, sum ratings for each scale. Scale 1: Problem-focused coping (alpha = .88) 62. 46. 49. 52. 35. 26. 64. 54. 39. 2. 48. I go over in my mind what I will say or do. Stand my ground and fight for what I want. I know what has to be done, so I am doubling my efforts to make things work. Come up with a couple of different solutions to the problem. I try not to act too hastily or follow my first hunch. Im making a plan of action and following it. I try to see things from the other persons point of view. I try to keep my feelings from interfering with other things too much. Change something so things will turn out all right. I try to analyze the problem in order to understand it better. Draw on my past experiences; I was in a similar situation before. .72 .62 .67 .67 .66 .64 .61 .60 .59 .54 .52 Factor Loading

* NOTE: IN THIS STUDY ITEMS WERE DELIBERATELY PUT IN THE PRESENT TENSE.

Scale 2: Wishful thinking (alpha = .86) 55. 58. 57. 59. 11. Wish that I can change what is happening or how I feel. Wish that the situation would go away or somehow be over with. I daydream or imagine a better time or place than the one I am in. Have fantasies or wishes about how things might turn out. Hope a miracle will happen. .78 .70 .67 .65 .61

Scale 3: Detachment (alpha = .74) 21. 13. 24. 12. 4. 53. Try to forget the whole thing. Go on as if nothing is happening. Im waiting to see what will happen before doing anything. Go along with fate; sometimes I just have bad luck. I feel that time will make a difference the only thing to do is to wait. Accept it, since nothing can be done. .61 .58 .54 .52 .51 .51

Scale 4: Seeking social support (alpha = .82) 45. 18. 28. 31. 8. 42. 60. Talk to someone about how Im feeling. Accept sympathy and understanding from someone. I let my feelings out somehow. Talk to someone who can do something concrete about the problem. Talk to someone to find out more about the situation. Ask a relative or friend I respect for advice. I pray. .71 .67 .62 .58 .54 .53 .49

Scale 5: Focusing on the positive (alpha = .70) 23. 38. 20. 15. Im changing or growing as a person in a good way. Rediscover what is important in life. I am inspired to do something creative. Look for the silver lining, so to speak; try to look on the bright side of things. .72 .59 .48 .47

Rationally Created Scales Scale 6: Self blame (alpha = .76) 9. Criticize or lecture myself. 29. Realize I brought the problem on myself. 51. Make a promise to myself that things will be different next time. Scale 7: Tension reduction (alpha = .59) 32. Got away from it for a while; tried to rest or take a vacation. 33. Try to make myself feel better by eating, drinking, smoking, using drugs or medication, etc. 66. I jog or exercise. Scale 8: Keep to self (alpha = .65) 14. I try to keep my feelings to myself. 40. Avoid being with people in general. 43. Keep others from knowing how bad things are.

Table 4 Eight Coping Scales: Intercorrelations Averaged Over Three Occasions

Scale 1

1. Problem focused coping 2. Wishful thinking 3. Distancing 4. Seeking social support 5. Emphasizing the positive 6. Self blame 7. Tension reduction 8. Self isolation

.41

.20 .51

.64 .42 .24

.58 .29 .13 .54

.46 .63 .34 .39 .42

.38 .50 .34 .42 .36 .31

.31 .54 .41 .18 .23 .53 .37 ---

WAYS OF COPING (Revised)


Please read each item below and indicate, by using the following rating scale, to what extent you used it in the situation you have just described.

Not Used 0

Used Somewhat 1

Used Quite A Bit 2

Used A great deal 3

_____ 1. Just concentrated on what I had to do next the next step. _____ 2. I tried to analyze the problem in order to understand it better. _____ 3. Turned to work or substitute activity to take my mind off things. _____ 4. I felt that time would make a difference the only thing to do was to wait. _____ 5. Bargained or compromised to get something positive from the situation. _____ 6. I did something which I didnt think would work, but at least I was doing something. _____ 7. Tried to get the person responsible to change his or her mind. _____ 8. Talked to someone to find out more about the situation. _____ 9. Criticized or lectured myself. _____ 10. Tried not to burn my bridges, but leave things open somewhat. _____ 11. Hoped a miracle would happen. _____ 12. Went along with fate; sometimes I just have bad luck. _____ 13. Went on as if nothing had happened. _____ 14. I tried to keep my feelings to myself. _____ 15. Looked for the silver lining, so to speak; tried to look on the bright side of things. _____ 16. Slept more than usual. _____ 17. I expressed anger to the person(s) who caused the problem. _____ 18. Accepted sympathy and understanding from someone.

10

Not Used 0

Used Somewhat 1

Used Quite A Bit 2

Used A great deal 3

_____ 19. I told myself things that helped me to feel better. _____ 20. I was inspired to do something creative. _____ 21. Tried to forget the whole thing. _____ 22. I got professional help. _____ 23. Changed or grew as a person in a good way. _____ 24. I waited to see what would happen before doing anything. _____ 25. I apologized or did something to make up. _____ 26. I made a plan of action and followed it. _____ 27. I accepted the next best thing to what I wanted. _____ 28. I let my feelings out somehow. _____ 29. Realized I brought the problem on myself. _____ 30. I came out of the experience better than when I went in. _____ 31. Talked to someone who could do something concrete about the problem. _____ 32. Got away from it for a while; tried to rest or take a vacation. _____ 33. Tried to make myself feel better by eating, drinking, smoking, using drugs or medication, etc. _____ 34. Took a big chance or did something very risky. _____ 35. I tried not to act too hastily or follow my first hunch. _____ 36. Found new faith. _____ 37. Maintained my pride and kept a stiff upper lip. _____ 38. Rediscovered what is important in life.

11

Not Used 0

Used Somewhat 1

Used Quite A Bit 2

Used A great deal 3

_____ 39. Changed something so things would turn out all right. _____ 40. Avoided being with people in general. _____ 41. Didnt let it get to me; refused to think too much about it. _____ 42. I asked a relative or friend I respected for advice. _____ 43. Kept others from knowing how bad things were. _____ 44. Made light of the situation; refused to get too serious about it. _____ 45. Talked to someone about how I was feeling. _____ 46. Stood my ground and fought for what I wanted. _____ 47. Took it out on other people. _____ 48. Drew on my past experiences; I was in a similar situation before. _____ 49. I knew what had to be done, so I doubled my efforts to make things work. _____ 50. Refused to believe that it had happened. _____ 51. I made a promise to myself that things would be different next time. _____ 52. Came up with a couple of different solutions to the problem. _____ 53. Accepted it, since nothing could be done. _____ 54. I tried to keep my feelings from interfering with other things too much. _____ 55. Wished that I could change what had happened or how I felt. _____ 56. I changed something about myself. _____ 57. I daydreamed or imagined a better time or place than the one I was in. _____ 58. Wished that the situation would go away or somehow be over with. _____ 59. Had fantasies or wishes about how things might turn out.

12

Not Used 0

Used Somewhat 1

Used Quite A Bit 2

Used A great deal 3

_____ 60. I prayed. _____ 61. I prepared myself for the worst. _____ 62. I went over in my mind what I would say or do. _____ 63. I thought about how a person I admire would handle this situation and used that as a model. _____ 64. I tried to see things from the other persons point of view. _____ 65. I reminded myself how much worse things could be. _____ 66. I jogged or exercised.

13