Sunteți pe pagina 1din 17

HLDAN Romulus, Managementul crizelor n cazul disputelor asupra zonelor i teritoriilor maritime, n: Securitatea i aprarea spaiului sud-est european,

n contextul transformrilor de la nceputul mileniului III. Sesiunea anual de comunicari tiinifice cu participare internaional: STRATEGII XXI/2006, 13-14 aprilie 2006, Bucureti. Seciunea 10: Management i educaie. Volumul 1: Management educaional, Bucuresti, Editura Universittii Naionale de Aprare Carol I, 2006, pp. 81-102, ISBN (10) 973-7854-35-7, ISBN (13) 978-7854-35-3 (general); ISBN (10) 973-7854-46-2, ISBN (13) 978-7854-46-9

MANAGEMENTUL CRIZELOR N CAZUL DISPUTELOR ASUPRA ZONELOR I TERITORIILOR MARITIME


Drd. Romulus HLDAN*

The dispute among states over the maritime regions and terrritories, though it can be settled within the limits of the relevant international law, led, in many situations and for various reasons, to acute forms of manifestation, and the management of such emerging crises becomes extremely complicated. Regardless if the matter is related to open seas, islands, atolls, rocks, channels or straits, the dispute is boosted by the intrinsic potential of these geographic features, either remarkable economic resources, or important geostrategic/geopolitic locations. The United Nations Convention on the Law of the Sea, although it represents the most important legal instrument in solving the maritime disputes, it also, paradoxically, produced new controversies, what created the risk of conflict in the world.

I.

CONSIDERAII GENERALE

Sistemul mondial al frontierelor, ca o diviziune primar a suprafeei pmntului, este relativ recent i majoritatea lumii l-a adoptat n ultimii 150 de ani.[1] Numrul statelor independente a crescut extrem de rapid de la 70 nainte de cel de-al doilea rzboi mondial, la peste 190 dup 60 de ani, evident crescnd i numrul frontierelor care, n prezent, sunt n jur de 310 pe uscat iar restul pe mare, fluvii, ruri sau mixte. Bineneles c odat cu creterea numrului de ri a crescut i numrul de frontiere maritime subiect pe care doresc s-l abordez i care, aa cum vom vedea, reprezint un prilej de disput n destul de multe cazuri. Convenia asupra Dreptului Mrii din 1982 (UNCLOS) cunoscut i sub numele de Convenia de la Montego Bay a stabilit un mecanism de delimitare a

diferitelor tipuri de zone maritime recunoscute internaional marea teritorial, zona contigu, zona economic exclusiv i platoul continental. Cu tot caracterul foarte progresist al acestei convenii, aceasta a generat o serie de dispute asupra zonelor i teritoriilor maritime care, uneori, au degenerat n conflicte violente. Problemele anterioare asupra zonelor i teritoriilor maritime, aflate n litigiu, de cele mai multe ori nu au fost rezolvate de convenie i au fost perpetuate i, probabil, vor mai fi subiect de disput i de acum ncolo. n anul 2005, conform Haidelberg Institute for International Conflict Research, au fost nregistrate 249 de conflicte politice interstatale i intrastatale, dintre care 2 rzboaie i 22 de crize severe, aceasta nsemnnd, practic, 24 de conflicte desfurate cu o masiv folosire a violenei. 74 de conflicte au fost clasificate ca crize n care violena a fost folosit numai ocazional iar restul de 151 de conflicte au avut un caracter non-violent, fiind difereniate 86 de conflicte manifeste i 65 conflicte latente.[2] n raportul prestigioasei instituii sunt prezentate i analizate i 14 dispute asupra zonelor i teritoriilor maritime dei, dup alte surse sunt prezente mai multe dispute de acest gen care se afl n diferite stadii. Practic, dintre cele 71 de dispute interstatale, 41 sunt dispute teritoriale, cele referitoare la zonele i teritoriile maritime reprezentnd o treime din total. Cu o singur excepie, toate disputele privind zonele i teritoriile maritime i au originea temporal n perioade de dup cel de-al doilea rzboi mondial.[3] II. DISPUTE ACTUALE ASUPRA ZONELOR I TERITORIILOR MARITIME INTERSTATALE Pentru a avea o imagine asupra situaiei pe care ne-am propus s o analizm, voi aborda o serie de dispute interstatale asupra zonelor i teritoriilor maritime ncercnd, succint, s surprind cauzele care au generat aceste dispute i urmrile pe care le-au generat, cu consecine asupra relaiilor interstatale i asupra securitii la nivel zonal i internaional. n analiz am considerat ca zone maritime n disput acele zone din Oceanul Planetar care se refer numai la ntinderea de ap i nu implic revendicri asupra insulelor, stncilor, atolilor sau lagunelor. Am considerat ca teritorii maritime insulele, stncile, atolii i lagunele deoarece acestea sunt poriuni de uscat sau cuprinse n zone de uscat. Disputa, uneori ntlnit i sub denumirea de diferend sau situaie, cuprinde contestaiile, litigiile, divergenele sau conflictele dintre dou subiecte de drept internaional i pot avea o natur juridic sau politic. [4] Aceste dispute, aa cum voi mai arta, sunt generate de interese economice precum i geopolitice i geostrategice. i, dac inem cont de faptul c Oceanul Planetar ocup peste 2/3 din suprafaa planetei noastre, ne putem da

seama c aici sunt concentrate rezervele viitoare ale omenirii i lupta pentru acces la ele este acerb. 2.1 ZONE MARITIME DIN OCEANUL PLANETAR AFLATE N DISPUT Una dintre cele mai stranii dispute este cea dintre Coreea de Nord i Coreea de Sud, pe de-o parte, i Japonia, pe de alt parte i, n mod paradoxal, nu este vorba nc despre o disput asupra spaiului marin ci asupra denumirii mrii.[5] Practic, Coreea de Nord susine s fie schimbat denumirea Mrii Japoniei n Marea de Est a Coreei iar Coreea de Sud, n Marea de Est, deoarece aceasta este vechea denumire iar denumirea de Mare a Japoniei a fost standardizat de ctre Biroul Hidrografic Internaional, n anul 1919, cnd Coreea era sub stpnirea colonial japonez. Bineneles c nu denumirea este principala problem ci impactul acesteia n mediile politice internaionale i, mai ales, pentru eventuale dispute ulterioare. Dar aceasta a fost numai o introducere pentru a putea aborda problematica adevratelor dispute asupra unor zone maritime ale Oceanului Planetar. Problematica disputei asupra zonelor maritime are dou aspecte: - disputa asupra unei zone avnd ca subiect zona economic exclusiv; - disputa asupra unei zone avnd ca subiect apele teritoriale i zona contigu n prima categorie, exemplul cel mai elocvent este cel al Mrii Barents unde disputa se poart ntre Rusia i Norvegia. Disputa dateaz din anul 1947 i se refer la o suprafa apreciabil, de 155.000 km2 (62.000 mile marine ptrate). Nu voi intra n detalii i voi remarca doar faptul c miza n aceast zon este importanta cantitate de petrol din platoul continental care se cifreaz ntre 12 i 40 de miliarde de barili.[6] O alt locaie n disput este i cea din Marea Beaufort, unde sunt implicate S.U.A. i Canada i, deloc surprinztor, miza cea mare este tot petrolul dar i gazele naturale. De fapt, Marea Beaufort se afl ia nsi ntr-o arie mult mai mare de disput i anume Oceanul Arctic care este subiect de disput ntre cinci state (Rusia, Statele Unite, Canada, Danemarca i Norvegia). Suprafaa n disput, practic, are cteva sute de kilometri ptrai dar, dup cum am spus, miza este ce conine platoul continental din aceast zon i se adaug la celelalte patru dispute dintre SUA i Canada, dintre care una chiar n aceast zon i anume disputa asupra teritoriului Yukon - Alaska. O alt disput unde miza este tot petrolul este i disputa dintre Guyana i Surinam asupra zonei maritime cunoscute sub numele de Bazinul Guyana. Aceast zon are rezerve de petrol estimate de ctre United States Geological

Surveys World Petroleum Assessment 2000, n iunie 2000, la 15,2 miliarde de barili, fiind pe locul doi n lume n rndul celor mai importante zone petrolifere neexplorate nc i putnd ocupa locul 12 ntre cele mai productive locaii de extragere a petrolului din lume[7] O disput mai apropiat de noi este disputata dintre Slovenia i Croaia, privitoare la Baia Piran care se afl n Marea Adriatic, fiind parte a Golfului Trieste, n suprafa de 20 km2 dar nu vom insista asupra acesteia deoarece disputa este mai mult ntre pescarii din cele dou ri i este o urmare a destrmrii fostei Republici Federative Yugoslavia.[8] Nu putem ncheia scurta prezentare privitoare la disputele asupra zonelor maritime care au ca subiect zona economic exclusiv a statelor riverane fr a prezenta i face o scurt analiz a disputei din Marea Neagr dintre Romnia i Ucraina. Pe data de 2 iunie 1997 se semnez la Constana Tratatul privitor la relaiile de bun vecintate i cooperare ntre Romnia i Ucraina prin care, printre altele, Romnia renuna pentru totdeauna la orice pretenii teritoriale fa de Ucraina, rmnnd n rezolvare numai problema regimului frontierei de stat dintre cele dou state, problem ce a fost rezolvat prin Tratatul privitor la regimul frontierei de stat dintre Romnia i Ucraina , colaborarea i suportul mutual n probleme de frontier, semnat la Cernui, pe data de 17 iunie 2003. Dac negocierile privitoare la regimul frontierei de stat au fost un succes, cele declanate n paralel, ncepnd cu 1998, privitoare la platoul continental i demarcarea acestuia, au stagnat datorit divergenelor evidente ntre poziiile celor dou state.[9] Fr a intra n foarte multe detalii, negocierile referitoare la platoul continental determin i suprafaa de mare a zonei economice exclusive i, ca un fcut, Insula erpilor, cedat n 1948 pe baza unui proces verbal ilegal dar cedat legal prin tratatul din 1997, devine element de referin Ucrainei n negocierile privitoare la delimitarea zonelor economice exclusive ale celor dou state, negocieri care, din 2004, cnd Romnia s-a adresat Curii Internaionale de Justiie de la Haga, s-au desfurat n paralel cu aceast aciune n justiie, ajungndu-se la cea de-a 32 a ntlnire a grupurilor de experi din cele dou ri. Deoarece detaliile tehnice ale negocierilor nu pot fi fcute publice, m voi rezuma la concluzii generale dar care s aib relevan n demersul pe care mi l-am propus. Astfel, trebuie artat faptul c n timp ce Romnia consider Insula erpilor ca fiind o stnc, deoarece nu ndeplinete condiiile de a avea statutul de insul i, deci, nu poate avea ape teritoriale, Ucraina face tot posibilul ca s fie recunoscut ca insul i, n consecin, s aib ape teritoriale, zon contigu i, mai ales, s determine mrirea zonei economice exclusive a Ucrainei. Practic, suprafaa pe care o revendic Ucraina este dubl fa de ceea ce solicita fosta U.R.S.S. care, oricum, solicita de dou ori mai mult dect este normal. Miza este i de aceast dat petrolul dar i zonele propice pescuitului industrial, n special n ceea ce privete sturionii.

Dac n 1948 Eduard Mezincescu nu ar fi semnat procesul verbal de cedare a Insulei erpilor problema ar fi stat cu totul altfel. Consider c prezentarea celor cinci cazuri este relevant pentru exemplificarea disputelor referitoare la problematica zonelor economice exclusive, ca o particularitate (i cea mai important) a disputelor referitoare la zonele maritime. O a doua particularitate a acestor dispute este cea referitoare la la acele cazuri unde subiectul l constituie zona contigu i apele teritoriale ale statelor riverane, unde disputa se refer att la mare ca atare dar i la golfuri i strmtori, ca subiect de disput, mai ales din motive economice sau militar-strategice. Pentru o mai bun nelegere vom aborda cazul Strmtoarii Juan de Fuca i al strmtorii Kerci. Strmtoarea Juan de Fuca este principala cale de acces pentru Georgia Strait i Puget Sound pentru conectarea la Oceanul Pacific i este parte a graniei internaionale dintre SUA i Canada. Istoria i implicaiile disputei sunt destul de complexe i nu mi-am propus s fac o descriere a acestora. De aceea m-am limitat la prezenta doar disputa n sine, cu meniunea c, aici, ca i n cazul altor strmtori, problema important este de natur strategic i mai puin economic. Consecinele, n schimb, au cert o puternic conotaie economic. n ceea ce privete strmtoarea Kerci, disputa dintre Rusia i Ucraina reprezint cert o problem de dominaie strategic a legturii dintre Marea Neagr i Marea de Azov dar este puternic determinat, s-ar prea, i de importante date economice, geologii afirmnd c fundul Mrii de Azov este bogat n zacminte de petrol i gaze naturale. [10] n septembrie 2003, Rusia a nceput construcia unui baraj din sudul peninsulei Taman pn spre insula ucrainean Tuzla, invocnd un pretext de ordin ecologic prevenirea eroziunii coastei ruse - provocnd criza ntre cele dou state. Ucraina a reacionat imediat, considernd actul ca pe o provocare, menit s ntreasc controlul Rusiei asupra strmtorii i printr-o rezoluie a Radei Supreme a cerut Rusiei s ntrerup activitatea din strmtoare ameninnd c va iniia toate msurile prevzute n legislaia internaional pentru garantarea suveranitii statului [11] Rusia nu a acordat niciodat prea mare importan protestului Ucrainei dar nici nu a depus prea mult zel n terminarea lucrrii, aa c, i la aceast dat, disputa exist. Consider c cele dou dispute prezentate sunt edificatoare asupra acestui fel de dispute i vom putea trece la o alt categorie de dispute maritime care, prin consecinele lor, pot genera conflicte de amploare, cu influene certe asupra zonei respective. 2.2 TERITORII MARITIME AFLATE N DISPUT

Teritoriile maritime, fie c este vorba de insule, insulie, atoli, lagune sau simple stnci, au constituit, constituie i vor constitui subiect de disput din dou motive: - datorit poziiei strategice, cum este cazul insulelor, deoarece acestea, printre altele, conform Conveniei Montego Bay, au ape teritoriale, zon contigu i, mai ales, zon economic exclusiv ; - datorit resurselor economice de care dispun Pentru nceput voi aborda o disput asupra unor insule i anume cea referitoare la Marea Chinei de Sud deoarece complexitatea situaiei acoper toat gama problematicii referitoare la insule. Pentru a nelege importana nebnuit, nc, a acestei mri, voi cita afirmaia lui Yiwei Wang : Foarte muli americani nu pot localiza Marea Chinei de Sud pe hart i chiar foarte muli nu pot nelege ce rol ar putea juca Marea Chinei de Sud n relaiile chino americane. De fapt nici acum 50 de ani nu se atepta nimeni i nu prevedea c Taiwanul va constitui o problem major ntre SUA i China [12]. Si, pe undeva, americanii au dreptate, deoarece, pn la finele anilor 70 cnd n zon au fost descoperite resurse nsemnate, n special petrol i gaze naturale, pe nimeni nu a interesat nici insulele Paracel, nici insulele Spratlay i nici grupul de insule Nantun, fiind considerate doar pericole pentru navigaie. Explozia s-a produs n momentul cnd, n jurul anului 1995, Convenia asupra Dreptului Mrii, a nceput s i fac efectul i, brusc, Marea Chinei de Sud a devenit punctul cel mai fierbinte al Asiei iar China, Taiwanul, Vietnamul, Malaiezia, Filipine i Brunei au nceput s revendice controlul asupra unora din insulele din zon sau asupra tuturor. Practic, iat cum se prezint situaia: - lanul de insule Paracel, care a fost ocupat de China, ncepnd cu anul 1974, este acum revendicat de Vietnam i de Taiwan; - lanul de insule Spratlay este revendicat parial de ctre Filipine, Brunei i Indonezia i n ntregul su de ctre Vietnam, Taiwan i China Pe termen scurt sau mediu, un conflict armat n aceast zon nu pare probabil dar nu trebuie exclus. Dup cum arat unii autori[13], creterea preului petrolului ar putea aduce schimbri neateptate ale situaiei dei toate prile interesate par profund interesate n o rezolvare panic a disputei. Insulele Spratley, care sunt principalul mr al discordiei, sunt mprtiate pe o suprafa de 150.000 de mile ptrate i, geologic, sunt separate de platoul continental al Chinei i Taiwanului, spre nord, de un an de 3000 de metri i de Filipine, Brunei i Malaiezia de ctre depresiunea Palawan de Est. Motivaiile statelor implicate sunt bazate pe recursuri la istorie dar i pe considerente tiinifice, argumentate mai bine sau mai puin bine. Este foarte mult de discutat i nu mi-am propus o analiz amnunit a disputei ci doar folosirea ei ca exemplu. Studii sunt foarte multe pe tema Mrii Chinei de Sud dar unul mi se pare destul de important i anume raportul lui Ralph A. Cossa,

prezentat la Forumul Pacificului al Centrului pentru Studii Strategice i Internaionale din Honolulu, raport vast, de 56 de pagini, unde problematica este prezentat pe larg, cu istoricul su, cu poziiile tuturor rilor implicate, cu consecinele multiple ce decurg din aceast disput i cu soluiile propuse de aceste ri pentru rezolvarea situaiei. i Ralph A. Cossa subliniaz importana faptului c n zon s-au descoperit rezerve importante, n special de petrol, i c disputa va fi tot mai acerb [14]. Tot n aceast raport sunt analizate toate scenariile posibile de conflicte dar i soluiile posibile de prevenire i gestionare a acestor conflicte, constituind un bun model teoretic de gestiune a crizelor de acest gen. Totui, trebuie s subliniez, nc o dat, c rezervele minerale din aceast zon, care dup unii autori sunt estimate la 25 miliarde de m3 de gaze naturale, 370.000 tone de fosfor i 105 miliarde barili de petrol,[15] vor constitui mereu scnteia disputelor asupra acestor insule i a zonei maritime unde acestea se afl. n 1971, cu ocazia retragerii trupelor britanice din Golf, forele iraniene ocup insulele Abu Musa, Tunb al Kubra i Tunb al Sughra care se afl n gura golfului dintre Iran i Emiratele Arabe Unite, la jumtatea distanei dintre portul iranian Bandare Langeh i portul Dubai din Emiratele Arabe Unite.[16] De partea cealalt, Emiratele Arabe Unite reclam autoritatea asupra celor trei insule n virtutea transferului acestor insule de ctre britanici ctre emiratele Sharjah i Ras al Khaymah. Pe 2 ianuarie 1994, Secretarul General ONU a artat c organizaia mondial este gata s joace un rol n rezolvarea disputei asupra celor trei insule n contextual diplomatic de mediere i arbitraj ntre cele dou pri. [17] Cu toate acestea, disputa este departe de a fi ncheiat iar Iranul, mai mult, solicit ca denumirea de Golf Persic s fie statuat pe plan internaional, n detrimental denumirii Golf Arabic.[18] Ca o concluzie, trebuie reinut faptul c disputa asupra celor trei insule are ca subiect poziia strategic a acestora deoarece se afl situate imediat dup strmtoarea Hormuz i, practic, sunt gardianul accesului n Golful Persic. Am prezentat acest caz de disput deoarece este localizat ntr-o zon extreme de fierbinte i poate avea consecine imprevizibile, funcie de ecuaia geopolitic i geostrategic a zonei. Dispute de acest gen, n care sunt implicate insule, sunt destul de multe dar m voi opri aici i voi trece la analizarea unui ultim aspect al problemei i anume disputa asupra unei stnci. Acest subiect pare, aparent, a fi destul de banal dar nu este aa. Unul dintre exemplele elocvente este cel al stncilor Liancourt, cunoscute sub denumirea corean de Dokdo i sub cea japonez de Takeshima. Acestea se afl sub controlul Coreei de Sud, fiind parte a inutului Ulleung din provincial Gyeongsang de Nord dar sunt revendicate i de Japonia care le consider parte a municipalitii Okinoshima, districtul Oki, prefectura Shimane. Grupul este compus din dou insulie principale i 89 de insulie mai mici precum i stnci de natur vulcanic, dintre care numai 37 sunt recunoscute

ca uscat. Aria total a acestor insulie este de 187.453 m2 i zona este bogat n resurse piscicole dar se prezumeaz i existena unor zcminte de gaze naturale. Importana acestor insule nu rezid numai din resursele economice ale zonei dar i din motive de strategie militar deoarece, aici, guvernul sud-corean a instalat un radar care i permite s supravegheze micrile forelor navale ale Rusiei, Japoniei i Coreei de Nord, aceste stnci avnd o poziie central la ieirea din strmtoarea Coreei care face trecerea din Marea Chinei de Est n Marea Japoniei. Consider c aceste exemple au fost destul de sugestive pentru a releva importana managementului crizelor n cazul disputelor asupra zonelor i teritoriilor maritime, subiect pe care l voi aborda n continuare. III. MANAGEMENTUL CRIZELOR N CAZUL DISPUTELOR ASUPRA ZONELOR I TERITORIILOR MARITIME 3.1 NOIUNI UTILIZATE N MANAGEMENTUL CRIZELOR Managementul crizelor este una dintre cele mai dificile activiti internaionale, n primul rnd datorit strii tensionale n care se desfoar dar i datorit evoluiilor imprevizibile ce pot aprea i a rapiditii cu care acestea se pot produce. n problemele divergente referitoare la zonele i teritoriile marine, de foarte multe ori, se folosete i termenul de conflict n locul celui de disput dar esena este aceiai. Astfel, prestigioasa instituie Haidelberg Institute for International Conflict Research, pe care am citat-o la nceputul acestei lucrri, n lucrarea KOSIMO Manual, definete conflictul ca fiind o ncletare de interese divergente (poziii diferite) avnd ca subiect valorile i problematicile naionale (independen, autodeterminare, frontiere i teritoriu etc.) [19] Deci, practic, noiunile de conflict i disput au acelai neles i, n, voi folosi termenul de disput deoarece n limba romn termenul de conflict induce nuana de violen iar disputa poate fi violent sau nonviolent continuare. Ea se caracterizeaz prin durat i magnitudine precum i prin participarea a cel puin dou pri (state, grupuri de state, organizaii sau grupuri organizate) dintre care cel puin una dintre pri trebuie s fie un stat. Ce este important n KOSIMO Manual este cuantificarea disputelor care sunt considerate a fi compuse din mai multe noiuni, pe care le denumete variabile, fapt ce uureaz att analiza acestora ct i procesul de management. Iat care sunt principalele noiuni de cuantificare a disputelor[20]: - locul unde se desfoar disputa; - participani prile direct implicate n disput;

- pari neimplicate direct n disput acestea pot fi implicate n disput prin asigurarea de suport diplomatic, politic sau economic acordat prilor aflate n disput, prin vnzri de arme sau prin intervenie militar; - suma participanilor la disput reprezentnd suma prilor direct implicate dar i a celor neimplicate direct; - iniiator este partea care a declanat disputa prin formularea unei pretenii care nu corespunde interesului celeilalte pri; - mediator este partea care intervine ntre cele dou pri aflate n disput i poate fi o persoan privat, o organizaie non-guvernamental, o delegaie a unei organizaii regionale, naionale sau internaionale, o misiune ONU sau o echip de negociere a unuia sau mai multe state (grup de contact). Mediatorul poate realiza doar un simplu canal de comunicaii ntre prile aflate n disput dar i s faciliteze i s ncurajeze dialogul ntre prile aflate n disput, prin formularea de propuneri i de compromisuri; - sistemele politice ale prilor aflate n disput sistemele politice sunt difereniate prin gradul lor de instituionalizare a regulilor de conduit n cazul disputelor dar aici este luat n calcul i legitimitatea sistemelor politice respective; - stadiul de dezvoltare politico-economic a statelor aflate n disput- cu referire la impactul pe care l are disputa n cauz asupra economiei statelor implicate; - specificul i amploarea problemelor aflate n disput - aici KOSIMO Manual mparte problemele ce genereaz dispute n 8 categorii, prima n ordinea importanei fiind considerat cea care se refer la chestiuni de teritoriu, frontiere i frontiere maritime; - durata disputei ca factor care poate aduce modificri importante n derularea evenimentelor; de regul, disputele asupra unor teritorii i zone maritime dureaz ani ntregi iar uneori parcurg chiar secole; - intensitatea disputelor funcie de intensitatea disputelor acestea pot avea un caracter non-violent sau pot deveni violente, lund foram conflictelor latente, crizelor, crizelor severe sau rzboiului, dup caz; - instrumentele utilizate de prile aflate n disput disputa poate cpta diferite cursuri care sunt determinate de instrumentele folosite de ctre prile aflate n disput, printre acestea fiind enumerate, n KOSIMO Manual, un numr de zece instrumente i efectele pozitive sau negative pe care le pot produce acestea - urmrile estimate ale disputelor care sunt foarte importante, mai ales n cazul disputelor violente, respectiv a rzboiului; - reacia statelor vecine care pot deveni pri neimplicate direct n disput, prin intervenii diplomatice, economice sau militare; - reacia puterilor si superputerilor manualul determinnd nu mai puin de 20 de situaii care pot apare;

- sferele de interes ale superputerilor disputele pot avea loc n cadrul sferelor de interes ale marilor puteri, n afara acestora sau n zone de interferen a intereselor marilor puteri; - modaliti de rezolvare a disputelor care se refer nu numai la modalitatea n sine de rezolvare a unei dispute dar i la urmrile pe care modalitatea adoptat le produce; - consecine, rezultate i aranjamente teritoriale, politice sau militare pentru subiectul nostru cele mai importante sunt consecinele teritoriale: separarea teritorial; pierderea de teritorii; anexarea, unificarea sau ncorporarea de teritorii; denunarea preteniilor teritoriale; status quo-ul; Problematica determinrii variabilelor care definesc caractersticile disputelor este abordat i de ali autori, unii propunnd utilizarea unui anumit cod care s permit crearea unei baze de date ce poate fi utilizat n managementul crizelor. Un astfel de cod, cum este cel propus de profesorul Bercovitch de la Universitatea Canterbury, Noua Zeeland [21], i care este alctuit din sute de variabile, ofer o analiz amnunit asupra disputelor dar, n acelai timp, ofer i soluii care sunt bine corelate cu situaia concret n care este prezent disputa respectiv. 3.2. REGLEMENTRI PRIVIND MANAGEMENTUL CRIZELOR N CAZUL DISPUTELOR ASUPRA ZONELOR I TERITORIILOR MARITIME Principalul document care reglementeaz rezolvarea disputelor referitoare la zonele i teritoriile maritime este Convenia ONU asupra Dreptului Mrii(UNCLOS) cunoscut i sub numele de Convenia Montego Bay din 1982. n conformitate cu art. 89 din aceast convenie este ilegitim orice revendicare a suveranitii asupra mrii libere. Toate celelalte dispute n domeniu trebuie rezolvate n conformitate cu prevederile prii XV a conveniei, n acord cu art.2, paragraful 3 i art.33, paragraful 1 din Carta Naiunilor Unite, prin orice mijloace panice pe care prile aflate n disput le consider necesare. Totui, convenia nu exclude i alte modaliti de rezolvare a disputelor, n afara celor prevzute n textul su, dar numai dup ce a expirat termenul limit convenit pentru rezolvarea disputei n termenii conveniei. Una din cele mai importante prevederi referitoare la rezolvarea disputelor este cea a concilierii, prevzut n anexa V, seciunea 1 a Conveniei ONU asupra Dreptului Mrii, activitate care, cu acordul prilor aflate n disput, se desfoar de ctre o comisie format, n principiu, din cinci membri. Fiecare parte dintre cele aflate n disput numete cte doi membri iar Secretarul General al ONU numete un membru. Aceti membri, numii conciliatori, se aleg din lista aflat la Secretarul General, list la care, n conformitate cu art. 2 al anexei V din convenie, fiecare dintre statele semnatare contribuie cu cte

patru membri. Acetia trebuie s fie oameni cu o nalt reputaie, competen i integritate. Procedura de conciliere poate avea durata maxim de un an dup care, indiferent de rezultat, comisia ntocmete un raport pe care l nainteaz Secretarului General al ONU. Dac disputa persist, n conformitate cu prevederile art. 287 i anexele VI, VII i VIII ale Conveniei ONU asupra Dreptului Mrii, se poate apela la una sau mai multe instituii, dup cum urmeaz [22]: a) Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii, cu sediul la Hamburg, acesta avnd n structur i Camera pentru reglementarea disputelor referitoare la teritoriile submarine i alte camere speciale. Tribunalul este format din 21 de membri, nici-o ar neputnd avea doi sau mai muli membri n aceast instituie iar fiecare zon geografic de pe glob trebuie s aib minimum trei reprezentani. Ca s poat funciona, tribunalul are nevoie de un quorum de minim 11 membri, deciziile lundu-se cu majoritate simpl de voturi. Camera pentru reglementarea disputelor referitoare la teritoriile submarine i camerele speciale funcioneaz ca parte component a tribunalului, n virtutea art.14 i art.15 din anexa VI a Conveniei ONU asupra Dreptului Mrii i sunt compuse din membri ai tribunalului. Astfel, Camera pentru reglementarea disputelor referitoare la teritoriile submarine, este format din 11 membri.[23] n toate cazurile de disput, membrii tribunalului a cror ar este parte la disput nu particip la procedurile tribunalului n cazul respectiv. b) Curtea Internaional de Justiie ca instituie drept internaional; c) un tribunal de arbitraj, constituit n conformitate cu anexa VII a Conveniei ONU asupra Dreptului Mrii, care are n compunere cinci membri, denumii arbitri, dintre care unul aparine prii care a solicitat arbitrajul, unul celeilalte pri implicate n disput i trei neutri; d) un tribunal special de arbitraj, constituit n conformitate cu cu anexa VIII a Conveniei ONU asupra Dreptului Mrii, care se ocup de disputele din domeniul pescuitului, proteciei i prezervrii mediului marin, cercetrii tiinifice n domeniul marin precum i navigaiei i polurii mediului marin. n acest sens, se ntocmete o list de experi, acest lucru fiind responsabilitatea urmtoarelor instituii: - pentru problemele referitoare la pescuit Organizaia Naiunilor Unite pentru Alimentaie i Agricultur; - pentru probleme referitoare la protecia i prezervarea mediului marin Programul Naiunilor Unite pentru Mediu; - pentru cercetarea tiinific n domeniul mediului marin Comisia Interguvernamental pentru Oceanografie; - pentru navigaie i poluarea mediului marin Organizaia Maritim Internaional

Fiecare din prile semnatare ale conveniei va participa cu cte doi experi pentru fiecare din domeniile specificate. Tribunalul va fi format din cinci membri, astfel: - partea la disput care iniiaz procedura poate alege doi experi, dintre care unul poate fi un expert propriu; - cealalt parte la disput poate alege doi experi, dintre care unul poate fi un expert propriu; - un preedinte care aparine unei a treia pri i care este agreat de cele dou pri aflate n disput Toate hotrrile acestor instituii sunt obligatorii pentru prile aflate n disput. 3.3 MODALITI I MIJLOACE DE REZOLVARE A DISPUTELOR ASUPRA ZONELOR I TERITORIILOR MARITIME n primul rnd, trebuie avut n vedere c, n rezolvarea disputelor internaionale, indiferent de domeniul n care sunt semnalate, este necesar o abordare realist, aceasta, dup unii autori[24], bazndu-se pe urmtoarele elemente cheie: - efortul de a urmri cu atenie situaia real pe plan mondial, inclusiv aspectele negative ale acesteia; - accent pe elementele de putere i dezvoltarea acestora n relaiile internaionale; - accent pe rolului statului ca element cheie n relaiile internaionale; - accent pe interesele naionale ca baz de motivare a grupurilor de conducere; - accent pe problemele de atitudine i rezultate, nu pe idei pragmatismul; - accent pe strategie i proiectarea forei n sistemul internaional Aa cum sunt prevzute n Convenia ONU asupra Dreptului Mrii, instrumentele pentru rezolvarea disputelor privitoare la problemele maritime par a fi suficiente dar, aa cum arata un reputat specialist, Convenia prescrie principiile concrete i regulile aplicabile pentru toate activitile pe mare i, de aceea, acele activiti determin interese diverse, de natur politic, economic, de securitate, de mediu, comunicaii, drepturile omului, tiinifice i chiar turistice. De aceea, lucrurile care, n aparen, par mai puin cuprinztoare i mai puin complexe i, posibil, mai puin importante pentru unele state, cei ce au experien n negocierile multilaterale la nivel global tiu ce greu poate fi s realizezi consensul asupra textelor semnificative care s fac mai mult dect s ocoleasc sau s codifice poziiile conflictuale sau s admonesteze guvernele pentru a le determina s ncerce s coopereze n vederea atingerii scopurilor importante. Mai mult dect aceasta, ei tiu ct de greu este s obii o ratificare

de ctre toate prile a unui tratat care s ndeplineasc toate condiiile cerute.[25] Modalitile de rezolvare a disputelor sunt panice sau violente dar nu ne vom opri asupra celor violente deoarece acestea, practic, nu rezolv problema ci doar o traneaz n favoarea acelei pri care a ctigat disputa dar, mai devreme sau mai trziu, chiar dac s-a semnat un tratat sau o nelegere, problema tot va reveni n actualitate. S ne aducem aminte numai de disputa asupra Malvinelor dintre Anglia i Argentina; poate cineva s garanteze c nu va mai reizbucni disputa? Oricum, Argentina nu a renunat ci, deocamdat, a nvat c, pentru a avea ctig ntr-o disput violent, trebuie s deii, mai nti, o putere real i nu una declarativ. Modalitile panice de rezolvare a disputelor beneficiaz de caracterul facultativ pe care l recunoate dreptul internaional, drept n virtutea cruia statele i aleg n mod liber i pe baza acordului dintre ele modalitatea panic pe care o folosesc pentru a-i rezolva disputele care apar ntre ele. Dintre modalitile panice cele mai importante specialitii n domeniu amintesc negocierile, medierea sau arbitrajul care, dei au fost folosite nc din antichitate, au fost codificate destul de trziu, de ctre cele dou Conferine de la Haga din 1899 i 1907. [26] Pe parcursul lucrrii am folosit noiunea de disput deoarece n definirea ei se include i termenul de diferend i termenul de situaie, n accepiunea pe care specialitii o dau acestor termeni i anume c diferendul este un dezacord asupra unei probleme de drept sau de fapt, o opoziie de teze juridice sau de interese ntre state iar situaia este o stare de fapt care ar putea duce la friciuni internaionale sau ar putea da natere la un diferend. [27] Revenind la subiect, alte modaliti de rezolvare a disputelor mai sunt i bunele oficii, ancheta i concilierea, arbitrajul i soluionarea judiciar. Toate modalitile enumerate sunt avute n vedere de ctre Convenia ONU asupra Dreptului Mrii(UNCLOS), chiar dac nu sunt specificate n mod explicit. Unii autori prezint ca modalitate de management al situaiilor de criz n cazul disputelor asupra zonelor i teritoriilor maritime i nghearea revendicrilor pe o perioad determinat sau nedeterminat. Oricum ar fi, aceast modalitate nu mi se pare a fi inspirat i chiar a merge mai departe i a afirma c nu este o modalitate de rezolvare a situiaiilor de acest gen. Autori, cum este Jorge I. Dominguez [27] combat aceast aa-zis modalitate, ba chiar i altele recunoscute cum este arbitrajul, deoarece consider c eficiena lor este aproape nul, n primul rnd datorit faptului c nu rezist n timp, disputa relundu-se dup o perioad de timp, de regul cnd apar modificri de natur politic (guverne de alt orientare, dictaturi militare etc.) Dar s analizm puin principalele modaliti prin care se exercit managementul crizelor n cazul disputelor asupra zonelor i teritoriilor maritime.

Negocierea este definit n peste 50 de feluri i, de aceea nu voi prezenta o definiie ci coninutul comun al variantelor de definire care, n fond, exprim esena termenului: - se bazeaz pe purtarea de discuii; - discuiile sunt purtate de ctre persoane oficiale aparinnd prilor aflate n disput sau de ctre negociatori angajai; - scopul este de a se ajunge la un acord; - n toate cazurile, acordul la care se ajunge n urma negocierilor trebuie concretizat ntr-un document cu valoare juridic; - nu sunt implicate dect prile aflate n disput; - rezultatul negocierii este un compromis realizat de prile aflate n disput Important pentru cel ce negociaz este, aa cum susine Roger Fisher, [29] s faci separaia ntre persoanele cu care negociezi i problema pe care o negociezi; s fii maleabil cu persoanele cu care negociezi dar hotrt n ceea ce privete problema de negociat. Medierea este tot o form de negociere dar, spre deosebire de aceasta, aici apare i o alt parte care are rolul de a facilita negocierea ntre prile aflate n disput. Principala caracteristic a medierii este neutralitatea mediatorului. Bunele oficii reprezint aciunea amical a unei tere pri care intervine pentru a crea o apropiere ntre prile aflate n disput i a le determina s negocieze sau s reia negocierile ntrerupte. Tera parte nu se implic n procesul de rezolvare a disputei. Aceste trei modaliti prezentate, alturi de ancheta internaional i de concilierea internaional, fac parte din mijloacele diplomatice de management al disputelor dintre state. Arbitrajul reprezint supunerea cauzei n disput judecii unei tere pri, forma de arbitraj i arbitri fiind la libera alegere a prilor aflate n disput. Pentru aceasta este necesar un compromis care este un acord internaional prin care dou state convin s ncredineze unui arbitru unic, unui organ colegial ad hoc sau unui tribunal arbitral preconstituit, reglementarea disputei dintre ele. [30] O alt posibilitate este clauza compromisorie care, spre deosebire de compromis, este inclus ntr-un tratat i nu vizeaz un litigiu existent i actual ci dispute eventuale, susceptibile s intervin ntre statele contractante, n legtur cu executarea tratatului respectiv.[31] O astfel de clauz, care s fie favorabil Romniei, nu se regsete, din pcate, n Tratatul privitor la relaiile de bun vecintate i cooperare, semnat cu Ucraina. Pe lng arbitraj, care face parte din mijloacele jurisdicionale, de importan deosebit mai este i Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii asupra cruia nu voi insista deoarece subiectul deja l-am abordat. Concluzionnd, la acest moment, pe plan mondial, exist suficiente mijloace i modaliti care pot contribui semnificativ att la gestionarea crizelor privitoare la disputele din domeniul referitor la zonele i teritoriile maritime ct

i la rezolvarea acestor acestor dispute dar atitudinile statelor sunt, de multe ori, contrare i merg pn acolo nct unele state nu recunosc autoritatea unor instrumente i instituii internaionale din domeniu. Astfel, Convenia ONU asupra Dreptului Mrii(UNCLOS) a fost semnat i ratificat de ctre 149 de state iar 28 de state au semnat-o dar nu au ratificat-o.

BIBLIOGRAFIE [1] William B. Wood, GIS as a tool for territorial negotiations, IBRU Boundary and Security Bulletin, Autumn 2000, p.72 [2] *** Conflictbarometer 2005, 14th annual conflict analysis for International Conflict Research at the Departament of Political Science, University of Heidelberg [3] Ibidem [4] Marcela Rad, Curs de drept internaional public, Facultatea de studii europene, Universitatea Babes Bolyai, Cluj - Napoca [5] Henny Savenije, Korea through western cartographic eyes, Korean culture, Vol. 21, No. 1, Spring 2000, pp.4-19 [6] *** Norway, Russia jealously eyeing virgin oil fields, Daily Express, 07 June 2004, Sabah, Malaysia [7] Thomas Donovan, Suriname Guyana Maritime and territorial disputes: A legal and historical analysis, J. Transnational Law & Policy, vol. 13:1, pag. 48, Fall 2003, Florida State University, Tallahassee, Florida, USA [8] Kristina Cuk, Disputa asupra Golfului Piran continu s afecteze relaiile croato-slovene, reportaj din Zagreb pentru Southeast European Times - 06/03/06 [9] Adrian Pop, coordonator, Romania and the Republic of Moldova Between the European neghbourhood policy and the prospect of EU enlargement, European Institute of Romania Pre-accession impact studies III, Study no. 5, p. 40, Bucureti, 2005 [10] Askold Krushelnycky, Has Russia won in Kerch Strait dispute?, The Ukrainian Weekly, February 1, 2004, No. 5, Vol. LXXII [11] Roman Woronowycz, Kerch Strait continues to be focus of dispute between Ukraine and Russia, The Ukrainian Weekly, October 19, 2003, No. 42, Vol. LXXI [12] Ziwei Wang, The South China Sea Issue in Americas Asia Pacific Security Strategy: A Chinese Perspective, A Paper for Presentation at the 43rd Annual Convention of the International Studies Association, New Orleans, Louisiana, 26 March 2002 [13] Ralf Emers, Maritime Disputes in the South China Sea: Strategic and Diplomatic Status Quo, Working Paper no. 87, Institute of Defence and

Strategic Studies, Nanyang Technological University, September 2005, Singapore [14] Ralph A. Cossa, Security Implications of Conflict in the South China Sea: Exploring Potential Triggers of Conflict, p. 3, Honolulu, Hawaii, March 1998 [15] Craig Snyder, The implications of Hydrocarbon Development in the South China Sea, International Journal LII (Winter 1996-97), Toronto, Canada. [16] Mohamed Abdullah Al Roken, Dimensions of the UAEIran Dispute over Three Islands, in United Arab Emirates: A New Perspective, p. 184, 2001, London, U.K. [17] Mohamed Abdullah Al Roken, op. cit., p.197 [18] Hassan El-Najjar and Nader Habibi, The Dispute About the Persian/Arabian Gulf Name: How Should it Be Resolved?, Al-Jazeerah, February 11, 2005 [19] *** KOSIMO Manual, Heidelberg Institute for International Conflict Research HIIK e.V., University of Heidelberg, 1998-1999 [20] Ibidem [21] Jacob Bercovitch, coord. , International Conflict Management 1945 1995, Department of Political Science, University of Canterbury, Christchurch, New Zealand, 1999 [22] *** United Nations Convention on the Law of the Sea, Part XV Settlement of Disputes, Annex VI Statute of the International Tribunal for the Law of Sea, Annex VII Arbitration, Annex VIII - Special Arbitration [23] Raluca Miga Beteliu, Drept Internaional. Introducere n dreptul internaional public, p. 243, Editura ALL, Bucureti, 1998; [24] James Ferguson, Advanced International Relations and Advanced Global Politics, 12: The New International Relations From Crisis Management to Strategic Adaptation, p.2, The Departament of International Relations, SHSS, Bound University, Queensland, Australia, 2003; [25] Bernard H. Oxman, Remarks on Settlement of Disputes: Compulsory Procedures Entailing Binding Decisions, DOALOS/UNITAR Briefing on Developments in Ocean Affairs and the Law of the Sea 20 Years after the Conclusion of the United Nations Convention on the Law of Sea, United Nations Headquarters, New York, 25-26 septembrie 2002 [26] Raluca Miga Beteliu, op. cit., p. 301 [27] Ibidem, p. 303 [28] Jorge I. Dominguez coord., Boundary Disputes in Latin America, p.27, United States Institute of Peace, Peaceworks No. 50, Washigton DC, september 2003 [29] Roger Fisher, William Ury & Bruce Patton (editor), Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In, second edition, Harvard Law School, Penguin Books, December 1991 [30] Raluca Miga Beteliu, op. cit., p. 316

[31] Ibidem

* Comandamentul Operaional Naval, Constana