Sunteți pe pagina 1din 56

IULIAN BOLDEA

TENDINE ACTUALE N TEORIA LITERAR

2011

Introducere n Conceptele criticii, R. Wellek distinge mai multe curente n critica literar contemporan: critica de orientare lingvistic (Vossler, Spitzer, Auerbach, Damaso Alonso), critica antropologic i mitic (Northrop Frye) i critica existenialist (Sartre, Poulet, Blanchot). Se pot distinge i unele modaliti eclectice (Thibaudet, de Raymond, A Beguin), dup cum au existat scriitori care i-au exercitat i talentul critic (Valery, T.S. Eliot, E. Pound). n evoluia finalitilor i metodelor criticii se pot observa mai multe forme de manifestare. Astfel, n Renatere se manifest critica filologic (critica de text), n timp ce n secolul XVII se afirm critica normativ (care impunea spre imitaie modelele literaturii antice, aplicnd un ntreg sistem de norme etc.). Din secolul XVIII critica folosete o alt metod, fcnd din din sentiment singurul criteriu de apreciere a literaturii i artei. n secolul al XIX-lea se produce maturizarea critic. Aceast maturizare pornete de la considerarea operelor literare ca un produs al scriitorului, de aceea, criticul trebuie s cunoasc personalitatea scriitorului, ca i raporturile lui cu epoca. Un reprezentant important al criticii biografice este Sainte-Beuve, care consider critica literar o tiin a spiritelor. O dat cu H. Taine, critica literar devine o critic explicativ, care stabilete c att personalitatea scriitorului ct i opera creat sunt produse ale societii, fiind determinate n mod necesar de unii factori, precum mediul, momentul i rasa, prin cunoaterea crora putnd fi explicat n mod tiinific opera. La sfritul secolului XIX, critica literar se orienteaz spre relativism, absolutiznduse subiectivismul criticului i ajungndu-se la critica impresionist. Principalele forme ale criticii sunt recenzia, articolul, cronica, studiul, eseul, monografia critic, comentariul etc. Principalii reprezentani ai criticii literare romneti sunt: T. Maiorescu, C. Dobrogeanu-Gherea, N. Iorga, G. Ibrileanu, O. Densusianu, M. Dragomirescu, D. Carac, P. Zarifopol, E. Lovinescu, P. Constantinescu, T. Vianu, Perpessicius, M. Ralea, S. Cioculescu, Vl. Streinu, G. Clinescu. Modalitile criticii presupun cteva condiii eseniale: disponibilitatea operei literare, caracterul ei n permanen deschis ; pluralitatea perspectivelor posibile asupra operei ; comunicabilitatea impresiilor i instituiilor conceptuale ale criticii. Critica literar i-a obinut relevana metodologic prin exercitarea mai multor funcii: funcia teoretic (observaiile i analizele critice devin criterii de apreciere a fenomenului literar), funcia practic (critica constituie un ferment al creaiei literare, un ghid n practica scrisului, confer modele indirecte); funcia social (contribuie la formarea gustului i a opiniei publice). Formele criticii literare sunt strns legate de capacitatea acestei discipline de a putea investiga n mod corect i adecvat universul imaginar i formal al operei literare. Aceste forme sunt: articolul (lat.articulus articulaie) este o form a disertaiei ce const n tratarea unei teme literare. Articolul este un tot unitar i distinct, ce implic o cunoatere aprofundat a materiei tratate, claritate n expunerea ideilor, stringena logic a argumentelor, sinceritatea opiniilor, evitarea excesului de date etc. Unele articole nsumeaz caliti proprii tehnicii i miestriei literare (aa sunt, de pild,

articolele lui I.L. Caragiale, T. Arghezi, N.D. Cocea, Geo Bogza) ; cronica literar este o form a disertaiei, denumit aa datorit apariiei sale periodice (zilnic, sptmnal, lunar) n paginile revistelor. Cronica literar const n relatarea i comentarea celor mai recente apariii editoriale. Cronica literar realizeaz o privire global a operelor n discuie, procednd i la o sumar analiz, concluzia cronicii alctuindu-se dintr-o judecat axiologic. Aceast specie a fost cultivat n literatura romn de Pompiliu Constantinescu, George Clinescu, Vladimir Streinu, Nicolae Manolescu .a. ; recenzia reprezint o analiz, o dare de seam critic asupra unei cri literare sau tiinifice. ntr-o recenzie criticii aplic propriile priviri estimative la micarea i evoluia literaturii contemporane. Concis, fr a avea ntinderea unui studiu, recenzia are ca scop informarea cititorilor asupra lucrrii respective, sconduse n eviden meritele sau scderile acesteia. Recenzia implic, din partea recenzentului pregtire profesional, documentare, acuitate critic i obiectivitate. Oglindind structura i stilul unei opere literare, recenzia este cea mai obiectiv form a criticii literare ; eseul e o form de notaie a unor observaii personale, cu caracter reflexiv, n care se aduc, cu o deplin libertate de micare spiritual, sugestii de cunoatere pe teme diverse. Eseul se relev ca un exerciiu critic nesistematic prin excelen. Eseul se afl la interferena filosofiei cu literatura. Montaigne l-a definit ca un jurnal de moralist. n accepiunea sa cea mai proprie, eseul se caracterizeaz printrun demers digresiv i inut paradoxal. Eseul literar are o form eminamente deschis, fiind socotit o oper de personalitate. Trsturile eseului sunt: subiectivitatea, ineditul i originalitatea punctului de vedere, nlturarea documentrii i erudiiei. n literatura romn cele mai cunoscute volume de eseuri sunt Pseudokinegetikos de Odobescu, Scrieri din trecut de M. Ralea, Ulyse de G. Clinescu, Eseuri, de N. Tertulien. n literatura universal s-au remarcat Montaigne, cu Eseuri-le sale, Montesquieu, cu Eseu asupra moravurilor etc. ; monografia reprezint un studiu de profunzime n care se trateaz, amnunit i n ntregime sub toate aspectele, o problem din domeniul artei sau literaturii. Dup coninut monografiile pot fi: literare (Viaa lui Mihai Eminescu de C. Clinescu), istorice, sociologice etc. ntr-o monografie intereseaz att cercetarea documentelor ct i o interpretare complet i original a lor. Monografia este cea mai pretenioas form critic, implicnd din partea autorului nu numai erudiia dar i o viziune critic, n msur s valorifice toate aspectele vieii unui scriitor sau a operelor sale. Monografiile critice se refer fie la viaa i opera unui scriitor, la un curent literar sau la destinul unui geniu. Un exemplu foarte elocvent este monografia lui E. Lovinescu intitulat Titu Maiorescu i contemporanii lui. Pe lng rigoarea tiinific, monografiile trezesc interesul i prin unele caliti artistice precum prezena unor naraiuni organizate epic, inseria unor portrete individualizate sau a unor caracterizri evocatoare.

Poetica i teoria literaturii Poetica este o disciplin consacrat faptului literar, pe care l studiaz n implicaiile sale teoretice. Poetica este o tiin interdisciplinar care s-a constituit din interferena lingvisticii i criticii literare aplicate la textul literar, considerat ca limbaj. Poetica modern nu se confund cu stilistica (disciplin a expresivitii stilului) pentru c se constituie ca o descriere de structuri verbale, de contexte de opere literare ntregi, pe cnd stilistica studiaz operele doar ca uniti verbale ale operelor (cuvinte, fraz etc.). Poetica a fost constituit prin adoptarea metodelor lingvisticii, obiectivul poeticii ca ramur a lingvisticii fiind studiul raporturilor dintre funcia poetic i celelalte funcii ale limbajului. Noua direcie a poeticii conturat prin studiile aplicate ale formalismului rus (R. Jakobson,B.Tomaevski, V. Sklovski) i prin lucrrile noii critici americane (Brooks). Poetica se constituie astfel ca o disciplin cu totul aplicativ, lipsit de ambiii ori finaliti normative, ca o descriere de structuri verbale literare. Normele externe, ca i inteniile expresive ale textului sunt puse ntre paranteze de cercettorii poeticii. Poetica se ocup nu de microunitile verbale (ca stilistica), ci de macrounitile structurale. n deceniul apte al secolului XX se poate remarca o interferen ntre studiile de poetic i cele de semiotic literar. Poetica devine pentru semiotician un metalimbaj, un limbaj care are ca obiectiv limbajul nsui. Se ntreprind astfel unele analize concrete, pornindu-se de la diferenierea pe care o face Roman Jakobson ntre funcia de comunicare a limbajului, orientat spre semnificaie i funcia sa poetic orientat spre semn. Poetica modern studiaz structurile poematice. A aprut o poetic a prozei (Tz. Todorov) o gramatic a poeziei (R. Jakobson), o poetic a subiectelor (A. Veselovski) etc. Poetica modern s-a dezvoltat dup al doilea rzboi mondial datorit progresului nregistrat de structuralism, fiind considerat o faz modern a criticii de limbaj. Poetica modern ia constituit o serie de procedee i metode care i permit s descrie legturile dintre semnificant i semnificat, dar i corelaiile specifice stabilite ntre ele de opera poetic. Structuralismul i teoria literaturii Structuralismul desemneaz o orientare metodologic ce are n vedere depistarea structurilor n domeniul cunoaterii. Aplicarea cercetrii la nivelul structurii nseamn studierea obiectului i nu a cauzei, a prezenei sale i nu a devenirii sau transformrii sale. Termenul de structur (lat.structura construcie) este folosit n sens modern pentru prima dat de Kant. n secolul XIX termenul de structur este folosit mai ales n tiine (mineralogie, chimie, psihologie), fiind pus n opoziie cu funcia, marcndu-se astfel relaia static-dinamic. n filosofie i psihologie structura este folosit pentru prima dat de Wilhelm Dilthey n Idei cu privire la o psihologie descriptiv (1894). Utilizat n tiine diferite, termenul de structur are dou accepiuni

mai importante: Gestalt, prin care structura tinde spre ideea de organism ce presupune colaborarea intim a prilor ntregului i Pattern (tipar), termen care sugereaz ideea de schem, de mecanism, de reea intern a prilor ntregului. n lingvistic, termenul este folosit n 1916 de Ferdinand de Saussure, care revoluioneaz cercetarea lingvistic prin ideea limbii ca sistem i prin analiza semnului. Nota de structur va fi modificat de ali cercettori, fiind preluat apoi de antopologi (Cl.Lvi-Strauss), filosof cult. (Michel Foncault), de axiologie, de psihologie (Jacques Lacan) de economiti politici (L. Althusser), de critici literari (Barthes, Lucien Goldmann). Prin utilizarea modelelor lingvistice structuraliste n analiza stilistic, termenul de structur a ptruns i n critica i teoria literaturii, opera literar fiind neleas ca structur. ntinderea exclusiv a obiectului n sine, nsoit de neglijarea aspectului dinamic al realitii a dus la apropierea structuralismului de neopozitivism. Prima ncercare de aliniere a cercetrii literare la metodele lingvisticii o reprezint formalismul rus (Victor Sklovski. Roman Jakobson, Tnianov, B. Tomaevski), care vizeaz transformarea analizei literare ntr-o metod tiinific. O orientare structuralist important este coala de la Praga (Jan Mukarovsky) care nltur dualismul formconinut al formalitilor rui i introduce simbolul, structura proprie criticii literare. Totodat, reprezentanii acestei coli impun ideea necesitii studiului istoriei literaturii, neleas ca o structur modificat prin schimbarea elementelor ce o compun. Structuralismul conine i o orientare american (I.A. Richards, Critica poetic, W. Empson, apte tipuri de ambiguitate), un structuralism stilistic german (Leo Spitzer, E. Auerbach, Wolfang Karyser, Hugo Friedrich). Exist, de asemenea, o orientare textualist, de inspiraie structuralist (Damaso Alonso, Jean Rousset), structuralismul Noii critici franceze (R. Barthes, G. Genette, Jean Starobinski, J.P. Richard. n critica literar romneasc pot fi gsite idei ce premerg structuralismul contemporan manifestate n lingvistic i n analize stilistice. Un exemplu concludent de intuire a beneficiilor metodologice ale structuralismului l reprezint concepia asupra structurii capodoperei i stilistica genurilor literare la Mihail Dragomirescu, analizele literare ale lui Dimitrie Caracostea, critica de surs fenomenologic a lui Camil Petrescu din Noua structur i opera lui Marcel Proust, modelele de analiz stilistic ale lui T. Vianu etc. Structuralismul reprezint astzi o expresie a confruntrilor de idei din lumea contemporan. Cu toate acestea, reproul fundamental ce se poate aduce structuralismului este acela c n cercetrile de tip structuralist mesajul tinde s dispar n faa limbajului, esena tinde s fie omis ori estompat din cauza structurii, iar semnul s se dizolve n beneficiul construciei formale. Viciul metodologic al structuralismului este acela al fetiizrii structurii, cci, neglijnd geneza i funcia istoric a structurii, metoda structuralist intr n conflict cu dialectica, cu adevrurile vieii. Structuralismul a fost ilustrat cu rezultate de excepie de ctre coala formal rus, o grupare lingvistic ce punea accentul pe expresia literar a operei literare, pe form. Reprezentanii cei mai importani ai acestei grupri de sorginte structuralist sunt Victor klovski, Roman Jakobson, Iuri Tnianov, Boris Tomaenski. n plan teoretic, reprezentanii colii formale ruse porneau de la ideea c limbajul poeziei (al literaturii

artistice n general) reprezint un sistem de comunicare cu totul deosebit de cel constituit de limba comun. Calitatea distinctiv esenial a fost definit prin termenul de ostrenenie (singularizarea, insolitarea) cuvntului, care face ca n limba poeziei cuvintele s nsemne cu totul altceva dect n limbajul curent. Pornind de aici, reprezentanii colii formale au considerat c singura sarcin adecvat a cercetrii literare este studierea procedeelor de realizare a formei, deoarece numai forma dinamic transform materialului amorf ntr-o oper de art. Cercetarea literar are ca obiect, n viziunea acestor cercettori, nu literatura, ci literaritatea. Literaritatea desemneaz totalitatea procedeelor prin care materialul luat din via (societate, economie, politic) devine oper de art, i.e. literatur. Prin intermediul literaritii opoziia tradiional dintre coninut i form este reformulat ca opoziie dintre material i procedeu. Formalitii identific materialul cu realitatea nonverbalizat iar procedeul cu literatura nsi. n momentul cnd este ntocmit prin intermediul procedeului, literatura este form distinct, cptnd un statut autonom i opunndu-se lumii exterioare. Extinzndu-i preocuprile i asupra istoriei literaturii, reprezentanii colii formale au fundamentat teoria evoluiei literare ca succesiune de sisteme, noile forme literare impunndu-se nu pentru a exprima un coninut nou, ci pentru c cele vechi i pierd valabilitatea artistic. Cu timpul, preocuprile colii formale s-au diversificat reprezentanii ei afirmndu-se prin lucrri fundamentale ca Teoria prozei de V. Sklovski i Poetica de B. Tomaevski. n aceste lucrri, operele literare sunt abordate ca o unitate complex de relaii i elemente funcionale, ca structuri de gen deosebite, distincte. Sunt elaborate, sub ndrumarea i la iniiativa reprezentanilor colii formale ruse, mai multe teorii de o mare nsemntate: 1. Teoria subiectului, conform creia trebuie s se opereze o distincie net ntre subiect (modul n care cititorul a luat cunotin de cele ntmplate ntr-o oper epic) i fabul (ceea ce s-a petrecut efectiv). Formalitii rui au subliniat caracterul original, creator de convenie artistic al subiectului, cci n realitate nu exist dect un numr limitat de situaii eseniale de via care se combin la nesfrit. Fabula presupune o legtur cauzal-temporal ntre temele expresive. 2. Teoria situaiilor de motivaii, denumete ndreptirea introducerii unui motiv, ntro oper literar, Tomaevski (n Teoria literaturii) clasific motivaiile astfel: a. motivaia compoziional, al crei principiu const n economia i oportunitatea motivelor; b. motivaia realist, care const n sentimentul veridicitii evenimentelor reprezentate estetic. n virtutea unei astfel de motivaii, orice motiv trebuie introdus ntr-o anume situaie ca unul probabil, veridic. c. motivaia estetic, ce justific estetic introducerea fiecrui motiv. 3. Teoria ritmului n poezie, a artei ca sistem de semne etc. Lucrrile de maturitate ale reprezentanilor formalismului rus au condus la recunoaterea acestora ca precursori ai structuralismului i semioticii. Dei li s-a reproat interesul slab pentru coninut, pentru aspectele ideologice, reprezentanii colii formale ruse au contribuit n mod decisiv la dezvoltarea criticii i poeticii, nelegnd opera ca realitate autonom, desprins de orice ingerine extraestetice.

Semiotica i critica literar Semiotica sau semiologia (gr.semion-semn; logos-vorbire) desemneaz tiina ce studiaz funcia semnelor n viaa social. Termenul a fost introdus de F. de Saussure n Cours de ligvistique generale (1916) pentru a desemna o tiin a semnelor, n care lingvistica i semantica nu erau dect pri componente. Orice domeniu cercetat ca un sistem de semne ce exprim idei constituie o ramur a semioticii (literatura, limba, miturile, folclorul, muzica, moda etc.). Aceste sisteme de semne alctuiesc diverse structuri crora le sunt aplicate descrieri semiotice. Astzi prin termenul de semiotic (impus mai ales prin lucrrile lui Peirce i Morris) nelegem tiina care se ocup cu studiul general al semnelor, indiferent de natura acestora. Semnele sunt studiate din trei perspective: a. perspectiv pragmatic (relaia semn-om) b. perspectiva semantic (relaia semnificat-semnificant) c. perspectiva sintactic (relaia dintre semne). Importana metodelor lingvistice n semiotic provine din cercetarea sistemelor de semne ale limbilor naionale ca principale forme de comunicare. Semiotica utilizeaz terminologia lingvisticii structurale. S-a observat c oricare ar fi obiectul semn (gest, sunet, imagine) el nu e accesibil cunoaterii dect prin intermediul limbii. Semiotica este utilizat pentru a se gsi adevrul (Barthes) dovedindu-se astfel c nu lingvistica este o parte a semioticii, ci semiotica este o parte a lingvisticii, acea parte care va studia marile uniti semnificante ale discursului. Semiotica este, aadar, o formalizare, o producere de modele, de sisteme formale a cror structur este analoag sau izomorf structurii sistemului studiat. Semiotica se servete de modele lingvistice, matematice i logice pe care le aplic practicii semnificanilor pe care-i studiaz. Problematica semiotic actual este de a continua formalizarea sistemelor semiotice din punct de vedere al comunicrii, privit ca un proces de elaborare a sensului, anterioar transmiterii semnului. Sunt posibile dou ci de dezvoltare a semioticii: cercetarea aspectului msurabil, reprezentabil al sistemului semnificant (n art, estetica numeric a lui Marx Bense); construirea unei noi problematici tiinifice, care introduce un nou concept: producia transformatoare anterioar comunicrii i schimbului de sens. Cercetrile recente acord atenie interpretrii artei ca sistem de semne, punndu-se n eviden nivelele fenomenelor estetice care funcioneaz sintetic (universul social, axiologic, semantic). Practica social (economie, moravuri, art etc.) e neleas i ea ca un sistem semnificant, structurat ca un limbaj, astfel nct orice practic poate fi studiat tiinific pe baza unui model secundar. Literatura este considerat ca o practic semiotic particular, ce are avantajul de a face mai uor sesizabil producerea sensurilor. Introdus de Saussure, conceptul de semn desemneaz un element perceptibil prin simuri care reprezint, indic sau exprim ceva diferit de sine nsui. n Cursul de lingvistic general, Saussure definete semnul ca pe o entitate psihic cu dou

faete,care unete nu un lucru cu un nume, ci un concept i o imagine acustic. Saussure scrie urmtoarele: propunem s pstrm cuvntul semn pentru a desemna totalul i s nlocuim conceptul i imaginea acustic, respectiv prin semnificat i semnificant. Din aceste aseriuni se va nate teoria modern a semnului, definit ca entitate ce poate deveni sensibil (semnificantul), marcnd, pentru un grup definit, o absen, aceea a semnificantului. ntre cele dou componente ale Semnului se stabilete o relaie de semnificare. Semnul este ntotdeauna instituional i convenional, n sensul c el nu exist dect pentru grupul delimitat care l folosete. F. de Saussure a mai accentuat i caracterul arbitrar al Semnului ca i caracterul linear al semnificantului, deoarece sunetele vorbirii nu pot exista dect n succesiune. Cnd lingvistica, devenit tiin-pilot, a nceput s-i impun terminologia ei criticii i teoriei literare, opera de art a fost echivalat cu Semnul, expresia ei corect cu semnificantul, iar coninutul de idei cu semnificatul. Prin constituirea poeticii, ca disciplin de interferen dintre lingvistic i critic, opera a nceput s fie considerat o realitate autonom, semnificnd nu n raport cu o alt realitate preexistent, ci cu celelalte valori semne de care este legat ntr-un sistem, avnd un semnificat propriu, indiferent de referent (realitate lingvistic). n analiza contemporan a operei literare ca semn pot fi deosebite dou direcii: a. depirea identificrii referent semnificat, ncepnd cu estetica lui Kant, pn la direciile critice actuale: b. studierea semnificatului nu n funcie de referent, ci n funcie de semnificantul lor. Textului literar i se admite acum calitatea intrinsec de semn, nglobat ntr-un sistem de semne, criticul fiind interesat de modul intern de funcionare a relaiilor semnificat-semnificant n oper i nu de impresia produs de ea. S. Alexandrescu subliniaz c aici criticul ntocmete unica realitate a operei i paradoxal, singura neobservat n configuraiile teoretice, precedente: limbajul (). Ca atare, semnificantul, acest prag al semnificatului, poate fi trecut numai prin delimitarea lui ntr-o materie specific, limba, ca vehicul al culturii creia i aparine. Critica devine poetic.(Introducerea n poetica modern, n vol. Poetic i stilistic). O alt accepiune a semnului o aflm n receptarea critic. Aici, opera devine pentru receptor numai semnificant. G. Genette a observat c, dac scriitorul se definete fa de universul exterior i fa de limbaj, criticul se definete fa de un univers structurat de semne, care este opera. Cu alte cuvinte, elementele semnificate devin semnificante i invers. D. Alonso observa c semnificantul este materia nregistrabil fizic, singura dificultate pe care o reprezint este numrul aproape infinit al relaiilor pe care le implic ().Semnificantul nu este altceva dect propria noastr intuiie a poeziei (). Semnificantul nu este analizabil, nu este sesizabil, ci rmne inefabil.

Neoretorica n spaiul valorilor estetice

Neoretorica este un curent al gndirii filosofico-lingvistice moderne care reia, dintr-o perspectiv nou, pluridisciplinar, teoria i tehnica limbajului ca mijloc de influen a opiniei receptorului. Dac n America reluarea retoricii s-a fcut porninduse de la teoria comunicaiei, n Europa, interesul pentru retoric a fost revitalizat de cercetrile lingvistice. Una dintre cele mai plauzibile i mai curpinztoare definiii a retoricii este cea oferit de Grupul : Retorica este cunoaterea procedeelor de limbaj specific literare. Prin poetic nelegem cunoaterea exhaustiv a principiilor generale ale poeziei, nelegnd poezia stricto-sensu, ca model al literaturii. Retorica, studiu al structurilor formale, se prelungete ntr-o transretoric, care este, cu siguran, ceea ce se numea odinioar a doua retoric sau poetic. Ei i revine misiunea de a explica efectul i valoarea acestor cuvinte modificate pe care le rostesc poeii i mai nti, misiunea de a determina ca procent de modificri este compatibil nu numai cu buna funcionare a figurii, ci i cu acceptarea ei de ctre contiina estetic. (Grupul , Retoric general). Reprezentanii cei mai semnificativi ai retoricii sunt Ch. Perelman, I. A. Richards, New Criticism, R. Barthes, G. Genette, Tz. Todorov.

Estetica, teoria literaturii, critica literar n stadiul actual se nregistreaz dou direcii principale n teoria literaturii: a. o disciplin teoretic asupra artei literaturii n sens larg (tiina artei) b. o disciplin special ce reia vechea denumire de poetic. Preocuprile de poetic se refer uneori la comunicarea versificat (R. Jakobson: analizarea versurilor cade n ntregime n competena poetic, iar aceasta, la rndul ei, poate fi definit ca o parte constitutiv a lingvisticii, care se ocup de rapoartele dintre funciunea poetic i celelalte funciuni ale limbajului). n practic, ns, preocuprile poeticii tind s se lrgeasc la folosirea literar a cuvntului, cercetat n strns dependen de lingvistic. Importana cercetrilor i metodologiilor lingvistice pentru teoria literaturii este unanim recunoscut astzi. Pierre Francastel vorbete de rolul de tiin-pilot asumat de lingviti. Dup R. Jakobson, literatura nu are alt mijloc de comunicare dect cuvntul i orice fapt de literatur este un fapt de limb, ceea ce ar justifica crearea unei lingvistici speciale (lingvistic poetic), care n colaborare cu stilistica, s cerceteze operele literare. Cu toate acestea, unele aspecte ale fenomenului literar (dislocarea timpului n romanul contemporan, modurile de construcie discontinu, sau fenomenul de estompare a

personajului literar.) nu sunt doar fapte de limb, ele trebuie cercetare i din alte perspective. Raportul teoriei literaturii cu estetica este de la general la particular, cci relaiile stabilite de estetic prin generalizarea i sistematizarea experienei artistice se refer i la literatur, care ofer i ea puncte de plecare pentru generalizare. Estetica general studiaz funciile artei, raporturile dintre material i spiritual n art, raporturile artsocietate, valoarea estetic. Estetica literar (teoria literaturii) are ca obiect, pe de o parte, modul difereniat n care aceste probleme generale se pun n literatur (compoziia operei literare, curente literare, procesul de creaie n literatur, problemele receptrii etc.) dar i, pe de alt parte, fapte proprii literaturii ca art a cuvntului. Relaia teorie literar /tiina literar este mai nuanat. S-ar prea c teoria literar (cercetarea sistematic a faptelor de literatur) este echivalent cu tiina literar. n realitate, tiina literar are un sens mai larg ce cuprinde teoria literar, critica i istoria literar. Rene Wellek subliniaz c: n studiul nostru special, distinciile ntre teoria literar, critica literar i istoria literaturii sunt evident cele mai importante. Este mai nti distincia ntre un concept despre literatur ca ordine simultan i un concept despre literatur care o consider n primul rnd ca pe o serie de opere sistematizate n ordine cronologic i ca parte integrant dintr-un proces istoric. Este apoi distincia ntre cercetarea principiilor i criteriilor literaturii i cercetarea operelor literare concrete, fie c le studiem separat, fie c le studiem n succesiune cronologic. Este potrivit s atragem atenia asupra unor astfel de distincii fie descriind ca teorie literar cercetarea principiilor literare, categoriile sale, criticile sale .a.m.d., fie difereniat studiul operelor de art concrete ca critic literar (fundamental conceput static) sau ca istorie literar. (Wellek, Warren, Teoria literaturii). Teoria literaturii este difereniat astfel, de istoria literar dup criteriul opoziiei dintre sistematic i simultan pe de o parte i succesiv, istoric, pe de alt parte. n acelai timp, teoria literaturii devine o cercetare a principiilor, categoriilor, criteriilor literaturii, n timp ce istoria i critica literar se refer la operele concrete, n succesiune i procesualitate (n cazul istorie literare) sau static i separat (n cazul criticii literare). Teoria literaturii este de neconceput n afara istoriei. Metodele istorice folosite cu funcii i o optic proprie, sunt indispensabile, ntruct stabilirea de categorii, principii, relaii nu poate ignora fluctuaia, diversitatea, transformarea istoric. Teoria literaturii pornete de la diversitatea simultan sau succesiv i construirea categoriilor i relaiilor care desemneaz continuitatea, evoluia, micarea. Astfel, nu se poate vorbi de stil literar fr a se confrunta, fr a se supune unei interpretri comparative diversitatea i evoluia istoric a stilurilor, sau nu se pot ignora formele diverse luate de curentele literare, nainte de a se propune o categorie de curent estetic viabil, sistematic. Cellalt criteriu al diferenierii teoriei literaturii de critic i istorie literar este cel al raportului cu concretul, cu individualitatea operei literare. n acest sens, orice construcie teoretic se susine n msura n care pstreaz contactul cu diversitatea istoric sau simultan. Teoretizarea pretinde o cunoatere minuioas a

concretului, referiri frecvente cu caracter ilustrativ. Istoria i critica literar sunt ns tot timpul legate de concret, ele stabilind serii cronologice (n istoria literaturii) sau analiznd i apreciind (n critica literar) operele individuale. n acelai timp, istoria i critica literar ordoneaz i valorific faptele de literatur pe baza crora teoria i construiete conceptele i relaiile. La rndul lor, aceste concepte i relaii sunt valorificate de istoria i critica literar. Teoreticianul literar opereaz cu valori consacrate, cercetate prealabil de istoricul sau criticul literar. Aceasta presupune c teoria literaturii este implicit o disciplin axiologic. n msura n care descrie n mod sistematic i clasific fenomenele, n msura n care stabilete relaii ntre aceste fapte i fenomene estetice, teoria literaturii implic o atitudine tiinific metodic. Punerea n relaie poate duce la o schem general, explicativ, trecnd disciplina de la stadiul descriptiv i clasificator la cel explicativ. Explicaia n teoria literaturii nu este pur raional, pentru c numrul i ponderea factorilor care au generat un fenomen sau o oper literar nu sunt exprimabile cu precizie total. Stadiul explicativ se pstreaz, ntr-un fel, i pe teritoriul probabilului, al ipotezelor. Termenul de disciplin tiinific aplicat teoriei literaturii implic un echilibru de atitudine i rigoare a formulrilor, dar i o nelegere adecvat multipl a fenomenelor i relaiilor literare. n strns raport cu explicarea operei literare se afl evaluarea unei opere, a unui motiv sau fenomen literar. Evaluarea este un moment indispensabil att n critic, ct i n teoria literar. Pe de alt parte, exist discipline aflate la frontierele teoriei literaturii cu alte tiine: cu lingvistica, n cazul poeticii i al stilisticii, cu etnologia, n cazul folcloristicii. n msura n care intervin metode sau preocupri estetice, stilistica poetic i folcloristica se integreaz n tiina literaturii. Astfel, n unele lucrri de stilistic a expresiei este prezent teoretizarea (Vianu despre Problemele metaforei) dup cum n alte lucrri de stilistic se practic i analiza critic. Teoria literaturii este o disciplin care, prelund i valorificnd efectul analitic i axiologic al istoriei i criticii literare, mbogit cu concepte i criterii noi de studiu, reuete s generalizeze aspectele concrete, stabilind legi generale, criterii i relaii ale fenomenelor literare. Orice disciplin tiinific cu obiect definit trebuie s aib metodele ei proprii de cercetare, ns ideea de metod exclusiv este cu totul eronat, pentru c exist ntre tiine foarte diverse schimburi de metode adaptate la obiectul propriu (de exemplu, n biologie sunt utilizate formele chimice etc.). Interferenele cu alte discipline se traduc n teoria literar prin cunotinele variate pe care aceasta le solicit (cunotine de estetic general, de istorie universal, de istorie i teoria altor arte, de logic sau psihologie etc.). Principalele metode ale teoriei literaturii sunt: metoda lingvistic, istoric, comparat, sociologic, dar i metoda psihologic i logic. Cercetarea textului literar comport accente i procedee diferite pentru istoricul literar, pentru editor sau pentru teoreticianul literar. Variantele unui manuscris permit istoricului literar s traseze evoluia unui scriitor, s urmreasc aceast evoluie a unei individualiti n contextul ei istoric, supus unor variate influene i condiionri. Editorul va cerceta aceleai fapte cu interesul practic de a fixa textul optim al unei

ediii, n timp ce teoreticianul urmrete textele pentru a ajunge la enunuri generale cu privire la tipul de creaie pe care scriitorul l desemneaz sau la alte relaii generice. Analiza stilistic urmrete s identifice procedeele i s le unifice ntr-o individualitate stilistic, cercetarea teoreticianului literar fiind interesat de tipuri i de relaii generale ntre un anume tip estetic, o anumit structur i procedeele de stil predilecte. Diferene de puncte de vedere sunt implicate de aplicarea metodei istorice sau a celei comparate. Istoricul literar e mereu interesat de individualitatea faptelor literare, n diacronie (evoluie cronologic), n timp ce comparatistul este interesat de un anume raport, de o influen acceptat integral sau respins ca i de circularea unui motiv sau teme literare. Comparaia individualitilor artistice, simultane sau succesive, i permite teoreticianului s identifice categoria i relaiile generale. Constatnd diferitele individualiti fr a abstractiza, el caut elemente ce se continu i desemneaz un tip compoziional, stilistic, un tip de curent. Cercetarea istoric este interesat de istoria fenomenului i de istoria gndirii despre fenomen, de istoria genurilor, de modul cum s-a dezvoltat lirica, opera dramatic i de istoria teoriei genurilor. Studiul sistematic al esteticii literare nu implic i cercetarea evoluiei ideilor estetice respective care constituie o ramur aparte. Cu toate acestea, incursiunile n istoria ideilor sunt mereu utile i uneori, indispensabile pentru nelegerea fenomenului nsui. De asemenea, ignorarea valorii unei opere a fost afectat de exprimarea n termeni exclusiv sociologici a relaiilor estetice, dei cercettorul operei nu se poate lipsi de date referitoare la relaiile dintre oper, autor, curent i societate dintr-un moment istoric determinat, sau la relaia oper-autor, care nu trebuie redus la relaia simplificatoare dintre scris i biografie. De aceea, metodele sociologice i psihologice sunt necesare, dar ele trebuie s pstreze n subtext contiina valorii. Sociologia literar este interesat de fenomene ale creaiei, structurii, difuzrii literaturii n condiionarea lor social, fr a implica ierarhii, valori i non-valori. Exist i alte metode pe care interferenele de domenii le pretind teoriei literare. Se poate constata, astfel, o larg zon de contact a teoriei literaturii cu lingvistica, pentru c principiile literare izvorsc tocmai din elementele concrete ale textului. Ca i critica literar, teoria literaturii este solicitat azi de metode foarte variate, aparinnd unor tiine cu obiect nvecinat, aflate uneori n interferen. Istoria sociologic i psihologic, lingvistic i antropologic propun toate metodele analizei critice i a generalizrii teoretice. Criticul i teoreticianul literar are la dispoziie, astfel, un arsenal metodologic ce trateaz diferite grupe de probleme cu mijloace adecvate fiecreia. De exemplu, fertilitatea perspectivelor deschise de psihanaliz sau de psihologie n spaiul esteticii i al teoriei literare este incontestabil (mai ales prin metoda psihocritic a lui Charles Mauron, n care accentul cade pe latura psihologic, abisal a personalitii creatoare), dei este respectat i autonomia obiectului estetic. Estetica sau teoria literaturii nu pot folosi metodele altor discipline aa cum sunt ele, ele trebuie nuanate i remodelate. Caracteristice pentru stadiul actual al teoriei literare este coexistena mai multor metode complementare. n orice disciplin termenii acesteia evolueaz odat cu

disciplina respectiv, pentru a se fixa la un moment dat. n teoria literaturii exist termeni din vechile retorici i poetici (metonimia, sinecdoca, hiperbola, metafora etc.), dup cum, n alte capitole ale teoriei literare, termenii de circulaie aparin limbajului comun (personificarea, curentul literar, coala literar, stilul). n cteva direcii din teoria literaturii se observ efortul de inovaie terminologic, care permite manevrarea unor termeni ct mai riguros delimitai i definii (ex. conotaie, semnificant i semnificat, sincronie i diacronie). Teoria literaturii a fost primit la nceput cu rezerve sau chiar cu refuzuri. Unele contestri priveau ca imposibil ideea unei tiine despre art, caracterizat printr-un frumos insesizabil, indemonstrabil. n cmpul criticii, refuzul teoretizrilor este legat de metoda impresionist, care pornete de la variabilitate i individualitatea operei. O negare parial a existenei unor teorii estetice a artelor o efectueaz Benedetto Croce. Principalele momente ale sistematizrii gndirii estetice sunt legate de evoluia literaturii nsei, pentru c poeii i-au format opinii cu privire la propria lor art, din cele mai vechi timpuri. Termenul de estetic este consacrat n sec.XVIII-lea de Alexander Baumgarten. Data apariiei esteticii literare se confund cu aceea a esteticii. Generalizrile despre art au nceput de mult vreme i s-au sprijinit pe teoretizrile literare. Teoria literaturii i are nceputurile n dialogurile platonice, n Poetica lui Aristotel, n Tratatul despre sublim sau n Arta poetic a lui Horaiu, pentru a se dezvolta o dat cu poeticile alexandrine sau cu cele ale Renaterii i clasicismului. n aceste condiii, preocuprile de poetic coexistau cu generalizrile estetice i cu observaiile specific literare. Este imposibil, aproape, s se separe n practic cele trei laturi ale cercetrii literare, pentru c aproape nu a existat critic sau istoric al literaturii care s nu fi fcut teoretizri, mai mult sau mai puin sistematice. Nu pot fi neglijate nici prerile despre art ale scriitorilor, materializate fie sub forma publicistic militante, a unor eseuri, prefee sau chiar opinii ale unor personaliti literare (Th. Mann). Diferenierea teoriei literare s-a produs n sec. XIX-XX odat cu aplicarea unor procedee speciale teoretice. Teoria literaturii a nceput, n spaiul cultural romnesc, prin consideraiile de ciritc cultural ae reprezentanilor colii Ardelene, prin critica de susinere a lui M. Koglniceanu (Introducia la revista Dacia literar). Importante contribuii de teorie literar exist n consideraiile lui Lovinescu despre romanul obiectiv i urban sau despre memorialistic sau n observaiile lui G. Clinescu despre clasicism, romantism, baroc, despre estetica basmului, sau contribuiile lui T. Vianu (Arta prozatorilor romni, Problemele metaforei i alte studii de estetic, Estetica).

Roland BARTHES Prin Roland Barthes, noua critic francez a impus pe unul dintre exponenii si cei mai ingenioi, pe unul dintre aprtorii si nzestrai cu un remarcabil spirit polemic, dublat de o rar capacitate de manipulare a ideilor. Evoluia lui Roland Barthes de la Gradul zero al scriiturii (1935) pn la Plcerea textului (1973) nu subliniaz doar prezena mai multor tipuri de scriitur n opera sa, ci pune n lumin i un suport metodologic ce relev schimbri sensibile n felul de argumentare a tezelor sale fundamentale. Pornind de la Saussure, Sartre i Bachelard, familiarizat cu scrierile formalitilor rui, ca i cu stilistica, Roland Barthes ajunge la semantica literar, dup traversarea unui drum metodologic ndelungat. Criticul nu abordeaz ns fenomenul studiat din acelai unghi de vedere. Uneori este interesat cu precdere de proiectul ideologic al unei opere, de reeaua de simboluri i teme, n timp ce alteori accentul cade pe sistemul de semnificaii al literaturii sau pe analiza structurii interne al operei. Barthes este, aadar, tipul criticului ce apare n faa cititorilor n ipostazele cele mai diferite. Preocuparea lui Barthes nu merge ntotdeauna n mod direct spre mesajul operei, ci spre codul ei: Criticul nu trebuie s reconstituie mesajul operei, ci doar sistemul su, aa cum i lingvistul nu trebuie s descifreze semnul unei fraze, ci s stabileasc structura formal ce permite acestui sens s fie transmis. Criticul nu ezit, pe de alt parte, s afirme c este acela ce face sensibil plcerea produs de actul de lectur: Text de plcere: acela care mulumete, mplinete, d euforie, acela ce vine din cultur i nu se rupe de ea, fiind legat de o practic confortabil a lecturii. Ostil criticii biografice, Roland Barthes preconizeaz uneori acel tip de lectur care pune n parantez existena autorului: Ca instituie, autorul este mort: persoana sa civil, pasional, biografic a disprut. Cu toate acestea, este tentat s scrie el nsui o biografie, n cartea despre Michelet, ns dintr-un alt punct de vedere, cu o alt motivaie. Biografia pe care o scrie Roland Barthes este una intelectual, ce rezult din datele fundamentale ale operei. Acceptnd dreptul la opiune al criticului pentru un anume tip de demers intelectual, ca i aliana posibil dintre mai multe sisteme, Roland Barthes precizeaz: Limbajul pe care fiecare critic l alege s vorbeasc este n mod obiectiv termenul unei anumite maturizri intelectuale a cunoaterii, a ideilor, a pasiunilor intelectuale, el este o necesitate. Pentru Roland Barthes critica a constituit dintotdeauna o problem de limbaj. De aceea, nainte de a o privi ca un fenomen de metalimbaj, aplicat asupra unui anumit tip de scriitur, reprezentat de literatur, criticul francez i propune s realizeze o sintez a modurilor de scriitur cu toate motivaiile lor socio-politice, fenomenologie a funciilor scriiturii i a determinamentelor acestora. Evoluia ideilor politice din diferite epoci i desfurarea unor clase sociale diverse pe arena istoriei

permit apariia mai multor moduri de scriitur, a mai multor tipuri de retoric i a mai multor mitologii literare. innd seama de aceste considerente, autorul crede c este firesc s se cerceteze raporturile dintre limb, stil i scriitur, pentru a putea determina astfel i relaiile dintre individul creator i colectivitate. n acest spaiu al preocuprilor, lucrarea Gradul zero al scriiturii are o semnificaie deosebit. Roland Barthes pleac de la premisa c o istorie a limbii literare poate fi oricnd conceput, dar aceasta nu trebuie privit nici ca o simpl istorie a limbii, nici ca o istorie a stilurilor, ci ca o istorie a sensurilor literare. Relaia dintre limb, stil i scriitur este examinat dintr-o nou perspectiv. Dac limba este o instituie social, un sistem de valori stabilizat, scriitorul nu poate avea fa de aceasta nici o posibilitate de alegere, limba fiind un bun comun al oamenilor. Limba, apreciat ca o structur general, este situat de critic dincoace de literatur, dup cum stilul se situeaz, la rndul su, dincolo de literatur. Din momentul ce opera literar este o problem de limbaj, iar forma reprezint o valoare, criticul caut o alt realitate formal, definitorie pentru creaia literar etc. Aceasta este scriitura. n acest context, limba i stilul apar ca nite fore oarbe, scriitura fiind aceea care individualizeaz, ea devenind o funcie, o relaie ntre societate i creaie. Pe de alt parte, scriitura nu are un caracter abstract, atemporal, dimpotriv, att prin destinaia sa social ct i prin aspiraia sa spre libertate, scriitura poart marca unor crize istorice, dar este i o oglind a trecutului, a marilor transformri de mentalitate i sensibilitate cultural. Istoria i las astfel urmele n scriitur. Dac la nceput ea era un obiect al privirii, iar mai apoi se transform ntr-o surs a aciunii, o nou etap a scriiturii este marcat de absena mrcilor pasionale sau active. Implicaiile neutre ale scriiturii sunt acelea care i pot conferi gradul zero. Toate consideraiile criticului tind s defineasc scriitura poetic. Privit ca instituie social, scriitura are propria sa istorie; pe de alt parte, apreciat prin implicaiile sale politice, scriitura nsumeaz o anumit ideologie. Ilustrat cu exemple decupate mai ales din istoria literaturii franceze, scriitura literar este cercetat de Roland Barthes ca o devenire care i gsete propria sa contiin i finalitate specifice, determinat de contextul social respectiv. Clasicismul reprezint astfel tipul scriiturii ornamentale, cci, aici, unitatea dintre fond i form se bazeaz pe premisa universalitii esenei fiinei umane. n evoluia i metamorfoza modurilor de scriitur, romanul este acela care permite detaarea net a atitudinii scriitorului. Dac Flaubert reprezenta n concepia lui Roland Barthes tipul de scriitor artizan, capabil s se detaeze pe aceast cale de cauza sa, Cline ofer imaginea condiiei tragice a scriitorului devorat de propria oper. Scriitura neutr este gsit de Roland Barthes n proza modern (Camus, RobbeGrillet etc.). Aceast scriitur nu este pus n mod deliberat n slujba unei ideologii dominante, dei poate fi asumat de aceasta, textul pierzndu-i, astfel, inocena.

De la meditaia asupra sensurilor istorice ale scriiturii i sublinierea modului de angajare a omului de litere, Roland Barthes ajunge la cercetarea miturilor, ca i la limbajul lor specific. Mitologii reprezint, n acest context, tipul de oper cu un larg suport teoretic, la care se adaug altul de analiz practic. Toate aceste elemente subliniaz ipostaza lui Roland Barthes de semiotician aplecat asupra unor fenomene tipice societii i de ideolog cu o atitudine antiburghez. Roland Barthes pleac de la premisa c orice mit are o intenionalitate, semnificaia sa trdnd o opiune ce demonstreaz lipsa sa de neutralitate moral. Roland Barthes constat c societatea burghez realizeaz, prin informaia manipulat, o adevrat agresiune asupra contiinei. n aceast lume a imaginii, afiele, reclamele, fotografiile, jocurile, teatrul, filmul capt caracterul unor mituri cotidiene ale vieii moderne. Autorul definete mitul ca sistem de comunicare, preciznd toate planurile pe care acesta se poate constitui. Mitul poate, astfel, s apar exprimat prin cuvinte, dar i prin imagini vizuale sau auditive. Semnificativ pentru mit este, pe de o parte, faptul c el este un mesaj i, pe de alt parte, constatarea c n actul de comunicare coninutul mitului se modific, conotaia iniial cptnd alt sens. Prezentat de Roland Barthles n termenii lui Saussure, mitul se compune dintr-un semnificant (cuvinte, imagine) i un semnificat (noiunea, ideea) i un semn, care transmite sensul final. Mitologiile lui Roland Barthes reprezint o oper de demistificare a realitii. Valoarea acestor cri rezult din analiza mitului ca structur semantic pentru a se putea constata cum mitul este convertit ntr-o realitate iraional a falselor valori. Semiotica promovat de Roland Barthes aplicat la mitologie poate fi extins i n alte domenii precum n domeniul modei (Sistemul modei, 1967), autorul ncercnd s-i valideze coerena metodei n cele mai diverse planuri. n eseul su Istorie sau literatur, Roland Barthes ncearc o delimitare bazat pe o justificare teoretic mai ampl, ntre obiectivele criticii i ale istoriei literare. Barthes pleac de la o ipotez din care rezult c realizarea unei istorii literare nu mai este astzi posibil n manier biografic. Dup prerea lui Roland Barthes, realizarea unui studiu al operelor literare este ngreunat de explicaia cauzal a creaiei artistice. Aceast istorie literar capt un caracter genetic, prin interesul pentru surse sau prin investigaia de tip analogic, dedus din exagerarea semnificaiei artei ca procedeu de reflectare. Roland Barthes crede ns c critica de semnificaii prezint unele avantaje semnificative. n msura n care arta apare i ca o modalitate de deformare a realitii, ca o diferen fa de aceasta, Roland Barthes propune s fie privit ca un semn. Relaia stabilit de critic ntre semnificant i semnificat vizeaz astfel opera, considerat ca semn. i critica de semnificaie poate fi realizat la niveluri diferite. Astfel, ea poate avea n vedere biografia, unele tipuri de informaii incluse n oper sau contientul su psihic. ndrumarea demersului critic spre aceste

direcii prezint pericolul de a cuta cu precdere n opera literar anumite chei de ordin biografic, social, istoric, psihanalitic. Devenind un mod de interpretare analogic, critica capt astfel un caracter parial. Roland Barthes recunoate ns faptul c orice oper literar poate fi abordat din mai multe perspective. De aceea, autorul consider c prima obligaie a criticului este de a instituionaliza subiectivitatea. Primul act de onestitate i rigoare al criticii rezult din anunarea sistemului de lectur. n eseul Dou critici reiese cel mai bine reacia lui Roland Barthes mpotriva modalitilor tradiionale de abordare a literaturii. Pentru a sublinia semnificaia noii critici, Barthes delimiteaz de la bun nceput critica universitar de critica de interpretare. Critica universitar are, n viziunea lui Barthles, un caracter extrinsec, fiind preocupat mai ales de sursele exterioare ale operei. Critica de interpretare este intrinsec i bazat pe un suport ideologic. Respingerea criticii universitare se bazeaz pe viziunea unilateral pe care aceasta o are despre statutul literar. Privind literatura ca un act mecanic de reproducere a realitii, ea nu depete stadiul comentariului analogic. Precizrile programatice ale lui Barthes ncep s capete o anumit amploare n eseul Ce este critica, unde Roland Barthes recunoate de la nceput c demersurile critice moderne pot intra n alian cu diferitele sisteme filosofice moderne. Statutul specific al criticii este precizat de fiecare dat n comparaie cu cel al literaturii. Obiectul criticii nu este lumea, ci discursul celui care scrie despre ea, critica fiind aadar un discurs asupra unui alt discurs. n acest fel se stabilete un dialog ntre limbajul criticului i limbajul operei privite ca limbaj-obiect. Criticul este, n viziunea lui Barthes, obligat s stabileasc un contract ntre limbajul complex al epocii noastre i limbajul specific al operei literare, conceput dup alte criterii. Criticul vizeaz astfel codul operei, nu mesajul acesteia. Roland Barthes pune n parantez judecata de valoare. Pentru el att literatura, ct i critica sunt fenomene de metalimbaj. Criticul este, ntr-un fel, un tip hibrid care nui poate uita total nici propria subiectivitate, dar nici nu se poate obiectiva integral. n Critic i adevr, Barthes pleac de la precizarea c n vreme ce mentalitatea clasic burghez vedea n cuvinte doar un instrument sau un element decorativ, el l privete ca semn i ca adevr. Roland Barthes distinge tiina literaturii, conceput ca un discurs general, orientat spre multiplicitatea de sensuri, i critica literar, care d un sens particular operelor. tiina, critica i lectura sunt cele trei concepte pe care Roland Barthles le folosete n demersul su despre opera privit ca limbaj. Subiectivitatea criticului n faa operei nu poate fi total datorit elementelor interne ale textului literar, care au o funcie restrictiv. n msura n care este un act de interpretare, critica las posibile mai multe interpretri, opera fiind o deschidere permanent. n Despre Racine (1963), Barthes privete tema operei ca o noiune util, ea aprnd ca o unitate structural dotat cu sens. Referindu-se la semnificaiile

intertextului, Barthes menioneaz c acesta nu este n mod obligatoriu un cmp de influene; este mai degrab o muzic de figuri, de metafore, de gndiri cuvinte. n eseul Despre Racine, Roland Barthles decupreaz unele secvene caracteristice pe care le supune unei analize minuioase. Barthes se preocup mai ales de morfologia spaiului n opera lui Racine dup care, printr-un procedeu de tematizare relev semnificaia personajelor. Exemplificat mai ales pe plan erotic, relaia fundamental stabilit de Barthes relev raporturi bazate pe autoritate sau for. n critica sa, Roland Barthes propune o analiz progresiv, o lectur pas cu pas, decupnd mici secvene ale textului ce faciliteaz ptrunderea n pluralitatea sa de sensuri. Lectura lui Roland Barthes are un caracter plural. Ea este tematic, semiologic, psihanalitic. Acest tip de lectur analitic, plural i progresiv permite descifrarea unor sensuri multiple ale operei. Pentru Barthes, cercetarea critic este n primul rnd o problem de limbaj. A critica, precizeaz Barthles, nseamn a pune obiectul criticat n stare de criz. Sistemul critic al lui Roland Barthes este un discurs asupra unui alt discurs, adic un sistem semiotic de gradul doi. Roland Barthes este cel care a nnoit masiv limbajul critic, corelndu-l cu alte sisteme moderne de comunicare i de interpretare. Folosind semiotica, psihanaliza, sociologia ca nite instrumente de lucru, Roland Barthes realizeaz un sistem critic deschis, ce promoveaz numeroase puncte de vedere noi. Negat cu violen de unii, elogiat fr rezerve de reprezentanii noii critici, Roland Barthes rmne, prin ntreaga sa oper, unul dintre criticii de mare audien ai epocii contemporane.

Gerard GENETTE Gerard Genette este un critic de formaia structuralist, a crui creaie a fost influenat i de formaliti rui, dar i de poetica lui R. Barthes sau de fenomenologia lui Gaston Bachelard. Opera sa cea mai important este Figuri (1966, 1969, 1970) i aceast lucrare demonstreaz c activitatea lui Genette a fost orientat n trei direcii: O preocupare deosebit asupra problemelor de metodologie a criticii i a raporturilor acesteia cu poetica i istoria literaturii. Ilustrative n acest sens sunt unele eseuri ca Structuralismul i critica literar, Critic i poetic i Poetic i istorie. Strns legate de acestea sunt eseurile consacrate unor critici: Psiholecturi (despre Ch. Mauron), Reversul semnelor (despre R. Barthes), Raiunile criticii pure (despre Thibaudet). n cazul acestor lucrri, critica este transformat ntr-un limbaj-obiect, care i permite autorului s-i precizeze i s-i motiveze propriul discurs. A doua direcie o reprezint o mbinare ntre teorie i poetic, domeniu n care se nscriu eseuri ca Frontierele povestirii, Verosimilitate i motivaie i Discursul povestirii. Cea de-a treia direcie vizeaz exercitarea actului critic asupra textelor literare i se extinde asupra unui spaiu literar foarte variat. Literatura baroc (Universul reversibil, Complexul lui Narcis) proza secolului al XVII-lea, operele lui Flaubert i Stendhal, noul roman francez sunt spaii literare care l-au preocupat pe critic. Marea obsesie a lui G. Genette rmne ns opera lui M. Proust, care este abordat din unghiuri diferite (Proust i limbajul indirect, Metonimia la Proust, Discursul povestirii). n cazul lui Genette se poate spune c el nu anun un sistem de lectur, n maniera lui R. Barthes. La el se poate observa, mai degrab, o anumit opiune pentru unele componente ale structuralismului, privit ca un sistem constituit i selectiv. Genette este preocupat mai mult de coerena instrumentelor critice dect de originalitatea acestora, insistnd asupra eficienei actului critic. Criticul distinge critica ce are o funcie valorizant de critica tiinific, aplicat mai mult asupra circumstanelor actului de creaie. n viziunea lui Gerard Genette, demersul critic face s intre n contact dou ansambluri structurate: opera i critica. ns, dac scriitorul opereaz n discursul su cu concepte, criticul opereaz cu semne, cci n vreme ce scriitorul investigheaz realitatea, criticul interogheaz opera, vzut ca univers de semne. Genette insist, ca i R. Barthes, asupra faptului c att literatura este o problem de limbaj, ct i structuralismul, care s-a definit, cel puin la nceput, ca o metod lingvistic. Spre deosebire de pozitivism, care practic o critic extrinsec (cu referine ce trimit spre biografie sau spre alte surse ale operei), structuralismul, aa cum este conceput de Genette reprezint un studiu imanent al operelor, degajat de orice participare afectiv. n acest fel, conceptul de critic structuralist devine foarte larg, dup cum observ i criticul: Orice analiz care se cantoneaz ntr-o oper, fr s-i ia n considerare sursele sau motivele, va fi deci implicit structuralist, iar metoda structural trebuie s intervin pentru a da acestui studiu imanent un fel de raionalitate a comprehensiunii care va nlocui raionalitatea explicaiei abandonate odat cu cercetarea cauzelor. Genette afirm n mod tranant c metodele structuralismului nu duc spre o trire a structurilor, ci spre perceperea lor obiectiv. n acest fel, critica tematic apare ca o

continuare a psihologismului din secolul al XIX-lea, n timp ce structuralismul reprezint una din formele neopozitivismului actual. Gerard Genette nu este ns adeptul structuralismului desprins de istorie. Istoria literar apare astfel pentru el ca o decupare de etape sincronice, comparabile ntre ele, ca o diacronie a procedeelor i ca un proiect tematologic ce consemneaz absena sau prezena unor teme literare. Detandu-se de teoria clasic a genurilor, Gerard Genette ajunge n cele din urm la psihologia operelor, practicat cu argumente diferite, separnd autorul de oper i istoria literaturii de critic. O analiz coerent i relevant a discursului literar presupune crearea unei discipline noi, care s nlocuiasc vechea teorie a genurilor: Trebuie admis necesitatea unei discipline care s-i asume formele de studiu, care nu este legat de singularitatea unei opere sau a alteia, i aceasta nu poate fi dect o teorie general a formelor literare, o poetic. ntre critic i poetic se pstreaz, n viziunea lui Genette un raport de complementaritate. Criticul afirm, pe bun dreptate, c istoria literaturii nu mai este doar o simpl tiin a succesiunii, ci i a transformrilor. Ceea ce se modific n timp sunt codurile retorice, structurile poetice sau tehnicile narative. De aceea, n accepiunea dat de autor, istoria literaturii trebuie s devin o istorie a formelor. Soluia lui Genette ofer astfel o rezolvare a obiectului istoriei literaturii, cci acesta se transform ntr-o tiin constatativ, al crei caracter explicativ pare redus la derivarea unor forme din altele i la o motivaie intern a acestor transferuri. Studiile lui Genette de critic a criticii nu au o semnificaie deosebit. La Thibaudet, criticul semnaleaz atenia pentru unicitatea operei, la J.P. Richard se observ faptul c contiina structurant este dublat de intuiie, iar comentariul despre Barthes las impresia aderenei la un model critic. Resursele intelectuale ale lui Genette, capacitatea sa de a radiografia n mod sincronic formele literare se relev mai ales n comentariile fcute asupra discursului narativ. Acest fapt devine posibil datorit decupajelor sincronice realizate de scriitor n evoluia discursului literar i a permanentelor comparaii ntre aceste decupaje. Eseul Frontierele povestirii este ilustrativ n acest sens. Termenul de rcit are, n accepiunile date de Genette att sensul de povestire, naraiune, ct i acela de discurs narativ. n acest sens, criticul definete naraiunea (rcit) ca reprezentantul unui eveniment sau a unei suite de evenimente reale sau fictive, prin mijlocirea limbajului i, mai exact, a limbajului scris. n definirea actului narativ, criticul pleac de la unele delimitri prezente n poetica clasic, pentru a ajunge la motivaia specificului su actual. Astfel, Genette menioneaz distincia stabilit de Platon ntre povestire (diegesis) i mimesis. Prin diegesis filosoful nelege ceea ce poetul povestete n numele su direct. Platon reduce astfel creaia literar la imitaie, iar imitaia este restrns la discursul narativ. Referindu-se la structura textului literar, ca i la informaiile pe care acesta le transmite, Genette constat c povestirea sau discursul naraiunii nu are un statut pur: Orice povestire comport, dei amestecate n mod intim i n proporii foarte variabile, pe de o parte, reprezentri ale aciunilor i evenimentelor, care constituie naraiune propriu-zis, iar, pe de alt parte, reprezentri ale obiectelor i persoanelor, cuprinse n ceea ce astzi se numete descriere. Cercetarea raportului dintre naraiune i descriere duce spre concluzia c prima nu poate fi conceput independent de a doua, n vreme ce descrierea poate funciona ca

atare, dei nu se gsete n stare liber. Examinarea structural a textului literar l conduce pe autor spre o judecat cu o puternic tent valorizant: Se poate, deci, spune c descrierea este mult mai necesar dect naraiunea, pentru c este mai uor s descrii fr s povesteti, dect s povesteti fr s descrii (poate pentru c obiectele pot exista fr micare, dar nu i micarea fr obiect) (Figuri). Deoarece att naraiunea ct i descrierea constituie dou modaliti de nscriere a evenimentelor n timp i spaiu, ele pot s apar n raporturi antitetice, cci, n vreme ce limbajul naraiunii permite realizarea unei coincidene temporale cu obiectul, limbajul descriptiv nu are aceast posibilitate. Autorul constat, n acest fel, c nici descrierea, nici naraiunea nu se gsesc n stare pur, ceea ce permite ca reprezentarea artistic s fac apel i la o modalitate i la alta pentru c astzi naraiunea poate cpta un caracter descriptiv, iar descrierea un caracter narativ. n ansamblul preocuprilor lui Genette pentru diferitele aspecte i modaliti de structurare a discursului narativ, un rol deosebit l are eseul su Verosimilate i motivaie, care se nscrie ntr-o sfer mai larg de studii despre proz, prin care relaia dintre verosimilitate i motivaie este apreciat n devenirea sa istoric. Normele povestirii verosimile integreaz, astfel, toate secvenele acesteia ntr-un lan de raporturi cauzefect, care respect logica global a unei opere. Genette observ, pe bun dreptate, c proza modern nu mai respect ntotdeauna aceste canoane referitoare la motivaia unic, pentru c episoadele narative sunt descentrate, motivaia unor astfel de procedee care introduc arbitrariul n proz nemaifiind explicat n numele verosimilitii clasice, ci al adevrului. n lucrarea sa Discours du rcit, subintitulat ncercare de metod autorul i dezvluie toate resursele teoretice i analitice, revenind asupra conceptului, cu scopul de a-i preciza propriile opiuni. Pentru Gerard Genette, recit (povestirea) semnific o succesiune de evenimente reale sau fictive, dar, n acelai timp desemneaz i enunul narativ i actul de a nara. n A la recherche du temps perdu, de Marcel Proust Genette propune s fie numit istorisire semnificatul coninutului narativ, povestirea s apar ca un echivalent al semnificantului, iar naraiunea s fie luat n accepiunea de act narativ n ansamblu. Criticul francez examineaz opera lui Proust din cele mai variate perspective. Pe el l intereseaz n aceeai msur timpul naraiunii, durata, ordinea, modurile, frecvena apariiei diverselor planuri narative etc. Deosebind timpul povestirii de timpul n care se povestete, Genette descoper n opera lui Proust unele procedee epice (anacronii, sincronii, analepse) care favorizeaz inseria n textul naratorului principal a unor istorisiri de grad secundar, ca i unele elipse din naraiune ce sunt marcate de pauze descriptive. Punctul de vedere, focalizarea, polimodalitatea, naraiunea metadiegetic sunt doar cteva dintre procedeele narative pe care Genette le extrage din opera

scriitorului francez. Eseul lui Gerard Genette despre Proust reprezint, astfel, o sintez metodic, elaborat de un critic structuralist care respinge n mod programatic trirea i intuiia. n ipostaza sa de critic, Genette preia, uneori, sisteme de lectur existente dinainte, pe care le aplic cu consecven la examinarea unor opere mai vechi sau mai noi, ntr-un demers critic ce urmrete metodic, cu aplicaie textul. Exist, de altfel, la Genette, o pasiune pentru operele vechi, ameninate de uitare, crora criticul le insufl, prin comentariul su, din nou via.

Georges POULET Georges Poulet s-a nscut la Chne, n Belgia, n 1902 i a murit n 1991, la Bruxelles, n Belgia. Doctorat la Universitatea din Lige, n Drept (1923) i n Filosofie i Litere (1926). A predat la Universitatea din Edinburgh (1927-1952) i la Universitatea din Baltimore (1952-1957). n 1952, devine profesor de literatur francez la John Hopkins University. Mai trziu, pred la Universitatea din Zurich (1957-1969) i la Universitatea din Nisa (1969-1973). Chiar dac nu a predat la Universitatea din Geneva, Poulet a fost asociat cu coala de critic literar de la Geneva, alturi de Marcel Raymond, Albert Bguin, Jean Rousset, Jean Starobinski sau Jean-Pierre Richard. Crile sale cele mai cunoscute sunt Studii asupra timpului uman (1949, premiul Sainte-Beuve) i Metamorfozele cercului. De asemenea, o obinut alte premii importante: Marele premiu al criticii literare sau Premiul Durchon al Academiei franceze. Referindu-se la actul critic, Poulet i acord acestuia o limpede propensiune filosofic, preciznd faptul c, n fond, critica este dublarea mimetic a unui act de gndire. Ea nu depinde de elanul fortuit al unui capriciu. A rencepe n adncul tu Cogito-ul unui scriitor sau al unui filosof nseamn a gsi felul su de a simi i de a gndi, a vedea cum se nate i se formeaz, ce obstacole ntmpin; nseamn a redescoperi sensul unei viei ce se organizeaz pornind de la contiina pe care o are despre sine. Critica lui Poulet se ncadreaz n ceea ce s-a numit noua critic, o direcie n critica literar a secolului XX foarte ataat de noile idei, concepte i metodologii din domeniul filosofiei, psihanalizei, antropologiei sau lingvisticii. Reprezentanii noii critici opun factologiei critice tradiionale sau impresionismului critic o circumscriere sistematic, riguros articulat teoretic, a spaiului literaturii. Lectura operei, definit ca sistem de lectur, devine o axiom a noii critici. Practica interpretrii, cu fundamente teoretice extrem de solide, capt legitimitatea contactului permenant, deschis i intim cu textul. n peisajul noii critici contemporane, Poulet se definete ca un adept consecvent al criticii tematice. Referindu-se la statutul criticii literare, Poulet precizeaz, n Contiina critic : Actul lecturii (la care se reduce orice adevrat gndire critic) implic coincidena a dou contiine: aceea a unui cititor i aceea a unui autor. Or, conjuncia acestor dou contiine este tocmai ceea ce caracterizeaz, mai bine dect pe oricare alta, critica timpului nostru. n aceast carte, Poulet i propune s pun n scen un anumit mod de apropiere de textul literar, dar i s-i precizeze modalitatea proprie, inconfundabil, personal de abordare i surprindere a operei literare i, n general, a fenomenului literar. Criticul Ion Pop observ c ntr-un anumit sens, Contiina critic este, n acelai timp, o ampl confesiune i profesiune de credin, ca i o istorie interioar a propriei formaii a autorului, itinerar al devenirii sale ca critic. ns aceast

istorie luntric se deschide n permanen spre un spaiu de generalitate, permind n cele din urm coagularea unei viziuni de larg rezonan, comunicnd cu numeroase nivele ale meditaiei actuale asupra sensului i valorii actului interpretativ. De altfel, criticul acord o nsemntate major atitudinii simpatetice a cititorului, privind lectura ca un act esenial de cunoatere fundamentat pe o participare afectiv la litera i spiritul operei literare. Identificarea are un traseu complex, marcat de eliminarea oricrei rezerve mentale, a oricrei distane. nelegerea operei se definete ca fiind participant, afectiv, simpatetic (uimitoarea uurin cu care nu numai c neleg, ci i simt ceea ce citesc). Lectura devine, pe de alt parte, i o modalitate de a ceda locul unei contiine strine, de a favoriza imersiunea alteritii n intimitatea propriei contiine. Participarea simpatetic la oper conduce, ntr-un anumit sens, n viziunea lui Poulet, la o anihilare a coniinei proprii, n beneficiul contiinei altuia, atenuarea pn la dispariie, uneori, a eului propriu n favoarea eului secund insituit de alteritatea textului literar. E un fenomen estetic ce presupune i un proces reflexiv, de imersiune n spaiul insondabil al operei printr-o analiz minuioas a semnificaiilor, reliefarea unor obsesii tematice, a unor teme relevante i realizarea unei imagini sintetice de ansamblu a operei. Exist, n Contiina critic, i unele pagini cu caracter confesiv sau programatic, n care criticul francez i delimiteaz i circumscrie propriul traseu critic spre nelegerea operei, spre formularea unei viziuni a literaturii, care e dependent de acel Cogito de care vorbete autorul, privit ca o contiin structurant, un spaiu spiritual cu o conformaie complex, dinamic, pulsatorie. n Contiina de sine i contiina celuilalt, criticul contureaz un fel de autobiografie spiritual, consemnnd principalele etape ale formrii critice: Literatura prea c se deschide privirii mele sub nfiarea unei profuziuni de bogii spirituale ce-mi erau generos acordate: un soi de profunzime luntric n umbrele creia nflorea o lume de sentimente i de gnduri al cror echivalent nu exista nicieri altundeva i pe care aveam misiunea s le primesc, s le transpun, s le ornduiesc. Literatura era pentru mine o prezen vie, multipl, dar dezordonat, creia nu-i lipsea dect o anumit ordine pe care mi-o solicita. Fr ndoial, am constatat nc din acea perioad c literatura era prin ea nsi nzestrat cu forme i structuri. Scriitorul i criticul se afl ntr-o relaie strns, indisolubil, concretizat prin conceptul de ordine mental, liantul celor dou instane ale comunicrii literare: Ordinea mental creat astfel de ctre scriitor trebuie s devin ordinea mental pstrat la rndul su de critic. Acesta nu mai este aadar lsat fr punct de reper n tulburea imensitate a vieii luntrice. El urc din nou pn la un izvor. Ca i el, va urma o pant, nelegnd raiunea eforturilor ntrerupte, a revenirilor, a noilor niri. Cogito-ul pe care l retriete nu e un act pur instantaneu. Este un indicator de progres, un regulator de micri, firul Ariadnei

gsit n pragul labirintului. Coerena textului literar devine coerena textului critic care l reia transpunndu-l. Cunoaterea devine, pentru Poulet conceptul fundamental. E o cunoatere ce adopt o accepiune fenomenologic de funcionare epistemologic i care reunete cunoaterea celuilalt i cunoaterea de sine: A cunoate; a se cunoate; a-l cunoate pe cellalt coinciznd cu actul prin care reuete el nsui s se cunoasc; i pentru a spune n sfrit totul, a-l cunoate ntr-un moment identic celui n care a reuit s se cunoasc, adic ntr-un moment privilegiat. Cci nu exist numai actul Cogito-ului, exist i momentul n care se svrete acest act. Moment ce izbucnete ori izvorte, ori ncolete la extremitatea timpului deja trit i care, n acest sens, pare nc s fac parte din trecut. Nu exist critic a momentelor de contiin fr un studiu al tenporalitii autorilor la care apar aceste momente de contiin. Ci momente care se ivesc de asemenea ntr-un anumit timp, ca i cum nu i-ar aparine, ca i cum ar genera un altul. Proiectul critic al lui Poulet este, cum remarc Ion Pop, acela de a ptrunde n spaiul cel mai profund al eului operei, acolo unde se coaguleaz i afirm viziunea asupra lumii proprie fiecrui scriitor. Cu alte cuvinte, criticul vizeaz surprinderea a nsi geneza viziunii. Aceasta apare ca un fel de autogenez desfurat ntr-un spaiu pur interior i ntr-un timp altul dect cel al istoriei: timp i spaiu esenializate, desprinse de contingene i accidental, sau mai degrab depindu-le. i poate nu greim dac vedem n acestea expresia simbolic specific artei i literaturii, a unor realiti care, odat transfigurate, ordonate ntr-o viziune coerent, ctig un grad de generalitate i de abstraciune ce pare a le rupe de concretul evenimenial, cnd, de fapt, ele nu fac dect s investeasc acest concret cu valori ale universalitii. Criticul mrturisete, n Contiina critic, faptul c este adeptul principiului identificrii contiinei eului critic cu aceea a operelor autorului cercetat. Poulet pleac de la premisa c actul critic reprezint o experien mediat de o alt experien, reprezentat de opera literar, n toat amploarea i complexitatea ei. De aceea, actul de lectur apare ca un proces psihologic foarte dens, cnd, datorit unui proces specific de transmitere, criticul mprumut propria sa contiin unui alt subiect n relaie cu alte obiecte. Criticul observ c exist dou modaliti de intrare n contact cu opera literar. Una se bazeaz pe uniunea n confuzie, deci pe anularea oricrei distane ntre critic i oper, iar alta pe distana dintre cei doi termeni de contact, cnd critica reflexiv are un caracter clar. Partizan al comunicrii totale a eului critic cu opera, Poulet opteaz pentru aceast nelegere afectiv a textului: Criticul este deci, acela care, anulndu-i propria sa via, consimte s vad contiina sa ocupat de o contiin strin, numit contiina operei. Poulet pledeaz n mod evident pentru o critic de factur imanent. De aceea, actul critic nu presupune apelul la referine biografice, istorice sau psihologice. Potrivit

acestei concepii, criticul francez afirm c biografia nu explic opera, ci opera explic biografia. Tipul de critic tematist i genetic adoptat de Poulet se deosebete i de celelalte accepiuni ale criticii tematiste, dar i de structuralismul genetic al lui Lucien Goldmann. Adept al criticii imanentiste, care desparte n mod decisiv opera de contextul su de existen, Poulet pleac de la premisa c actul critic trebuie s constituie o cunoatere ct mai intim a realitii operei, iar gndirea critic s se suprapun peste concepia operei n aa fel nct s permit regndirea, restructurarea semantic a operei literare din interiorul su. Poulet scoate astfel n eviden funcia creatoare a criticii literare, numind-o gndire asupra unei gndiri sau contiin asupra unei contiine. Caracterul acesta de experien de grad secund subliniaz semnificaia pe care o capt factorul trire n nelesul unei opere literare: A nelege nseamn a citi, a citi nseamn a reciti sau, mai exact, a verifica, cu ocazia unei alte cri sentimentele pe care opera anterioar nu ni le-a produs dect ntr-o msur imperfect. Aa cum exist un timp regsit, exist i o lectur refcut, o experien retrit, o comprehensiune rectificat, iar actul critic este, ndeosebi, acela prin care, n cadrul unei totaliti de opere recitite, se pot descoperi (...) frecvenele semnificative, observrile revelative. Aspirnd spre comunicarea limpede a contiinei critice cu contiina operei, Poulet este totui mai apropiat de starea de comunicare afectiv, confuz cu opera. n ncercarea sa de a circumscrie specificul contiinei critice, criticul precizeaz c, n starea sa iniial, opera literar este doar un obiect de hrtie, o prezen inert. Dar, ca orice obiect, opera literar are un sens potenial, o contiin latent care nu se dezvluie dect sub privirile atente ale celui care o citete. n acest moment, cartea nceteaz s mai fie doar un simplu obiect material, transformndu-se ntr-o suit de semne care ncep s vorbeasc. Poulet consider, n acest sens c opoziia dintre contiin i obiect dispare tocmai datorit capacitii fiinei umane de a le metamorfoza n obiecte mentale, de a le ncorpora n cmpul contiinei. Astfel, literatura ca fenomen de limbaj are capacitatea de a anula incompatibilitatea dintre contiin i obiecte, opera de art transformndu-se, pe parcursul receptrii sale, ntr-o suit de obiecte mentale. n acelai timp, Poulet consider c nu poi (...) nelege opera literar dect plasndu-te n acel nissus formativus prin care, pe msur ce se dezvluie n ochii cititorului, ea i reveleaz felul cum trece de la instantaneism, adic de la suita detaat a evenimentelor sensibile ce o constituie, la un tenporalism structural, adic la coeziunea gradual care surprinde diferitele pri, le pune ntr-un raport pozitiv sau dialectic i face s apar tododat constantele ideologice, stilistice i secvenele formale. n viziunea autorului francez, critica literar capt o cert anvergur filosofic i antropologic. Astfel, critica de esen tematist i propune s reveleze i s intrepreteze acele teme, motive sau structuri semnificative recurente, care au caracterul unor obsesii personale. Critica, aadar, tinde s se confunde cu acea

istorie a ideilor, a sentimentelor, a imaginaiilor care ar trebui s fie ntotdeauna adiacent istoriei literaturii prin urmrirea a ceea ce se descoper n diverse gndiri ca fiind principiul sau fondul lor comun. Pentru Poulet, nelegerea integral a operei nu se poate produce dect printr-o total coinciden a celor dou contiine, cci criticul caut s identifice anumite zone de contact ntre contiin i realitate, n funcie de care se definete imaginea global a operei. Din studiile sale rezult, astfel, c scriitorul se comport fa de realitate ca o contiin structurat care-i proiecteaz propriile triri pe anumite categorii ale spaiului i timpului. Pornind de la modelul de trire a timpului, criticul francez se comport i el ca o contiin structurat n actul de comprehensiune i interpretare a operei: Timpul uman nu precede omul; dimpotriv, el este o consecin sau chiar o modalitate de alegere a fiinei umane, a felului de tri, de a se tri. Plecnd de la premisa c durata timpului nu rezult din traversarea acestuia din trecut spre viitor sau din viitor spre trecut, Poulet practic un gen original de critic tematic i fenomenologic, o critic ce urmrete structurarea operei prin coeziunea dat de un scriitor capabil s uneasc fragmente ntr-o totalitate armonioas. Poulet se comport fa de opera literar ca un psiholog care identific o anumit coagulare a formelor n funcie de gndirea scriitorului. Opera literar reprezint pentru el un document asupra timpului uman, cercetat din perspectiva unei filosofii a duratei. Poulet reconstituie universul operelor prin traiectul specific al timpului i spaiului, constituit ca o imagine fundamental a textului. Criticul insist mai ales asupra timpului trit, considernd c acesta confer dimensiunile specifice ale timpului uman, aa cum se oglindete n opera literar. Studiile lui Poulet despre timp i spaiu pun n lumin mai mult preocuprile unui filosof pentru care literatura are semnificaia unui document privitor la evoluia uman a timpului i a spaiului, dect ale unui critic care cerceteaz creaia literar ca fenomen artistic specific. Universul spiritual al fiinei umane este reconstituit de Poulet prin metamorfozele sentimentului timpului identificate n istoria literaturii i a filosofiei. Timpul este dominat de sentimentul eternitii i al dispariiei n neant n Evul Mediu, integrat n actualitate n epoca Renaterii, supus unei duble viziuni a duratei de ctre filosofia reformei, integrat ntr-o existen fr durat n secolul al XVIII-lea, aezat sub zodia unei temporaliti interioare n iluminism sau confruntat cu durata. n acelai fel este construit, cu instrumente conceptuale extrem de moderne, i ideea de spaiu n introducerea la Metamorfozele cercului. Dac simbolul cercului, al sferei reprezint conceptul mistic al prezenei Divinitii ntr-un spaiu infinit, alte simboluri sugereaz concepii epistemologice distincte. Aplicat fie asupra unor epoci ntregi din evoluia creaiei literare, ca iluminismul i romantismul, fie asupra universului artistic individual al unor scriitori, studiul timpului uman i al spaiului este destinat s scoat n relief att nucleul spiritual

caracteristic unor curente literare, ct i nota caracteristic a personalitii scriitorilor. Cogito-ul mai noteaz criticul se dovedea a fi nu numai o experien iniial, ci, sub form involut, principiul unor multiple dezvoltri ce se dispuneau de-a lungul liniei timpului. Critica nu avea dect s urmeze aceast linie. n opinia lui Poulet, trstura dominant a spaiului din secolul al XVIII-lea nu mai este dat de sfera perfect, ci de micarea ondulat, specific unei gndiri laice. Scriitorii romantici aduc n operele lor imaginea unui cerc descentrat, aceast fragmentare a cercului fiind un semn specific unei literaturi despre o lume intrat n disoluie. n Spaiul proustian, Poulet determin nucleul semantic al operei lui Proust, printr-o analiz simultan a spaiului i timpului, de o deosebit pregnan. Pentru Poulet gndirea critic, aceea orientat spre alteritatea operei literare se mplinete ntr-o solitudine benefic i, n acelai timp, structurant, deplin semnificativ pentru statutul contiinei receptoare: Dar aceast gndire se mplinete n singurtate i adesea n nelinitea pe care o genereaz orice singurtate simpl gndire de sine, simpl contiin de sine nc nedifereniat, nc neformat. La acest prim eu, la aceast prim apercepie a fiinei trebuie s se refere critica n primul rnd. Chiar dac urmeaz apoi, la autorul pe care l studiaz, toate variaiile contiinei n interpretarea i reconstrucia universului, ea trebuie s se situeze, nainte de toate, n acest prim contact al fiinei cu sine nsi. Orice critic este iniial i fundamental o critic a contiinei. n calitate de critic tematist, un critic tematist de nuan spiritualist (cum l numete Eugen Simion), autorul Contiinei critice nu poate neglija formele operei. Acestea sunt asimilate ns reelelor de imagini, neglijnduse, oarecum, aspectele propriu-zise de limbaj. n perimetrul universului imaginar, elementele figurative sunt percepute ca trepte spre realizarea ultim care trebuie s fie Cogito-ul operei. Astfel, neglijnd investigaiile pur lingvistice sau sociologice ale literaturii, Georges Poulet concepe literatura n relaia ei cu o contiin ce se descoper pe sine, descoperind totodat ntr-un mod original universul. Aceast fenomenologie critic pune ntre paranteze contingenele social-istorice ale textului, respingnd orice determinri exterioare i, mai mult, concentrndu-se exclusiv asupra realitii imanente a operei. E o realitate examinat n sine, de ctre o contiin care nelege s renune la sine pentru a deveni instrumentul prin care se face mai limpede auzit vocea operei. Critica lui Poulet este expresia unor exigene epistemologice majore, cu semnificaii umaniste indiscutabile, e, de asemenea, o modalitate de nelegere a comuniunii dintre critic i creaie, ntr-un orizont al comprehensiunii i empatiei, din care nu sunt abesnte sensuri i finaliti filosofice majore.

Albert BEGUIN Albert Bguin s-a nscut la 17 iulie 1901, la Chaux-de-Fonds, Elveia. A murit la 3 mai 1957, la Roma. Scriitor, critic literar i editor elveian. n 1919, obine bacalaureatul la Gimnaziul din Chaux-de-Fonds. ntre 1919 i 1924, studiaz la Universitatea din Geneva, unde obine o licen n litere. Pleac apoi la Paris unde este bibliotecar i traductor. Tmp de cinci ani este lector de limb i literatur francez la Universitatea din Halle, pregtindu-i, totodat, opera sa capital, L'me romantique et le rve, ce va cunoate un foarte mare succes. n 1934 este profesor la Colegiul Jean Calvin, iar n 1937 i susine, la Universitatea din Geneva, teza de doctorat, cu titlul Le rve chez les romantiques allemands et dans la posie franaise moderne. ntre 1937 i 1946 ocup catedra de literatur francez a Universitii din Basel. Din 1942, editeaz publicaia Cahiers du Rhne, sprjinind lupta scriitorilor pentru aprarea valorilor franceze, n timpul ocupaiei germane. Se ntoarce la Paris n 1946, unde conduce revista Esprit. n studiul su fundamental, Sufletul romantic i visul, afirm c n vis, i nc din acea stare de delir care precede somnul, sufletul pare s vorbeasc un cu totul alt limbaj dect n mod obinuit. Anumite obiecte din natur, anumite proprieti ale lucrurilor desemneaz pe neateptate persoane i invers, cutare calitate sau aciuni ni se nfieaz sub forma unor persoane. Acest limbaj este mai potrivit cu sufletul omului dect cel al veghei. El e infinit mai rapid, mai expresiv, mai cuprinztor, mai puin supus desfurrii n timp. n investigarea fenomenului romantic, Bguin respinge implicaiile psihanalitice, observnd c romantismul va cuta n imagini, chiar i n cele morbide, calea spre regiunile necunoscute ale sufletului: nu din curiozitate, nu pentru a le curi i pentru a le face mai fecunde n vederea vieii terestre, ci pentru a gsi acolo secretul a ceea ce, n timp i n spaiu, ne prelungete dincolo de noi nine i face din existena noastr de acum un simplu punct pe linia unui destin infinit. Poezia este, pentru Bguin nu doar o manifestare a aspiraiei fiinei umane spre frumos, ci i o cale de acces esenial spre originaritate i absolut: Astfel, opera nu va rspunde numai unei nevoi particulare, aceea a unei plceri estetice fr valoare de cunoatere. Ea va apropia, prin metafor i conform legilor de neformulat ale vieii profunde, obiectele cele mai ndeprtate n timp i n spaiu. Iar poetul se va convinge c aceste alturri neprevzute corespund unei nrudiri reale ntre obiectele nsele. Astfel, poezia va fi un rspuns, singurul rspuns cu putin, la spaima elementar a fpturii nchise n existena temporal. Ambiia poetului care ntmpin aceste grupri neprevzute de obiecte e, nici mai mult nici mai puin, de a le smulge ordinii ntmpltoare a timpului i universului nostru spaial, ca s le redistribuie dup o nou ordine. Aceast ordonare n-ar fi ns altceva dect tocmai aceea a unitii

eseniale; regsind-o prin magia lui particular, poetul va atinge uneori absolutul de care e nsetat i chinuit. n concepia lui Bguin, visul nu e reductibil doar la spaiul nocturnului, neputnd fi concretizat o tiin sau o estetic a visului. Viaa i visul sunt vasele comunicante care germineaz o realitate esenial comun, una cu rdcini adnci n straturile genezice ale universului: Chiar dac ies din vis, chiar dac m ntorc la existena care ne este dat, totul e acum altfel, ca dup o ndelungat absen. Locurile i chipurile i-au recptat nfiarea pe care au avut-o n ochii mei de copil. Din vis m ntorc cu acea putere de a iubi viaa, de a iubi oamenii i lucrurile i faptele, pe care o uitasem i de care m dezvasem, prsind paradisul copilriei. n concepia scriitorilor romantici, visul ne reveleaz legea analogiei universale care stipuleaz infinitele corespondene ntre lucruri (Ideea analogiei universale, la care se refer concepia romantic i modern a poeziei, e rspunsul spiritului uman la ntrebarea pe care i-o pune, i expresia dorinei sale celei mai adnci. El a dorit s scape din timp i din lumea aparenelor multiple, pentru ca n sfrit s ating absolutul i unitatea. Lanul analogiilor i apare uneori ca legtura care, unind orice lucru cu oricare altul, strbate nemrginirea i stabilete coeziunea indisolubil a Fiinei). Creatorul i propune ca, prin intermediul visului, s se elibereze de constrngerile timpului i ale spaiului, pentru a accede la absolutul i unitatea primordial a fiinei: Ambiia poeziei romantice e aadar s ajung, prin actul creaiei, la acea contemplare pur i inefabil spre care se ndreapt i misticul. Aceast ambiie definete ndrzneala ncercrii romantice, ca i limitele ei. Cci a vrea s faci din poezie calea cunoaterii, care duce la totala despuiere de imagini, nseamn s o ncarci cu cele mai nobile imagini omeneti. Dar totodat nseamn s o conduci spre propria-i negare. Referindu-se la tectonica oniric, Bguin remarc spectrul vast de conotaii i de semnificaii care i se pot ataa visului, aceast modalitate ambigu, dotat cu un polisemantism funciar, de a cunoate realitatea n datele sale cele mai ascunse, mai eseniale: Uneori visul e locul de temut bntuit de spectre, iar alteori somptuoasa poart deschis spre paradis. Cteodat Dumnezeu nsui ne transmite pe aceast cale solemne avertismente, altdat rdcinile noastre terestre se mplnt astfel pn n solul fecund al naturii. Ritmul vieii onirice, din care se inspir i ritmurile artelor noastre, poate fi acordat cu mersul cel venic al astrelor, sau cu pulsaia de la nceputuri, care a fost i a sufletului nostru nainte de cdere. i pretutindeni poezia i extrage substana din substana visului. Fr ndoial c, pentru Bguin, Visul devine una dintre manifestrile fundamentale ale mitologiei romantice, prin care promotorii acestui curent configurau anumite spaii compensatorii n faa unei realiti neconvenabile, dizolvante. Visul e o form privilegiat de comunicare cu o realitate profund, originar: Privit din acest punct de vedere, mitul visului capt o semnificaie nou. Visul nu mai e doar una din

fazele vieii noastre cnd ne regsim n comunicare cu realitatea profund. El e mai mult chiar i dect modelul de pre al creaiei estetice i nu ne mai mulumim s adunm nenumratele metafore spontane prin care geniul oniric pune n legtur momente desprite n timp, fiine i obiecte deprtate n spaiu. Visul i Noaptea devin simbolurile prin care un spirit, dornic s prseasc aparenele ca s ajung la Fiin, ncearc s exprime spulberarea lumii sensibile. Noaptea, pentru romantic, ca i pentru mistic, e acea mprie a absolututlui la care nu ajungi dect nlturnd toate datele lumii simurilor. n aprecierea esteticii romantice, Bguin subliniaz efortul scriitorilor care au aderat la aceast doctrin de a contempla realitatea pur i inefabil a originaritii i a spaiile cu caracter arhetipal i cu valoare paradigmatic. Poeziei i se arog aadar o funcie de cunoatere bazat pe imersiunea n spaiile infinite ale nopii, mitului i visului. ntre poezie i mistic se stabilesc, aadar, raporturi de interdependen extrem de bine precizate, pe care criticul le scoate n relief cu claritate i precizie: Mreia romantismului va rmne n recunoaterea i afirmarea profundei asemnri dintre strile poetice i revelaiile de ordin religios, n ncrederea acordat puterilor iraionale i n marea, totala nostalgie a fiinei n exil. Dar chiar dac strile poetice sunt ntr-adevr semnele evidente ale unei realiti diferite de cea a percepiei noastre banale, nu-i sigur c poezia va putea s ating vreodat cunoaterea pe care i-o propun aceti poei. Nevoia acestei cunoateri e nsoit, n activitatea poetic, de nevoia operei; dorina de a crea un obiect, de a da natere unei forme, de a sugera prin imagine revelaia luntric. Aceast dorin, vie n orice fptur, nu se deosebete n esen de nevoia uria de desvrire pe care ne-o inspir nostalgia cunoaterii. Dar la captul cii mistice nu mai e dect tcere i absen de imagini; la captul tentativei poetice exist cuvntul i naterea unei forme. Cele dou pri ale crii lui Bguin sunt Visul i natura i Visul i poezia. Titlurile crilor sunt ct se poate de ilustrative: De la zi la noapte (capitol consacrat preromantismului secolului al XVIII-lea: Lichtenberg, Moritz), Visul, natura i reintegrarea, Explorarea nopii (n prima parte), Cerul romantic, inuturi franceze (n partea a doua). Chiar dac analogiile dintre vis i poezie, sau vis i mistic nu sunt puine, totui, autorul resimte nevoia de a opera o serie de distincii, de a le detaa, pe baza unor trsturi distinctive pertinente: Visul nu e poezia, nu e nici cunoaterea. Dar nu exist cunoatere dac i se d acestui cuvnt sensul cel mai nalt -, nu exist poezie care s nu se hrneasc din izvoarele visului. E fr ndoial zadarnic s atepi de la spectacolele visului, de la fiecare din tablourile sale, o semnificaie traductibil, i s vrei s trieti mai mult n vis dect n locul care i-e hrzit. Adevrata nvtur a visului st n altceva: n nsui faptul c visezi, c pori n tine toat acea lume de libertate i imagini, c tii c ordinea aparent a lucrurilor nu e singura cu putin. La ntoarcerea din vis, privirea omului e n stare de acea uimire pe care o simi cnd dintr-o dat lucrurile capt,

pentru o clip, prospeimea lor dinti. M nasc pentru lucruri; ele se nasc pentru mine. Schimbul se restabilete, ca n primele clipe ale existenei; uimirea i red lumii minunata ei nfiare feeric. Dincolo de fermitatea i precizia analizelor, exist n L'me romantique et le rve i unele pasaje n care memoria autobiografic caut s traseze un statut privilegiat fiinei, prin recuperarea dimensiunilor visului, aa cum se delimiteaz acestea n opoziie cu lumea cotidian, cu realitatea aa-zicnd diurn (n strfundurile singurtii, dup ce am avut curajul s accept srcia, nu regsesc disperarea, nici tristeea. Pierzndu-mi sperana n tot ce mi oferea lumea, n-am ajuns la dezolare. Renunnd la comuniunile facile i ntristtoare care se stabilesc ntre indivizi n viaa de toate zilele, nu mi-am pierdut bucuria. Fptur, m aflu cu celelalte fpturi n comunitatea cea mai profund, care nu exist dect n centrul sufletului dar care, trainic de acum ncolo, mi va ngdui s cunosc n sfrit, o dat ntors la existena mea banal, adevrate prezene omeneti. Triesc, pentru o clip, o via care ntre noi toi e singurul loc comun; dar o dat cunoscnd-o, nu voi mai putea s-o pierd). n monografia despre Balzac, Balzac visionnaire, Bguin l privete pe acesta ca pe un scriitor vizionar, care, prin intermediul unei faculti imaginative exacerbate, reuete s transfigureze datele realitii imediate, s le transfere ntr-un regim al miraculosului i fantasticului. Balzac, aa cum l redescoper i resemantizeaz Bguin este un scriitor al tenebrelor sufletului uman, romantic i eteroclit, un scriitor ce mizeaz nu doar pe instrumentele descrierii realiste, ci i pe modalitile visului i ale fanteziei. Dedesubtul stitlului n aparen rece, impersonal, se ghicete la Balzac o propensiune spre miraculos, spre fantastic i vizionarism, propensiune care e analizat cu discrenmnt critic i argumente viabile de critic.

Paul VALRY Paul Valry s-a nscut la 30 octombrie 1871, la Ste i a murit la 20 iulie 1945, la Paris. Poet, eseist, dramaturg. Dup absolvirea liceului, Valry e student la Facultatea de Drept a Universitii din Montpellier. n 1892 se stabilete la Paris, unde frecventeaz cercul de poei din jurul lui Mallarm, iar ntre 1889 i 1898 scrie versuri n manier simbolist, ce vor fi publicate n volumul Album de vers anciens. ncepnd din anul 1892 ncepe s redacteze nsemnri diverse cu caracter eseistic i autobiografic, ce vor fi publicate postum n 29 de volume (Cahiers, 1957-1961). E vorba de eseuri, reflecii, anecdote, cu o tematic divers, de la matematic, fizic, psihologie, filosofie sau literatur. ntre 1894 i 1900 este redactor cultural la Ministerul de Rzboi, iar apoi, pn n anul 1922, secretar particular al lui Edouard Lebey, directorul Ageniei de Informaii Havas. Dup primul rzboi mondial, devine poet oficial al Franei, este preedinte al PenClub-ului francez (din 1924). n 1925 e ales membru al Academiei Franceze, n 1936 e numit preedinte al comisiei de cooperare cultural pentru expoziia universal din Paris, iar din 1937 deine catedra de Poezie la College de France. n timpul celui de al doilea rzboi mondial, refuz s colaboreze cu oficialitile naziste de ocupaie i este destituit din funcia de administrator al centrului universitar din Nisa. Valry a reprezentat, timp de peste o jumtate de secol, una dintre autoritile de cel mai cert prestigiu n poezia i eseistica european. E vorba, cum s-a mai observat, de o personalitate dual, a crei cultur a fost alimentat, pe de o parte, de umanismul grecolatin i, pe de alta, de pozitivismul tiinific al secolului al XIX-lea, cu dorina sa de rigoare, cu precizia i dogmatismul su raionalist. ntr-un eseu intitulat La rvlation analogique, Valry se caracterizeaz pe sine sub specia unei ambivalene spirituale: n acel timp mi s-a revelat de ctre doi ngeri teribili, Nous i Eros, existena unei ci de distrugere i de limitare i a unei Limite sigure la captul acestei ci. Am cunoscut certitudinea Bornei i importana de a o cunoate: ceea ce este de o importan comparabil cu cunoaterea Solidului sau altfel simbolizat, a unui uz analog celui al zidului de care lupttorul se sprijin cu spatele i, nemaitemndu-se de niciun atac a tergo, poate s fac fa tuturor adversarilor si, nfruntndu-i la fel, i astfel, fcndu-i comparabili ntre ei... i cei doi ngeri ei nii gonindu-m n faa lor, eu nu m mai luptam dect cu o singur for, o dat ce simeam Zidul n spatele meu... Am preferat s vd aceast Born i s definesc acest Zid. ntr-o scrisoare, Valry i prezint succint concepia filosofic: A introduce n gndirea mea rigoarea i contiina de sine; a obine ct mai mult libertate posibil n operaiile de combinare i disociere. Inteligena, spiritul reprezint, pentru eseist, nsi gndirea, astfel nct nu e de mirare c realitatea n ansamblul ei este valorizat n funcie de capacitatea ei de a fi circumscris de spaiul intelectului (Lucrurile lumii nu m intereseaz dect sub raportul

intelectului). Eul pe care l exacerbeaz, n plan filosofic, eseistul, e, am putea spune, un substitut al referenialitii, care, n tentativa sa narcisist de a suplini carena realului prin imperialismul spiritului, se regsete pe sine ntr-o autosuficien ce oglindete ambiia cunoaterii de sine depline, dar i idealul cunoaterii lumii: Lumea aceasta, care este a mea i a ta, n care efectele tale se amestec n mod particular cu micrile pe care le faci, lumea aceasta nu e, n fond, dect proiectarea unui mecanism, iar acest mecanism eu mam nvat s-l contemplu aproape pe masa mea de lucru. Julien Benda subliniaz exacerbarea intelectualist la Valry, considernd c, pentru autorul Tinerei Parce adevrul unei idei nu mai const, ca pentru toat lumea, n adecvarea ei la realitatea exterioar, deoarece aceasta este total dispreuit; el (adevrul) const ntr-o anumit stare de contiin pe care o suscit aceast idee, stare de contiin n mod esenial personal, referitor la care, tocmai pentru acest motiv, cuvinte, ca punere n discuie sau verificare nu mai au niciun sens. Dac exist o caren a gndirii lui Valry, aceasta este, cum s-a mai remarcat, absena unei raportri la un suport real. E o gndire autosuficient i autotelic: Spiritul este refuzul nedefinit de a fi ceva. n Introducere la metoda lui Leonardo da Vinci, Valry l vede pe Leonardo ca pe un geniu plurivalent, o personalitate ce reprezint genialitatea creatoare prin excelen, ce ncorporeaz n structura sa complex i rigoarea tiinei, dar i elevaia inefabil a artei: mi propun s construiesc imaginea unui om ale crui aciuni au fost att de diferite, nct dac a vrea s presupun ndrtul lor o gndire, aceasta ar fi mai vast ca oricare alta. Vreau ca el s aib un sim infinit de viu al diferenei dintre lucruri, nct aventurile lui s se poat numi analize. Observ c totul l cluzete: universul este preocuparea continu a gndirii lui, i rigoarea. Fr ndoial c pentru Valry lumea exterioar exist, i este valorizat ca atare, ca i pentru Leonardo, care, spre deosebire de Teste (exemplu de hiperintelectualism steril, nchis n sine i opac la real) i fundamenta demersul epistemologic pe o circumscriere adecvat, fecund, a universului n ansamblul manifestrilor sale: ntreaga activitate a spiritului nu poate deci s aib ca obiect contemplaia final, a crei idee nsi n-ar avea niciun sens... Ci, din contr, ea apare spiritului nsui ca o activitate intermediar ntre dou experiene, din care prima e dat, iar a doua, prevzut. Pentru Valry, Leonardo, ca i Monsieur Teste, e mai degrab o proiecie a intelectului, un fragment revelator al propriei personaliti creatoare. Leonardo e privit din perspectiva unei aspiraii spre totalitate, a unei ambiii a absolutului cunoaterii. Realitatea cu formele sale multiple, cu faetele ei inepuizabile, i se nfieaz lui Valry din unghiul unor dificulti care trebuie rezolvate. Activitatea creatoare a eseistului francez cunoate o sincop de douzeci de ani (1897-1917), o perioad de complet ariditate, ntrerupt pe msur ce Valry i reia activitatea poetic, n cursul primului rzboi mondial. n Eupalinos sau Arhitectul,

apropierea de realitate este mult mai manifest. Referenialitatea e cea care solicit eul, ea este, cum observ tefan Aug. Doina, oarecum neterminat i are nevoie de intervenia lui creatoare pentru a se desvri. n arhitectur, sentimentele pierd orice valoare individual, devin simbol universal, form pur. n schimb, destinaia edificiului, scopul lui, calculele matematice, legile fizice ale construciei toate acestea l in pe artist legat de real, dependent de cunoaterea acestui real. Virtutea acestei arte rezid n fundamentul ei matematic; ea d form legilor nsei ale realului. n viziunea lui Valry, arhitectura e o art a obiectivitii i obiectivrii, capabil s se opun eroziunii timpului. Construciile sunt, astfel, att de dure i att de dificil de digerat, nct acesta s nu le poat nimici dect prin secole; i chiar i atunci, mbrcndu-le ntr-o a doua frumusee: o dulce poleial pe deasupra lor, o sacr majestate n ele, i un farmec de asemuiri nscnde i de o secret tandree n jur, pe care-l instituie durata. Personalitatea valryan a fost profund marcat, cum s-a mai afirmat, de imperativul construciei, al edificrii spirituale, dar i de arta compoziiei, a asamblrii armonioase a prilor ntr-un ntreg estetic coerent i organic. Scrisul, vzut ca o ars combinatoria l conduce pe Valry la ideea c literatura, n ecuaia indicibil a mecanismelor ei poietice este alctuit dintr-un sistem de convenii pure, este un act al verbalizrii, o edificare prin intermediul logosului a spaiului ficional, ca oglind transfigurat a referenialitii. Dac e deposedat de vocaia sa edificatoare, poezia risc s se transforme ntr-un obiect (Cnd textul unui poet e utilizat ca o culegere de dificulti gramaticale sau de exemple, el nceteaz de a fi imediat oper a spiritului, pentru c folosirea care i se d e cu totul strin de condiiile naterii sale). Opera de art, i opera poetic n mod special, este, aadar, un mijloc al devenirii spiritului, un model al unei arhitecturi spirituale ce reface, n plan ficional geografia universal. Starea poetic este, n fond, finalitatea autentic a textului poetic: Cunosc n mine (starea poetic) din faptul c toate obiectele posibile ale lumii obinuite, exterioar sau interioar, fiinele, evenimentele, sentimentele i actele, rmnnd totui ceea ce sunt n mod obinuit ca aparen, se afl dintr-o dat ntr-o relaie de nedefinit, dar minunat de potrivit cu modurile sensibilitii noastre generale (...). Universul poetic astfel constituit prezint mari analogii cu ceea ce putem presupune despre universul visului. Referinduse la omul de geniu, eseistul consider c acesta este nzestrat cu o luciditate extrem, prin intermediul creia are capacitatea de a discerne legile, analogiile i filiaiile dintre lucruri i fenomene, iar implementarea actului creator reprezint realizarea, cu premeditare i rigoare, a unor aciuni care sunt ndelung calculate i raionale, deoarece, o spune chiar autorul, cea mai mare libertate se nate din cea mai mare rigoare. E limpede c Valry repudiaz teoriile i concepiile care puneau accentul pe latura de iraional i fantezie necontrolat a actului de creaie. Pe urmele lui Poe, eseistul

francez consider c procesul de creaie e fundamentat pe raionalitate, pe un control riguros al intelectului i pe anumite legi i principii care pot fi nsuite i valorificate de creatori. Dac geniul fr talent nu nseamn nimic, totui, inspiraia i alte fenomene care aaz creaia sub semnul incontrolabilului i al incontientului sunt diminuate ca importan i pondere. Fr a nega cu totul momentul inspiraiei, Valry consider c acest moment, ce datoreaz mult hazardului, aleatoriului, trebuie s fie desvrit prin efortul de cizelare i prelucrare contient a fulguranei inspiraiei (Ai o revelaie fulgurant, apoi trebuie s intri n camera neagr, pentru a developa). Impulsul crator primordial e alctuit, la Valry, nu dintr-o nevoie afectiv luntric imperioas, ci dintr-o articulare raional a necesitii conceperii operei (creaia nu pornete dintr-o nevoie luntric; ci travaliul mintal n sine este o nevoie pentru mine sau Marea oper const (...) n cunoaterea travaliului n sine, a transmutaiei celei mai generale, fa de care operele sunt aplicaii locale, probleme particulare). Cuvntul este, pentru Valry, materialul primordial al creaiei lirice, iar poezia nu e nimic altceva dect o stare-limit a limbajului, un moment de maxim tensiune spiritual care transfigureaz forma i finalitatea expresiei verbale. Eseistul crede c gradul de abstractizare al unui cuvnt se amplific pe msur ce coninutul su semantic e mai restrns. Din acest periplu al eului poetic n cutarea propriului su limbaj i a propriei sale identiti lirice, se poate extrage concluzia c poezia poate fi deposedat de afectivitate, poate s se sustrag imperiului sentimentelor, efluviilor lacrimogene ale sufletului, care, pentru a fi exprimate poetic, au nevoie de o regie i o scenografie a poetului, acela care pune n micare, cu impecabil impersonalitate intelectualist, mecanismul poemului (Gndurile, emoiile absolut nude sunt la fel de slabe ca i oamenii absolut goi. Trebuie, deci, s le mbrcm sau Un poem trebuie s fie o srbtoare a intelectului sau Subiectul este la fel de strin i la fel de important unui poem, ca omului numele su). Scrierea poemului este, aadar, asimilat unei ecuaii, unui calcul, e aezat, cu fermitate, sub tutela geometriei intelectualismului (A scrie ia pentru mine ntotdeauna forma unui anumit calcul. Adic raportez ceea ce-mi vine, imediatul meu, la ideea de problem i de operaii.; recunosc domeniul propriu literaturii ntr-un anumit mod de travaliu combinator, care devine contient i tinde s domine i s se organizeze dup acest tip; disting, deci, net ntre ceea ce se ofer i ntre ceea ce poate s devin prin munc; aceast munc const n transformri, i eu subordonez (cu att mai mult cu ct sunt mai apropiat de starea mea cea mai bun) coninutul formei ntotdeauna dispus s-l sacrific ei. M justific cu exemplul muzicianului care lucreaz cu calcule de armonie, dezvolt i transform). Limbajul este o convenie i o expresie a capacitii combinatorii a fiinei umane, dar, n acelai timp, este i o expresie a disponibilitii creatorilor de a reflecta asupra lumii i asupra propriului sine, cu

discernmnt i luciditate. Chiar dac poezia nu adast n limbaj ca atare, totui, poetul, prin articularea unui limbaj de grad secund, d form fiorului liric, printr-o aventur spiritual ce angajeaz plenar fiina rostitoare (versurile calculate sunt cele care se prezint n mod necesar sub forma unor probleme de rezolvat). De aici provine i interesul eseistului i poetului francez pentru limbaj, pentru cuvnt, pentru creativitate lexical din perspectiva formei, a expresiei. Chiar dac exegeii au aezat ntr-o legtur strns i durabil concepia despre poezie a lui Valry de creaia sa liric propriu-zis, totui, exist nu puine cazuri n care meditaia despre lirism e contrazis de poezia nsi. Dac, prin figurarea lui Monsieur Teste, autorul Tinerei Parce crea un personaj cu totul impermeabil la real i la afectivitate, prin ascetism spiritual i raionalitate absolutist, aseptic (dac ar vrea, el ar putea face lumea s explodeze. Dar ce mai poate el s vrea? El a prevzut orice act, printr-o operaie sistematic, care l anuleaz), exist i o alt ipostaz a lui Valry, aceea a poeticianului i a eticianului care, cum observ Doina a neles s ia act i s combat aceast lume inform, al crei mers spre dezastru l descifrase. Vorbind n numele valorilor spirituale, al raiunii, propunndu-se mereu i fiind acceptat, de altfel, ca un simbol al Europei gnditoare, Valry s-a dovedit o prezen lucid i reconfortant n mijlocul unei societi care mbria din ce n ce mai mult doctrinele mistice, ale subcontientului i forei brute. Exagerrile lui Monsieur Teste se datoresc hipertrofiei sale intelectuale; ele sunt pcate ale orgoliului. Dar ele se ncarc, totui, n contextul istoric dintre cele dou rzboaie, cu o anumit demnitate, care este a raiunii nseti, i se definesc ca nite reacii mpotriva iraionalismului exacerbat. Distincia dintre form i coninut e efectuat i din perspectiva deosebirii operate ntre opera filosofic i cea artistic: Filosofului nu-i este uor s priceap c artistul trece aproape indiferent de la form la coninut i de la coninut la form; c un tip de fraz i vine i c el caut dup aceea s-o completeze i s-o justifice printr-un sens; c ideea unei forme valoreaz pentru el la fel ca i ideea care reclam o form. Poezia e alctuit, crede Valry, cu concursul a dou euri: un eu armonios (al percepiei raionale, lucide a lumii) i un eu misterios (al snesibilitii i senzualitii fiinei creatoare). Conceptul de poezie pur e cu totul distinct de accepiunea pe care o ofer termenului abatele Bremond: C opera ntreag se poate constitui din aceste elemente att de recognoscibile, att de distincte de cele ale limbajului pe care l-am numit insensibil, - c nu se poate, n consecin, prin intermediul unei opere versificate sau nu, da impresia unui sistem complet de raporturi reciproce ntre ideile noastre, imaginile noastre, de o parte, i mijloacele noastre de expresie, de alta, - sistem care ar corespunde n mod particular creaiei unei stri emotive a sufletului, aceasta e n mare problema poeziei pure. Eu zic pur n sensul n care fizicianul vorbete de ap pur. Vreau s spun

c se pune chestiunea de a ti dac se poate ajunge la constituirea unei asemenea opere care s fie pur de elemente nonpoetice. Am considerat ntotdeauna, i consider i azi, c acesta e un lucru imposibil de atins, i c poezia e ntotdeauna un efort de a te apropia de aceast stare pur ideal. De fapt, ceea ce se numete un poem se compune practic din fragmente de poezie pur intercalate n materia unui discurs. Un vers foarte frumos e un element foarte pur de poezie. Poemul este, pentru Valry, deopotriv realitate estetic autonom, dar i act, procesualitate a gndirii creatoare: Un poem, ca i o bucat de muzic, nu ne ofer n sine dect un text... A vorbi despre un poem n sine, a judeca un poem n sine, aceasta n-are deloc un sens real i precis. nseamn a vorbi despre un lucru posibil. Poemul e o abstraciune, o scriitur care ateapt. Autenticitatea gndirii valryene pornete din efortul de autocunoatere i autodefinire permanent. Cioran crede c Valry a confundat cunoaterea cu clarviziunea, observnd c narcisismul lui, inseparabil de ceea ce tot el a numit emoiii patetism al intelectului, nu e un narcisism de jurnal intim, nu e ataamentul fa de eu eul ca aberaie unic -, nu e nici eul celor crora le place s se asculte la modul psihologic, desigur; nu, nu e un asemenea eu, ci unul abstract, mai precis eul unui individ abstract, departe de complezenele introspeciei sau de impuritile psihanalizei. Poetician i estetician de prim rang al modernitii, Valry tenteaz mereu limitele limbajului i ale experienei estetice, transformndu-se, cum fericit l caracterizeaz Cioran, ntr-un salahor al nuanei.

Sorin ALEXANDRESCU Sorin Alexandrescu (n.1937) este comparatist, teoretician al literaturii, eseist i traductor. Fiul lui Constantin Alexandrescu, magistrat i al Ilenei Constantinescu (n. Eliade), sor a lui Mircea Eliade. Liceul Mihai Viteazul din Bucureti (1944-1955), iar apoi Facultatea de Filologie (1955-1959). ntre 1959 i 1962 este bibliograf la Biblioteca Academiei Romne, iar ntre 1963 i 1966 este cercettor la Institutul de Istorie Literar i Folclor. n 1962 e asistent la Catedra de literatur universal i teorie literar de la Facultatea de Litere a Universitii din Bucureti. n 1966 e promovat lector. Din noiembrie 1969 pred ca lector la Universitatea din Amsterdam i la Universitatea din Groningen. n 1971 iniiaz programul de studii romneti la Amsterdam. Editeaz reviste, organizeaz conferine i colocvii. n 1976 nfiineaz revista International Journal of Roumanian Studies. n 1980 este numit profesor titular de limba i literatura romn la Universitatea din Amsterdam. E unul dintre reprezentanii structuralismului, n perioada ct este cadru didactic la Universitatea din Bucureti. n perioada postdecembrist, public regulat n reviste precum: 22, Dilema, Romnia liber, Romnia literar, Sud-Est, Contrafort etc. n 1992 este distins cu premiul de onoare al Uniunii Scriitorilor din Romnia. n monografia William Faulkner (1969), Sorin Alexandrescu descrie, din perspectiva noilor metode formaliste, opera scriitorului american, investignd geografia sa social, clasificnd diversele categorii de personaje; autorul se dovedete atent i la tipurile de mentalitate i de civilizaie care articuleaz universul ficional al lui Faulkner. Eseul, scris n colaborare cu Dan Grigorescu, Romanul realist n secolul al XIX-lea (1971) e reprezentativ pentru concepia eseistului cu privire la mutaiile romanului realist, cruia ncearc s-i descifreze morfologia narativ, structura interioar i funciile epice. Paradoxul romn (1998) investigheaz raportul dintre limbaj i referent, dintre istorie i naraiune. Paradoxul este, cum demonstreaz autorul, unul al inadecvrii, al inaderenei; inaderen ntre modernisme i modernitate, ntre voina de modernitate i realitatea conceptual i spiritual n care a evoluat cultura romneasc. Acest contrast trdeaz un anume bovarism paradigmatic, din moment ce ntre instituiile social-istorice i aspiraiile de modernitate ale culturii romneti s-a stabilit, de-a lungul timpului, un hiatus aproape insurmontabil. Eseistul precizeaz c noi am avut o autentic revoluie de dreapta care n-a ajuns la putere pentru c a fost zdrobit de Carol i de Antonescu, iar pe de alt parte, fr s fi avut o revoluie de stnga, n schimb am avut un regim totalitar comunist de jumtate de secol. ntr-un pasaj cu caracter explicativ i, oarecum, autobiografic, A. noteaz: N-am putut s scriu nici dinuntrul, nici din afara perioadei postbelice, ci numai de pe grania invizibil care leag/desparte prezentul i trecutul

(meu), locul de articulare al discursului de locul n care el dorete s se insereze, ara n care scriu i ara despre care scriu. Paradoxul romn este o carte ce pune un diagnostic drastic, dar corect civilizaiei i culturii romneti, incapabile s-i asume pn la capt principiile i exigenele modernitii. n Privind napoi, modernitatea (1999), A. analizeaz cteva etape, momente sau figuri ale culturii romneti, prin care se ncearc surprinderea premiselor i a cauzelor care au favorizat o astfel de inadecvare ntre voina de modernitate i starea de fapt a culturii romneti. Eseistul se refer la acele momente n care modernitatea a ratat ansa de a se desvri pe trm romnesc, subliniind aspecte precum misiunea social-istoric a intelectualitii, problematica paradoxal a canonului n spaiul romnesc, caracterul atipic al postmodernismului, avatarurile romantismului etc. Privirea retrospectiv a autorului presupune o percepie lipsit de iluzii, obiectiv, asupra trecutului, cu sesizarea premiselor i a efectelor acestora, din perspectiva structurrii unei viziuni moderniste asupra lumii. Fascinaia modernitii este i astzi, ntr-un moment de triumf al postmodernismului, destul de puternic i, n acelai timp, benefic. Sorin Alexandrescu constat coincidena ntre naterea democraiei romne moderne i nfiinarea Junimii. Societatea patronat de Maiorescu e privit cu un ochi sintetic de Sorin Alexandrescu astfel: 1. o societate de egali, pe care Titu Maiorescu o domin exclusiv datorit naltelor sale caliti intelectuale i n care politicianul Petre P. Carp nu avea aproape nici un rol; 2. o micare care a pus bazele literaturii romne i care a ordonat cultura i viaa social, impunnd cteva adevruri eseniale; 3. un grup de tineri, prieteni buni, solidari unul cu cellalt, dezinteresai i serioi sau veseli, dup caz; 4. o micare care a avut dreptate n toate polemicile sale i ale crei idei i evaluri au fost foarte corecte, n ciuda faptului c performanele ctorva scriitori membri ai grupului, ca i istoria literar, nu au confirmat uneori previziunile Junimii. Pe de alt parte, postmodernismul este echivalent, pentru eseist, cu actul distanrii de goana modern dup diverse metode n acelai timp ns cu un act de respect fa de ele, cu ideea c ele oricnd pot din nou fi folosite i c nimic nu justific anatemizarea lor drept caduce. Dac pentru modern metoda era calitatea-regin a abordrii unui text, pentru postmodern toate aceste qualites-matresses fac parte, pur i simplu, din cultur. Nimic mai mult, dar nici nimic mai puin. Altfel dect modernitatea de la Descartes ncoace, postmodernitatea nu face tabula rasa din cunotinele anterioare, ci le utilizeaz, chiar le presupune. Ele formeaz o erudiie necesar, dei nu fundamenteaz o hermeneutic suficient. Extrem de interesant, n volumul Privind napoi, modernitatea este eseul consacrat lui Cioran. Considernd c opera lui Cioran prezint o omogenitate surprinztoare a temelor i atitudinilor, Sorin Alexandrescu nu face altceva dect s enune trstura esenial a cugettorului: constana n reaciile scripturale, asiduitatea mereu rennoit n

a desemna aceleai teme de meditaie, relevana unui stil care este egal cu sine, recurent, refuznd orice avatar, un stil monadic i, n aceeai msur, deschis unei pluraliti de lecturi. Se tie, apoi, c opera lui Cioran nu este dect o sum de fragmente, eliberate de orice voin de construcie, fragmente construite deliberat n acest mod, din oroarea filosofului fa de orice sistem, fa de orice autoritate, fie c aceasta se manifest n lumea real, fie c se concretizeaz ntr-un spaiu al ideilor. Libertatea asocierilor, gustul foarte subtil al paradoxului, ideaia dezbrat de morg imprim frazei cioraniene tensiunea sa luntric, dinamismul tririi i al rostirii. Sorin Alexandrescu gsete, pe bun dreptate, c ntre biografia i scriitura lui Cioran exist numeroase puni, filiaii, legturi fie subtile, implicite, fie mai aparente. De aici, din acest paralelism biografie/ scriitur rezult i dihotomia tematic ce l-a urmrit pe Cioran mereu; istoria i utopia sunt ambivalenele dihotomice care alimenteaz, cu o energie sporit, substana filosofului. Mereu ruinat n faa unei istorii isterizate, utopia e, rnd pe rnd, aclamat i denigrat. Semnele ei sunt intervertite, dup cum istoria este ignorat ori refuzat cu ostilitate. Textul este el nsui scena unei astfel de confruntri, nu lipsite de patetism, ntre istorie i utopie, fapt exprimat limpede de Sorin Alexandrescu. ntre implicarea activ n istorie (sau mesianismul) din Schimbarea la fa a Romniei i ignorarea istoriei se circumscrie destinul gnditorului ce va fi pus n faa a dou opiuni decisive, ce l vor marca definitiv. O prim opiune e aceea a exilului, acest non-loc, cum l denumete Sorin Alexandrescu. A doua alegere e fixarea n canoanele altei limbi; dezrdcinrii i urmeaz o cutare ndrjit a unei noi identiti. Sorin Alexandrescu crede c e vorba de o agresiune a gnditorului mpotriva lui nsui. Extrem de pertinente mi par observaiile lui Sorin Alexandrescu cu privire la izotopia exilului la Cioran. Exilul a reprezentat, fr ndoial, pentru Cioran, n egal msur afiere luntric i eliberare, refugiu i damnare, resemnare i clamare a unui destin dezrdcinat. Lipsa de determinaii naionale, care este condiia exilatului, pierderea identitii pe care o resimte apatridul sunt compensate, ntr-un anume fel, de regsirea acestuia ntr-un spaiu al universalitii, al unei umaniti generice, eliberat de strnsoarea reperelor naionale. Exilul lui Cioran devine, aadar, tot mai mult un exil cu conotaii metafizice, astfel nct termenii de aici sau altundeva i pierd determinaiile strict geografice, cptnd contururi mai degrab simbolice. Melancolia este, cum observ Sorin Alexandrescu, un topos recurent n fragmentele filosofice ale lui Cioran. Aceast stare sufleteasc de o ambiguitate nendoielnic, cu contururi fluctuante e alctuit din plictiseal, din absena fiinei iubite ori a unui principiu spiritual cu caracter integrator, din nostalgie a ceva nedefinit i propensiune spre un absolut abia ntrezrit, din urt i dor.

Contiina exilatului, contiina unui marginal, n fond, este, astfel, dominat, marcat decisiv de impactul cu fluxul contradictoriu al melancoliei, stare ce instaleaz fiina ntr-un spaiu deopotriv ontologic i scriptural de o incertitudine copleitoare. Metafora emblematic pentru aceast postulare a melancoliei ca element generator al fiinei i scrisului lui Cioran i se pare lui Sorin Alexandrescu imaginea unui om singur n spatele unei ferestre, inactiv, privind, nemicat, lumea mictoare, alunecoas, efemer, de afar. E metafora solitudinii absolute, a prezenei eului n faa unei alteriti pe care caut s o aboleasc prin irealizare, prin uitare, prin exerciiul dizolvant, de aceast dat, al privirii. Condiia de marginal a lui Cioran, de fiin ce refuz cu vehemen orice instituionalizare, schiat de Sorin Alexandrescu n studiul Cioran a doua zi dup revoluie, este, fr ndoial, una ce presupune i un refuz al modernitii. Cioran e un gnditor aflat n rsprul veacului su, un veac al tuturor pluralismelor i simulacrelor. E limpede c Cioran are contiina relativitii propriului discurs, oscilnd ntre marginalitate i universalitate. Din acest unghi, comparaia ntre Cioran i Diogene cinicul nu este deloc lipsit de temei. i Cioran i Diogene sunt fiine ce-i refuz orice angajament social, ce stau n penumbra socialului, chiar dac Diogene, spre deosebire de Cioran, are i gesturi spectaculare. Cioran este, s-ar zice, un antimodern prin definiie, ce percepe lumea modernitii ca pe o lume a semnelor devalorizate, a simulacrelor, a aparenelor fr coninut, n care discursurile, de o deconcertant pluralitate i de un copleitor polisemantism, nu mai pot fi auzite, percepute, nelese la adevrata lor valoare epistemologic. De-aici vocaia nihilist a lui Cioran, de-aici radicalismul su antimodern care, ns, nu propune un program compensatoriu, o alternativ lmurit. Alctuit deopotriv din rigoare analitic i din spirit demonstrativ, dar i din sugestia unei fine intuiii a operei, portretul/ portretele lui Cioran pe care le alctuiete, n linii frnte, fine, austere Sorin Alexandrescu este unul de incontestabil autenticitate a conturului existenial i scriptural. Identitate n ruptur. Mentaliti romneti postbelice (2000) e o carte n care autorul reia unele teme i preocupri mai vechi, o carte n care detaarea i implicarea sunt demersuri deopotriv de eficiente. Autorul subliniaz, n prefa: M mngi cu sperana c articolele strnse n acest volum discut identitatea romneasc din al treilea punct de vedere, acceptnd un ipse al mentalitilor romneti postbelice, fr a ignora lipsa unui idem, ba chiar subliniind rupturile noastre interne de identitate, ncercnd astfel nu numai s nu ascund ceea ce nu ne place, ci i s discute punctele slabe, precum nepacea cu trecutul i revenirea lui fantomatic, remarcate mai sus, discontinuitile n timp i spaiu, contradiciile: o identitate n ruptur. Punctul de plecare al crii este problema dublei identiti interioare pe care autorul i-a sumat-o cu luciditate. Cartea poate fi citit i ca o autobiografie spiritual, provocatoare i fascinant, n care sunt

subliniate dilemele unui intelectual sortit s triasc pe muchia dintre dou identiti, gsind n pierderea de sine sursa unei poteniale eliberri i legitimri identitare. Cele dou seciuni mari ale crii (Im)posibile globalizri i Rupturi sunt elecvente pentru demersul problematic al eseistului. Identitatea naional i cea individual sunt privite din unghiul unei reprezentri duale, ntre aici i dincolo, centru i margine. Pentru Sorin Alexandrescu diferenele glisrile identitare, inconsecvenele sau faliile reprezint tot attea ipostaze ale alteritii. Eseistul consider c literatura din ultimii ani ai comunismului au reprezentat o delegare a protestului civil, de ctre autor, naratorului din proz i vocii lirice din poezie. Autorul, ca cetean, s-a manifestat rareori politic; naratorul a fcut-o, dar n ficiune. Sorin Alexandrescu ajunge la concluzia c pn n 1989 cultura de tip elitist a surmontat discursul critic la adresa dogmatismului comunist. Desigur, autorul e departe de a oferi soluii; el mai degrab pune problemele n mod just, punnd sub semnul interogaiei condiia exilului, rolul intelectualului n agora, relaia dintre centralitate i periferie etc. Cartea este i o pledoarie pentru secularizarea culturii romneti, o cultur a mixajelor, a interferenelor benefice i a pluralismului fecund. Afirmarea diferenei, acceptarea dialogului i asumarea unei identiti, chiar n ruptur, reprezint concepte-cheie ale discursului teoretic al lui Sorin Alexandrescu Mircea Eliade, dinspre Portugalia (2006) e o carte ce se refer la perioada n care Mircea Eliade a trit n Portugalia, ntre 1941 i 1945, o etap extrem de important a biografiei spirituale eliadeti. Sorin Alexandrescu este unul dintre cei mai importani eseiti ai literaturii romne postbelice.

Silviu ANGELESCU Silviu Angelescu s-a nscut la 24 ianuarie 1945, la Bucureti. Este critic literar, teoretician al literaturii i prozator. Studii elementare, medii i gimnaziale la Pitaru, Vlsceni i Rcari (1952-1963). Facultatea de limba i literatura romn a Universitii din Bucureti (1967-1972). ntre 1967 i 1972 lucreaz ca muncitor i apoi ca profesor suplinitor de limba romn la Crevedia Mare i Gieni. Asistent (din 1972) i lector la Facultatea de limba i literatura romn (din anul 1973). Director adjunct n Direcia de relaii externe a Ministerului Educaiei i nvmntului (mart.-nov.1990). Din decembrie 1990, este vicepreedinte executiv al Fundaiei Culturale Romne. Doctor n filologie (1983), cu teza Tipare portretistice n epica oral i cult, publicat apoi sub titlul Portretul literar (1985). Debuteaz n Analele Universitii din Bucureti (1977). Colaboreaz la Limb i literatur, Limba i literatura romn, Cahiers roumaines detudes litteraires. A publicat culegeri de folclor. Este autorul romanului Calpuzanii (1987). Premiul G. Clinescu (1985), premiul Ion Creang al Academiei Romne (1988). n Portretul literar (1985), Silviu Angelescu i propune s radiografieze o tem nu ndeajuns de bine studiat de cercettorii literaturii dinaintea sa. Portretul e definit prin prisma statutului su de convenie literar. Portretul literar are, consider autorul, o dubl determinare: o determinare ce ine de structurile textuale, i o alt modelare ce are n vedere conveniile epocii literare. Cercetarea sincronic e asociat, n aceast lucrare, cu un demers diacronic, n care sunt studiate diferitele formulri i ipostaze ale portretului n literatur. Raportarea la diverse paradigme culturale e, de asemenea, corelat cu forma de comunicare n care este plasticizat portretul. Spiritul de sintez se mbin, n aceste pagini, cu vocaia analitic i cu ilustrrile convingtoare ale diferitelor paradigme expresive ale portretului literar. n preambulul crii sunt indicate premisele i fnalitile cercetrii. n prima seciune a crii, Problemele figurii, sunt interpretate implicaiile conceptuale ale portretului literar, figur literar ce e considerat centru strategic al construciei epice. Autorul inventariaz o tipologie divers a portretului literar, din perspective i optici variate. Portretul literar este interpretat din multiple unghiuri: n funcie de relaiile cu referentul (realul), n funcie de raportul dintre autor i model, n funcie de strile afective care structureaz imaginea artistic, din unghiul unitii sale formale sau a locului emblematic pe care l ocup n cadrul ansamblului narativ. Perspectiva diacronic n studiul portretului literar e dezvluit n mod programatic de critic. Acesta arat c literatura nu este numai un sistem, ci i un proces, un fenomen care presupune devenirea prin articulare n timp. n cel de al doilea capitol al crii sale, intitulat Portret i istorie, autorul caut s redea reverberaiile diacronice ale portretului literar, figur literar ce

este urmrit, cu egal interes, pe parcursul Antichitii, Evului Mediu, Renaterii, clasicismului, romantismului, realismului sau literaturii de avangard. Silviu Angelescu reuete s disting, n cadrul cercetrii sale, istoricitatea portretului literar, pornind de la premisa c acesta ,,concentreaz i fixeaz ntr-o imagine semnificativ modalitatea de asumare a condiiei umane, implicat de o concepie i un tip de sensibilitate care exprim epoca". n capitolul Portret i cultur, Silviu Angelescu confer studiului portretului literar i determinaii spaiale, observnd, ntre altele, c ,,frumosul uman (...) se dezvluie a fi o categorie dezarmant de relativ, cu flexiune nu numai istoric, ci i spaial". Criticul demonstreaz, cu pertinen i abilitate metodologic, modul n care anumite structuri mentale sau arhetipuri psihologice se pot rsfrnge asupra structurii portretului literar, n funcie, desigur, i de orizontul stilistic propriu fiecrei culturi, care imprim produselor culturale o form i un relief cu totul particulare. n acest fel, autorul constat existena unui sistem de modalizri ale figurii care i confer portretului literar determinri spaiale pertinente, specifice. Ultima parte a crii, Portretul n literatura oral, interpreteaz conformaia portretului din domeniul literaturii populare, un domeniu care imprim acestei figuri literare trsturi i disponibiliti stilistice distincte. Autorul consider c, n spaiul acestei literaturi, portretele au comportamentul unor ideograme, ele nu i propun s redea un contur individual, ci, mai curnd, posed nsuiri categoriale, nefiind purttoare att ale unor trsturi particulare, ct ale unor atribute ale seriei, ale arhetipului. Convenionalismul mai apsat atrage dup sine canonizarea i stilizarea imaginii, instituindu-se astfel ,,un sistem de portrete formul, funcionnd asemenea unor fie de nmatriculare a personajelor". n Legenda (1995), studiu folcloric bine documentat i riguros, Silviu Angelescu demonstreaz, pe baza relaiei speciilor epice cu categorii estetice precum adevrul i frumosul, c basmul are drept finalitate valorizarea frumosului, povestirea punnd n eviden caracterul istoric al celor relatate, n timp ce legenda este singura interesat att de adevr, ct i de frumos. Studiul reflect complexitatea problematicii legate de cercetarile etnologice asupra legendei, aducnd unele clarificari teoretice relevante cu privire la aceast specie a epicii folclorice. Importana cercetrii const i n faptul c sunt aduse n discuie elemente particulare legate de caracteristicile legendei n folclorul romnesc dintr-o perspectiva comparativ, n raport cu legendele occidentale. n lucrare sunt analizate elemente de poetic a legendei, capitole dense fiind dedicate legendelor culte i antilegendelor. Trsturile stilistice ale legendelor nu sunt la fel de puternice ca cele ale frumosului baladesc, o tem oarecare este prelucrat cu instrumente i modaliti diferite, de cele dou instane discursive.

Referindu-se, ntr-un interviu la raportul dintre mentalitatea arhaic i reprezentrile culturale moderne, etnologul subliniaz semnificaia vetrei n opoziie cu noile mijloace mass-media de astzi: Noi suntem de multe ori nelai de sistemele clasice pe care le scot n eviden mai vechile culegeri de folclor, unde vedem c circulau multe balade, basme, snoave, legende. Este i firesc s fie aa, pentru c actul de comunicare era cu totul altul atunci. Pe de alt parte, relaia cu timpul s-a schimbat. Oamenii aveau pe vremuri ceva mai mult timp s fie cu ei nii, azi au mai puin. Sistemul n care au fost cndva instalai s-a schimbat. De exemplu, unele forme de creaie, cum sunt basmul sau balada, vor disprea cu totul ntr-o bun zi. Centrul vieii de odinioar era vatra, focul. Acolo se ntlneau la mas, la vorb i avea loc comunicarea lor. Azi centrul l reprezint televizorul. Primesc mult mai mult, dei nu tiu dac de aceeai calitate dect altdat. n Mitul i literatura (1999), sunt relevate i legitimate teoretic principalele corespondene i relaii ntre dimensiunile mitului i creaia literar, din perspectiva criteriului axiologic, pentru c autorul reevalueaz creator tradiia prin asumarea a ceea ce, din vechiul model cultural, este resimit ca valoare. Relevnd subtratul mitic i baladesc al literaturii, criticul circumscrie i sensul extraestetic, contextual, prin care textul i valideaz i o postur cultural. Studiul i alimenteaz valenele teoretice din acest paralelism ntre mit (expresie a unei valori i experiene religioase) i literatur (expresie a unei valori estetice). Silviu Angelescu propune, ntre altele, conceptul de tensiune antiritual. n lectura prin gril etnologic i antropologic a romanului Ion, criticul reliefeaz gesturi i modele comportamentale antirituale. Rnduiala e desconsiderat, maternitatea dinainte de cstorie este un factor de presiune care atrage dup sine cstoria cu caracter reparatoriu, care nu ar fi fost acceptat n condiii obinuite. O astfel de rezolvare este instabil, ineficient i pasager, pentru c tensiunile antirituale, o dat ivite, vor produce anumite forme rituale negative, generatoare de alte conflicte. Echilibrul social este, aadar, rupt, i el nu va mai putea fi refcut. Cele dou concepte sunt, aadar, opuse. Principalele nsuiri ale demersului lui Silviu Angelescu sunt mobilitatea spiritului critic, disponibilitatea conceptual, receptivitatea la nou i dispoziia analitic exersat cu suplee i rigoare.

Virgil NEMOIANU

Virgil Nemoianu s-a nscut la la 12 martie 1940, la Bucureti. Critic, filosof al culturii, teoretician, eseist i traductor. Clasele primare la Caransebe, continuate la coala nr. 31, Floreasca (1949-1953). Liceul I.L. Caragiale (absolvit n 1956). Facultatea de Litere a Universitii din Bucureti (1956-1961). E redactor de limbi strine la Editura Academiei Romne, redactor la Contemporanul (1962-1964). Asistent (1964), apoi lector (1964-1975), la Catedra de limba i literatura englez a Universitii din Bucureti. ntre 1969-1971, studii doctorale la University of California din San Diego, doctorat susinut n 1971, cu teza The Growth and Uses of the Idilic Model in Literature. Lector de limb i civilizaie romneasc la University of London, Facultatea de Studii Slave i Est-Europene i la Cambridge University, Colegiul Trinity Hall (19731974). n 1975 se stabilete n Statele Unite. Asistent universitar la University of California, Berkeley, Catedrele de Studii slave i est-europene i de literatur comparat (1975-1978). Lector la University of Cincinnati, Catedra de literatur englez i comparat, 1978-1979. Confereniar, apoi profesor, la Catholic University of America, Washington (1979-1993). Director al Programului de literatura comparat (1979-1994) i profesor asociat pentru studii doctorale (1989-1991). Din 1993, deintor al Catedrei William J.J. Byron Distinguished Professor of Literature la Catholic University of America, Washington. Visiting professsor la Univ. din Amsterdam (1995). Debuteaz n revista Teatrul (1961). Colaboreaz la reviste din ar: Analele Univeristii din Bucureti, Synthesis, Revista de istorie i teorie literar, Secolul 20, Viaa Romneasc, Luceafrul, Romnia literar, Contemporanul, Familia, Ramuri, 22, Apostrof, Tribuna, Contrapunct, Dilema, Orizont. Dup stabilirea n Statele Unite, colaboreaz la: Southeastern Europe, World Literature Today, ARA Bulletin, Don Quijote, International Journal of Romanian Studies, Review of Metaphysics, Stanford French Review, Canadian Review of Comparative Literature, Geogia Review, Poetics Today, New Literature History, Comparative Literature Studies, Anuaria de Letterature Comparate, Language Quarterly. Debut editorial: Structuralismul (1967). Premiul ARA (1989), Premiul Uniunii Scriitorilor din Romnia (1994). Virgil Nemoianu a publicat, nainte de plecarea n strintate, cteva cri semnificative, care au avut un impact apreciabil asupra scenei literare romneti (Structuralismul, 1967; Calmul valorilor, 1971; Utilul i plcutul, 1973), chiar dac notorietatea i consacrarea internaional a autorului au fost determinate de crile publicate n strintate. Calmul valorilor circumscrie, ntre altele, cteva aprecieri

teoretice cu privire la exerciiul criticii literare, relevnd i o clasificare a tipurilor de critic literar: critica ziaristic, cea specializat i critica eseistic. Cea din urm i pare autorului a presupune un grad apreciabil de comprehensiune a operei literare: Acest fel de critic se ocup de profitul pe care opera l aduce spiritului uman sub diferite aspecte. Este singura form de critic n care opera poate fi ntr-adevr pretext, iar critica devine totui critic, nu devine amabil divagaie, autobiografie sau cine tie ce. Importana acestui fel de critic ni se pare c o gsim n aceea c procur literaturii accesul n zona celor mai nalte preocupri umane, stabilind un numitor comun ntre acestea i ea nsi. Opera literar e integrat ntr-o istorie a sensibilitii, ntr-o morfologie general a stilurilor, n seria de peripeii a semnificaiilor transcendente, ea devine episod, ncepe s vibreze de coninuturi tainice i nebnuite. Aici, mi se va putea spune, critica depete literatura. Nu tiu dac o depete, n nici un caz, ns, nici aici, nu o epuizeaz. Critica nu poate epuiza literatura, iat de ce ideea restituirii integrale a operei de art este utopic (...). Operaia critic este analog proiectrii unei piramide sau unui con n plan, trecerii din tridimensional n bidimesnional. De aici i iluzia de oper deschis, de profilare nesfrit a dimensiunilor operei. n realitate, opera este unic, fr s poat fi restituit ca atare, de unde i legitimitatea multiplelor unghiuri de abordare, nici unul satisfctor. Evaluarea textului literar este una dintre finalitile primordiale ale actului critic, demers care, ns, presupune i o dimensiune comparatist, analogic (O critic este evaluativ numai fiind comparatoare. Pentru ea, opera este un dat care trebuie pus n alte contexte, msurat, judecat. Aceste contexte pot s fie pur literare: n acest caz opera este plasat n interiorul tradiiei literare locale, naionale sau universale i comparat cu alte opere de acelai fel). n preambulul crii Micro-armonia (1977, trad.rom.1996), criticul i precizeaz statutul propriei identiti culturale, sfiat ntre Est i Vest, ntre totalitarism i liberalism (Anume ncrcturi sentimentale i triri sociale se vd transportate din estul Europei n Vestul ndeprtat al lumii occidentale i traduse acolo sau topite n matrici raional inteligibile. n aceast carte, (cu subtitlul Dezvoltarea i utilizarea modelului idilic n literatur), autorul i propune s recupereze critic conformaia unui gen mult vreme discreditat, acela al idilei. Idila e considerat model literar, strns legat de genul pastoralei. Idila este, consider autorul, un fenomen specific unei anumite perioade, un gen literar considerat minor care capt demnitate literaristoric, definindu-se printr-o viziune stilizat a unei realiti ideale. O teorie a secundarului (1989) are subtitlul Literatur, progres i reaciune i dezbate problema caracterului reacionar al literaturii. Reevaluarea conceptului de reacionarism presupune sustragerea lui de sub orice amprenta politic depreciativ: Literatura i arta nu intr n tiparul ordinii umane: ele in de iraionalitate i aleatoriu,

surpriza i dispersiunea fac parte din nsi esena lor. Estetismul, care se caracterizeaz printr-o postur contrariant fa de obiectivrile istoricitii, e privit de Virgil Nemoianu ca un impuls utopic. Referindu-se la natura i mecanismele progresului estetic, criticul observ c natura progresului n art i n literatur difer fundamental de natura progresului istoric. n linii mari, o oper de art poate oferi, prin sclipirile ei, o soluie durabil crizei istorice subiacente: o oper idilic sau senincomic realizeaz acest lucru n mod direct, una tragic sau satiric n mod indirect (...). Dezvoltarea istoric nu are (ns) nevoie de rspunsuri ideale sau autonome, ci de negaii empirice ale contradiciilor. Reacionar prin chiar natura ei, literatura poate deveni duman prin simplul fapt c este literatur. Concluzia crii e c literatura este secundar pentru c nu se pot opune cu adevrat istoriei i politicii (N. Manolescu). Cartea se ncheie cu cteva aprecieri despre critica literar i despre raporturile ei cu literatura, n jocul acesta ambiguu principal/ secundar. mblnzirea romantismului (1984, trad.rom. 1998) e o carte ce se refuz unor ncercri prea stricte de tipologizare, pstrndu-i, cu alte cuvinte, dincolo de aparenele riguros-metodice ale demonstraiei, un nucleu ideatic greu de captat n cadrele raionaliste ale unei percepii critice prea stricte. Cartea lui N. pornete de la ideea, perfect justificat, a unei dinamici a romantismului, curent literar marcat de o tulburtoare diversitate de teme, procedee, stiluri etc. ce i-au conferit identitatea i timbrul att de specific n istoria literaturii universale. Aceast evoluie convergent, dar i bipolar pare a se constitui n genul proxim al definiiei romantismului, aspect notat cu elocvent claritate de critic: "Romantismul se sustrage definirii tocmai din cauza bogatei sale diversiti. Poate c mai mult dect alte curente literare, romantismul reflect varietatea culturii europene. Dar probabil c principala dihotomie a romantismului este opoziia dintre grandioasele fantezii i viziuni ale epocii revoluionare (high-romanticism) i reveriile, sentimentalismul i ironiile complicate i decepionate ale perioadei post-napoleoniene. O dat gsit numitorul comun al operelor scrise n aceste perioade, cu siguran c vom putea vorbi mai convingtor despre romantism". Pornind de la opoziia stabilit n spaiul literaturii germane ntre aa-numitul High-romanticism i fazele "terminale, moderate" ale romantismului, N. i propune s radiografieze acest "romantism mblnzit", cunoscut i sub numele de "epoca Biedermeier". Interesant este modul n care modelul Biedermeier e regsit de ctre cercettorul comparatist n spaii culturale ori literare diverse, observnd ns c "legtura dintre epocile succesive din literatura german nu se reproduce identic n toat Europa, i analiza pe care ne-o propunem ar nega de ndat orice ncercare de generalizare absolut. Cu toate acestea, abundena i varietatea legturilor dintre H.R. i literatura german a anilor 1820-1840, precum i personalitatea complex a epocii Biedermeier ca perioad

literar i socio-cultural merit o mai mare atenie". Recurgnd la aprecierile unor istorici literari ca Paul Klukhohn, Julius Wiegand, Gunther Weydt i Wilhelm Bietak, criticul noteaz o serie de caracteristici ale romantismului mblnzit, precum: nclinaia spre moralitate, amestecul de realism i idealism, intimitate i idilism, lipsa pasiunii, tihna, sentimentul de satisfacie, gluma nevinovat, tradiionalismul i resemnarea, precizndu-se c termenul Biedermeier a avut iniial un neles peiorativ. Apelnd la metodele comparatismului, dar i la unele investigaii de ordin social-istoric, Virgil Nemoianu surprinde condiiile n care i-a fcut apariia epoca Biedermeier; e vorba de perioada de dup 1815, care a resimit din plin "ocul spiritual i social al epocii precedente". Dup o perioad de convulsii istorice, dup un timp demonizat, ce reflect mai curnd dislocarea, ruptura i dezintegrarea, se caut acum spaii securizante, integratoare, n care nevoia de confort ontic a fiinei s fie satisfcut. Aceste spaii sunt: familia, casa, vatra, peisajele locale, apelul la "sensibilitatea feminin", cultul principiului matern etc. Soluiile pe care le ntrevd reprezentanii acestei epoci sunt menite aadar s reduc ponderea haosului i presiunea unui timp dizolvant, ca i eventuala disoluie spaial. Virgil Nemoianu prezint cinci categorii care sintetizeaz aceast nevoie de linite, securitate i confort a unei lumi marcate de o epoc anterioar traumatizant. Acestea ar fi: "marea ordine a imperiului i armonia universal", "proiectele utopice i revoluionare", stabilitatea (rezultat din potenialul de confort i progres al clasei mijlocii), empirismul i "specializarea ntr-un domeniu anume" i, n fine, dialectica individului (vzut ca surs i perimetru al unor contrarii greu (dac nu imposibil) de conciliat. Poate fi privit ns Biedermeier-ul ca o faz de degradare a romantismului, o etap a slbirii coerenei sale originare, de "mblnzire" a intensitii primordiale a H.R., a continuat el, a dezvoltat i extins nucleul romantismului de nceput, devenind, n acest fel, un "romantism relativizat i lipsit de vlag"? Virgil Nemoianu deplaseaz accentul asupra relaiei dintre aparen i esen, dintre potenialitate i realitatea concret, afirmnd ruptura ntre ideal i concret n spaiul romantismului: "Putem spune c Biedermeier-ul (sau romantismul trziu) a reprezentat de fapt secularizarea unei secularizri. uvoiul energic al renaterii totale, depline (care, dup Abrams, era secularizarea modelului cretin), a fost curnd domolit i readus n sfera posibilului. Exagernd puin, am putea spune c, pn la urm, romantismul esenial nu putea suferi dect un proces al declinului i melancoliei, cci paradigma pur era imposibil de obinut. Romantismul trebuie s devin tcere - sau adaptare. Orice romantism practic este un romantism trziu". Biedermeierul poate fi perceput, pe de alt parte, i ca o tentativ de recul a fiinei din faa unei realiti agresive, sau mcar instabile, inconfortabile; utopia i idilismul cu

amprent utopic sunt astfel de modaliti de retragere a indivizilor sau a colectivitilor din faa unei istorii destructura(n)te ("idilismul, scrie autorul, ofer un context vizual i conceptual epocii Biedermeier, dnd culoare aciunilor sale, sau chiar tendinelor politice radical-naionaliste, democrate sau socialiste. Ele sunt angajate ntr-o lume a posibilului, ntr-o munc de mblnzire"). La nivelul unor specii literare i al unor categorii estetice, s-ar prea c tragicomedia i grotescul ilustreaz n mod elocvent emergena epocii Biedermeier: "Transformrile repetate ale comicului n tragic ilustreaz imposibilitatea de a organiza lumea ntr-un mod coerent, dup modelul H.R. (sau al romantismului esenial). Unitatea organic a lumii este iremediabil distrus, iar o ncercare de a face fuziunea ntre real i ideal e sortit s declaneze dezastrul. Unica armonie posibil n romantismul trziu este o microarmonie sau o armonie parial - armonia familiei i a cminului, armonia unor grupuri sociale i a unor peisaje restrnse, armonia idealurilor dezrdcinate sau pur i simplu armonia socio-politic a radicalismului - ns nu armonia H.R., cea care putea transcende contradiciile i opoziia tragic-comic. Concepia Biedermeier despre lume va implica imaginea unei lumi dramatice cu o mprire ntmpltoare a elementelor frivole i a celor serioase, ea avnd aadar o concepie fundamental comic. Tragedia va aprea din tendina de a vedea aceste elemente organizate ntr-o manier inteligibil". Demersul lui Virgil Nemoianu de a clarifica tendinele i aspectele legate de epoca Biedermeier, de a interpreta un stil romantic generat de o stare de criz se ntemeiaz att pe observaii de ordin sintetic, generalizator i integrator, ct i pe analize minuioase prin care se ncearc ilustrarea apartenenei unor autori sau opere la aceast dinamic a "romantismului mblnzit". Iat de ce ntreaga demonstraie a criticului comparatist are n vedere "un context pluralist" i propune "o gam larg de explicaii posibile asupra unui fenomen literar". Din acest unghi, precizeaz autorul n Postfa, "ntreaga producie literar a epocii ar putea fi descris satisfctor printr-un set de mituri, imagini ascunse i micri psihologice" (cutarea tatlui absent, a motenirii, parabola fratelui risipitor, prezena feminitii absente etc.). Cartea lui Virgil Nemoianu despre epoca Biedermeier vine s demonstreze, n primul rnd, complexitatea i diversitatea fenomenului literar romantic, ajustnd unele concepii mai vechi sau mai noi i exprimnd, cu spirit de finee edificator, dar i cu analize riguroase, un punct de vedere viabil asupra unei epoci literare "marginale", imposibil de fixat ntr-o singur definiie. Virgil Nemoianu este, de asemenea, autorul unui studiu critic despre poezia lui tefan Aug. Doina, aplicat i riguros, cu numeroase puncte de vedere interesante despre lirica acestui reprezentant important al neomodernismului n literatura romn contemporan. Un eseu pe teme religioase, Jocurile divinitii, nu exclude din investigaie probleme ale culturii de azi, dup cum

Romnia i liberalismele ei trece n revist avatarurile ideii de liberalism n contextul civilizaiei romne moderne. Tradiie i libertate (2001) e o carte care trateaz relaxat i senin subiecte care la noi vor strni ncrncenri persistente, polarizeaz spiritele ntre autohtoniti i occidentalizani, pro i contra americani, pro i contra religiei versus secularism n mileniu al treilea (Monica Spiridon). Atras de problemele sensibile, de situaiile paradoxale sau de unele aporii ale receptrii literaturii, Virgil Nemoianu a ilustrat cu strlucire comparatismul ca disciplin a conexiunilor i analogiilor eseniale dintre literaturi i culturi, din perspectiv istoricist, ntr-un demers ce se revendic, n primul rnd, de la o fundamental nevoie de raionalitate a spiritului critic.

BIBLIOGRAFIE CRITIC SELECTIV

Aristotel, Poetica, Ed. IRI, Buc., 1998 Augustin, De Magistro, Humanitas, Buc. , 1994 Sorin Alexandrescu, Privind napoi, modernitatea,Ed. Univers, Buc1999 Erich Auerbach, Mimesis, E.L.U., Bucureti, 1967 Roland Barthes, Plcerea textului, Echinox , Cluj, 1994 Albert Bguin, Sufletul romantic i visul, Editura Univers, Bucureti, 1970. M. Bahtin, Probleme de literatur i estetic, Univers, Buc., 1982 Nicolae Balot, Arte poetice ale secolului XX, Ed. Minerva, Bucureti, 1976 Nicolae Balot, Lupta cu absurdul, Ed. Univers, Bucureti,1971 Renato Barilli, Poetic i retoric, Ed. Univers, Bucureti, 1975 Hugo Friedrich, Structura liricii moderne (de la mijlocul sec. al XIX-lea pn la mijlocul sec. al XX-lea), Editura pentru Literatur Universal, Bucureti, 1969. Marcel Raymond, De la Baudelaire la suprarealism, Editura Univers, Bucureti, 1970. Lucian Blaga, Trilogia culturii, Ed. Univers, Bucureti, 1969 Jean Burgos, Pentru o poetic a imaginarului, Univers, Buc., 1998 Albert Camus, Mitul lui Sisif, E.L.U., Bucureti, 1969 George Clinescu, Principii de estetic, Ed. Lit., Buc., 1968 Matei Clinescu, Cinci fee ale modernitii (modernism, avangard, decaden, Kitsch, postmodernism), Editura Univers, Bucureti, 1995. Liviu Petrescu, Poetica postmodernismului, Editura Paralela 45, Piteti, 1996. Jrgen Habermas, Discursul filosofic al modernitii. 12 prelegeri, Editura ALL, Bucureti, 2000. Albert Camus, Mitul lui Sisif, E.L.U., Bucureti, 1969 Maria Carpov, Captarea sensurilor, Ed. Eminescu, Buc., 1987; Sfidarea normei, Ed. Univ. "Al. I. Cuza", Iai, 1995; Prin text, dincolo de text, Ed. Univ. "Al. I. Cuza", Iai, 1999 Ion Coteanu, Lucia Wald, Semantic i semiotic, Ed.t.Encicl,1981 Eugen Coeriu, Prelegeri i conferine, Iai, 1994 Eugen Coeriu, Introducere n lingvistic, Echinox, Cluj, 1995

Noam Chomsky, Cunoaterea limbii, Ed. t. Buc., 1996 Ion Coteanu, Lucia Wald, Semantic i semiotic, Ed.t.Encicl,1981 Paul Cornea, Introducere n teoria lecturii, Ed. Minerva, Bucureti, 1988. Gheorghe Crciun, Introducere n teoria literaturii, Ed. Magister, Braov, 1997 Mihail Dragomirescu, Scrieri critice i estetice, E.p.L., Bucureti, 1969 Jacques Derrida, Scriitura i diferena, Ed. Univers, Buc., 1983 Lubomir Dolezel, Poetica occidental, Ed. Univers, Buc.,1998 Umberto Eco, Tratat de semiotic general, Buc, 1982 Umberto Eco, Lector in fabula, Univers, Buc., 1991 Umberto Eco, Limitele interpretrii, Pontica, Constana, 1996 Umberto Eco, ase plimbri prin pdurea narativ, Pontica, Constana, 1997 Hugo Friedrich, Structura liricii moderne, Ed. Univers, Buc., 1998 A. J. Greimas, Despre sens. Eseuri semiotice, Buc., 1975 J. Dubois, F. Edeline, J.-M. Klinkenberg, Ph. Minguet, Fr. Pire, Hadelin Trinon, Retorica general, Ed.Univers, 1974 J. Dubois, F. Edeline, J.-M. Klinkenberg, Ph. Minguet, Retorica poeziei, Univers, Buc., 1997 William Empson, 7 Types of Ambiguity, New York, 1966 Robert Escarpit, Sociologie de la littrature, Plon, Paris, 1960 Robert Escarpit, Literar i social, Ed. Univers, Bucureti, 1974. Northrop Frye, Anatomia criticii, Ed. Univers, Bucureti, 1972. K.E. Gilbert, H. Kuhn, Istoria esteticii, Ed. Meridiane, Bucureti, 1972 Norbert Groeben, Psihologia literaturii, Ed. Univers, Bucureti, 1978 Gustav Rene Hocke, Manierismul n literatur, Ed. Univers, Buc., 1998 Johan Huizinga, Homo ludens, Humanitas, Buc., 1998 Wolfgang Kayser, Opera literar, Ed. Univers, Bucureti, 1979. Norbert Groeben, Psihologia literaturii, Ed. Univers, Bucureti, 1978. I. M. Lotman, Lecii de poetic structural, Ed. Univers, Bucureti, 1970. Henryk Markiewicz, Conceptele tiinei literaturii, Ed. Univers, Bucureti, 1988. Albert Thibaudet, Fiziologia criticii, EPLU, Bucureti, 1966. A. I. Richards, Principii ale criticii literare, Ed. Univers, Bucureti, 1974.

Dumitru Irimia, Intoducere n stilistic, Polirom, Buc., 1999 Roman Ingarden, Studii de estetic, Ed. Univers, Bucureti, 1978 Hans Robert Jauss, Experien estetic i hermeneutic literar, Ed. Univers, Bucureti, 1983 John Lyons, Introducere n lingvistica teoretic, Buc., 1995 Adrian Marino, Hermeneutica ideii de literatur, I, Ed. Dacia, Cluj, 1987 Adrian Marino, Modern, modernism, modernitate, Ed. Univers, Bucureti, 1969 Adrian Marino, Biografia ideii de literatur, vol. I VI, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1991 2001. Adrian Marino, Introducere n critica literar, Ed. Tineretului, Bucureti, 1968. Georges Mounin, Istoria lingvisticii, Paideia, Buc., 1999 Hans Robert Jauss Experien estetic i hermeneutic literar, Ed Univers, Buc., 1983 Laurent Jenny, Rostirea singular, Ed. Univers, Buc., 1999 David Lodge, Limbajul romanului, Ed. Univers, Buc., 1998 Platon, Dialogurile, Ed. t. i Encicl., Buc., 1978 Heinrich Plett, tiina textului i analiza de text, Buc., 1983 Paul Ricoeur, Metafora vie, Univers, Buc., 1984 Paul Ricoeur, Eseuri de hermeneutic,Humanitas,Buc., 1995 Jean Starobinski, Textul i interpretul, Ed. Univers, Bucureti, 1985 Tzvetan Todorov, Teorii ale simbolului, Univers, Buc., 1983 Boris Tomaevski, Teoria literaturii. Poetica, Univers, Buc., 1973 Paul Valery, Poezii. Dialoguri. Poetic i estetic, Univers, Buc., 1989 Tudor Vianu, Despre stil i art literar, Buc., 1965 Carmen Vlad, Sensul, dimensiune esenial a textului, Cluj, 1994 *** , Pentru o teorie a textului, Univers, Buc.,1980 *** , Ce este literatura ? - coala formal rus, Univers, Buc., 1983 *** , Teoria limbajului poetic. coala filologic rus, Ed. Univ. " Al. I. Cuza", Iai, 1994 XXX, Poetic american. Orientri actuale, Ed. Dacia, Cluj, 1981 XXX, Poetic. Estetic. Sociologie (Studii de teoria literaturii i artei), Ed. tiinific, Bucureti, 1979