Dosarul nr. 26-73/11 HOTRRE n numele Legii 24 octombrie 2011 mun. Chiinu Judectoria Buiucani, mun.

Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, Judectorul Sergiu Balaban Grefier Lilia Scripnic Cu participarea reprezenatntului buroului Executorului judectoresc Furdui Ion, ce activeaz la Uiunea naional a Executorilor judectoreti; debitorul, creditorul- lips, A judecat n edin public demersul executorolui privind aplicarea interduiciei de a prsi ara fa de debitorul Sapojnicov Irina i A CONSTATAT : Executorul Judectoresc a naintat prezentare privind aplicarea interduiciei de a prsi ara fa de debitorul Sapojnicov Irina. n motivarea prezentrii executorul judectoresc a indicat, c menine n procedura de executare Titlul executoriu 2p/o-96 din 06.05.2009 emis de Judectoria Hnceti cu privire la ncasarea datoriei n sum de 15588,6 lei. n urma msurilor ntreprinse de executor, n privina debitorului au fost apicate mai multe restricii. n baza informaiei acumulate pe marginea procedurii executorii menionate debitorului ia fost aplicat restricii temporare n eliberarea paaportului ceteanului R. Moldova. n edina de judecat executorul judectoresc a susinut demersul pentru motivele indicate. Ceilali partcipani la proces nu sau prezentat, fiind legal ntiinai i nici nu au adus la cunotin motivele neprezentrii. Studiind materialele demersului, audiind participanii la proces, instana de judecat consider prezentarea nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive: Astfel, n edin sa constatat, c nu a fost prezentat o informaie concret dac debitorul nu se afl la locul unde i are nregistrat viza de domiciliu i c figureaz ca ieit din ar. Mai mult, precum rezult din demers, debitorului dj a fost aplicat o interdicie n eliberarea paaportului ceteanului, ns efectele atepate de executorul judectoresc nu au fost realizate. Respectiv, nu a fost probat necesitatea aplicrii repetate a unei noi interdicii mai grave. Mai mult, n circumstanele stabilite n spea propus spre examinare, avnd n vedere c debitorul poate pleca peste hotarele rii cu scopul de munci i executa obligaiunea, aplicarea unei noi interdicii ar putea prejudicia interesele constituionale ale debitorului. Deci, n circumstanele create, nu au fost prezentate careva probe ce ar justifica rezonabil aplicarea interdiciei solicitate i c aplicarea interdiciei n cauz ar duce efectiv la executarea obligaiunii de ctre debitor i c ingerina aplicat ar fi proporional scopului urmrit de a ncasa suma solicitat. Respectiv, potrivit normei art. 22 CE Executorul judectoresc este n drept x) s solicite instanei judectoreti, la cererea creditorului, aplicarea fa de debitor a interdiciei de a prsi ara n cazul n care plecarea acestuia ar face imposibil sau dificil executarea hotrrii judectoreti. n acelai context, potrivit art. 64 din aceiai Lege: (1) Interdicia de a prsi ara n cel mult 6 luni se aplic de ctre instana de judecat, la demersul executorului judectoresc, doar dup luarea msurilor de asigurare a executrii documentului executoriu, cu obligarea executorului judectoresc de a efectua periodic un control privind necesitatea meninerii acestei interdicii. Deci, precum se inidc n norma de referire, la care face trimitere executorul judectoresc pentru examinarea speei propuse, pentru aplicarea restriciei solicitate este necesar ntrunirea n mod obligatoriu a unei condiii expres prevzute de Lege, adic demonstrarea ntrunirii condiiei despre luarea msurilor de asigurare a executrii documentului executoriu. ns, referitor la condiia n cauz, executoprul judectoresc nu sa expus. Mai mult, precum reiese din coninutul materialelor prezentate, executorul nu sa referit concret la faptul, dac debitoprul dispune de careva bunuri ce pot fi realizate pentru executarea obligaiei i, n acest caz, apare ntrebarea, dac ar fi rezonabil de interzis debitorului plecarea peste hotarele rii pentru a ctiga un ban i, de ce nu, a ntrperinde careva msuri de ndeplinire a hotrrii judectoreti. n circumstanele expuse instana de judecat consider demersul nentemeiat i care urmeaz a fi respins. n temeiul celor expuse i conform prevederilor art.25 a Codului de executare a R. Moldova instana de judecatDecide: Respinge ca nentemeiat demersul Executorului judectoresc Furdui Ion, privind aplicarea interduiciei de a prsi ara fa de debitorul Sapojnicov Irina. Hotrrea este cu drept de recurs n termen de 15 zile n Curtea de Apel Chiinu Preedintele edinei S.Balaban