Sunteți pe pagina 1din 4

Teorii etice

Etica este domeniul filosofic n care se studiaz diverse concepte morale (ex: bine, ru). Exist trei subdomenii n etic: meta-etica, etica normativ i etica aplicat. Problemele de meta-etic privesc natura eticii: Ce facem cnd spunem c o aciune este moral sau imoral? Descriem obiectiv o aciune sau ne exprimm doar sentimentele noastre subiective? Sunt adevrurile etice universale sau relative la o cultur sau alta sau de la un individ la altul? Ce face ca o ntrebare sau problem s fie etic i nu, s zicem, tiinific? De ce cineva ar trebui s fie interesat de etic? n etica normativ sunt formulate rspunsuri sistematice (teorii) la ntrebri de genul: Ce este corect moral? Cnd este o aciune bun sau rea? Ce valori sau principii ar trebui s adopt? Etica aplicat este domeniul filosofiei morale n care se discut probleme morale specifice ce in de avort, pedeapsa capital, drepturile animalelor, valoarea ecosistemelor, eutanasia, sinuciderea, drogurile, prostituia etc. Pentru a putea discuta diverse probleme ce in de drepturile animalelor, de biodiversitate sau suprapopulare trebuie nti s nelegem care sunt principalele teorii etice: avnd un rspuns general la ntrebarea ce este binele i rul moral, atunci putem s spunem dac este moral s cretem sau s vnm animale pentru a le mnca sau pentru blan, care este valoarea speciilor (sau a biodiversitii), care este valoarea unei pduri sau a unei delte (a unor ecosisteme) sau dac este moral s impunem reducerea natalitii (printr-o politic de genul un copil pe familie). 1. Teorii etice: etica kantian, utilitarismul i etica virtuii Teoriile etice nu privesc att natura judecilor noastre etice, ct criteriile concrete de evaluare moral i reprezint un rspuns la ntrebarea Cnd este o aciune moral (sau imoral)? Conform teoriilor consecinioniste, pentru a decide dac o aciune este moral sau imoral trebuie s lum n calcul consecinele unei aciuni. Cineva poate considera ns c, indiferent de consecinele unei aciuni, anumite lucruri pur i simplu nu trebuie fcute. Teoriile care au la baz un anumit set de datorii (ceva ce trebuie ntotdeauna fcut), i nu consecinele aciunilor, se numesc non-consecinioniste sau deontologiste (de la grecescul deontos, ceea ce se cade, ce este necesar). O aciune este corect din punct de vedere moral, conform deontologismului, dac nu contravine acestor datorii. Etica virtuii pune accent pe urmrirea unui scop final absolut: fericirea. Dezvoltarea unui caracter moral (virtuos) este o condiie necesar pentru a atinge acest scop, iar o aciune bun va fi cea realizat de un om virtuos. Important n cadrul eticii virtuii nu este att s tiu ce este bine s fac, ci s fiu bun, adic s am un caracter virtuos. Exist i alte teorii etice importante n contextul eticii aplicate, precum etica drepturilor, etic pmntului sau etica ecologiei profunde. Utilitarismul Cea mai important teorie consecinionist este utilitarismul hedonist, conform creia o aciune este bun dac produce ct mai mult fericire/plcere i ct mai puin durere/suferin. Intuiia de la care pleac utilitarismul este c toi oamenii (dar nu numai) doresc, pe de o parte, o form sau alta de plcere i, pe de alt parte, doresc s evite suferina. Ca atare, dac plcerea este ceea ce oamenii consider valoros, atunci orice teorie etic ar trebui s plece de la acest fapt. Utilitarismului hedonist, iniiat de Jeremy Bentham (1748 1832) i John Stuart Mill (1806 1873), este concepia care accept ca fundament al moralei Utilitatea sau Principiul Celei Mai Mari Fericiri [The Greatest Happiness Principle] susine c aciunile sunt corecte [right] n msura n care ele tind s promoveze fericirea i sunt incorecte [wrong] n msura n care tind s produc inversul fericirii. Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii; prin nefericire, durerea i privarea de plcere (Mill, Utilitarismul, p. 18). Contrar eticii kantiene, unde accentul este pus pe intenia cu care facem o aciune, teoriile utilitariste pun accent pe consecinele unei aciuni. Conform utilitarismului hedonist pozitiv, o aciune este corect din punct de vedere moral dac are ca consecin, n primul rnd, cea mai mare cantitate de plcere posibil pentru ci mai muli oameni i, abia n al doilea rnd, evitarea suferinei. Unele plceri, crede Mill, sunt superioare, altele inferioare. Pentru a decide care sunt inferioare i care sunt superioare am putea organiza un vot, ns ar trebui s-i lsm s decid numai pe cei care le-au experimentat pe amndou. Conform utilitarismului hedonist negativ, ceea ce este relevant atunci cnd evalum o aciune nu este att plcerea care rezult ca urmare a unei aciuni, ct evitarea suferinei. Ca atare, o aciune este corect din punt de vedere moral dac n primul rnd duce la evitarea suferinei i, abia n al doilea rnd, la producerea unei cantiti ct mai mari de plcere.

Se poate formula o versiune a utilitarismului care s nu aib ca presupoziie ideea c oamenii doresc, n cele din urm, s obin ct mai mult plcere i s evite suferina, ci numai c oamenii vor s-i realizeze ct mai multe din scopurile lor personale i nu c doresc s simt ceva, plcere sau o alt stare. Utilitarismul scopurilor sau intereselor ar putea fi formulat astfel: o aciune este moral dac are ca consecin realizarea preferinelor, scopurilor personale sau a intereselor ctor mai muli oameni. Etica kantian Cea mai important teorie etic deontologist este etica kantian (vezi Immanuel Kant, 1724 1804) i are la baz conceptul de datorie: ceea ce este corect din punct de vedere moral sunt numai actele realizate din simul datoriei. Consecinele nu sunt relevante deoarece de multe ori noi nu suntem rspunztori de consecinele aciunilor noastre. Pot s vreau s ajut pe cineva, ns consecina poate s fie suferina sau moartea unei persoane (cineva mi cere o aspirina, eu vreau s-l ajut i i ofer pastila; ns persoana este, fr s tie, alergic la aspirin; ca atare, moare subit). n acest caz numai intenia conteaz, iar dac intenia a fost bun, atunci aciunea ar trebui considerat moral, indiferent de consecine. Aciunile care au la baz o nclinaie, adic orice tip de emoie sau sentiment, nu sunt aciuni autentic morale deoarece noi nu decidem mereu ce emoii s avem. Ca atare, dac fac ceva moral bazndu-m pe emoii sau sentimente, atunci eu nu sunt n totalitate demn de laud deoarece eu nu sunt n totalitate rspunztor pentru ceea ce simt: nu eu decid s simt ntr-o situaie ceea ce simt. Datoria, pe de alt parte, este o obligaie care se impune raiunii n orice situaie, indiferent de ceea ce simim. Atunci cnd ajutm, de exemplu, un ceretor, trebuie s ne asigurm c actul nostru are la baz recunoaterea raional a faptului c avem datoria s i ajutm pe nevoiai. Inteniile, consider Kant, trebuie s se bazeze pe principii generale numite de Kant maxime. ns nu orice maxim este acceptabil din punct de vedere moral. Morala este ceva valabil pentru toi oamenii i n toate situaiile i, ca atare, reprezint un sistem de imperative categorice, nu ipotetice. Dac ajut o persoan rnit bazndu-m pe principiul Ajut-i pe cei rnii, dac vrei s fii rspltit! sau pe principiul Ajut-I pe cei rnii, dac i este mil!, atunci aciunea mea nu este moral. Acestea sunt imperative ipotetice au un caracter relativ i condiionat (f ceva dac). Imperativele categorice, n schimb, sunt datorii absolute i necondiionate de genul Nu trebuie s ucizi! sau Nu trebuie s mini!. Imperativul categoric kantian principal (adic principiul moral de baz) din care rezult lista datoriilor noastre morale are, n scrierile lui Kant, trei formulri specifice. Prima dintre ele, cunoscut sub numele de formula universalizrii, ne spune c ar trebui s acionm numai conform acelor maxime pe care le poi voi totodat ca legi universale. Ar trebui s m ntreb, cu alte cuvinte, ce s-ar ntmpla dac toi oamenii ar face ceea ce vreau eu s fac. n unele cazuri, dac ceea ce vreau eu s fac ar fi fcut de ctre toi indivizii, atunci acest lucru ar duce la ceva inacceptabil, la o contradicie practic. n cazul n care cineva vrea s ucid pentru a lua bunurile cuiva, problema este c dac toi oamenii ar ucide cnd ar vrea s obin bunurile cuiva, atunci ceea ce face posibil nsi existena moralei, adic viaa oamenilor, ar fi ameninat pentru toi indivizii. Dac eu vreau s ucid, atunci s-ar putea s fiu i eu ucis n cazul n cazul n care toi oamenii ar face ceea ce vreau eu s fac. Relund principiul universalizrii, Kant scrie: imperativul universal al datoriei ar putea fi exprimat i astfel: acioneaz ca i cnd maxima aciunii tale ar trebui s devin, prin voina ta, lege universal a naturii (Kant, 1972, p. 39) ntr-o alt formulare (cea a scopului n sine), imperativul categoric ne spune c trebuie s le acordm oamenilor aceeai demnitate absolut, s i tratm pe ceilali oameni ca scopuri n sine, niciodat ca mijloace n vederea unui scop: acioneaz astfel ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i n persoana oricui altuia totdeauna n acelai timp ca scop, iar niciodat numai ca mijloc (ibidem, p. 47). Nu ar trebui, deci, s ne folosim niciodat de ali oameni spre a ne satisface interesele noastre personale. Ca atare, minciuna, furtul, crima, nclcarea unei promisiuni etc. sunt imorale pentru c n aceste cazuri tratm persoanele din jur ca mijloace i nu ca scopuri. Bazndu-ne pe cele dou formulri ale imperativului categoric, Kant consider c putem s ne dm seama n orice situaie ce datorii avem.
Dilema prizonierului Doi prizonieri sunt bnuii c au svrit o infraciune. Pedeapsa maxim pentru aceast infraciune este de cinci ani. Celor doi prizonieri li se face o propunere pe care cei doi o cunosc. Dac unul dintre ei mrturisete i astfel i mpovreaz partenerul, atunci scap nepedepsit cellalt trebuie s ispeasc o pedeaps de cinci ani. Dac cei doi decid s nu mrturiseasc, rmn doar dovezi prezumptive care le vor aduce o pedeaps de doi ani. Dac amndoi mrturisesc, pe fiecare l ateapt o pedeaps de patru ani. Prizonierii sunt chestionai separat unul de cellalt, astfel nct nici unul dintre ei nu va cunoate nici nainte i nici dup chestionare intenia celuilalt. Aceast dilem poate fi numit paradox, deoarece decizia prizonierilor luat individual i contient

(aceea de a mrturisi) i decizia colectiv (aceea de a tinui) sunt divergente. Matricea recompenselor arat n felul urmtor (sursa: Wikipedia.ro): B tinuiete B mrturisete A tinuiete A:2 / B:2 A:5 / B:0 A:4 / B:4

A mrturisete A:0 / B:5

Etica virtuii Un al treilea tip de etic este etica virtuii (nu este att o teorie etic, deoarece nu are un principiu central care s ne ofere o procedur de decizie etic). Conform eticii virtuii, ceea ce este important din punct de vedere moral nu este att s gsim principiul care s ne ghideze aciunile n fiecare situaie, care s ne spun, deductiv, ce datorii avem (vezi deontologismul) sau cum s facem un anumit calcul moral (vezi utilitarismul), ci important este s ajungem s avem un caracter moral, adic s fim virtuoi. Mai ales n gndirea estic (de exemplu n China) i n cretinism, ideea de virtute joac un rol foarte important. Aristotel (384 - 322 .Hr.) este cel care a expus primul o versiune a eticii virtuii n cartea Etica Nicomahic (aprox. 350 .Hr.), scris pentru fiul su Nicomahos. Aristotel consider c scopul nostru final este fericirea (eudaimonia; care nu este o stare momentan, de o clip, ci o stare ce ine de perioade lungi de timp; eudaimonia se mai poate traduce i prin nflorire/dezvoltare). Fericirea este atins de ctre oameni dac sunt virtuoi, dac au diverse virtui n cel mai mare grad. Virtutea nu este ns plcere, cci plcerea este insaiabil, discontinu, capricioas, ne consum timpuriu puterile vitale i creeaz dependen. Fericirea nu nseamn nici bani, faim, carier sau putere. Aristotel consider c fr anumite plceri rezonabile, fr o situaie material stabil, fr respectul celorlali i fac chiar un anumit noroc n via nu putem fi fericii. Virtutea este, cu alte cuvinte, ceva necesar, dar nu suficient pentru atingerea fericirii (Socrate, Platon, stoicii i unii autori contemporani considera ca virtutea este necesar i suficient pentru atingerea fericirii). Aristotel susine ns c fericirea nu poate fi atins de ctre oamenii unilaterali i mrginii, care urmresc o singur form de satisfacie n via, ntruct acetia iau drept scop (plcerea, faima, averea sau puterea) ceea ce nu poate fi dect un mijloc n vederea scopului final unic, anume fericirea. Aristotel consider c omul are o natur proprie, la fel ca orice alt fiin. Natura sa de fiin uman este iniial prezent ca ceva potenial ce se actualizeaz treptat, la fel cum stejarul aflat potenial ntr-o ghind ajunge treptat s-i actualizeze natura crescnd. Oamenii pot ajunge s fie fericii dac i actualizeaz potenialul n modul cel mai bun posibil. Virtutea sau excelena (arete) reprezint un mod specific de a fi al unei fiine sau al unui obiect prin care se actualizeaz maxim i n cel mai bun mod posibil natura proprie acelui lucru sau fiine. Virtutea pentru un cuit nseamn a fi ascuit, elastic, rezistent, uor de mnuit etc.; prin aceste caliti, cuitul servete bine scopului pentru care a fost furit de ctre meteugar. Pentru un cine de paz excelena const n dezvoltarea unor caliti precum fidelitatea fa de stpn, inteligena, curajul, fora sau agilitatea. Pentru un medic virtutea reprezint capacitatea de a da un diagnostic corect, de oferi un tratamentul eficient, de a fi plin de grij i compasiune, de a empatiza cu pacienii etc. Pentru un businessman sau manager virtuile sunt competena, autoritate, flexibilitate, spiritul de iniiativ (antreprenorial), puterea de decizie rapid, eficiena financiar etc. Dincolo de virtuile particulare ce in de un anumit rol social, oamenii, ca oameni, au o anumit natur proprie i, ca atare, pot avea anumite virtui specifice. Pentru Aristotel oamenii sunt animale raionale i animale sociale. Virtuile sale sunt, ca atare, de dou feluri: virtui intelectuale (dianoetice) i virtui sociale (etice; ethos nseamna obicei sau deprindere). Cele dou tipuri de virtui depind unele de altele: la fel cum nu putem excela la un instrument muzical fr s tim teorie muzical i fr s exersm, tot astfel nu putem s devenim curajoi, drepi, cinstii, sinceri sau generoi fr s abordm teoretic etica i fr s ncercm s fim curajoi, drepi sau generoi ct mai des. Virtuile intelectuale (modestia intelectual, perseverena intelectual, generozitatea intelectual, integritatea intelectual, obiectivitatea intelectual etc.) sunt necesare pentru a nelege ce sunt virtuile, cum le putem dobndi, de ce sunt importante, pentru a descoperi noi virtui etc. Virtuile etice ca sinceritatea, dreptatea, generozitatea, curajul, compasiunea, rbdarea, loialitatea, responsabilitatea social, altruismul etc. sunt dispoziii de a aciona complexe care se dobndesc n timp. Pentru a fi virtuos, Aristotel consider c este necesar s avem i ceea ce el numete nelepciune moral (phronesis). De exemplu, sinceritatea nu nseamn s spunem ntotdeauna adevrul, ci numai atunci cnd acest lucru este n folosul celui cu care vorbim. Dac cineva nu este capabil s neleag ceea ce i spunem i stim c va interpreta aiurea vorbele noastre i, n plus, va suferi fr sens din cauza aceasta, atunci nu ar trebui s spunem adevrul. Pentru a ne da seama dac un om are tendina s interpreteze greit anumite lucruri i pentru ca ne

da seama dac va suferi sau nu, sau dac suferina i va fi de folos, atunci avem nevoie de aceast nelepciune practic ce apare uneori numai cu o experien de via vast. Virtutea nu este neleas numai ca o simpl dispoziie de a aciona ntr-un anumit fel n anumite circumstane. O persoan virtuoas trebuie s fie capabil a) s detecteze situaiile n care trebuie s acioneze ntr-un anumit fel, b) s aib atitudinea potrivit, c) s aib emoiile potrivite i d) s acioneze pentru motivele potrivite. Virtutea este ceva ce accept grade, sfinii fiind cei care, cel mai probabil, au cele mai multe virtui n gradul cel mai mare. Dat fiind toate aceste condiii, putem spune c o aciune este corect moral n contextul C dac i numai dac este aciunea pe care o persoan virtuoas ar face-o n acel context C. Etica drepturilor Valoarea mea ca individ este independent de utilitatea mea pentru tine. Valoarea ta nu este dependent de utilitatea ta pentru mine. Dac oricare dintre noi l trateaz pe cellalt ntr-un mod lipsit de respect fa de valoarea sa independent nseamn s acioneze imoral, s ncalce drepturile individuale. [...] semnrile dintre fiinele umane [...] i nu diferenele conteaz cel mai mult. i asemnarea cu adevrat crucial, asemnarea de baz este pur i simplu aceasta: suntem fiecare dintre noi subiectul ce are experiena unei viei, o creatur contient care are o bunstare individual ce are importan pentru noi indiferent de utilitatea noastr pentru alii. Ne dorim i preferm ceva, credem i simim ceva, ne amintim i ateptm ceva. i toate aceste dimensiuni ale vieii, incluznd placerea i durerea, bucuria i suferina, satisfacia i frustrarea, existena noastr continu i moartea noastr prematur toate conteaz n ceea ce privete calitatea vieii noastre ca trit, experimentat, de ctre noi ca indivizi. Deoarece acelai lucru este adevrat n privina animalelor ce ne intereseaz (care sunt mncate sau nchise, de exemplu), atunci i ele trebuie privite ca subiecii unei viei a crei experien o triesc, cu o valoare inerent proprie. (Tom Regan, Animal rights and human obligations, 1989) Etica pmntului. Examineaz fiecare ntrebare n termenii a ceea ce este etic i estetic corect, precum i a ceea ce este economic eficient. O aciune este corect dac are tendina de a prezerva integritatea, stabilitatea i frumuseea comunitii biotice. Este greit atunci cnd are tendina opus. (Aldo Leopold, citat din A Sand County Almanac,1948) Ecologia prodund (deep ecology) a fost iniiata de ctre filosoful norvegian Arne Naess la inceputul anilor 70. Naess formuleaza un set de principii care ar putea constituie baza oricarei filosofii ecologiste: 1. Bunstarea i dezvoltarea vieii umane i non-umane pe Pmnt au prioritate in ele nsele (sinonim: au valoare intrinsec). Aceste valori sunt independente de utilitatea lumii non-umane pentru scopurile umane. 2. Bogia i diversitatea formelor de via contribuie la realizarea acestor valori i sunt i valori n sine. 3. Oamenii nu au dreptul de a diminua aceast bogie i diversitate dect pentru a-i satisface nevoile lor vitale. 4. Dezvoltarea vieii i a culturii umane este compatibil cu o populaie care este substanial mai mic. Dezvoltarea vieii umane necesit o populaie uman mai mic. 5. Interferena uman actual cu lumea non-uman este excesiv i situaia se nrutete rapid. 6. n consecin, politicile trebuie modificate. Aceste politici afecteaz structurile economice, tehnologice i ideologice de baz. Situaia ce va rezulta va fi foarte diferit de cea actual. 7. Schimbarea ideologic cea mai important va fi aceea a aprecierii calitii vieii (a tri n situaii de o valoare inerent) mai degrab dect a aderrii la un standard de via din ce n ce mai ridicat. Va exista o profund contientizarea diferenei dintre a fi mare i mreie. 8. Cei care subscriu la principiile de mai sus au o obligaie de a implementa, n mod direct sau indirect, schimbrile necesare. Naess contrasteaza ecologia profunda cu cea de suprafata (shallow ecology). Aceasta din urma consta in lupta impotriva poluarii si a distrugerii resurselor naturii intr-un cadru de idei traditional (adica antropocentric; conform antropocentrismului natura are valoare deoarece bunastarea omului depinde de ea; ca atare, natura trebuie protejata; deci natura nu are o valoare in sine, ci doar o valoare instrumental).