Sunteți pe pagina 1din 83

CUPRINS

INTRODUCERE ..............................................................................................................3 O SCURT PRECIZARE ISTORIC. PRIMELE ASALTURI ALE STATULUI MODERN ASUPRA BISERICII NAINTE DE DOMNIA LUI CUZA .....................6 CAPITOLUL 1. DOMNITORUL ALEXANDRU IOAN CUZA................................10 1.1. Viaa lui Alexandru Ioan Cuza................................................................... 10 1.2. Revoluia de la 1848......................................................................................12 1.3. Alegerea lui Cuza ca domnitor al Moldovei...............................................14 1.4. Alegerea lui Cuza ca domn al rii Romneti..........................................17 CAPITOLUL 2. UNIREA PRINCIPATELOR MOLDOVA I ARA

ROMNEASC SUB CUZA.........................................................................................21 2.1. Premisele unirii Principatelor......................................................................21 2.2. Dubla alegere a domnitorului Alexandru Ioan Cuza................................22 2.3. Consolidarea Unirii Principatelor...............................................................24 2.4. Reformele lui Alexandru Ioan Cuza...........................................................27 2.5. Abdicarea domniei lui Cuza.........................................................................29 CAPITOLUL 3. REFORMELE BISERICETI ALE LUI CUZA............................32 3.1. Msuri qvasi legale....................................................................................33 3.1.1. Primele msuri qvasi legale ale lui Alexandru Ioan Cuza...........33 3.1.2. ntemeierea colilor teologice sub Cuza............................................37 3.2. Legile Bisericeti din timpul lui Cuza.........................................................43 3.2.1. Limba de cult n Biseric Romneasc.............................................43 3.2.2. Introducerea calendarului gregorian................................................45 3.2.3. Legea pentru nmormntri...............................................................48 3.2.4. Legea comunal din perspectiv bisericeasc..................................49 1

3.3. Ultimele legi bisericeti ale lui Cuza i lupta pentru canonicitate............50 3.3.1. Decretul organic i regulamentele.....................................................50 CAPITOLUL 4. SECULARIZAREA AVERILOR BISERICETI SUB CUZA......65 4.1. ncorporarea veniturilor mnstireti n bugetul statului. Guvernul N. Kretzulescu 24 iunie 1862-11 octombrie 1863......................65 4.2. Guvernul Koglniceanu 11 octombrie 1863-26 ianuarie 1865...................67 4.3. Chestiunea moiilor mnstireti n perperioada Guvenului Koglnicenu. (Cteva precizri)..............................................70 4.4. Secularizarea averilor mnstirilor chinovice din Molova.......................72 4.5. Pregtirea i votarea Legii de secularizare propus de Guvernul Koglniceanu................................................................................................75 4.6. Ecoul nfptuirii actului secularizrii.........................................................77 4.7. Activitatea guvernamental i parlamentar dup secularizare..............78 CONCLUZII....................................................................................................................80 BIBLIOGRAFIE.............................................................................................................82

INTRODUCERE
Domnia lui Alexandru Ioan Cuza a avut un important aport n ceea ce privete administrarea Statului din punct de vedere politic ct i a Bisericii din punct de vedere al legiuirilor bisericeti nfptuite de Domnitor. Prinind nnapoi peste ele, se va putea constata c el, sub raport bisericesc, a desfurat o multilateral activitate, cum pn n vremea sa, trebuie s se recunoasc, nu desfurase nici unul dintre Domnii care au ocupat scaunele domneti ale rii. i n acest domeniu, Domnitorul Unirii a nscris o pagina strlucitoare, cci i aici s-a artat ptrus de cel mai mare patriotism. Ca i n alte sectoareale vieii de Stat, i n Biserica romneasc patriotismul su luminat i-a indicat teoretic, putem spune, msurile ce trebuiau luate spre a o ridica i, totodat, i-a dat i putere sufleteasc pentru a decide i pune n practic aceste msuri, de multe ori, chiar, cum s-a vzut luptnd mpotriva unei opoziii ndrjite i asumndu-i riscurile unei asemenea aciuni. Alturi de alte reforme, nnoirile bisericeti ale lui Vod Cuza, cel ce svrise secularizarea averilor mnstireti, desfiinase claca i mproprietrise pe rani, fac din el un adevrat revoluionar, care statornic a urmrit ndeplinirea programului nnoitor i plin de sperae ale geberaiei paoptiste din care nsui fcea parte. Pentru c pline de iz revoluionar sunt multe din cele ce el a svrit sau a ncercat s svreasc n Biserica strbun. Opera lui rmne aici ca una din cele mai ntinse i mai de seam din ntreaga istorie a Bisericii Romne din acele vremuri. Nu este sector bisericesc, n care Domnitorul Alexandru Ioan Cuza s nu fi ncercat s aduc o nnoire care s fie n pas cu vremea i mai perfect. La tiprirea de cri de slujb, la ntronarea unei conduite corespunztoare n snul ierarhiei bisericeti, la disciplina clericilor i a monahilor, la buna administrare a bunurilor
3

bisericeti, la arondarea parohiior i a eparhiilor, la primirea n monahism, la unificarea tipicului bisericesc, la introducerea definitiv a limbii romne n cadrul cultului bisericesc, la bunul mers al nvmntului teologic, la ridicarea prestigiului Bisericii Romne n lumea cretin, la organizarea central a acestei Biserici, la stabilirea unei cpetenii onorifice n Biserica Romn, la neatrnarea fa de alt conducere a acestei Biserici etc, a fost prezent ochiul pururea veghetor a lui Vod Cuza, care de la bun nceput i-a dat seama c i aici, ca i n celelalte sectoare al e administraiei se Stat, trebuie fcute nnoiri. i aici, n Biseric, trebuia s se nlocuiasc un vechi sistem de organizare i n multe probleme s se aduc un nou duh de via. Din pcate ns, n pasul ce a ntreprins, el nu s-a bucurat de sprijinul tuturor, pentru c muli l-au judecat mai mult dup efectul msurilor sale i nu dup curata intenie, cu care pise la nnoirile ce se angajase a aduce n viaa bisericeasc a rii. n apte ani de domnie, Vod Cuza a realizat n cadrul Bisericii Romne lucruri pe care alii nu le-au nfptuit n zeci de ani. Este firesc ca n o asemenea situaie, n unele din msurile sale, el s fi greit, mai cu seam n ceea ce privete forma de nfiare a acestora, dar acest lucru nu l-a fcut cu intenie. De multe ori i ritmul de desfurare a evenimentelor vremii l-au pus n aceast situaie. El nsui socotea unele din msurile vehement criticate de adversari ca msuri de moment, urmnd ca apoi s li se aduc ndreptarea necesar. Dac au fost i greeli, Alexandru Ioan Cuza nu poate fi judecat numai pentru ele, ci n cumpna dreptii trebuie aruncate i realizrile sale pentru Biserica strbun, despre care, de attea ori, a vorbit cu simpatie, cu respect i cu cldur. Prin msurile sale i prin atitudinea sa n disputa cu Patriarhia Ecumenic, Vod Cuza a grbit obinerea i de drept a autocefaliei Biserici Romne. Legifernd el a inut seama de interesele statului i de interesele Bisericii, cutnd, pe ct posibil, s multumeasc pe fiecare. Chiar dac unele din legiuirile lui Alexandru Cuza cum semna el ca Domn au czut, dup cun spun unii n
4

desuetitudine, totui spiritul lor a rmas, pentru c el, corespunznd nevoinelor vii ale Bisericii, se simte aprnd n legislaia de mai trziu a acesteia. n afar de acesta, legislaia multor sectoare din ogorul Bisericii Ortodoxe Romne, i are nceput n cea conceput i realizat de el. n multe din acestea deci el poate fi socotit deschiztor de drum. Pentru duhul i caracterul pozitiv i realista al multora dintre acestea, pentru bunele sale intenii fa de ea, pentru respectul i nelegerea ce ntotdeauna i-a artat, pentru ajutorul, ce cu bunvoin i-a acordat, pentru felul cu i-a aprat interesele fa de preteniile Patriarhiei Ecumenice, i pentru tot ceea ce a intenionat i a svrit pentru progresul i propirea ei, Biserica Ortodox Romn, alturi de ntregul nostru popor care a cinstit i cinstete memoria lui Vod Cuza, ridicndu-i impuntoare statui la Iai i Craiova, i dnd numele lui unor sate, coli, instituii i piee din diferite orae, pentru totdeauna i va aminti de el cu cald recunotin.

O SCURT PRECIZARE ISTORICA. PRIMELE ASALTURI ALE STATULUI MODERN ASUPRA BISERICII NAINTE DE DOMNIA LUI CUZA

n Evul Mediu, Biserica din rile romne extracarpatice, organizat n Mitropolia Ungrovlahiei i Mitropolia Moldovei a depins n chestiunile duhovniceti i canonice de Patriarhia de la Constantinopol, iar n cele administrative s-a aflat sub controlul domnitorului, prin intermediul marilor logofei. n Muntenia erau doi Mari logofei care cumulau funcia de minitri ai dreptii i de minitri de culte. Unul rspundea de ara de sus (ase judee apusene) i altul de ara de jos (ase judee rsritene). Ei erau epitropii generali ai Domnului i se ocupau de problemele disciplinare bisericeti, se ngrijeau de mnstiri. Numirea mitropolitului i a episcopilor se fcea tot prin ei; tot ei numeau pe funcionarii inferiori judectoreti.1 Logoftul din ara de sus era capul cancelariei Domnului. n Moldova era Marele logoft, logoftul cel mare i era cel mai mare dregtor. Aadar, logoftul era epitrop general al Domnului n toate pricinile bisericeti, se ngrija de mnstiri i de rnduirea ierarhilor. Alegerea episcopilor se fcea de ctre Divanul domnesc, dup care urma numirea de ctre Domn, dar prin intermediul logoftului. n aceast privin, episcipii administrau dup voia lor i fr nici un control averile eparhiilor. Domnul nu intervenea dect numai atunci cnd avea nevoi de ajutorul material al acestora. Din acest motiv nu au lipsit abuzurile, ndeosebi n cazul arendrii moiilor mitropoliilor. Relaia dintre Biseric i Stat s-a desfurat deci dup tipicul aa-numitei simfonii bizantine. n pofida unor momente de maxim tensiune dintre Domn i Biseric, a existat n general o legtur de reciprocitate amical, prin care biserica a

Conf. Unv. Dr. Paul Brusanowski, Suport curs la Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, anul II, sem. I, p. 1

obinut o influen mare n Stat, dar i Statul la rndul su a obinut o influen considerabil n afecerile bisericeti.2 n ceea ce privete administrarea averilor bisericeti vechiul echilibru a fost rupt odat cu introducerea primelor constituii romneti moderne Regulamentele organice. Acestea au accentuat amestecul statului n treburile Bisericii. Regulamantele poart pecetea anti-clericalismului francez i a stpnirii Bisericii de Stat ca n Rusia3. Autoritatea statal a nceput s fie tot mai mult interesat de supravegherea modului n care erau administrate averile bisericeti. Drept urmare, Adunarea de revizuire a Regulamentului muntean a decis nfiinarea n Guvernul de atunci al rii Romneti a unei Mari Lofofei ai Credinei , adic a unui Ministru al Cultelor. Astfel au fost stabilite patru sarcini principale ale marelui logoft bisericesc: prin mijlocirea lui, Domnitorul priveghea ca tot clirosul din Valahia s se poarte dup ornduielile cele ntocmite prin sfintele canoane i s nu se calce pravilele i legiuirile cele aezate n acest principat; prin mijlocirea lui, clerul vinovat era trimis n cercetarea mitropolitului, de fa fiind i Marele Logoft; meninerea evidenei celor hirotonii, astfel c nici un diacon sau preot nu se va hirotoni pn ce marele logoft ntocmete un raport al su la domn i pn ce nu d domnul voie i slobozenie; priveghea asupra ocrmuirii averilor tuturor mnstirilor i schiturilor, ct i asupra colilor teologice, adic a seminariilor, mpreun cu episcopul locului. Ulterior n urma unui proiect trimis Adunrii obteti de ctre generalul Pavel Dimitrievici Kisselef la 1 decembrie 1831, logoftului credinei i s-au lrgit atribuiile, prelund o parte a celor deinute nainte de vornicul din luntru (adic ministrul de interne), anume s se ocupe direct de: casele de binefacere i de folos obtesc, adic a colilor, spitalelor, orfanotrofiei, casei ceretorilor, a ajutoarelor de mprit sracilor i a celor de dat la biserici sau schituri srace; evidena condicilor actelor civile, n nelegere cu episcopii eparhioi. Generalul Pavel D. Kisseleff l-a invitat n 23 iulie 1831 pe episcopul Neofit al Rmnicului (care ndeplinea i funcia de lociitor al mitropolitului Grigorie IV Dasclul, exilat n Basarabia) s distribiue
2 3

Ibidem, p. 4 Ibidem, p. 6

registrele de satre civil protopopilor i preoilor. Totodat, dat fiind faptul c muli preoi erau incapabili s completeze aceste registre, fiind analfabi, generalul Kisseleff i-a cerut mitropolitului Neofit, la 10 septembrie 1832, s ia msuri pentru deschiderea de noi seminarii la Bucureti i Craiova. n ceea ce privete Moldova, problemele bisericeti au contiunat s rmn aici n sarcina marelui logoft, principalul dregtor al rii. Abia n anul 1844 a fost introdus n Moldova, prin Legea crmuirii averilor bisericeti, primul ministru al Cultelor, anume vornicul bisericesc. Acesta avea sarcina de a veghea, mpreun cu episcopii eparhioi, ca legea ocrmuirii averilor bisericeti s fie aplicat bine. Verifica modul de administrare a averilor eparhiilor i mnstirilor; alctuia i executa contractele de arendare; ntocmea catagrafia averilor; supraveghea nvmntul seminarial i avea grij ca tierea pdurilor s respecte legea de cruare i exploatare din 1843. Regulamentul Organic a adus o ingerin mai mare a organelor de stat n gestionarea averilor bisericeti. Imobilele mitropoliilor i episcopiilor urmau n contiuare s fie arendate de organe ale Adunrii obteti. Pentru aceasta au fost constituite, n anul 1831, comisii mixte, formate din clerici i boieri, care s administree bunurile bisericeti. n Muntenia, comisia a fost condus de mitropolit, iar din ea mai fceau parte patru boieri (alei de adunarea obteasc), patru fee bisericeti (desemnate de mitropolit i logoftul credinei). Acest comisie se ngrija att de averile mnstirilor pmntene, ct i de averile eparhiilor. Nici o mnstire nu putea fi nfiinat i nici un egumen numit fr aprobarea mitrolpolitului, al logoftului credinei, i fr ntrire domneasc. Comisia avea urmtoarele atribuii: s catagrafieze averile imobilelor mnstireti; s se ocupe de arendarea lor pe termen de trei ani, s iscleasc mpreun cu epitropii mnstirilor, contractele de arendare i s le supun ntririi domneti;

s fixeze partea de venituri rezervat pentru seminari, coli i aezminte de binefacere; s pstreze evidena datoriilor mnstirilor, s vegheze ca aceasta s fie pltit n termen de zece ani i s aib grij ca alte datorii s nu se mai contracteze fr consimmntul Domnului i al Adunrii obteti.

O asemenea comisie a fost nfiinat i n Moldova, dar cu dou deosebiri: din aceasta nu fcea de drept parte logoftul, iar n atribuiile acesteia nu intra i administrarea averilor eparhiilor.

Capitolul 1. DOMNITORUL ALEXANDRU IOAN CUZA. 1. 1. Viaa lui Alexandru Ioan Cuza
Cobortor dintr-o veche familii moldovean din parile Flciului, Alexandrau Cuza s-a nscut, foarte probabil n oraul Brlad, ca fiu al postelnicului Ioan Cuza i al Sultanei, nascut Cozodini. Mama lui Alexandru Cuza provenea dintr-o familie de origine greco-italian din Constantinopol, dar romnizat: dovada e, ntre altele faptul c Grigore Cozadini, a fcut parte dintre revoluionarii modoveni de la 1848.4 A nvat la Iai, - n pensionul francez al lui Victor Cuenin - i la Paris. ntors n ar, ntre 15 septembrie 1837 i 8 februarie 1840 a activat n cadrele armatei, iar ntre 1843 i 1845 a fost membru al judectoriei inutului Corvului, iar la 30 aprilie 1844 s-a cstorit cu Elena Rosetti, care i-a fost o devotat i nelegtoare soie. n anul 1848 a participat la revoluia burghezo-democratic din Moldova, fiind chiar arestat. Pornit n exil spre Turcia, la Brila a reuit s i recapete libertatea. Trecnd n Transilvania, la 3-15 mai 1848, a fost de fa la Marea adunare de la Blaj 5, apoi a plecat n Bucovina, unde, mpreun cu ali refugiai ca i el, a fcut parte din Comitetul revoluionar moldovean fr a renuna ns ctui de puin la convingerile sale progresiste. Silit s plece de aici din pricina holerei, s-a dus la Viena, apoi la Paris i Constantinopol, de unde, n anul 1849 s-a ntors n Moldova cu noul domn Grigore Ghica (1849-1856), care i el era un convins patrizan al Unirii Principatelor din ara Romneasc i Moldova. La scurt vreme, acesta a numit pe Alexandru Cuza preedinte al judectoriei Covrului, iar la 15 februarie 1851, director al Ministerului de Interne din Iai, de unde ns, dei se distinsese printr-un respect desvrit al legii, printr-o cinste exemplar i printr-o adnc nelegere faa de rnime6, a demisionat chiar n acelai an la 1 octombrie.
4 5

Constantin C. Giurescu, Viaa i opera lui Cuza Vod, Editura tiinific, Bucureti 1966, p. 60 Nicolae erbnescu, 150 de ani de la naterea lui Alexandru Ioan Cuza n B.O.R anul LXXXVIII, Nr. 34, 1970, p. 351 6 Ibidem, p. 352

10

Cinstit cu gradul de vornic la 18 mai 1855, a fost numit la 7 iunie 1856 tot de Grigore Ghica n postul de prclab la oraul i portul Galai7, unde a ramas doar scurta vreme pn la 1 octombrie 1856, cnd caimacamul antiunionist Teodor Bal l-a nlocuit. Nicolae Vogoride(186-1858) urmaul acestuia la caimacamie, i el tot un adversar al Unirii, voind s fac din Cuza un partizan, la 4 februarie 1857, l-a numit din nou prclab la Galai, iar la 16 martie acelai an l-a reintegrat n cadrele armatei, atandu-l statului major. n mai puin de dou luni, l-a naintat pn la gradul de maior, ceea ce constitia un lucru cu totul neobinuit. Cu toate acestea, Alexandru Ioan Cuza nu a renunat la ideile sale unioniste. Din aceast pricin n timpil alegerilor pentru Divanul ad-hoc, a fost mutat din Galai 8. Foarte curnd el a rspuns acestei msuri printr-o rsuntoare demisie n care nira toate ingerinele administraiei n alctuirea listelor electorale, i care, mai apoi a contribuit la hotrrea Puterilor garante de a anula alegerile falsificate. La noile alegeri, Cuza a fost ales deputat al orailui Galai, ajungnd astfel n Divanul ad-hoc al Moldovei, n ale crui edine a avut o atitudine progresist9. Acest lucru l-a silit pe caimacamul Nicolae Vogoride s i schimbe ultima comportare fa de el: l-a avansat la gradul de colonel i la 12 septembrie 1858, l-a numit ajutor al hatmanului miliiei, post important n ierarhia militar a Moldovei. Dup aceasta, la 23 octombrie 1858, Caimcmia de trei10- n lips de hatman - l-a nsrcinat cu ndeplinirea tuturor ndatoririlor acestui post, aa c n momentul alegerii sale ca domn era comandantul ntregii armate moldovene11. Faptele mai de seam, petrecute mai apoi n viaa lui Alexandru Ioan Cuza sunt cunoscute. Astfel la 5/12 ianuarie 1859 a fost ales domn al Moldovei, iar la 24 ianuarie/4 februarie 1859, domn i al rii Romneti. La 11/23 februarie 1866 a fost detronat. ntre anii 1866 i 873 a trit n Apus pn la sfritul vieii sale, murind la 3/15 mai 1873 la Heidelberg n Germania, de unde a fost adus i nmormntat la moia Ruginoasa (acum n judeul Iai). Astzi rmiele sale pmnteti se odihnesc n biserica Sfinii Trei Ierarhi
7

A. D. Xenopol, Domnia lui Cuz Vod, Vol. I, Tipografia Editoare Dacia, P. Iliescu i D. Grossu, 1903, la Biblioteca Facultii de Istorie a Universitii Bucuresti, variant de consultare online, p. 19 8 Nicolae erbnescu, op.cit., p. 352 9 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 61 10 Nicolae erbnescu, op.cit., p. 352 11 Ibidem, op.cit., p. 353

11

din oraul Iai, fiind aduse aici de la Curtea de Arge, unde fuseser duse n timpul ultimului razboi mondial, cnd pentru un timp linia frontului a trecut chiar pe la Ruginoasa12. Alexandru Ioan Cuza a fost un mare patriot care ntotdeauna a pus interesele i nevoile rii mai presus de interesele i nevoile sale. La el tot ce era national, tot ce privea neamul a gsit nelegerea cea mai deplina, cci nainte de toate el a iubit poporul i a luptat pentru ridicarea lui13. Patriot i cu idei largi, liberale, nu era ns un radical cu idei extremiste. Aa se explic de ce, atunci cnd, n ntrunirea de la Costache Rolla, n seara zilei de 3 ianuarie, dup diverse ncercri nereuite de a se pune de acord asupra unui candidat, se rosti numele lui Cuza, toat lumea fiind imediat de acord. Aa se explic de ce, chiar i partizanii Sturdzetilor, deci conservatorii, adugaser voturile lor, n loc s se abina sau s fie contra.14 Este incontestabil c n succesul de la 5 ianuarie 1859, a tras n cumpn personalitatea lui Cuza, reprezentativ pentru noile idei i sentimente care frmntau societatea romneasc i n acelai timp, fr a avea trsturile de eviden, zdrobitoare superioritate care, adesea sunt o piedic , prin invidia i gelozia ce provoac, n realizarea unui acord unanim.15 Domnia lui Alexandru Ioan Cuza a fost scurt numai apte ani - dar a fost una din cele mai rodnice ale istoriei noastre16. Despre cele ce sub raport politic, social, economic i cultural a svrit el n puinii ani de domnie s-a vorbit pe larg.

1. 2. Revoluia de la 1848
n anul 1848 Alexandru Ioan Cuza particip activ la micarea revoluionar din Moldova, fiind unul dintre liderii acesteia alturi de Mihail Koglniceanu i Vasile Alecsandri. Pe 27 martie la hotelul Petersburg din Iai semneaz PeiuneaProclamaiune, document adresat domnitorului Mihail Sturdza, ce sintetiza idealurile de reform i modernizare ale boierilor i elitei moldovene. Domnitorul Sturdza ordon
12 13

A. D. Xenopol, op.cit., p. 20 Ibidem, p. 20 14 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 69 15 Ibidem, p. 70 16 Nicolae erbnescu, op. cit., p. 353

12

represiunea micrii, iar Cuza a fost rnit n nfruntarea ce a urmat. Astfel tentativa revoluionar este nbuit, iar viitorul domn este arestat, ns cu ajutor britanic reuete s evite deportarea i pleac n exil cu vaporul pe Dunre.17 Ajunge la Pesta, iar de aici se ndreapt spre Blaj, unde particip la Marea Adunare Naional de pe Cmpia Libertii, din 3 mai 1848. Fiind lider al Comitetului revoluionar moldovean, redacteaz i public la Cernui Dorinele partidei naionale din Moldova, idei ce vor fi preluate i n Prinipile noastre pentru reforma patriei, document revoluionar din Transilvania. Nu e de mirare aadar c atunci cnd izbucnete revoluia de la 1848, aceast manifestare energic a dorinei de nnoire, n toate privinele, a societii romneti, ideea Unirii politice, mrginit deocamdat, din cauza conjuncturii internaionale i a raportului de fore, numai la ara Romneasc i Moldova, s fie nscrise printre dezideratele principale ale revoluionarilor. n programul redactat la Braov, la 12/24 mai de ctre fruntaii moldoveni silii, dup nbuirea micrii, s treac peste muni, punctul al aselea prevede: Unirea Moldovei i a Vlahiei ntr-un singur stat neatrnat romnesc18. Cnd Mihail Koglniceanu redacteaz cateva luni mai trziu, n august 1848, n Bucovina, n numele acelorai fruntai, Dorinele partidei naionale din Moldova, el nscrie acelai deziderat esenial calificndu-l drept cheia boltii fr de care s-ar prbui tot edificiul naional19. De asemenea, Nicolae Blcescu, cel mai luminat i mai generos dintre revoluionarii munteni, scria, n 1850, n exil: Unirea Munteniei cuMoldova e un lucru ctigat pentru toat lumea... Deci Romnia noastr va exista.20 Sub raportul celorlalte revendicri de ordin politic, revoluionatii de la 1848 nscriseser n programul lor, citit n faa mulimii de rani i a ostailor, la Izlaz, n ziua de 9 iunie, nlturarea protectoratului strin; independena administraiv i legislativ a rii; desfiinarea privilegiilor i a rangurilor, deci egalitatea n faa legii, cu corolarul necesar: inpunerea tuturor la dare, potrivit cu averea; o adunare care s nu mai aib caracterul exclusiv boieresc ca pn atunci, ci s cuprind reprezentani i ai pturii de
17 18

A. D. Xenopol, op.cit., p. 22 Constantin C. Giurescu, op.cit. p. 29 19 Ibidem, p. 29 20 Ibidem, p. 29

13

mijloc, adic ai burghrziei; domn ales pe cinci ani, din toate strile societii; minitri i funcionari responsabili; libertate complet a tiparului; instituirea unei grzi naionale, care s apere cuceririle revoluiei21. De o deosebit importan era articolul 13 al programului revoluionar, prevznd emanciparea clcailor i mproprietrirea lor, cu despgubire acordat fotilor stpni ai pmntului respectiv. Se mai prevedea emanciparea mnstirilor nchinate22 ceea ce nseamn scoaterea lor de sub ascultarea patriarhilor din orientul ortodox, i ca ultim consecin, secularizarea averilor lor23. nvmntul urma s fie egal pentru ambele sexe. Evident, aducerea la ndeplinire a dezideratelor revluionarlor din 1848 nseamn o transformare radical a societii romnesti, cea mai puternic din cte se petrecuser pn atunci, de la ntemeierea Munteniei i Moldovei; ea nseamn nlocuirea ornduirii feudale prin cea capitalist. Aceast transformare lovea ns nu numai n interesele marii boerimi, posesoare de ntinse moii i deintoare a puterii politice, nu numai n interesele mnstirilor feudale, stpne pe ntinse latifundii, dar i n interesele puterilor vecine: ale puterii protectoare Rusia arist i ale celei suzerane mpria otoman, amndou state reacionare, opuse n principiu, nnoirilor revoluionare.

1. 3. Alegerea lui Alexandru Ioan Cuza ca domnitor al Moldovei


E lesne de nteles ce importan avea fiecare vot i ce lupt acerb ddeau gruprile pentru a-i spori numrul alegtorilor. De fapt erau numai dou mai grupari care se nfruntau: de o parte era acea zis naional 24 cuprinznd pe fotii lupttori de la 1848 numii n izvoarele vremii i radicali, unioniti i progreiti25 iar n ara Romneasc, pe aliaii momentani ai acestora care urmreau scopuri personale, partizanii Ghiculetilor i Cantacuzinilor. De partea cealalt, era gruparea conservatoare cuprinznd pe fostii domni i anume pe Gheorghe Bibescu i Barbu tirbei n ara Romneasc, pe Mihai Sturdza n Moldova, precum i pe rudele i pe partizanii lor, mari dregtori i mari moieri. Doreau ns i acetia Unirea, dar cu un domn al lor, care s le asigure pstrarea puterii lor
21 22

A. D. Xenopol, op.cit. p. 25 Ibidem, p. 25 23 Ibidem, p. 27 24 Constantin C. Giurescu, op. cit., p. 45 25 Ibidem, p. 45

14

politice i economice, a situaiei lor privilegiate pe care le aveau de fapt n stat, privilegile i rangurile nobiliare fiind formal desfiinate prin Covenia de la Paris abia de cteva luni. Gruparea conservatoare beneficia mai nti de faptul c legea electoral cenzitar o avantaja considerabil, avea apoi, n ara Romneasc sorijinul administriei ncepnd cu doi din cei trei membri ai noii cimcmii instalate la 18/30 octombrie 1858; foiind vorba de reacionarii Emanoil Bleanu i de Ion Manu26. n Moldova, dimpotriv ns, noua cimcmie era prin doi din membrii ei, Anastase Panu i Vasile Sturdza, favorabil partidei naionale, ns numai cel de-al treilea, tefan Catargiu fiind un reacionar; puin timp dup aceasta fiind nlocuit ca urmare a atitudinii lui obstrucioniste. Cimcmia moldovean a numit n guvern i n administraia rii elemente progresiste, ca Vasile Alecsandri pentru postul de secretar de stat, adic ministru al afacerilor strine; Ioan A. Cantacuzino, ministru de finane; Panait Donici, ministru al lucrrilor publice iar n fruntea armatei a fost numit, ca lociitor de hatman, Alexandru Ioan Cuza27. Presa s-a putut manifesta n mod liber pe temeiul legii ei din 12/24 mai 1856, repus acum n aplicare dup ce caimacamul Toderi Bal o abrogase; au reaprut periodicele unioniste Steaua Dunrii i Zimbrul, aceasta din urm lund n mod simbolic numele de Zimbrul i Vulturul, cele dou steme ale Principatelor28. Alegerile din Moldova au adus n Adunarea Electiv, aa cum era de ateptat, o majoritate a partidei naionale: 33 de deputai din totalul de 55. Majoritatea conservatoare, numrnd 22 de deputai, se mprea n dou grupe: unul care susinea pe fostul domn Mihail Sturdza, altul pe fiul acestuia, Grigore Sturdza, care servise n armata turc. Ea nu putea deci s asigure reuita unui conservator dect din ipostaz, foarte puin probabil, c s-ar fi unit i c ar fi izbutit s atrag de partea ei i cel puin ase dintre deputaii partidei naionale29. Incertitudinea dur pn n seara zilei de 3/15 ianuarie, cnd deputaii se ntrunir din nou spre a se pune de acord asupra uniu singur candidat, condiie sine qua non a succesului30. ntrunirea a avut loc acas la Costache Rolla, un frunta uinionist. Dup multe discuii fr rezultat se pare c adunarea avea s de termine printr-un eec, cnd Lascr
26 27

A. D. Xenopol , op.cit., p. 27 Ibidem, p. 28 28 Ibidem, p. 28 29 Constantin C. Giurescu, op. cit., p. 46 30 Ibidem, p. 47

15

Rosetti ncuie ua i declar c nu se vor despri pn nu vor cdea de acord asupra candidatului unic. Neculai Pisochi propuse atunci s fie ales colonelul Alexandru Cuza, a crui demisie din postul de ispravnic al Corvului, n sem de protest mpotrica felului cum de alctuiau listele de alegeri pentru Divanul ad-hoc, fcuse o adnc impresie n toat ara. El a fost acceptat imediat de toi cei prezeni; se ncheie n acest sens un proces verbal semnat de ctre toi cei de fa, crora li se adaug i Koglniceanu 31, care lipsise de la edin, dar care a semnat la el acas; precum i Alexandru Mavrocordat. n ziua alegerii, 5/17 ianuarie 1859, majoritatea fiind asigurat pentru Alexandru Ioan Cuza, partizanii lui Grigore Sturdza, a crui nscriere printre candidaii la domnie fusese refuzat de Adunare, n ajun, pentru motive legale, se pronunar i ei tot penru candidatul partidei naionale. Astfel colonelul Alexandru Ioan Cuza a fost ales domn al Moldovei cu unanimitatea celor prezeni 48 la numr el nsui abinndu-se conform regulamentului, de la vot32. ndat dup proclamarea rezultatului, care a avut loc n uralele i aplauzele deputailor i ale publicului din tribune, noul ales pronun jurmntul cerut de lege, spunnd urmtoarele: Jur n numele Preasfintei Treimi i n fa rii mele c voi pzi cu sfinenie drepturile i interesul Patriei, c voi fi credincios Constituiei n textul i n sprijinl ei, c n toat domnia mea voi priveghea la respectarea legilor pentru toi i n toate, uitnd toat prigonirea i toat ura, iubind deopotriv pe cel ce m-a iubit i pe cel ce m-a urt, neavnd dinaintea ochilor dect binele i fericirea naiei romne. Aa Dumnezeu si compatrioii mei s-mi fie ntru ajutor33. Imediat dup aceasta, Mihail Koglniceanu rosti un impresionant cuvnt din care reproducem pe scurt esenialul: prin nnlarea ta pe tronul lui tefan cel Mare, s-a nlat nsi naionalitatea romn... Alegndu-te pe tine domn... am voit s artm lumii ceea ce toat ara doreste: la legi noi un om nou...34. Aadar la data de 5 ianuarie 1859 Alexandru Ioan Cuza a fost ales ca domn al Moldovei dup lungi dispute i stradanii.35 Alegerea lui Cuza

31 32

A. D. Xenopol, op.cit., p. 30 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 47 33 Ibidem, p. 48 34 Ibidem, p. 48 35 Horia C. Matei, Ion Nicolae, Silviu Negu, Caterina Radu Enciclopedia statelor lumii, ediia a VII-a, Editura Meronia, Bucureti 2001

16

a fost primit cu mare bucurie, pretutindeni, nu numai n ntreaga Moldov, dar i n ara Romneasc i n Transilvania.

1. 4. Alegerea lui Alexandru Ioan Cuza ca domn al rii Romneti


Cteva zile dup alegerea lui Alexandru Ioan Cuza ca domn al Moldovei i anume ntre 8 i 12 ianuarie pe stil vechi, au avut loc alegerile de deputai pentru Adunarea Electiv a rii Romneti. Oraele au votat n majoritate , iar Bucureti exclusiv, pentru candidaii partidei naionale; n capital au fost alei Nicolae Golescu, C. A. Rosetti i Vasile Boerescu36. Alegtorii direci ai judeelor , adic moierii, au fotat ns pentru exponenii partidei conservatoare. ntocmai ca n Moldova, unde ei se mpriser n adepi ai lui Mihail Sturdza i ai lui Grigore Sturdza, tot aa i n Muntenia, deputaii partidei conservatoare erau divizai: unii, cei mai numeroi, susineau pe Gheorghe Bibescu, fostul domn, care prsise tronul n urma revoluiei de la 1848; ceilali pe Barbu tirbei, fratele i succesorul la domnie a lui Bibescu37. n ceea ce privete cimcmia i aici existau dou tabere: doi din cei trei caimacami, anume Emanoil Bleanu i Ioan Manu erau conservatori, n timp ce al treilea, Ioan Al. Filipescu, om de centru38, simpatiza cu partida naional. n aceast situaie, cu o majoritate conservatoare att n Camera Electiv, ct i n cimcmie, partida naional avea de dus o lupt grea spre a asigura reuita unui candidat al ei. Ea a dat totui lupta i utiliznd o tripl tactic , izbuti s i impun punctul de vedere. Mai nti, ea ntreinu i adnci diviziunea n snul taberei majoritare, rspndind zvonul c aderenii lui Alexandru Ghica, fostul domn, devenit acum aliatul partidei naionale, ar prefera pe Barbu tirbei lui Bibescu. Aplicnd procedeul care se ntrebuinase i n Moldova , ea urmri cu tenacitate s micoreze numrul deputailor conservatori prin casarea alegerilor neregulate39. n acest scop partida naional se folosi de un mijloc esenial: mobiliz masele, canaliznd i utiliznd din plin dubla dorin care

36 37

Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 50 Ibidem, p. 51 38 A. D. Xenopol, op.cit., p. 32 39 Ibidem, p. 32

17

le anima a unirii sub un singur domn nou i a unor reforme n sens democratic 40 care s le asigure o viat mai bun. Prin tineri propaganditi, n frunte cu Neculai Oreanu, Ioan G. Valentineanu i Grigorie Serurie, au fost agitate i ridicate mesele bucuretene: meseriaii n special tbcarii, care se ilustraser i la 1821 i la 1848 i mcelarii, cu cuitele lungi ale meseriei, apoi negustorii, precum i locuitorii de la marginea oraului, mahalagii, purtnd ciomage groase i la bru sau la cizm, cuitul pentru orice mprejurare 41. Cnd reprezentanii partidei naionale i ai aliailor acesteia au cerut s fie invalidai acei deputai care au fost alei n mod neregulat, majoritatea conservatoare i ddu seama c, dac se opune, risc s aib de a face cu reacia maselor. Tensiunea persista, fiecare tabr voind s aleag ca domn pe un reprezentant al ei. n aceast atmosfer, ntr-o edin a partidei naionale, inut n noapte de 23 spre 24 ianuarie, ntr-o sal a hotelului Concordia, se propuse de ctre Dumitrie Ghica care i dduse seama c o candidatur a lui este exclus s fie ales ca domn al Munteniei, Alexandru Ioan Cuza, domnul Moldovei42. Aceast propunere ntruni adeziunea unanim; se hotr, ca a doua zi n edina Adunrii Elective, toi deputaii partidei naionale s voteze n acest sens; se decise astfel, n acelai timp, s se pstreze secretul pn atunci pentru ca efectul propunerii s fie mai puternic i s se mpiedice eventualele manevre. A doua zi, pe 24 ianuarie 1859, dup ce se deschise edina Adunrii Elective, la orele 11 dimineaa i se adopt procesul verbal al edinei precedente, Vasile Boerescu ceru preedintelui edin secret, avnd s fac o propunere: Exist totui un mijloc de a iei din impas. Toi sutem de acord s ne unim asupra pincipatului Unirii, care a fost proclamat chiar n aceast Camer, cu prilejul Divanului ad-hoc. Dar a ne uni asupra principatului unirii continu Boerescu este a ne uni i asupra persoanei ce reprezint acest principiu. Ast persoan este Alexandru Ioan Cuza, domnul Moldovei! S ne unim asupra acestui nume ncheie el i posternitatea ne va binecuvnta, ara ne va ntinde minele i contiina noastr va fi mpcat c ne-am mplinit... o datorie sfnt43. Aceast cuvntare produse o adnc impresie n rndul deputailor. Ali deputai, printre care se aflau i fiii lui tirbei i Bibescu, foti candidai, si-au dat asentimentul,
40 41

Constantin C. Giurescu, op.cit, p. 51 Ibidem, p. 52 42 Ibidem, p. 52 43 Ibidem, p. 53

18

ncheindu-se astfel pe loc un act isclit de toi cei prezeni i ntrit prin jurmnt, n sensul c vor vota ca domn, n mod unanim, pe Cuza44. edina secret durase o or i jumtate. O dat stabilit acordul, restul a mers de la sine. Deputaii trecur n sala de edine unde se trecu apoi la alegerea domnului. Unul dintre vicepreedini, Constantin Cantacuzino, fost caimacam la 1848, lund cuvntul arat c potrivit Conveniei45 nefiind nici o osebirentre munteni i moldoveni, cmpul alegerii ne este mai ntins dect totdeauna. Toate cele 64 de buletine de vot poart numele lui Alexandru Ioan Cuza, unele dintre ele cuprinznd i unele urri ca de pild spre mrirea patriei. Biroul a constatat unanimitatea voturilor i a proclamat pe noul ales46 ceea ce a provoct o adevrat explozie de entuziasm. La manifestarea de bucurie a Adunrii, i corespundea una mai puternic, de proporii extraordinare, a mulimii masate nu numai pe dealul Mitropoliei, dar i pe strzile vecine. Peste 30.0000 de oamnei aclamau din toat inima pe Cuza, n care i pun ndejdile, de la care ateapt o via mai bun. Mulimea imens amestecat cu otirea, jucau la toate rspntiile Hora Unirii n sunetele muzicilor militare. ndat dup proclamarea votului, preedintele Adunrii Elective trimise o telegram nlimii sale Alexandru Ioan Cuza I domnul Moldovei i al rii Romneti, n care anunndu-i alegerea n unanimitate, i arta ca Adunarea salut cu respect i amor pe domnul su i l invit s ia crma rii 47. La aceast telegram care i anunta alegerea Alexandru Cuza rspundea i el: Mulumesc Adunrii Elective... pentru votul su unanim de ncredere i declar c primesc cu mndrie i recunotin de a fi domn al rii Romneti, precum sunt domn al Moldovei48. n aceste condiii Alexandru Ioan Cuza a fost ales i domn al rii Romneti49.

44

Corneliu Bodea, Actul original al alegerii prealabile a lui Alexandru I. Cuza, domn al Principatelor Unite, n Studii Teologice, Nr. XII 1959, 1, p. 265 45 Constantin C. Giurescu, op.cit., p, 54 46 Ibidem, p. 54 47 Ibidem, p. 55 48 Ibidem, p. 56 49 Mircea Mciu, Nicolae C. Nicolescu, Valeriu uteu, Mic dicionar enciclopedic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986. p. 135

19

Capitolul 2. UNIREA PRINCIPATELOR MOLDOVA I ARA ROMNEASC SUB CUZA 2. 1. Premisele unirii Principatelor

20

Dup un lung i traumatizant periplu la Pesta, Viena, Paris i Constantinopol, Alexandru Ioan Cuza revine n ar n iulie 1849, n timpul ui Grigore Alexandru Ghica. Imediat dup aceasta, aa cum am amintit n capitolul precedent, Alexandru Ioan Cuza, i reia funcia de preedinte al Judectoriei Corvului, iar din 1851, ocup postul de director al Ministerului de Interne, la Iai50 devenind un bun cunosctor al problematicilor administrative ale rii. n 1856, asa cum am amintit in capitotlul precedent, este numit prclab (prefect) al Judeului Cororvului (astzi Galai), funcie din care va desfura o important activitate unionist, iar un an mai trzie reintr n armat, fiind mai apoi naintat la gradul de colonel. De asemenea Alexandru Cuza va fi numit i hatman, practic comandant al ntregii armate moldoveneti. Se ramarc prin cinste i onoare dndu-i demisia din funcia de prclab51, n momentul n care este deconspirat falsificare alegerilor de ctre caimacamul Nicolae Vogorie pentru Divanul ad-hoc al Moldovei, iar reluarea alegerilor, decis de Marile Puteri, a dat ctig de cauz taberei unioniste. Astfel, din august 1858, Cuza reprezint Galaiul, n Divanul ad-hoc de la Iai, fiind un ferm susintor al Unirii ntre Moldova i ara Romneasc n timpul consultrilor ce au avut loc, este rematcat pentru calitile de excelent om politic, astfel c n decembrie 1858 este ales vicepreedinte al Adunrii Elective, cea care va alege noul domn al Moldovei.

2. 2. Dubla alegere a domnitorului Alexandru Ioan Cuza


Dup ndelungi dezbateri, Alexandru Ioan Cuza este nominalizat de ctre Partida Naional drept candidat la domnia Moldovei52, n defavoarea unui prin strin, cum anterior se pronunase n Revoluia Divanurilor Ad-hoc.

50

A. D. Xenopol, Domnia lui Cuza Vod, Vol. I, Tipografia Editoare Dacia, P. Iliescu i D. Grossu, Iai 1903, Biblioteca Facultii de Istorie a Universitii Bucureti, variant de consultare online, Cap. I, p. 35 51 Ibidem, Vol. I, Cap. I, p. 35-37 52 A. D. Xenopol, op.cit., Vol. I. Cap. II, p. 36

21

n ziua de 5 ianuarie 1859, Alexandru Ioan Cuza ntrunete unanimitatea voturilor, devenind astfel noul domn al Moldovei53. Aceast victorie a avut un puternic rsunet, astfel c micrile radicale unioniste din ara Romneasc apeleaz la sprijin popular ca soluie pentru a asigura victoria cauzei naionale. Dezbaterile Adunrii Elective s-au inut sup presiunea mulimilor care manifestau pentru Unire, astfel c ntr-o edin secret, aa cum am amintit mai sus, se propune alegerea domnului Moldovei, profitndu-se de ambiguitatea Conveniei de la Paris, care nu preciza c domnii alei n cele dou Principate Romne, s fie deferii. ntr-o edin public olin de entuziasm patriotic, n dimineaa zilei de 24 uanuarie 1859, Adunarea Electiv din ara Romneasc l alege n unanimitate domnitor pe Alexandru Ioan Cuza.54 n aceast privin, actul de la 24 ianuarie 1859, a avut un extraordinar ecou pe toat ntinderea pmntului romnesc, de o parte i de alta a Carpailor.55 n Transilvania, ecoul dublei alegeri a lui Cuza a fost remarcabil. Amndou foile progresite romneti, anume Gazeta Transilvaniei i Foaie pentru minte, inim i literatur public articole entuziaste despre rolul meselor populare n succesul de la Bucureti. Ele scriu pe larg bucuria care a cuprins aceste mase la tirea alegeri lui Alexandru Cuza: pe strzi se auzeau numai aclamaiii: Alexandru Ioan Cuza ... Unire... Unire.56 Al. Papiu-Ilarian avea dreptate atunci cnd scria n legtur cu acest entuziasm al maselor populare, ceva mai trziu: romnii din Transilvania numai la Principate privesc... Iar cand s-a ales Cuza domn, entuziasmul la romnii din Transilvania era poate mai mare dact n Principate57. De asemenea i foile progresiste sseti i maghiare relev nsemntatea actului de la 24 ianuarie, considernd acest act ca memorabil, ntruct e actul de emancipare a Romniei: De 200 de ani, poporul romn n-a fost aa de fericit 58. Acelai puternic ecou provoac dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza i la romnii din strintate. Ioan Alecsandri de la Paris ntr-o scrisoare din 25 ianuarie stil vechi, adresat fratelui su Vasile, arat att comaia ce i-a produs tirea, cat i efectul ei n cercurile diplomatice
53 54

Ibidem, Vol. I. Cap. II, p. 38 Ibidem, Vol. I, Cap. II, p. 51-52 55 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 71 56 Ibidem, p. 73 57 St. Pascu, Ecoul unirii rii Romneti i Moldovei n Transilvania, n Studii privind Unirea Principatelor, Bucureti, 1960, p. 464 58 Anton Mesrobeanu, Ecoul Unirii rilor romne n presa transilvnean, n Studii i cercettii tiinifice, Istorie, Iai, an X (din 1959), Nr. 1-2, p. 182

22

i de pres franceze: surpriz, mirare, admiraie pretutindeni 59. Astfel i Vegezzi Ruscalla, din Torino, scrie, la 13/25 februarie, lui Vasile Alecsandri, felicitndu-l pentru dubla alegere i dorind o Romnie netrunchinat, ci avnd... Transilvania i Banatul...60 A doua zi dup alegere, la 25 ianuarie, preedintele Adunrii Elective din ara Romneasc trimitea o adres lui Vasile Alecsandri, ministrul de externe al Moldovei, anunndu-l c o declaraie a Adunrii, cuprinznd pe Clement Episcopul de Arge, pe Nicolae Golescu, Al. Florescu, Sc. Creulescu, Barbu Sltineanu i C. A. Rosetti, va pleca a doua zi spre Iai spre a anuna principelui Cuza alegerea sa ca domn al rii Romneti61. La rndul ei Adunarea Electiv din Moldova trimitea la Bucureti o delegaie similar, al crui purttor de cuvnt era Mohail Koglniceanu. Sentimentul bucuretenilor fa de noul ales s-a manifestat cu toat puterea cu prilejul sosirii acestuia n ora. nc n ajun, la 7/19 februarie , M. Koglniceanu, care a rmas aici n ateptarea domnului, i scrie acestuia: Situaia este magnific. Poporul e beat de entuziasm. nc de azi oraul e n srbtoare. Toat umea a ieit n strad. Vei primi o ovaiune cum nu a mai primit nici un domn n Principate, ce spun eu, cum n-au avut nici suveranii marelor state.62 Astfel a doua zi, o imens mulime a ntmpinat pe Cuza. Pn dincolo de pdurea Bnesii se niraser, de ambele pri ale oselei, zeci de mii de brbai, femei i copii.63 Referitor la ntreaga cltorie a principelui Alexandru Ioan Cuza de la Iai la Bucureti, D. A. Sturdza scria lui Vasile Alecsandri, la Paris, astfel c toi romnii din cele dou Principate se vor lsa mai curnd tiai n buci dect s revin la vechea stare de lucruri. Cuza este personificarea marei idei i nu vor da nimnui dreptul s discute numirea sa. N-am vzut nici o dat salutndu-se un suveran cu mai mut dragoste i serbri publice ca n aceast prim capital a Romniei.64

2. 3. Consolidarea Unirii Principatelor

59 60

Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 74 Ibidem, p. 74 61 Anton Mesrobeanu, op.cit., p. 182 62 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 75 63 Ibidem, p. 76 64 Ibidem, p. 77

23

Pe plan intern, Cuza iniiaz un amplu program de consolidare a unirii, unificnd pota, administraia, cursul monetar i armata, centraliznd administraia telegrafului i contopind serviciile de vam. Totodat se formeaz Comisia Central i nalta Curte de Casaie i Justiie.65 Pe plan extern, chiar din primele luni de domnie a lui Alexandru Ioan Cuza, s-au vdit greutile sistemului de administraie impus de Convenia de la Paris, cu dou guverne, unul la Iai, altul la Bucureti, cu dou Camere, cu o Comisie Central la Focani.66 Proectele de legi elaborate de aceast comisie trebuiau cercetate de ambele guverne, votate de ambele Camere, sancionate i promulgate separat de ctre Cuza. Sistemul era, incontestabil, foarte greoi; astfel nct domnul trebuia s se deplaseze continuu dintr-o capital n cealalt; colaborarea ntre guvernul moldovean i cel muntean, ca i aceea a serviciilor respective, era supus ntrzierii. Chiar dac ar fi existat mijloace de comunicaie uoare i rapide, i nc guvernarea bipartit ar fi fost dificil, ns, n situaia de atunci fr ci ferate, fr osele bune, ne putem inchipui ce greuti se iveau n aceste circumstane. La acestea se mai aduga i elementul psihologic i anume: sentimentul c Unirea nu era deplin,67 c ea nu se realizase aa cum voise poporul, ci numai ntr-o form simbolic, prin persoana domnului Cuza,68 i incipient, prin instituiile prevzute ce Convenie.69 Nu e de mirare, aadar c, nc de la nceput, s-au ivit glasuri n sensul ca s se realizeze Unirea deplin, trecndu-se peste Convenie, adic peste hotrrea Puterilor garante. Alexandru Ioan Cuza, care vede limpede implicaiile unui asemenea precipitant pas, a socotit, sftuit fiind i de Costache Negri, reprezentantul rii la Constantinopol, ca acest lucru nu trebuie bruscat, ci pregtit metodic. n acest sens a alctuit el, n iunie 1860, un proiect de memoriu destinat Porii, ct i reprezenanilor din Constantinopol ai Puterilor garante. La sfritul lunii aceluiai an, Cuza s-a adresat printr-o lung comunicare lui C. Negri, artndu-i inconvenientele sistemului de guvernare n vigoare care nu satisface dorina adnc de unire manifestat clar n Divanurile ad-hoc. Acest sistem d apoi i o mare
65

Ioan Scurtu, Marian Curculescu, Constantin Dinc, Aurel Constantin Soare, Istoria Romnilor din cele mai vechi timpuri i pn astzi, Editura Petrion, Bucureti, 2000, p. 93 66 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 100 67 Ibidem, p. 100 68 A. D. Xenopol, op.cit., Vol. I. Cap. II, p. 54 69 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 100

24

posibilitete de opoziie celor atini de prevederile Conveniei de la Paris, ceea ce duce la repetate crize ministeriale.70 De asemenea, tot n aceast comunicare adresat lui Negri, Cuza mai semnaleaz nedreptatea i inconvenientele legii electorale71 n fiin. Era n mod imperios necesar reunirea celor dou ministere i concentrarea aciunii de guvernmnt, actualmente mprit n trei centre: Bucureti, Iai, Focani; precum i reunirea Camerelor. Toate aceste revendicri semnalate de domnul Alexandru Ioan Cuza, n aceea comunicare, urmau s se realizeze cu asentimentul Porii, care avea interes s sprijine un guvern romn tare i popular, i cu ajutorul Puterilor garante.72 n acest sens, domnitorul l-a nsrcinat pe C. Negri, s comunice cele de mai sus amintite, Porii i repezentanilor numitelor Puteri, iar la nevoi s le dea o copie a prezentei comunicri. Reprezentantul rii la Constantinopol, C. Negri, datorit unei conjuncturi generale nefavorabile, cum c Turcia era ocupat de problema Siriei unde izbucniser grave tulburri, Italia se concentra asupra chestiunilor legate de unificarea ei politic iar ntre englezi i francezi exista o stare de tensiune, nu a dat urmare imediat acestei comunicrii. ntre timp, n ar, nerbdarea cretea. Camera moldovean i Camera muntean votaser reunirea lor ntr-o sesiune extraordinar la Bucureti, spre a discuta chestiunea rural. Alexandru Cuza nu a sancionat acest vot, gndindu-se la eventualitatea c, o dat reunute, Camerele ar fi putut lua o hotrre i n privina Unirii depline, anticipnd astfel asupra conferinei Puterilor grante i punndu-le din nou n faa unui fapt mplinit. Ambasadorul francez din Constantinopol sftuia pe Cuza s atepte, s nu precipite lucrurile73, n timp ce consulul francez de la Iai, Victor Place, ndemna dimpotriv la o aciune proprie. ntr-un final, avnd susinere occidental, n special a mpratului Franei, Napoleon al III lea, nsui Alexandru Ioan Cuza se deplaseaz la Constantinopol, n toamna anului 1860, unde pledeaz n mod direct pentru realizarea Unirii depline. Dup eforturi diplomatice dure, la Conferina de la Constantinopol (septembrie decembrie
70 71

Ibidem, p. 101 Anton Mesrobeanu, op.cit., p. 183 72 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 102 73 Ibidem, p.104

25

1861), Turcia emite firmanul pentru Unire, dar recunoate Unirea Principatelor, numai pe domnia lui Cuza.74 n aceste condiii, la 11/23 decembrie 1861, domnul Alexandru Ioan Cuza, emite o proclamaie, ctre romnii din ambele principate, aducndu-le la cunotin n mod oficial noua realizare: Unirea este ndeplinit, naionalitatea romn este ntemeiat. Acest fapt mre, dorit de generaiile trecute, aclamat de corpurile legiuitoare, chemat cu cldur de noi, s-a recunoscut de ctre nalta Poart i de Puterile garante i s-a nscris n datinile naiunilor... n zilele de 5 i 24 ianuarie ai depus toat a voastr ncredere n alesu naiunii, ai ntrunit speranele voastre ntr-un singur domn; alesul vostru v d astzi o singur Romnie.75 O dat cu proclamaia de unire, a fost citit n Camere i mesajul lui Cuza prin care ele erau prorogate76, urmnd a se ntruni n Bucureti, n ziua de 22/24 ianuarie 1862. n discursul rotit cu acest prilej, de ctre Anastase Panu fostul prim-ministru n Camera din Iai, el relev faptul c ziua de astzi este ceea de pe urm n care deputaii moldoveni se adun i lucreaz n adunarea Moldovei77: la sentimentul marii bucurii pentru realizarea Unirii depline se adaug i o uoar melancolie la gndul c se ncheie viaa Camerei moldovene, aa cum se ncheia i ipostaza de capital a Iailor: erau jertfele inevitabile aduse de patriotismul puternic i luminat al frailor de dincolo de Milcov pe altarul Romniei, una i indivizibil.78 n acest sens pe data de 22 ianuarie 1862, se formeaz primul guvern unic, sub conducerea lui Barbu Catargiu, iar la data de 24 ianuarie a aceluiai an i deschide lucrrile prima Adunare Legislativ unic.

2. 4. Reformele lui Alexandru Ioan Cuza


O alt sarcin a domnitorului Alexandru Ioan Cuza era modernizarea statului romn dup modelul occidental, cu instituii i cadre legislative moderne, prin adoptarea unor serii ample de reforme, care s pun baza constituirii statului romn modern. n acest sens n decmbrie 1863 se adopt Legea secularizrii averilor mnstireti, prin

74 75

A. D. Xenopol, op.cit., Vol. I, Cap. V, p. 221 Ibidem, Vol. I, Cap. V. p. 224 76 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 110 77 Ibidem, p. 111 78 Ibidem, p. 111

26

efectul creia 25% din suprafaa arabil a rii intr n sfera fondului funciar al statului romn.79 n anul 1864 au fost promulgate legile privind organizarea administraiei. Prin Legea comunal, satele i comunele se grupau n comune rurale, mai multe comune formau o plas, iar mai multe pli formau un jude. Administraia judeelor i comunelor se fcea de ctre consilii alese pe baza votului cenzitar, iar n fruntea administraiei judeului era un prefect, plasa era condus de un subprefect (mai truiu pretor), iar comuna era condus de un primar.80 Una dintre cele mai importante nfptuiri ale domnitorului a fost reorganizarea justiiei. Astfel, au luat fiin judectoriile de plas, tribunalele judeene, curi de apel, curi de jurai i Curtea de Casaie i Justiie, care era totoat i instana de recurs. Adoptarea Codurilor penal, civil i comercial, care au intrat n vigoare n anul 1865, ai nsemnat modernizarea sistemului judiciar.81 O important reform politic, a fost Legea electoral, ce scdea censul i sporea considerabil numrul alegtorilor, mprii n alegtori direci (plteau o contribuie 4 galbeni, tiau carte i aveau vrsta de cel puin 25 de ani) i alegtori primari (votau prin delagai, formai din cei care plteau impozite mai mici, puteau fi alese persoanele n vrst de cel puin 30 de ani).82 n domeniul nvmnlui, Alexandru Ioan Cuza a ntreprins numeroase reforme prin nfiinarea Universitii de stat de la Iai (1860), i Bucureti (1864), i a unor coli Naionale, precum cea de Medicin Veterinar, i cea de Arte Frumoase condus de Theodor Aman, prin extinderea reelei colare sau prin Legea instruciunii publice, adoptate de 25 noiembrie 1864. Aceasta din urm stabilea trei grade de nvmnt: primar, secundar i superior, cel primar fiind obligatoriu i gratuit.83 Cele mai aprigi dezbateri cu Adunarea Legislativ a fost n jurul reformei agrare. Deputaii, mari proprietari de pmnt, se opuneau ferm mproprietririi a peste 400.000 de familii de
79

Nicoleta Dumitrescu, Mihai Manea, Cristian Ni, Adrian Pascu, Aurel Trandfir, Mdlina Trandafir, Istoria Romnilor, Manual pentru clasa a XII-a, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p. 74 80 Ioan Scurtu, Marian Curculescu, C. Dinic, Aurel Constantin Soare, Istoria Romnilor din cele mai vechi timpuri i pn astzi, Manual pentru clasa a XII-a, ediia a II-a, Editura Petrion, Bucureti, 2000, p. 94 81 Ibidem, p. 94 82 Nicoleta Dumitrescu, Mihai Manea, Cristian Ni, Adrian Pascu, Aurel Trandfir, Mdlina Trandafir, op.cit., p. 75 83 A. D. Xenopol, op.cit., Vol. I, Cap. V, p. 225

27

rani. n acest sens, Alexandru Ioan Cuza, d o lovitur de stat pe 2 mai 1864, i dizolv Adunarea Legislativ, elabornd o nou constituie denumit Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris,84 unde domnul i arog largi prerogative legislative i executive, avnd drept de veto, de iniiativ legislativ i putea numi unii membri din Senat i Preedintele Adunrii. Prin aceast nou lege fundamental, Parlamentul devine bicameral, (Corpul Ponderator sau Senatul i Adunarea Deputailor) i formeaz Consiliul de Stat, care elabora proiecte de legi pe baza iniiativelor domnului.85 n noile condiii, pe 14 august 1864, este adoptat Legea Rural, cel mai important act legislativ pentru constituirea statului modern romn. Potrivit acesteia claca este desfiinat, iar stenii clcai devin pe deplin proprietari liberi pe locurile supuse posesiuni lor. n aceast privin ranii au fost mprii n: fruntai, mijlocai i plmai, primind pmnt prin despgubire n funcie de aceast mprire i n funcie de numrul de vite. Cei care nu au fcut clac deveneau proprietari numai pe locurile de cas i grdin. Pmntul rebuia pltit n 15 ani i nu putea fi nstrinat timp de 30 de ani.86 Prin reforma agrar a domnului Alexandru Ioan Cuza, au fost mproprietrite aprox. 463.556 de famili. De asemenea tot n timpul domniei lui Cuza, s-a proclamat autocefalia Bisericii Ortodoxe Romne fa de Patriarhia de la Constantinopol.87

2. 5. Abdicarea domniei lui Cuza


Dup lovitura de stat i instaurarea domniei autoritare, Alexandru Ioan Cuza, i atrage treptat antipatii pe ntreaga scen politic din ar, fiind suspectat c intenioneaz s instaureze un regim personal. Acest fapt determin apropierea dintre cele dou grupri

84

Nicoleta Dumitrescu, Mihai Manea, Cristian Ni, Adrian Pascu, Aurel Trandfir, Mdlina Trandafir, op.cit., p. 75 85 Ioan Scurtu, Marian Curculescu, C. Dinic, Aurel Constantin Soare, op.cit., p. 93 86 A. D. Xenopol, op.cit., Vol. I, Cap. V, p. 226 87 Ioan Scurtu, Marian Curculescu, C. Dinic, Aurel Constantin Soare, op.cit., p. 94

28

politice din ar, liberalii i conservatorii, n vederea nlturrii domnitorului, ce a rmas cunoscut n istorie sub numele de Monstruasa coaliie.88 Nensemnat la nceput, n 1859, grupnd minoritatea infim a retrograzilor nemulimii de Unire, aciunea opoziiei a crescut n cursul anilor 1860 i 1861 paralel cu nerbdarea celor care nu erau sau nu mai erau la putere speculnd dorina de Unire deplin i aducerea la ndeplinire a deziteratului exprimat n divanurile ad-hoc: un prin strin pentru a atinge o deosebit violen care a contribuit la justificarea loviturii de stat.89 Aceast opoziie nu s-a dat n lturi, s fac apel la puterile strine, spre a o sprijini n planurile ei. ntre opozanii hotri fa de Cuza era i un grup de romni tritori la Paris; ei cuprindeau membri ai familiilor Bibescu i tirbei, familii care dduser pe ultimii doi domni din ara Romneasc i care, mai nainte rivale, acum se reconciliaser; cuprindeau de asemenea civa mari proprietari, precum N. C. Briloiu, G. C. Sutzu, I.Len, N. Nicoescu etc; exponentul cel mai de seam al grupului fiind cpitanul N. Bibescu90, din statul-major al marealului Randon, ministrul de rzboi al Franei , cpitan care credea c e indicat s ocupe tronul Romniei.91 Desigur agitaia i preteniile acestor opozani din strintate nu ar fi avut mare importan n sine; ei nu se ddeau n lturi ca, pe de o parte, s utilizeze relaiile lor pariziene, spre a publica n presa francez care reprezenta i un organ al intereselor ariste articole devaforabile lui Cuza i administraiei sale92, iar pe de alt parte, s se foloseasc de importantele lor venituri i, n specila de acelea ale Aezmintelor brncoveneti pe care le administrau n calitate de rude ale fondatorilor spre a-i crea n ar adereni i a subveniona o agitaie de opoziie93. Alexandru Ioan Cuza i ddea perfect seama de planurile opozanilor, lucru dovedit ntr-o scrisoare nedatat, dar care, dup cuprins, este din prima jumtate a anului 1861, ndat dup foarte scurtul guvern al lui Barbu Catargiu. Proclamaia Unirii depline ntrise, evident, situaia lui Cuza; dar n acelai timp, ntrunirea Camerei reunite, la
88 89

Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 159 A. D. Xenopol, op.cit., Vol. II, Cap. XIII, p. 65 90 Ibidem, p. 65 91 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 160 92 Ibidem, p. 160 93 Ibidem, p. 161

29

Bucureti, sporea puterea reaciunii94 care i vedea rndurile ngroate cu moierii moldoveni. Un simptom caracteristic n acest sens l reprezint alegerea ca deputat a lui Gheorghe Bibescu, fostul domn. Cu acest prilej apare n presa francez un articol favorabil celui din urm ales. Urmnd unei vechi tradiii, opoziia face apel la puterile strine, i anume tocmai la acelea care nu nutreau gnduri binevoitoare Romniei.95 Formal, monstruoasa coaliie era acoperit atunci cnd urmrea nlturarea lui Cuza. Ea invoca unul din punctele hotrrii votate de divanurile ad-hoc, n 1857, cu numai ase ani nainte, punct care prevedea principe strin dintr-una din dinastiile Europei Occidentale. Celelalte puncte al hotrrilor divanurilor ad-hoc se ndepliniser: Unirea principatelor, neutralitatea loe sub grania Marilor Puteri, regim constituional; rmnnd doar punctul privind principele strin. Susintorii monstuoasei coaliii se puteau referi deci , formal, la acest ultim punct, fr ns s rosteasc un neadevr. n fond ns, lucrurile nu stteau asa. Nici una din marile reforme interne nu se ndeplinise: nici reforma agrar, nici reforma electoral, nici secularizarea averilor mnstireti nchinate, nici dotarea noului stat, unit, cu instituiile corespunztoare.96 Normal ar fi fost ns, s se relizeze mai nti aceste mari reforme i apoi s se treac la chemarea unui principe strin. n cuvntrile reprezentanilor monstruoasei coaliii Anastase Panu i Dimitrie Ghica pe lng criticile directe la adresa lui Cuza, s-au fcut i inventarul deficienelor celor patru ani de domnie, uitndu-se ns, cum relev, pe bun dreptate, deputaii G. Costaforu, Manolache Costache, Vasile Boerescu i Al. Vsescu, c aceste deficiene sunt, n primul rnd responsabili tocmai cei care critic.97 Revenind la membrii monstruoasei coaliii, printre ei au fost atrai i unuii lideri importani ai armatei i ai grzii personale a domnitorului. 98 Pentru a nela vigilena poliiei, este organizat o recepie n seara zilei de 10 spre 11 februarie 1866, sear n care Cuza era la palat nsoi de doamna sa Elena Cuza. n acest context Alexandru Ioan Cuza, este ntiinat prin intermediul unei telegrame primite de la un gazetar c aprox. 4000 de

94 95

A. D. Xenopol, op.cit., Vol. II, Cap. XIII, p. 67-68 Ibidem, p. 68 96 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 167 97 Ibidem, p. 169 98 A. D. Xenopol, op.cit., Vol. II, Cap. XIII, p. 79-80

30

oameni vor nvli n palat i l vor sili s abdice.99 n acel moment Cuza le cere colonelului Haralambie i maiorului Lecca, membri ai coaliiei, s ntreasc paza palatului i s l asigure c oraul este linitit. Spre diminea ns, trupe de altilerie au ptruns n palat, unde garda, comandat de maiorul Lecca, i atepta. Ofierii care trebuiau s l aresteze pe domnitor, au ptruns n camera acestuia, naintndu-i acestuia din urm, documentul abdicrii ce stipula: Noi Alexandru Ioan I, conform dorinei naiunii ntregi i angajamentului ce am luat la suirea mea pe tron, depun astzi 11 fevruarie 1866, crma guvernului n mna unei Locotenene Domneti i a Ministerului ales de popor. n urma citirii documentului abdicrii, domnitorul este urcat ntr-o trsur i trimis apoi la locuina lui Costache Ciocrlan, urmnd ca a doua zi s fie mutat la Palatul Cotroceni, de unde seara va fi obligat s prseasc ara. nainte ns, de a prsi ara, Cuza i-a exprimat dorina c numai un prin strin va avea grij de viitorul Romniei 100 i dnd dovad de patriotism a urat: S dea Dumnezeu s mearg mai bine rii fr mine dect cu mine, ncheind prin cuvintele: S triasc Romnia.101

Capitolul 3. REFORMELE BISERICETI ALE LUI CUZA


Evoluia istoric a rilor Romne, respect n principiu aceeai regul general de dezvoltare a vieii, pe care cercettorul o ntlnete ori de cte ori se ocup de istoria vreunei ri. Procesul de dezvoltare a vieii cum este i firesc, nu a cunoscut ntotdeauna acelai ritm de dezvoltare, n aceast evoluie i faptul c acesta este atestat de istoria patriei noastre.
99

Ibidem, Vol. II, Cap. XIII, p. 81 Ibidem, Vol. II, Cap. XIII, p. 82 101 Ibidem, Vol. II, Cap. XIII, p. 82
100

31

Este lucru de tiut de toi, c pn n secolul trecut rile Romne s-au dezvoltat ntr-un ritm ntr-adevr slab. Sistemul general de conducere continua s fie, n secolul trecut, cel vechi, feudal.102 Acesta ns nu mai corespundea noilor condiii istorice. Dup revoluia lui Tudor Vladimirescu103, aceast problem a nceput s preocupe, din ce n ce mai serios, pe conductorii celor dou Principate. Unii dintre ei au ncercat s o rezolve, ns, din lipsa unei perspective istorice a faptelor i a situaiilor, nu au reuit. Nu este mai puin adevrat c nereuita tuturor ncercrilor a fost cauzat de poziia minor pe care rile Romne o aveau n Europa. De abia actul Unirii da la 1859 a fcut posibil consolidarea Principatelor n interior i n afar, datorit n mare parte guvernului de atunci i mai ales domnitorului Cuza, care a proiectat i impus o mulime de reforme n acest sens.104 ndrzneul plan al reformelor lui Al. Ioan Cuza era o adevrat binefacere pentru ar. Bucuria i mulumirea cu care au fost ntmpinate multe din msurile i legile lui, sunt o mrturie n aceast privin. Dar, nu toate legile lui Cuza s-au bucurat de aceeai primire i aceasta pentru c unele dintre ele erau formal alctuite defectuos. Faptul acesta l dovedete cu prisosin problema unor legi bisericeti al domnitorului Cuza, care au strnit la apariia lor o opoziie ce poartn istoria Bisericii Romne, numele de lupta pentru canonicitate.105 Legile bisericeti ale domnitorului Cuza sunt ca orice alte legi, produsul firesc al procesului istoric de dezvoltare a vieii. De aceea ele nu pot fi nelese fr o cunoatere a situiilor i mprejurrilor care le-au creat. n nelegerea i aprecierea acestoe legi, precum i a tulburrilor produse de unele dinte ele, cunoaterea aceasta trebuie s cuprind poziia Bisercii i a conductorilor ei, att pe plan intern, ct i pe paln extern. Aa cum din punct de veder politic, nainte de unire, cele dou Principate formau dou ri separate, la fel i Biserica era alctuit din dou uniti canonice. Att n ara Romneasc, ct i n Moldova, era cte o mitropolie. Ele fiinau deosebit una de alta,
102

C. Drguin, Legile bisericeti ale lui Cuza Vod i lupta pentru canonicitate, n Studii Teologice, Ediia a II-a, Nr. 1-2, anul IX, din 1957, p. 86 103 Ibidem, p. 86 104 N. Dobrescu, Studii, n Studii de Istoria Bisericii Romne contemporane, an 1850-1895, Bucureti 1905, p. 8 105 Ibidem, p. 14

32

fiecare avnd i episcopii.106 ntre ierarhii celor dou principate lipsea acea apropiere care i putea face s umreasc o direcie unitar n treburile bisericeti. 107 Pn la Regulamentele organice exista un regionalism nemrturisit, care se manifesta chiar i n Biseric. Cele dou Biserici naionale erau mai apropiate, n parte, de Patriarhia de Constantinopol, de pild, dect ntre ele.

3. 1. Msuri qvasi - legale 3. 1. 1. Primele msuri qvasi legale ale lui Alexandru Ioan Cuza
Un lucru adevrat este c domnitorul Unirii, spre deosebire de alii, a avut i o politic bisericeasc prin excelen, cutnd s aduc unele nnoiri i i n acest domeniu. nainte de a nfia aceste nnoiri, se cade a arta mai nti care era situai din Biserica Romneasc din cele dou principate n anul 1859, adic atunci cnd Alexandru Ioan Cuza i-a nceput domnia. Aceast nsemnat dat din istoria patriei noaste a gsit n fiecare principat romnesc cte o Biseric de sine stttoare, cu organizaia i ierarhia ei aparte. n ara Romneasc, pe lng Mitropolia Ungrovlahiei, cu sediul la Bucureti, fiinau episcopiile de Rmnic, Buzu i Arge, iar n Moldova, n afar de Mitropolia din Iai, existau episcopiile de Roman i Hui.108 Spre sfritul anului 1864, aici s-au nfiinat numai prin ordonan domneasc prin urmare oarecum alturi de tradiia istoric i de regula bisericeasc o nou eparhie, cea a Dunrii de Jos. Propunerea pentru nfiinarea ei s-a fcut mai nti la 29 octombrie 1864, cnd Nicolae Kreulescu, ministrul Justiiei, Cultelor i Instruciunulor Publice a cerut Consiliului de Minitri s aprobe acest lucru. 109 Acesta la 3 noiembrie 1864, adunat n edin sub preedinia lui Cuza, prin Jurnalul nr. 6/1864, a gsit de bun propunerea, i a hotrt nfiinarea noi episcopii. 110 n urma acestora, dar i ca urmare a unui nou raport al ministrului Nicolae Kreulescu ctre domn, acesta, la 17 noiembrie 1864, a emis Ordonana domneasc nr. 1617/1864, prin care a ncuviinat nfiinarea unei noi eparhii ortodoxe n Romnia sub denumirea de Episcopia
106 107

C. Drguin, op.cit., p. 87. N. Dobrescu, op. cit., p. 20 108 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 353 109 Ibidem, p. 353 110 C. C. Diculescu, Episcopul Melchisedec, Studiu asupra vieii i activitii sale. Bucureti, 1908, p. 12

33

Dunrii de Jos i totodat a numit m funcia de locotenent de episcop pe arhiereul Melchisedec tefnescu.111 Acesta din urm a fost nscunat la 6 ianuarie 1865, dat care, de alrfel, dup unii, marcheaz i nceputul de fiinare a noii eparhii. n fruntea Mitropoliei Ungrovlahiei se afla mitropolitul Nifon (1850-1875), iat n cea a celei de la Iai mitropolitul Sofronie Miclescu (1851-1860). Eparhiile muntene erau pstorite de titulari: la Rmnic, Sfntul Calinic (1850-1868), la Buzu Filotei (18501859) i la Arge, Clement (1850-1862), n timp ce cele moldovene, fiind lipite de titulari, erau crmuite de lociitori: la Roman, Nectarie Hermeziu Sotiriupoleos, la Hui, Calinic Miclescu Hariupoleos, iar ceva mai trziu, la noua nfiinat episcopie a Dunrii de Jos, cum s-s artat tot un locotenent de episcop, Melchisedec Tripoleos (1864). n primii ani din domnia lui Cuza, alte trei eparhii rmn vacante Iai, Buzu i Arge - aa c din anul 1862, cinci din cele apte eparhii ale rii erau conduse de locoteneni episcopali, rmnnd cu titulri numai dou: Mitropolia Ungrovlahiei i Episcopia Rmnicului.112 Cu prilejul micrilor ce au avut loc n rndul iararhilor rii, s-a produs, putem spune, i prima micare svrit n timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza, n contra practicii i tradiiei Bisericii, fiind vorba de Decretul din iunie 1859, prin care, peste voina mitropolitului Nifon, arhimandritul Dionisie Romano a fost numit lociitor de episcop la Buzu n locul lui Filotei care se mbolnvisre la data respectiv de o boal grea. Bisericile celor dou principate erau autonome.113 n materie de dogm i de disciplin ns, ele recunoteau supremaia i jurizdicia canonic a patriarhului din Constantinopol. n interior, episopii depindeau de mitropolitul respectiv ca de cel mai nalt ef bisericesc local, care la rndul lui, exercita supremaia canonic asupra eparhiotilor si respectivi. Fiecare eparhie se administra independent, iar n cadrul ei se judecau i procesele de cstorie, adic de divor.114 Prin sate, preoii erau numeroi, pentru unii din eparhioi hirotoniile nu aveau limit. ntreinerea lor cdea mai ales n seama proprietarilor de moii, iar pregtirea i-o fceau fie n colile catehetice, fie n seminariile existente pe la eparhii. Prin unele
111 112

A. D. Xenopol, op.cit, Vol.I, Iai, 1903, p. 166 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 354 113 Ibidem, p. 354 114 Ioan M. Bujoreanu, Colleciune de legi, Bucureti, 1872, p. 251

34

biserici se sluja nc n grecete. Mare parte din mnstiri erau nchinate adic venitul lor se ndreptau astfel ctre locurile crora era afierosite. Primirea de noi vieuitori la mnstirile din ar nu era reglementat prin nici o lege special.115 n afar de aceasta, Biserica nu avea un organ central de conducere, nu era i de drept autocefal, iar n organizarea ei puteau fi observate unele lipsuri. Toate acestea au fcut ca duhul reformator a lui Cuza s intervin i n acest domeniu ncercnd s aduc unele nnoiri. Prin aceasta, domnitorul nu a voit s fac Bisericii strmoeti dect numai bine; lucru ce pare a fi adevrat, pentru c multe din nnoiri au avut i pri pozitive. n ceea ce privete poziia celor dou Biserici din principate, aceasta era artat de obligaiile i mai ales de drepturile cu care erau onorate ele. Conductorii nali ai Bisericii, ierarhii, se ndeletniceau n cea mai mare parte de obligaiile i mai ales cu drepturile Bisericii. Ei erau socotiti sfetnici de frunte ai domnitorului i ocupau principalele locuri n divanurile sau adunrile obteti ale rii.116 Prin amestecul lor ntr-o serie de ndatoriri, strine n fond de preocuprile bisericeti , ei i ntreau i mai mult poziia lor n stat i indirect i pe a Bisericii. De asemenea ierarhia n special i Biserica n general se bucurau i de o frumoas poziie material. Mnstirile, episcopiile, precum i episopii, aveau personal, nsemnate proprieti i drepturi materiale de care se foloseau dup bunul lor plac. Toate aceste drepturi i datorii cu care era ncrcat Biserica i conductorii ei , le mrea importana i stima n faa credincioilor. Importana i stima se dubla , dac adugm toate aceste onoruri la drepturile i ndatoririle strict bisericeti.117 n ceea ce privete primele msuri i legi bisericeti, domnitorul Cuza mpreun cu guvernul care era la conducere, nu au intreprins, putem spune, nici o aciune definitiv, pe plan bisericesc. Domnitorul a luat numai unele msuri qvasi-legale, menite s atrag atenia conductorilor bisericeti asupra situaiei n care se afla Biserica i s pregteasc terenul legilor care aveau s urmeze.118 Dintre acestea amintim: nnumirea de locotenent episcipal la Buzu, fcut mpotriva voinei mitropolitului, anul 1859;

115 116

Ibidem, p. 252 N. Dobrescu, op.cit, p. 14 117 C. Drguin, op.cit, p. 87 118 Ibidem, op.cit, p. 88

35

luarea averilor bisericeti ale mnstirilor chinovii, ca: Neam, Secu, Agapia, Adam, i Verona, anul 1859; detronarea mitropolitului Moldovei, Sofronie Miclescu, anul 1860; desfiinarea mnstirilor Doljeti i Zagavia i a 31 de schituri, anul 1860; centralizarea tezaurului statului cu casa central de la Ministrul Cultelor, care aduna veniturile averilor bisericeti, administrate de culte; i altele.

Din anul 1863 domnitorul Cuza i guvernul su reglementeaz unele stri de lucruri din Biseric n mod deplin legal. Toate msurile pe care le iau de acuma nainte, au o acoperire legal deplin119, cci pentru fiecare msur se promulga o lege special. Unele dintre ele sunt rezolvri fericite ale unor dorine naionale. Altele, puine la numr, nu sunt tocmai indicate din unele puncte de vedere, n forma n care au aprut. n anul 1863, printr-un decret domnesc se impunea obligaia ca limba ntrebuinat la serviciul divin s fie cea romn. De la aceast lege fceau excepie doar dou biserici din ar: Catedrala Sf. Arhangheli din Brila i biserica Sf. Ioan cela Mare din Bucureti.120 La sfritul aceluiai an a aprut cea mai important lege bisericeasc a lui Alexandru Ioan Cuza, prin care se secularizau toate averile mnstireti. Avnd n vedere importana i mai aes urmrile pe care le-a avut legea secularizrii pe plan bisericesc, voi trata pe scurt aceast nsemnat lege, urmnd a o trata mai pe larg n capitolul ce urmeaz. Legea secularizrii averilor mnstireti nu este o lege ca celelalte, introdus prin mesaj n dezbaterile Adunrii. Ea urma ntr-un chip ndrzne i printr-un act de netgduit autoritate, o chestiune secular.121 Prin secularizare se legaliza astfel luarea averilor mnstireti pmntene i se reglementa n acelai timp i chestiunea mnstirilor nchinate, ale cror averi treceau de asemenea n posesia Statului Romn. n ar legea secularizrii a produs o mare multumire, cci se rezolva ntr-un mod fericit, pentru ar, o chestiune aa de ncurcat. De nltura prin aceasta stpnirea unor strini asupra bunurilor rii i se crea posibilitatea mbuntirii situaiei multor ceteni

119 120

Vasile Boerescu, Codicele Romane, Bucureti, 1873, p. 5 N. Dobrescu, op.cit, p. 100 121 A. D. Xenopol, op.cit, Vol. I, p. 291

36

care pn atunci au fost slugile acelor strini. 122 Dup legea pentru secularizareau aprut i alte legi care reglementau i chestiuni bisericeti.

3. 1. 2. ntemeierea colilor teologice sub Cuza


n anul 1859 guvernul domnitorului Cuza a nceput s se ocupe i de colile teologice. La 15 decembrie 1859, n Moldova, el a desfiinat colile catehetice, pe care le-a contopit cu cele primare. Prin aceasta a crescut prestigiul seminariilor, ramase de acum singurele instituii de pregtire a clerului i totodat s-a curmat i abuzul hirotonisirilor de candidai ignorani.123 Ceva mai trziu seminariile au fost luate sub conducerea direct a Ministerului Instruciunii, care nu a ntrziat a le aduce reforme i a le reorganiza.124 O prim reform li s-a adus pe la nceputul anului 1860, pe cnd Ministerul de Culte i Instruniune Public era condus de Mihail Koglniceanu. Reforma aceasta a fost ntocmit de o comisie, special instituit, din care fceau parte i fee bisericeti. Potrivit prevederilor ei, toate cele trei seminarii moldovene Socola (Iai), Roman i Hui aveau curs inferior, iar cel de la Socola i curs superior. Cursul inferior, n ceea ce privete programa, era egalat cu cel al gimnaziilor, avnd ns n plus o seam de obiecte religioase. Cursul superior, pe lng materiile teologice i filozofice, mai avea limbile clasice, limbile moderne, tiinele matematice, tiinele reale: fizica, chimia, cosmografia; tiinele practice: agronomia, medicina popular125. Dup aceast organizare s-au condus seminariile din Moldova pn n anul 1864 cnd, i lor i celor din ara Romneasc, li s-au creat o alt situaie. Mai mult, n anul 1859, la seminarul de la Socola a funcionat i o facultate de teologie care n anul urmtor, 1860, cns s-a nfiinat Universitatea din Iai, a fost socotit printre facultile acesteia. n noua situaie, ea i-a deschis cursurile la 26 octombrie, avnd nscrii n primul an de studii 14 studeni; iar ca profesori , la nceput a

122 123

C. Drguin, op.cit, p. 91 N. Dobrescu, op.cit, p. 145 124 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 359 125 N. Dobrescu, op.cit, p. 147

37

avut doar pe arhiereii Filaret Scriban i Valdimir Irinupoleos Suhopan, dei muli au cerut s fie numii n catedrele sale didactice. Durata acestei faculti a fost scurt, zilele existenei ei de abia au putut ajunge anul 1864, cnd din anumite principii care nu sunt cunoscute, i s-a suprimat bugetul i nu a mai fost prevzut n noua lege asupra Instruciunii din 25 neiembrei 1864 i astfel a ncetat s mai fiineze.126 De nota este faptul c i guvernul muntean al lui Alexandru Ioan Cuza s-a preocupat de seminarii, care pe atunci, n ara Romneasc erau n numr de patru; cte unul din fiecare eparhie: Bucureti, Rmnic, Buzu i Arge. n privina duratei cursurilor i a programei de nvmnt, aceste seminarii erau inferioare celor din Moldova, pentru c nu aveau dect cursul inferior, iar programa acestuia, n comparaie cu cea a seminariilor de peste Milcov, era mai redus, lipsindu-i studiul dezvoltat al limbii romne, studiul limbilor de francez, latin i greac, apoi cursurile de matematic, istoria universal, geologia i chiar muzica vocal.127 Ctre sfritul anului 1859, Ministerul Cultelor din ara Romneasc, dorind a lua unele msuri de mbuntire a acestei situaii, a propus Mitropoliei instituirea unei comisii alctuit din persoane cu cunotine speciale care s mearg pe la toate aceste seminarii i s constate starea lor actual, i de asemenea s adune toate cele observaiile cerute, pentru ca dup acesta s se poat trece la cele ce trebuia fcute , spre a li se ndrepta situaia. Ministerul a rnduit ca revizor pe George Rureanu , iar Mitropolia pe protosinghelul Inochenti Chiulescu, inspectorul seminarului Mitropoliei.128 n ultima parte a lunii decembrie din anul 1859, acetia, mai sus menionai au revizuit seminariile Episcopiilor din Rmnic, Arge i Buzu. Dup aceasta la 19 ianuarie 1860, protosinghelul Inochentie nainta Mitropoliei trei notificri prin care i fcea cunoscut cele consemnate. Aceste notificri, semnate de cei doi revizori, cuprindeau date privitoare la numrul seminaritilor interni i exterini la condiiile de primire n seminar129, la instrucie, la disciplin, la alimentaie, la obiectele ce se dau elevilor, la mprirea orelor (aici fiind vorba de programul zilnic de lucru n coal, de la ora deteptrii, pn la ora culcrii de sear), la vacane i la unele msuri sanitare. Din
126 127

Nicolae erbnescu, op.cit, p. 360 N. Dobrescu, op.cit, p. 148 128 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 360 129 A. D. Xenopol, op.cit., Iai, 1903, Vol.I, p. 291

38

constatrile lor, reieea c starea actual a seminariilor revizuite se afla incapabil130 de a le satisface trebuinele. Constatrile comisiei au ngrijorat, se pare, i conducerea de stat. Din aceast cauz, la 3 august 1860, Adunarea legislativ a Trii Romneti ca administraia i supravegherea seminariilor s treac la Ministerul Cultelor i al Instruciunii publice, aa cum erau toate celelalte coli i cum aceasta era trecut deja n Moldova. La propunerea Consiliului de Minitri, aceast msur a fost ntrit de domnitor131 i ca urmare, la 20 august 1860, noul ministru de Culte, V. Boerescu, a comunicat aceast msur i Mitropoliei. n acelai timp, ministrul de Culte a cerut Mitropoliei s trimit o list de profesori i impiegai132 spre a lua msuri n aceast privin, sprea a se putea ocupa ndat de organizaia acestot instituii colare i de completare a personalului trebuincios ntr-un mod mai sistematic i mai eficient. Pentru ntocmrea acestei msuri mai sus amintite, cu ncuviinarea Eforiei colilor, s-a alctuit o comisie pentru care i-a dat consimmntul i Mitropolia, care la rndul ei a delegat pe arhimandritul Inochentie Chiulescu inspectorul seminarului Sfintei Mitropolii. Comisia a nceput lucrul chiat n septembrie 1860 i mai nti a elaborat un program de studii pentru cele patru seminarii inferioare sau eparhiale. n alctuirea acestuia, n ceea ce privete nvmntul, s-a inut seama de programul gimnaziului, comisia dorind s formeze din fiecare seminar cte un gimnaziu teologic.133 n ceea ce privete uniformitatea pe care neaprat trebiue s o aib seminariile n ambele Principate , s-a consultat i organizarea seminariilordin Moldova. Programa a fost alctuit de pe un curs de cte ase ani, urmnd ca n anul scolastic 1860-1861 s se nceap clasa a cincea. Pe lng tiinele religioase, programa prevedea ca n cei ase ani de studii s se propun i: gramatica romn, aritmetica, limba latin, geografia, caligrafia, logica, psihologia, istoria universal, limba greac, pedgogia etc. n afar de acestea, comisia avea s ntocmeasc i un program pentru seminarul superior sau central, care exista pe

130 131

Ibidem, p. 304 I. M. Buhoreanu, op. cit., p. 1796-1797 132 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 362 133 Ibidem, op.cit, p. 362

39

lng Mitropolie, acesta servind drept academie eclesiastic sau facultate teologic pentru toate eparhiile din ar.134 O dat cu programa obiectelor de nvtur ce avea s se predea n seminarii, comisia instituit de Eforia colilor, a elaborat i un Regulament pentru seminarii, care era gata n august 1861. Acest regulament consta din 163 de articole, iar printre altele cuprindea i dispoziii privitoare la administraia moral (art. 1-6), ndatoririle inspectorului (art. 7-18), ndatoririle profesorilor (art. 19-23), ndatoririle subinspectorului (art. 30-34), ndatoririle guvernorilor (art. 35-38), admiterea elevilor (art.39-57), disciplina elevilor n cadrul institutului: a). mprirea orelor (art. 58-62), b). conduita, pedepsele, examenele, prerogativele seminaritilor, administraia material (art. 63-147), ndatoririle specile ale iconomului (art. 148-155), ndatoririle secretarului (art. 156-159) i ale medicului seminarului (art.160-163).135 Nu se tie dac acest cuprinztor regulament pentru seminarii a fost vreodat investit cu formele legale pentru a putea fi pus n aplicare. Se tie ns n schimb, c n continuare guvernul de la Bucureti al domnitorului Cuza a fost preocupat de organizarea seminariilor de dincoace de Milcov,136 ncercnd s fac o reform a nvmntului seminarial. n conceia guvernului care dorea o unificare i n acest ram , noua reform, ce urma a fi aplicat ncepnd de la 1 septembrie 1862, nu era altceva dect o dispoziie medie i uniform pentru ambele provincii, tras din dou extreme ce se gsesc lucrtoare pentru asemenea cazuri dincolo i dincoace de Milcov. n spiritul prevederilor ei , n viitor i n Muntenia cursurile seminariilor urmau s aib a durat de cinci ani, la sfritul crora colarii aveau posibilitatea s parcurg ntreaga materie prevzut n programa obiectelor de nvtur.137 ntr-adevr Legea asupra Instruciunii, decretat la 25 noiembrie o promulgat la 5 decembrie 1864, s-a ocupat i de nvmntul seminarial din toat Romnia, pe care l-a unificat i pe ale crui programe de nvmnt le-a egalat. Despre acest nvmnt se vorbete n cea de a patra seciune a capitolului III al Legii, unde n trei sub-capitole se cuprind dispoziiuni privitoare la ntreinerea seminarilor i administraia lor special (art. 223-232), la admiterea colarilor i a obiectelor de studiu (art. 233-240), i la disciplin i
134 135

N. Dobrescu, op.cit., p. 146-147 V. A. Urechia, Istoria coalelor de la 1800-1864, Bucureti, 1894, p. 233 136 Nicolae erbnescu, op.cit., p. 363 137 Ibidem, p. 364

40

examene (art. 241-247). Se prcizeaze de asemenea n cadrul acestui capitol al Legii, c seminariile sunt de dou grade: I i II.138 Seminariile de gradul I vor compuse din patru clase i vor funciona n fiecare eparhie, iar cele de gradul al doilea vor fi compuse din apte clase i vor fiina numai la Bucureti i Iai.139 i unele i altele vor fi fondate i ntreinute cu cheltuiala statului, iar n ceea ce privete controlul aveau i chiriarhi, dar ei nu puteau face dect inspecii speciale sub autoritatea ministerului.140 n plus acetia din urm aveau i ndatorirea de a priveghea starea general, i progresul seminarului din eparhie i de a comunica ministerului despre orice neregularitate, lips sau mbuntiri. Seminarul va fi condus de un director, care va fi parte bisericeasc i care n afar de administrarea moral i material a colii, avea i ndatorirea de a inspecta studiile i exerciiul, religios, i de a fi capul tutror celorlali impiegai i profesori. Elevii seminariti se recrutau mai ales din mediul stesc i erau ndatorai ca n termen de trei ani cel mult dup terminarea nvturilor i ieirea din seminar s primeasc funcia preoeasc care li s-ar oferi. n caz contrar, urmau s ntoarc seminarului cheltuiala fcut cu ei.141 Ca obiecte de nvmnt pentru seminariile de gradul I, se prevedea mai nti, dezvoltarea materiilor din primele patru clase adic: citirea, scrierea, catehismul, igiena, gramatica, geografia, istoria rii, etc. Dup acestea urmau: fizica, chimia, istoria natural, horticultura, viticultura, medicina popular i veterinar, exerciii scrie i orale de predici, noiuni de logic i oral filozofic, muzic voval i bisericeasc, liturghia, istoria Noului i Vechiului Testament, istoria bisericeasc, teologia moral i pastoral etc. n seminariile de gradul II, n afar de acestea, se mai predau i urmtoarele obiecte: teologia dogmatic, dreptul canonic, psihologia, limbile latin i greac, retorica etc.142 O astfel de organizare pentru seminariile din Muntenia, nsemna un progres, n timp ce pentru cele de dincolo de Milcov, era un regres, deoarece programa de nvmnt de dinainte de aceast lege a seminariilor din Moldova, era cu mult mai complet. Aceast stare a durat pn n 1866, cnd Consiliul general de Instruciune a
138 139

Ioan M. Bujoreanu, op.cit., p. 1815-1817 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 418 140 Nicolae erbnescu, op.cit., p. 365 141 Ibidem, p. 365 142 Ibidem, p. 366

41

aprobat i aplicat noi programe de studii, att pentru seminariile de gradul I, ct i pentru cele de gradul II.143 Cea a celor dinti, pe lng disciplinele religioase cuprindea i limbile: romn, francez, latin i elen, matematica, etc, iar cle de gradul II: limbile latin, elen i francez, istoria , geografia, introducerea n Sfnta Scriptur, logica, morala, dreptul canonic, muzica vocal i bisericeasc etc. Cu astfel de programe, nvmntul seminarial s-a mai mbogit, ceea ce a reprezentat un lucru foarte benefic la acel timp, innd seama mai ales c unii dintre absolvenii lui puteau fi i nvtori steti.144 Acest drept le era consfinit prin art. 245 din lege, n care se prevedea c tinerii care au terminat cursurile seminarului de gradul I sau patru calase din seminarul de gradul II, printre altele, au dreptul de a fi numii fr de un alt examen i nvtori la colile steti.145 Este una din msurile pozitiveale politicii bisericeti a domnitorului Alexandru Ioan Cuza, i prin ea, Biserica i-a dat, i pe mai departe, contribuia sa la nobila munc de rspndire a culturii n masele largi ale neamului romnesc.146

3. 2. Legile Bisericeti din timpul lui Cuza 3. 2. 1. Limba de cult n Biseric Romneasc
O alt msur cu caracter pozitiv a domnitorului Alexandru Ioan Cuza i a guvernului su, a fost hotrrea luat, prin ordonan domneasc, n primvara anului 1863 potrivit creia, ncepnd din acelai an, limba de cult n Biserica Romneasc avea s fie numai cea vorbit i neleas de popor; adic limba romn.147

143 144

Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 418 Ibidem, p. 420 145 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 367 146 Ibidem, p. 367 147 C. Drguin, op.cit., p. 92

42

La 12 martie 1863 generalul Christian Tell, ministrul Cultelor i Instruciunii Piblice, printr-un referat special148, a artat Consiliului de minitri starea de inferioritate n care se gsea limba romn fa de cea greceasc, n ceea ce privete celebrarea cultului divin public prin biserici; aceasta din urm fiind folosit n unele cazuri, n mult mai mare msur. Printr-un jurnal ncheiat n edina sa din 15 martie 1863, prezidat chiar de domnitor, Consiliul minitrilor a hotrt ca din aceeai zi n toate mnstirile i bisericile statului, cultul divin public s se serbeze numai n limba romn.149 Pe temeiul unui alt raport al generalului Tell, din aceeai zi de 15 martie, Alexandru Ioan Cuza, n ziua de 18 martie 1863, prin ordonana domneasc nr. 272/1863, a aprobat cele hotrte de Consiliu. A doua zi ns, la 19 martie 1863, acelai general ministru scria Mitropoliei aducndu-i la cunotin aceast hotrre i rugndu-o a da de ndat ordin tuturor egumenilor mnstirilor i superiorilor celorlalte biserici, ca cultul divin s se serbeze numai n limba romn,150 ordonnd totodat protoiereilor de districte ca aceast msur s se aplice fr excepie n toate mnstirile i bisericile i s fie pzit ntocmai. La 21 martie 1863, Mitropolia a fcut cunoscut egumenilor i protoiereilor din eparhie hotrrea adoptat, cerndu-le s se ngrejeasc ca prin mnstiri i biserici cultul divin s se serbeze numai n limba romn. Lund astfel cunotin de hotrrea naltului Guvern, egumenii mnstirilor greceti, la 23 martie 1863, au scris mitropolitului, artnd c din cercetarea actelor ministeriale asupra acestui subiect, pentru ei reiese lmurit c ministerul nu a luat nici o msur o dat cu hotrrea din 15 martie, de a opri limba greceasc de la bisericile mnstirilor greceti. n urma acestei sesizri i ca urmare a unei comunicri a Ministerului din ziua de 25 martie 1863, prin care se preciza c dispoziia de mai sus se aplic la toate mnstirile fr deosebire, Mitropolia, la 27 martie 1863, a cerut acestuia unele lmuriri cu privire la bisericile din cuprinsul eparhiei la care nu s-ar putea aplica msura luat pentru scoaterea limbii greceti din serviciul divin. Rspunznd Mitropoliei n vederea lmuririi acesteia din urm, n aceeai zi de 27 martie 1863, Ministerul preciza c msura de a se svrii cultul divin numai n limba romn, se va aplica la mnstirile pmnteti, la cele zise
148 149

Ioan M. Bujoreanu, op.cit, Vol. I, p. 172 Ibidem, p. 932 150 Nicolae erbnescu, op. cit., p. 368

43

nchinate i la bisericile ce se ntrein de ctre stat.151 n acelai timp, nalta instituie bisericeasc era ndemnt ca la bisericile ntreinute de enoriai s lase ca svrirea cultului divin s se fac n limba pe care o vor voi proporanii. Apropierea srbtorilor Patilor a fcut poate pe ministru s ngduie ca pn n Duminica Tomii, - zi, care n anul 1863 a czut la 7 aprilie cultul divin, n mnstirile nchinate, s se svreasc i n limba greac;152 iar din aceast zi, ns, generalul Christian Tell, ministrul Cultelor, cerea mitropolitului s se aplice cu strictee domneasca ordonan. Spre a se evita, ns, vreo eventual delsare, cu privire la aplicarea acestei msuri demne de laud, dup trecerea mai sus amintite duminici, Ministrul Cultelor, la 10 aprilie 1863, a adus la cunotin Mitropoliei, artndu-i c termenul nsemnat egumenilor mnstirilor nchinate, ca cultul divin s se serbeze i n limba greac expirase din ziua Duminicii Tomii, urmnd apoi a se svri potrivit ordonanei domneti cultul divin numai n limba romn.153 ntre timp, locuitorii grecidin Capital, i din alte pri ale rii au nceput s se frmnte, cernd ntoarcerea la vechiul obicei de a fi primit, n cadrul cultului divin oficiat pn acum n limba greac, un psalm spre a nelege i ei cultul divin. n urma acestei frmntri, s-a ngduit ca pentru grecii din Capital, n una din mnstirile pmntene zise nchinate din Bucureti s se celebreze cultul divin n limba greac. Pe temeiul nelegerii dintre Ministerul Cultelor, Consiliului municipal i prefectului poliiei capitalei, s-a hotrt ca aceast mnstire s poarte numele Mnstirea Sfntului Ioan cel Mare. Stabilite toate acestea, la 18 aprilie 1863, Ministrul dup ce le-a fcut cunoscut i Mitropoliei, a cerut acesteia s emit o autorizaie, ca n mnstirea mai sus amintit, cultul divin s se svreasc n limba greac. Se poate ca aceast situaie s se fi meninut pn n anul 1893, cnd aceast mnstire a fost drmat,154 ridicndu-se mai apoi pe locul ei actualul palat al Casei de Economii i Consemnaiuni (CEC). O asemenea ngduin a artat domnitorul Unirii i fa de populaia greceasc din oraele Brila i Iai. Celei dinti aflat n ora n numr destul de mare i s-a pus la dispoziie biserica Sfinii Arhangheli, numit catedral, unde cultul divin se oficia i n
151 152

N. Dobrescu, op.cit, p. 150 Ioan M. Bujoreanu, op.cit, p. 180 153 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 368 154 C. Drguin, op.cit, p. 93

44

limba greac i n limba romn, unde se mbisericiser mare parte din grecii brileni. 155 Pentru ce din urm a fost destinat mnstirea Dancul din Iai, n care ncepnd de la 30 aprilie 1863, dat cnd domnitorul Alexandru Ioan Cuza a aprobat cererea grecilor din acest ora, cultul divin s-a svrit n limba greac.156

3. 2. 2. Introducerea calendarului gregorian


Domnia lui Alexandru Ioan Cuza, aa cum am artat i n capitolele precedente, reprezint un proces de vrf n procesul de constituire a statului romn modern, reformele sala schimbnd societatea romnesc i impregnndu-i caracteristicile care au constituit baza statului modern. Unirea Principatelor, cum am subliniat mai sus, atrage duo sine nevoia unirii celor dou Biserici, existente n cele dou Principate. Acest proces ns nu a fost unul uor, mai ales n condiiile n acre statul condus de Cuza s-a dovedit a fi laic. Domnitorul a intreprins un amplu i controversat proces de reforme, care i-au avut justificare n cadrul nevoii de afirmare a noului stat. Divanurile ad-hoc au vrut aceste reforme, n special cele legate de prezena n ar a clugrilor strini care deineau numeroase mnstiri i domenii nchinate lor de-alungul timpului, cele legate de nivelul cultural sczut al preoilor etc. ntre aceste reforme se numra i cea legat de introducerea calendarului gregorian.

n anul ce a urmat secularizrii averilor mnstireti, 1864, i mai ales dup lovitura de Stat de la 14 mai din acelai an, domnitorul Alexandru Ioan Cuza a nsrcinat Consiliul de Stat157, cu pregtirea celor mai necesare legi pentru organizarea rii n toate ramurile. Printre acestea au fost i cteva legiuiri, prin al cror cuprins s-a ncercat a se aduce n Biserica Romneasc o seam de noi reforme.158 Msuri privind aspecte de mai mic nsemntate din viaa acesteia ns, s-au luat i prin unele legi de dinafara ramului
155 156

Nicolae erbnescu, op.cit, p. 369 Ibidem, p. 369 157 Constantin C. Giurescu, Istoria Romnilor,Bucureti, 1943, p. 149 158 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 378

45

bisericesc. Toate acestea au fcut ca n anul loviturii de Stat i n cel ce a urmat domniei lui Cuza, reformele privind Biserica s fie i mai multe. Spre sfritul anului 1864, de pild, guvernul a vrut s introduc n ar calendarul gregorian. Socotind c nu va putea face aceasta numai prin ordine administrativ, s-a hotrt ca mai nti, s aib consentimentul macar indirect al Bisericii naionale romne.159 n aceast privin a convocat Consiliul bisericesc, cruia i-a cerut s raspund unei cerine n ceea ce privete calendarul gregorian, dac acesta este o chestiune dogmatic sau o chestiune pur tiinific astronomic. Dorind a rspunde acestei cerine, n ceea ce privete chestiunea calendarului gregorian, care era o problem pur tiinific, guvernul, prin ministrul Cultelor, Dimitrie Bolintineanu, nc din decembrie 1863, a chemat la Bucureti pe unii dintre ierarhii romni, pe care i considera mai progresiti i mai dependeni de el, de vreme ce n marea lor majoritate, erau numai lociitori de episcopi, deci presupui a-i fi mai docili i ai devotai n toate voinele sale. n afar de mitrpolitul Nifon, care i avea reedina n Bucureti au fost invitai la Consiliu: Calinic Miclesc locotenent mitropolitan la Iai, Dionisie Romano lociitorul de episcop de la Buzu, Melchisedec tefnescu episcop locotenent la Hui, arhiereul Ioanichie Evantias stareul Mnstirii Cmpulung i arhiereul Anastasie Stoianescu Troados.160 Discuiile avute cu ei ns, nu au dus la rezultatul dorit, iar n aceast situaie guvernul a hotrt a nmuli numrul persoanelor din cler, care s rspund la cerina propus. Cu depee ministeriale au mai fost chemai la Consiliu: arhimandriii Ghenadie eposu curatorul bisericii Sfntului Gheorghe cel Nou din Bucureti, Iosif Naniescu curatorul Mnstirii Srindar, Onufrie egumenul Mnstirii Sinaia, protosingelul Veniamin Ctulescu profeor, i monahul Sofronie Vrnav. Stabilit, n acest fel, numrul participanilor, s-a hotrt ca prima lor edin s aib loc la 12 ianuarie 1864. n timp ce ns oficialitatea fcea astfel de demersuri, n ar s-a produs o oarecare nelinite cu privire la shimbarea calendarului. Se vorbea chiar c puina mai nainte de a se ivi ideea introducerii noului clandar, capitala Romniei a fost vizitat de Bore eful iezuiilor orientali de la Constantinopol, care ar fi conferit mai multe zile cu oamenii satului romn, c, prin urmare, guvernul ar fi decis a introduce n Romnia papismul161 i
159 160

Ibidem, p. 379 Ibidem, p. 380 161 N. Dobrescu, op.cit, p. 148

46

c introducerea noulu calendar ar fi numai primul pas la aceasta. Printre nemulumii se afla i btrnul Ioan Heliade Rdulescu, n a crui cas se ineau adunrile n care se lmureau canoanele, nai ales cele privitoare la data serbrii Patilor, i care a i adresat mitropolitului o scrisoare rspndit apoi n ar de mii de exemplare -, cerndu-i s nu primeasc noul calendar, pentru c aceasta ar nsemna dezbinarea de Biserica ecumenic a Rsritului.162 nainte ca scrisoare lui Ioan Heliade s ajung i la Mitropolie, Consiliul pentru calendar, s-a adunat n ziua de 12 ianuarie 1864 la mitropolie, sub preedinia mitopolitului Nifon. Dup temeinice discuii, cei prezeni, avnd n vedere hotrrile Sinodului I Ecumenic de la Niceea, privitoare la stabilirea datei Sfintelor Pati, vechea tradiie a bisericii, prevederile unora dintre sfintele canoane, precum i pericolul la care sar expune ortodoxia Bisericii romne, priind noul calendar, au hotrt s rspund cerinei guvernului n felul urmtor: Astzi, duminic, 12 ianuarie, adunndu-ne la Sfnta Mitropolie, n prezena Prea Sfiniei Sale printelui mitropolit, subscriii, observnd cu mare luare aminte cerina fcut de ministrul Cultelor prin adresa nr. 73, am vzut c diferena ce exist ntre calendarele iulian i gredorian, dei n sine este o chestiune pur de tiin astronomic, dar strnsa legtur pus de Sinodul I Ecumenic de la Niceea ntre calendarul iulian i Biseric, este stabilirea srbtorilor, i mai cu deosebire a srbtorii Patilor i cele ce in de acestea, care n Biserica Ortodox a devenit ca o dogm, dup cuprinsul canonului I al Sinodului de la Antiohia, unde cele hotrte n acel sinod pentru serbarea Patilor, se numesc bine dogmatiste.163 ncheierea Consiliului, cu privirea la chestiunea propus de guvern, a nemulumit conducerea acestuia din urm. Pn la urm ns, vznd murmurul mare ce provocase n ar ideea schimbrii calendarului i modul exploatrii opoziionare a acestui caz, a recunoscut drepatea Consiliului bisericesc i a prsit i guvernul aceast idee.164 Totui aceast chestiune s-a prelungit n dndul i intenia unora dintre conductorii Statului i Bisericii noastre i dup trecerea de mai bine de un jumtate de veac, exact la 1/14 octombrie 1924, apreciindu-se de ctre cei n drept c n calendarul gregorian, calculele sunt mai exacte dect n calendarul iulian, s-a nfptuit schimbarea ncercat de
162 163

Ibidem, p. 149 Nicolae erbnescu, op. cit., p. 380 164 N. Dobrescu, op.cit, p. 104

47

domnitorul Alexandru Ioan Cuza. Este ns o recunoatere chiar i aa trzie a dreptii uneia dintre msuri pe care, ntru ndeplinirea planului su de politic bisericeasc, a cutat s o aplice domnitorul Cuza.165

3. 2. 3. Legea pentru nmormntri


Cu toat opoziia artat de feele bisericeti n problema calendarului, domnitorul Alexandru Ioan Cuza, n acest an de fundamentale reforme n Stat, nu a ncetat de a ncerca i chiar de a stabili unele nnoiri i n Bisric. O mare parte din acestea au avut un caracter pozitiv. Astfel prin Legea pentr nmotmntri, decretat la 18 i pomulgat la 27 martie 1864,166 s-a pus ndatoriri tuturor cultelor de a-i ntocmi cimitire pentru nmormntare n deprtare, cel puin de 200 de metri de la marginea fiecrui ora sau sat (lucru prevzut n articolul 1 ale legii). ndat dup nfiinarea acestor cimitire, se oprea orice nmormntare n biserici, temple, sinagogi, spitale i capele, precum i n orice edificiu n care se adun credincioii de orice religie pentru celebrarea cultului lor, i nici chiar afar de aceste edificii, dac aceste locuri se afl n ocolul oraelor i satelor (art. 2 al legii). Mai departe legea ngduia ca n cimitirul cretin s se poat nmormnta, n parte sau n morminte de familiii, oricine, fr o separare din punct de vedere al ritului, iar n cele ortodoxe i cei mori de alte religii, pentru care nu vor fi cimitire speciale (art. 3 al legii). n sfrit, dup ce Legea n articolul 4 stabilea termenele de executare ale prevederilor ei pentru Bucureti (1 an), pentru celelalte orae ale rii (18 luni), i pentru sate (3 ani), precum i termenul de pstrare dup ngrdire a cimitirelor actuale (15 ani) (art.6), autoriza guvernul ca acolo unde statul are moii, n apropieri de orae, sau sate s dea locul gratis pentru asemenea trebuine (art. 5).167

3. 2. 4. Legea comunal din perspectiv bisericeasc


165 166

Nicolae erbnescu, op.cit, p. 380 Ibidem, p. 381 167 N. Dobrescu, op.cit, p. 105

48

n acelai an, 1864, Alexandru Ioan Cuza, la data de 1 aprilie, a promulgat Legea comunal, iar la 4 decembrie Codicile civile.168 Prin art. 92 al Legii comunale s-a luat Bisericii sarcina de a ntocmi actele de stare civil natere, cstorie, deces,- pe care a avut-o pn la acea dat, i s-a recut acest lucru n seama primarilor comunali, care astfel, au devenit i ofieri ai strii civile. n acelai timp, prin art. 103, s-a pus primarilor datoria de a priveghea i la pstrarea registrelor de stare civil.169 ntre prevederile noului Cod civil figurau i unele n care erau atinse i chestiuni din ramul bisericesc. n art. 144, de pild, neinndu-se seama de deciziile unora din canoane, care ngduiesc cstoria numai dup a aptelea grad de rudenie, s-a legiferat c n linie colateral, cstoria este oprit (numai) pn la al patrulea grad inclusiv, - deci o reducere de 3 grade dac putem spune aa iar n art. 151, n care se vorbete de celebrarea cstoriei civile, s-a omis cu totul de a se mai prevedea pentru cei ce au convenit s i duc restul vieii mpreun i obligaia de a celebra i taina cununiei n cadrul Bisericii.170 De asemenea n art. 216 s-a decretat c despririle csniceti divorurile oricare ar fi natura faptelor sau a delictelor ce le-ar provoca, nu se vor putea face dect numai la tribunalul civil al districtului, n care soii i au domiciliul, dei pn n acest an ele se judecau numai la tribunalele bisericeti. Acest fapt, pe de o parte, a dus la desfiinarea acestora din urm, iar pe de alt parte, la trecerea, pe data de 1 ianuarie 1865, a tuturor dosarelor de cstorie, aflate nc n curs de judecare la tribunalele bisericeti, la tribunalele civile judeene.171 n sfrit, el a dus i la pronunarea despririi (divortului) numai naintea tribunalelor civile fr ca Bisericii s i se aduc la cunotin despre aceasta, ceea ce pn acum nu se ntmplase.

3. 3. Ultimele legi bisericeti ale lui Cuza i lupta pentru canonicitate 3. 3. 1. Decretul organic i regulamentele

168 169

Nicolae erbnescu, op.cit, p. 381 Ibidem, p. 382 170 Ibidem, p. 382 171 Ibidem, op.cit., p. 382

49

A. Proiectul Decretului organic. Spre sfritul anului 1864, Alexandru


Ioan Cuza a promulgat nc dou legi care privesc i mai de aproape Biserica. Prima dintre acestea este Decretul organic pentru regularea schimei monahiceti, promulgat la 6 decembrie 1864 (cu decretul nr. 1678 din 30 noiembrie 1864). Prin cele nou articole ale acestui Decret se reglementa, ntr-un fel cu totul nou, problema monahismului la noi. Decretul prevedea mai nti cine poate intra n monahism, declarnd c n afar de cei cu nvturi seminariale i cu vocaie pentru a forma clerul nalt (art. 2), nimeni nu va putea intra n monahism, sub vrsta minim de 60 de ani pentru brbai i 50 de ani pentru femei (art. 1 i 3).172 De la aceast regul fceau excepie brbaii i femeile invalizi sau suferinzi de boli incurabile. n general intrarea n monahism nu se putea face dect pe baz de autorizaie din partea Sinodului general i din partea Ministerului Cultelor173 (art. 5) i numai la acele mnstiri, schituri sau sihstrii hotrte prin regulament special (cap. II, art. 4). Mai departe Decretul vorbete despre ntreinerea clugrilor174, pentru care Ministerul avea s prevad n buget sume anuale pe numrul lor (art. 6). Aceste sume, ale cror economii reveneau Statului, urmau s fie puse la comuna ndestulare a mnstirii 175 i nu personal libertate pe indivizi. Pentru administrarea economic a chinoviilor, Ministerul avea s ntocmeasc un regulament special (art.7).176 Cel de-al doilea Decret organic privete nfiinarea unei autoriti sinodale centrale, aprut doar la cteva zile dup Decretul organic amintit mai sus i reglementa chestiunea sinodal ntr-un mod destul de ncurcat177. El a fost decretat la 3 decembrie 1864 (decret nr. 1703) i promulgat trei zile mai trziu, la 6 decembrie. Acest nou decret este, desigur, rezultatul dorintei domnitorului Cuza, care voia s vad Biserica strbun scoas de sub tutela oricrei autoriti ecleziale strine, vrednic de vaz la care ea ajunsese n acea vreme n lumea ortodox i totodat s i dea i o nou organizare corespunztoare prefacerilor petrecute atunci n ar178. Aa cum am arta la nceputul acestui capitol cele dou Biserici din Principate erau lipsite de o autoritate sinodal.
172 173

C. Drguin, op. cit, p. 92 Ibidem, p. 92 174 Nicolae erbnescu, op. cit., p. 383 175 Ibidem, p. 384 176 C. Drguin, op.cit, n Studii Teologice, p. 93 177 Ibidem, p. 93 178 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 383

50

Aceast lips trebuia nlturat acum, pentru c ierarhiile celor dou ri alctuiau un numr suficient pentru a se putea constitui ntr-un sinod. Ierarhii continuau ns, s triasc sub imperiul aceleiai dependne de Constantinopol i nu ndrseneau s fac ceva fr asentimentul Patriarhiei179. Atunci domnitorul i guvernul su, dorind s rezolve chestiunea dependenei de Constantinopol a alctuit aceast lege. Primul act pe care Alexandru Ioan Cuza l-a intreprins a fost declararea independenei Bisericii Romne (art.1).180 Era cel mai important act pe care trebuia s l obin i aceasta pentru interese de stat, n primul rnd. Restul Decretului organic, nu reprezenta altceva dect o consecin a declarrii independenei Bisericii Romne. Alctuitorii decretului au cunoscut astfel c era absolut necesar s existe un sinod ntr-o Biseric independent, ns au svrit unele greeli n alctuirea acestei legi, greeli incompatibile cu dreptul pe care i l-au luat, de a legifera n aceast privin. Pentru aceasta, ctre sfritul suplicei lor, ei le cereau clericilor din cele dou Principate s pun o deosebit rvn pentru pentru ca o dat cu consolidarea Unirii politice a Romniei, s se consolideze i unirea Bisericii181 prin nfiinarea unei autoriti sinodale centrale care implicit va aduce i unirea Bisericii Ortrodoxe Romne.

B. Promulgarea Decretului organic. O asemenea legiuire intrase deja n


preocuprile domnitorului182, de vreme ce el, la 3 noiembrie 1863, n mesajul de deschidere a Aunrii Elective a Romniei (sesiunea 1863-1864), putea s anune printre proiectele de legi ce urmau a fi discutate n sesiunea ce ncepea i Legea pentru unirea Bisericii Romne, care pn astzi, prin organizaiunea ierarhiei sale, este nc n stare de separatism.183 n primele zile ale anului urmtor, 1864, a i aprut un proiect de lege privitor la Unirea i reorganizarea Bisericii Romne elaborat de guvern i pus, se pare, n dezbatere public.184 Paralel cu el, n publicistica vremii, au mai circulat i alte proiecte ale unei
179 180

C. Drguin, op. cit, p. 93 Ibidem, p. 93 181 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 383 182 Cu privire la aceast domneasc iniiativ, iat ce declara n edina Sinodului General din 7 dec. 1865 mitropolitul Moldovei Calinic Miclescu:... n facia situaiunei noastre politice, n facia acestor nenumrate manifestri, putut-a domnitorul nostru s se fac indiferent de starea Bisericii i de desorganizarea n care se afl? Nu! Nu putea un domnitor care este ca un adevrat printe al rii i drept credincios i devotat religiunei prinilor si, nu putea, zic, s se arate nepstor ctre Biserica naiei sale, fr ca prin aceasta si fac un ru, lsndu-o desorganizat 183 Ibidem, p. 383 184 Ioan M. Bujoreanu, op.cit, Vol. I, p. 186

51

asemenea legii, ntocmite, desigur, de unii dintre clericii romni mai rasrii din acel timp.185 n vremea cnd nc n ar se pregtea o astfel de lege fundamental pentru Biserica strbun, - lege n care se prevedea i autocefalia ei - , la Patriarhia Ecumenic, poate prin ceea ce se publicase pn atunci, s-a i aflat acest lucru. Mai ales pentru a preveni aa ceva, patriarhul ecumenic Sofronie (1863-1866), la 8 februarie 1864, a scris mitropolitului Nifon, vorbindu-i mai nti de greaua strmtorare 186 prin care trece Marea Biseric a lui Hristos din pricina secularizrii i artndu-i c acum este cuprins de o durere i mai amar, deoarece guvernul princiar din Romnia vrea s introduc noul calendar i totodat s impun credincioilor cu sil i cu puterea sa, lepdarea dogmelor ortodoxe. Din zvon mai tia c in ordinul aceluiai guvern s-ar fi predicat de pe amvon ndemnuri mpotriva eterodoxiei187 c n biseric s-ar fi rostit Simbolul de Credin falsificat cu blestenatul adaos, osndit de Sinoadele Ecumenice i c se ncearc i alte inovaiuni. Cu toate c, n realitate, aceste acuzaii, n cea mai mare parte , erau lipsite de temei, totui patriarhul ecumenic spre sfritul scrisorii sale, ndemna pe mitropolitul Nifon s caute s ntoarc pe domn la recunoaterea datoriilor sale cretineti i domneti, la nevoie sftuindu-l chiar cu ndrsneal. n acelai timp i cerea s stea mpotriva oricrei msuri menit spre cea mai mic schimbare dumnezeietilor dogme.188 La 30 aprilie 1864 mitropolitul Nifon, rspunznd patriarhului ecumenic Sofronie, se apra de imputrile ce i se aduceau, se arata surprins de acuzaia de schism ce i se punea n sarcin, i vorbea de independena administartiv intern de totdeauna a bisericii sale i c l asigura c n viitor, datorit progresului naiunii i a gradului su de dezvoltare intelectual, Biserica Romn va trebui s i mbunteasc organizarea intern, dei va lucra tot n deplina sa libertate 189, totui nu va nesocoti strvechile legturi existente ntre ea i Biserica mum.190
185 186

a datinilor printeti i a

Ibidem, p. 128-129 Nicolae erbnescu, op. cit, p. 384 187 A. D. Xenopol, op.cit., Iai, 1903, Vol.I, p. 317 188 N. Dobrescu, op.cit, p. 128 189 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 384 190 N. Dobrescu, op. cit, p. 129

52

Cu toate c scrisoarea patriarhului ecumenic Sofronie l viza direct i cu toat greutatea acuzaiilor ce se aduceau prin ea, domnitorul Alexandru Ioan Cuza nu a renunat la planul su i la 6 decembrie 1864 a promulgat Decretul organic mai sus amintit. Decretul cuprinde 5 capitole; n cel dinti legifereaz precis c Biserica Ortodox Romn este i rmne independent de orice autoritate bisericeasc strin, n ceea ce privete organizarea i disciplina191 (art.1); c ea, dei unitar, este reprezentat printr-un sinod general, totui continu s fie administrat de mitropolii i episcopi eparhioi cu ajutorul sinoadelor de eparhii (art.2), i c Sinodul general, prin consultaii cu Biserica Ecumenic de la Constantinopol, menine unitatea dogmatic a sfintei religii ortooxe romne cu Biserica mare a Rsritului (art.3). Este pentru prima dat, cnd, n mod oficial, un text de lege prevedea neatrnarea (autocefaliei) Bisericii strbune. Ceea ce s-a mai precizat mai apoi n Decret respectiv nfiinarea autoritii sinodale centrale nu este dect urmarea fireasc a declarrii acestei neatrnri; pentru c ntr-o biseric ce nu mai atrn de alta, nevoia impune existana unui sinod ca for central de conducere.192 De aceea, decretul, dup ce, pecum, s-a vzut n art. 2 prevzuse pentru Biserica Romn un Sinod general, n cele ce urmeaz se ocup mai nti pe larg de aceasta (cap. II - III), apoi n capitolul IV vorbete i de sinoadele eparhiale prevzute i ele n acelai articol din lege. in s subliniez c, ntructva, cele de aici, privind aceste foruri bisericeti de conducere, sunt influenate de duhul legislaiei bisericeti de peste muni, introdus ceva mai nainte de mitropolitul Andrei aguna. Lucrul este explicabil, deoarece acest proiect de Decret a fost ntocmit de profesorul ardelean August Treboniu Laurian, brbat nvat care n vremea lui Cuza a avut i oarecare rosturi , chiar i politice, aici n ar.193

C. Membrii Sinodului general.

Dup Decret, Sinodul general se

compunea din mitropolii, episcopi eparhioi, arhierei romni, din cte trei deputai, alei pe termen de trei sesiuni de clerul de mir din fiecare eparhie i din decanii facultilor de teologie din Bucureti i Iai (art.4), dei acestea nu existau nc.
191 192

Nicolae erbnescu, op.cit, p. 385 Ibidem, p. 385 193 N. Dobrescu, op.cit, p. 117

53

Sinodul general se va ntruni la fiecare doi ani n ziua nti a lunii iulie194 (art.8), va ine edine ordinare, de o lun de zile, i extraordinare (art.7), va fi convocat n sesiune ordinar dup aprobarea domnitorului de ministerul Cultelor (art.9), care l va i deschide prin citirea actelor de convocare195 (art.10), se va aduna n Capitala rii (art.6), va fi prezidat, n numele domnitorului, de mitropolitul primat i la edinele lui va asista Ministrul Cultelor, care va participa la lucrri, dar nu va avea vot la ncheieri. n edine extraordinare , Sinodul general se adun la cererea, n ceea ce privete urgena, a fiecrui cap de eparhie196. O astfel de cerere se va adresa Ministerului i convocarea se va face numai dac acesta va gsi de cuviin. n acest fel de sesiuni, Sinodul general nu se poate ocupa de alte chestiuni dect cele cuprinse i specificate n raportul de convocare197 (art.12). Dac s-ar constata c n dezbateri Sinodul iese din cercul atribuiunilor sale , ministerul Cultelor, prin aprobare domneasc va putea nchide aceste dezbateri, n oricare din aceste sesiuni, relundu-le numai la timpul hotrt de Consiliul de minitri cu aprobarea domnitorului (art.13).

D. Atributele Sinodului general. Capitolul al III- lea al Decretului trateaz


despre atributele Sinodului general, care are putere legislativ, administrativ i judectoreasc198 (art.15) i care nici o dat i sub nici un cuvnt, nu va putea mpiedica libertatea de contiin, - toleran religioas, ale crei legi sunt cu totul de comptena Adunrilor legislative ordnare - , i ca limba cultului ortodox n bisericile din ar s fie pentru totdeauna cea romn (art.16). Atributele legislative ale Sinodului general erau:
194 195

disciplina bisericeasc i monahal; ritualul bisericilor n mrginirile legilor i regulamentelor; legile de hirotonii; legile relative la disciplina i materiile religioase n seminarii i facultile de teologie,

Nicolae erbnescu, op. cit, p. 385 C. Drguin, op.cit., p. 91 196 N. Dobrescu, op.cit, p. 118 197 Nicolae erbnescu, op. cit, p. 385 198 Ibidem, p. 386

54

nfiinarea de biserici (art.17).

Ca atribute administrative, Sinodul general avea: hirotonia episcopilor i mitropoliilor; reglemenatrea situaiilor parohiilor i a preotilor de la parohii; educaia clerului; cercetarea, amendarea i tiprirea crilor de cult; autorizri de clugriri.199 Ca atribute judiciare, Decretul rezerva Sinodului doar: judecarea conflictelor dintre episcopii eparhioi i mitropolii; judecarea, n ultim instan a proceselor disciplinare a persoanelor bisericeti200 (art.19). n afar de acestea, Sinodul general era dator a opta asupra tuturor materiilor asupra crora va fi consultat de catre guvern.201 Hotrile lui nu putea fi executorii dect dup aprobarea lor de ctre domnitor n urma raportului Ministerului de Culte,202 crora se vor comunica de ctre preedintele sinodului. n ceea ce privete nfiinarea Sinoadelor eparhiale. Decretul organic le rezerva capitolul al IV-lea. Ele vor fiina n fiecare eparhie, att mitropolitan, ct i episcopal 203 (art.23); se vor compune din Mitropolitul primat ca preedinte (cap. II, art.9) n numele domnitorului, din episcopul eparhiot, din directorii seminariilor eparhiale de la Bucureti i Iai, precum i din decanii facultilor de teologie (art.24); ns acestea din urm nc nu existau. Ca activitate aceste sinoade aveau misiunea de a executa legile votate de Sinodul general i sancionate de domn, precum i misiunea de a judeca n materii de disciplin bisericeasc.204 Am struit asupra acestui Decret organic, pentru c, pe de o parte, dup cum am cercetat, el este primul de acest fel la noi, iar pe de alt parte, pentru c el marcheaz i un nsemnat pas nainte n organizarea Bisericii noastre strbune. Cu toate
199 200

C. Drguin, op.cit, p. 93 Ibidem, p. 93 201 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 386 202 Ibidem, p. 386 203 Ibidem, p. 386 204 t. Berechet, Reformele bisericeti sub Cuza Vod dup presa strein, n Revista Biserica Ortodox Romn, 43, anul 1924, p. 476

55

defectuozitile ce, de obicei, i se imput205, Decretul organic a lui Vod Cuza a avut totui i pri pozitive. De bun seam c, n oarecare msur, de cuprinsul su s-a inut seama la alctuirea celorlalte legi sinodale aprute dup aceea la noi. Se pare c n intenia domnitorului, Decretul era menit s contribuie i la unitatea definitiv a celor dou Principate Romne. Acest lucru a vrut poate s l neleag el atunci, cnd, la 6 decembie 1864, deschiznd sesiunea Adunrii Elective a Romniei, afirma n respectivul mesaj domnesc c: Biserica Ortodox Romn din ambele Principate s-a ntrunit prin nfiinarea Sinodului general Central pentru toat Romnia.206

E. Cuprinsul Decretului organic i al Regulamentelor. Aa cum am


subliniat mai sus, Decretul organic era nsoit de un Regulament pentru alegerea membrilor Sinodului general al Bisericii Romne, promulgat la 6 decembrie 1864, iar mai apoi a fost completat i cu un Regulament interior al Sinodului general al Bisericii Romne, prevzut n art. 14 al Legii sinodale i promulgat cu decretul nr. 1619 de alegtori i eligibili (cap.I, art.1-2), de alegeri, (cap. II, art.3-17), i de validitatea alegerilor (cap. III, art.18-20).207 Cuprinsul celui de-al doilea regulement era mai ntins, constnd din 67 de articole. n capitolul I (art.1-8), intitulat Dispoziii generale trata despre deschiderea sesiunilor sinodale, despre diurna membrilor sinodului, despre cazurile n care unii sinodali ar putea s i piard calitatea de membri ai sinodului, despre libertatea fiecrui membru prezent de a-i exprima opiniile n materie politicsau eclesial208 (art. 4), precum i despre oprirea oricrei discuii care ar afecta dogmele religiunii209. n capitolul al doilea (art.9-14) vorbea despre birul provizoriu, comisiuni i verificarea titlurilor210, artnd ntre altele c preedintele Sinodului este primatul Romniei, n lipsa lui mitrolopitul Moldovei i n lipsa i a acestuia cel mai vechi dintre episcopi (art. 10). Capitolul urmtor, al treilea (art. 15-18), legifera despre biroul definitiv
205 206

N. Dobrescu, op.cit, p. 117, Cf. C. Drguin, op.cit, p. 96-98 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 387 207 Ibidem, p. 387 208 t. Berechet, op.cit., p. 477 209 Ibidem, p. 478 210 Ioan M. Bujoreanu, op. cit, p. 1791-1792

56

i atribuiunile sale i nfia mai ales atribuiunile preedintelui i ale secretarilor.211 Capitolul al IV-lea (art.19-44) trata despre edine. Cele legiferat aici, las s se ntrevad rolul jucat de ministrul Cultelor n dezbaterile Sinodului, dei el nu lua parte la vot i nici nu putea fi consultat asupra lui (art.28). Mai departe Regulamentul vorbea despre Comisiuni212 (cap.V, art. 45-50), despre petiiuni i clugrii (cap.VI, art.51-55), despre votare, despre procese verbale (cap.VIII, art.47-58), despre concedii i absene i despre poliia interioar (cap. X, art. 61-67). S-a vzut mai sus ca Decretul organic pentru nfiinarea unei autoriti sinodale centrale pentru afacerile Religiei romne, prin art. 5, cerea ca Adunrile Sinodului general al Bisericii Romne s fei prezidate n numele domnitorului, de ctre Mitropolitul primat al Romniei. La aceast dat 3 decembrie 1864 a mplinit i aceast lips. Poate c dup ndemnul su, Ministrul Justiiei, Cultelor i Instruciunii Publice, N. Kreulescu i-a adresat raportul nr. 767 din 9 ianuarie 1865, prin care plecnd de la faptul c prin art. 11 din Statutul din 2/14 iulie, anul 1864, s-a hotrt ca Mitropolitul primat al Romniei s fie de drept preedintele Corpului ponderatoriu (Senat), i de asemenea dup art.5 din Decretul organic pentru nfiinarea Sinodului general al Bisericii Romne urmeaz ca i acest sinod s fie prezidat tot de ctre acelai Mitropolit - l ruga s aprobe ca titlul de mitropolit primat s se poarte de ctre Prea Sfinitul Mitropolit din Bucureti.213 Domnitorul a aprobat cererea fcut de Nic. Kreulescu emind la 11 ianuarie 1865 ordonana domneasc nr. 34, prin care la art.1 decerta c Prea Sfinitul Mitropolit din Bucureti va purta titlul de Mitropolit primat al Romniei.214 n aceeai zi copii de pe ordonana de domneasc au fost trimise la Mitropolia Ungrovlahiei, spre luarte de cunotin, i la Monitorul Oficial, pentru publicare. Primind hotrrea Ministerului, mitropolitul Nifon, la 16 ianuarie 1865, anuna protoiereilor ordonana prin care domnitorul Alexandru Ioan Cuza cu ocazia unificrii administrailor bisriceti din ambele Principate Romne, a binevoit a aproba i a

211 212

Nicolae erbnescu, op. cit., p. 387 Ibidem, p. 387 213 Ibidem, p. 388 214 C. Drguin, op. cit., p. 94

57

recunoate, n persoana mitropolitului mai sus numit, titlul de Primat al Bisericii Romne.215

F. Lucrrile Sinodului general.

Revenind la legile amintite mai sus

Decretul organic i Regulamantele in s subliniez c dup promulgare ele au fost puse n aplicare. n primele zile ale lunii ianuarie din anul 1865, N. Kreulescu ministrul Cultelor, cerea n scris eparhiilor s se ngrijeasc de urgen de alctuirea listelor preoilor de mir, a profesorilor de materii religioase de pe la seminarii i a superiorilor de mnstiri216, care dup art.1-2 din Regulamentul pentru alegerea membrilor Sinodului general al Bisericii Romne, urmeaz s fie alegtori de membri la Sinod. La 12 ianuarie 1865 Mitropolia a i ordonat protoiereilor strngerea datelor solicitate de Minister prin respectica ordonan. Pe temeiul acestor date, centralizate apoi la Minister, acesta a ntocmit listele electorale generale217, pe care, la 15 mai 1865, le-a trimis n eparhii, de unde, dup aceea, prin protoierei erau trimise n parohii.218 ntocmite toate acestea, la 15 noiembrie 1865, s-a trecut la alegerea unei pri din membrii componeni ai plenului Sinodului general, adic a celor trei deputai din fiecare eparhie, prevzui de decret i regulament. S-au ales cu acest prilej, 24 de deputai, dintre care 22 erau clerici219 iar ali doi deputai care erau persoane laice cu cunotine teologice220. Acetia adugai celor doi mitropolii
221

, celor ase episcopi222 n funcie n

acel timp, precum i celor zece arhierei titulari223, dau totalul de 42 de membrii, ci membrii a numrat plenul celui dinti Sinod legalizat al Bisericii Romne. Astfel
215 216

Ibidem, p. 94 N. Dobrescu, op. cit., p. 137 217 Ibidem, p. 117 218 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 389 219 Clericii din Sinod erau: Sptridon Esarcu, N. Dimitrescu, Ion Clreanu, C. Buureanu, C. Stiubei, C. Lzrescu, Ion Petrescu, Rafail Pitiulescu, G. Dimitriu, Gh. Stamatin, Ion Flor, V. Catihetu, V Dnculescu, N. Popescu, C. Focia, I. Cojan, N. Constantinescu, Dim. Crinescu, Ion Punescu, Ioan Severin, Gh. Teodorescu i Sim. Topolov (nume procurate dintr-un Almanah mai vechi, pag. 41) 220 Acetia erau: V. Caloeanu i Luca Clceanu (ibidem) 221 Nifon al Ungrovlahiei i Calinic Miclescu al Moldovei i Sucevei 222 n acel timp episcopi erau: Atanasie la Roman Sfntul Calinic la Rmnic, Dionisie la Buzu Iosif Ghiorghian la Hui, Ghenadie la Arge i Melchisedec la Dunarea de Jos 223 Aceti arhierei erau: Calist Stratonichias, Teodorit Sinadon, Ioanichie Evantias, Chesarie Sinadon, Nectarie Sotiriopoleos, Iosif Sevastias, Filaret Scriban, Isaia Dioclias Vicol, Vladimir Irinupoleos i Neofit Scriban

58

constituit, Sinodul general al Bisericii Romne i-a deschis prima edin la 1 decembrie 1865, dup un program formulat la 30 noiembrie a aceluiai an de primatul Romniei, acceptat de episcopii prezeni n acea zi n capital i apoi aprobat de guvern. La aceast solemnitate, n afar de 20 de sinodali prezeni, au fost de fa minitrii rii, membrii Consiliului de Stat, membrii Curilor de Casaie i Conturi etc, ceea ce las s se vad importana pe care att Alexandrui Ioan Cuza, ct i guvernul su o ddeau acestui nalt for de conducere central al Bisericii Romne, nou creat. Preedinia edinei a avut-o mitropolitul primat Nifon, care dup ce N. Kreulescu ministrul Cultelor a citit ordonana domneasc pentru convocarea sinodului, a rostit o scurt cuvntare subliniind c aceast ntrunire era pentru a da Bisericii Romne, o strlucire i o putera mai mare, spre a conlucra n acelai mntuitoarelor sale nvturi.224 Dup decretul de convocare, n aceast sesiune ordinar, Sinodul general al Bisericii Romne avea s se ocupe cu225:
224 225

scop la meninerea religiei ortodoxe i la rodirea

elaborarea unui regulament pentru lucrrile sinoadelor eparhiale; rotunzirea eparhiilor; regularea preoilor de mir pe parohii; ntocmirea unui regulament disciplinar pentru clugri i clugrie ce se pstreaz prin legea de clugriri i secularizare; cercetarea, amendarea i tiprirea crilor bisericeti; unificarea tipicului cultului bisericesc pentru ambele principate n mod corespunztor cu necesitile muzicii vocale; regulamentul bisericesc pentru ceremonialul nscunrii marilor demnitari ai Bisericii Ortodoxe Romne deciziunea asupra unui numr de petiiuni pentru clugriri dup stipulaiile legii de clugriri; regularea i uniformizarea portului clerical n Romnia; determinarea atribuiilor Primatului Romniei; uniformizarea ierarhiei bisericeti.

N. erbnescu, op.cit, p. 389 Pr. Prof. Liviu Stan, Mirenii n Bisric, studiu canonic-istoric, Sibiu 1939, p. 206

59

Deci o seam de probleme majore a cror rezolvare ar fi fost bine venit n viaa Bisericii romneti, de atunci i de dup aceea. Din pcate ns, acest sinod, numit de unii al Decretului Organic, nu a putut lucra n tihn, aa cum nu a putut corespunde ntru totul, nici curatei intenii care dusese la nfiinarea lui. i aceasta pentru c n cea de a treia sa edin, din 7 decembrie 1865, a fost lovit chiar n raiunea lui de a fi226 de arhiereul Neofit Scriban, care a depus pe biroul su un aprig protest.227 Prin acest protest i se contesta chiar dreptul de a fiina legal, pentru c era socotit ca fiind creat de o lege necanonic 228 i compus din elemente necompatibile cu dreptul i adunarea unui adevrat sinod canonic229 i din episcopi nealesi canonic230 la pstorirea eparhiilor lor. n acelai timp protestatarul cu puterea cu care era mbrcat n biseric , ca arhiereu al lui Hristos, afirma deschis c declar de mai nainte nul i de nevenit pentru Biseric, care este paladiul naionalitii noastre i temporat i etern tot ceea ca va legiui aceast adunare necanonic intitulat i numit sinod.231 Lund n discuie acest vehement protest n edina sa din 9 decembrie 1865 a patra la numr sinodul a hotrt n unanimitate excluderea arhiereului Neofit Scriban din cadrul su. Dup aceast hotrre nfptuit, naltul for bisericesc, prelungindu-i n mod extraordinar, lucrrile pn la 5 ianuarie 1866, a mai inut sedine n zilele de 11, 13, 1, 16, 17, 21, 22, 29, 30, 31 decembrie 1865 i 4 ianuarie 1866, ntr-un total de 15 edine, dup care, cu decretul domnesc nr.2 din 4 ianuarie 1866, i-a nchis sesiunea, socotit ca aparinnd anului 1865. Tot ceea ce, n total sau numai n parte , nu a putut fi rezolvat atunci, a rmas s fie rezolvat n urmtoarea sesiune a sinodului, adic peste doi ani, deci n 1867. Cu toate protestele i dezaprobrile unora i cu toate c la mai puin de ase sptmni de la ncheierea primei sale sesiuni, Alexandru Ioan Cuza, cel care l i crease, a fost silit de monstruoasa Coaliie s i prseasc tronul, totui Sinodul nfiinat prin Decretul su organic s-a mai meninut civa ani, dup aceasta. Urmtoarea lui convocare, potrivit art.
226 227

Ioan M. Bujoreanu, op. cit., Vol I, p. 1793 Ibidem, Vol I, p. 1794 228 Pr. Prof. Liviu Stan, op. cit., p. 165 229 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 390 230 Ibidem, p. 390 231 Pr. Prof. Liviu Stan, op. cit., p. 194

60

8 din Decret, s-a mai fcut pentru ziua de 1 iulie 1867. Totui acestei sesiuni nu i s-a acordat atenia pe care ar fi meritat-o. Cei doi mitropolii, sub pretexte felurite, nu au participat la lucrri. n lipsa lor, edinele au fost prezidate de episcopul de la Roman, Atanasie. n afar de acestea, nici de ceast dat nu au aprut dezaprobrile i protestele. Mai nti, la 14 iulie 1867, s-a produs protestul arhiereului Ioanichie Evantias, care a artat c nu a luat parte i nici nu va lua parte la edinele Sinodului, deoarece l socotete anticanonic i antiortodox.232 Din aceast cauz, n urama uinui aprofundat referat al unei comisii sinodale, special instituit, n edina sa din 31 iulie 1867, Sinodul general a hotrt ca mitropoliii i episcopii rii s curme cu dnsul toat comunicarea bisericeasc, rmnnd el a se mprti numai n eparhia sa pn cnd i va cunoate rtcirea i va veni n pocin.233 A urmat apoi protestul preotului Ioan Punescu membru al Sinodului general, despre care s-a discutat n edina din 1 iulie 1867 i care ia adus depunerea din treapt. Cu toate greutile ce i se puneau n cale, cu toate c unii din membrii si refuzau participare la edine234, iar alii i ddeau demisia235, Siniodul general, deschis n aceast sesiune la 14 iulie 1867, i-a continuat lucrrile pn la 10 august 1867, timp n care ntr i o prelungire de zece zile, aprobat de domnitor. A inut n total 19 edine236 i a discutat foarte probabil toate punctele n ordinea de zi, n care, cum s-a vzt, era i ntocmirea unui proiect de lege pentru nfiinarea unei faculti de teologie. Dup un raport ntocmit de arhiereii Melchisedec, Iosif Naniescu i Ghenadie Argeiu, probabil n vederea sesiunii din anul 1869 a Sinodului general, reiese c n cele dou sesiuni anterioare, n afar de proiectul de lege privind facultatea de teologie, s-au mai ntocmit alte 11 proiecte de legi i regulamente. Acestea sunt237:
232 233

Regulament pentru disciplina bisericeasc; Regulament pentru mbrcmintea clerului; Regulament pentru delimitarea eparhiilor ;

Ibidem, p. 195-196 Nicolae erbnesc, op.cit, p. 392 234 Ibidem, p. 393 235 Pr. Prof. Liviu Stan, op. cit., p. 192 236 Ibidem, p. 238 237 Ioan M. Bujorean, op. cit., Vol I, p. 1789

61

Regulamentul pentru regularea preoilor de mir la parohii; Proiect de regulament pentru disciplina minahal; Proiect pentru cercetare, amendare i tiprirea crilor bisericeti; Peoiect pentru unificarea tiocului bisericesc; Proiect pentru ceremonialul instalrii marilor demnitari ai Bisericii; Proiect de regulament pentru lucrrile sinoadelor eparhiale; Proiect pentru uniformizarea ierarhiei bisericeti; Proiect pentru regulile ce trebuie observate la cldirea bisericilor din nou i la restaurri.

n continuare, potrivi dispoziiilor nc n vigoare atunci, Sinodul general urma s i nceap cea de a treia sesiune ordinar la 1 iulie 1869. Mai nainte de aceasta ns preedintele su, mitropolitul Nifon, care n Adunarea legislativ votase pentru decretul lui Cuza, a cerut Mnisterului de Culte, la 2 ianuarie 1869 ca n sesiunea actual a Corpurilor legiuitoare s se supun spre votare un proiect de lege pentru Sinodul Bisericii Romne, deoarece cea existent nu a putut produce nici un rezultat satisfctor pn acum i negreit c tot acelai rezultat va avea aplicare ei i n viitor.238 Nu se tie dac de aceast dat Sinodul s-a putut ntruni i dac a lucrat ceva. Pentru c unii din membrii sai s-au exchivat a lua parte la lucrri, motivnd c nu au suficiente mijloace materiale pentru a sta n Bucureti.239 n acelai timp alii i-au demis mandatul de membru al Sinodului general al Bisericii Romne. Dup mrturia unora, la sesiunea de fa nu s-ar fi pezentat dect patru membri, aa c, n aceast situaie, Sinodul, sigur nu va fi putut lucra. Totui Sinodul nu i-a ntrerupt existena, cum socotesc unii, i peste doi ani, n 1871, cnd expira termenul funcionrii membrilor alei n anul 1865240, generalul Christian Tell, ministrul Cultelor, la 17 matrie 1871, a cerut eparhiilor s ordone protoiereilor de districte s ntocmeasc listele preotilor de mir, a profesorilor de materii religioase de pe la seminarii i a superiorilor de mnstiri, spre a se putea face noi

238 239

Nicolae erbnescu, op.cit, p. 393 Ibidem, p. 394. Aa a fct de pild arhiereul Vladimiri Irinupoleos Suhopan. 240 C. C. Diculescu, Din corespondena episcopului Melchisedec, Bucureti 1909, p. 15

62

alegeri.241 Aceste liste, cel puin pentru eparhia Mitropoliei Ungrovlahiei au fost ntocmite, iar la 20 aprilie 1871 au fost trimise ministerului.242 De la aceast dat, ns, la noi alegeri i la o nou convocare a Sinodului general nfiinat prin Decretul Organic a lui Vod Cuza nu s-a mai ajuns pentru c la acesta s-au opus cei doi mitropolii ai rii; mai nti mitropolitul Calinic Miclescu al Mildovei la 31 martie 1871 iar mai apoi mitropolitul Nifon la 19 aprilie 1871. n aceast situaie, este mai mult ca sigur c naltul for bisericesc nu a mai fost convocat ncetinndu-i astfel existena. Aici se ncheie de altfel i istoria acestui Sinod general, nfiinat din intenia curat i patriotic a domnitorului Cuza. Nesusinut i neconsiderat att ct trebuia de cei ce aveau datoria s fac aceasta, blamat i criticatde muli, Sinodul general reprezint totui o pagin din viaa Bisericii noastre. elul principal al activitii sale a fost numai propirea Bisericii.243 Dovad sunt proiectele de legi i Regulamentele pe care le-a pregtit i le-a votat. Cum s-a vzut, ns, Ministerul de resort nu a binevoit a le investi cu formele legale necesare. De unele din ele poate c s-a inut seama mai apoi, atunci cnd noul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne, creat prin Legea organic din anul 1872, a ntocmit i votat dispoziii i regulamente, 244 privind tot aceleai probleme. i acest lucru, ntr-o oarecare msur, ar putea nsemna chiar o continuare a activitii Sinodului general nfiinat de domnitorul Alexandru Ioan Cuza.

241 242

Ibidem, p. 15 Nicolae erbnescu, op.cit, p. 394 243 Ibidem, p. 395 244 Ibidem, p. 395

63

Capitolul 4. SECULARIZAREA AVERILOR BISERICETI SUB CUZA


Legea secularizrii averilor mnstireti nu este o lege ca celelalte, introdus prin mesaj n dezbaterile Adunrii. Ea urma ntr-un chip ndrzne i printr-un act de netgduit autoritate, o chestiune secular.245 Prin secularizare se legaliza astfel luarea averilor mnstireti pmntene i se reglementa n acelai timp i chestiunea mnstirilor nchinate, ale cror averi treceau de asemenea n posesia Statului Romn. n ar legea secularizrii a produs o mare multumire, cci se rezolva ntr-un mod fericit, pentru ar, o chestiune aa de ncurcat. De nltura prin aceasta stpnirea unor strini asupra bunurilor rii i se crea posibilitatea mbuntirii situaiei multor ceteni care pn atunci au fost slugile acelor strini.246

4. 1. ncorporarea veniturilor mnstireti n bugetul statului. Guvernul N. Kretzulescu - 24 iunie 1862-11 octombrie 1863

245 246

A. D. Xenopol, op.cit, Vol.I, p. 291 C. Drguin, op.cit, p. 91

64

n edina de la 22 decembrie 1862 are loc n Adunare o dezbetere vie i interesant n legur cu hotrrea comisiei bugetare de a trece ntre veniturile statului, pentru exerciiul 1863247, veniturile mnstirilor nchinate. Fa de reaua voin manifestat de egumenii greci aflai n ar, care administrau veniturile acestor mnstiri, de a ndeplini anumite obligaii de ordin social i financiar, guvernul N. Kretzulescu luase, n noiembrei, msura asiguratoare a sechestrrii veniturilor
248

realizate din arendarea moiilor mnstirilor nchinate: toate veniturile

bunurilor mnstirilor pmntene nchinate s se adune n Tezaurul public, fcndu-se pentru acest sfrit, vestiri prin Monitor tuturor arendailor respectivi ca la terminile precise pentru rspunderea cstigurilor arenzilor, s le depun la casieria central a Ministerulu de Finanelor, de unde s i se dea cuvenitele chitane de primirea banilor.249 Msura avuse darul s provoace mari emoii ntre reprezentanii mnstirilor nchinate, determinndu-i s formuleze proteste energetice, fr ca aceast atitudine s impresioneze guvernul. Toat presa i ntreaga opinie public era unanim 250 n a aproba msura luat. Aceast mprejurare i alte consideraii de ordin politic au determinat comisia bugetar s propun la rndul ei ncorporarea veniturilor mnstirilor n Tezaurul statului (cu titlul de depozit). n felul acesta aveau alt caracter i se deosebeau de msura guvernului. Guvernul N. Kretzulescu nu putea fi de acord cu aa ceva n momentul cnd la Constantinopol se duceau negocieri251 n vederea secularizrii averilor mnstireti. De aceea, n edina din 22 decembrie 1862, prezidat de Petre Mavrogheni (ministru care se ocupa de teburile externe), se va desfura o aprig dezbetere ntre guvern i sprijinitorii lui i reprezentanii comisiei bugetare, nenduplecai adversari ai cabinetului.252 N. Kretzulescu arat motivele pentru care guvernul nu putea adera la propunerea comisiei bugetare, cci nsemna s se prejudece o chestiune i n acelai timp s se complice situaia final pentru care se cerea mult maturitate i pruden. Guvernul luase msurile pentru asigurarea ncasrii banilor din arenzi, cu caracter de conservare, mpotriva
247

Victor Slvescu, Finanele Romniei sub Cuza-Vod, Vol. II., Editura Fundaiei Culturale Magazin Istoric, Bucureti 2003, p. 352 248 Ibidem, Vol. II, p. 352 249 Ibidem, Vol. II, p. 352 250 A. D. Xenopol, op. cit., Vol. I, p. 148 251 Victor Slvescu, op. cit., Vol. II, p. 352 252 Ibidem, Vol. II, p. 352

65

tentativelor de nstrinare din partea egumenilor greci. O hotrre ca cea propus de comisia bugetar putea compromite dezlegarea problemei N. Kretzulescu cere Adunrii s aprobe veniturile mnstireti n depozit n mna statului. A lsat s se neleag c dac Adunarea vota propunerea comisiei bugetare, guvernul demisiona.253 Lascr Catargiu (membru n comisia bugetar special) explic actul comisiei bugetare ca o consecin logic a msurii luate de guvern de a face s intre n Tezaurul public arenzile moiilor nchinate. M. Marghiloman amintete dispoziiile Regulamentului Financiar, dup care sumele intrate n Tezaur trebuiau s figureze neaprat i n bugetul statului. Manilache Costache Iepureanu (preedinte de Consiliu i fost ministru de Finane), combate ideea, declarnd c toate sumele vrsate Tezaurului urmau neaprat s figureze i n buget. Dimitrie Ghica(membru i el n comisia bugetar special) susine c comisia bugetar se conformase regulilor financiare existente i nu se prejudeca ntru nimic chestiunea n sine, aflat nc pedinte. Se aplica o simpl regul de contabilitate, iar msura propus nu avea caracter politic254. N. Kretzulescu revine artnd c, dac veniturile mnstireti vor fi trecute ntre veniturile bugetare, ele vor fi utilizate i pentru cheltuielile statului, ceea ce nsemna prejudecarea i complicarea chestiunii. Pn la urm, Adunarea a votat cu marea majoritate a voturilor (minus un vot), propunerea comisiei bugetare. Votul avea o important semnificaie politic i punea guvernul ntr-o situaie delicat. Totodat era un preludiu al apropiatului conflict255 ce va izbucni ntre guvern i Adunarea Legiuitoare tocmai pe chestiune bugetar.

4. 2. Guvernul Koglniceanu - 11 octombrie 1863-26 ianuarie 1865


Cabinetrul ministerial prezidat de Manolache Costache Iepureanu fusese rsturnat la 3 aprilie 1860, dup o aprig lupt parlamantar, desfurat n a doua Adunare Legislativ, cea aleas n februarie 1860 (dup dizolvarea celei dinti Adunri, la 6 decembrie 1859).256
253 254

Ibidem, Vol. II, p. 352 Ibidem, Vol. II, p. 353 255 Ibidem, Vol. II, p. 353 256 Victor Slvescu, Finanele Romniei sub Cuza-Vod, Vol. I., Editura Fundaiei Culturale Magazin Istoric, Bucureti 2003, p. 383

66

Criza ministerial avea s fie lung i laboroas i va dura aproape o lun ntreag, pentru c abia la 30 aprilie 1860 se va alctui o nou echip guvernamenral sub preedinia lui Mihail Koglniceanu. n timpul crizei ministeriale, n Steaua Dunrii dirijat sau inspirat de Mihail Koglniceanu apar articole cu tot felul de informaii i comentarii n legtur cu acest nsemnat eveniment politic intern.257 Era uor de neles cu ct emoie atepta M. Koglniceanu deznodmntul crizei, el fiind dornic s ajung la conducerea treburilor publice258, dup venirea la tron a vechiului i bunului su prieten din tineree. La un moment dat a aprut cert alctuirea unui guvern Petre Mavrogheni, n care I. Zizin-Cantacuzino ar fi devenit vistiernic, post acceptat de acesta prin rspunsul trimis de la Paris, unde se afla n acel moment.259 n aceast atmosfer de evident i pasionat tensiune politic, au loc polemici interesante. Aa e cea ntre P. Mavrogheni i Steaua Dunrii, unde ziarul sugera o discuie de principii, nu de vorbe umflate.260 Polemica a continuat complicndu-se prin intervenia altora, ntre care M. Koglniceanu, A. Panu etc. Dup demisia guvernului M. C. Iepureanu i potrivit normelor constituionale i parlamentare261, domnitorul Cuza se adreseaz vicepreedinilor Camerei, C. Hurmuzachi i Petre Mavrogheni, nsrcinndu-i, rnd pe rnd, cu alctuirea unui nou cabinet ministerial. Erau spirite moderate i mpciuitoare, inspirnd aceeai ncredere, att Adunrii ct i domnitorului, prin seriozitatea i devotamentul fa de treburile obteti. Dar nici unul nici altul nu au izbutit s se neleag cu domnitorul, fiindc amndoi sprijineau proiectul de Constituie al Comisiunii Centrale, n timp ce Cuza l considera nepotrivit i inoportun, prevznd decretarea Unirii efective.262 n corespondena C. Hurmuzachi D. A. Sturdza, n mai multe scrisori din aprilie 1860, apar preioase amnunte n legtur cu criza ministerial iscat dup retregerea guvernului M. C. Iepureanu. C. Hurmanzachi relateaz convorbiri cu domnitorul Cuza i apelul cald i struitor al acestuia de a accepta formarea guvernului cu Anastasie Panu, P. Mavrogheni, D.A.
257

Steaua Dunrii, V, nr. 62, 63, i 64 din 7, 9 i 11-12 aprilie 1860, aput Victor Slvescu, op. cit, Vol. I, p. 383 258 Ibidem, Vol. I, p. 383 259 Victor Slavescu, op.cit., Vol. I, p. 383 260 Ibidem, Vol.I, p. 383 261 A. D. Xenopol, op. cit., Vol. I, p. 150 262 Ibidem, Vol. I, p. 150

67

Sturdza. G. Cuciureanu etc. Hurmuzachi mrturisete c , la un moment dat, fusese nclinat s primeasc sarcina i, la rndul su, fcuse i el apel la D.A. Sturdza de a intra n guvern.263 Cu toate silinele domnitorului, formula C. Hurmuzachi sau P. Mavrogheni a euat. Atunci Cuza s-a ndreptat iar ctre dreapta atotstpnitoare din Adunare, ncredinnd sarcina altor fruntai politici, ntre care t. Catargiu, Lascr Rosetti etc. Nici aceast ncercare nu va izbuti, ntru ct i acetia vroiau s ciunteasc programul coninut n Mesajul domnesc de la 6 decembrie, dat n ajunul dezvoltrii.264 Finalmente, domnitorul se vede nevoit s recurg la o soluie progresist 265 nsrcinnd pe M. Koglniceanu cu alctuirea celui de-al patrulea guvern moldovenesc de la suirea sa pe tron. Dup refuzul din ianuarie 18, abia acum ajunge Mihail Koglniceanu a fi pentru prima oar sfetnicul alesului rii. Noul cabinet, constituit prin Ordonana Domneasc nr. 382 din 30 aprilie266 are urmtoarea alctuire: M. Koglniceanu Preedinte i Interne; Eugen Alcaz, Finane; M. Jora, Externe; Damaschin Bojinc, Justiie; Arhimandrit Melchisedec, Culte i Instruciune Public; D. Cozadini, Lucrri Publice; Col. G. Adrian, Trebile Militare267. A doua zi dup depunerea jurmntului, la 1 mai 1860, Mihail Kogliceanu adreseaz o scrisoare mictoare ziarului Steaua Dunrii, c n redacia lui petrecuse cei mai frumoi ani ai viei. Schimbarea de guvern este adus la cunotina Comisiei Centrale printr-o adres semnat de noul preedinte de Consiliu; a urmat mesajul domnesc, prin care se fcea notificarea alctuirii noului guvern.268 Poreivit dispoziiunilor din Conveniune, noii minitri urmau s i dea deminiunea din calitatea de deputai, urmnd a fi supui din nou verdictului corpului electoral. Legea va fi respectat, operaiunile electorale fiind ndeplinite n colegiile respective. n edina de la 8 iulie 1860, vicepreedintele Adunrii, C. Hurmuzachi i

263 264

Victor Slvescu, op. cit., Vol. I, p. 383 A. D. Xenopol , op. cit., Vol. I, p. 150 265 Victor Slvescu, op. cit., Vol. I, p. 384 266 Ibidem, Vol.I, p. 384 267 A. D. Xenopol, op. cit., Vol. I, p. 151 268 Victor Slvescu, op.cit., Vol.I, p. 385

68

proclam realei pe M. Koglniceanu, E. Alcaz, M. Jora i D. Cozadini la colegiile de la Iai, Focani i Roman.269 n aceste condiii M. Koglniceanu i ncepe activitatea ministerial la 43 de ani, ca i prietenul i omologul su Ioan Ghica, la aceast dat preedinte de Consiliu din Muntenia. Pn atunci el nu ocupase nici o demnitate politic i nici nu purtase vreo rspundere efectiv n legtur cu conducerea intereselor obteti. n afar de activitatea parlamentar i de cea din Comisia Central, Koglniceanu se mrginise la o discret activitate ziaristic n coloanele ziarului Steaua Dunrii, condus sau inspirat de el. Se tie c domnitorul Cuza i se adresase din primul moment al suirii pe tron cerndu-i concursul la guvernare, n ianuarie 1859, dar Koglnicenu nu dduse urmare apelului i nu acceptase nici o demnitate politic de rspundere direct. Preferase s rmn n rezerv, n ateptare; cel puin aa se pretindea n cercurile politice. De ast dat situaia era alta, Koglniceanu acceptase rspunderea guvernrii, poate o i dorise i luptase s ajung n fruntea cabinetului, numai c mprejurrile nu erau din cele mai prielnice. Ptruns de rspunderea luat i doritor s contribuie la punerea n lucrarea a unor principii pentru izbnda crora luptase din prima tineree, Koglniceanu se aterne270 pe munc cu tot zelul i energia posibil. Activitatea din fruntea guvernului i la conducerea departamentului Treburilor Interioare271 va fi pur i simplu uluitoare, judecnd dup numeroasele iniiative nfiate n lungi i interesante circulri ministeriale, redactate cu mna proprie i publicate aproape zilnic n coloanele Monitorului Oficial. Se vede ct de bine cunotea Koglniceanu toate problemele de stringent actualitate n legtur cu organizarea de stat i de buna aezare a ntregii economii a rii, ct de bine venite erau cele mai multe din indicaiunile date conductoilor de departamente , n vederea introducerii trebuitoarelor reforme.272

269 270

Ibidem, Vol.I, p. 385 Ibidem, Vol.I, p. 389 271 Constantin C. Giurescu, op. cit., p. 196 272 Victor Slvescu, op.cit., Vol.I, p. 389

69

4. 3. Chestiunea moiilor mnstireti n perioada Guvenului Mihail Koglnicenu. (Cteva precizri)


Precum se tie, mnstirile Moldovei erau nzastrate din vechime cu numeroase moii druite de domnitori, dar mai ales de familiile boiereti, care le impuneau, n schimb, anumite sarcini i obligaiuni filantropice i culturale.Unele din aceste mnstiri erau nchinate Locurilor Sfinte stavropighii obligate, prin acte de danie, la anumite ndatoriri de acelai caracter i la plata unor contibuiuni bneti ctre Vistieria Moldovei, de care nu se achitaser dect n parte cu toate silinele diferiilor domnitori, motiv ce a dat natere la grave i permanente conflicte. Mai era o alt categorie de mnstiri, pmntene chinovii dispunnd i ele de moii ntinse, dobndite tot prin danii i nzestrare ale familiilor boiereti. Erau dependente de Mitropolia Moldovei, prin eparhiile respective, iar n ceea ce privete gospodrirea averilor, erau supuse controlului Ministerului Cultelor i Instruciunii Publice. Aceste mnstiri erau obligate la anumite contribuiuni bneti pentru ntreinerea de coli, biserici, spitale i alte aezminte filantropice. n ceea ce privete atitudinea lui M. Koglniceanu fa de situaia amintit mai sus, el a fost totdeauna, nc de la nceputul activitii sale politice, un lupttor statornic273 pentru readucerea n patrimoniul naional a ntinselor moii aflate n stpnirea i folosina exclusiv a celor dou categorii de mnstiri, dar mai ales a celr aa-zise nchinate Locurilor Sfinte. n lucrarea sa din 1848, Dorinele partidei naionale din Moldova, Koglniceanu ceruse, ca un deziderat de cpetenie renturnarea ctre stat a averilor mnstirilor nchinate ctre Locurile Sfinte274 iat cu prilejul dezbaterilor din Divanul ad-oc al Moldovei (1857), tot Koglniceanu reluase i susinuse cu cldur aceast idee, admis i ncorporat n cererile Principatelor Romne, supuse ncuviinrii marilor putei garante i apoi admise n Confenia de la Paris din august 1858 prin celebrul Protocol XIII 275, unde se i fixase procedura de urmat pentru dezlegarea definitiv a acestei probleme de nsemntate vital.

273 274

Ibidem, Vol. I, p. 438 Ibidem, Vol.I, p. 438 275 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 196

70

nc de la nceputul domniei lui Alexandru Ioan Cuza, mai toate guvernele principatelor s-au ocupat de aproape de problema vaerilor mnstireti. Cu prilejul dezbaterilor din Comisia Central de la Focani din septembrie 1859, pentru elaborarea Constituiei, Mihail Koglniceanu a propus un amendament ca averile (moiilor) mnstirilor nchinate (stavropighii) i nenchinate (chinovii) s fie administrate de Ministerul Cultelor.276 Tot M. Koglniceanu i tot la Comisia Central, a susinut, n august 1859, deziunea cabinetului M. C. Iepureanu277 din Moldova de a trece sub administraia statului moiile aparinnd unor mnstiri nenchinate i ca mnstirile s fie supuse la plata acelorai dri ctre stat ca mirenii. mprejurrile politice vor face ca tot lui M. Koglniceanu i guvernului prezidat de el s-i revin sarcina de a lua unele msuri n aceast materie, avnd a face fat mpotrivirii clugrilor, dar mai ales unei grave crize politice i diplomatice pornite din rndul marilor puteri. Nici de data aceasta nu va izbuti s ajung la rezultate concrete, cu toat fermitatea cu care s-a angajat n aceast chestiune vrednicul om de stat. Consideraiuni de ordin mai nalt i motive de oportunitate politic internaional vor determina guvernul Koglniceanu s adopte o atitudine moderat, fr a abandona fondul preocuprilor sale. Aici va juca un rol de seam i Costache Negri, merituosul reprezentant diplomatic278 al rii la Constantinopol.

4. 4. Secularizarea averilor mnstirilor chinovitice din Moldova


Se cunoaste nsemntatea excepional a problemei averilor aparinnd mnstirilor nchinate Locurilor Sfinte din Orient279, precum i toate greutile ntmpinate n dezlegarea ei. Ea constituie obiectul ateniunii Conferinei de la Paris280 din 1858. Atunci se ornduise o anchet internaional, adus la ndeplinire de cei apte
276 277

Victor Slvescu, op.cit., Vol.I, p. 439 Ordonan Domneasc din 1 iulie 1859, consenat de Al. Teriachiu, ministrul Cultelor din Cabinetul M.C. Iepureanu pentru luarea n administraia de stat a moiilor chinoviale Neam, Secu, Vratec, Vorona, Adam, Agapia (Monitorul Oficial al Moldovei, nr. 84 din 28 aprilie 1860, pag. 628) apud Victor Slvescu, op. cit.,p. 439 (preluat din note) 278 Ibidem, Vol.I, p. 439 279 Victor Slvescu, op. cit., Vol. II, p. 500 280 Ibidem, Vol.II, p. 500

71

delegai ai marilor Puteri Garante, venii n ar pentru a cerceta i cunoate realitatea sub toate aspectele ei. Constatrile au fost consemnate n Raportul de la 26 martie/7 aprilie 1858 i serviser de baz binecunoscutului Protocol XIII, anexat la Convenia din 7/19 august 1858, n care se indica procedura pentru dezlegarea definitiv a problemei281. Punerea n aplicare a Protocolului XIII a prilejuit nesfrite discuii i negocieri cu caracter politic i diplomatic, desfurate n primii ani de domnie a lui Alexandru I. Cuza (1859-1861), fr s se ajung la un rezultat satisfctor. n momentul cnd se realiza, n decembrie 1861 Unirea definitiv a Principatelor, chestiunea averilor mnstireti era nc pendinte. Pe de alt parte, n tot acest rstimp, guvernele Principatelor cutaser s asigure o ct mai bun administrare a moiilor averilor mnstirilor nchinate, lund msuri administrative n acest scop fr s se ajung la o mbuntire a situaiei. Viaa mnstireasc a cunoscut schimbri profunde n acest sens. Astfel, n 1859 averile marilor mnstiri moldovene nenchinate au fost trecut n administrarea Ministerului Cultelor282, desfiinndu-se atelierele i tipografia de la Neam. n anul urntor au fost desfiinate mnstirile precum: Neam, Secu, Agapia, Vratec, Adam i Verona i 31 de schituri din Moldova, bisericile lor devenind parohiale iar n cldirile lor s-au nfiinat coli steti sua aezminte de asisten social.283 Sub pretextul unei proaste administrri, guvernul moldeoveanu a lui Cuza a numit o comisie alctuit din retorii seminariilor eparhiale i din patru persoane laice, cu misiunea de a inspecta aceste mnstiri mai sus amintite, de a alctui inventarele lor i de a constata neregularitile.284 Comisia i-a desfurat activitatea n lunile iunie-iulie. Ca urmare a acestei inspecii, s-a decis: confiscarea actelor i a tuturor documentelor privitoare la administrarea acestor mnstiri;
281

Ibidem, Vol.II, p. 500. Se recomandau neocieri directe ntre guvernele Principatelor i administraiile Locurilor Sfinte din Orient. Dac nu s-ar fi ajuns la un acord, se stabileau normele de procedur de arbitraj, unde Marile Puteri aveau un rol de jucat. Pe ct se pare, guvernele Principatelor cutaser prin toate mijloacele s nu se ajung la un rezultat concret n aceast chestiune, urmnd din capul locului soluiunea secularizrii averilor mnstirilor nchinate. (preluat din note pag. 582) 282 Pr. Prof. Dr. Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, Editura Andreiana, Sibiu 2007, p. 334 283 Ibidem, p. 335 284 Conf. Unv. Dr. Paul Brusanowski, Suport de curs pentru Istoria Bisericii Romne, semestrul 1, anul 2, p. 12

72

confiscarea tipografiilor de la Neam, dar i de la Mitropolie; desfiinarea fabricilor mnstireti; confiscarea vitelor i stupilor; instituirea pe lng egumen a cte unui comitet administrativ; trecerea moiilor acestor mnstiri sub administrarea Ministerului Cultelor(la fel ca i mooole celorlalte mnstiri pmntene); acordarea pentru aceste mnstiri a unor sume de bani din Casa Central a Ministerului285.

Putem semnala aici un protest al mitropolitulii Sofronie Miclescu din septembrie 1859, care a rmas fr nici un rezultat. n august 1860, domnitorul Cuza a desfiinat pur i simplu, printr-un decret dou mnstiri (Doljeti de lng Roman i Zagavia din Iai) precum i alte schituri. Tot n decursul aceluiai an 1860, a fost perceput o tax anual de 10% din veniturile tuturor proprietilor imobile ale mnstirilor pmntene i nchinate, ale mitropoliilor i episcopiilor. Msuri asemntoare s-au luat n curnd i n ara Romneasc. Paralel cu aceste msuri enunate mai sus, s-a mai luat o alt serie de msuri mpotriva egumenilor 286 mnstirilor nchinate la Locurile Sfinte, ale cror abuzuri i lips de interes au fost constatate chiar i de reprezentanii celor apte Puteri europene de atunci, trimii n Principate. Notm doar faptul c dup o statistic din 1856, n ara Romneasc existau 69 de mnstiri, dintre care 35 nchinate, iar n Moldova 122, din care 29 nchinate.287 La nceputul domniei lui Alexandru Ioan Cuza, mnstirile nchinate din ara Romneasc i Moldova aveau datorii foarte mari ctre Stat. Din cauza acestor triste stri de lucruri, numeroi egumeni au fost nlturai din slujba lor, s-a hotrt din nou ca arendarea sau rearendarea moiilor mnstireti s se fac numai la Ministeul Cultelor, s-a dispus inventarierea obisctelor de pre, s-a interzis folosirea limbii greceti n slujbe288 etc. Din dorina de a ajunge la un compromis n problema mnstirilor nchinate, n anul 1863 reprezentantul Statului romn la Constantinopol, Costache Negri, a oferit Locurilor Sfinte o despgubire n bani pentru
285 286

Ibidem, p. 12 Pr. Prof. Dr. Mircea Pcurariu, op. cit., p. 335 287 Ibidem, p. 335 288 Ibidem, p. 335

73

nfiinarea unei coli laice i a unui spital la Constantinopol, n care s fie primii cei bolnavi indiferent de neam i de religie. Oferta a fost refuzat. Drept aceea, la 13/25 decembrie 1863, guvernul rii condus de Mihail Koglniceanu, a depus n Camera Deputaior un proiect prin care se hotra secularizare (naionalizarea) averilor mnstireti fie nchinate, fie nenchinate, cu obligaia, pentru egumeni greci, de a restitui statului romn toate obiectele de art i documentele mnstirilor.

4. 5. Pregtirea i votarea Legii de secularizare propus de Guvernul Koglniceanu


Orict dreptate avea statul romn de a pune capt odat situaiei create prin conflictul cu egumenii greci289, nu se putea pi la o atare reform fr o matur chibzuin, o serioas pregtire i ntr-un moment bine ales. Statul romn avea un interes major n a readuce n patrimoniul obtesc mai mult dect o ptrime din teritoriul naional. n aceast privin nu mai era nimic de dovedit i precizat. Dar o asemenea aciune, pentru a da rezultalele dorite, nu se putea intreprinde fr pregtire diplomatic pe plan extern, innd seama de hotrrile internaionale luate cu aproape cinci ani n urm. Domnitorul Cuza era destul de perspicace i prudent pentru a-i da seama de complexitatea problemei ca s nu se angajeze cu precipitare i fr dibcia cuvenit. Ideea secularizrii fusese dezbtut nc din vremea guvernului N. Kretzulescu290, hotrt a trece nentrziat la nfptuirea ei. Era la fel de ferm susinut i de Costache Negri, chemat s joace un rol aproape decisiv n negocierile purtate la Constantinopol pe lng reprezentanii marilor Puteri Garante. Linia procedurii de urmat era stabilit mai de mult. Problema trebuia dezlegat n ar, prin ar i pentru ar.291 Dar aceasta nu era suficient, ntru ct chiar domnitorul Cuza avea unele ezitri cu privire la aceast problem. La rndul su, M. Koglniceanu nelege i el ezitrile i amnrile domnitorului. Din aceast privin, el pregtea ntreaga
289 290

Victor Slvescu, op.cit., Vol. II, p. 502 Ibidem, Vol. II, p. 503 291 Ibidem, Vol. II, p. 503

74

chestiune pe plan politic intern292 cu dibcia lui binecunoscut, nct poate fi considerat unul din principalii fptuitori ai actului de la 13 decembrie 1863, alturi de C. Negri, misteriosul reprezentant al rii pe lng Poart. La 10/22 august 1863, C. Negri nainteaza Porii un memoriu293 propunnd rezolvarea nentrziat a chestiunii mnstirilor nchinate. El sugera oferirea din partea statului romn a unui ajutor-indemnizaie mnstirilor nchinate de 80 milioane piatri. Poarta ia aprarea egumenilor greci, nu numai pentru c acetia erau ceteni otomani, dar i fiindc Visteria turceasc trgea venituri apreciabile din ce ncasau n ar mnstirile nchinate294. Aici se mai poate aduga i amnuntul precios c i demnitarii turci aveau micile lor beneficii personale din veniturile intrate n punga Locurilor Sfinte. La 8/20 decembrie 1863, Cuza i scrie lui Aali Paa, ministrul otoman al Afacerilor strine, n care i arta ungena secularizrii. Aali Paa rspunde printr-o circular ctre reprezentanii puterilor garante, la 11/23 decembrie 1863, prin care cerea convocarea unei conferine internaionale care s se pronune asupra ntregii probleme. ntre timp, Costache Negri prsete Constantinopolul, lsnd n sarcina lui N. Bordeanu conducerea Ageniei; el ajunge la Bucureti la 13/25 decembrie, cnd guvernul i Adunarea Legiuitoare vor desvri marele act al secularizrii. n edina Adunrii din 13/25 decembrie 1863, M. Koglniceanu citete Mesajul Domnesc295 prin care se nainta Camerei proiectul de lege pentru secularizarea averilor mnstireti. Proiectul era nsoit de o expunere de motive unde guvernul, dar n fond preedintele de Consiliu, nfia pe scurt situaia din ultimii 40 de ani a acestei averi considerabil ncput pe mini lacome i sustras de la menirea ei nobil i nltoare.296 Dei proiectul era semnat de ntregul Consiliu de Minitri, el fusese redactat, fr nici o umbr de ndoial, de Mihail Koglniceanu, judecnd dup minunata form literar sub care se nfia o gndire politic plin de patriotism i de mndrie naional. Textul
292 293

Ibidem, Vol. II, p. 503 Ibidem, Vol. II, p. 503 294 Ibidem, Vol. II, p. 503 295 Mesajul Domnesc, nr. 1.247 din 12 decembrie 1863 din Monitorul Oficial, nr. 27, pag. 207, preluat din note aput Victor Slvescu, op.cit, p. 503 296 Dup N. Iorga Se restituia naiei o larg parte din pmntul su care fusese druit lui Dumnezeu sub ocrotirea strinilor clugri, iar nu alugrilor straini sub ocrotirea lui Dumnezeu ibidem, preluat din note, p. 583

75

acesta poate fi citit i astzi cu cel mai viu interes i mai ales cu o adevrat desftare spiritual. n proiectul de lege, alctuit din 9 articole297 se daclara trecerea averilor mnstireti din Romnia n mna statului, veniturile lor urmnd a fi ncorporate n bugetul general. Cu titlul de ajutor298, se acorda Locurilor Sfinte o indemnizaie de 82 milioane lei, din care se scdeau 31 de milioane lei datorai rii de comunitile religioase de mai mult vreme. Capitalul de 51 de milioane trebuia pus sub gerania colectiv a Turciei, puterilor garante i a Romniei. Fondul era intengibil i veniturile lui erau destinate ntreinerii bisericilor ortodoxe din Orient i stabilimentelor de binefacere legate de ele. Statul romn se mai ndatora s afecteze o sum de 10 milioane lei n scopul fondrii la Constantinopol a unei coli laice i a unui spital, unde s fie primii cretini de toate riturile.

4. 6. Ecoul nfptuirii actului secularizrii


Ecoul secularizrii a fost imens n toat ara. Pe de o parte, Actul secularizrii a strnit un sentiment sincer i puternic de satisfacie i de unanim aprobare, dovad fiind numeroasele adrese ale cetenilor, exprimnd bucuria pentru acest act. Din unele orae, ca de pild Bacul, vin cteva adrese299. Studenii romni din Paris i manifest i ei bucuria, trimind lui Cuza o adres n care relev marea nsemntate a actului secularizrii i-l fekicit pentru aceast realizare.300 Pe de alt parte, ns, dincolo de hotarele rii, Actul a determinat o ntreag aciune politic. Pentru lmurirea cercurilor strine de altfel destul de bine informate asupra celor ce urmau s se ndeplineasc n ar, N. Rosetti-Blnescu trimite, n calitate de ministru al Afacerilor Strine, la 24 decembrie 1863/5 ianuarie 1864, o lung not301 ctre Agenia rii din Constantinopol n care se explica motivele ce determinaser luarea hotrrii de aa mare nsemntate.

297 298

Ibidem, Vol. II, p. 504 Ibidem, Vol. II, p. 504 299 Constantin C. Giurescu, op. cit., p. 201 300 Ibidem, p. 201 301 Victor Slvescu, op. cit., Vol. II, p. 506

76

La 2 ianuarie 1864, marele vizir Faud Paa trimite o not domnitorului Alexandru Ioan Cuza, sosit la Bucureti la 11 ianuarie, cerndu-i expicaii asupra celor petrecute; a urmat o alt not, din 11 ianuarie 1864, ajuns n Capital la 22 ianuarie. De acum naintese angajeaz negocieri diplomatice ce vor dura tot anul 1864. cuza i M. Koglniceanu (prin C. Negri i N. Bordeanu) trebuie s fac fa unor situaii grele pn s nlture toate obstacolele. Este un fapt recunoscut c secularizarea averilor mnstireti a nsemnat una din marile reforme ale domniei lui Al.I. Cuza. Dar n afara nsemntii politice, ea a avut i o covritoare valoare economic i financiar. Dup ce se ngduise un regim de jaf i prevaricaiuni302, n administraia i exploatarea acestor moii, statul intra, prin legea de la 13 decembrie 1863, n posesiunea unor ntinse i valoroase domenii agricole i forestiere din veniturile Tezaurului rii putea scoate foloase apreciabile.

4. 7. Activitatea guvernamental i parlamentar dup secularizare


Perioada de patru luni de zile cuprins ntre votarea secularizrii bunurilor mnstireti, la 13/25 decembrie 1863 i 15/27 aprilie 1864 data prorogrii Camerei pentru 2/14 mai este din punct de vedere al activitii constructive parlamentare, cea mai fecund din ntreaga domnie a lui Cuza: se voteaz o serie de legi importante, legi de organizare303 a diferitelor sectoare ale vieii naionale. Primul ministru Koglniceanu continu atitudinea sa constituional304, de deferent preuire a prerogativelor Camerei, i face i declaraii n acest sens. Primul proiect de lege votat305 este acela privind nfiinarea Curii de Conturi, adic a instituiei care verifica socotelile statului; necesitatea acestei instituii alctuite dup modelul francez era vdit deoarece amintitele socoteli lsau de dorit, deficitele bugetare acumulndu-se i neexistnd un control riguros i permanent. S-a votat, de asemenea, legea pensiilor i aceea autoriznd un mprumut pentru plata indemnizaiei ctre comunitile greceti i pentru necesitile armatei. De asemenea
302 303

Ibidem, Vol. II, p. 507 Constantin C. Giurescu, op.cit., p. 217 304 Ibidem, p. 217 305 Ibidem, p. 217

77

la 18/30 ianuarie ncepu discuia asupra proiectului de lege pentru completarea i organizarea armatei i cu acest prilej, apru cu putere antagonismul ce exista totui cu toat aparenta bun nelegere, ntre guvern i Camer. ntre timp, lucrrile Camerei continu. Se ia n dezbetere proiectul de lege pentru nfiinarea Consiliului de Stat i se voteaz la 21 ianuarie stil vechi 1864306; instituia va fi menit s joace un rol important dup lovitura de stat. Se ia n dezbatere i anteproiectul legii contabilitii; cu acest prilej, opoziia caut s argumenteze dreptul ei de a nu vota bugetul: e un mijloc de presiune asupra guvernului, care s-ar abate de la practicile constituionale; Koglniceanu relev ns c, potrivit Conveniei de la Paris, n cazul cnd bugetul nu e votat se aplic automat bugetului anterior.307 Legea contabilitii a fost i ea votat n edina din 9/21 martie i tot ctunci n aceeai sedin, se vot i legea comunal. S-a adus n discuie i proiectul legii rurale, la care au luat parte o serie de deputai din toate taberele. La 10/22 martie, se voteaz legea consiliilor judeene tot de inspiraie francez; iar la 16/28 martie, se voteaz, cu 64 de voturi pentru i 5 contra, proiectul de lege asupra organizrii instruciunii publice din Romnia precum i alte legi cu o important deosebit pentru stat. Acest proiect de lege fusese adoptat n edina Consiliului de Minitri, inut sub preedinia lui Cuza la 31 ianuarie/12 februarie. n aceast manier stnd lucrurile, avnd opinia public de partea sa, sprijinit de o serie de personaliti politice i culturale din ar i din afara ei, tiind c la Constantinopol i la Paris atmosfera e pregtit, dndu-i seama c o ntrziere n rezolvarea legii rurale ar putea duce la grave tulburri, avnd, n sfrit, i cugetul mpcat prin ultima ncercare fcut fa de Camer, n primele ase luni ale guvernului Koglniceanu, Cuza, de acord cu acest guvern, fcu lovitura de stat, nu din ambiie personal sau din vanitate, ci fiindc era singurul mijloc de a da legii celor dou legi fundamentale, ateptate de atta vreme: legea electoral i legea rural.

306 307

Ibidem, p. 223 Ibidem, p. 223

78

CONCLUZII
Legile bisericeti ale lui Alexandru Ioan Cuza au fost multe i mari pentru efectul, sau chiar numai pentru intenia legiuitorului. De aceea se cere i o apreciere de alt natur dect cea legat de consideraiuni canonice formale asupra acestei ncercri de nfptuire a unor forme i stri de fapt, ce continuau s existe n Biseric la cel timp, n defavoarea vieii rii n general. Aceste legi bisericeti, dup prerea mea, trebuiesc puse, n primul rnd, n legtur cu situaia general a rii. Nu trebuie s uitm ca Alexandru Ioan Cuza a venit pe tronul rii ca ales al ntregii naiuni, n mijlocul unei situaii interne deplorabile. De la nceput, aa cum am artat n lucrarea de fa, domnitorul i propune nc de la nceputul domniei lui, s nlocuiasc vechiul sistem de conducere i organizare. La lucrarea sa uria, nu a pornit ns singur, ci a fost nconjurat de crturari distini i de patrioi ncercai. Reforma sa administrativ, ca dimensiuni era unic n ar, pentru c nici un domnitor nu a reuit pn n acel moment, n zeci de ani de domnie s ntocmeasc un cod de legi pe care Cuza le-a alctuit i impus n numai apte ani. A dat rezolvi fericite la probleme mari i principial nu a greit. Din cauza faptului c nalta ierarhie cuta s i menin vechea ei mentalitate i atitudine tipic feudal, mpiedicnd bunul mers al rii, Cuza a fost nevoit s ntreprind i o reform administrativ i n domeniul bisericesc. Prin aceasta el face servicii i Bisericii, cci i indic i i grbete posibilitatea de a-i dobndi independena real i i rat poziia ei n Stat, lucru pe care l uitaser chiar unii conductori bisericeti. Primele legi bisericeti vizau

79

chestiuni care aveau legtur direct cu problemele de Stat. Secularizarea, codul civil, legea comunal, chiar dac par s loveasc n interesele Bisericii, ele nu sunt n fond dect rezolvri ale unor chestiuni din domeniul Statului. Legea pentru obligativitatea limbii romne n cult i legea pentru nmormntri dovedesc ca domnitorul Alexndru Ioan Cuza era animat de un patriotism lumint. Chestiunea nfiinrii Episcopiei Dunrii de Jos viza probabil nmulirea episcopilor eparhioi, ceea ce dovedete, intenia domnitorului de a consolida ortodoxismul aici. Legea monahal fiind o chestiune care intereseaz deopotriv Biserica i Statul, a cptat o rezolvare potrivit nevoilor de atunci ale Bisericii i Statului. Interesul pe care l avea Statul n aceast chestiune este legat de faptul c orice membru al Bisericii, indiferent dac este monah, preot de mir, sau laic, este n primul rnd cetean al Statului, calitate care creaz obligaii i drepturi de o parte i de alta. Dou dintre legile lui Cuza par s favorizeze ideea c legiuitorul ar fi avut intenia s subordoneze Biserica nu numai Statului, ci i ambiiilor lui personale. Cercetndu-le mai ndeaproape ns, vedem c ele sunt cerute de mprejurri, iar greelile de form nu sunt fcute cu rele intenii, ci sunt rezultatul necunoaterii temeinice a aezmintelor Bisericii, sau, pur i simplu, sunt scpri de vedere. Defectuizitatea legii sinodale constatat prin comparaia ei cu legea Mitropolitului Andrei aguna, care i-a servit ca model, i evideniat prin dezacordul dintre competena Sinodului general i titulatura sa, confirm cele spuse. Nemulumirile produse de aceste legi noi n rndul unor oameni vechi, sunt fireti. Sfritul luptei pentru canonicitate i organizarea Bisericii de atunci i pn astzi, n sensul general al legilor lui Cuza, arat c ceea ce a vrut s introduc el, corespundea i nzuinelor Bisericii. Aceasta constituie o dovad n plus, i cea mai gritoare, despre valoarea i trinicia reformelor lui bisericeti. Fondul pozitiv al acestor reforme i verificarea lor prin timp, arat c procesul istoric deschis de aprtorii canonicitii a fost ctigat de Alexandru
80

Ioan Cuza, de credincioi i de clericii simpli, n numele crora a acionat n chestiunile bisericeti

BIBLIOGRAFIE

A. CRI:
1. Paul Brusanowski, Suport curs la Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, anul II, sem. I 2. Nicoleta Dumitrescu, Mihai Manea, Cristian Ni, Adrian Pascu, Aurel Trandfir, Mdlina Trandafir, Istoria Romnilor, Manual pentru clasa a XII-a, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004 3. Constantin C. Giurescu, Viaa i opera lui Cuza Vod, Editura tiinific, Bucureti 1966 4. Constantin C. Giurescu, Istoria Romnilor,Bucureti, 1943 5. Horia C. Matei, Ion Nicolae, Silviu Negu, Caterina Radu Enciclopedia statelor lumii, ediia a VII-a, Editura Meronia, Bucureti 2001 6. Mircea Mciu, Nicolae C. Nicolescu, Valeriu uteu, Mic dicionar enciclopedic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986 7. Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, Editura Andreiana, Sibiu 2007 8. Ioan Scurtu, Marian Curculescu, Constantin Dinc, Aurel Constantin Soare, Istoria Romnilor din cele mai vechi timpuri i pn astzi, Editura Petrion, Bucureti, 2000 9. Victor Slvescu, Finanele Romniei sub Cuza-Vod, Vol. I., Editura Fundaiei Culturale Magazin Istoric, Bucureti 2003 10. Victor Slvescu, Finanele Romniei sub Cuza-Vod, Vol. II., Editura Fundaiei Culturale Magazin Istoric, Bucureti 2003 11. Liviu Stan, Mirenii n Bisric, studiu canonic-istoric, Sibiu 1939

81

12. A. D. Xenopol, Domnia lui Cuz Vod, Vol. I, Tipografia Editoare Dacia, P. Iliescu i D. Grossu, 1903, la Biblioteca Facultii de Istorie a Universitii Bucuresti, variant de consultare online http://www.unibuc.ro/CLASSICA/cuzavod2/cuprins.htm B. REVISTE, STUDII I ARTICOLE: 1. t. Berechet, Reformele bisericeti sub Cuza Vod dup presa strein, n Revista Biserica Ortodox Romn, 43, anul 1924 2. Corneliu Bodea, Actul original al alegerii prealabile a lui Alexandru I. Cuza, domn al Principatelor Unite, n Studii Teologice, Nr. XII 1959 3. Vasile Boerescu, Codicele Romane, Bucureti, 1873 4. Ioan M. Bujoreanu, Colleciune de legi, Bucureti, 1872 5. C. C. Diculescu, Episcopul Melchisedec, Studiu asupra vieii i activitii sale. Bucureti, 1908 6. C. C. Diculescu, Din corespondena episcopului Melchisedec, Bucureti 1909 7. N. Dobrescu, Studii, n Studii de Istoria Bisericii Romne contemporane, an 18501895, Bucureti 1905 8. C. Drguin, Legile bisericeti ale lui Cuza Vod i lupta pentru canonicitate, n Studii Teologice, Ediia a II-a, Nr. 1-2, anul IX, din 1957 9. Anton Mesrobeanu, Ecoul Unirii rilor romne n presa transilvnean, n Studii i cercettii tiinifice, Istorie, Iai, an X (din 1959), Nr. 1-2 10. St. Pascu, Ecoul unirii rii Romneti i Moldovei n Transilvania, n Studii privind Unirea Principatelor, Bucureti, 1960 11. Nicolae erbnescu, 150 de ani de la naterea lui Alexandru Ioan Cuza n B.O.R anul LXXXVIII, Nr. 3-4, 1970 12. V. A. Urechia, Istoria coalelor de la 1800-1864, Bucureti, 1894

82

83