Interpretao de Textos e Probabilidade Terminei de ler o livro Randomness de Deborah J. Bennett.

O livro conta a histria da probabilidade, desde os antigos jogos de tabuleiros egpcios at a gerao de Monte de nmeros pseudo-randmicos de de Bayes, nos a computadores modernos, passando pelo princpio Carlo, pelo Teorema o livro distribuio t-student e nmeros

randmicos de Leonard Tippett. O livro bem interessante e fcil de ler. H uma verso em portugus: Aleatoriedade. Recomendo para todos os apaixonados por nmeros. No ltimo captulo, a autora apresenta os principais paradoxos da teoria da probabilidade. Deborah explica que muitas teorias fsicas e matemticas possuem paradoxos, mas estes s so identificados num nvel bastante sofisticado. No caso da probabilidade, h muitos paradoxos na parte simples da teoria. Nem tanto da matemtica em si, mas da formalizao matemtica de um problema real, que nada mais do que interpretao de textos. A gramtica de uma linguagem natural, sua interpretao e a teoria da probabilidade esto fortemente ligados. Talvez por isso, esta teoria no seja bem compreendida por uma parte dos matemticos. Vejamos um exemplo bem simples de paradoxo. Leia com ateno: Dado que numa famlia h duas crianas e que pelo menos uma menina, qual a probabilidade que haja duas meninas na famlia? Este problema, contado de maneira diferente tem respostas diferentes. Vejamos: 1. Voc faz uma nova amiga e pergunta se ela tem filhos. Ela responde: sim, dois. Voc pergunta: alguma menina? Ela responde que sim. Qual a probabilidade de ambas serem meninas? Resposta: 1/3. 2. Voc faz uma nova amiga e pergunta a ela se tem algum filho. Ela responde: sim, dois - com seis e dez anos de idade. Voc pergunta: a mais velha menina? Sim, responde ela. Qual a probabilidade de ambas as crianas serem meninas? Resposta: 1/2. 3. Voc faz uma nova amiga e pergunta se ela tem filhos. Ela responde: sim, dois. Alguma menina? Sim. No outro dia voc a v com uma garota e pergunta: esta a sua filha? Sim, ela responde. Qual a probabilidade dos dois filhos dela serem meninas? Resposta: 1/2.

Note que a primeira e a ltima histria so bem parecidas, mas a resposta no igual. A diferena entre os problemas a informao de ordem dos eventos, que tem que ser captada na interpretao do texto. Na primeira estria voc no sabe se a menina o primognito ou no, mas voc sabe que h uma menina, portanto h trs chances: Menina-Menino, Menino-Menina, Menina-Menina. Como os eventos so equiprovveis, e apenas um deles verdade, a resposta 1/3. O segundo e terceiro caso, voc sabe que a filha mais velha ou a que est na sua frente a menina, logo somente o outro filho a dvida. Assim, as possibilidades so: MeninaMenino, Menina-Menina. Como s uma delas pode acontecer, a resposta 1/2. Este um problema bem simples. H outros em que a interpretao de extrema importncia para formalizao do problema, por exemplo: Um taxi atropelou uma pessoa a noite e fugiu. Uma testemunha identificou o taxi como sendo Azul. A percia testou a fiabilidade da testemunha e concluiu que, nas mesmas condies do evento, ela consegue identificar a cor do carro corretamente em 80% dos casos. Sabendo que 85% dos carros da cidade so verdes, e apenas 15% so azuis, qual a probabilidade do carro ser realmente azul? H vrias maneiras de interpretar esse problema, mas apenas uma a correta: 1. A primeira pensar que a probabilidade do carro ser realmente azul a probabilidade de um carro azul acontecer de fato e da testemunha acertar o palpite. Assim, teramos 0.8 * 0.15 = 0.12. Apesar do raciocnio fazer sentido, intuitivamente podemos ver que a probabilidade final ficou muito baixa, afinal a testemunha acerta em 80% dos casos. 2. A segunda soluo pensar que no importa a distribuio de carros na cidade. Se algum acerta em 80% dos casos, e este algum falou que o carro era azul, a probabilidade de ele acertar 80%. No entanto, se pensarmos que h muito mais carros verdes do que azuis rodando, os 20% de erro desta pessoa deveriam aumentar, diminuindo a probabilidade final. 3. A soluo correta aplicar o teorema de Bayes. A probabilidade do carro ser realmente azul, dado que a testemunha disse que ele era azul igual a:

1. Pr(dizer azul|foi azul) * Pr(foi azul) 2. ---------------------------------------------------------------------------------3. (Pr(dizer azul|foi azul) * Pr(foi azul) + Pr(dizer azul|foi verde) * Pr(foi verde) ) Em outras palavras: 1. Pr(acertar a acusao) * Pr(foi azul) 2. ---------------------------------------------------------------------------------3. (Pr(acertar na acusao) * Pr(foi azul) + Pr(errar na acusao) * Pr(foi verde) ) 1. 0.8 * 0.15 2. -----------------------3. 0.8 * 0.15 + 0.2 * 0.85 1. 0.12 2. ------- = 0.414 3. 0.29 Muito mais complexo do que as duas maneiras de pensar iniciais. Chegar a essa concluso no fcil e este no pode ser considerado um problema difcil. Imagine os problemas realmente difceis. Me diverti muito descobrindo que a minha intuio no levava ao lugar certo ao ler estes problemas. Fica a dica de um livro que vai fazer voc pensar bastante. PS: Preciso de um editor de frmulas no Priki. Alguma idia? Posted in Dec 4, 2008 by Vitor Pamplona - Edit - History