FACULTATEA DE DREPT SPECIALIZAREA: DREPT

Drept i adevr

COORDONATOR: Prof. Vila Anamaria

ELEV: Lazar Otilia Anul I Grupa 2

Oradea 2011

Abordnd aceti doi termini pentru prima oar, am putea crede c au acelai neles, ns privindu-i att individual ct i mpreun, acetia au o nsemntate mult mai mare. Cele trei noiuni nu fac parte doar din domeniul juridic, desemnnd diferite sensuri, n diferite alte domenii precum filozofie, sociologie, istorie, psihologie, etc. n vederea atingerii scopului acestui eseu, voi ncerca n primul rnd definirea termenilor, dar i evidenierea legturilor ce se stabilesc ntre acetia. n primul rnd, voi ncepe cu definirea termenului drept din mai multe perspective. Conform Dicionarului Explicativ al Limbii Romane, dreptul are de asemenea mai multe nelesuri, astfel aceast noiune desemneaz n primul rnd ideea de rectiliniu: (n opoziie cu strmb) care unete un punct cu altul fr devieri sau ocoluri; care nu se abate nici n stnga, nici n dreapta; direct, linie dreapt, unghi format din dou drepte perpendiculare. Acesta desemneaz totodat ideea de verticalitate sau de perfeciune: care are o poziie vertical, fr nclinaii, care nu este ndoit, care nu are ridicturi sau adncituri; neted. Un alt sens total diferit de cele oferite pn acum, este acela de justee: este n concordant cu realitatea si adevrul; just, judecat dreapt, care acioneaz n conformitate cu adevrul; adevrat. In fine, o ultim explicaie oferit n DEX este aceea de substantiv ce desemneaz o parte: (n opoziie cu stng) care este situat n partea corpului opus celei unde se afl inima. Sub aspect etimologic, noiunea de drept provine din latinescul directum directus, ce exprim ideea de rectiliniu, direct, dar i termenul provenit tot din limba latin dirigo dirigerae care nsemna a crmui, a conduce. De-a lungul timpului muli filosofi, sociologi, juriti au ncercat definirea acestui termen crendu-se o multitudine de controverse, dup cum afirm i filosoful Immanuel Kant: Logicienii i juritii spun c dreptul ar fi ceea ce legile dintrun anumit loc i o anumit epoc au susinut i susin c este Dar problema de a ti dac ceea ce ele prevd este just i ceea ce este just sau injust (iustus et iniustus) le va rmne obscur, dac nu abandoneaz un moment criteriile empirice i nu caut sursa acestor judeci n simpla raiune ( dei aceste legi le-ar putea servi ntr-un mod excelent drept fir conductor), pentru a stabili temeiurile unei posibile legislaii empirice. Asemenea capului de lemn din fabula lui Fedru, o tiin pur i simplu empiric a dreptului este un cap care poate fi frumos, dar are un mic defect: este lipsit de creier []. Dreptul este noiunea care se degaj din condiiile n care facultatea de a aciona a fiecruia se poate armoniza cu facultatea de a aciona a celuilalt, dup o lege universal de libertate. Astfel, Kant critic pe juriti i logicieni, acuzndu-i c acetia consider dreptul a fi reprezentat doar de dreptul obiectiv, excluznd dreptul subiectiv i noiunea de dreptate. Ca i consecin, dreptul i pierde nelesul de baz fiind doar o parte constitutiv dintr-un ntreg. n final, Kant ofer i o definiie proprie acestui termen, conform creia omul st la baza dreptului, care prin aciunile ntreprinse nu trebuie s ngrdeasc libertile celuilalt. Noiunea de drept are mai multe nelesuri chiar i numai n sfera juridic. Principalele dou sensuri sunt reprezentate de dreptul obiectiv, respectiv de dreptul subiectiv. Hans Kelsen face distincia ntre dreptul obiectiv i drepturile subiective, astfel: dac dreptul obiectiv reprezint un sistem de norme, drepturile subiective sunt de fapt protejarea intereselor decurgnd din dreptul obiectiv. Cellalt termen pe care l voi defini este acela de adevr. Dup cum putem observa n DEX, adevrul reprezint ceea ce corespunde realitii; reflectare fidel a realitii

obiective n contiina omului. Acest termen reprezint elementul de legtur din aceast relaie, prin adevr realizndu-se dreptatea, element constitutiv al noiunii de drept. n comparaie cu cellalt termen, adevrul are nelesul cel mai abstract. Ion Dobrinescu afirm c: n timp ce din fals poate s rezulte orice, adevrul are proprieti universal valabile i transmisibile, din el nu nate dect adevr i nu este logic posibil s obinem concluzii false din premise adevrate. Pentru a da o explicaie acestei afirmaii, voi oferi un exemplu elocvent. n locul unei minciuni aparinnd fie unui copil, fie unui adult, ce poate genera alte minciuni ducnd n final la o posibil aplicare a unei sanciuni, adevrul exprim o situaie ce are finalitate imediat i de obicei favorabil. Aceast idee este susinut i de proverbul conform cruia, minciuna are picioare scurte. Rolull instanelor judectoreti este acela al aflrii adevrului n diferite conflicte, fie ntre persoane fizice (sau juridice), fie ntre acestea i stat. Adevrul, din punct de vedere juridic nu presupune doar identificarea unor fapte, ci i cunoaterea i analiza acestora n profunzime i mai mult cunoaterea circumstanelor i a prilor implicate ntr-un raport juridic. De aceea rolul avocailor, procurorilor, dar mai ales al judectorilor este extrem de important dar totodat reprezint i una din cele mai grele meserii, care pe lng faptul c i d oportunitatea de a afla adevrul i de a stabili dreptatea, poate n egal msur s produc reversul, nu din cauza lipsei de profesionalism ci din cauza subiectivismului. Pe lng funciile pe care le ocup, aceste persoane sunt n primul rnd fiine umane supuse implicrii afective i greelilor.

Bibliografie: 1. Curs de Teoria General a Dreptului, Chiinu, U.T.M., 2008 2. http://www.cluj-napoca.elsa.ro