MANAGERIALA CURS 4

PROBLEME: 1. Tipologii ale stilurilor de conducere 2. Diagnoza stilurilor de conducere 3. Factorii care favorizeaz instalarea unui stil de conducere 4. Efectele practicrii unuia sau a altuia dintre stilurile de conducere 5. Evaluarea eficienei stilurilor de conducere Ne intereseaz doar punctul 1 i 5. 1. 1. Tipologii ale stilurilor de conducere Exist un f. mare nr. de tipologii => problema descoperirii unor criterii dup care ac. tipologii s fie sistematizate Criterii de clasificare: - nr. demersurilor a fost luat n considerare de unii autori => unii folosesc doar un criteriu => I. Tipologii unidimensionale 1. Lewin i colaboratorii (Lippitt i White): - prima tipologie asupra stilurilor de conducere - s-au fcut cercetri pe copii; grupuri artificiale i nu naturale - un lider desfoar m multe activiti: repartizeaz sarcini, evalueaz, formeaz grupurile, este implicat n procesele de decizie, etc. - activitatea de decizie => cine ia decizia? Dac rspunsul este: liderul => stil de conducere autoritar - liderul + grupul => stil de conducere democratic/cooperator - membrii grupului => stil laissez faire/permisiv 1 trei stiluri de conducere Cteva caracteristici pornind de la anumite criterii: cele trei stiluri de conducere se difereniaz n funcie de f multe aspecte: a. criteriul eficienei - stilul autoritar secvenial: conduce la o eficien mare; ca tendin ins, eficiena este n scdere. - stilul democratic => eficien mare i constant - stilul laissez faire => eficien fluctuant cu tendin de scdere n timp (fluctuante n raport cu membrii grupului). b. criteriul satisfaciei - stilul autoritar: satisfacia este centrat pe lider n timp ce subordonaii sunt mai puin satisfcui; satisfacia n timp scade - stilul democratic: satisfacia e centrat pe grup, satisfacia e mare i generalizat la nivelul grupului

Dinamica grupurilor , A.Neculau, gsim articolul lui Lewin

MANAGERIALA CURS 4

- stilul laissez faire: satisfacia este f individualizat (unul e f satsif altul e f nesatisf) c. agresivitatea - stilul autoritar: agresivitate mare i centrat pe lider - stilul democratic +stilul laissez faire: agresivitate sczut d. climatele de grup - stilul autoritar: un climat dublu, agresiv/apatic - stilul democratic: climat de cooperare/ntrajutorare - stilul laissez faire: climat anarhic Aceast clasificare devenit celebr, pe lng meritele pe care le are o limit: sugereaz c ar exista stiluri bune. Aceast prere a preocupat pe o serie de autori => mbogirea stilurilor de conducere => 2. M.R.F. Maier:
AUTORITAR Majoritar DEMOCRATIC Democrat cu discuii Parteneriat LAISSEZ FAIRE

3. Brown: - 3 stiluri autoritare: strict, binevoitor, incompetent - 2 stiluri democratice: democratul autentic, pseudodemocratul (acesta din urm foarte asemntor cu stilul autoritar incompetent) 4. Smicht i Tannenbaum
Aria de libertate Aria de autoritate

Stilul democratic

Stilul autoritar - aria de autoritate a liderului este foarte mare i se ngusteaz - aria de libertate a subordonailor e mic la un pol i f mare la alt pol - trecerea de la un pol la altul este vzut ca un continuum => 7 comportamente (care in tot de decizie) ce sunt restrnse n patru stiluri de conducere: 1. dictatorial; 2. negociat; 3. consultativ; 4. participativ

MANAGERIALA CURS 4

II.

Tipologii bidimensionale

- recurg la 2 dimensiuni inspirate dintr-o serie de cercetri mai vechi (coala din Ohio, Michigan, etc. Orientarea ctre oameni i orientarea ctre producie). Orientarea ctre oameni i orientarea ctre producie sunt 2 scale gradate (9 grade fiecare) => Orientarea ctre oameni pe vertical, orientarea ctre producie pe orizontal => 2 axe a cte 9 grade fiecare => 81 de stiluri - au fcut o reducie de la 81 la 5: 1. stilul 1.1.= stilul sczut => orientare redus att pt. producie ct i pt. relaii 2. stilul 9.9.=stilul centrat pe grup integrat => orientarea ctre oameni mare i orientarea ctre producie mare 3. stilul 9.1.= stilul populist => orientarea ctre oameni mare i orientarea ctre producie mic 4. stilul 1.9. = stilul autoritar => orientarea ctre oameni mic i orientarea ctre producie mare 5. stilul 5.5. = stilul mediu oscilant => orientarea ctre oameni i orientarea ctre producie n aceeai msur. Aceste stiluri au fost caracterizate n funcie de nite activiti ale liderului (control, planificare, transmitere a informaiilor), n funcie de relaiile efi-subordonai, relaiile dintre egali, capacitatea de creativitate, eficiena, etc. Precizri: a. nu e greu s observ printre cele 5 unele din stilurile lui Lewin: autoritar =1.9.; democratic = 5.5.; laissez-faire = 9.1. b. cele 5 stiluri ar putea fi considerat ca un fel de stiluri pure. n situaii reale e f greu s fie identificate ntlnind combinaii valorice de tipul: 5.7; 4.9; 9.3; c. cele 5 se instaleaz la un conductor fie datorit unei trsturi de personalitate (ce joac rol de predispozan), fie unei situaii exterior particulare, fie datorit hazardului. Nu sunt expresii exclusive nici ale Ps nici ale situaiei. Ele apar n urma unor relaii Ps-situaie. d. Combinarea celor 5 stiluri genereaz o serie de stiluri derivate: - s. paternalist - s. pendular - s. compensator - s. de tip cameleon - s. de faad (o masc la care recurge conductorul pt. a-i ascunde stilul. de conducere) e. n legtur cu frecvena folosirii acestor strategii: stilul dominant: n multe situaii, iar stilul de rezerv: numai atunci cnd cel dominant nu poate fi aplicat f. ntrebri: - care este folosit cu cea m mare frecven? => 1.9; 1.1; 9.1; 9.9; 5.5 - ce stil ar fi dezirabil? => 9.9; - Stilul dezirabil e i aplicabil? => au aprut divergene: unii: da, e posibil, alii: nu, pentru c exist o divergen ntre cele dou orientri.

MANAGERIALA CURS 4

Proiectarea unui stil eficient att economic ct i uman este una din cerinele cercetrilor. III. Tipologii tridimensionale

Reddin orientarea ctre: relaii umane, producie, dimensiunea randamentperforman-eficien. Din combinarea acestor dimensiuni rezult m multe stiluri. Situaiile tipice: 1. un conductor e orientat ctre toate cele trei => conductorul realizator 2. un conductor nu e orientat spre nici una => conductorul negativ 3. conductorul se orienteaz exclusiv spre una: a. producie => autocratul b. relaii umane => altruistul c. randament => birocratul 4. se orienteaz spre 2: relaii producie a. stil divizat: sczut pt. amndou b. stil integrator: ridicat pt. amndou c. stil relaional: mult pt. relaii puin pt. producie d. stil dedicat: mult pt. producie, puin pt. relaii raportarea stilurilor la eficien: - unul i acelai stil poate fi eficient ntr-o situaie i neeficient n alta. De exemplu: stilul integrator este eficient cnd este adaptat, adecvat, cerut de situaie i ineficient dac este practicat fr a fi reclamat de situaie. n primul caz avem de a face cu un conductor realizator iar n al doilea cu unul ezitant sau ngduitor stilul relaional e eficient cnd este determinat de interesul autentic (promotor)i ineficient cnd se datoreaz unei abordri paternaliste (misionar) => un sentiment de dependen, scade spiritul de independen. stilul dedicat e eficient cnd nu creeaz resentimente sau opoziii (autoritar binevoitor), e ineficient dac practicarea lui se asociaz cu lipsa de considerare a oamenilor (autocrat) stilul divizat e eficient cnd conductorul subliniaz necesitatea respectrii regulilor pentru buna funcionare a organizaiei (birocratic), e ineficient dac manifest dezinteres i pasivitate (dezertor) Limite: - inconsistena stilului divizat. n ce msur e eficient dac liderul nu e interesat nici de una nici de alta - aceast tipologie a deschis calea ctre teoriile contingenei care ncercau s soluioneze prpastia dintre teoriile personaliste i cele situaionale i comportamentiste

MANAGERIALA CURS 4

5.Evaluarea eficienei stilurilor de conducere Lewin: unele dintre aceste stiluri sunt mai eficiente, altele mai puin sau deloc eficiente. Stilul autoritar: efecte negative, Stilul democrat: efecte pozitive. Cu timpul aceast idee a cedat deoarece o serie de observaii mai riguroase au artat c unul i acelai individ este eficient ntr-o situaie, n alt situaie ineficient => problema evalurii O serie de criterii. Nu exist stiluri ideale, numai cu efecte pozitive! Un prim criteriu: 1. numrul efectelor pozitive i negative este un criteriu de ordin strict cantitativ; el n sine nu poate fi considerat un criteriu valid. Avansm spre criterii calitative, mai autentice n raport cu problema: 2. semnificaia real a efectelor negative i pozitive unele ar putea fi doar aparent pozitive. De exemplu, n stilul autoritar deciziile se iau repede. Nu e exclus ca decizia s fie eronat (e luat de un singur om). Stilul autoritar are ca efect disciplinarea membrilor. Dac disciplina e impus i nu liber consimit apar efecte negative. La stilul democratic un minus este ntrzierea deciziei, dar e mai probabil s fie corect 3. efectele care se obin ca urmare a practicrii de lung durat De exemplu: exist situaii n care practicarea pe secvene a stilului autoritar are efecte pozitive. Pe timp ndelungat => negative. Toate aceste trei criterii, pe lng valoarea mai mic sau mai mare (luate n sine) toate sunt neraportate la particularitile situaiei (limit) 4. criteriul situaional Conducerea e inegal productiv n funcie de particularitile situaiei. De ex.: autoritar-n situaii de criz, cu grad mare de risc, periculozitate cum trebuie procedat n situaii practice? Fiedler n articolul Dilema conducerii: stil sau circumstan? => stil n funcie de circumstan (soluie viabil n grupurile mai stabile i nevalabil n grupurile cu o dinamic prea mare). Soluia cea mai bun const n formarea unui repertoriu comportamental foarte variabil i extins al liderului, a.. s-i poat adapta stilul situaiei.