n acest moment, din punct de vedere tehnologic, temerile Moscovei fa de scutul SUA-NATO nu sunt ndreptite.

Trecutul ns sugereaz c n viitor ar putea deveni. Ianuarie 1967, Casa Alb. Erau prezeni principalii consilieri tiinifici i militari. Recomandarea unanim a acestui grup: o nelegere cu URSS care s interzic sistemele antirachet. Beneficiile modeste nu puteau contrabalansa impactul destabilizator asupra echilibrului nuclear, concluzionau strategii de la Washington. Spre deosebire de armele ofensive, sistemele defensive sunt destinate s protejeze, nu s distrug, le-a rspuns premierul sovietic Alexei Kosghin americanilor. Negocieri ndelungi i-au convins ns pe rui. Astfel nct n 1972 era semnat Tratatul Antibalistic (ABM). 30 de ani mai trziu, avansul tehnologic, slbiciunea Rusiei i emergenta unor state cu ambiii nucleare i balistice au determinat administraia Bush s rezilieze nelegerea. Acum, rolurile s-au inversat: Washingtonul vorbete despre sisteme destinate s protejeze, iar Moscova este cea care arat cu degetul spre potenialul lor destabilizator. Mai este ns n 2011 valabil logica anului 1967? Armele nucleare sunt complet nefolositoare cu excepia descurajrii adversarului de a le folosi pe ale sale, scria acum cteva decenii Robert McNamara, fostul Secretar american al Aprrii. n mijlocul confruntrii ideologice din timpul Rzboiului Rece, capacitatea de a distruge cele mai importante orae ale adversarului nu a prut suficient nici la Washington i nici la Moscova pentru a descuraja un eventual atac. Cei doi gigani au construit mii de rachete balistice orientate spre silozurile cu arme nucleare ale prii adverse. Cursa narmrii a atins un echilibru doar atunci cnd a devenit clar c cel care ataca primul urma s sufere cel mai mult: rachetele sale distrugeau cea mai mare parte a arsenalului adversarului; i supravieuiau ns suficiente arme pentru a face una cu pmntul oraele atacatorului. n aceast logic, un sistem performant antirachet l putea asigura pe iniiator c va intercepta rspunsul adversarului. Astfel, fr restricionarea sistemelor antirachet, frica de un prim atac promitea s se ntoarc pe scena internaional.

Dincolo de Rzboiul Rece Aceast logic macabr se aplic ns doar ntre adversari. ntr-o declaraie comun din noiembrie 2001, preedinii Bush i Putin anunau c SUA i Rusia au depit motenirea Rzboiului Rece i c nici una dintre ri nu o consider pe cealalt un duman sau o ameninare. Cu toate acestea, anul trecut, negociatorii au lucrat luni de zile pentru ca ultimul tratat bilateral pentru controlul armamentului s asigure meninerea balanei strategice. Cu toat resetarea proclamat de Washington, nici SUA i nici Rusia nu se simt confortabil dect atunci cnd sunt la paritate nuclear. n acelai timp ns, americanii ncearc s i conving pe rui c sistemul antirachet din Europa nu vizeaz arsenalul lor. Dac inginerii americani reuesc s pun n practic proiectul Obama, pn n 2020, 440 de interceptori vor fi instalai pe 43 de nave i la dou baze terestre n Europa. Guvernul de la Moscova sugereaz c aceste sisteme ar putea dobor rachete ruseti. Cu toate acestea, sistemul Obama ar putea periclita capacitatea de rspuns ruseasc numai dac Moscova i reduce masiv arsenalul curent. Nu n ultimul rnd, Rusiei i rmne un numr impresionant de elemente tehnice cu care s neutralizeze sistemul antirachet american.

Suprare motivat politic Preedintele Medvedev amenina recent c o curs a renarmrii ar putea fi declanat n 2020, atunci cnd interceptoarele americane vor amenina rachetele ruseti. ns pe fondul incapacitii Rusiei de a investi sume semnificative n dezvoltarea de rachete, dar i al pericolului modest generat de scutul american, declaraiile sunt greu de luat n serios. Motivul principal al suprrii Moscovei trebuie cutat mai mult n sfera politic, acolo unde ruii nu sunt ncntai de prezena unor baze ale SUA la cteva sute de kilometri de grania lor, de o prezen american perpetu n regiune sau de diminuarea puterii lor regionale. Pe de alt parte ns, atta timp ct ntre Washington i Moscova nu exist o legtur bazat pe interese comune, bine ancorat n sfera economic, relaia strategic va rmne fundamentul discuiei transatlantice. n acest context, paritatea nuclear rmne fundamental, iar sistemele antirachet,

modeste n momentul de fa, au potenialul de a o destabiliza. Astfel, urmtorul tratat pentru controlul armamentului nuclear va fi foarte greu de negociat, iar resetarea s-ar putea s fie repede uitat.

Liviu Horovitz este cercettor n domeniul politicilor nucleare la Centrul pentru Studii de Securitate din cadrul Swiss Federal Institute of Technology, Zurich.
Dlima Veche