Aspectele Comerciale Ale Drepturilor de Proprietate Intelectuala - Acord Multilateral Important Al OMC

ASPECTELE COMERCIALE ALE DREPTURILOR DE PROPRIETATE INTELECTUAL- ACORD MULTILATERAL IMPORTANT AL OMC
BUCURETI 2005
Aspectele comerciale ale drepturilor deproprietate intelectual- Acord multilateral important al OMC
INTRODUCERE Pentru nceput este extrem de important de afirmat faptul c lucrarea de fa nu i propune o abordare juridic a proprietii intelectuale. Fiind scris de un economist, intereseaz, dup cum o spune i titul, doar aspectele comerciale. Bineneles c se interseactez de nenumrate ori cu aspecte i cu termeni juridici ns numai pentru a facilita nelegerea noiunilor, precum i pentru a trece n revist legislaia n domeniu. Prin urmare, se impune discutarea unei teme care revine ciclic n lucrare, ea aprnd att n primul, ct i n ultimul capitol: Ar trebui ca Acordul TRIPs s fie guvernat de OMC? A fost justificat negocierea sa n cadrul Rundei Uruguay? Rspunsul la aceast ntrebare nu este simplu, mai ales c exist organisme internaionale create doar pentru a reglementa i guverna proprietatea intelectual. Mai mult, prerile specialitilor sunt mprite. Probabil c rspunsul poate fi dat i din punct de vedere temporal. Apartenena Acordului la OMC nu era justificat la momentul negocierii, ns n prezent este extrem de dificil de imaginat cadrul negocierilor comerciale multilaterale fr acesta. Principala motivaie a apartenenei Acordului TRIPs la OMC este legat de progresele realizate n ultimii ani, att n domeniile tehnologiilor de vrf, ct i n cel al industriei farmaceutice. Nu mai este un secret pentru nimeni faptul c Acordul TRIPs nu a fost iniial dect un compromis, el neinstaurnd altceva dect standarde minime de protecie. n plus, rile n dezvoltare i cele mai puin dezvoltate au fost obligate s-l accepte, n schimb primind concesii n alte domenii de negociere. La fel de adevrat este i faptul c n spatele poziiei rilor dezvoltate i mai ales a Statelor Unite ale Americii au stat interesele marilor gigani din industria farmaceutic. Practic singurul compromis pe care l-au obinut la vremea respectiv rile n curs de dezvoltare au fost perioadele de tranziie n funcie de gradul de dezvoltare. n realitate, acestea nu au fost suficiente. Cu toate acestea, trebuie amintite aici i aspectele pozitive ale proteciei proprietii intelectuale i ale Acordului TRIPs implicit. Rezultatele numeroaselor studii relev c aplicarea acestuia i deci armonizarea legislaiei n domeniu a statelor membre a dus la reducerea comerului cu mrfuri contrafcute i pirat. Este larg cunoscut faptul c n rile unde proprietatea intelectual a fost protejat, inovaiile sunt mult mai frecvente iar progresul tehnologic evident. Mai mult, numeroase ri n curs de dezvoltare i-au aliniat legislaia n domeniu la prevederile Acordului TRIPs mai repede dect erau obligate s o fac. Pentru o mai bun nelegere a prevederilor Acordului se impunea ca punct de plecare stabilirea noiunilor teoretice. Astfel, primul capitol cuprinde o definire a principalelor drepturi de proprietate intelectual, precum i o trecere n revist a Conveniilor Internaionale referitoare la fiecare dintre acestea. Se creeaz astfel un cadru propice pentru un istoric al negocierilor care au dus la textul Acordului TRIPs, aa cum a fost el adoptat. Aceste negocieri nu au fost lipsite de dificulti iar pentru cine urmrete cu atenie mersul lor este evident diferena de abordare dintre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare i mai puin dezvoltate. Un rol important l-a jucat n cadrul negocierilor i participarea reprezentanilor OMPI. Capitolul se ncheie cu prezentarea pe pri a Acordului TRIPs. Sunt luate n discuie principalele prevederi ale acestuia, pe subcapitole.
Deoarece unul dintre scopurile principale i declarate ale Acordului TRIPs a fost reducerea ponderii comerului internaional cu mrfuri contrafcute i pirat, cel de-al doilea capitol al lucrrii ncearc o incursiune n acest domeniu. n acest sens, capitolul cinci i vine n ajutor cu o serie de date i analize matematice menite s demonstreze sau nu dac Acordul TRIPs i-a atins mcar parial acest scop. Capitolul al doilea debuteaz cu descrierea problemelor aprute n cadrul procesului de implementare a prevederilor TRIPs n legislaiile statelor membre. De asemenea, sunt prezentate i activitatea i atribuiile Consiliului TRIPs. Un rol important l ocup descrierea procedurii de soluionare a disputelor. Acest capitol continu cu analiza impactului Acordului asupra rilor n curs de dezvoltare, prezentnd att avantajele oferite, ct i costurile implicate. n plus, sunt luate n discuie i aspecte legate de acordarea de asisten tehnic acestor state. Cel de-al treilea capitol descrie modul n care a fost aliniat legislaia rii noastre pentru a respecta obligaiile asumate. Pentru nceput, acest capitol face un scurt istoric al proteciei proprietii intelectuale n Romnia nainte de intrarea n vigoare a Acordului TRIPs. Este de remarcat faptul c ara noastr a fost una din primele din lume care au introdus legi n domeniul proprietii intelectuale. Apoi, capitolul prezint pe rnd legislaia romn pentru cele mai importante forme ale proprietii intelectuale. n paralel, sunt prezentate i notificrile fcute de ara noastr la Consiliul TRIPs, precum i discuiile purtate de reprezentanii Romniei cu membrii Consiliului, cu aceste ocazii. Mai mult, capitolul conine cele mai recente modificri ale legislaiei n domeniu. Ca orice alt acord i Acordul TRIPs necesit modificri i completri iar lucrul acesta este cerut de nsui textul Acordului. Capitolul al patrulea urmrete negocierile purtate n cadrul Consiliului TRIPs nainte de Declaraia de la Doha, ct i dup aceasta. Dei se pare c n prezent statele membre au czut de acord asupra viitorului Acordului TRIPs, este foarte greu de afirmat ceva cu certitudine pn la ncheierea Rundei Mileniului. Capitolul cinci al acestei lucrri i propune o analiz detaliat a impactului Acordului TRIPs asupra evoluiei ponderii programelor pentru calculator pirat n cadrul cheltuielilor cu instalarea programelor soft. Autorul creeaz un model matematic care urmrete atent aceste avoluii iar concluziile care se desprind din aceast analiz sunt extrem de interesante n acest context.
Aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual- Acord multilateral important al OMC
CUPRINS INTRODUCERE Capitolul I Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual Capitolul II Efectele Acordului TRIPs asupra comerului cu mrfuri contrafcute i pirat Capitolul III Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia Capitolul IV Acordul TRIPs dup Runda Uruguay: perspective i modificri Capitolul V Model de analiz a efectelor armonizrii legislaiei n domeniul proprietii intelectuale asupra diferitelor grupuri de ri CONCLUZII BIBLIOGRAFIE
Capitolul I Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual Introducere 1.1 Drepturile de proprietate intelectual 1.1.1 Brevetele 1.1.2 Drepturile de autor 1.1.3 Mrcile comerciale i indicaiile geografice 1.1.4 Alte drepturi de proprietate intelectual 1.2 Negocierea Acordului privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual 1.2.1 Primele ntlniri ale Grupului pentru negocierea aspectelor comerciale ale proprietii intelectuale, inclusiv comerul cu mrfuri contrafcute 1.2.2 Crearea bazelor textului Acordului privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual 1.2.3 ncheierea negocierilor 1.3. Acordul TRIPs 3.1Preambulul 1.3.2Principii 1.3.3Norme referitoare la existena, aria de aplicabilitate i exercitarea drepturilor de proprietate intelectual 1.3.3.1 Drepturile de autor i drepturile conexe 1.3.3.2 Mrcile defabric sau de comer 1.3.3.3 Indicaiile geografice 1.3.3.4 Desenele i modele industriale 1.3.3.5 Brevetele 1.3.3.6 Schemele de configuraie (topografii) de circuite integrate 1.3.3.7 Protecia informaiilor ne-divulgate 1.3.3.8 Controlulpracticilor anticoncureniale n licenele contractual 1.3.4 Mijloace de asigurare a respectrii drepturilor de proprietate intelectual 1.3.4.1 Obligaii generale 1.3.4.2 Proceduri i msuri corective civile i administrative 1.3.5 Prevenirea i reglementarea diferendelor 1.3.6 Prevederi tranzitorii 1.3.7 Prevederi instituionale; prevederi finale Concluzii
Capitolul I Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual Introducere Capitolul de fa i propune introducerea n lumea proprietii intelectuale. Astfel, acesta trateaz aspectele de baz care trebuie cunoscute de oricine ncearc s se familiarizeze cu acest vast domeniu. Subcapitolul 1 ncepe cu definirea proprietii intelectuale n general, pentru ca apoi s abordeze separat cele mai importante forme pe care aceasta le mbrac n prezent. De asemenea, sunt prezentate i conveniile internaionale care guverneaz fiecare astfel de drept. Lucrarea continu cu detalierea condiiilor n care s-au desfurat negocierile avnd ca scop ncheierea Acordului privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual (TRIPs), acord important att pentru evoluiile ulterioare ale cadrului multilateral de negocieri comerciale internaionale, ct i pentru asigurarea unei protecii echitabile i eficiente a acestor drepturi. Sunt descrise poziiile principalelor state implicate n cadrul negocierilor i modalitile care au dus la finalizarea negocierilor. Ultima parte conine o prezentare amnunit a celor mai importante articole ale acordului, fiecare prevedere cu implicaii asupra evoluiilor din comerul internaionale fiind analizat i comentat.
1.1 Drepturile de proprietate intelectual Mintea uman este extrem de creativ i de bogat n descoperirea de noi modaliti prin care anumite tehnologii pot contribui la dezvoltarea societii ca ntreg. n ultimii ani, suntem martorii unei expansiuni nemaintlnite a tot ceea ce nseamn tehnic, tehnologie, etc. Considernd doar zona informaticii, se poate afirma c de la un an la altul aceasta cunoate schimbri majore care au menirea de a accentua gradul de dezvoltare. Astzi, un computer achiziionat cu un an n urm are valoarea rezidual cu mult mai mic dect jumtatea preului su de achiziie. Cu fiecare zi petrecut n rafturile magazinelor1 un computer i pierde din valoare echivalentul unui dolar american. Toate acestea nu sunt nouti pentru evoluia omului, istoria acestuia cunoscnd cteva alte perioade de cotitur, Revoluia Industrial fiind cel mai semnificativ exemplu. Care este ns modul prin care toate aceste descoperiri contribuie la evoluia societii? "Toate eforturile intelectuale creeaz tehnologii noi, produse i servicii, descriu noi modaliti de a le utiliza, i extind bogia cultural a societii. Rezultatele lor sunt activele intelectuale, buci de informaie care pot avea valoare economic atunci cnd sunt utilizate pe pia. Cu condiia ca proprietarul lor s fie recunoscut, asemenea active sunt denumite proprietate intelectual"2. Noiunea de proprietate intelectual apare din necesitatea de a evidenia relaia dintre tiin i tehnologie pe de o parte, i cretere i dezvoltare economic, pe de alta3. n ultima vreme, economitii au dedicat o parte important a muncii lor studierii strnsei legturi dintre proprietatea intelectual i creterea economic. n ciuda numeroaselor exemple care s-au derulat n timp, teoria economic nu a fost pn recent obinuit cu ideea relaiei evidente dintre creterea economic i tehnologie. Totui, n prezent este larg acceptat printre economiti aceast tez. Investiiile n tehnologie i n cercetaredezvoltare sunt o modalitate de a pstra venituri de capital pozitive, pe termen lung. Grossman i Helpman4 susin c, creterea economic pozitiv pe termen lung este posibil doar atunci cnd schimbrile tehnologice manifest aa numitele externaliti. Prin aceast noiune se refer la ideea conform creia o inovaie tehnolgic nu este util doar inventatorului su, ci i altor companii din economia respectiv. Tehnologia, prin natura sa, permite ca alte companii, n afara inventatorului su, s o poat folosi (integral sau parial). n acest punct apare o ntrebare extrem de important pentru nelegerea conceptului de proprietate intelectual: de ce investete o companie n cercetare-dezvoltare dac alte companii i pot smulge beneficiile investiiei? Evident, rspunsul la ntrebare este existena unui sistem bine conturat de drepturi de proprietate intelectual. Din punct de vedere juridic, proprietatea intelectual este inclus n cadrul proprietii personale intangibile. "Aceasta reprezint o serie de idei i informaii aparinnd unui context comercial larg pe care legea le recunoate ca avnd valoare
1 2
The Economist, vol 359, no. 8227. The Economist Newspaper Ltd, London, 2001. Maskus, K. Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 3 Verspagen, B. The Role of Intellectual Property Rights in Techology Transfer. Papre for the WIPO Arab Regional Symposium on the Economic Importance of IPRs, Muscat, Sultanate of Oman, febr. 2224, 1999. 4 Grossman, G.M, Helpman, E. Innovation and Growth in the Global Economy. MIT Press, Cambridge MA, 1991.
prin faptul c ofer protecie"5. De-a lungul evoluiei n timp a noiunii de proprietate intelectual, se pot distinge trei modaliti diferite de abordare6: 1. Prima modalitate presupune concepia potrivit creia drepturile de proprietate intelectual sunt drepturi naturale, concepie care i are rdcinile n anumite tradiii europene, oferind proprietatea creaiei minii umane inventatorilor, pe baza ideii c nereuita garantrii acestora reprezint furtul rezultatelor efortului i inspiraiei creatorilor. Mai mult, creatorii trebuie s aibe dreptul de a controla orice reutilizare a ideilor i expresiilor lor. Acest concept moral asupra drepturilor de proprietate intelectual exist independent de orice idei legate de efectele stimulative sau de costurile i de beneficiile economice ale reglementrii. Aceast abordare este evideniat astzi prin intermediul proteciei puternice a drepturilor morale ale artitilor n cadrul legislaiei europene. 2. Cea de-a doua modalitate implic concepia potrivit creia drepturile de proprietate intelectual sunt drepturi publice, fiind opus celei de mai sus. Informaia aparine domeniului public deoarece accesul liber la informaie este elementul central al coeziunii sociale i al procesului de nvare. Aceast abordare i-a gsit cea mai pur aplicare n sistemele socialiste, care nu au recunoscut noiunea deinerii private a activelor intelectuale. Sarcina generrii cunotinelor i revine statului; fructele inveniilor sunt oferite doar potenialilor utilizatori. Acest concept subliniaz nc percepiile legate de natura informaiei n unele ri n curs de dezvoltare. 3. ntre aceste poziii extreme exist suficient loc pentru a recunoate c drepturile de proprietate intelectual pot fi oferite i reglementate n scopuri sociale i de politic economic. Majoritatea sistemelor juridice adopt o concepie utilitar, n care drepturile de proprietate intelectual realizeaz un echilibru ntre nevoile de inovare i creaie pe de o parte, i nevoile de difuzare i acces, pe de alt parte. Drepturile de proprietate private n domeniul informaiei au att beneficii, ct i costuri, sugernd c ele pot fi create avnd n vedere stimulentele i contra-costurile. Acesta este punctul de pornire cel mai acceptat n analiza economic a drepturilor de proprietate intelectual. n general este utilizat ideea conform creia drepturile de proprietate intelectual reprezint numele oferit unui pachet de drepturi, exemple comune fiind drepturile de autor, brevetele, mrcile comerciale i desenele industriale 7. Astfel, atunci cnd se face referire la proprietatea intelectual, se presupune prezena unei forme pe care aceasta o poate mbrca. Cel mai cunoscut drept de proprietate intelectual este brevetul.
5 6
Hart, T, Fazzani, LIntellectualPropertyLaw, 2nd Edition. Palgrave Ed, London, 2000. Maskus, K. Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 7 Shelby, S. Valuing Creativity in the 21st century. Hong-Kong/Australian Society of CP As, seminar heldon 22 April, 1999.
Aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual- Acord multilateral important al OMC Tab.1 Instrumente i acorduri pentru protejarea drepturilor de proprietate intelectual Tipul proprietate intelectual Proprietate industrial de Instrumente de protecie Brevete i modele de utilitate Obiectul proteciei Invenii noi, neevidente i cu utilitate industrial Principale domenii aplicare Industrie, agricultur de Acorduri internaionale Convenia de la Paris, Tratatul privind Cooperarea n domeniul brevetelor, Tratatul de la Budapesta, Acordul de la Strasbourg, TRIPs Acordul de la Haga, Acordul de la Locarno, TRIPs Acordul de la Madrid, Acordul de la Nisa, Acordul de la Viena Acordul de la Lisabona, TRIPs Convenia de la Berna, Convenia de la Roma, Convenia de la Geneva, Convenia de la Bruxelles, Tratatul OMPI privind Drepturile de Autor, Tratatul OMPI privind Performarea Artistic i Fonogramele, Convenia Universal asupra Drepturilor de Autor, TRIPs Tratatul de la Washington, TRIPs Directiva CE 96/9/EC UPOV, TRIPs TRIPs
Desene industriale Mrci comerciale
Desene ornamentale ale produselor Semne i simboluri de identificare Nume de locuri geografice de identificare Exprimri originale ale autorilor
Industria automobilelor, construcii Toate industriile
Indicaii geografice Proprietate artistic i literar Drepturi de autor i drepturi asemntoare
Vinuri, buturi alcoolice Edituri, divertisment electronic, software, difuzare
Protecie generis
sui
Circuite integrate Protecia bazelor de date Drepturi asupra tipurilor de plante
Desene originale Baze de date Varieti noi, stabile, distincte Informaii secrete de afaceri
Secrete comerciale
Legi mpotriva concurenei neloiale
Industria cipurilor pentru computere Procesare de informaii Agricultur, industria alimentar Toate industriile
Sursa: Maskus, K. Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000.
1.1.1 Brevetele "Brevetul este un drept de monopol oferit de Guvern prin intermediul unui Birou pentru brevetare, unei persoane care a inventat un produs sau un procedeu". 8 Motivaiile acordrii unui astfel de drept sunt informarea publicului prin intermediul publicrii detaliilor de aplicare n legtur cu ultimele descoperiri tehnologice, oferirea unui stimulent pentru inovare i oferirea unei recompense pentru efortul creativ i inovativ. 9 Brevetul confer deintorului su dreptul de a-i exclude pe ceilali de la a realiza, vinde, importa sau utiliza produsul sau procesul brevetat, fr autorizare, pe o anumit perioad de timp. Brevetarea reprezint n realitate vrful procesului legal care ncepe odat cu realizarea unei invenii.10 Inventatorul are posibilitatea de a ctiga un drept exclusiv pentru invenia sa, fie prin pstrarea complet secret a acesteia (de exemplu formula Coca- Cola), fie prin brevetarea acesteia. Brevetarea implic un anumit quid- proquo, deoarece inventatorul primete dreptul de monopol asupra utilizrii inveniei, n schimb este obligat s plaseze informaiile legate de procesul realizrii inveniei sale, ntr-un dosar public. Pentru a putea fi brevetat, o invenie trebuie s ndeplineasc trei criterii11: (1) s reprezinte o noutate (ceva necunoscut pn n acel moment), (2) s conin un pas inovativ (un pas care nu este evident pentru cineva pregtit n domeniul tehnologic pe care l reprezint) i (3) trebuie s fie util sau s aibe aplicabilitate industrial. Se disting dou scopuri eseniale ale procesului de brevetare 12: primul este acela de a proteja un inventator mpotriva imitrii i deci stimularea activitii inovative, iar cel de-al doilea este stimularea diseminrii informaiei tehnologice pentru ca aceasta s poat fi utilizat pentru activiti inovative ulterioare, mrind astfel rata procesului de inovare. Primul scop este destul de cunoscut, n timp ce cel de-al doilea este mai puin menionat n lucrrile de specialitate. Faptul c brevetarea reprezint un stimulent pentru inovare rezult din aceea c imitarea unei invenii este deseori mai puin costisitoare dect invenia n sine, astfel nct un imitator rapid poate vinde un nou produs mai ieftin dect inovatorul nsui. Astfel, fr protecia oferit de brevet, inovarea poate s nu duc la obinerea de profit, i deci, unei companii care acioneaz pe pia i va lipsi stimulentul de a investi n cercetaredezvoltare. Cel de-al doilea scop al procesului de brevetare deriv din noiunea de externaliti. n teoria economic, apar externaliti atunci cnd costurile sociale (cazul externalitilor negative) sau beneficiile (cazul externalitilor pozitive) sunt mai mari dect costurile private. n cazul procesului de inovare, beneficiile private ale unei invenii pentru inventatorul su sunt profiturile n cretere care rezult de pe urma acestuia. Conceptul mai larg de beneficii sociale
8 9
Hart, T, Fazzani, L Intellectual PropertyLaw, 2nd Edition. Palgrave Ed, London, 2000. Maskus, K. Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 10 Shelby, S. Valuing Creativity in the 21st century. Hong-Kong/Australian Society of CPAs, seminar heldon 22 April, 1999. 11 Maskus, K. Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 12 Verspagen, B. The Role of Intellectual Property Rights in Techology Transfer. Papre for the WIPO Arab Regional Symposium on the Economic Importance of IPRs, Muscat, Sultanate of Oman, febr. 2224, 1999.
include, de asemenea, i noiunea conform creia invenia sporete nivelul general al cunotinelor i deci mrete eficiena activitii de cercetare a altor inventatori. Astfel, chiar dac acetia nu au voie s copieze cunotinele brevetate, ei pot s obin de aici informaii noi. Un alt aspect esenial atunci cnd se ncearc familiarizarea cu conceptul brevetrii este clasificarea acestora. n general, un inventator poate aplica pentru a obine unul din urmtoarele tipuri de brevete 13, cu toate c nu toate sunt recunoscute n toate rile lumii: 1. brevete de invenie (sau simplu, brevete) cer ca procesul sau produsul s reprezinte avansuri tehnologice semnificative. Acest tip de brevete se bucur de protecia cea mai lung n timp (standardul global conform TRIPs este de 20 de ani). 2. modele de utilizare sunt oferite inveniilor care au tendina s reprezinte mbuntiri incrementale ale produselor i tehnologiilor existente, semnificnd un progres tehnologic mai puin important i primind protecie mai mic din punctul de vedere al duratei n timp. 3. desene industriale protejeaz aspectele estetice sau ornamentale, asemeni formei, ale unui articol comercial utilizat. Desenul trebuie asociat articolului industrial n sine. TRIPs cere ca desenele s fie protejate pe o perioad de minim 10 ani. n momentul aplicrii, inventatorii doresc s obin o protecie ct mai eficient a muncii lor. Cu toate acestea, examinatorii limiteaz de cele mai multe ori efectele proteciei. Astfel, lrgimea unui brevet se refer la aria de aplicabilitate a cererilor. Este o noiune tehnic, examinatorii nelund n considerare eficiena economic pe parcursul procesului de acordare a brevetelor. Scopul brevetului cuprinde eficiena cu care acesta protejeaz respectiva invenie. Din punct de vedere economic, alegerea dintre un brevet care ofer o protecie limitat pe o perioad lung de timp sau un brevet care ofer o protecie maxim ntr-un timp scurt, depinde de concurena ateptat pe pia i de posibilitatea apariiei efectelor pozitive ale acestuia.14 n literatura de specialitate 15 sunt analizate patru argumente pentru a justifica acordarea puterii de pia prin intermediul brevetelor. Brevetele ofer stimulente pentru accentuarea efortului de cercetare i pentru asumarea costurilor aferente procesului de inovare. Astfel, brevetele reprezint principala soluie a problemei asigurrii unor venituri din activitatea de cercetaredezvoltare pentru inventatori, n domeniul inveniilor industriale. Este important de remarcat faptul c stimulentele trebuie s fie suficiente pentru a sprijini i comercializarea acestora sau a bunurilor obinute cu ajutorul lor. Un al doilea argument este cel conform cruia brevetele servesc la extinderea cunotinelor tehnice. Este cunoscut faptul c n schimbul obinerii exclusivitii pe pia prin intermediul unui brevet, societatea cere compensaii. Din acest motiv, brevetele presupun o cerere de divulgare, potrivit creia
13
Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 14 Klemper, P.How BroadShould the Scope of Patent Protection Be?. RAND Journal of Economics 21:113-30,1990. 15 Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000.
10
aspectele tehnice ale brevetului sunt fcute cunoscute, cei interesai avnd astfel posibilitatea de a ncorpora informaia n noi invenii care s nu ncalce protecia oferit de brevetul iniial. Faptul c obinerea puterii de pia prin intermediul acordrii de brevete poate facilita crearea unor piee pentru dezvoltarea i diseminarea cunotinelor, este cea de-a treia justificare n favoarea celor afirmate anterior. Argumentul final este acela conform cruia cererile de acordare de brevete de notorietate ncurajeaz dezvoltarea ulterioar a procesului inovativ, n sensul n care n trecut, dac un cuttor de aur depunea o cerere pentru a obine autorizaia de forare, n zona respectiv apreau imediat i ali poteniali cuttori ai metalului preios. Prin urmare, deinerea unui brevet cuprinztor (larg) sprijin dezvoltarea inveniilor paralele. n lipsa unor astfel de drepturi, poate aprea duplicarea procesului de cercetaredezvoltare. n mod evident, acordarea unor brevete care confer deintorului monopol pe o anumit pia, induce numeroase costuri sociale. Din acest motiv, societatea ncearc s limiteze puterea brevetelor. n multe ri, acordarea de brevete implic i obligaia deintorului de a-l utiliza i de a-l face cunoscut pentru ca i ali poteniali inovatori s poat beneficia de respectiva invenie, cu condiia de a nu nclca drepturile deintorului. Gradul proteciei difer ns de la o ar la alta. Dac n rile dezvoltate procedurile n acest domeniu sunt clare i uniform definite, aceste ri reprezentnd nucleul dezvoltrii noilor tehnologii, cazul rilor n curs de dezvoltare este mult mai complicat. Gradul de dezvoltare economic i social nu le permite acestor ri s creeze un sistem coerent de drepturi de proprietate intelectual. Ele sunt nevoite s dein un rol pasiv n cadrul transferului de tehnologie, fiind de cele mai multe ori receptori ai inovaiilor dezvoltate n rile industrializate. Transferul de tehnologie reprezint procesul n cadrul cruia cunotinele tehnologice obinute i aplicate iniial n rile dezvoltate sunt transferate (sub aceeai form n care sunt ncorporate n procesul de producie) n ri cu niveluri mai reduse de cunotine tehnologice.16 n general, sunt luate n considerare patru modaliti diferite prin care brevetele au impact asupra dezvoltrii i transferului de tehnologie:17 1. acordarea unor brevete care ofer protecie puternic n rile n curs de dezvoltare poate spori eforturile de inovare i poate deci mri rata creterii economice n aceste ri. 2. brevetele permit licenierea internaional astfel nct companiile din rile n curs de dezvoltare pot achiziiona tehnologie de la companiile din rile mai avansate din punct de vedere tehnologic. 3. protecia mai puternic a inovaiilor prin intermediul brevetelor poate fi necesar pentru a induce companiile din rile dezvoltate s se angajeze n una din numeroasele tipuri de tranzacii economice care pot duce la transferul de tehnologie ( este vorba de exemplu de investiiile strine directe, exporturile de bunuri de capital care ncorporeaz cunotine tehnice, crearea de societi mixte ntre companiile din rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare). n absena unei anumite forme de protecie a
16
Verspagen, B. The Role of Intelllectual Property Rights in Technology Transfer. Paper for the WIPO Arab Regional Symposium on the Economic Importance of IPRs, Muscat, Sultanate of Oman, february 22-24,1999. 17 Van Wijk, J., Junne, G. Intellectual Property Protection of Advanced Technology. Changes in the Global Technology System: Implications and Optionsfor Developing Countries. Intech Working Paper 10, Maastricht, 1993. 11
cunotinelor pe pieele strine, companiile din rile dezvoltate pot alege s nu se angajeze n aceste activiti, datorit riscului copierii cunotinelor. 4. rile n curs de dezvoltare care nu ofer un sistem de protecie a proprietii intelectuale pentru tehnologiile paralele, sunt supuse riscului unor represalii sub forma restriciilor comerciale. Avnd n vedere toate acestea, se evideniaz dou idei eseniale. n primul rnd, capacitile tehnologice ale companiilor din rile n curs de dezvoltare sunt prea mici pentru a genera inovaii importante, n ciuda existenei unui sistem de brevete. n al doilea rnd, transferul de tehnologie dorit ntre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare nu s-a materializat ntr-o form semnificativ pn n prezent.18 n 1975, UNCTAD a publicat un studiu19 care prezenta numeroase dovezi n favoarea acestei poziii. De exemplu, raportul sublinia orientrile statistice care ilustrau rolul marginal al rilor n curs de dezvoltare n totalul brevetelor acordate pe plan mondial. Mai mult, demonstra faptul c n rile n curs de dezvoltare, marea majoritate (n general mai mult de trei sferturi) a brevetelor acordate erau controlate de companii strine. Argumentul conform cruia rile n curs de dezvoltare pot contribui cu greu la avansul frontierei tehnologice rmne valabil pn n prezent (n subcapitolul 4 se va face o referire mai larg la rolul jucat de rile n curs de dezvoltare n cadrul acestui proces i se va demonstra, cu ajutorul datelor, faptul c concluziile raportului UNCTAD din 1975 sunt valabile i n prezent). Acordarea unui brevet ntr-o anumit ar nu ofer automat protecie internaional. Totui, cu toate c n prezent nu se poate vorbi despre existena unei forme a brevetului unic, exist un numr de acorduri i aranjamente internaionale care fac posibil obinerea proteciei i sub alte jurisdicii. 1) Convenia de la Paris privind Proprietatea Intelectual (1883) Cele mai importante rezultate ale acestei convenii sunt dou principii de baz: principiul reciprocitii i sistemul prioritii. Conform principiului reciprocitii, oricrei persoane din statele membre i se acord aceleai drepturi n alte state membre care se acord i naionalilor (este vorba aici de o form incipient a clauzei tratamentului naional). Sistemul prioritii permite datarea anterioar a aplicrii fcut ntr-un stat membru, cu condiia ca respectiva aplicare s fi fost depus n alt stat membru, n interiorul unei perioade de 12 luni care precede aplicarea. 2) Acordul privind cooperarea n domeniul brevetelor (1970) Acest acord este administrat de Organizaia Mondial pentru Proprietatea Intelectual, de la Geneva. Obiectivul din spatele acestui sistem este eliminarea obligaiei conform creia aplicantul trebuie s depun cereri n fiecare ar n care dorete obinerea brevetului. O persoan provenind dintr-un stat membru poate completa o Aplicaie Internaional pentru Brevet ntr-un anumit birou de brevetare, desemnnd rile n care dorete nregistrarea. Cererea este apoi transmis unei Autoriti Internaionale pentru Cutare, care va realiza cercetarea primar i va transmite rezultatele fiecrui birou de brevetare din statele desemnate. Din aceast
18
Verspagen, B. The Role of Intelllectual Property Rights in Technology Transfer. Paper for the WIPO Arab Regional Symposium on the Economic Importance of IPRs, Muscat, Sultanate of Oman, february 22-24,1999. 19 ***. The Role of the Patent System in the Transfer of Technology to Developing Countries. UNCTAD, United Nations, New- York, 1975. 12
etap, evoluia ulterioar din fiecare ar este urmrit de biroul local de brevetare, conform procedurilor sale uzuale. 3) Convenia European pentru Brevete (1973) Principiile acestei convenii sunt similare celor ale Acordului privind cooperarea n domeniul brevetelor, prin faptul c aplicantul depune o singur cerere, desemnnd anumite ri europene unde dorete acordarea brevetului. 20 Acest acord este ns un pas nainte deoarece att cutarea, ct i examinarea sunt centralizate la Biroul European pentru Brevete. Apoi, validitatea fiecrui brevet este analizat conform normelor acestei Convenii i nu celor naionale. Semnatare ale acestei Convenii sunt toate rile membre ale Uniunii Europene, dar i alte ri europene. Convenia este administrat de Biroul European pentru Brevete. 4) Convenia Comunitar pentru brevete (1975) Statele membre ale Comunitii Economice Europene au ncheiat aceast Convenie pentru a stabili un sistem n cadrul cruia poate fi acordat un brevet unic acceptat n cadrul CEE (n prezent n cadrul UE). Aceast convenie este administrat tot de ctre Biroul European pentru Brevete, avnd sediul la Munchen. Cu toate c aceast Convenie a fost revizuit n 1985 i n 1989, sistemul nu este operaional nc. 1.1.2 Drepturile de autor Dreptul de autor confer deintorului su autoritatea de a mpiedica orice alt persoan s i copieze sau s i reproduc munca. 21 Aceast form a proprietii intelectuale protejeaz drepturile creatorilor de lucrri literare i artistice de a comunica, a expune sau performa respectivele lucrri n anumite medii, precum i drepturile deintorilor de a obine i comercializa copii ale acestor lucrri. 22 Dreptul de autor protejeaz exprimarea unei idei, mai mult dect protejeaz ideea n sine. n general, ideile literare i artistice nu au aplicabilitate industrial, ceea ce le face diferite de inovaiile brevetabile, cu toate c aceast difereniere a fost modificat de ctre cele mai recente dezvoltri tehnologice. Majoritatea discuiilor legate de proprietatea intelectual au puine lucruri de spus n legtur cu drepturile de autor. Natura acestora le deosebete de alte drepturi de proprietate intelectual i prin aceea c dreptul de monopol oferit deintorului su este relativ slab: Schultz l poate desena pe Snoopy i are drept de autor pentru munca sa.23 Un copil poate i el s l deseneze pe Snoopy i are i el drept de autor separat pentru lucrarea sa. Nimeni nu poate deine monopol absolut asupra personajului deoarece acesta reprezint o idee, desenele fiind doar o form de exprimare a ideii. Astfel, numai exprimarea ideilor este protejat prin intermediul dreptului de autor, niciodat ideea n sine. n cazul n care o persoan deine drept de autor asupra unei
20 21
H a r t , T , F a z z a nI in, t L l l e c t u a l P r o p e r t y ULE d i ,t i2 n . P a l g r a v e E d , L o n d o n , 2 0 0 0 . e aw o Hart, T, Fazzani, LIntellectual Property Law, d Edition. Palgrave Ed, London, 2000. 2n 22 Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 23 st Shelby, S.Valuing Creativity in the 21Century. Presentation for the Hong- Kong/Australian Society of CP As, Hong- Kong, 23 April, 1999. 13
Aspectele comerciale ale drepturilor de proprietaintelectual- Acord multilateral important al te OMC
expresii scrise a ideii sale, ce poate opri alte persoane s preia ideea? Aceast persoan poate s interzic oricui s copieze direct sau indirect ntreaga munc sau o parte important a acesteia, ns nu poate opri pe nimeni s mprumute ideea i nici nu poate opri o persoan care, independent i fr legtur cu munca sa, produce o lucrare asemntoare sau identic. Concluzia la care se ajunge este aceea c este foarte dificil de subliniat diferena dintre protejarea ideilor i protejarea exprimrii acestor idei. Pentru a primi drept de autor, este nevoie s se demonstreze originalitatea lucrrii, ns nu este necesar noutatea n ideea respectiv. Respectiva expresie trebuie s fie fixat ntr-un mediu, de exemplu ntr-o carte, software, nregistrare, difuzare electronic sau chiar e- mail. Dreptul de autor este un drept care decurge n mod automat din procesul de creaie a unei lucrri calificat pentru protecie, prin intermediul acestei forme de proprietate intelectual. Nu exist un proces de nregistrare i nici un certificat care s indice deintorul dreptului de autor. Pentru ai demonstra proprietatea, autorul trebuie s fac uz de suportul original al exprimrii ideii. De asemenea, autorul trebuie s demonstreze c este o persoan calificat n domeniul respectiv. Dreptul de autor confer lucrrii protecia fa de copierea ne-autorizat pe perioade lungi de timp, de obicei pe durata de via a autorului plus o perioad de la 50 la 70 de ani. Drepturile de autor nu pot fi rennoite iar n momentul n care expir, lucrrile devin de domeniu public. Obiectivele fundamentale24 ale utilizrii dreptului de autor pentru protecia proprietii literare i artistice sunt asemntoare cu cele ale utilizrii brevetelor pentru protejarea proprietii industriale: lucrrile creatoare ofer beneficii sociale, culturale i economice pe care societatea dorete s le asigure. Aceste lucrri presupun costuri cu investiiile, inclusiv pregtire, timp, materiale, achiziionarea de tehnologii, etc. Astfel, dreptul de autor trebuie s realizeze echilibrul dintre toate aceste cheltuieli, pe de o parte, i nevoile deintorului su, pe de alt parte. Principalele exceptri de la protecia prin intermediul dreptului de autor provin de pe urma argumentului utilizrii echitabile. Termenii acestui argument variaz de la o ar la alta. Conform acestei doctrine, n diferite ri rezult activiti care pot utiliza n mod diferit lucrri protejate n scopul avansului tehnologic, tiinific i educaional. Mult mai controversat este tratamentul decompilrii programelor de computer n scopul dezvoltrii unor aplicaii concureniale. De exemplu, n Statele Unite muli programatori consider aceast form de inginerie inversat ca fiind liber. Conform normelor internaionale 25, protejarea drepturilor de autor este permis fr a se cere efectuarea unor formaliti din partea potenialului deintor al dreptului. Prin urmare, legile naionale n domeniu nu pot cere nici nregistrarea acestora, i nici msuri adiionale de protecie. Necesitatea nregistrrii i a msurilor de protecie apare n mod normal din momentul n care lucrarea este adus la o form permanent i durabil. Faptul c drepturile de autor sunt dependente de mod i de gusturile publicului (ambele fiind cunoscute ca imprevizibile), evoluia lor este dificil sau chiar imposibil de prevzut. n acest sens, un element important i interesant de urmrit este
24
Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 25 st Shelby, S.Valuing Creativity in the 21Century. Presentation for the Hong- Kong/Australian Society of CP As, Hong- Kong, 23 April, 1999.
14
Aspectele comerciale ale drepturilor de proprie intelectual- Acord multilateral important al tate OMC
modul n care respectiva lucrare este ambalat sau promovat, avnd n vedere faptul c de la showbiz la lumea artei aspectul exterior este cel care impresioneaz n multe cazuri, i nu esena. Scopul geografic al protejrii dreptului de autor depinde n general de apartenena la Convenia de la Berna. Convenia de la Berna privind drepturile de autor (1885) oferea protecie internaional prin intermediul dreptului de autor, lucrrilor produse de persoane aparinnd statelor semnatare. Tot aceast Convenie cerea ca fiecare stat membru s ofere standarde minime de protecie a persoanelor provenind din toate celelalte state membre. Convenia de la Berna privind drepturile de autor (1951) cerea rilor membre s ofere drepturi morale sau drepturi de autor prin intermediul crora autorul poate mpiedica orice modificare care i-ar prejudicia lucrarea, chiar i dup ce a vndut sau a cedat drepturile economice. 26 Multe ri ofer drepturi asemntoare care protejeaz drepturile acelor persoane care disemineaz lucrrile unui autor, asemeni performerilor, productorilor de fonograme i difuzrilor pentru a mpiedica duplicarea ne-autorizat a eforturilor acestora. Legile n domeniu extind n general drepturile autorilor pentru a controla dezvoltarea i utilizarea de produse derivate, asemeni fixrii de caractere pe mbrcminte. Convenia de la Berna 1951 a adus de asemenea, un numr de amendamente necesare pentru a reflecta avansurile tehnologice, n special n domeniul computerelor i tehnologiilor micro-cip. Pentru a ncuraja dezvoltarea i comercializarea bazelor de date, acestea pot fi protejate cu ajutorul drepturilor de autor n unele ri, n timp ce legile din domeniul secretelor comerciale pot ajuta la protejarea informaiilor aflate n proprietatea diferitelor persoane. Totui, atunci cnd asemenea informaii sunt transmise, dificultatea excluderii utilizatorilor ne-autorizai ridic probleme de politic comercial, cum sunt cele legate de drepturile de difuzare. Tehnologiile informatice sunt n mod special vulnerabile la copierea ieftin i masiv, ridicnd probleme serioase legate de drepturile de autor. Acestea sunt probleme critice n agenda drepturilor globale de proprietate industrial.27 1.1.3 Mrcile comerciale i indicaiile geografice Mrcile comerciale protejeaz dreptul de a utiliza un anumit semn sau nume distinctiv pentru a identifica un produs, serviciu sau o companie.28 Marca reprezint orice semn capabil a avea o reprezentare din punct de vedere grafic, care difereniaz bunurile sau serviciile oferite de o companie fa de bunurile i serviciile altor companii. 29 Asemeni brevetelor i drepturilor de autor, mrcile comerciale dein autoritate din punct de vedere legal, pentru a ntri utilizarea exclusiv a unui activ creat de mintea uman. n cazul n care consumatorii privesc marca ca pe un indicator de ncredere a caracteristicilor produselor, acetia vor fi dispui s plteasc o prim pentru respectivul bun. Aceast prim compenseaz compania pentru costul dezvoltrii i publicitii fcute mrcii. Mrcile comerciale necesit doar formaliti
26
Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 27 Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 28 Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 29 Hart, T, Fazzani, LIntellectual Property Law, d Edition. Palgrave Ed, London, 2000. 2n 15
de nregistrare, oferind celorlali posibilitatea de a protesta mpotriva acordrii unei anumite mrci, dac se poate demonstra c respectiva marc ncalc dreptul unei mrci acordat anterior. Spre deosebire de cazul brevetelor, validitatea mrcii comerciale este potenial perpetu. Mrcile comerciale ndeplinesc un numr de funcii. Principala funcie a unei mrci comerciale este aceea de difereniere a bunurilor sau serviciilor unei companii fa de cele ale altor companii. Datorit numrului n cretere de bunuri i servicii aduse pe pia i datorit sporirii numrului de companii existente pe pia, mrcile comerciale permit consumatorilor s fac distincii ntre produse similare. O marc comercial puternic poate deveni un instrument esenial pentru a concura pe pia. Din acest motiv, valoarea sa este inestimabil pentru productor. Pe o pia atacat de bunuri concurente, marca comercial reprezint o descriere rapid i important a produsului. n cazul inexistenei unei mrci comerciale este necesar ca de fiecare dat consumatorii s compare produsele, ceea ce este extrem de costisitor. Marca comercial este util consumatorului deoarece i permite s utilizeze experiene anterioare legate de produs, economisind astfel timp i bani. Aceasta duce la o alt funcie a mrcii comerciale: funcia de garantare a calitii produsului sau serviciului respectiv. Odat ce un consumator a ncercat un produs avnd un anumit nume i l- a considerat ca satisfcndu-i nevoile, achiziiile repetate de bunuri avnd respectivul nume vor garanta repetarea satisfaciei. n majoritatea rilor, cu excepia Statelor Unite, mrcile comerciale sunt acordate primei persoane care le nregistreaz.30 Acest sistem poate ncuraja investiii excesive pe msur ce companiile ncearc s nregistreze toate numele i simbolurile potenial interesante i descriptive pentru respectiva linie de produse. n alte ri, este suficient prima utilizare comercial pentru ca marca s fie considerat ca fiind acordat. Avantajul acestui sistem este acela c mrcile comerciale ofer puine beneficii sociale, cu excepia cazurilor n care sunt utilizate pentru a identifica un bun vndut. Principalul dezavantaj este ambiguitatea legat de locul primei utilizri a mrcii i extinderea geografic a proteciei. Spre deosebire de brevete i de drepturile de autor, mrcile comerciale nu protejeaz crearea de cunotine adiionale, din contr, ele identific originea unui produs. Specialitii susin c aceast diferen face mrcile comerciale mai puin valabile din punct de vedere social, prin aceea c ele sprijin puterea de pia fr a oferi stimulente dinamice pentru crearea de produse noi. Copierea ne-autorizat a unei mrci sau utilizarea unei mrci similare avnd ca scop crearea de confuzii, reprezint nclcarea mrcii comerciale. Principalul domeniu internaional de disput este producerea, comercializarea i importul de bunuri contrafcute care sunt prezentate ca fiind bunuri legitime. n timp ce contrafacerea poate spori bunstarea consumatorului oferind alternative de preuri mai mici, tot aceasta reduce gradul de bunstare prin mrirea confuziei, prin sporirea costurilor de cercetare, prin reducerea valorii mrcilor comerciale i prin reducerea stimulentelor de a menine calitatea ridicat a produselor i de a dezvolta produse noi. Cel mai grav efect negativ al contrafacerii este periclitarea siguranei i sntii consumatorilor. Asemeni altor drepturi de proprietate intelectual, mrcile comerciale sunt drepturi naionale. Aceasta semnific faptul c o marc comercial, odat nregistrat, nu ofer protecie dect mpotriva utilizrii ne-autorizate de ctre teri n interiorul rii de nregistrare. Spre deosebire de drepturile de autor, nu exist extensie automat
30
Maskus, K. Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000.
16
a unei mrci comerciale naionale pe alte piee. Exist totui, un numr de convenii i aranjamente internaionale care ofer un anumit grad de recunoatere internaional mrcilor comerciale naionale.31 Convenia de la Paris a fost adoptat n 1883 pentru a realiza recunoaterea n domeniul drepturilor de proprietate intelectual ntre diferite ri. Aceasta a fost realizat pentru toate drepturile de proprietate intelectual nregistrabile, cu ajutorul conceptului de prioritate. Prioritatea recunoate prima dat de aplicare a cererii pentru obinerea unui anumit drept de proprietate intelectual (a se vedea i subcapitolul 1.1) n orice ar semnatar ca fiind data de completare pentru orice ar membr, referitor la acelai drept de proprietate intelectual, de ctre acelai proprietar, n aceeai perioad de timp. Perioada de prioritate difer de la un drept de proprietate intelectual la altul- n cazul mrcilor comerciale aceast perioad este de 6 luni. O alt prevedere a Conveniei de la Paris cu relevan pentru mrcile comerciale este stipulat n articolul 6 bis care ofer protecie internaional tuturor mrcilor comerciale "cunoscute" (de notorietate). Deinerea unei mrci comerciale mpiedic o parte ter s aplice pentru nregistrarea aceleiai mrci sau a unei mrci similare, n orice alt ar membr a Conveniei care a implementat articolul 6 bis n legislaia naional i permite anularea unei nregistrri existente pentru o marc identic sau similar n primii 5 ani de la nregistrare. Recunoaterea internaional a mrcilor comerciale naionale care decurge din aceast Convenie, are aplicare limitat deoarece privete doar mrcile "cunoscute" (de notorietate) n rile semnatare. Convenia de la Paris nu ofer nici o definiie noiunii de "notorietate", permind astfel rilor membre s- i creeze propriile norme de aplicare. OMPI a considerat aceast prevedere ca fiind nesatisfctoare pentru o prevedere avnd aplicabilitate internaional. Acordul de la Madrid a fost semnat n 1891, avnd ca scop simplificarea procedurilor de aplicare a nregistrrii pentru mrcile comerciale. Pn n acel moment, oricine dorea s obin nregistrarea unei mrci comerciale internaionale, de exemplu n 10 ri, trebuia s completeze 10 formulare diferite, la 10 birouri naionale de nregistrare, respectnd 10 proceduri diferite. Acest acord permite oricrei persoane stabilit/domiciliat ntr-o ar semnatar, avnd o marc comercial nregistrat n ara de domiciliu, s completeze o aplicaie internaional care poate fi extins pentru una sau mai multe ri membre. Aplicaia internaional centralizat este completat la OMPI, la Geneva, desemnnd rile n care se poate extinde. Apoi, OMPI preia responsabilitatea trimiterii nregistrrii fiecrui birou de nregistrare din rile desemnate, unde aplicaia continu conform legilor naionale i procedurilor din fiecare ar. Protocolul de la Madrid a aprut datorit faptului c un numr de ri importante nu au dorit s semneze Acordul de la Madrid. Discuiile au nceput la mijlocul anilor '80 (n acelai timp cu discuiile asupra armonizrii generale a legilor referitoare la mrcile comerciale n CEE), fiind concentrate asupra modalitii de lrgire a Acordului de la Madrid. Protocolul are o structur similar celei a Acordului. Se extinde asupra oricrei persoane avnd o aplicaie ntr-o ar semnatar. Acesta reprezint primul avantaj al Protocolului fa de Acordul de la Madrid, i anume faptul c implic posibilitatea de a completa o aplicaie i apoi de a completa ct de
31
Hart, T, Fazzani, L Intellectual Property Law, 2U Edition. Palgrave Ed, London, 2000.
17
repede posibil un Protocol de aplicare la OMPI, pentru a extinde protecia i n cazul rilor membre desemnate. Printre alte deosebiri fa de Acordul de la Madrid se numr faptul c perioada de examinare poate fi extins la alegerea fiecrei ri pn la 18 luni i faptul c, cu toate c se aplic n continuare abordarea centralizat, toate aplicaiile sau nregistrrile anulate pot fi re-completate la nivel naional cu aceeai dat de prioritate ca i aplicaia original. Sistemul Comunitar al Mrcilor Comerciale opereaz diferit att fa de Acordul de la Madrid, ct i fa de Protocolul de la Madrid. Se aseamn mai degrab unui sistem naional prin aceea c este un mijloc de completare a unei aplicaii pentru o singur marc comercial la un birou unic pentru mrci comerciale, n scopul obinerii unei nregistrri unice, sub un set unic de legi i proceduri. Singura diferen real este aceea c domeniul de nregistrare acoperit este cel format de rile membre CEE (la momentul respectiv, UE n prezent). Aplicaia poate fi completat direct la Biroul Comunitar pentru Mrci Comerciale, cu sediul n Alicante, Spania sau la Birourile naionale pentru mrci comerciale din orice ar membr, care trimit aplicaia la Biroul Comunitar. Odat completat, aplicaia este examinat pentru a se asigura c ntrunete condiiile de baz pentru nregistrare. Aceste condiii trebuie s fie similare celor utilizate de ctre birourile naionale pentru mrci comerciale din rile membre. Indicaiile geografice sunt drepturile nrudite cu mrcile comerciale32 care certific faptul c un anumit bun de consum a fost obinut ntr-un anumit loc i c ncorporeaz caracteristicile fizice ale respectivei locaii, asemeni condiiilor de sol, climei, sau c ntrunete condiiile de calitate implicite reputaiei locaiei respective. Cu toate c exist variaii ale modului n care aceste mecanisme opereaz i n care ele afecteaz stimulii economici, acestea au acelai scop de baz: s reduc costurile de cutare ale consumatorilor, s protejeze consumatorii de frauda privind originea produselor i s garanteze reputaia comercial pentru calitate. 1.1.4 Alte drepturi de proprietate intelectual Secretele comerciale reprezint deinerea de informaii legate de procesele de producie, incluznd articolele valoroase din punct de vedere comercial, asemeni listelor de consumatori i metodelor organizaionale. Un secret comercial este protejat de legi standardizate n domeniul obligaiilor mpotriva descoperirii neautorizate prin intermediul mijloacelor comerciale necinstite. Secretele comerciale nu pot fi protejate mpotriva nvrii prin intermediul mijloacelor cinstite, cum sunt creaia independent, ingineria inversat sau citirea documentelor publice. n mod tradiional, economitii s-au ndoit de beneficiile economice nete pe care le-ar putea oferi secretele comerciale. Aceast viziune a fost ns schimbat odat cu recunoaterea faptului c protejarea secretelor comerciale poate acoperi anumite goluri create de sistemul de brevete i poate oferi stimulente importante pentru inovare.
32
18
Avansul tehnologic recent a modificat categoriile clasice de drepturi de proprietate intelectual, datorit noilor forme de activitate creativ care nu se potrivesc perfect acestor modele. De exemplu, industria software ncorporeaz att elemente de exprimare literar sub forma codurilor binare, ct i elemente de utilitate industrial (caracteristice inveniilor brevetabile), cu condiia ca programele s fie destinate proceselor de producie. n primul caz, protecia se face cu ajutorul drepturilor de autor. Cu toate acestea, programele avnd utilitate industrial care ndeplinesc condiiile de noutate i ne-eviden sunt brevetabile n multe sisteme, inclusiv n SUA, UE i Japonia. Astfel de criterii sunt aplicabile i n cazul topografiei semiconductorilor. Acetia nu se aseamn cu expresiile literare, dar sunt uor de copiat. n acelai timp, protejarea lor cu ajutorul brevetelor pare excesiv deoarece ele nu ndeplinesc ntotdeauna condiiile de noutate. Ca urmare, acestea au atras propria form de protecie, care cere originalitate (asemeni drepturilor de autor), oferind ns drepturi exclusive pe o perioad de doar 10 ani pentru producie, comercializare i import. O alt form de protecie o reprezint drepturile asupra varietilor de plante, care le permit celor care le dezvolt s le controleze marketingul i utilizarea. Aceste drepturi acioneaz asemeni brevetelor, fiind oferite pe perioade fixe de timp. Totui, plantele trebuie s fie nu doar distinctive fa de varietile anterioare, ci i evidente, fr a fi obligatoriu ca ele s aib utilitate industrial. Din acest motiv, aceste drepturi sunt foarte controversate n economiile n dezvoltare cu sectoare fermiere importante, dar cu capacitate mic a sectorului privat de inovare n agricultur i horticultur. Un domeniu nou care necesit crearea de noi drepturi de proprietate intelectual este Internet-ul. Problema proprietii intelectuale nu este una marginal n acest context. Internet-ul revoluioneaz modul n care conceptul de proprietate intelectual este abordat, legiferat i standardizat, modul n care efectele sale comerciale afecteaz dezvoltarea economic. Dezvoltarea tot mai larg a Internet-ului va avea ca efect o protecie eficient a drepturilor de proprietate intelectual, stabilind raportul ideal ntre gradul proteciei i efectele acesteia.3 Pentru ca un computer s acceseze orice material transmis pe Internet, este necesar ca acel computer s produc o copie a respectivului material, cu toate c aceast copie poate fi tranzitorie. Dac respectivul material este o lucrare protejat cu ajutorul dreptului de autor, copierea necesit permisiunea deintorului dreptului.34 Datorit faptului c Internet-ul a cunoscut o cretere brusc, nevoia obinerii drepturilor de autor a fost deseori trecut cu vederea. Crearea unei pagini de web, coninutul acesteia atunci cnd este accesat, precum i software-ul utilizat pentru a crea i necesar pentru a accesa respectiva pagin de web, sunt lucrri protejate cu ajutorul dreptului de autor deinut de o persoan. Atunci cnd utilizatorii viziteaz o pagin de web, acetia produc o copie a tuturor paginilor relevante pe propriul computer, pentru a viziona respectiva pagin. Mai mult, dac un vizitator descarc i tiprete orice parte a paginii, el realizeaz o copie care are nevoie de acordul deintorului dreptului de autor. Practica general pe Internet a fost nu s se caute obinerea unei licene, ci s presupun existena unei licene pentru operator. Aceast licen poate fi presupus a exista n cazul accesului unei pagini de web i n cazul
33
Gologan, O. Protejarea drepturilor de proprietate intelectual n perspectiva noii economii. Jurnalul Economic, IV, nr. 8, Bucureti, 2001. 34 Hart, T, Fazzani, L Intellectual Property Law, 2nd Edition. Palgrave Ed, London, 2000.
19
descrcrii i tipririi anumitor pri ale paginii (cu toate c se poate presupune n aceeai msur c asemenea licen nu este implicat). De fiecare dat cnd bunurilor sau serviciilor li se face reclam sau sunt comercializate pe Internet, apar aceleai probleme ca i n cazul comercializrii tradiionale. Totui, un domeniu important este legat de acordarea de nume pentru domenii. Acestea sunt adrese Internet nregistrate de utilizatori pentru a permite mesajelor electronice s le fie transmise lor sau paginilor de web s fie localizate. 35 n general, orice organizaie dorete ca numele su de domeniu s-i ncorporeze n total sau parial numele comercial, care de obicei este o marc comercial. n cazul brevetelor n domeniul Internet-ului, cel mai cunoscut caz este cel al Amazon.com care a brevetat procedura one- click, permind consumatorilor s achiziioneze mult mai uor produsele dorite ale companiei. 1.2. Negocierea Acordului privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual Runda Uruguay a reprezentat cea mai important rund de negocieri n cadrul GATT, aducnd pe lista discuiilor o gam extrem de larg de domenii. La nceputul anului 1987, Comitetul pentru Negocierile Comerciale a constituit 15 grupuri specializate de negociere pe domenii, dintre care 8 grupuri vizau domenii care au mai fcut i alt dat obiectul negocierilor, 3 grupuri vizau domenii care nu i-au gsit soluionarea la rundele anterioare i 4 grupuri vizau domenii care au fcut pentru prima dat obiectul negocierilor n cadrul GATT. 36 Aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate de comer au fost incluse n cadrul celui de-al treilea grup, acest domeniu aprnd pentru prima dat pe lista domeniilor de negociere. Includerea de noi domenii de negociere n cadrul Rundei Uruguay a fost n totalitate o iniiativ american, la ndemnul marilor companii multinaionale. n cazul proprietii intelectuale, principalul stimul a venit din partea industriilor software, farmaceutic i de divertisment. Cu ocazia ntlnirii de la Punta del Este din 1986, muli reprezentani au fost surprini s vad c prioritatea preedintelui Reagan era stoparea pirateriei. Surpriza a fost cu att mai mare cu ct, spre deosebire de domeniul serviciilor, poziia Statelor Unite n domeniul proprietii intelectuale fusese fcut oficial cu doar cteva luni nainte. Cu toate c noile domenii nu erau similare (n mod evident negocierile n domeniul telecomunicaiilor sau al serviciilor financiare difer de cele n domeniul drepturilor de proprietate intelectual), acestea au o caracteristic comun. Astfel, ele nu se refer la barierele n calea comerului, ci la aspectele de politic intern ale infrastructurii instituionale a economiei. Barierele aprute n calea ofertanilor de servicii provin din legile, aciunile administrative sau reglementrile care mpiedic comerul internaional i investiiile. Mai mult, de vreme ce aceste legi i aciuni administrative sunt n general invizibile, un element cheie al oricrei negocieri este transparena- de exemplu, publicarea tuturor legilor, reglementrilor i procedurilor administrative relevante. Aceste principii sunt n prezent ntruchipate n Acordul General pentru Comerul cu Servicii (GATS), parte integrant a noului sistem
35
Gologan, O.Protejarea drepturilor de proprietate intelectual n perspectiva noii economii. Jurnalul Economic, IV, nr. 8, Bucureti, 2001. 36 S u t , N . C o o r d o n C toom .e r I n t e r n a i o n a l i P o l i t i c i C o m e r c i a l e CEodn. t E m ip o e n tn, e . a r e f ci ra Bucureti, 2000.
20
comercial internaional gzduit de OMC. n timp ce GATS a fost salutat ca o realizare major, mai ales pentru c Statele Unite au ncercat ncepnd cu 1970 s includ comerul cu servicii n cadrul negocierilor GATT, includerea proprietii intelectuale n sistemul comercial internaional a reprezentat o transformare i mai radical a conceptului tradiional de sistem comercial.37 n cazul proprietii intelectuale, negocierile au acoperit nu doar standardele referitoare la legislaiile interne ale statelor membre, ci i prevederi detaliate n ceea ce privete procedurile de ntrire i respectare a acordului. De asemenea, principiul transparenei a fost i el subliniat, prin stabilirea unui Consiliu pentru notificarea tuturor reglementrilor i aranjamentelor administrative. n plus, Consiliul TRIPs este nsrcinat cu monitorizarea respectrii acordului. 1.2.1 Primele ntlniri ale Grupului pentru negocierea aspectelor comerciale ale proprietii intelectuale, inclusiv comerul cu mrfuri contrafcute n cadrul primei ntruniri a grupului, din 25 martie 1987, referitoare la aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual, participanii au subliniat importana protejrii proprietii intelectuale n cadrul comerului internaional i al relaiilor economice. Comerul internaional cu mrfuri presupune schimbul tot mai accentuat de tehnologii, activiti creative i alte elemente de proprietate intelectual. Unii participani au remarcat faptul c au aprut tot mai multe probleme comerciale datorit slabei protecii a proprietii intelectuale. Deficienele n protejarea acesteia au rezultat ca urmare a dou categorii de obstacole: insuficiena disponibilitii drepturilor de proprietate intelectual n multe legislaii naionale, precum i lipsa procedurilor i remediilor eficiente pentru ntrirea i respectarea drepturilor deja existente. De asemenea, s-a afirmat c ntrirea drepturilor de proprietate intelectual este o problem special cu care se confruntau micii productori cu resurse financiare limitate. Un aspect important al discuiilor a fost evidenierea faptului c problemele comerciale aprute ca urmare a proteciei inadecvate i ineficiente a drepturilor de proprietate intelectual, implic n mod frecvent mai multe state membre, n fiecare caz n parte. Astfel, aceste probleme comerciale difer de la un drept de proprietate intelectual la altul. S-a remarcat necesitatea ca msurile i procedurile menite s guverneze aceste drepturi s nu constituie ele nsele bariere n calea comerului. Unii participani au sugerat clarificarea noiunii de drepturi de proprietate intelectual legate de comer. De asemenea, grupul de negocieri a dezbtut problema referitoare la derularea ulterioar a discuiilor. Au fost identificate prevederile GATT care au legtur cu domeniul de negociere, precum activitile derulate de alte organizaii, n special cele ale OMPI pentru a fi informat n legtur cu domeniile n care sunt necesare activiti adiionale i cu domeniile n care reglementrile pot fi preluate ca atare. A fost subliniat importana echilibrrii intereselor importatorilor i exportatorilor de tehnologie i intereselor rilor n curs de dezvoltarea fa de cele ale celor dezvoltate. Grupul de negocieri a invitat participanii s-i fac liste de propuneri n avans. S-a hotrt realizarea unui inventar al problemelor de comer internaional rezultnd din politicile i practicile referitoare la proprietatea intelectual. n acest inventar
37
Ostry, S. Intellectual Property Protectiona in the WTO: Major Issues in the Millenium Round. Paper for the Fraser Institute Conference, Santiago, Chile, Aprilie 19,1999. 21
urmau s apar i notificrile referitoare la drepturile de proprietate intelectual deja existente n inventarul barierelor netarifare. n ceea ce privete comerul cu mrfuri contrafcute, participanii au subliniat faptul c n acest domeniu aciunea multilateral era mai urgent dect oricnd. Unii participani au considerat c propunerea de acord privind msurile pentru descurajarea importului de bunuri contrafcute trebuia semnat imediat. Cu toate acestea, ali participani au subliniat faptul c aceast propunere era nerealist i de aceea nu putea servi ca baz de pornire. Cea dea doua ntlnire a Grupului de negocieri n domeniul proprietii intelectuale s-a remarcat prin faptul c, dei propunerile statelor membre conineau numeroase opinii comune, era necesar demonstrarea impactului comercial al unora dintre aspectele legate de drepturile de proprietate intelectual. n plus, se ridicau probleme provenind att de pe urma proteciei inadecvate acordat tehnologiilor noi, ct i ca urmare a lipsei procedurilor eficiente pentru soluionarea disputelor. Negocierile trebuiau s in cont de rolul de motor al dezvoltrii, rol pe care protejarea proprietii intelectuale l are n cazul rilor n curs de dezvoltare i s fac referire la distorsiunilor comerciale rezultnd de pe urma utilizrii abuzive a drepturilor de proprietate intelectual, cum ar fi restriciile la export sau cererile suplimentare n cazul importului pentru acordurile de liceniere care implic i transferul de drepturi de proprietate intelectual. Referindu-se la prevederile GATT, reprezentanii statelor membre au subliniat importana principiilor clauzei naiunii celei mai favorizate i a tratamentului naional, aa cum sunt ele stipulate de articolele I, III i XIII ale Acordului. Acestea ar trebui s se aplice i aspectelor comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual. Astfel, negocierile se doreau a fi soluionate la nivel multilateral, inndu-se seama de rolul altor instituii cu inciden n acest domeniu. n consecin, grupul a hotrt ca secretariatul s pregteasc un raport care s conin problemele pe care fiecare participant le considera eseniale pentru realizarea acordului. n ceea ce privete comerul cu mrfuri contrafcute, cea de-a doua ntlnire a grupului de negocieri a fcut referire la necesitatea ncheierii unui Acord asupra mrfurilor contrafcute care s permit deintorilor de drepturi s cear autoritilor naionale s intervin, nu numai la nivelul importului, dar i la nivelul exporturilor, precum i la cel al tranzitului de asemenea mrfuri, dac este posibil. Deoarece msurile la frontier s-au dovedit insuficiente pentru rezolvarea acestor probleme, era necesar ntrirea acestei protecii n cazul multor state membre. S-a ridicat astfel problema negocierii unor standarde minime, avnd n vedere diferena dintre GATT i alte organisme internaionale n ceea ce privete consecinele internaionale ale neimplementrii normelor. Un punct de plecare putea fi propunerea de acord din 1982 care coninea cteva concepte i principii care puteau fi pstrate i dezvoltate mai departe. Prin urmare, toi participanii au primit, spre documentare, copii ale respectivei propuneri care urma s devin o baz pentru negocierile ulterioare din acest domeniu. Urmtoarea ntlnire a grupului pentru negocieri s-a remarcat prin participarea pentru prima dat a reprezentanilor Consiliului de Cooperare Vamal i ai UNCTAD. Grupul a luat n discuie propunerile Elveiei n ceea ce privete problemele comerciale legate de drepturile de proprietate intelectual, o not a secretariatului referitoare la conveniile internaionale n domeniu, propunerea de Acord privind descurajarea importului de mrfuri contrafcute (1982), legislaia mexican asupra interzicerii importurilor de bunuri marcate ilegal, precum i sugestia fcut de reprezentantul Braziliei referitoare la Acordul de la Madrid pentru Reprimarea
22
Indicaiilor False sau neltoare asupra Provenienei Bunurilor. n cadrul discuiilor, un loc important l-a avut ncercarea de a defini drepturile de proprietate intelectual legate de comer i de a evidenia distorsiunile i impedimentele n comerul internaional aprute n legtur cu drepturile de proprietate intelectual. Cu toate c au fost semnalate numeroase reineri din partea unor participani n ceea ce privete adncimea msurilor care ar putea fi luate n cazul realizrii unui acord n domeniu, opinia majoritar a fost cea conform creia mandatul grupului avea n mod evident n vedere depirea scopului prevederilor existente GATT, dac acest lucru era necesar pentru a trata distorsiunile comerciale aprute ca urmare a drepturilor de proprietate intelectual. Referitor la identificarea prevederilor relevante GATT, s-a czut de acord c articolele X, XXII i XXIII au importan pentru respectarea i ntrirea drepturilor de proprietate intelectual. Reprezentanii Organizaiei Mondiale a Proprietii Intelectuale au participat pentru prima dat la negocieri cu ocazia celei de-a patra ntlniri a grupului. Reprezentantul Statelor Unite a prezentat poziia rii sale conform creia problemele comerciale apreau ca urmare a inadvertenelor sau diferenelor dintre legislaiile statelor membre privind promovarea drepturilor de proprietate intelectual de baz. Propunerea Statelor Unite era menit s reduc aceste diferene. n ceea ce privete standardele sau normele, poziia american sugera ncorporarea acelor elemente ale conveniilor internaionale deja existente, care ofereau protecie adecvat a proprietii intelectuale, la acestea urmnd s fie adugate altele, dac se va considera c este necesar sau corespunztor. Astfel, n domeniul brevetelor, SUA considerau c normele prevzute de conveniile internaionale existente nu ofereau standarde adecvate pentru protejarea inveniilor. Spre deosebire de acest domeniu, n cazul mrcilor comerciale sau de fabric, opinia presupunea preluarea ca atare a standardelor deja existente n multe ri. O cerere adiional a fost includerea mrcilor pentru servicii spre nregistrare i protecie. Standardele stipulate n Convenia de la Berna urmau s fie i ele preluate de ctre acord, ns poziia SUA susinea importana ca unele aspecte s fie clarificate. Astfel de aspecte fceau referire la aplicabilitatea proteciei drepturilor de autor pentru alte forme de exprimare, cum sunt programele pe calculator i bazele de date. Protecia secretelor comerciale urma s fie ntrit cu scopul de a asigura ca legislaiile naionale vor proteja astfel de informaii oferite, de exemplu, ca parte integrant a proiectelor la cheie sau acordurilor de liceniere. Propunerile referitoare la protecia schemelor pentru circuitele integrate capturau esena poziiei OMPI n domeniu. Rspunsul reprezentantului Elveiei la propunerea american sublinia importana cooperrii cu OMPI. Scopul urmrit de acesta nu era dezvoltarea unui sistem nou de protecie a proprietii intelectuale, ci construirea acordului pe baza a ceea ce exista deja la OPMI sau n textul GATT. Prin urmare, soluia de compromis care a rezultat a fost negocierea unui acord larg, care s conin standarde minime att pentru drepturile de proprietate intelectual, ct i pentru ntrirea acestora, avnd n vederea dezvoltarea comerului internaional. Principiile de baz ale GATT, cum sunt de exemplu clauza naiunii celei mai favorizate, clauza tratamentului naional i principiul transparenei trebuie clar stipulate n textul acordului. De asemenea, s-a czut de acord ca textul s conin prevederi referitoare la brevete, mrci de fabric i de comer, desene, drepturi de autor i scheme de configuraie pentru circuite integrate. Implementarea acordului urma s fie facilitat prin oferirea de supraveghere din partea forurilor internaionale relevante, asemenea GATT i prin acordarea de asisten tehnic rilor n curs de dezvoltare. Probleme adiionale pe care grupul dorea s le examineze erau considerate a fi condiiile acordrii de licene obligatorii i
23
de licene voluntare, n contextul extinderii comerului i gradului de utilizare a tehnologiei. Opiniile care contraziceau propunerea SUA se bazau pe faptul c aceasta prea s pun accent pe aspectele operative ale asigurrii unei protecii eficiente, dar nu se referea i la asigurarea ca aceste proceduri s nu constituie ele nsele obstacole n calea comerului. A fost subliniat ngrijorarea potrivit creia poziia Statelor Unite implica negocierea unui cod GATT. Obiectivele grupului de negocieri nu conineau angajamentul de a ncheia un astfel de cod asupra drepturilor de proprietate intelectual legate de comer. Cu ocazia celei de-a cincea ntruniri a grupului de negocieri, Comunitatea Economic European i-a prezentat oficial poziia prin intermediul reprezentantului su. Propunerea CEE era formulat astfel nct s permit o abordare global a lucrrilor. Astfel, s-a fcut referire la acoperirea tuturor drepturilor de proprietate intelectual, la includerea principiilor i mecanismelor generale GATT, la ntrirea acestora att la nivel intern, ct i la frontier i la importana cooperrii tehnice n domeniu. Reprezentantul Japoniei a susinut propunerea rii sale care susinea faptul c protecia ineficient i inadecvat a proprietii intelectuale avea efecte de distorsionare i de restricionare a comerului internaional. De aceea, era necesar o abordare mai larg a regulilor i structurilor menite s protejeze aceste drepturi, pentru a crea condiii satisfctoare pentru dezvoltarea comerului. n plus, propunerea japonez inea cont de faptul c "negocierile nu trebuiau s prejudicieze alte iniiative complementare care puteau fi preluate de ctre OMPI". De asemenea, cu acest prilej a fost reafirmat sprijinul participanilor pentru crearea unui mecanism de rezolvare a disputelor n cadrul grupului. Un asemenea mecanism se considera a fi util n ncercarea de completarea a lipsurilor legislaiei internaionale cu privire la drepturile de proprietate intelectual. Referitor la comerul cu mrfuri contrafcute, discuiile s-au concentrat pe evidenierea unor aspecte importante, cum ar fi: viitorul acord ar trebui s respecte i s completeze activitile altor foruri internaionale care guverneaz drepturile de proprietate intelectual, nevoia de a lua n considerare gradul de aplicabilitate i de acoperire a acestor drepturi, cadrul internaional existent pentru protecia proprietii intelectuale trebuie s ofere punctul de plecare pentru negocieri, n special definirea noiunii de contrafcut i nevoia de a discuta eventuale modaliti posibile care nu mai fuseser examinate n detaliu de ctre grupul de experi. Reprezentantul Norvegiei a prezentat sugestiile rii sale la urmtoarea ntlnire a grupului, sugestii care au fost privite de participanii ca avnd o contribuie pozitiv la derularea negocierilor. Acestea fceau referire la necesitatea includerii n textul viitorului acord a principiilor de baz GATT (asemenea principiului nediscriminrii, clauzei tratamentului naional, a clauzei naiunii celei mai favorizate, a principiilor transparenei i soluionrii disputelor), la clarificarea noiunii de aspecte comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual, la importana acordrii asistenei tehnice, i la legturile dintre angajamentele GATT i munca altor organisme internaionale referitoare la proprietatea intelectual. Grupul a fost informat de ctre reprezentantul SUA asupra rezultatelor unui studiu efectuat de ctre Comisia pentru Comerul Internaional referitor la Protecia Strin a Drepturilor de Proprietate Intelectual i la Efectul asupra Industriei i Comerului SUA. Optzeci i cinci la sut dintre repondeni au afirmat c pierderile suferite ca urmare a proteciei inadecvate a proprietii intelectuale n alte ri erau n cretere. S-a afirmat adeseori c acordul TRIPs a reprezentat n copie fidel poziia pe
24
care SUA au susinut-o n cadrul negocierilor. Recurgerea la acest studiu constituie un argument n plus n favoarea acestei afirmaii. n domeniul respectrii i ntririi drepturilor de proprietate intelectual a fost sugerat faptul c armonizarea practicilor naionale nu era posibil. Practicile naionale variau n funcie de diferenele dintre tradiiile legale i n conformitate cu resursele disponibile, cu prioritile existente i cu experiena legal a fiecrui stat. Prin urmare, se impunea stabilirea unui set de principii care, cu toate c ar fi trebuit s fie suficient de precise pentru a asigura ntrirea acestor drepturi i c nu deveneau bariere n calea comerului, trebuiau s fie suficient de flexibile pentru a se acomoda situaiilor diferite din economiile naionale ale statelor membre. Acest principiu se regsete n spiritul acordului TRIPs, acord care nu este altceva dect un set de reguli i principii de baz i generale care guverneaz aspectele comerciale ale proprietii intelectuale. n ceea ce privete mecanismul rezolvrii disputelor, a fost evideniat faptul conform cruia conveniile asupra proprietii intelectuale existente, conineau mecanisme limitate pentru rezolvarea disputelor dintre statele membre. Se afirma nevoia asigurrii unui mecanism mai eficient i a unui sistem multilateral care s creeze discipline eficiente ca o modalitate de rezolvare a disputelor asupra problemelor de proprietate intelectual. Obiectivele asupra crora statele membre considerau c era necesar s fie concentrate discuiile pot fi astfel enumerate: asumarea de ctre guvernele statelor membre a obligaiilor de a oferi deintorilor de mrci de fabric sau de comer mijloace eficiente pentru protejarea drepturilor acestora, n timp ce bunurile suspecte importate se afl sub control vamal, evitarea oferirii de stimulente pentru comerul cu mrfuri contrafcute i asigurarea ca aciunile avnd asemenea scopuri nu sporesc problemele pentru comerul cu bunuri autentice. A fost pentru prima dat adus n discuie problema sanciunilor mpotriva comerului cu mrfuri contrafcute, sugerndu-se ca acestea s fie scoase din circuitul comercial, de preferat prin intermediul distrugerii lor. Discuiile au avut ca rezultat luarea unei decizii privind sporirea modului de nelegere a problemelor i evitarea prejudicierii poziiei oricrui participant la negocieri. Astfel, grupul pentru negocieri a invitat Secretariatul OMPI s pregteasc documentul menit s clarifice aceste aspecte. Documentul pregtit de ctre Secretariatul OMPI i nmnat fiecrui participant a fost luat n discuie cu ocazia celei de-a aptea ntruniri a grupului pentru negocieri. n primul rnd, opinia general s-a referit la faptul c acesta demonstra att punctele forte, ct i punctele slabe ale legislaiei internaionale asupra proprietii intelectuale. Cea mai mare parte a discuiilor a fost dedicat primei pri a documentului, referitoare la brevete. n ceea ce privete aplicabilitatea brevetelor, s-a sugerat realizarea unei distincii a domeniilor excluse de la brevetabilitate pentru care erau disponibile alte forme ale proprietii intelectuale i care n alte situaii nu ar fi fost protejate, de cele brevetabile. n domeniul scopului dreptului oferit de brevet, participanii au considerat c brevetele ar trebui s ofere dreptul de a exclude alte persoane de la manufacturarea, utilizarea, vnzarea sau importul unui produs brevetat i, n cazul brevetrii unui proces, de la utilizarea, vnzarea sau importul unui produs obinut n mod direct prin intermediul respectivului proces. Participanii nu au reuit s ajung la opinii comune asupra duratei drepturilor oferite de acordarea unui brevet. De asemenea, au fost luate n discuie probleme implicnd licenele obligatorii i procedurile viznd ntrirea drepturilor conferite de brevete. Faptul c negocierile au acordat nc de la nceput o atenie att de mare brevetelor este regsit i n textul final al acordului care dedic cea mai mare parte acestei forme a proprietii intelectuale.
25
Partea negocierilor orientat spre combaterea comerului cu mrfuri contrafcute a reluat problema aciunilor guvernamentale n acest sens. Astfel, obligaiile guvernelor trebuie s conin realizarea unor proceduri eficiente la care deintorii dreptului nii pot recurge. O alt problem important a fost implicarea sau nu a autoritilor vamale. Unii participani considerau c autoritile vamale nu deineau experiena necesar n acest sens.
1.2.2 Crearea bazelor textului Acordului privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual Cea de-a opta ntlnire a grupului de negocieri a debutat cu discutarea unei noi propuneri a Eleveiei, care avea n vedere stabilirea mai clar a obiectivelor viitorului acord. Astfel, se doreau a fi luate n considerare trei aspecte relevante: stabilirea unei legturi ntre comer i proprietatea intelectual, pentru a oferi modaliti de reducere a distorsiunilor comerciale rezultnd de pe urma drepturilor de proprietate intelectual, nevoia de a evita conflictele legale dintre GATT i conveniile internaionale existente n domeniu i diminuarea divergenelor poziiilor statelor membre. Propunerea elveian avea dou obiective majore: facilitarea progresului spre o baz de negociere i furnizarea unei viziuni ample asupra posibilului rezultat al negocierilor. Pentru realizarea acestora, urmau s fie avute n vedere urmtoarele principii: obligaia de a evita sau de a elimina distorsiunile comerciale, principiul ne-discriminrii i obligaia de a transpune n legislaiile interne ale rilor membre un numr de angajament bazate pe textul articolului X 3 (b) GATT. A fost luat n discuie situaia specific a rilor n curs de dezvoltare. Acestea sunt importatoare nete att de tehnologie, ct i de alte elemente care cad sub incidena drepturilor de proprietate intelectual. Toate propunerile fcute pn n momentul respectiv erau menite s mbunteasc gradul de competitivitate a companiilor i rilor care deineau majoritatea proprietii intelectuale, cu riscul de a nruti situaia comercial a rilor n curs de dezvoltare i de a le prejudicia eforturile dezvoltrii de tehnologii proprii. De aceea, acest grup de ri considera c propunerea Elveiei era inferioar practicilor existente n cadrul GATT. De aceea, a fost exprimat sprijinul pentru angajamente clare n domeniul cooperrii n domeniul tehnologiei. Totui, la acest nivel al discuiilor nu s-a putut ajunge la nici un rezultat, deoarece unele state membre i-au manifestat ndoiala referitoare la implicarea GATT n cooperarea tehnologic pentru dezvoltare. n continuare, reprezentantul Elveiei a fcut cunoscut rspunsul rii sale referitor la prevenirea disputelor. Scopul principal al propunerii era eficientizarea procesului de supraveghere, ca mijloc de prevenire a disputelor. Acesta putea oferi oportunitatea examinrii legislaiei n domeniul proprietii intelectuale din punct de vedere comercial. Rolul comitetului propus ca mediator devenea astfel adiional. Referitor la posibilitatea ca acest comitet s propun norme internaionale privind aspectele de comer internaional ale proprietii intelectuale, se spera ca succesul cooperrii cu OMPI s reduc aceast necesitate. n concluzie, negocierile trebuiau s se concentreze asupra urmtoarelor aspecte: principiile de baz, coninutul listelor indicative ale practicilor afectnd proprietatea intelectual i modalitile de prevenire a disputelor.
26
Propunerea CEE coninea aspectele pe care aceasta le considera a avea cel mai mare impact: prevederile asupra standardelor referitoare la comer trebuiau s constituie o parte integrant a viitorului acord; aceast parte a acordului urma s acopere cel puin urmtoarele forme ale proprietii intelectuale: brevete, mrci de fabric i de comer, programe pentru computer, modele i desene industriale, topografii de circuite integrate, indicaii geografie care s includ aspecte ale originii i aciuni contrare practicilor comerciale; toate prile erau obligate s adere i s respecte prevederile Conveniei de la Paris asupra Proteciei Proprietii Industriale i ale Conveniei de la Berna pentru Protejarea Lucrrilor Artistice i Literare, necesitatea inserrii unui numr de principii de baz. Reprezentantul CEE a subliniat faptul c poziia acesteia avea ca obiectiv promovarea unei acceptri mai largi a Conveniilor de la Paris i Berna. Negocierile privind comerul cu mrfuri contrafcute au debutat cu acceptarea general a propunerii anterioare, care presupunea obligaia guvernelor de a oferi proceduri i remedii eficiente, cu ajutorul crora deintorii de drepturi de proprietate intelectual puteau s acioneze mpotriva celor care le ncalc drepturile. De asemenea, trebuia asigurat faptul c aceste principii nu deveneau ele nsele bariere n calea comerului. Poziia SUA susinea opinia conform creia obligaia guvernelor urma s fie furnizarea de proceduri adecvate i eficiente pentru ntrirea drepturilor de proprietate intelectual, att pe plan intern, ct i la frontier. Acestea erau menite s cuprind nu doar nclcarea drepturilor de proprietate intelectual ncorporate n bunurile comercializate la nivel internaional, ci i utilizarea neautorizat a acestor drepturi. Angajamentele statelor membre se doreau a fi suficient de flexibile pentru a permite rilor s fac disponibile n cadrul propriilor sisteme legale, procedurile privind aprarea proprietii intelectuale mpotriva oricrei alte persoane dect utilizatorul sau deintorul de drept. De asemenea, se remarca obligaia asigurrii transparenei acestor proceduri. Urmtoarea reuniune a grupului pentru negocieri a fost deschis de reprezentantul Elveiei care a fcut referire la luarea n considerare a listelor indicative menite s furnizeze orientri ale negocierilor internaionale n domeniul drepturilor de proprietate intelectual, att n interiorul, ct i n afara GATT, n formularea legislaiilor naionale i pentru rezolvarea disputelor n cadrul GATT. Astfel, acestea vor putea oferi un grad mai mare de previzibilitate. Listele indicative trebuiau s evidenieze situaiile de distorsiune a comerului internaional, situaii care se presupuneau a putea fi evitate ca urmare a introducerii acestor liste. Ca rspuns la aceast propunere, unii dintre participani i-au afirmat nesigurana fa de rolul listelor indicative, de facilitare a ncheierii unui acord n domeniu. Fcnd referire la posibilitatea unor conflicte ntre obligaiile care decurg din GATT i cele provenind de pe urma altor acorduri internaionale, asemeni conveniilor de la Berna i Paris, reprezentantul CEE a afirmat c abordarea acesteia se baza n primul rnd pe implementarea i ncorporarea n GATT a unor principii privind standardele conveniilor existente i n al doilea rnd a unor principii menite s acopere ceea ce era perceput ca lacune din punctul de vedere la comerului internaional, n aceste convenii. De aceea, poziia CEE viza ca rezultatul negocierilor s fie ncorporat n GATT. Comitetul propus pentru a rezolva disputele, se dorea a avea un rol important pe parcursul procesului de consultri i de soluionare a disputelor, asistat de un grup de experi. Documentul oferit de Japonia a adus o nou completare a posibilului text final al acordului, prin aceea c viza ca mrcile cunoscute nu trebuiau n mod obligatoriu nregistrate. n plus, se avea n vedere protejarea bazelor de date i programelor pentru
27
computer, conform Conveniei de la Berna. De asemenea, cu aceast ocazie a fost subliniat importana abordrii globale a negocierilor. n domeniul obiectivelor i principiilor de baz care trebuiau s monitorizeze evoluia negocierilor pentru respectarea drepturilor de proprietate intelectual, s-a afirmat necesitatea unui echilibru ntre nevoile deintorilor drepturilor i nevoile comercianilor de drept. Aceasta trebuia s cear ajustarea scopurilor concureniale, pe de o parte protejnd interesele deintorilor drepturilor prin prevederea unor msuri puternice i facil de administrat i pe de alt parte, protejnd interesele comercianilor de drept prin asigurarea aplicrii ntr-o manier corect, deschis i nediscriminatorie a msurilor privind respectarea drepturilor, fr ca acestea s afecteze dezvoltarea comerului internaional. n plus, opinia general exprimat a fost aceea ca viitorul acord s aib n vedere toate formele de nclcare a drepturilor de proprietate intelectual. Astfel, acordul trebuia s acopere activiti, asemeni vnzrii, distribuiei i oferirii spre vnzare. De asemenea, au fost evideniate urmtoarele aspecte legate de msurile de salvgardare: toate aciunile privind respectarea drepturilor de proprietate intelectual trebuiau luate pe baza unui ordin al unei curi de justiie, garantnd astfel aplicarea unor principii legale bine stabilite i a unor proceduri transparente i echitabile, msurile de salvgardare sunt importante n situaiile implicrii verificrii vamale, clauza tratamentului naional avnd un rol important. Cea de-a zecea ntrunire a grupului de negocieri a fost deschis de reprezentantul Norvegiei care a prezentat poziia rilor nordice asupra a cinci puncte de discuie privind normele substantive. Negocierile au continuat cu afirmaia reprezentantului Braziliei care a subliniat faptul c ceea ce lipsea n mod evident din propunerile prezentate pn n acel moment, era orice referire la legtura dintre acordarea drepturilor de proprietate intelectual i promovarea dezvoltrii tehnologiilor domestice. Acest lucru era surprinztor nu numai pentru c promovarea dezvoltrii i creterii era unul dintre obiectivele Rundei Uruguay, ci i pentru c sprijinirea interesului public este scopul fundamental urmrit de ctre guverne atunci cnd acord drepturi de proprietate intelectual. Poziia Braziliei era menit s contribuie la o mai bun nelegere a acestor aspecte. Delegaia brazilian considera suficient protecia internaional a proprietii intelectuale oferit de Convenia de la Paris i de aceea, n viziunea sa, elaborarea unor standarde noi i mai rigide, avea s favorizeze rile avansate din punct de vedere tehnologic. Aceast poziie a permis i altor reprezentani ai unor state n curs de dezvoltare s-i manifeste ngrijorarea n legtur cu eventualii beneficiari de pe urma unor standarde care s nu ia n considerare importana transferului de tehnologie n scopul dezvoltrii. De asemenea, reprezentantul Mexicului a fcut public declaraia rii sale, care prevedea luarea n continuare n considerare a articolelor GATT, pentru a determina dac acestea contribuie la dezvoltarea eficient i adecvat a proteciei drepturilor de proprietate intelectual, crearea de recomandri pentru reducerea distorsiunilor din comerul internaional i a barierelor n calea acestuia, precum i evitarea situaiei n care mbuntirea proteciei acestor drepturi, ar crea bariere suplimentare n calea accesului rilor n curs de dezvoltare la tehnologiilor produse n rile dezvoltate. Pregtirea raportului ctre Reuniunea la nivel Ministerial a Comitetului pentru Negocierile Comerciale, de la Montreal a reprezentat scopul principal al celei de-a unsprezecea ntlniri a grupului pentru negocieri privind drepturile de proprietate intelectual legate de comer. Astfel, a fost elaborat o propunere de raport care a fost distribuit tuturor membrilor grupului. Participanii au exprimat cu aceast ocazie poziii divergente, n special asupra prii a doua a propunerii de raport care avea, n
28
opinia majoritii, dou probleme majore: n primul rnd, nu oferea o imagine clar asupra aspectelor de principiu privind protejarea drepturilor de proprietate intelectual, i n al doilea rnd, crea impresia conform creia se permitea existena unor diferene din punctul de vedere al angajamentelor ce urmau a fi asumate. Urmtoarea ntlnire a grupului de negocieri a debutat cu afirmarea necesitii ca lucrrile acestuia s aib posibilitatea de a afecta modalitile n care politicile naionale n domeniu urmau s fie elaborate i dirijate, fiind astfel necesare prezena i acordul tuturor participanilor la discuii. Astfel, s-a remarcat ideea conform creia sistemul drepturilor de proprietate intelectual servete drept instrument care, alturi de altele, asemeni politicilor referitoare la transferul de tehnologie i la investiiile strine directe, contribuie la dezvoltarea economic i tehnologic. Standardele proteciei drepturilor de proprietate intelectual trebuie s includ prevederi pentru a asigura: stimularea brevetelor locale, un echilibru ntre deintorii de drepturi de proprietate intelectual i obligaiile pe care acetia trebuie s le ndeplineasc, faptul c tehnologiile, n special cele necesare pentru a acoperi nevoile nutriionale i de sntate de baz, sunt disponibile rilor n curs de dezvoltare n termeni echitabili i rezonabili, precum i a asigura stoparea abuzurilor din partea deintorilor de drepturi de proprietate intelectual. Cea de-a treisprezecea ntlnire a grupului de negocieri a luat n discuie urmtoarele documente: propunerea Comunitii Economice Europene privind negocierile asupra respectrii i ntririi drepturilor de proprietate intelectual legate de comer, principiile da baz ale principalelor acorduri multilaterale n domeniul proprietii intelectuale, comunicatul OMPI privind informaii asupra celor mai recente evoluii ale activitii organizaiei, tabele sinoptice coninnd standardele internaionale existente i standardele i principiile propuse, precum i tabele sinoptice privind propunerile asupra respectrii i asupra prevederilor corespunztoare ale acordurilor internaionale existente. Numeroi participani i-au exprimat ngrijorarea cu privire la anumite decizii ale SUA, n special asupra evidenierii conform seciunii speciale 301 a rilor care nu respectau drepturile de proprietate intelectual, n viziunea acestora. De asemenea, s-a remarcat opinia conform creia era necesar aplicarea principiului diferenierii de tratament n favoarea rilor n curs de dezvoltare. Acest principiu implic niveluri diferite ale obligaiilor, n funcie de nivelul de dezvoltare. Aplicarea acestuia este considerat a fi vital dac se iau n calcul nevoile de dezvoltare, tehnologice, precum i alte necesiti ale rilor n curs de dezvoltare. Introducnd propunerea rii sale, reprezentantul Elveiei a afirmat cu ocazia urmtoarei ntruniri a grupului de negocieri, cteva principii de baz: normele propuse de ara sa erau norme minime, menite s asigure un grad minim de protecie pentru a nu afecta procesul liberalizrii comerului, doar normele adecvate nu erau suficiente pentru a cuprinde aspecte ale tuturor problemelor comerciale, scopul negocierilor nu era crearea unui sistem cuprinztor pentru protejarea proprietii intelectuale i nici nlocuirea lucrrilor altor organisme internaionale, n special a OMPI. n continuare, grupul a luat n discuie pe capitole i paragrafe, cele mai importante aspecte ale drepturilor de autor (definiii, legturile cu Convenia de la Berna, obiectul proteciei, condiiile necesare a fi ntrunite pentru obinerea proteciei, drepturile conferite, limitrile, exceptrile, licenierea obligatorie, nivelul proteciei), ale drepturilor conexe, ale mrcilor comerciale i de fabric (definire, derivarea drepturilor, drepturile conferite, protejarea mrcilor de notorietate, sistemele naionale privind nregistrarea, condiiile acordrii proteciei, licenierea i cedarea drepturilor, tratamentul nediscriminatoriu, sistemele internaionale de nregistrare), ale indicaiilor
29
geografice (protecia mpotriva utilizrii necinstite, protecia mpotriva utilizrii ca termeni generici, protecia mpotriva utilizrii ca marc de comer), ale desenelor industriale, ale brevetelor (obiectul brevetelor, condiiile necesare brevetrii, condiiile acordrii proteciei, drepturile oferite, licenele obligatorii, cesionarea, licenele voluntare, principiul ne-discriminrii), ale schemelor pentru circuitele integrate i ale secretelor comerciale. Este pentru prima dat cnd textul acordului final ncepe s prind form sub aspectul principalelor capitole i sub aspectul principalelor drepturi conferite i al caracteristicilor acestora. India s-a remarcat ca un aprtor asiduu al poziiei rilor n curs de dezvoltare, intrnd deseori n conflicte pe parcursul negocierilor cu poziia SUA. n acest context, reprezentantul Indiei a fost cel care a enunat pentru prima dat n acest for necesitatea ca rile n curs de dezvoltare s adopte treptat prevederile acordului, acordndu-se acestora perioade de timp diferite pentru alinierea legislaiei naionale n domeniu, n funcie de gradul de dezvoltare economic. 1.2.3 ncheierea negocierilor Urmtoarea ntrunire a grupului de negocieri a luat n discuie cteva documente noi: aplicabilitatea principilor de baz GATT i a acordurilor internaionale relevante asupra proprietii intelectuale (document naintat de India), respectarea i ntrirea drepturilor de proprietate intelectual legate de comer (document naintat de India), cadrul multilateral al comerului internaionale cu mrfuri contrafcute (document naintat de India), respectarea i ntrirea drepturilor de proprietate intelectual legate de comer (document naintat de Canada) i respectarea i ntrirea drepturilor de proprietate intelectual legat de comer (document naintat de Japonia). Prezentnd primul document, reprezentantul Indiei a reamintit poziia rii sale conform creia stabilirea unor noi principii i discipline asupra drepturilor de proprietate intelectual n cadrul GATT, nu se potrivea principiilor acestuia. Din acest motiv, delegaia indian nu recunotea existena unei legturi ntre principiile de baz n domeniul drepturilor de proprietate intelectual i sistemul GATT. Astfel, au fost identificate principiile de baz ale GATT i a fost examinat aplicabilitatea acestora fa de drepturile de proprietate intelectual. Principiile general recunoscute ale GATT erau clauza naiunii celei mai favorizate, tratamentul naional, protecia prin intermediul taxelor vamale, baze stabile pentru comer, transparena, precum i tratamentul difereniat i mai favorabil al rilor n curs de dezvoltare. Din punctul de vederea al delegaiei indiene, doar ultimele dou principii GATT erau considerate ca fiind relevante pentru drepturile de proprietate intelectual. n ceea ce privete principiul tratamentului naional i naiunii celei mai favorizate, s-a afirmat c, cu toate c acestea nu pot fi uor transpuse drepturilor de proprietate intelectual, grupul de negocieri trebuia s ia n considerare diferite modaliti de aplicare a acestora, avnd n vedere legturile lor cu alte principii, asemenea reciprocitii i ne- reciprocitii. Principiul transparenei a fost introdus de Elveia care a cerut grupului s ia n considerare notificarea anterioar (propunere fcut anterior de aceast ar). Astfel, se dorea ca proiectele de lege s circule ntre statele membre pentru ca acestea s poat aduce mbuntiri i s poat face comentarii, diminund riscul apariiei unor conflicte n acest domeniu. Unii delegaii au subliniat importana acordrii unui tratament special i difereniat rilor n curs de
30
dezvoltare, ca principiu fundamental aplicat n domeniul drepturilor de proprietate intelectual. Principiul interesului public a fost evideniat cu aceast ocazie, ca modalitate pentru state de a echilibra balana drepturilor exclusive oferite deintorilor, prin intermediul msurilor de asigurare a interesului public. Documentele referitoare la oferirea de mijloace eficiente i corespunztoare avnd ca scop respectarea drepturilor de proprietate intelectual legate de comer au fost furnizate de Canada, India i Japonia. Propunerea canadian nu avea ca obiectiv crearea sistemului ideal privind respectarea acestor drepturi, ci dezvoltarea msurilor i procedurilor necesare pentru a rezolva eficient impedimentele i distorsiunile comerciale. Documentul supus discuiilor de ctre delegaia indian avea ca obiect principal asigurarea proteciei eficiente la frontier, n timp ce propunerea Japoniei susinea poziia Comunitii Economice Europene privind luarea n considerare a diferenelor dintre sistemele i tradiiile juridice ale statelor membre. Tot reprezentantul Indiei a naintat un document privind dezvoltarea unui cadru multilateral de principii, reguli i discipline pentru comerul internaionale cu mrfuri contrafcute. Principalele obiective ale acestuia erau furnizarea de msuri, proceduri i remedii pentru a descuraja comerul internaional cu mrfuri contrafcute, precum i asigurarea ca aceste msuri, proceduri i remedii nu devin ele nsele bariere n cale comerului legitim. Propunerile din partea Peru, Noua Zeeland, Canada i Coreea au fost prezentate n cadrul celei de-a aisprezecea ntruniri a grupului de negocieri. Propunerile menionate aveau ca obiect prevederea unor standarde i principii adecvate privind disponibilitatea, scopul i utilizarea drepturilor de proprietate intelectual legate de comer, fiind discutate n acest sens toate aspectele importante ale acestor drepturi, precum i prevederea unor mijloace corespunztoare i eficiente pentru respectarea drepturilor de proprietate intelectual legate de comer, avnd n vedere diferenele dintre sistemele legale naionale ale statelor membre. Urmtoarea reuniune a avut nscrise pe ordinea de zi teme de dezbatere referitoare la: prevederea unor proceduri eficiente i rapide privind mpiedicarea multilateral i rezolvarea disputelor dintre guverne, inclusiv aplicabilitatea procedurilor GATT (document naintat de reprezentantul Comunitii Economice Europene), acordurile tranzitorii avnd ca obiectiv participarea deplin la rezultatele negocierilor (document naintat de Comunitatea Economic European), aplicabilitatea principiilor de baz GATT i a conveniilor internaionale relevante asupra proprietii intelectuale i furnizarea de standarde i principii adecvate privind disponibilitatea, scopul i utilizarea drepturilor de proprietate intelectual legate de comer (document prezentat de Hong- Kong). Cea de-a optsprezecea ntrunire a grupului de negocieri a fost deschis de ctre reprezentantul Mexicului care a prezentat un document coninnd poziia rii sale. Astfel, acesta a subliniat faptul c Mexicul acorda o mare importan existenei unui regim internaional potrivit pentru protejarea proprietii intelectuale, pentru a atrage investiii strine i pentru a ncuraja dezvoltarea tehnologic. Se remarca nevoia unor discuii deschise asupra problemelor legate de proprietate intelectual, avndu-se n vedere definirea clar a aspectelor care mpiedic comerul internaional. n viziunea reprezentantului Mexicului negocierile trebuiau s asigure un echilibru sustenabil ntre nevoia de a proteja proprietatea intelectual, pe de o parte i realizarea obiectivelor economice, tehnologice i de dezvoltare, pe de alt parte. Documentul naintat de statul sud- american prezenta poziia acestuia asupra brevetelor, mrcilor de fabric i de comer, drepturilor de autor, circuitelor integrate i asupra secretelor comerciale. Tot cu aceast ocazie, reprezentantul Chile a fcut public poziia rii
31
sale. n acest sens, au fost subliniate aspectele considerate de ara sa ca fiind cele mai importante rezultate ale documentului respectiv. n primul rnd, acesta asigura respectarea principiilor declaraiei de la Punta del Este. n al doilea rnd, sublinia faptul c neaplicarea unui standard al proprietii intelectuale nu trebuia s fie considerat automat ca fiind o violare a principiilor comerului liber i nici s fie supus sanciunilor comerciale. n al treilea rnd, documentul respecta rolul OMPI care era considerat ca fiind forumul potrivit pentru discutarea standardelor proprietii intelectuale. n al patrulea rnd, acesta asigura c sanciunile comerciale nu urmau a fi aplicate unilateral sau ntr-o manier arbitrar. n cele din urm, documentul prezentat de Chile propunea stabilirea unui sistem de rezolvare a disputelor n dou etape. Propunerea Chile a determinat dezbateri aprinse ntre participani. n continuare, aceast ntrunire a grupului de negocieri a reluat n discuie unele aspecte care rmseser de clarificat ca urmare a ntrunirilor anterioare. Aspectele asupra crora s-a revenit au fost: aplicabilitatea principiilor de baz GATT i a conveniilor i acordurilor relevante din domeniul proprietii intelectuale (principiul tratamentului naional, principiul tratamentului naiunii celei mai favorizate, principiul transparenei, alte principii de baz), introducerea unor standarde adecvate i a principiilor referitoare la disponibilitatea, scopul i utilizarea drepturilor de proprietate intelectual legate de comer, introducerea unor proceduri eficiente i rapide privind rezolvarea pe cale multilateral a disputelor ntre guverne, inclusiv aplicabilitatea procedurilor GATT, precum i acordurile tranzitorii privind participarea integral la rezultatele negocierilor. Urmtoarele dou ntruniri au reprezentat pai importani spre realizarea formei finale a acordului. Au fost prezentate numeroase propuneri menite s clarifice sau s definitiveze clauze discutate anterior. Reprezentantul CEE a prezentat propunerea care susinea ca programele de calculator s fie protejate asemenea lucrrilor literare i pentru aceeai perioad de timp. De asemenea, au fost reluate discuiile privind principalele forme mbrcate de proprietatea intelectual, fiind revzute unele puncte de vederea anterioare care apoi urmau a fi mbuntite. Un loc important n cadrul discuiilor l-a ocupat accesul rilor n curs de dezvoltare la tehnologie. n opinia reprezentanilor acestor ri, accesul adecvat la tehnologie necesit prevederi satisfctoare privind utilizarea brevetelor, dezvluirea inveniilor ca o condiie a brevetabilitii, precum i prevenirea practicilor anticoncureniale sau restrictive n procesul licenierii tehnologiei. n plus, a fost sugerat s se acorde o importan deosebit rezultatelor negocierilor, pentru ca acestea s nu afecteze dreptul rilor n curs de dezvoltare de a acorda asisten financiar sau de alt natur pentru a susine activitile de cercetaredezvoltare ale conaionalilor. Numeroase ri au prezentat comentarii privind textul asupr cruia se czuse de acord pn n acel moment. Reprezentantul Hong- Kong a fcut public documentul propus de delegaiile Australiei, Hong- Kong- ului, Noii Zeelande i rilor nordice n domeniul acordurilor tranzitorii n cadrul acordului TRIPs. Documentul prezenta o baz de discuii pentru a susine mai multe opiuni disponibile n acest domeniu. Numeroi participani au considerat documentul ca reprezentnd o contribuie util asupra problemei acordurilor tranzitorii i ca accentund importana problemei, n special din punctul de vedere al ncurajrii participrii totale la rezultatele negocierilor. Reprezentantul SUA a fcut public un comunicat din partea rii sale, comunicat care constituia o ncercare de a reflecta poziiile ct mai multor delegaii cu putin. Att abordarea general, ct i structura propunerii SUA au fost ntmpinate pozitiv de ctre numeroi participani, n ciuda unor divergene de opinii asupra unui numr de probleme. Paralelismul dintre aceast propunere i cea a CEE a fost de
32
asemenea privit ca un pas nainte, menit s simplifice i s faciliteze urmtoarele dezbateri. n acest context, au fost reluate discuiile asupra principiilor ce urmau s guverneze viitorul acord, asupra legturilor TRIPs cu celelalte acorduri i convenii existente n domeniu, asupra unor forme de protecie a proprietii intelectuale (mrci de fabric i de comer- domeniul protejat, obinerea dreptului, drepturile conferite, termenii proteciei, cerinele privind utilizarea, alte cerine; brevete- domeniul protejat, drepturile acordate, termenii proteciei, protecia tranzitorie, licenierea obligatorie; schemele de configuraie privind circuitele integrate- legtura cu Tratatul de la Washington; secretele comerciale), precum i asupra prevederilor privind ntrirea i respectarea drepturilor de proprietate intelectual (remedii mpotriva guvernelor, dreptul la informare, identificarea prtului, proceduri penale, confiscarea mrfurilor de ctre autoritile vamale). Cu aceast ocazie a fost prezentat un document coninnd poziiile Argentinei, Braziliei, Peru, Chile, Columbiei, Cubei, Egiptului, Indiei, Nigeriei, Tanzaniei i Uruguayului, crora li s-au adugat ulterior Zimbabwe i Pakistan. Textul documentului pornea de la nevoia de a proteja inventivitatea i creativitatea, precum i de la recunoaterea suveranitii de drept a statelor de a legifera n acest domeniu, innd cont de considerente naionale, sociale, de dezvoltare, tehnologice, economice i publice. Se aveau n vedere obligaiile internaionale generale, ns guvernele erau cele care aveau s le implementeze, n funcie de propriile sisteme legale i de tradiii. Textul era mprit n dou: prima parte se numea Proprietatea Intelectual i Comerul Internaional i coninea angajamente n domeniul mrfurilor contrafcute i pirat, inclusiv aderarea la principiile GATT privind tratamentul naiunii celei mai favorizate i tratamentul naional precum i la instituirea unor msuri i proceduri la frontier, asigurndu-se c acestea nu devin ele nsele bariere n calea comerului; cea de-a doua parte fcea referire la standardele i principiile privind disponibilitatea, scopul i utilizarea drepturilor de proprietate intelectual, filozofia sa de baz fiind prezentat n preambul. Lucrrile acestei ntruniri s-au ncheiat cu exprimarea inteniei clare a preedintelui grupului de negocieri de a pregti pentru urmtoare ntrunire un text comun bazat pe diferitele propuneri i care urma s ofere o imagine de ansamblu asupra stadiului negocierilor. Negocierile au continuat n special sub forma consultrilor ntre membrii grupului. Astfel, fiecare delegaie a avut posibilitatea s discute propriile opinii, innd cont de textul propunerii de acord bazat pe poziiile comune exprimate pn n acel moment. Se poate afirm c din acest moment negocierile propriu- zise s-au ncheiat, membrii lucrnd doar pentru a obine forma final a acordului, rmnnd s se cad de acord doar asupra aspectele de form.
1.3. Acordul TRIPs n anii '80, accelerarea procesului de globalizare n domeniul drepturilor de proprietate intelectual prin intermediul comerului internaional, investiiilor strine directe i licenierii a dus la crearea unei situaii conflictuale ntre standardele proteciei acestor drepturi la momentul respectiv i nevoile aprute datorit situaiei economice a vremii.38 Aceast situaie s-a nrutit n anii '90. Astfel, nevoia de a
38
33
vinde proprietatea intelectual la nivel internaional a devenit din ce n ce mai nepotrivit cu drepturile de proprietate intelectual existente, bazate strict pe legile i reglementrile naionale sau teritoriale. Statele Unite au susinut iniial, cu ocazia conferinei ministeriale din 1982, crearea unui cod internaional privind mrfurile contrafcute, dar iniiativa nu a fost privit cu prea mult entuziasm de ctre celelalte state membre. Negocierile privind lansarea Rundei Uruguay au durat aproape la fel de mult ca i negocierile n cadrul ntregii Runde Tokio. 39 Statele Unite au ncercat lansarea unei runde de negocieri nc de la nceputul anilor '80, datorit rezultatelor nesatisfctoare ale Rundei Tokio. Includerea de noi domenii n cadrul Rundei Uruguay a reprezentat n totalitate o iniiativ american, fiind impulsionat de interesele companiilor multinaionale americane. n ceea ce privete domeniul proprietii intelectuale, principalii stimuli au fost adui de industriile farmaceutic, software i a divertismentului. TRIPs prezint standarde minime privind proprietatea intelectual, standarde crora trebuie s li se supun toate statele membre OMC. Atunci cnd va fi implementat pe deplin, acesta va fi suficient pentru a asista fluxurile comerciale internaionale, dar nu va fi capabil s asigure rolul istoric al proprietii intelectuale n stimularea activitii locale private, n ceea ce privete cercetarea i dezvoltarea de
I" I* / v "1 1* 40 T-v
tehnologii inovatorii i n ceea ce privete creaiile artistice i literare. De asemenea, a fost afirmat c TRIPs reprezint cel mai ambiios acord internaional n domeniul drepturilor de proprietate intelectual.41 Cu toate acestea, acordul prezint numeroase deficiene. Cele mai importante diferene ntre prevederile TRIPs i condiiile asigurrii unei protecii eficiente a drepturilor de proprietate intelectual, implic abilitatea instituiilor unui stat de a facilita ntrirea eficient i de durat a drepturilor de proprietate intelectual private. Un mare numr de ri n tranziie i n curs de dezvoltare nu dein sistemele juridice adecvate sarcinii dificile de ntrire a drepturilor de proprietate intelectual i nici nu ndeplinesc alte condiii necesare aplicrii acordului. O alt problem se refer la administraia public, la instituiile care ofer i garanteaz protecia drepturilor de proprietate intelectual. Astfel, TRIPs nu ia n considerare faptul c aceste agenii n multe ri n curs de dezvoltare nu beneficiaz de fonduri suficiente, ceea ce duce la deinerea unui personal incompetent, la lipsa de performan a sistemului informatic i la rezultate deformate. Cea de-a treia problem implic reducerea valorii drepturilor de proprietate intelectual. Odat create, drepturile de proprietate intelectual sunt diminuate prin intermediul prevederilor TRIPs, cu ajutorul unor msuri cum sunt licenele obligatorii, limitrile posibilitii de ntrire a drepturilor i exceptrile de la exercitarea drepturilor n favoarea terilor. O ultim problem important este cea referitoare la tehnologiile noi. Din motive de necesitate, protecia nu poate precede tehnologiile noi. Aceasta poate duce la rmnerea n urma celor mai noi descoperiri, ceea ce TRIPs deja face. Ca exemple aici, pot fi aduse transmisiunile n spaiul cibernetic.
39
O s t r y , SI .n t e l l e c t u a l P r o p e r t y P r o t e c t i o n i n t h e W T O : M a j o r I s s u e s i n t h e F r ial s e n i u m R o u n d . M l r In s titu te C o n fe re n c e , S a n tia g o d e C h ile , 1 9 9 9 . 40 S h e r w o o d , T h. e T R I P s A g r e e m e n t : b e n e f i t s a n d c o s t s f o r d e v e l o p Ii n tg. c o u netci h e so. l o g y R J. T r n M a n a g e m e n t, v o l. 1 9 , N o s.1 /2 , p p .5 7 -7 6 , 2 0 0 0 . 41 P r i m o B r a g a , CT Aa. d e - r e l a t e d i n t e l l e c t u a l p r o p e r t y i s s u e s : t h e U r u g u a y r o u n d a g r e e m e n t a n d i t s .r e c o n o m i c i m p l i c a t iIonn W . M a r t i n a n d L . A . W i n t e r s ,T hE dU .r)u, g u a y R o u n d a n d t h e s. (e s D e v e l o p i n g E c o n o m i eosr,l d B a n k D i s c u s s i o n P a p e r N o . 3 0 7 , T h e W o r l d B a n k , W a s h i n g t o n , D . C . , W 1995.
34
Concluzionnd, se poate afirma c acordul TRIPs reprezint cea mai semnificativ ntrire a normelor globale n domeniul proprietii intelectuale. Respectarea obligaiilor impuse de TRIPs contribuie la ndreptarea spre armonizarea standardelor internaionale i la solidificarea regimului internaional. Astfel, acordul a fost considerat o ncercare de micorare a distanei dintre modul n care aceste drepturi sunt protejate n diferite regiuni ale lumii i de a le supune unor reguli internaionale comune.42 TRIPs acoper cinci probleme importante: modul n care principiile de baz ale sistemului comercial i alte acorduri din domeniul proprietii intelectuale ar trebui aplicate, modul n care se poate oferi o protecie adecvat drepturilor de proprietate intelectual, modul n care statele trebuie s ntreasc adecvat aceste drepturi pe teritoriul propriu, modul de rezolvare a disputelor asupra proprietii intelectuale ntre statele membre OMC, precum i aranjamentele speciale privind perioadele de tranziie n perioada introducerii noului sistem. 1.3.1 Preambulul Acordul ncepe cu stipularea ideii conform creia drepturile de proprietate intelectual trebuie protejate la nivel internaional pentru a reduce distorsiunile din calea comerului internaional. Este ns important ca acestea s nu devin ele nsele bariere n calea comerului. Principiile GATT urmeaz s aib aplicabilitate i n domeniul proprietii intelectuale. Astfel, se dorete stabilirea unui "cadru multilateral de principii, reguli i discipline referitoare la comerul internaional cu mrfuri contrafcute". Aceast prevedere a fost introdus ca urmare a faptului c la ntlnirea de la Punta del Este din septembrie 1986, spre surprinderea multor delegai, principala prioritate a Preedintelui Reagan pentru Runda Uruguay a fost stoparea pirateriei.4 Poate unul dintre cele mai importante aspecte ale preambulului este afirmaia privind recunoaterea drepturilor de proprietate intelectual ca fiind drepturi private. Astfel, este necesar existena unor mijloace de asigurare a respectrii acestor drepturi n fiecare ar membr.44 n cazul n care nu se aplic aceste mijloace, procedurile OMC privind rezolvarea disputelor, cel mai ambiios sistem mondial pentru rezolvarea disputelor dintre mai mult de 130 de state adoptat vreodat n istoria legislaiei internaionale45, ofer garania final a proteciei. TRIPs apare ca o extensie a OMPI, cu care trebuie s colaboreze ndeaproape. Important de subliniat este faptul c OMPI nu deine un mecanism privind asigurarea respectrii drepturilor de proprietate intelectual.
42 * * *- I n t e l le ct u al p r o p e r t y : p r o t e c t i o n a n d e n f o r c e m e n t . w w w .w to .o rg /en g lish /th e w to _ e/w h atis_ e/tif_ e/a g rm 6 _ e.h tm 43 O s t r y , SI .n t e l l e c t u a l P r o p e r t y P r o t e c t i o n i n t h e W T O : M a j o r I s s u e s i n t h e F r ial s e n i u m R o u n d . M l r In stitu te C o n fe re n c e , S a n tia g o d e C h ile , 1 9 9 9 . 44 O s t r y , SI .n t e l l e c t u a l P r o p e r t y P r o t e c t i o n i n t h e W T O : M a j o r I s s u e s i n t h e F r ial s e n i u m R o u n d . M l r In stitu te C o n fe re n c e , S a n tia g o d e C h ile , 1 9 9 9 . 45 P e t e r s m a n n , E FV o m t h e H o b b e s i a n I n t e r n a t i o n a l L a w o f C o e x i s t e n c e t o M o d e r n I n t e g r a t i o n . r. L a w : T h e W T O D i s p u t e S e t t l e m e n tJ o u rsn e m o f I n t e r n a t i o n a l E c o n o m i c L a w , O x f o r d U n i v e r s i t y Sy tal . P re ss, O x fo rd , v o l.1 , n o .2 , Ju n e 1 9 9 8 , p g .1 8 3. 35
1.3.2
Principiile
Acordul stabilete standarde generale n legtur cu fiecare dintre principalele domenii de proprietate intelectual acceptate. Astfel, sunt fixate standarde minime de protecie care urmeaz a fi oferite de fiecare membru. De aceea, TRIPs a fost definit ca fiind un acord cu standarde minime, care permite membrilor s ofere un grad mai mare de protecie a proprietii intelectuale, dac acetia o doresc. Statele membre sunt libere s determine cea mai potrivit metod de implementare a prevederilor acordului, conform propriului sistem legal i propriilor politici n materie. 46 Articolul 1.3 permite statelor membre s ofere cteva opiuni n ceea ce privete definirea persoanelor beneficiare i tratamentului naional, cu condiia notificrii acestor aspecte la Consiliul TRIPs. Aceste notificri pot fi regsite n seria de documente IP/2.47 Asemntor textelor GATT i GATS, punctul de plecare al acordului privind proprietatea intelectual este reprezentat de principiile de baz. Prevederile generale ale TRIPs vin n continuarea celor ale Conveniilor de la Berna, Paris, Roma i a celei referitoare la proprietatea intelectual n materie de circuite integrate (articolul 2). Principiile de baz sunt stipulate n articolele 3 i 4 sub forma tratamentului naional i a tratamentului naiunii celei mai favorizate. Tratamentul naional i tratamentul naiunii celei mai favorizate (articolele 3,4 i 5) au devenit aplicabile pentru toate statele membre, de la 1 ianuarie 1996. Consiliul TRIPs a recunoscut c membrii au un numr de opiuni pentru a alinia obligaiile de notificare i reglementrile corespunztoare legislaiilor naionale. Tratamentul naional se refer n special la persoane sau entiti legale, mai degrab dect la bunuri, cum este cazul GATT. Acordul reprezint o extensie important a doctrinei legale, bazat pe standardele create pentru OMC.48 n cazul acordrii clauzei tratamentului naional, se pstreaz excepiile prevzute deja n Conveniile de la Roma, Paris, Berna sau de ctre Tratatul asupra proprietii intelectuale n materie de circuite integrate (articolul 3.1). Prin urmare, statele membre nu trebuie s discrimineze n favoarea propriilor ceteni, n ceea ce privete regimul proteciei brevetelor, drepturilor de autor, mrcilor de fabric i comerciale pentru strinii care sunt ceteni ai altor state membre OMC i nici s favorizeze drepturile cetenilor unor state membre fa de cele ale cetenilor altor state membre. n ceea ce privete tratamentul naiunii celei mai favorizate, se poate afirma c este pentru prima dat cnd n legislaia referitoare la drepturile de proprietate intelectual sunt recunoscute anumite excepii pentru acordurile comerciale regionale n domeniu i de la relaiile de reciprocitate n cazul drepturilor de autor stabilite prin Conveniile de la Paris i Roma. 4 9 Articolul 4 stipuleaz c, n ceea ce privete protejarea proprietii intelectuale, orice avantaj, favor, privilegiu sau imunitate
46 47
* * * n t e r n a t i o n a l T r a d e a n d D e v e l o p m e n t . T r a d e P o lei cW oTro d i B sa.n k G r o u p , 1 9 9 9 . I Th y lp c w w w .w to .o rg /e n g lish /tra to p _ e /trip s_ e /in te l7 _ e .h tm . 48 Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 49 Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 36
oferit de ctre un stat membru naionalilor altui stat, trebuie acordat imediat i necondiionat naionalilor altor state membre. Excepiile menionate anterior sunt enumerate de paragraful (d): orice avantaj, favor, privilegiu sau imunitate acordat de ctre un stat membru rezultnd din acordurile internaionale legate de protejarea proprietii intelectuale care au intrat n vigoare nainte de intrarea n vigoare a TRIPs, cu condiia ca asemenea acorduri s fie notificate Consiliului TRIPs i s nu constituie o discriminare arbitrar sau nejustificat mpotriva naionalilor altui stat membru. Un domeniu controversat acoperit de TRIPs este transferul de tehnologie. Unul din obiectivele principale ale acordului este sprijinirea i promovarea inovaiei tehnologice i a transferului i difuzrii tehnologiei n avantajul reciproc al celor care creeaz i al celor care utilizeaz cunotine tehnice, de o manier favorabil pentru binele social i economic, i s asigure un echilibru de drepturi i obligaii. Discuiile privind transferul de tehnologie devin controversate mai ales n ceea ce privete situaia rilor n curs de dezvoltare. Unele ri n curs de dezvoltare i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu accesul la tehnologie, acces care este din ce n ce mai dificil de obinut din surse comerciale. 50 Asemenea ngrijorri sunt justificate: n timp ce rilor n curs de dezvoltare li s-a cerut s-i ntreasc regimurile privind proprietatea intelectual, acordurile OMC nu conin multe prevederi care s faciliteze i s promoveze accesul la tehnologie. Distribuia capacitilor pentru a genera inovaii tiinifice i tehnologice duce, n realitate, la crearea celei mai dramatice asimetrii nord-sud. Devine tot mai acut percepia faptului c beneficiile unei protecii mai puternice a drepturilor de proprietate intelectual pot fi distribuite foarte inegal, cel puin pe termen scurt i mediu, cu toate c rile n curs de dezvoltare trebuie s-i suporte costurile de tranziie. 51 Pe msur ce rile n curs de dezvoltare ating niveluri mai nalte de dezvoltare tehnologic, economiile lor sunt caracterizate de o cerere tot mai sofisticat de tehnologii care nu au atins nc stadiul de maturitate. Spre deosebire de tehnologiile mature, care sunt relativ uor de obinut, tehnologiile profitabile i n schimbare sunt din ce n ce mai dificil de obinut. Cu toate c revine asupra problemei transferului de tehnologie (articolele 67 i 68), acordul nu are multe de spus n aceast privin. Toate prevederile referitoare la acest aspect, dei extrem de importante mai ales din punctul de vedere al rilor n curs de dezvoltare, nu au menirea de a contribui la realizarea unor mecanisme privind eficientizarea transferului de tehnologie. De exemplu, articolul 8.2 stipuleaz : msurile adecvate, cu condiia ca ele s fie compatibile cu prevederile prezentului acord, vor putea fi necesare n scopul evitrii folosirii abuzive a proprietii intelectuale de ctre deintorii de drepturi sau recurgerii la practici care s restrng de o manier nerezonabil comerul sau care prejudiciaz transferul internaional de tehnologie. Din aceste motive, este considerat 52 c TRIPs nu reprezint soluia final la problema transferului de tehnologie, fiind mai degrab cel mai util pas n realizarea importanei proprietii intelectuale i tehnologiei n general. n plus fa de alte acorduri asupra drepturilor de proprietate intelectual, TRIPs presupune c att rile dezvoltate, ct i cele n curs de dezvoltare trebuie s continue
50
Correa, C. Review ofthe TRIPs Agreement: Fostering the Transfer of Technology to Developing Countries. www.twnside.org.sg/title/foster (htm). 51 Reichman, J.H. The TRIPs Agreement comes ofage: conflict or cooperation with the developing countires?. Presented to the World Trade Forum, University of Berne, 1999. 52 Verspagen, B. The Role ofIntellectual Property Rights in Technology Transfer. Paper for the WIPO Arab Regional Symposium on the Economic Importance ofIntellectual Property Rights, Muscat, Sultanate of Oman, 1999.
37
s se concentreze pe construirea unor capaciti tehnologice domestice n rile n curs de dezvoltare. 1.3.3 Norme referitoare la existena, aria de aplicabilitate i exercitarea drepturilor de proprietate intelectual 1.3.3.1 Drepturile de autor i drepturile conexe n ceea ce privete drepturile de autor, TRIPs preia standardele Conveniei de la Berna 1971 (articolul 9), astfel nct toi membrii OMC trebuie s respecte aceste reguli. Totui, la insistena Statelor Unite, acordul nu preia prevederea referitoare la drepturile morale, aa cum este ea prezentat n articolul 6bis al respectivei convenii.53 Cu toate acestea, membrii nu vor avea nici drepturi, nici obligaii n baza prezentului acord n ceea ce privete drepturile conferite de articolul 6bis al Conveniei respective sau drepturile care sunt derivate din acestea. Extinderea Conveniei de la Berna asupra unor ri care nu au fost membre stabilete un standard global potrivit cruia drepturile de autor se aplic pe durata de via a autorului plus cinzeci de ani (articolul 12). TRIPs vine n completarea Conveniei de la Berna, prin clarificarea potrivit creia drepturile de autor deinute de companii se extind pe o perioad de minimum cinzeci de ani. Articolul 10 aduce modificri mai semnificative, prin aceea c att soft-ul, ct i compilaiile de date trebuie s fie protejate ca opere literare, n baza Conveniei de la Berna. TRIPs nu cere ca programele s fie protejate cu ajutorul brevetelor chiar dac ntrunesc condiiile de brevetare, aa cum e cazul n Statele Unite, dar nu exclude aceast opiune. n momentul n care acordul a intrat n vigoare n 1995, numeroase ri n curs de dezvoltare nu au recunoscut programele de calculator i bazele de date ca putnd fi protejate cu ajutorul drepturilor de autor. De aceea, aceast prevedere necesit o reform legal extensiv. TRIPs urgenteaz protejarea global a drepturilor de autor pentru programele de calculator, transmisiunile electronice, productorii de fonograme i pentru organismele de radiodifuziune. Artitii interprei trebuie s aib dreptul de a mpiedica nregistrrile neautorizate, reproducerea i difuzarea performanelor n direct, pentru o perioad nu mai mic de cinzeci de ani (articolul 14). Productorii de nregistrri audio au dreptul de a mpiedica reproducerea nregistrrilor pe o perioad de cinzeci de ani. Trebuie subliniat faptul c aceast seciune conine prevederi care n general se refer la utilizarea echitabil i la limitrile similare asupra exercitrii drepturilor de autor. Astfel, drepturile de autor trebuie s se limiteze la anumite cazuri speciale care nu intr n conflict cu exploatarea normal a lucrrilor i nu prejudiciaz interesele legitime ale deintorilor drepturilor. Un alt aspect demn de remarcat este introducerea n textul acordului a unei cereri de a oferi drepturi de nchiriere pentru programele de calculator, nregistrrile audio i, ntr-o msur limitat, pentru filmele cinematografice (articolul 11). Autorii programelor pe calculator i productorii de nregistrri audio au dreptul de a interzice nchirierea comercial a lucrrilor lor pentru public. Un drept exclusiv similar se
53
Maskus, K. Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 38
aplic filmelor, unde nchirierea comercial a dus la extinderea copierii, afectnd potenialele ctiguri ale deintorilor de drepturi de autor.54 n cazul drepturilor de autor, TRIPs permite statelor membre s-i stabileasc proprii parametrii privind utilizarea corect sau utilizarea de copii ne-autorizate pentru a obine obiective sociale. n mod evident, copierea la scar comercial nu se poate integra n categoria utilizrii corecte pentru c ar limita valoarea drepturilor de autor. Totui, este acceptat copierea limitat n scopuri educaionale i de cercetare; unele state extind doctrina la o excepie a unei utilizri private unice. n multe state, inclusiv n Statele Unite, exist prevederi referitoare la licenierea obligatorie n cazul difuzrilor TV prin cablu. Scopul drepturilor de autor poate fi, de asemenea, limitat de doctrina primei vnzri i de importurile paralele. Pentru programele pe calculator, copierea la scar larg trebuie interzis. Cu toate acestea, prin definiie, drepturile de autor protejeaz doar exprimarea; de aceea, TRIPs permite ingineria inversat pentru soft, prin utilizarea de mijloace oneste. n acest context, programele care ofer performane funcionale esenial similare cu soft original sunt forme legale de concuren, n ciuda preocuprilor legate de acest standard ale principalilor productori americani de soft. Abilitatea de a decompila soft n vederea nelegerii aspectelor ne-protejate ale codului este parial responsabil pentru sporirea industriilor soft aplicate n numeroase economii, att dezvoltate, ct i n curs de dezvoltare. Drepturile de autor i drepturile conexe au un potenial considerabil pentru a ncuraja industriile culturale din rile n curs de dezvoltare, incluznd aici industria cinematografic, literatura i muzica. Pentru a dezvolta acest potenial, statele trebuie s stabileasc un cadru instituional, incluznd societile naionale de colectare pentru a transfera consumatorilor beneficiile creatorilor i artitilor interprei. n cele din urm, protejarea cu ajutorul drepturilor de autor trebuie s ntreasc accesul cetenilor i instituiilor din rile n curs de dezvoltare la bazele de date electronice, la preuri protejate. 1.3.3.2 Mrcile de fabric sau de comer Protejarea mrcilor de fabric i de comer poate fi valoroas n rile n curs de dezvoltare, deoarece ofer stimulente pentru a dezvolta recunoaterea mrcilor pentru meseriile de calitate nalt. De asemenea, aceasta ar putea reduce costurile transferului de tehnologie i monitorizrii utilizatorilor de licene, cu tendina de a extinde comercializarea tehnologiei i franizarea. Deoarece oferta potenial de mrci de fabric sau de comer este limitat, se pare c eficiena de pia asociat mrcilor va fi redus, excepie fcnd cele recunoscute la nivel internaional, care trebuie protejate mpotriva nregistrrilor speculative. Pentru a spori eficiena mrcilor se poate recurge la politicile concureniale, cu condiia ca deintorii de mrci de fabric sau de comer s nu impun condiii comerciale nejustificate sau anti-concureniale.55 TRIPs specific c procedurile privind nregistrarea mrcilor de fabric sau de comer trebuie s fie att transparente, ct i independente de
54
* * * T h e A g re em en ts: In tellectu a l P ro p e rty:p ro te ctio n a n d en fo rcem en t. w w w .w to .o rg /e n g lish /th e w to _ e /w h atis_ e /tif_ e /a g rm 6 _ e.h tm 55 Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000.
39
caracteristicile bunurilor i serviciilor pentru care se caut protecie. De asemenea, este confirmat i clarificat Convenia de la Paris 1967 (articolul 15.2). Este important faptul c aceast seciune a acordului ntrete protecia mrcilor de notorietate, descurajnd i mpiedicnd utilizarea restriciilor colaterale pentru a invalida mrcile. O cerin important este aceea conform creia statele trebuie s extind protecia asupra mrcilor cunoscute la nivel internaional, pentru a sprijini scopul amintit anterior. Mrcile pentru servicii trebuie protejate n aceleai condiii cu cele pentru bunuri (articolul 16.2). Poate cea mai important prevedere a TRIPs n acest domeniu este aceea potrivit creia statele nu mai pot recurge la cereri de utilizare a mrcii n vederea nregistrrii acesteia.56 Un exemplu tipic este practica cererii ca un produs s fie prezent pe pia pentru a menine drepturile de nregistrare, dar mpiedicnd importul, ca un mijloc de a obine aceast prezen, prin intermediul unei restricii comerciale care invalideaz marca. Asemenea practici nu mai sunt permise membrilor OMC (articolul 19.1). Deintorul mrcii poate prezenta motivele care l-au mpiedicat s utilizeze marca pe parcursul celor trei ani (articolul 15.3), motive care odat acceptate l exonereaz de obligaia de folosin. Restriciile la import se numr printre circumstanele independente de voina titularului mrcii, care reprezint motive valabile referitoare la existena de obstacole n calea folosirii respectivei mrci. Astfel, statele care au anulat nregistrri de mrci pe baz de neutilizare trebuie s permit o perioad de neutilizare de cel puin trei ani pentru a invoca aceste prevederi. Obstacolele n calea folosirii mrcilor comerciale (asemeni cererilor ca folosirea acestora s fie legat de existena unei alte mrci) sunt interzise (articolul 20). Aceasta este una din prevederile cele mai semnificative din punctul de vedere al modalitilor de a mpiedica procesul de transformare a drepturilor de proprietate intelectual n bariere n calea comerului. n timp ce articolul 21 permite autoritilor s reglementeze condiiile privind concesionarea de licene, cesionarea i vnzarea de mrci de fabric, interzice mecanismul concesionrii de licene obligatorii pentru mrci. Trebuie remarcat faptul c mecanismul concesionrii de licene obligatorii pentru mrci era foarte rar utilizat n rile n curs de dezvoltare.57 1.3.3.3 Indicaiile geografice n aceast categorie sunt incluse toate indicaiile care identific bunurile ca provenind dintr-o anumit zon. Acest aspect este important n cazurile n care o anumit caracteristic a bunului (de exemplu calitatea sau reputaia sa) este esenial pentru identificarea sa (articolul 22.1). Cele mai cunoscute exemple sunt Champagne, Scotch, Tequila, Roquefort, etc. Spre deosebire de majoritatea celorlalte forme de proprietate intelectual pentru care protecia este acordat doar unei singure persoane sau companii, toi productorii respectivului bun din zona geografic desemnat pot beneficia de protecie. Protejarea indicaiilor geografice este relevant n special pentru produsele agricole. Avnd n vedere acest lucru, i lund n
5 6***Intellectual Property Previsions ofGATT. www.ladas.com 57 Maskus, K. Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000.
40
considerare faptul c poate servi intereselor micilor productori, exist un larg interes pentru aceast form de protecie, att n rile dezvoltate, ct i n cele n curs de dezvoltare. Regula de baz prevzut de Acordul TRIPs este aceea conform creia statele membre trebuie s ofere protecie mpotriva utilizrii indicaiilor geografice ntr-o manier care poate induce n eroare publicul sau care constituie concuren neloial (articolul 22.2). Aceasta se bazeaz pe faptul c utilizarea numelui unei zone geografice cunoscute pentru un produs obinut n alt parte sau pentru un produs care nu are caracteristicile uzuale, poate nela consumatorii. Acordul militeaz pentru ca statele membre s mpiedice utilizarea neltoare sau incorect a denumirilor zonelor geografice.58 n perioada negocierii TRIPs, Elveia, alturi de unele state ale Uniunii Europene, a insistat asupra stabilirii unui acord care s protejeze indicaiile geografice. Ceea ce a rezultat, n articolul 23, este protecia adiional pentru vinuri i buturi alcoolice, chiar dac produsele obinute n afara regiunii cunoscute, sunt modificate de expresii cum sunt: de genul, de tipul, de stilul, imitaie, etc. Astfel, n cazul vinurilor i al buturilor alcoolice, standardele proteciei indicaiilor geografice sunt mai ridicate. Acestea trebuie protejate, n principiu, mpotriva utilizrii unei indicaii geografice care identific vinuri sau buturi spirtoase cu vinuri sau buturi spirtoase care nu sunt originare din locul la care face referire indicaia geografic respectiv (articolul 23.1). Printre propunerile de revizuire a TRIPs exist i aceea privind adugarea i altor tipuri de bunuri pe lista celor protejate cu ajutorul indicaiilor geografice, n special a celor de interes pentru rile n curs de dezvoltare. 59 Articolul 23.2 cere statelor membre s ofere protecie mpotriva nregistrrii indicaiilor geografice ca mrci de fabric sau de comer. Pentru a facilita protecia indicaiilor geografice pentru vinuri, vor fi purtate negocieri comerciale la Consiliul TRIPs n vederea crerii unui sistem multilateral de notificare pentru nregistrrile indicaiilor geografice pentru vinuri (articolul 23.4). Totui, exist excepii care recunosc faptul c, din anumite motive, sunt situaii n care indicaiile geografice au fost utilizate ntr-o manier contrar noilor obligaii de baz, la care s-a fcut referire mai sus. Acestea se refer n special la situaiile n care o indicaie geografic a devenit expresia generic n limbajul comun referitor la tipul produsului (articolul 24.6), n care marca comercial sau de fabric a fost obinut cu bun credin (articolul 24.5) i n care au fost utilizate anterior ntr-o manier continu (articolul 24.4). Cu toate c permite statelor membre s ofere excepii n asemenea situaii, acordul echilibreaz aceasta cerndu-le s fie de acord s participe la negocieri avnd ca scop sporirea proteciei indicaiilor geografice individuale i de a nu invoca excepiile pentru a refuza aceste negocieri sau a ncheia acorduri bilaterale sau multilaterale (articolul 24.1). De asemenea, este stabilit un mecanism special pentru revizuirea aplicaiilor referitoare la indicaiile geografice (articolul 24.2). n domeniul indicaiilor geografice, rile n curs de dezvoltare urmresc o adugire la textul Acordului. Dac aceasta va fi aprobat i dac nu va fi supus unui tratament special i difereniat, protecia adiional extins poate favoriza orice ar n care cererile pentru protecia indicaiilor geografice sunt ntrunite pentru alte bunuri.
58
* * * T h e A g re em en ts: In tellectu a l P ro p e rty:p ro te ctio n a n d en fo rcem en t. w w w .w to .o rg /en g lish /th e w to _ e/w h atis_ e /tif_ e /a g rm 6 _ e.h tm 59 Correa, C. Review ofthe TRIPs Agreement: Fostering the Transfer of Technology to Developing Countries. www.twnside.org.sg/title/foster (htm).
41
1.3.3.4 Desenele i modele industriale Conform TRIPs, desenele industriale trebuie protejate pentru o perioad de timp de cel puin zece ani. Deintorii desenelor protejate trebuie s fie capabili s mpiedice manufacturarea, comercializarea sau importul articolelor purtnd sau reprezentnd un desen copiat, sau copie a unui desen protejat. De asemenea, statele membre sunt obligate s nu mpiedice fr motiv abilitatea de a obine protecie pentru desenele de materiale textile, cu toate c o asemenea protecie poate cdea sub impactul drepturilor de autor, ne-protejnd n acest fel desenul industrial, dac un stat a hotrt o astfel de protecie. 1.3.3.5 Brevetele Cele mai semnificative modificri aduse de TRIPs n domeniul proprietii intelectuale sunt cele din domeniul brevetelor, date fiind controversele legate de protejarea tehnologiei. Articolul 27 ofer o definiie larg a proceselor, produselor susceptibile a fi brevetate: un brevet va putea fi obinut pentru orice invenie, de produs sau de procedeu, n toate domeniile tehnologice, cu condiia ca aceasta s fie nou, s implice o activitate inventiv i s fie susceptibil de aplicaie industrial. Articolul 27.1 nu permite discriminarea n ceea ce privete utilizarea drepturilor conferite de brevete ntre produsele importate i cele obinute local. 60 Brevetele trebuie s fie disponibile fr discriminare n ceea ce privete locul inovaiei, domeniul tehnologic, indiferent dac produsul este importat sau obinut la nivel local. Astfel, multe state trebuie s-i extind gradul de protejare a brevetelor n domeniile tehnologice importante, asemeni industriei chimice, farmaceutice i alimentare.61 Statele membre au flexibilitate n definirea condiiilor pentru protecie: articolul 27.1 las determinarea acestor condiii la latitudinea fiecrei ri. rile n curs de dezvoltare pot opta pentru standarde nalte de noutate i ne-eviden pentru a stabili dac o invenie poate face sau nu obiectul unui brevet, cu toate c utilitatea unei asemenea cereri excesive fa de practicile uzuale poate fi extrem de redus. Autoritile n domeniu pot fi pregtite s recunoasc doar cererile restrictive pentru a promova abilitatea concurenilor de a inventa n jurul brevetelor. n acest context, un sistem de modele de utilitate sau de brevete neimportante este n principiu proconcurenial, deoarece ncurajeaz inovarea incremental la nivel intern. n continuare, acordul prevede exceptri de la brevetare, menite s protejeze ordinea public sau moralitatea, s mpiedice deteriorarea mediului nconjurtor, s protejeze viaa persoanelor i animalelor i s pstreze vegetaia (articolul 27.2). Totui, aceste excepii sunt limitate de prevederea potrivit creia orice invenii astfel excluse de la brevetare nu trebuie exploatate comercial ntr-un stat. Se
60
W a t a l , JA. c c e s s t o E s s e n t i a l M e d i c i n e s i n D e v e l o p i n g C o u n t r i e : D o e s t h e W T O T R I P s A g r e e m e n t H i n d e r I tS?c i e n c e , T e c h n o l o g y a n d I n n o v a t i o n D i s c u s s i o n P a p e r N o . 8 , C a m b r i d g e , M A , U S A , 2 0 0 0 . 61 M a s k u s , K n t e l l e c t u a l P r o p e r y R i g h t s i n t h e G l o b a lI n sct otn o e y o r I n t e r n a t i o n a l I. E i utm f . E conom ics, W ashington, 2000.
42
pot exclude, de asemenea de la brevetare metodele de diagnosticare, terapeutice i chirurgicale. Cea mai controversat este excepia stipulat n articolul 27.3, referitoare la inveniile bio-tehnologice. n principiu, aceste invenii sunt brevetabile, brevetele trebuind oferite pentru microorganisme i pentru procesele microbiologice. Totui, spre deosebire de abordarea american puternic protecionist, TRIPs permite excluderea de la brevetare a procedeelor esenialmente biologice de obinere de vegetale sau animale i a vegetalelor i animalelor altele dect microorganismele. Toate statele membre trebuie s adopte ori brevete, ori un sistem sui generis eficient pentru protejarea varietilor vegetale. Prin urmare, statele nu se pot sustrage obligaiei de a oferi drepturile cresctorilor de plante. Acest compromis nu a fost de natur s satisfac companiile din domeniul bio-tehnologiei, i de aceea TRIPs stipuleaz c prevederile articolului 27.3 vor fi reexaminate la patru ani dup data intrrii n vigoare a Acordului OMC. Pe lng extinderea ariei de acoperire a brevetelor, TRIPs ntrete scopul drepturilor conferite. Acordul recunoate dreptul exclusiv de import (articolul 28.1), cu toate c muli specialiti susin c acest drept era implicit dreptului de a oferi spre vnzare. Deoarece obligaiile privind utilizarea brevetelor n producia intern nu mai sunt valabile, nu pot fi utilizate pentru a justifica licenele obligatorii. Cu toate acestea, dreptul de import este limitat n mod explicit prin articolul 6. n privina reglementrii diferendelor n cadrul prezentului Acord, sub rezerva prevederilor articolelor 3 i 4, nici o alt prevedere a prezentului Acord nu va fi utilizat pentru a trata problema epuizrii drepturilor de proprietate intelectual. De asemenea, este important de menionat faptul c titularul unui brevet are posibilitatea de a decide asupra modului n care l utilizeaz i l transmite. Obligaia divulgrii inveniei astfel nct aceasta s-i ndeplineasc scopul original (impulsionarea procesului inovativ avnd ca efect creterea economic) este stipulat n articolul 29. Prin aceast prevedere se asigur faptul c societatea beneficiaz din plin de posibilele implicaii economice ale respectivei invenii. Articolul 30 prevede c statele membre pot s permit utilizarea neautorizat a inveniilor brevetate n anumite condiii, atta timp ct aceste excepii nu interfereaz n mod nerezonabil cu exploatarea brevetelor i nu prejudiciaz nejustificat interesele legitime ale deintorului brevetului. n practic, aceasta permite statelor s ofere utilizri limitate n scopuri private i necomerciale, de cercetare, experimentare sau de predare i pentru pregtirea anumitor medicamente de ctre farmacii. Aceasta poate fi de asemenea invocat n procesul aprobrii de medicamente generale. TRIPs stabilete noi limite asupra utilizrii licenelor obligatorii pentru informaiile brevetate, dar le recunoate utilitatea parial n calitate de mijloace pentru stimularea concurenei n vederea asigurrii accesului la tehnologie. Privit cu atenie, articolul 31 ofer posibiliti largi pentru specificarea condiiilor pentru utilizarea licenelor obligatorii.62 Acest articol reflect compromisul dintre cei care dezvolt tehnologia i potenialii utilizatori i nu creeaz probleme responsabililor de politic economic care doresc s impun licene obligatorii n anumite condiii. n mod semnificativ, articolul 31 nu limiteaz terenul licenelor obligatorii pentru a abuza de drepturile oferite de brevete, aa cum s-a crezut iniial. Pot fi emise licene ne-exclusive i ne-cesionabile n cazurile n care titularii brevetelor nu au reuit, ntr-o perioad normal de timp, s negocieze licene voluntare, aplicanii oferind termeni comerciali rezonabili. Licenele trebuie utilizate n special pentru pieele interne,
62
Watal, J. Pharmaceutical Patents, Prices and Welfare Losses: A Simulation Study ofPolicy Options for India under the WTO TRIPs Agreement. The World Economy 23: 733-52,2000.
43
pentru a proteja interesele deintorilor de drepturi n strintate. Titularului de drept trebuie s i se ofere o remuneraie adecvat, bazat pe valoarea economic a utilizrii autorizate. De asemenea, autoritile pot emite licene obligatorii pentru a permite utilizarea brevetelor dependente pentru care exploatarea este legat de accesul la o tehnologie protejat cu ajutorul unui brevet anterior. Totui, asemenea licene sunt permise doar atunci cnd cel de-al doilea brevet reprezint un avans tehnologic important, avnd o semnificaie economic considerabil fa de primul brevet. Condiiile enumerate de articolul 31 au fost considerate ca stricte msuri de salvgardare.63 Cu toate acestea, unele dintre condiiile cruciale sunt n totalitate dependente de scopurile i de meritele unor asemenea acorduri. Acestea ofer o posibilitate considerabil de alegere pentru responsabilii de politic economic din rile n curs de dezvoltare, pentru a construi bazele legislative, avnd grij ca aceste condiii s nu devin prea restrictive. Un exemplu este distribuirea de produse farmaceutice brevetate, prin intermediul spitalelor publice sau al centrelor de sntate pe baze necomerciale, pentru a asigura accesul celor care nu i permit achiziionarea acestora, dar au nevoie de ele. ntr-adevr, legislaia din domeniul brevetelor din unele ri dezvoltate i n curs de dezvoltare conine asemenea prevederi, cu toate c numai una, Canada, utilizeaz n realitate acest instrument extensiv pentru produsele farmaceutice. TRIPs afecteaz armonizarea lungimii brevetelor64 prin aceea c cere ca termenul minim de protecie s fie de 20 de ani de la data primei aplicri. Mai mult, n cazul unor acuzaii de nclcare a drepturilor posesorilor de brevete, sarcina probei este inversat, fiind plasat de partea prtului, n anumite condiii (articolul 34.1). Astfel, prtul trebuie s demonstreze c produsul sau procesul su de obinere a unui produs nu ncalc brevetul deinut de acuzator. Acest proces a devenit n ultima vreme norma general n multe ri industrializate, unde este recunoscut faptul c demonstrarea nclcrii procesului este dificil i de aceea procedura necesit modificarea legislaiei n domeniul brevetelor n multe ri n curs de dezvoltare dar i n unele ri dezvoltate. De asemenea, acordul protejeaz i desenele industriale pe o perioad de 10 ani. 1.3.3.6 Schemele de configuraie (topografii) de circuite integrate Baza pentru protejarea schemelor de configuraie pentru circuitele integrate o reprezint Tratatul de la Washington privind Proprietatea Intelectual asupra Circuitelor Integrate, tratat guvernat de OMPI. Acesta a fost adoptat n 1989, dar nu a intrat nc n vigoare. 65 TRIPs i adaug o serie de prevederi noi. Schemele de configuraie pentru circuitele integrate sunt protejate pe o perioad de minim 10 ani de la data aplicrii. Protecia acoper schemele de
63
W a t a l , JA. c c e s s t o E s s e n t i a l M e d i c i n e s i n D e v e l o p i n g C o u n t r i e s : D o e s t h e W T O T R I P s A g r e e m e n t H i n d e r I tS?c i e n c e , T e c h n o l o g y a n d I n n o v a t i o n D i s c u s s i o n P a p e r N o . 8 , C e n t r e f o r I n t e r n a t i o n a l D ev e lo p m e n t, H arva rd U n iv e rsity , C am b rid g e, M A , U S A , 2 0 0 0 . 64 M a s k u s , K n t e l l e c t u a l P r o p e r y R i g h t s i n t h e G l o b a lI n sct otnuo e y o r I n t e r n a t i o n a l I. E i tmf. E conom ics, W ashington, 2000. 65 * * * T h e A g re m e n ts: In te lle c tu a lP ro p e rty :p r o te c tio n a n d e n fo r c e m e n t. w w w .w to .o rg /e n g lish /th ew to _ e /w h a tis_ e/tif_ e/a g rm 6 _ e .h tm .
44
configuraie, cip-urile pe care este montat o schem de configuraie i produsele care ncorporeaz aceste cip-uri. Astfel, articolele care conin scheme pirat ncalc i ele drepturile de proprietate intelectual, intenionat sau nu i pot fi mpiedicate s intre n circulaia comercial. Cu toate c TRIPs limiteaz utilizarea licenelor obligatorii n cazul circuitelor integrate, permite n mod specific ingineria inversat n acest domeniu. 1.3.3.7 Protecia informaiilor ne-divulgate Pentru prima dat n perspectiva unei economii globale, TRIPs cere statelor membre s ofere o protecie eficient a secretelor comerciale. Acestea sunt definite ca fiind informaii confideniale de afaceri. Secretele comerciale au fost subiect de disput n multe ri n curs de dezvoltare, deoarece protejarea acestora, nensoit de obligaia dezvluirii informaiilor tehnice nu reuete s ofere beneficiile difuzrii tehnologiei. Abordarea TRIPs recunoate informaiile ne-divulgate ca o form a proprietii intelectuale, n condiiile asigurrii unei protecii eficiente contra concurenei neloiale conform articolului 10 bis al Conveniei de la Paris (1967). Astfel, aciunile de o manier contrar uzanelor comerciale cinstite reprezint o nclcare a drepturilor de proprietate intelectual, doar n cazul n care aceste aciuni au ca scop nsuirea secretelor comerciale suficient protejate. Sunt recunoscute ca practici ilegale revendicrile frauduloase i confuze legate de calitatea, caracteristicile i originea bunurilor produse de concureni, care nainteaz pretenii false i neltoare legate de produsele vndute de firme i nsuirea fals a secretelor comerciale sau a informaiilor ne-divulgate. Ultimul termen include nclcarea contractelor, inducerea altor persoane s ncalce contracte i achiziionarea de ctre teri a informaiilor cunoscute ca fiind dezvluite onest. De remarcat este faptul c ingineria inversat nu a fost menionat n Convenia de la Paris, ceea ce nseamn c aceasta este considerat o form de nvare a secretelor comerciale. Articolul 39.3 cere guvernelor s ofere protecie mpotriva utilizrii comerciale necinstite a datelor confideniale rezultate din ncercri n cadrul procesului aprobrii comerciale de produse farmaceutice i chimice noi, pentru agricultur. Acest aspect are o importan major, ca urmare a faptului c nici o reglementare internaional anterioar TRIPs nu conine nici o prevedere specific, referitoare la protecia datelor obinute din testri. Una dintre problemele importante este definirea noiunii de utilizare comercial necinstit. n timp ce dezvluirea este permis n scopuri legate de asigurarea sntii publice, divulgarea informaiilor ctre potenialii concureni este larg considerat ca fiind necinstit. Companiile americane din domeniul farmaceutic se plng de scurgerile de informaii confideniale prin intermediul acestui canal. O alt problem larg dezbtut este cea referitoare la posibilitatea existenei unei perioade de timp n care guvernele nu pot folosi datele obinute ca urmare a testrilor, date oferite de un prim aplicant n cadrul procedeelor de aprobare pentru urmtorii aplicani, care prezint copii generice sau produse asemntoare, avnd caliti terapeutice similare. Astfel, SUA ofer n general o perioad de protecie de cinci ani, standard adoptat i de NAFTA. TRIPs nu stabilete cerina clar de a evita bazarea pe date anterioare n cazul aplicaiilor ulterioare i nici nu stabilete o perioad fix de timp pentru exclusivitatea
45
de pia. Aceasta a dus specialitii la dou interpretri.66 Prima interpretare presupune c autoritile trebuie s pstreze secretele datelor oferite din testare, cu excepia cazurilor n care dezvoltarea este cerut n scopuri legate de sntatea public, dar pot utiliza datele pentru aprobri ulterioare ale unor substitui generici. Argentina a implementat o asemenea lege. O a doua interpretare implic faptul c prevederea necesit o perioad de exclusivitate de cel puin cinci ani, n care concurenilor nu li se permite s se bazeze pe date anterioare, direct sau indirect prin intermediul utilizrii oficiale. Statele Unite, Uniunea European, Noua Zeeland i Australia dein astfel de legi. 1.3.3.8 Controlul practicilor anticoncureniale n licenele contractuale Abuzarea de drepturile conferite de ctre deinerea unui brevet, marc comercial sau drept de autor, are deseori legtur cu strategiile de afaceri, incluznd aici practicile de pia i restriciile legate de liceniere, aceasta lrgind scopul drepturilor de proprietate intelectual mai mult dect se dorete. Literatura de specialitate conine multe lucrri n legtur cu efectele concureniale create de protejarea cu ajutorul brevetelor, mrcilor i know-how- ului. 67 68 Datorit complexitii pieei informaiilor i tehnologiei, exist puine linii directoare concrete. Acordurile de liceniere vertical, de exemplu, pot duce la sporirea calitii bunurilor oferite de productorii locali, ceea ce contribuie la accentuarea concurenei, n timp ce crearea de nelegeri ntre vnztorii de produse care nu conin tehnologie nalt poate reprezenta o ncercare de a extinde scopul iniial al drepturilor de proprietate intelectual, afectnd serios concurena. n cadrul negocierilor, reprezentanii rilor n curs de dezvoltare i-au manifestat ngrijorarea n legtur cu faptul c brevetele, mrcile i secretele comerciale protejate mai puternic ar putea permite deintorilor drepturilor impunerea de condiii abuzive de liceniere, reducnd astfel eficiena transferului de tehnologie. Aceasta a reprezentat o preocupare a rilor n curs de dezvoltare pentru decade i subliniaz ncercarea anilor '80 de a introduce n codurile internaionale practici restrictive de afaceri i msuri pentru stimularea transferului de tehnologie. Deintorul unui drept de autor, brevet sau a unei alte forme de proprietate intelectual poate licenia acest drept unei alte persoane. Acordul recunoate faptul c termenii unui contract de liceniere pot restrnge concurena sau pot mpiedica transferul de tehnologie.69 Articolul 40 permite aplicarea regulilor concureniale practicilor restrictive de afaceri n acordurile de liceniere voluntar. Sunt oferite unele exemple de practici restrictive de afaceri: clauze exclusive de retrocesiune, condiii care mpiedic contestarea validitii unui regim coercitiv de licene grupate. Unul din scopurile acestui articol a fost restrngerea modalitilor prin care statele membre pot controla practicile restrictive de afaceri i, n special, mpiedicarea rilor dezvoltate s aplice un test de dezvoltare pentru a judeca asemenea practici, aa cum
66
Watal, J. Intellectual Property Rights in the WTO: The Way Forwardfor Developing Countries. New Delhi: Oxford University Press, India and London: Kluwer Law International, 2000. 67* * * C o m p e t i t i o n P o l i c y a n d I n t e l l e c t u a l P r oOp regr a y i R a g ihot n . f o r E c o n o m i c C o o p e r a t i o n tn zi t s an d D e v e lo p m en t, P a ris, 1 9 8 9 . 68 ***The TRIPs Agreement and Developing Countries. United Nations Conference on Trade and Development, Geneva, 1996. 69 ** * T h e A g rem en ts: In tellectu al P ro p erty: p rotectio n a nd en fo rcem en t. w w w .w to .o rg /e n g lish /th e w to _ e /w h atis_ e /tif_ e /a g rm 6 _ e.h tm . 46
s-a propus n cadrul negocierilor fr succes pentru un Cod Internaional asupra Transferului de Tehnologie.70 Articolul prevede i obligaia fiecrui membru de a lua n considerare cererile pentru consultri ale altor membri, cereri referitoare la asemenea practici. Membrul cruia i-a fost adresat o cerere are totui ntreaga libertate de a lua o decizie definitiv asupra msurilor la care va recurge. La ncheierea negocierilor, numeroi specialiti au afirmat c limbajul vag al articolului 40 va genera dispute referitoare la reglementarea concurenei n domeniul drepturilor de proprietate intelectual, fr a evidenia abuzurile.71 De asemenea, articolul 40 prevede colaborarea dintre statele membre n ceea ce privete furnizarea de informaii ne-confideniale existente la dispoziia publicului care prezint un interes n cauz, precum i alte informaii de care dispune, sub rezerva legislaiei interne i a ncheierii de acorduri reciproc satisfctoare cu privire la respectarea caracterului confidenial al acestor informaii de ctre membrul care a prezentat cererea. 1.3.4 Mijloace de asigurare a respectrii drepturilor de proprietate intelectual 1.3.4.1 Obligaii generale Partea a III a Acordului conine standardele necesare pentru a asigura respectarea drepturilor de proprietate intelectual. Aceste mijloace trebuie s prevad metodele de control la grani i procedurile penale (n unele cazuri), precum i proceduri privind disciplinarea nclcrii acestor drepturi, incluznd injonciunile preliminare i confiscarea i distrugerea mrfurilor contrafcute. Mai mult, posibilitatea de depunere a plngerilor fa de asemenea msuri trebuie s permit un acces corect i echitabil, disponibil att deintorilor locali de drepturi, precum i celor strini i s nu fie prea costisitoare i complex. Deciziile trebuie s fie supuse revizuirii judiciare, cu toate c TRIPs nu cere stabilirea unui sistem judiciar distinct de cel care vizeaz asigurarea respectrii legii (articolul 41.5). n acelai timp, msurile privind asigurarea respectrii drepturilor de proprietate intelectual nu vor fi aplicate ntr-un mod care s evite crearea de obstacole n comerul legitim (articolul 41.1). 1.3.4.2 Proceduri i msuri corective civile i administrative Acordul prevede ca statele membre s se asigure c aceste proceduri s fie cinstite i echitabile. De asemenea, TRIPs conine obligativitatea ca cei suspectai de nclcarea drepturilor de proprietate intelectual s fie informai din timp pentru a putea fi capabili s prezinte dovezi n aprarea lor. Aceast informare trebuie s mbrace forma unui aviz scris, coninnd fundamentele preteniilor. Faptul c toate prile implicate ntr-o astfel de procedur pot prezenta orice elemente de prob sprijin unul din obiectivele principale ale TRIPs i anume acela de a garanta c
70
Correa, C.Review ofthe TRIPs Agreement: Fostering the Transfer of Technology to Developing Countries.www.twnside.org.sg/title/foster.htm. 71 Primo Braga, C.A.Trade- Related Intellectual Property Issues: The Uruguay Round and Developing Countries,ed. By Will Martin and L. Alan Winters, Cambridge University Press, Cambridge, 1996.
47
drepturile de proprietate intelectual nu devin ele nsele bariere n calea comerului i de a asigura c tuturor statelor membre li se acord acelai tratament. Articolul 42 prevede c prile implicate pot fi reprezentate de un consilier juridic independent i pentru a nu ngreuna procedurile, nu prevede obligativitatea prezenei personale la audieri sau n cazul unui eventual proces juridic. n condiiile n care o parte implicat refuz accesul la informaiile necesare, deciziile, att cele preliminare, ct i cele finale, pot fi luate doar pe baza informaiilor prezentate anterior. Aceasta constituie o alt procedur menit s sprijine transparena i facilitarea rezolvrii disputelor. TRIPs stipuleaz plata de daune interese de ctre contravenient, dac exist suficiente dovezi care s probeze vinovia acestuia. Autoritile judiciare au dreptul de a dispune scoaterea din circuitul comercial a mrfurilor care fac obiectul nclcrii drepturilor de proprietate intelectual sau chiar distrugerea acestora (articolul 46). Contrafacerea sau piratarea cu bun tiin sunt considerate a cdea sub incidena procedurilor penale (articolul 61). Toate aceste prevederi necesit ca multe ri n curs de dezvoltare s implementeze obligaii legale noi i s dedice resurse importante pentru respectarea textului acordului.72 Este important de menionat faptul c TRIPs este primul acord comercial multilateral care stabilete obligaii detaliate referitoare la msurile legale privind respectarea prevederilor. Acest angajament fa de respectarea riguroas reprezint o victorie a celor care promoveaz proprietatea intelectual n cadrul naiunilor industrializate. Cele mai vizibile i mai larg ntlnite aspecte ale nclcrii drepturilor de proprietate intelectual continu s fie copierea neautorizat a nregistrrilor de divertisment i a soft-ului, precum i contrafacerea mrcilor de fabric i de comer. ntrirea msurilor viznd eliminarea acestor activiti poate spori cererea global de bunuri legitime. 1.3.5 Prevenirea i reglementarea diferendelor Articolul 63.1 statueaz transparena ca unul dintre principiile fundamentale ale TRIPs. Acordul oblig statele membre s publice legile i reglementrile, inclusiv deciziile juridice i rezultatele administrative referitoare la tratamentul proprietii intelectuale. Articolul 63.2 cere semnatarilor s notifice legile i reglementrile n vigoare referitoare la obiectul Acordului (disponibilitate, scop, achiziionare, msuri privind respectarea i mpiedicarea abuzrii de drepturile de proprietate intelectual). Procedurile referitoare la notificarea reglementrilor i legilor naionale prevzute de articolul 63.2 sunt coninute n documentul IP/C/2.73 Aceste proceduri prevd ca n momentul n care un stat membru este obligat s nceap s aplice o prevedere a acordului TRIPs, reglementrile i legile corespunztoare trebuie s fie notificate fr ntrziere (n mod normal ntr-un termen de 30 de zile, cu excepia cazurilor n care Consiliul TRIPs prevede altfel). Procedurile fac distincia ntre aa numitele legi i reglementri referitoare numai la drepturile de proprietate intelectual i alte legi i reglementri. n plus, acordul prevede faptul c nici unui membru nu i se poate cere s furnizeze informaii confideniale a cror divulgare poate mpiedica aplicarea legilor (articolul 63.4).
72
Maskus, K.Intellectual Propery Rights in the Global Economy. Institute for International Economics, Washington, 2000. 7 3***Notifications under the TRIPs Agreement. www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel7_e.htm. 48
Articolul 64.1 prevede obligaia ca diferendele s fie rezolvate pe calea consultrilor. Paragraful 2 al articolului 64 prevede c pentru a remedia violarea drepturilor nu se va aplica reglementarea diferendelor n cadrul prezentului acord pentru o perioad de cinci ani de la data intrrii n vigoare a OMC. Obiectivul acesteia a fost abilitarea Consiliului TRIPs de a examina scopul i modalitile de rezolvare a plngerilor de nclcare a drepturilor n contextul TRIPs i a face recomandri Conferinei Ministeriale (articolul 64.3). De asemenea, era prevzut luarea unei decizii prin consens la sfritul anului 1999, n legtur cu extinderea acestei perioade. Unele state au indicat nevoia de a extinde aceast perioad de tranziie.74 Cu ocazia acestei examinri, reprezentantul Egiptului a afirmat: Datorit faptului c rile n curs de dezvoltare se bucur de perioade de tranziie, nu vor putea s sesizeze posibilele avantaje i dezavantaje ale ne-aplicrii prevederilor de neeviden din Acordul TRIPs. De aceea, n aceast perioad, Consiliul TRIPs trebuie s examineze scopul i modalitile acestor asemenea plngeri, avnd n vedere extinderea perioadei din acord. Aceasta va permite judecarea corect a problemei i supunerea recomandrilor Conferinei Ministeriale. 1.3.6 Prevederi tranzitorii Acordarea clauzei tratamentului naional i a clauzei naiunii celei mai favorizate a fost o obligaie imediat a tuturor statelor semnatare. rilor dezvoltate li s-a acordat un an de la intrarea n vigoare a OMC, pn la 1 ianuarie 1996 pentru a se alinia prevederilor TRIPs. rilor n curs de dezvoltare i economiilor n tranziie li sau oferit cinci ani, pn la 1 ianuarie 2000 n acest scop. Multe asemenea ri tocmai au ncheiat procesul de implementare a noilor legi i reglementri n domeniu, n timp ce altele nu au fost nc capabile s se conformeze textului acordului. rilor mai puin dezvoltate (articolul 66) li s-a permis s se alinieze prevederilor TRIPs ntr-o perioad de 11 ani, pn la 1 ianuarie 2006. Acestor ri li se ofer posibilitatea s cear extensii ale perioadei, ceea ce sugereaz faptul c ele dein un privilegiu cvasi-permanent de asumare a obligaiilor ce decurg din acord. Totui, o asemenea abordare poate afecta TRIPs i poate duce la izolarea tehnologic pe termen lung a statelor care o invoc. Naiunile n curs de dezvoltare au 10 ani la dispoziie pentru a oferi brevete n domeniile tehnologice care nu au fost anterior acoperite n aceste ri, n special n cazul produselor farmaceutice, agricole, chimice i al micro- organismelor. Protejarea medicamentelor i produselor chimice cu ajutorul brevetelor nu este necesar n aceste ri, permindu-le astfel s continue producia de imitaii.75 Conform articolului 66.2, statele membre dezvoltate sunt obligate s ofere stimulente ntreprinderilor i instituiilor de pe teritoriul lor pentru a promova i ncuraja transferul de tehnologie ctre rile cel mai puin avansate, pentru a le permite acestora s se doteze cu o baz tehnologic solid i viabil. Negocierile ulterioare asupra acestor prevederi se vor orienta spre specificarea obligaiilor rilor dezvoltate n legtur cu transferurile de tehnologii ecologice, de exemplu, i de alte tehnici orizontale care pot contribui la dezvoltarea unei baze tehnologice solide i
74
Correa, C. Review ofthe TRIPs Agreement: Fostering the Transfer of Technology to Developing Countries. www.twnside.org.sg/title/foster (htm). 75 Correa, C. Review ofthe TRIPs Agreement: Fostering the Transfer of Technology to Developing Countries. www.twnside.org.sg/title/foster (htm). 49
viabile, asemeni tehnologiei pentru controlul calitii i practicilor concrete de fabricaie. Furnizarea cooperrii tehnologice i financiare pentru rile n curs de dezvoltare i pentru cele mai puin avansate este menionat n articolul 67, ne fiind ns oferite nici obligaii specifice i nici mecanisme operaionale. Acordarea de asisten se face la cerere i este supus modalitilor i condiiilor convenite reciproc. Cu toate c recunoate nevoia furnizrii de asisten tehnic, limbajul acordului este vag i nu presupune nici un angajament real din partea rilor dezvoltate.76 Deoarece OMC are resurse limitate n domeniul pregtirii i furnizrii de asisten tehnic, aceast sarcin a fost preluat de OMPI, o instituie considerat mult mai bogat. Cooperarea dintre OMC i OMPI este esenial, iar o iniiativ comun privind asistena tehnic a fost lansat n iunie 1998.77 Privind n ansamblu prevederile acestei pri a acordului se poate afirma c regula general este aceea c obligaiile ce decurg din textul su se aplic drepturilor de proprietate intelectual existente la sfritul perioadei de tranziie a unei ri, precum i celor aprute dup aceea. 1.3.7 Prevederi instituionale; prevederi finale Consiliul TRIPs este organul abilitat s monitorizeze implementarea i respectarea prevederilor prezentului acord. Principiul funcionrii acestuia este cel al consultrilor ntre prile implicate ntr-un diferend (articolul 68). De asemenea, Consiliul este abilitat s ndeplineasc orice alt funcie care i va fi ncredinat de statele membre. Un alt principiu important pe care se bazeaz derularea atribuiilor Consiliului este cel al cooperrii cu OMPI. Articolul 69 cere statelor membre s stabileasc i s notifice punctele de contact n cadrul administraiilor lor, n scopuri legate de cooperarea orientat spre eliminarea comerului cu mrfuri contrafcute. Este subliniat importana cooperrii dintre autoritile vamale n domeniul schimburilor de informaii n materie de comer cu mrfuri de marc contrafcute i mrfuri pirat care aduc atingere dreptului de autor. rile dezvoltate sunt chemate s ofere asisten financiar i tehnic rilor care adopt noile standarde, n condiii reciproc convenite. Mai mult, acordul stabilete condiiile privind revizuirea i modificarea textului propriu. n prezent, TRIPs se afl n plin proces de revizuire, negocierile n domeniu fiind dorite a se continua n cadrul viitoarei runde OMC. O component important a TRIPs este aceea c disputele n domeniul drepturilor de proprietate intelectual sunt rezolvate n cadrul mecanismului de rezolvare a diferendelor, care reprezint nucleul OMC. Acordul stipuleaz un moratoriu pe cinci ani n legtur cu utilizarea mecanismului de rezolvare a disputelor mpotriva violrilor indirecte ale TRIPs, permind statelor s selecteze strategiile de implementare fr acest tip de intervenie. Concluzionnd, una dintre primele realizri ale TRIPs n stabilirea unui set larg de discipline multilaterale n domeniul drepturilor
76
Ostry, S. Intellectual Property Protection in the WTO: Major Issues in the Millenium Round. Fraser Institute Conference, Santiago de Chile, 1999. 7 7*** Trade- Related Aspects of Intellectual Property Rights. Journal of International Economic LawSpecial Issue, Oxford University Press, Oxford, 1998. 50
de proprietate intelectual este aceea c viitoarele conflicte vor fi rezolvate n cadrul unui forum recunoscut. Aceste conflicte se vor nmuli pe msur ce integrarea global se accentueaz i pe msur ce sporete ponderea tranzaciilor cu bunuri i servicii sensibile la proprietatea intelectual n comerul internaional. Capitolul I Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual Concluzii Aa cum a fost afirmat n Introducerea acestei lucrri, scopul su este introducerea n domeniul vast al proprietii intelectuale. Acest prim capitol prezint cele mai importante forme ale proprietii intelectuale, cu sublinierea aspectelor comerciale ale acestora. Un rol esenial l joac n acest sens evidenierea legturii pe care drepturile de proprietate intelectual o au cu domeniul economic, element esenial i n cadrul negocierilor acordului TRIPs. Dup cum reiese din cel de-al doilea subcapitol, numeroi participani au acordat o importan deosebit conturrii rolului economic al acestora datorit naturii prin excelen economic a negocierilor n cadrul GATT. Cu toate c discuiile au fost extrem de dificile, ele s-au finalizat cu semnarea unui acord acceptat de toi membrii. Se remarc numeroase critici aduse textului actual al acordului, unii specialiti considerndu-l ca prezentnd doar o enumerare de standarde minime n domeniul proprietii intelectuale. Acesta este ns rezultatul unui compromis ntre cei care doreau ca TRIPs s reprezinte cel mai restrictiv acord internaional n domeniu i cei care vedeau n ncheierea lui o ameninare la adresa dezvoltrii economice a propriilor state. Opinia general a rilor n curs de dezvoltare susine afirmaia conform creia textul acordului ofer beneficii clar superioare rilor dezvoltate, mpiedicnd n mare msur dezvoltarea tehnologic a rilor care au cea mai mare nevoie de aceasta. Din acest motiv, continuarea negocierilor n domeniul proprietii intelectuale este un punct important pe lista urmtoarei runde de negocieri OMC, lansat la Doha. Este dup cunotinele autorului prima lucrare romneasc care face o prezenare a modului n care au decurs negocierile Acordului TRIPs, cu evidenierea poziiilor statelor membre, precum i a principalelor momente de blocaj i a modului n care acestea au fost depite. Exist n continuare numeroi specialiti care se ndoiesc de necesitatea apartenenei TRIPs la OMC, acetia neacceptnd opiniile care susin numeroasele implicaii pe care drepturile de proprietate intelectual le au asupra evoluiei comerului internaional. Se poate afirma n acest sens c nsei discuiile aprinse pe care negocierea acestui acord le-a ridicat, stau mrturie n calea importantelor implicaii comerciale ale proprietii intelectuale. Textul acordului n forma sa actual necesit mbuntiri care s in seama att de nevoile de dezvoltare tehnologic a economiilor emergente, precum i de cele mai recente evoluii din domeniul cercetriidezvoltrii. n mod sigur, acest domeniu a jucat un rol important n cadrul urmtoarei runde de negocieri OMC, iar de rezultatele acesteia depinde ntr-o mare msur viitorul dezvoltrii economice i tehnologice a omenirii n general.
51
Capitolul I Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia
Introducere 3.1 Cadrul legislativ al proprietii intelectuale n Romnia, nainte de 1995

3.2 Legislaia n domeniul brevetelor, topografiilor de circuite integrate,
protejrii confidenialitii informaiei i controlului practicilor anticoncureniale n licenele contractuale 3.2.1 Cadrul legislativ 3.2.2Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs 3.2.3Aspecte internaionale ale brevetelor de invenie de pe teritoriul Romniei 3.3 Legislaia privind mrcile comerciale, indicaiile geografice i desenele industriale 3.3.1 Cadrul legislativ 3.3.1.1Mrcile i indicaiile geografice 3.3.1.2Desenele industriale 3.3.2Notificarea legislaiei la Consilul TRIPs 3.4 Legislaia privind drepturile de autor i drepturile conexe 3.4.1 Cadrul legal 3.4.2Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs 3.5 Legislaia privind aplicarea acordului TRIPs n Romnia 3.5.1 Cadrul legislativ 3.5.2Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs 3.5.3Msuri privind controlul la frontier Concluzii
94
Capitolul I Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia Introducere Capitolul de fa i propune s fac o prezentare a legislaiei romne n domeniul drepturilor de proprietate intelectual. n acest sens, un rol important l ocup cadrul legislativ de dup 1990, i n special de dup 1995, pentru a analiza modul n care ara noastr i-a ndeplinit obligaiile ce-i revin ca urmare a semnrii Acordului TRIPs. Aa cum va mai fi subliniat pe parcursul lucrrii, Romnia este una dintre primele ri din lume care a introdus legi n domeniul drepturilor de proprietate intelectual. Primul capitol face o scurt trecere n revist a legislaiei n domeniu, pn n 1990. Cu toate c a beneficiat de perioada de tranziie acordat ca urmare a statutului su de ar n curs de dezvoltare, Romnia a nceput imediat dup ncheierea Rundei Uruguay s-i alinieze legislaia n conformitate cu prevederile Acordului TRIPs. Toate aceste legi noi au fost notificate Consiliului TRIPs, care a luat n discuie, pe tipuri de drepturi de proprietate intelectual, realizrile i carenele sistemului legislativ romn al proprietii intelectuale. Cu aceste ocazii, reprezentanii rii noastre au rspuns ntrebrilor reprezentanilor altor state membre OMC. Este important se subliniat faptul c delegaia Romniei a rspuns pe loc la toate ntrebrile, lucru apreciat pozitiv. Bineneles c au fost identificate i aspecte deficitare. Romnia i-a luat angajamentul s modifice sau s completeze legislaia, pentru ca aceasta s corespund ntru totul spiritului Acordului TRIPs, pentru c, dup cum se tie, acest acord stabilete nite principii i reguli minimale care trebuie ndeplinite i respectate de ctre membrii OMC. Capitolul ncearc s sublinieze de asemenea i aceste modificri i completri legislative, evideniind i legile aprute ca urmare a notificrii la Consiliul TRIPs.
95
3.1 Cadrul legislativ al proprietii intelectuale n Romnia, nainte de 1995 Romnia are o tradiie ndelungat n domeniul reglementrii proprietii intelectuale. Este important de remarcat faptul c Romnia este a opta ar din lume care a adoptat n anul 1879 prima lege a mrcilor. n domeniul brevetelor se poate de asemenea vorbi despre experien, prima lege privind brevetele fiind adoptat n 1906. Tot n acest an a fost nfiinat Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci. n ceea ce privete drepturile de autor, prima lege romn a drepturilor de autor a fost adoptat n 1862 sub denumirea de Legea mijloacelor de comunicare". Aceast lege era menit s protejeze drepturile efective de ale scriitorilor, compozitorilor i ale altor artiti asupra operelor lor. Cu toate acestea, prima lege modern a drepturilor de autor dateaz din anul 1923108. La 6 octombrie 1920, Romnia a aderat la Convenia de la Paris, legislaia sa n domeniu fiind conform celor mai importante prevederi ale Conveniei. Romnia este de asemenea parte a Aranjamentului de la Madrid privind nregistrarea internaional a mrcilor (1920). n rile Romne, pn n secolul al XIX-lea, preocuprile n domeniul proteciei proprietii intelectuale au fost nensemnate. Singurul aspect demn de luat n seam este hrisovul lui Alexandru Ipsilanti din 1774, care stabilea crearea unei comisii de opt boieri care s se ocupe de principiile tuturor meseriilor i rufeturilor i, ndeosebi, de orice inveniuni noi i ornduielile bune ce pot fi spre folosul i podoaba patriei". Un moment important l reprezint domnia lui Alexandru Ioan Cuza. Sub domnia lui a fost adoptat Legea presei, la 13 aprilie 1862, lege care reglementa i drepturile autorilor de opere literare i artistice. Legea recunotea autorilor (scriitori, compozitori, creatori de opere) dreptul de a se bucura ca de o proprietate pe timpul vieii lor, de dreptul de a reproduce, vinde sau ceda creaia lor. Tiprirea, reproducerea sau imitaia fr consimmntul autorului erau sancionate cu obligarea la plata unei amenzi egal cu preul a o mie de exemplare din ediia original i confiscarea exemplarelor. Dreptul se transmitea motenitorilor pe o perioad de 10 ani, aceleai drepturi fiind recunoscute i strinilor, sub condiia reciprocitii. Legea asupra mrcilor de fabrici i comer a fost adoptat la 15 aprilie 1879. Acesteia i-a fost adugat la 30 mai 1879, Regulamentul asupra mrcilor de fabrici i comer. Legea a fost conceput i adoptat pentru ndeplinirea unei obligaii asumate prin Convenia comercial ncheiat cu Austro-Ungaria n 1875, de a asigura industriailor i comercianilor austro-ungari o protecie eficient a mrcilor lor n Romnia. Astfel, drepturile conferite prin aceast lege naionalilor erau recunoscute i strinilor, pe baz de reciprocitate. Aceast lege a supravieuit pn n 1967, cnd a fost adoptat Legea nr. 28 privind mrcile de fabric, comer i de serviciu. La rndul ei, aceast lege a fost abrogat prin Legea nr. 84 din 15 aprilie 1998, privind mrcile i indicaiile geografice. Protecia desenelor i modelelor industriale nu a fost legiferat distinct n Romnia dect prin Legea nr. 129 din 1992, n vigoare din 8 ianuarie 1993. Totui, desenele i modelele industriale erau protejate n msura n care ndeplineau condiiile specificate n Legea dreptului de autor. Au nceput s fie legiferate msuri de protecie a desenelor i modelelor industriale ncepnd cu 1968, ca efect al aderrii Romniei la Convenia de la Paris, care includea ntre drepturile
108
Ro, V. Dreptul Proprietii Intelectuale. Ed. Global Lex, Bucureti, 2001. 96
protejate i pe acelea privind desenele i modelele industriale. n ceea ce privete reglementarea legal, trebuie remarcat c ara noastr a aderat la Convenia de la Haga privind depozitul internaional al desenelor i modelelor industriale din 1975, nainte de a adopta o lege (Legea nr. 129 din 1992), prin Legea nr. 44 din 15 mai 1992. n 1906 are loc n Romnia primul Congres internaional consacrat proprietii literare i artistice. Organizarea acestui congres la Bucureti este rezultatul unei iniiative personale a lui A.D. Xenopol. Acest congres a contribuit mult la creterea interesului pentru problemele dezbtute i a influenat, prin studiile publicate cu acest prilej, legislaia i soluiile practice adoptate, precum i aderarea Romniei la Convenia de la Berna. La 23 iunie 1923 este adoptat Legea proprietii literare i artistice, socotit a fi una din cele mai complete i mai moderne reglementri a dreptului de autor. Ea a fost completat la 24 iulie 1946 prin Legea privind contractul de editare i dreptul autorului asupra operelor literare, modificat prin Decretul nr. 17 din 14 ianuarie 1949 pentru editarea i difuzarea crii, Decretul nr. 19 din 16 februarie 1951 privind dreptul de autor asupra operelor susceptibile a de fi tiprite i Decretul nr. 428 din 13 noiembrie 1952. Aceast lege asigura autorilor protecia drepturilor lor, independent de ndeplinirea vreunei formaliti, att romnilor ct i strinilor (fr condiia reciprocitii). Autorii de opere literare sau tiinifice, indiferent de forma mbrcat de acestea, beneficiau de dreptul exclusiv de a publica, reprezenta sau executa, de a autoriza traducerile, adaptrile i reproducerile operelor lor, de a le exploata, vinde, dona i de a dispune de ele prin testament. Legea consacra, n articolul 3, dreptul moral al autorului asupra operei, drept considerat netransmisibil i care nu putea face obiect de renunare. Conform prevederilor legii, autorul i motenitorii acestuia pstrau dreptul la integritatea operei. Dreptul motenitorilor este extins la 30 de ani. Legea din 1923 a fost abrogat prin Decretul 321 din 1956 privind drepturile de autor. Acest decret a fost abrogat prin Legea nr. 8 din 1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe. Romnia a devenit parte la Convenia de la Paris pentru protecia proprietii industriale, prin Legea din 13 martie 1924. Prin Decretul 1177 din 1968, ara noastr a ratificat Convenia de la Paris n forma revizuit la Stockholm. La 9 septembrie 1886 este ncheiat Convenia de la Berna pentru protecia operelor literare i artistice, convenie care a fcut obiectul mai multor completri i revizuiri. Astfel, Convenia a fost completat la Paris la 4 mai 1896, revizuit la Berlin la 13 noiembrie 1908, completat la Berna la 20 martie 1914, revizuit la Roma la 2 iunie 1928, revizuit la Bruxelles la 26 iunie 1948, revizuit la Stockholm la 14 iulie 1967 (cnd a fost instituit, de ctre rile membre ale Uniunii de la Berna, Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale) i la Paris la 24 iulie 1971 i modificat la 28 septembrie 1979109. La Convenia n forma revizuit la Berlin, Romnia a aderat, cu rezerve, la 24 martie 1926 prin Legea nr. 152, cu efecte de la 1 ianuarie 1927. Romnia a renunat la rezervele formulate la Convenia de la Berna i la actele prin care a fost revizuit succesiv, n 1995, ca urmare a obligaiei ce-i revenea ca membr a OMC, i deci ca parte a Acordului TRIPs. Rezervele importante priveau durata drepturilor (att Legea din 1923, ct i Decretul 321 din 1956 stabileau termene mai mici dect cele ale Conveniei de la Berna) i
109 *** Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale. Introducere n Proprietatea Intelectual. Ed. Rosetti, Bucureti, 2001.
97
competena n litigiile avnd ca obiect interpretarea i aplicarea Conveniei. La forma revizuit a acestei Convenii de la Paris, la 24 iulie 1971 i modificat n 1979, Romnia a aderat prin Legea nr. 77 din 1998110. Romnia a aderat la cele mai importante convenii internaionale n domeniul proprietii intelectuale. Astfel, n domeniul drepturilor de autor, ara noastr a aderat la111: Convenia internaional pentru protecia artitilor interprei sau executani, a productorilor de fonograme i a organismelor de radiodifuziune, ncheiat la Roma, la 26 octombrie 1961, prin Legea nr. 76 din 1998; Convenia pentru protejarea productorilor de fonograme mpotriva reproducerii neautorizate a fonogramelor lor, adoptat la Geneva la 29 octombrie 1971, prin Legea nr. 78 din 1998; Convenia universal privind dreptul de autor, adoptat la Geneva n 1952 i revizuit la Paris n 1971; Convenia privind distribuia de semnale purttoare de programe transmise prin satelii, ncheiat la Bruxelles n 1974; Tratatul privind nregistrarea internaional a operelor audiovizuale, ncheiat la Geneva n 1989; Aranjamentul european privind schimbul de programe prin filme de televiziune ncheiat n 1958 la Paris; Aranjamentul european pentru reprimarea emisiunilor de radiodifuziune efectuate de staii din afara teritoriului naional ncheiat la Strasbourg n 1965; Aranjamentul european pentru protecia emisiunilor de televiziune, ncheiat la Strasbourg n 1960. n domeniul inveniilor, Romnia a aderat la: Convenia pentru instituirea Organizaiei Mondiale a Proprietii Intelectuale, semnat la Stockholm, la 14 iulie 1967, prin Decretul nr. 1175 din 1968; Tratatul de cooperare n domeniul brevetelor, adoptat la Conferina diplomatic de la Washington la 19 iunie 1970, prin Decretul nr. 81 din 2 martie 1979; Acordul dintre Guvernul Romniei i Organizaia European de Brevete privind cooperarea n domeniul brevetelor, semnat la Bucureti la 9 septembrie 1994, prin Legea nr. 32 din 1997; Aranjamentul de la Strasbourg privind clasificarea internaional a brevetelor de invenii din 26 martie 1971, modificat la 28 septembrie 1979, prin Legea nr. 3 din 1998; Tratatul de la Budapesta privind recunoaterea internaional a depozitului de microorganisme n scopul procedurii de brevetare, semnat la 28 aprilie 1977 i modificat la 26 septembrie 1980, prin Legea nr. 75 din 1999. n domeniul desenelor i modelelor industriale, Romnia a aderat la: Aranjamentul de la Haga privind depozitul internaional al desenelor i modelelor industriale din 1925, prin Legea nr. 44 din 1992; Aranjamentul de la Locarno privind clasificarea internaional a desenelor i modelelor industriale din 1968, utilizat n procedurile OSIM, prin Legea nr. 3 din 1998.
110 111
Ro, V. Dreptul Proprietii Intelectuale. Ed. Global Lex, Bucureti, 2001. Ro, V. Dreptul Proprietii Intelectuale. Ed. Global Lex, Bucureti, 2001. 98
n domeniul mrcilor i indicaiilor geografice, Romnia a aderat la: Tratatul privind dreptul mrcilor, adoptat la Geneva la 27 octombrie 1994, prin Legea nr. 4 din 1998; Aranjamentul de la Nisa privind clasificarea internaional a produselor i serviciilor n vederea nregistrrii mrcilor, din 15 iulie 1957, revizuit la Stockholm la 14 iulie 1967 i la Geneva la 13 mai 1977, modificat la 2 octombrie 1979, prin Legea nr. 3 din 1998; Aranjamentul de la Viena care instituie clasificarea internaional a elementelor figurative ale mrcilor, ntocmit la Viena la 12 iunie 1973 i modificat la 1 octombrie 1985, prin Legea nr. 3 din 1998; Aranjamentul de la Madrid privind nregistrarea internaional a mrcilor din 14 aprilie 1891, revizuit la Nisa n 1957 i la Stockholm n 1967, prin Decretul nr. 1176 din 1968; Protocolul referitor la Aranjamentul de la Madrid privind nregistrarea internaional a mrcilor, adoptat la Madrid la 27 iunie 1989, prin Legea nr. 5 din 1998; Acord dintre Romnia i Comunitatea European privind protecia reciproc i controlul denumirii vinurilor, semnat la Bruxelles la 26 noiembrie 1993, prin Legea nr. 120 din 1994. Dei, n conformitate cu prevederile articolului 65 al Acordului TRIPs, Romnia avea dreptul de a beneficia de o perioad de cinci ani pentru aducerea legislaiei n deplin conformitate cu prevederile TRIPs, s-a procedat la alinierea legislaiei naionale, fr a renuna la beneficiul perioadei de tranziie. Acest lucru a fost realizat pentru a permite autoritilor romne eventuale modificri sau completri n intervalul de tranziie, elementele prioritare avute n vedere de membrii Consilului TRIPs fiind cele legate de transparena legislativ. Aciunea Romniei a fost extrem de bine primit de Consiliul TRIPs, acesta fiind i motivul pentru care OSIM a fost desemnat ca centru regional coordonator pentru programul R.I.P.P. (Regional Intellectual Property Project- Proiectul Regional pentru Proprietate Intelectual) pentru protecia drepturilor de proprietate industrial. Mai mult, cu ocazia ntlnirilor prilejuite de revizuirea politicii economice a Romniei de ctre OMC112, att reprezentantul Statelor Unite, ct i cel al Uniunii Europene i-au exprimat satisfacia fa de progresul fcut de ara noastr n domeniul proprietii intelectuale. Cu toate acestea, au fost subliniate i problemele aprute ca urmare a lipsei unei legislaii n domeniul controlului la frontier. Statele Unite au insistat pentru apariiei unei asemenea legi ct mai curnd, n vederea eliminrii discrepanelor dintre prevederile TRIPs i reglementrile Romniei. (Aceast lege a aprut n 2002). Raportul Secretariatului OMC privind politica comercial a Romniei, din 3 septembrie 1999, stipuleaz c pe parcursul acestei perioade, Romnia s-a angajat ntr-un proces legislativ dinamic n domeniu () n vederea respectrii obligaiilor asumate ca urmare a participrii la Acordul TRIPs pn la sfritul perioadei de tranziie".113
112 113
*** WT/TPR/M/60. Trade Policy Review- Romania. Minutes of the Meeting *** WT/TPR/S/60. Trade Policy Review- Romania. Report by the Secretariat. 1999
99
3.2 Legislaia n domeniul brevetelor, topografiilor de circuite integrate, protejrii confidenialitii informaiei i controlului practicilor anticoncureniale n licenele contractuale 3.2.1 Cadrul legislativ Legislaia n vigoare a suferit modificri semnificative ncepnd cu 1990, fiind adoptate reglementri noi, n vederea stabilirii unui cadru legal modern n domeniul proprietii intelectuale. Astfel, se asigur adaptarea sa la noile tehnologii i la procesul de liberalizare a comerului. Acest proces continu i n prezent, pentru ca legislaia romneasc n domeniu s reflecte prevederile Acordului TRIPs. Este subneles faptul c orice modificare sau amendare a legislaiei este notificat Consiliului TRIPs, n aceleai circumstane ca i notificrile iniiale. Legislaia n domeniul brevetelor se regsete n Legea 64 din 1991 completat i modificat de Legea nr. 203 din 2002, Legea 120 din 1992 republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 193 din 2003 i n decizia Guvernului nr. 152 din 1992 privind implementarea Legii nr. 64. Legea nr. 64 a fost adoptat pe parcursul procesului de armonizare a legislaiei n domeniul brevetelor i, n consecin ofer un nivel adecvat de protecie. Principalele caracteristici ale legislaiei privind brevetele sunt urmtoarele114: a) Obiectul proteciei: o invenie brevetabil privete un produs, un proces sau o metod, fr nici o restricie. n spiritul articolelor 70.8 i 70.9 ale Acordului TRIPs, produsele farmaceutice i produsele chimice pentru agricultur sunt implicit acoperite de lege. O invenie este brevetabil dac este nou, dac implic un pas inovator i dac este susceptibil a avea aplicaie industrial. b) Scopul proteciei: Brevetul este cel care ofer protecie unei invenii i confer deintorului su un drept exclusiv de exploatare pe durata valabilitii sale. Brevetul confer deintorului su dreptul de a interzice terilor s acioneze fr acordul su n legtur cu produsul (manufacturare, marketing, oferire spre vnzare, utilizare, import sau depozitare n scopul vnzrii, oferire spre vnzare sau utilizare, sau n legtur cu procesele sau metodele). Legea ofer i dreptul de remunerare a inventatorului n cazul n care acesta este parte a unui contract care implic activiti inovatorii sau n cazul unei invenii rezultnd dintr-un contract de cercetare. c) Durata proteciei: valabilitatea brevetelor este de 20 de ani ncepnd cu data la care s-a completata aplicaia. d) Respectarea drepturilor: Legea stipuleaz mijloace administrative, civile i penale pentru a asigura respectarea drepturilor ce decurg din deinerea brevetelor. Cu toate c legislaia romn n domeniul brevetelor a fost adoptat nainte de intrarea n vigoarea a Acordului, aceasta rspunde n mare parte principalelor prevederi ale TRIPs. Totui, au fost luate n considerare anumite modificri i amendamente. Astfel, legea a fost modificat i completat de legea nr. 203 din 2002. Un element de noutate adus de legea nr. 203 este noiunea de brevet european".
1
Conform articolului 2, alineatul 1(a), un brevet european este brevetul acordat conform Conveniei brevetului european". Legislaia romn n domeniul topografiilor de circuite integrate se reflect n Legea nr. 16 din 1995 i n Decizia de Guvern nr. 535 din 1996, privind implementarea Legii nr. 16 din 1995. Aceast lege este mprit n opt capitole. Capitolul I se refer la obiectul proteciei, Capitolul II, la dreptul la protecie, Capitolul III la nregistrarea topografiilor, Capitolul IV acoper drepturile, Capitolul V, transferabilitatea drepturilor, Capitolul VI, la drepturile exhaustive, Capitolul VII, la respectarea drepturilor, Capitolul VIII, la taxe, iar Capitolul IX, la prevederile finale. n esen, Legea nr. 16 din 1995 respect prevederile Acordului TRIPs. Protecia varietilor de plante i a raselor de animale este cuprins n prevederile legii nr. 64 din 1991 i ale Deciziei de Guvern nr. 152 din 1992. n ceea ce privete varietile de plante, este luat n considerare apariia unei legi noi privind protecia proceselor de producie a plantelor. n ceea ce privete protecia informaiilor nedivulgate, prevederile relevante se gsesc n legislaia privind proprietatea intelectual i n alte reglementri, asemenea Codului Penal (articolele 196 i 298) i Legii nr. 11 din 1991 privind Concurena neloial (articolele 1, 3 i 4 litera c). Astfel, articolul 4, litera (c) prevede c dezvluirea de ctre salariatul unui comerciant a unor date secrete privind activitatea acestuia, ctre un concurent" constituie contravenie, dac nu este svrit n astfel de condiii nct s fie considerat, potrivit legii penale, infraciune. Conform acestor reglementri, actorii comerciali sunt obligai s-i exercite activitile cu bun credin i n conformitate cu practicile oneste. Legislaia prevede pedepse penale pentru dezvluirea informaiilor confideniale ctre un concurent, dac lucrul acesta este fcut de un angajat. n acelai timp, dezvluirea de informaii din partea unei persoane care posed asemenea informaii ca urmare a faptului c este angajat, se pedepsete dac dezvluirea poate cauza prejudicii. Legea concurenei a fost completat i modificat de legea nr. 297 din 2001. Conform articolului 1, alineatul (b) constituie secret comercial informaia care, n totalitate sau n conexarea exact a elementelor acesteia, nu este n general cunoscut sau nu este uor accesibil persoanelor din mediul care se ocup n mod obinuit cu acest gen de informaie i care dobndete o valoare comercial prin faptul c este secret, iar deintorul a luat msuri rezonabile, innd seama de circumstane, pentru a fi meninut n regim de secret; protecia secretului comercial opereaz atta timp ct condiiile enunate anterior sunt ndeplinite". Astfel, noua lege a concurenei ofer o definiie mult mai cuprinztoare i care respect n totalitate prevederile Acordului TRIPs. ' Practicile anti-concureniale n licenele contractuale nu sunt n prezent reglementate, ns pot fi inserate n contracte clauze privind interzicerea unor asemenea practici.
101
3.2.2 Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs Fr a prejudicia articolele 65.2 i 65.3 ale Acordului TRIPs, ara noastr a notificat Consiliului TRIPs legislaia i reglementrile privind brevetele i topografiile de circuite integrate, conform articolului 63.2 al respectivului acord115 . La 13 noiembrie 1997 Romnia a fcut o trecere n revist a legislaiei n domeniu, dup care a trebuit s rspund ntrebrilor puse de ceilali membrii OMC116. Delegaia Romniei a fost ntrebat dac ara noastr recunoate prioritatea unei aplicaii anterioare pentru obinerea brevetului n orice alt ar membr. Conform articolului 20 al Legii persoana sau succesorul su n drepturi care a depus o cerere de brevet de invenie, de model de utilitate ori certificat de utilitate ntr-un stat parte la Convenia de la Paris pentru protecia proprietii industriale sau pentru un membru la Organizaia Mondial a Comerului, beneficiaz, pentru a efectua depunerea unei cereri de brevet pentru aceeai invenie, de un drept de prioritate pe o durat de 12 luni calculat de la data de depozit a primei cereri." Reprezentantul Japoniei s-a interesat dac varietile de plante i rasele de animale sunt protejate. Legea 255 din 1998 prevede protecia noilor soiuri de plante. Romnia a fost de asemenea ntrebat dac oferirea spre vnzare este inclus n cadrul drepturilor exclusive conferite de deinerea unui brevet. Conform articolului 34, litera (a), al Legii nr. 203 din 2002, este interzis fabricarea, folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n vederea folosirii, oferirii spre vnzare ori vnzrii, n cazul n care obiectul brevetului este un produs", fr consimmntul titularului. Reprezentanii Uniunii Europene au subliniat c Articolul 33 al Legii Brevetelor nr. 64 din 1991 limiteaz perioada de valabilitate a brevetelor pentru invenii care mbuntesc alte invenii brevetate i nu pot fi folosite fr inveniile brevetate anterior, la perioada de valabilitate a brevetului pentru invenia care a fost mbuntit, dar nu mai puin de zece ani." Astfel, acetia au dorit ca delegaia Romniei s explice modul n care aceasta corespunde Articolului 33 al TRIPs care confer protecie pentru 20 de ani, ncepnd cu data aplicaiei iniiale. Reprezentanii rii noastre au susinut c n general, legislaia din Romnia stipuleaz c perioada de valabilitate a brevetelor este de 20 de ani ncepnd cu data la care a fost depus aplicaia iniial. n cazul mbuntirii unui brevet, se avea n vedere o modificare a legii pentru a ine cont de prevederile relevante ale Acordului TRIPs. Ca urmare a acestei sesizri, Legea nr. 203 din 2003, care modific Legea nr. 64 din 1994, prevede n articolul 33, alineatul (1) c durata de protecie a unui brevet de invenie este de 20 de ani, cu ncepere de la data de depozit." Consiliul TRIPs remarca faptul c Articolul 34(b) al Legii brevetelor stipuleaz c n cazul proceselor, deintorul brevetului are dreptul s interzic utilizarea procesului brevetat de ctre un ter i cerea o clarificare n sensul includerii sau nu a utilizrii, oferirii spre vnzare, vnzrii sau importului n acest scop, cel puin a produsului obinut direct prin acest proces" aa cum prevede Articolul 28.1 (b)
115 116
Docum entele IP/N/ROM/1, IP/N/ROM /P/1-3 i IP/N/1/ROM /L/1-2. *** WTO. Council for TRIPs. Review ofthe Legislation in the Fileds ofPatents, Layout Designs (Topographies) of Integrated Circuits, Protection of Undisclosed Information and Control of AntiCompetitive Practices in Contractual Licences. IP/ Q3/ ROM/1, 1997.
102
al Acordului TRIPs.117 La momentul respectiv, legislaia din Romnia nu includea nici o prevedere expres care s reflecte prevederile Articolului 28.1(b) al Acordului TRIPs. Era ns n curs de apariie un amendament la Articolul 34, alineatul 1(b) al Legii, conform cruia deintorul brevetului poate interzice terilor acionnd fr autorizaia sa, utilizarea procedeului, precum i folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n aceste scopuri a produsului obinut direct prin procedeul brevetat, n cazul n care obiectul brevetului este un procedeu". Forma actual a legii completat i modificat n 2002 conine acest alineat. De asemenea, membrii statelor membre au rugat delegaia Romniei s explice n ce circumstane este permis i ce efecte are utilizarea unui brevet fr autorizare din partea deintorului brevetului, inclusiv utilizarea de ctre Guvern. Sunt aplicabile cteva prevederi ale Legii brevetelor. Conform articolului 37, utilizarea unui brevet fr autorizaia deintorului su este permis n urmtoarele situaii: utilizarea la bordul vaselor maritime, vehiculelor sau aeronavelor care intr pe teritoriul unei ri temporar sau accidental (prevedere similar articolului 5 al Conveniei de la Paris), utilizarea anterioar, cu bun credin, de ctre o persoan, nainte de data aplicaiei la nivel naional, confer respectivei persoane dreptul de a continua asemenea utilizare, n aceleai condiii, utilizarea exclusiv n scopuri experimentale i marketingul sau oferirea spre vnzare cu sau fr consimmntul expres al deintorului, a specimenelor produsului reprezentnd obiectul inveniei, care au fost anterior vndute de ctre deintorul brevetului. Articolul 49 al legii prevede posibilitatea acordrii unei licene obligatorii de ctre instanele judectoreti n urmtoarele situaii, considerate cumulativ: dac au trecut patru ani de la data nregistrrii aplicaiei pentru brevet sau trei ani de la acordarea brevetului, invenia nu a fost exploatat sau a fost insuficient exploatat pe teritoriul Romniei pe parcursul perioadei menionate anterior, iar titularul nu poate justifica lipsa aciunii i nu a fost posibil ncheierea unui acord. Licena obligatorie este ne-exclusiv i este conferit n anumite condiii specifice privind durata, redevenele i drepturile economice ce i revin inventatorului. n cazul n care se dovedete c liceniatul nu i ndeplinete obligaia de exploatare a licenei n condiiile convenite, licena obligatorie poate fi revocat de ctre instan la cererea deintorului brevetului. Conform Articolului 50 al legii, poate fi acordat o licen ex-officio pentru inveniile din domeniul sntii, atunci cnd o dicteaz interesele de sntate public, care nu sunt exploatate sau sunt insuficient exploatate, dac deintorul brevetului nu este capabil s-i justifice lipsa de aciune. Guvernul acord licene ex-officio n condiiile prevzute de articolele 51 i 52 ale legii. Articolul 51 prevede faptul c ministerul competent n domeniul inveniei brevetate poate notifica titularul brevetului n cazul ne-exploatrii sau exploatrii insuficiente a inveniei brevetate, dac acest lucru este necesar economiei naionale. n cazul n care notificarea nu a avut efect n termen de un an i lipsa exploatrii sau exploatarea insuficient, n termeni calitativi sau cantitativi, prejudiciaz serios economia naional sau interesul public, brevetul respectiv poate deveni subiectul licenierii ex-officio, la cererea ministerului competent. Dup publicarea deciziei,
117
*** WTO. Council for TRIPs. Review ofthe Legislation in the Fileds ofPatents, Layout Designs (Topographies) of Integrated Circuits, Protection of Undisclosed Information and Control of AntiCompetitive Practices in Contractual Licences. IP/ Q3/ ROM/1, 1997.
103
orice parte interesat poate aplica pentru obinerea unei licene ne-exclusive n vederea exploatrii inveniei. Licena acordat de ctre Guvern are efecte ncepnd cu data deciziei guvernamentale i nu este transferabil. Conform articolului 54, redevenele pentru exploatarea licenei, prevzute de articolele 50, 51 i 52 sunt stabilite ntre pri, prin contract sau, n cazul unei nenelegeri, prin intermediul justiiei. Ca urmare a discuiilor, a avut loc o revizuire a procedeului, pentru a reflecta ct mai adecvat prevederile articolului 31 al Acordului TRIPs. Astfel, au fost abrogate articolele 50- 54. Legea nr. 203 din 2002 care completeaz i modific legea nr. 64 prevede n articolul 47(1) c solicitantul sau titularul brevetului care din motive temeinice nu a putut s respecte un termen n procedurile n faa OSIM, este repus n situaia anterioar, dac prezint o cerere motivat n termen de dou luni de la ncetarea cauzei care l-a mpiedicat s acioneze, dar nu mai trziu de un an de la expirarea termenului nerespectat". Articolul 49 stipuleaz c la cererea oricrei persoane interesate, Tribunalul Bucureti poate acorda o licen obligatorie la expirarea unui termen de 4 ani de la data de depozit a cererii de brevet sau a unui termen de 3 ani de la acordarea brevetului, socotindu-se termenul care expir cel mai trziu. Prevederile alin. 1 se aplic numai dac invenia nu a fost aplicat sau a fost insuficient aplicat pe teritoriul Romniei, iar titularul brevetului nu poate s i justifice inaciunea i dac nu s-a ajuns la o nelegere cu acesta privind condiiile i modalitile comerciale de utilizare a inveniei. Tribunalul Bucureti va autoriza licena obligatorie dac va aprecia, pe baza circumstanelor date, c, dei persoana interesat a depus toate eforturile, nu s-a ajuns la o nelegere ntr-un termen rezonabil. Beneficiarul licenei obligatorii poate fi inclusiv Guvernul sau terii autorizai de acesta. n afara motivelor prevzute la alin. 2, o licen obligatorie poate fi autorizat de Tribunalul Bucureti: a) n situaii de urgen naional i, n principal, n interesul aprrii naionale sau al siguranei naionale ori cnd interesele publice o cer; b) n alte situaii de extrem urgen; c) n situaii de utilizare public n scopuri necomerciale." Membrii Consiliului TRIPs au remarcat c articolul 49 al legii brevetelor descria condiiile n care o licen obligatorie poate fi acordat n cazul folosirii insuficiente a unui brevet, n condiiile n care Articolul 31 al Acordului TRIPs stabilea criterii detaliate ale modului de acordare a unei asemenea licene, ns articolul 49 al legii nu reflecta n totalitate aceste criterii. Delegaia Romniei a fost rugat s ofere detalii i s explice dac deintorul brevetului poate satisface cerina de demonstrare a faptului c produsele obiect al brevetrii au fost importate de ctre acesta n Romnia i, dac nu, modul n care aceast prevedere respect articolul 27.1 al Acordului TRIPs, care interzice discriminarea n utilizarea drepturilor n funcie de locul unde au fost manufacturate produsele118. Conform Articolului 34, alineatul 1(a), importul n Romnia al produselor rezultnd din exploatarea brevetelor poate fi asimilat procesului de utilizare a brevetelor. Dac deintorul brevetului poate demonstra c produsele rezultnd din exploatarea brevetelor au fost importate n Romnia n cantiti suficiente pentru pia, nu poate fi acordat o licen obligatorie.
118
104
A fost remarcat faptul c articolele 50, 51 i 54 ale Legii brevetelor prevedeau posibilitatea acordrii unei licene ex officio n cazuri de interes public i n cazul n care brevetul nu era suficient exploatat. Reprezentanii Uniunii Europene au considerat c acest articol nu coninea criteriile acordrii de licene obligatorii n condiiile articolului 31 al Acordului TRIPs. Delegaia Romniei a afirmat c legea nr. 64 reflecta parial criteriile stabilite de articolul 31 al TRIPs. Pentru a asigura o reflectare complet a acestor prevederi, au fost abrogate articolele 50, 51 i 54 ale legii. Acordarea de licene din oficiu este coninut de articolele 47, 48, 49 ale legii nr. 203 din 2002, care modific i completeaz legea 64. Aa cum este ea n prezent, legea brevetelor respect n totalitate articolul 27.1 al Acordului TRIPs. Articolul 19 al legii privind protecia topografiilor de circuite integrate definete termenul proteciei. Membrii Consiliului TRIPs au rugat Guvernul Romniei s clarifice dac prima exploatare comercial" include prima exploatare comercial indiferent unde are loc aceasta", aa cum prevede articolul 38 al Acordului TRIPs. Reprezentanii rii noastre au rspuns c articolul 19 al legii i regula 7, articolul 2, paragraful (g) al Deciziei Guvernamentale nr. 535 pentru aprobarea Reglementrilor pentru nregistrarea Topografiilor de Circuite Integrate, nu specifica n mod expres faptul c prima exploatare comercial include prima exploatare comercial indiferent unde are loc aceasta". Existau preocupri privind o eventual amendare a articolului 19 al legii, n vederea alinierii acesteia la prevederile articolului 38 al Acordului TRIPs. Articolul 37.2 al Acordului TRIPs face referire la faptul c, condiiile stabilite n articolul 31, literele de la (a) la (k), se aplic n cazul de cesiune a unei licene nevoluntare pentru o schem de configuraie sau pentru utilizarea acesteia, de ctre puterile publice sau n contul acestora fr autorizarea deintorului de drept. Cu toate acestea, capitolul V al legii privind protecia topografiilor de circuite integrate, care descrie condiiile n care licenele nevoluntare pot fi acordate legal n Romnia, include doar cteva dintre criteriile prevzute de Acordul TRIPs. Delegaia Romniei a fost rugat s explice acest aspect. Poziia rii noastre a susinut faptul c articolul 33, alineatul 1, literele (a) i (b) ale legii stabilesc condiiile n care justiia poate acorda licene nevoluntare pentru exploatare, persoanelor care, n ciuda eforturilor depuse, nu au putut obine de la deintor autorizaia de a utiliza o topografie protejat. O asemenea licen poate fi acordat atunci cnd este necesar, n cazuri de urgen afectnd sigurana naional, n cazul prevenirii sau eliminrii efectelor dezastrelor naturale sau cnd a fost nclcat legislaia concurenei loiale. Licena este acordat dac a trecut o perioad de cel puin patru ani de la nceputul perioadei de protecie, iar topografia nu a devenit nc subiectul exploatrii comerciale pe teritoriul Romniei. Licena nevoluntar este i neexclusiv, putnd fi transferat doar mpreun cu activele necesare pentru aplicarea sa. Legea prevede faptul c licena nevoluntar poate fi revocat de ctre justiie la cererea deintorului, atunci cnd au ncetat s existe condiiile n care a fost acordat. Reprezentanii Uniunii Europene au rugat delegaia rii noastre s explice modul n care informaiile confideniale (secretele comerciale) sunt protejate i care este baza legal a acestei protecii (articolele 39.1 i 39.2 ale Acordului TRIPs). La momentul respectiv, secretele comerciale erau protejate cu ajutorul prevederilor Codului Penal i ale legii nr. 11 din 1991 privind concurena neloial. Aciunile care reprezentau nclcri ale Codului Penal erau urmtoarele: - dezvluirea ilegal a secretelor de ctre o persoan creia i-au fost ncredinate informaiile sau care le-a aflat pe parcursul exercitrii profesiei sau obligaiilor ce-i revin, dac aciunea poate afecta o persoan, infraciunea pedepsindu-se
105
cu nchisoare de la trei luni la doi ani sau cu amend (articolul 196 al Codului Penal); - dezvluirea informaiilor care nu trebuie fcute publice, de ctre o persoan care deine asemenea informaii ca urmare a profesiei sale, dac aciunea poate cauza prejudicii, infraciunea pedepsindu-se cu nchisoarea de la doi la apte ani (articolul 298 al Codului penal). Articolul 4, litera (c) a Legii nr. 11 din 1991 prevede pedepse penale pentru dezvluirea ctre un concurent a secretelor comerciale privind activitile comerciale ale unei persoane, dac aceasta este fcut de ctre unul din angajaii si. Pentru a asigura respectarea tuturor prevederilor articolului 39 al TRIPs, legea nr. 11 a fost modificat i completat de legea 298 din 2001. Articolul 1 alineatul (1) definete secretul comercial ca fiind informaia care, n totalitate sau n conexarea exact a elementelor acesteia, nu este n general cunoscut sau nu este uor accesibil persoanelor din mediul care se ocup n mod obinuit cu acest gen de informaie i care dobndete o valoare comercial prin faptul c este secret, iar deintorul a luat msuri rezonabile, innd seama de circumstane, pentru a fi meninut n regim de secret; protecia secretului comercial opereaz atta timp ct condiiile enunate anterior sunt ndeplinite". Reprezentanilor Guvernului Romniei li s-a cerut de asemenea s explice modul n care sunt protejate testele sau datele nedezvluite, ca o condiie a aprobrii comercializrii produselor farmaceutice sau chimice care utilizeaz entiti chimice noi i dac era necesar o dezvluire a unor asemenea date (conform articolului 39.3 al Acordului TRIPs). n acel moment nu existau prevederi pentru a asigura conformitatea cu articolul 39.3 al acordului. Articolul 5 (c) al legii 298 din 2001 prevede c reprezint infraciune i se pedepsete cu nchisoarea de la ase luni la doi ani sau cu amend folosirea n scop comercial a rezultatelor unor experimentri a cror obinere a necesitat un efort considerabil sau a altor informaii secrete n legtur cu acestea, transmise autoritilor competente n scopul obinerii autorizaiilor de comercializare a produselor farmaceutice sau a produselor chimice destinate agriculturii, care conin compui chimici noi". Prin urmare, Romnia i-a respectat promisiunea de a amenda legea concurenei, astfel nct s fie protejate i rezultatele experimentelor n domeniul farmaceutic i al produselor chimice pentru agricultur. Reprezentanii Statelor Unite au remarcat c articolul 2 al legii brevetelor (legea 64 din octombrie 1991) prevedea faptul c un brevet trebuie s confere deintorului su un drept exclusiv de exploatare pe durata valabilitii sale". n acest sens, delegaia Romniei a fost rugat s confirme dac exploatarea includea, conform articolului 28 al TRIPs, urmtoarele: n cazul n care obiectul proteciei unui brevet este un produs, act de marketing, utilizare, oferire spre vnzare sau import n aceste scopuri, produsul; - n cazul n care obiectul proteciei unui brevet este un procedeu, act de utilizare, oferire spre vnzare, vnzare sau import n aceste scopuri, produsul obinut direct cu ajutorul procedeului. Delegaia rii noastre a rspuns c articolele 2 i 34, alineatul 1, litera (a) ale legii, prevd c termenul exploatare" acoper: manufacturare, oferire spre vnzare, utilizare, import sau depozitare n scopul vnzrii, oferirii spre vnzare sau utilizrii. A fost subliniat de ctre Consiliul TRIPs faptul c articolul 12 al legii brevetelor prevedea c inveniile contrare moralitii sau politicii publice nu sunt
-
106
brevetabile. Reprezentanii Romniei au fost rugai s descrie modul n care este interpretat acest articol, s ofere exemple ale circumstanelor n care o invenie poate fi considerat a fi contrar moralitii sau politicii publice i s prezinte inveniile crora li s-a refuzat brevetarea din acest motiv. Delegaia rii noastre a rspuns c prevederile articolului 12 al legii brevetelor n ceea ce privete inveniile contrare moralitii sau interesului public, trebuie interpretate n sensul prevederilor articolului 27.2 al Acordului TRIPs. De la intrarea n vigoare a noii legi, nu a aprut nici un asemenea caz. Delegaia rii noastre a fost rugat s descrie modul n care pot fi atacate deciziile privind licenierea din oficiu, conform prevederilor articolului 31 (i) al Acordului TRIPs. Articolul 50, alineatul (1) din legea brevetelor prevedea faptul c o licen ex officio poate fi acordat ca urmare a unei decizii judectoreti. Conform prevederilor articolului 2, alineatul (1), litera (d) i ale articolului 3, alineatul (2) al Codului de Procedur Civil, deciziile judectoreti privind proprietatea intelectual pot fi atacate la Curtea de Apel. n situaiile prevzute de articolele 51 i 52 ale legii, o licen din oficiu este acordat ca urmare a unei decizii guvernamentale. La acel moment se analiza modul n care aceasta era n conformitate cu articolul 31(i) al Acordului TRIPs. Analiza era parte integrant a procesului general privind reflectarea prevederilor TRIPs n legislaia romn n domeniul brevetelor. Articolul 22 al legii privind protecia topografiilor de circuite integrate (nr. 16 din 1995) definete termenul de exploatare a unei topografii". Membrii Consiliului TRIPs au considerat c nu era clar faptul c aceast definiie includea toate drepturile care trebuie acordate, conform articolului 36 al Acordului TRIPs, n special n ceea ce privete un bun care ncorporeaz un circuit integrat protejat. Delegaia Romniei a fost rugat s descrie modul n care legea romn oferea protecia cerut de articolul 36. Aceasta a opinat c prevederile legii romne nu fac referire explicit la un articol care s ncorporeze un circuit integrat protejat". S-a remarcat necesitatea unei analize mai profunde pentru a determina dac acest aspect este implicit acoperit de unele prevederi al legii (articolele 22, 27 i 40). Delegaia rii noastre a fost rugat s indice natura msurilor, n caz c acestea exist, luate de ctre autoritile romne pentru a proteja confidenialitatea informaiilor furnizate instanei de ctre o parte implicat, pe parcursul unui proces legal, atunci cnd aceste informaii au fost oferite pentru a ntri dreptul sau n alte scopuri. Reprezentanii Romniei au afirmat c, confidenialitatea informaiilor furnizate justiiei de ctre o parte pe parcursul unui proces, este garantat de prevederile legilor penale i civile. Conform prevederilor articolului 121 al Codului de Procedur Civil, justiia poate decide dac audierile vor avea loc n cerc restrns, n cazul n care audierea public ar putea afecta cel puin una din pri. Conform articolului 93(e) al legii nr. 92 din 1992, judectorii i magistraii sunt obligai s respecte confidenialitatea muncii lor. 3.2.3 Aspecte internaionale ale brevetelor de invenie de pe teritoriul Romniei Protecia tranzitorie a brevetelor. O alt lege important n domeniul proprietii intelectuale este legea nr. 93 din 1998, privind protecia tranzitorie a brevetelor. Legea se refer la recunoaterea pe teritoriul Romniei a brevetelor obinute n alte state. Dup cum prevede articolul 2, alineatul (1) protecia tranzitorie
107
se acord la cerere. Aceasta nsemn c un brevet obinut ntr-o alt ar nu este automat recunoscut n Romnia, el trebuind s fac obiectul unei aplicaii. Cu toate acestea, procedura este simplificat. Legea stabilete patru criterii cumulative care trebuie ndeplinite de o invenie: s fac obiectul unui brevet n vigoare ntr-un stat membru al Uniunii de la Paris sau al OMC, obiectul inveniei s nu fi fost brevetat n Romnia, produsul care face obiectul brevetului s nu fi fost comercializat n Romnia anterior datei de 31 decembrie 1993 i cererea pentru acordarea proteciei tranzitorii s fi fost depus ntr-un termen de ase luni de la data intrrii n vigoare a legii nr. 93. Legea prevede de asemenea c cererea de protecie tranzitorie trebuie depus la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci, enumernd documentele care trebuie s nsoeasc o asemenea cerere. OSIM examineaz cererea i, n termen de trei luni de la data depunerii acesteia, este obligat s publice n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial, protecia tranzitorie acordat.1 Articolul 7, alineatul (1) prevede c pentru procedurile, drepturile conferite prin protecia tranzitorie, transmiterea, aprarea i meninerea n vigoare a acestora se aplic prevederile legii nr. 64 din 1991 privind brevetele de invenie". Sprijinirea brevetrii n strintate a inveniilor romneti. Aceasta este asigurat de ctre normele nr. 242 din 15 ianuarie 1999, emise de OSIM. Normele se refer la modul n care pot fi alocate fonduri pentru brevetarea n strintate a brevetelor inventatorilor romni. Articolul 2 prevede c la nceputul fiecrui an financiar directorul general al OSIM aprob suma din ncasrile realizate din taxa de extindere, n conformitate cu prevederile Acordului dintre Guvernul Romniei i Organizaia European de Brevete privind cooperarea n domeniul brevetelor, n anul financiar precedent, care reprezint disponibilul pentru sprijinul financiar acordat de OSIM n vederea brevetrii n strintate a inveniilor romneti pentru anul financiar n curs. De acest sprijin financiar poate beneficia orice persoan fizic romn care a solicitat eliberarea unui brevet de invenie pentru care s-a constituit un depozit naional reglementar la OSIM. Solicitantul trebuie s depun o cerere la OSIM. Aceasta este studiat de ctre serviciul de examinare, care elaboreaz un raport de documentare. Raportul de documentare este mai departe discutat n cadrul Comisiei pentru aprobarea de sprijin financiar n vederea brevetrii n strintate a inveniilor romneti. Comisia se convoac, de regul, o dat la dou luni, de ctre secretarul comisiei, la iniiativa preedintelui ei (articolul 6). De asemenea, Comisia poate solicita depunerea oricror altor documente considerate necesare pentru luarea unei hotrri temeinic fundamentate. Hotrrile comisiei se iau cu majoritatea simpl a voturilor membrilor ei iar lucrrile comisiei se consemneaz ntr-un proces verbal. Decizia trebuie comunicat solicitantului n termen de 10 zile de la luarea ei. n ceea ce privete posibilitatea acordrii de mai multe ori a sprijinului financiar, articolul 9 prevede c n cursul unui an calendaristic i se poate acorda unei persoane, individual sau ca parte a unui colectiv, o singur dat sprijin n vederea brevetrii n strintate". Un rol important l are calea de brevetare, adic modul n care urmeaz s fie recunoscut la nivel internaional o oper a unui inventator romn. Normele OSIM disting ntre trei variante: cerere internaional n conformitate cu Tratatul de cooperare n domeniul brevetelor (PVC), cerere de brevet european i maximum 3 cereri de brevet pe cale naional, pentru aceeai invenie. n acest sens, Comisia
119 *** Lege m 93 din 1998 privind protecia tranzitorie a brevetelor. MO nr. 186 din 20 mai 1998.
108
poate recomanda ca stabilirea cii de brevetare s fie precedat de efectuarea unui raport de documentare la Oficiul European de brevete. Dup primirea de ctre solicitant a raportului de documentare i depunerea acestuia la OSIM, comisia decid dac i pentru ce cale de brevetare se acord sprijin financiar n continuare.
3.3 Legislaia privind mrcile comerciale, indicaiile geografice i desenele industriale 3.3.1 Cadrul legislativ 3.3.1.1 Mrcile i indicaiile geografice Prezentarea legii privind mrcile comerciale i indicaiile geografice. Prima lege privind mrcile comerciale a fost adoptat n Romnia n 1879. n 1967 aceasta a fost nlocuit de legea nr. 28. Regimul legal privind mrcile comerciale este guvernat n prezent de o lege nou, legea nr. 84 din 15 aprilie 1998. Legea nr. 84 privind mrcile comerciale i indicaiile geografice ia n considerare prevederile acordului TRIPs i ale altor convenii internaionale relevante, la care Romnia este parte. Noua lege respect i prevederile Directivei nr. 89/104/EEC din 21 decembrie 1988 i ale Reglementrii (EC) nr. 40/94 din 20 decembrie 1993. Aceast lege include prevederi privind att mrcile comerciale, ct i indicaiile geografice. Mrcile comerciale. n ceea ce privete protecia mrcilor comerciale, legea se refer la120: a) Obiectul proteciei. Conform articolului 2(a) al legii sunt protejate semnele distinctive, reprezentate prin cifre, tri-dimensionale sau combinate. Semnele care nu pot fi reprezentate grafic nu pot fi nregistrate. Legea stabilete regimul legal pentru mrcile individuale, colective i de certificare. n ceea ce privete obiectul cruia i este aplicat marca, legea distinge ntre dou categorii, subiect al aceluiai regim legal. b) Tratamentul egal. Legea acord egal i fr discriminare, acelai tratament att persoanelor fizice i juridice romne, ct i strinilor. Conform legii i cu respectarea conveniilor internaionale n domeniu la care Romnia este parte, naionalii statelor membre ale Conveniei de la Paris i ale OMC, ca i naionalii statelor care nu sunt parte la Convenia de la Paris, dar au domiciliul sau afaceri pe teritoriul unui stat membru al Conveniei de la Paris, beneficiaz de aceeai protecie i de aceleai tratamente legale ca i persoanele fizice i juridice romne. c) Sistemul garantrii proteciei prin intermediul mrcilor comerciale. Conform articolului 4 al legii dreptul asupra mrcii este dobndit i protejat de ctre Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci (OSIM)." Pentru a putea fi nregistrat, o marc trebuie s fie a) distinct i b) s nu intre n conflict cu o marc anterioar sau cu una notorie n Romnia, n momentul aplicrii pentru nregistrarea la OSIM. Conflictele cu mrcile anterioare sunt analizate din oficiu de ctre OSIM i, atunci cnd o parte interesat se opune, ca urmare a publicrii mrcii, OSIM examineaz i conflictele cu alte drepturi anterioare: dreptul la un nume, o indicaie geografic, un desen industrial, un drept de autor sau orice alt drept de proprietate intelectual protejat.
120
d) Protecia adiional pentru mrcile de notorietate. Legea acord protecie adiional mrcilor notorii. Articolul 3 (c) stipuleaz c pentru a determina dac o marc este larg cunoscut se va avea n vedere notorietatea acestei mrci, n cadrul segmentului de public vizat pentru produsele sau serviciile crora marca respectiv se aplic, fr a fi necesar nregistrarea sau utilizarea mrcii n Romnia ". n ceea ce privete bunurile sau serviciile la care face referire o marc notorie, legea identific aceste mrci ca o categorie special, interzice nregistrarea unei mrci care ar intra n conflict cu o marc notorie n Romnia pentru bunuri i servicii identice sau similare, la data depunerii cererii de nregistrare a mrcii, dac n cazul utilizrii nejustificate a mrcii de care se leag aplicaia pentru nregistrare, ar trebui s se in seama de caracterul distinctiv sau renumele mrcii de notorii sau dac o asemenea utilizare ar putea aduce prejudicii titularului mrcii notorii. e) Durata proteciei. Conform articolului 29 al legii nregistrarea mrcii produce efecte cu ncepere de la data depozitului naional reglementar al mrcii, pentru o perioad de 10 ani." La cererea titularului, nregistrarea mrcii poate fi rennoit la sfritul fiecrei perioade de zece ani. f) Legea stipuleaz obligativitatea utilizrii mrcii comerciale nregistrate, stabilind pedeapsa decderii titularului din drepturile sale dac marca nu a fost utilizat efectiv pe teritoriul Romniei pentru o perioad nentrerupt de cinci ani, pentru bunurile i serviciile pentru care a fost nregistrat, din motive nentemeiate. Acest principiu nu se aplic mrcilor notorii, aa cum reiese din definirea acestei categorii de mrci, din articolul 3(c). De asemenea, legea stabilete o alt situaie excepional n care deintorul nu poate fi deczut din drepturi, cu toate c marca nu a fost utilizat pentru o perioad nentrerupt de cinci ani, i anume situaia n care utilizarea a fost reluat dup expirarea perioadei de cinci ani, dar cu mai mult de trei luni nainte de prezentarea unei aciuni legale care cere decderea din drepturi a titularului. g) Transferul drepturilor. n principiu, drepturile conferite de o marc pot fi transferate n orice moment n cadrul perioadei de protecie. Transferul poate fi voluntar (prin intermediul unui contract de cesiune sau al unei licene) sau obligatoriu (prin intermediul unui ordin de execuie mpotriva titularului), h) Aplicarea legii. Legea ofer deintorului posibilitatea apelrii la mijloace administrative, civile i penale. Legea prevede crearea unui Consiliu pentru Reexaminare n cadrul OSIM, care studiaz toate deciziile OSIM privind nregistrarea i publicarea mrcilor, respingerea unei aplicaii pentru nregistrarea sau rennoirea unei mrci i nregistrarea unui contract de cesiune sau a unei licene n cadrul Registrului Naional pentru Mrci, n vederea conferirii de soluii administrative. Pe baza unor criterii stipulate de ctre lege, orice parte interesat poate cere Tribunalului Municipiului Bucureti, decderea din drepturi a deintorului unei mrci sau, dup caz, anularea nregistrrii. Deintorul unei mrci poate cere autoritii judiciare competente s interzic terii s se angajeze n orice aciune care constituie o nclcare a drepturilor, conform legii. n plus, legea face o enumerare a contraveniilor: - imitarea sau utilizarea ilegal a unei mrci n vederea inducerii n eroare a publicului n ceea ce privete calitatea bunurilor sau serviciilor la care se refer marca; - punerea ilegal n circulaie a unui bun sub o marc identic sau similar unei mrci nregistrate pentru bunuri identice sau similare, n detrimentul deintorului mrcii nregistrate. Persoana responsabil pentru prejudiciul cauzat de contraveniile menionate mai
110
sus trebuie s plteasc daunele prevzute de lege. n acelai timp, pentru respectarea drepturilor implicate de o marc comercial, legea stabilete un sistem de msuri care pot fi luate de ctre autoritile judiciare (i anume: confiscarea sau distrugerea bunurilor coninnd marca ilegal) sau de ctre autoritile vamale (suspendarea vmuirii pentru export sau import a bunurilor coninnd marca ilegal.) Indicaii geografice n ceea ce privete protecia indicaiilor geografice, articolul 3(f) al legii ofer o definiie a acestor indicaii, conform Acordului TRIPs. Conform legii, indicaiile geografice pot fi protejate prin nregistrare la OSIM, la Registrul Naional al Indicaiilor Geografice sau n conformitate cu prevederile conveniilor internaionale la care Romnia este parte. Indicaiile geografice sunt protejate pentru o perioad nedefinit de timp, iar aplicantul are dreptul s le foloseasc pe o perioad de zece ani cu posibiliti nelimitate de rennoire (dac condiiile n care a fost dobndit dreptul se aplic n continuare). Legea creeaz i n domeniul indicaiilor geografice un sistem legal pentru respectarea drepturilor protejate, stabilind sanciuni civile i penale. Legea permite prii interesate s nainteze o plngere ctre OSIM, n cazul n care o indicaie geografic a fost nregistrat fr respectarea prevederilor sale. n cazul nerespectrii specificaiilor de calitate sau a caracteristicilor specifice ale produselor din regiunea la care se refer indicaiile geografice, Ministerul Agriculturii sau orice parte interesat poate cere Tribunalului Municipiului Bucureti s revoce drepturile persoanei autorizate de ctre OSIM, n ceea ce privete utilizarea indicaiilor geografice. Legea definete infraciunea ca fiind punerea n circulaie a produselor care poart indicaii geografice care indic sau sugereaz c produsul n cauz este originar dintr-o regiune geografic, alta dect locul adevrat de origine, n scopul inducerii n eroare a publicului, cu privire la originea geografic a produsului. Persoana care contravine prevederilor legii trebuie s plteasc o amend sau este pedepsit cu nchisoarea de la trei luni la trei ani. n concluzie, se consider c protecia conferit de aceast lege este n conformitate cu prevederile relevante ale Acordului TRIPs. 3.3.1.2 Desenele industriale Legea nr. 129 din 1992 a guvernat protecia desenelor industriale n Romnia i a fost considerat a fi n conformitate cu prevederile Acordului TRIPs. Cu toate acestea, ca urmare a sugestiilor membrilor Consiliului TRIPs, legea a fost modificat i completat de legea nr. 585 din 2002. n ceea ce privete scopul legii privind desenele industriale, aceasta este mprit n ase capitole. Capitolul I conine prevederile generale, Capitolul II stabilete criteriile proteciei desenelor industriale, Capitolul III privete nregistrarea i acordarea titlului proteciei, Capitolul IV se refer la drepturi i obligaii, Capitolul V stabilete responsabilitile OSIM n domeniul proteciei desenelor industriale, iar Capitolul VI se refer la sanciuni. Articolul 1 al legii recunoate dreptul de proprietate intelectual asupra desenelor i modelelor industriale: Drepturile asupra desenelor i modelelor
industriale sunt recunoscute i protejate pe teritoriul Romniei prin nregistrarea desenului sau modelului industrial, n condiiile prezentei legi, la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci, denumit n continuare O.S.I.M." Legea prevede c n cazul n care desenul sau modelul industrial este rezultatul unui contract cu misiune creativ, dreptul la certificatul de nregistrare aparine persoanei care a comandat realizarea desenului sau modelului industrial, cu excepia unor prevederi contractuale contrare. De asemenea, n cazul n care desenul sau modelul industrial este realizat de ctre un salariat n cadrul atribuiilor sale de serviciu, ncredinate explicit, dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare aparine unitii angajatoare, cu excepia unor prevederi contractuale contrare. Un loc important l are definirea elementului de noutate. Astfel, obiectul cererii poate fi nregistrat n msura n care constituie un desen sau model industrial, este nou i are un caracter individual. Un desen sau model industrial este considerat nou dac nici un desen sau model industrial identic nu a fost fcut public naintea datei de depunere a cererii de nregistrare sau, dac a fost revendicat prioritatea, naintea datei de prioritate. Legea stabilete c reproducerea, fr drept, a desenului sau modelului industrial n scopul fabricrii de produse cu aspect identic, fabricarea, oferirea spre vnzare, vnzarea, importul, folosirea sau stocarea unor astfel de produse n vederea punerii n circulaie ori folosirii, fr acordul titularului certificatului de nregistrare a desenului sau modelului industrial, n perioada de valabilitate a acestuia, constituie infraciunea de contrafacere a desenului sau modelului industrial i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amend". 3.3.2 Notificarea legislaiei la Consilul TRIPs Romnia a prezentat n faa Consiliului TRIPs i legislaia n domeniul mrcilor comerciale, indicaiilor geografice i al desenelor industriale. De asemenea, delegaia rii noastre a rspuns ntrebrilor reprezentanilor statelor membre OMC, la 13 ianuarie 1999. Ca urmare a acestor interpelri, cadrul legislativ a suferit cteva modificri. n acest sens, legea nr. 129 din 1992 privind desenele i modelele industriale a fost completat i modificat de legea nr. 585 din 2002. A fost considerat c legea nr. 84 din 1998 privind mrcile i indicaiile geografice corespundea prevederilor Acordului TRIPs. A. Mrci comerciale Articolul 3(a) al legii privind mrcile i indicaiile geografice definete marca ca fiind un semn susceptibil de reprezentare grafic, servind la deosebirea produselor sau a serviciilor unei persoane fizice sau juridice de cele aparinnd altor persoane. Cu toate acestea, articolul 15.1 al Acordului TRIPs face referire la dobndirea prin folosin a mrcilor de bunuri i servicii. Delegaia rii noastre a fost rugat s explice modul n care acest articol al legii este n conformitate cu Acordul TRIPs. Reprezentanii Romniei au considerat c definiia mrcii, conform articolului 3 (a) al legii, folosete termenul persoane fizice sau juridice" ntr-un sens mai larg, care acoper i conceptul de dobndire prin folosin. Termenul persoane fizice sau juridice" este utilizat pentru a asigura concordana complet cu definiia dat conceptului de titular. Prin urmare, conform articolului 3(h) al legii, titularul este
112
persoana fizic sau juridic n numele creia marca este nregistrat la OSIM. Avnd n vedere faptul c Acordul TRIPs nu conine prevederi care s restricioneze conceptul de titular n cazul dobndirii prin folosin, intenia care st n spatele legislaiei romne, a fost definirea conceptul de marc ca fiind un semn menit s disting bunurile i serviciile aparinnd unui singur titular (persoan fizic sau juridic), de cele aparinnd altor titulari (altor persoane). Conceptul de titular cuprinde, conform legislaiei romne, sensul conferit de Reglementarea Consiliului European nr. 40/94 privind mrcile comerciale comunitare, de Reglementarea Consiliului European nr. 2868/95, de Regulamentul de Implementare a Acordului de la Madrid privind nregistrarea Internaional a Mrcilor. Astfel, termenii de persoane fizice i persoane juridice folosii n articolul 3 (a) al legii au un sens mult mai larg dect termenul dobndire prin folosin", utilizat n articolul 15.1 al Acordului TRIPs. O alt ntrebare a pornit de la faptul c articolul 2.1 al Acordului TRIPs i articolul 11 al Conveniei de la Paris prevd protecia temporar a mrcilor pe perioada desfurrii trgurilor i expoziiilor internaionale, n timp ce articolul 12 al legii nr. 84 prea s limiteze problema prioritii. Reprezentanilor rii noastre li s-a cerut s clarifice acest aspect 21. Acetia au opinat c potrivit articolelor 1 i 2 ale legii, drepturile asupra mrcilor sunt recunoscute pe teritoriul Romniei, n condiiile legii i ale conveniilor internaionale la care Romnia este parte. Prin urmare, protecia temporar specificat de articolul 11 al Conveniei de la Paris este recunoscut pe teritoriul Romniei. Articolul 12 al legii restrnge anumite prevederi ale conveniei n ceea ce privete dreptul de prioritate, ns nu limiteaz sau nu derog de la nici o prevedere a Conveniei de la Paris, respectiv a articolului 2.1 al Acordului TRIPs. B. Indicaiile geografice n ceea ce privete indicaiile geografice, delegaia Romniei a fost rugat s explice modul n care, n cazul unor omonimii, indicaiile geografice pentru vinuri sunt protejate de ctre legislaia Romniei (articolul 23.3 al Acordului TRIPs). Conform articolului 73 al legii, nregistrarea unei indicaii geografice pe numele unei asociaii de productori, nu constituie un obstacol la nregistrarea aceleiai indicaii de ctre o alt asociaie care desfoar o activitate de producie n zona geografic, pentru produsele indicate n cerere, a opinat delegaia rii noastre. Aceast prevedere, care face referire la posibilitatea obinerii proteciei de ctre mai multe asociaii de productori, prin intermediul aceleiai indicaii geografice, se aplic a fortiori" n cazul proteciei indicaiilor geografice omonime, conform articolului 23.3 al Acordului TRIPs122. n scopul implementrii prevederilor articolului 73 al legii, normele de aplicare specific c, n cazul aplicrii pentru protecia anumitor indicaii geografice omonime pentru vinuri, indicaia geografic omonim va fi acompaniat de indicarea numelui asociaiei de productori, ca i de indicarea certificrii din partea autoritilor competente, n ceea ce privete conformitatea produselor cu standardele impuse de indicaie geografic omonim.
121
* * * W T O . C o u n c il fo r T R IP s. R e v ie w o f L e g isla tio n o n T r a d e m a r k s, G e o g r a p ic a l In d ic a tio n s a n d In d u str ia l D e sig n s. D V Q 2 /R O M /1 ,1 9 9 9 . 122 *** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Trademarks, Geograpical Indications and Industrial Designs. Q2 /ROM/1, 1999. IP/
113
C. Desenele industriale n ceea ce privete legislaia n domeniul desenelor industriale, articolul 25 al Acordului TRIPs prevede obligaia fiecrui stat membru de a furniza protecia desenelor industriale create n mod independent, noi i originale. Articolele 8 i 9 ale Legii privind desenele industriale nu menioneaz termenul create n mod independent". Romnia a fost rugat s explice modul n care legislaia implementeaz prevederile TRIPs. Delegaia rii noastre a considerat c prevederile articolelor 8 i 9 sunt compatibile cu prevederile articolului 25 al TRIPs. Cu toate acestea, pentru o transpunerea mult mai exact a prevederilor articolului 25 al TRIPs n legislaia intern, reprezentanii Romniei s-au obligat s amendeze legea pentru a conine termenul creata n mod independent". Articolul 3 al legii nr. 585 din 2002, care completeaz i modific legea nr. 129 din 1991 privind desenele industriale, prevede c se consider desen sau model industrial creat n mod independent desenul sau modelul industrial care nu a fost realizat ca urmare a unor contracte cu misiune creativ sau de ctre salariai, n cadrul atribuiilor de serviciu." De asemenea, delegaiei Romniei i-a fost cerut s clarifice faptul c articolul 2.1 al Acordului TRIPs i acordul 11 al Conveniei de la Paris prevd protecia temporar a mrcilor pe perioada trgurilor i expoziiilor internaionale, n timp ce articolul 18 al legii privind desenele industriale prea s limiteze aceast problem123. Conform articolelor 1 i 6 ale legii, drepturile prin desenele industriale sunt recunoscute i protejate pe teritoriul Romniei n condiiile legii i ale conveniilor internaionale la care Romnia este parte. Prin urmare, protecia temporar prevzut de articolul 11 al Conveniei de la Paris este recunoscut pe teritoriul Romniei. Articolul 18 al legii restrnge anumite prevederi ale Conveniei n ceea ce privete dreptul de prioritate", ns nu limiteaz sau derog de la prevederile articolului 11 al Conveniei i ale articolului 2.1 al TRIPs. Reprezentanii Uniunii Europene au remarcat c articolul 31 al legii privind desenele industriale prevedea o perioad de protecie de cinci ani pentru desenele industriale, perioad care putea fi rennoit pentru alte dou perioade de cinci ani. Cu toate acestea, articolul 26 al TRIPs stipuleaz c durata minim de protecie trebuie s fie zece ani. Delegaia rii noastre a fost rugat s explice aceast neconcordan. Reprezentanii Romniei au susinut c prevederile articolului 31 erau compatibile cu cele ale articolului 26 al TRIPs. Acest articol nu prevede o perioad iniial de minim zece ani, ci faptul c durata proteciei oferite va fi de minimum zece ani". n ceea ce privete articolul 31 al legii, durata proteciei disponibile n Romnia este de cinci ani, cu posibilitatea rennoirii pentru dou perioade succesive de cinci ani. Prin urmare, perioada maxim de protecie poate atinge 15 ani n Romnia, depind perioada minim de protecie prevzut de TRIPs. Trebuie subliniat faptul c articolul 38 al Legii 585 din 2001 care completeaz i modific Legea 129, prevede n prezent faptul c perioada de valabilitate a unui certificat de nregistrare a desenului sau modelului industrial este de 10 ani de la data constituirii depozitului reglementar i poate fi rennoit pe 3 perioade succesive de 5 ani". Reprezentanii Japoniei au dorit s cunoasc modul n care sunt protejate desenele i modelele de textile, n conformitate cu articolul 25.2 al TRIPs. Mai mult,
123
*** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Trademarks, Geograpical Indications and Industrial Designs. IP/ Q2 /ROM/1, 1999.
114
delegaia romn a fost rugat s explice sistemul sau practica n ceea ce privete costul, examinarea sau publicarea, n vederea asigurrii faptului c nu este afectat posibilitatea de a cere i de a obine protecie. Delegaia rii noastre a rspuns c nu exist prevederi speciale n ceea ce privete desenele i modelele de textile, acestea fiind protejate conform legii nr. 129 din1 992 privind protecia desenelor industriale. Articolul 7(g) al legii privind drepturile de autor i drepturile conexe prevede c, constituie obiect al drepturilor de autor operele originale de creaie intelectual n domeniul literar, artistic sau tiinific, oricare ar fi modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor, cum sunt: () operele de art plastic, cum ar fi: (), precum i operele de art aplicat produselor destinate unei utilizri practice." n plus, nu este necesar nici o formalitate pentru a beneficia de pe urma acestei protecii, aa cum prevede Convenia de la Berna. Conform articolului 1(2) al legii drepturilor de autor i drepturilor conexe, opera de creaie intelectual este recunoscut i protejat, independent de aducerea la cunotina public, prin simplu fapt al realizrii ei, chiar neterminat." Astfel, nu apare problema costurilor, examinrii i publicrii. Protecia conferit de dreptul de autor nu exclude posibilitatea proteciei conform unei legi speciale, fiind posibil dubla protecie.
3.4 Legislaia privind drepturile de autor i drepturile conexe 3.4.1 Cadrul legal ncepnd cu 1995 au fost adoptate noi reglementri n domeniul drepturilor de autor i al drepturilor conexe, reglementri care iau n considerare prevederile Acordului TRIPs i ale conveniilor internaionale n domeniu. Acestea mbrac forma legii nr. 8 din 14 martie 1996. Legea privind drepturile de autor i drepturile conexe din 14 martie 1996, a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 60 din 1996 i a intrat n vigoare pe 25 iunie 1996. Aceasta este mprit n patru Titluri, dup cum urmeaz: Titlul I- Dreptul de autor, Titlul II- Drepturile conexe dreptului de autor, Titlul III- Gestiunea i aprarea dreptului de autor i a drepturilor conexe i Titlul IV- Aplicarea legii. Dispoziii tranzitorii i finale. Legea a introdus numeroase reglementri substaniale. Comparat cu prevederile legii anterioare, regimul legal al drepturilor de autor a fost modificat n ceea ce privete obiectul, durata i coninutul, aceste modificrii fiind n totalitate consistente cu prevederile conveniilor internaionale. Astfel, lucrrile protejate sunt cele enumerate de Convenia de la Berna- Actul de la Paris 1971, criteriile de eligibilitate pentru protecie sunt cele stabilite de aceeai Convenie, iar durata general a proteciei este de aptezeci (70) de ani (mai mult dect o cere Convenia). Protecia se extinde ctre operele originale de creaie intelectual n domeniul literar, artistic sau tiinific, oricare ar fi modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor", dup cum prevede articolul 7 al legii, care este consistent cu prevederile articolului 9 al Acordului TRIPs. Prevederile articolului 9 al TRIPs sunt ncorporate n articolul 9(a) al legii nr. 8, conform cruia: nu pot beneficia de protecia legal a drepturilor de autor
115
urmtoarele: ideile, teoriile, conceptele, descoperirile i inveniile, coninute ntr-o oper, oricare ar fi modul de preluare, de scriere, de explicare sau de exprimare", i n articolul 72(2) care stipuleaz c: ideile, procedeele, metodele de funcionare, conceptele matematice i principiile care stau la baza oricrui element dintr-un program pentru calculator, inclusiv acelea care stau la baza interfeelor sale, nu sunt protejate." Programele pentru calculator sunt protejate ca lucrri literare, conform articolului 7(a) al legii i pot fi exprimate n orice fel de limbaj, fie n cod-surs sau cod-obiect", n conformitate cu articolul 72(1) al legii, n concordan cu prevederile articolului 10 al Acordului TRIPs. Legislaia romn protejeaz de asemenea i lucrrile derivate, fr a prejudicia drepturile de autor, incluznd aici culegerile de opere literare, artistice sau tiinifice, coleciile sau compilaiile de materiale sau date, protejate ori nu, inclusiv bazele de date, care, prin alegerea sau dispunerea materialului, constituie creaii intelectuale", conform articolului 8(b) din lege, prevedere care este i ea conform articolului 10 al Acordului TRIPs. n ceea ce privete lucrrile cinematografice i programele de calculator, autorii se bucur de drepturi exclusive pentru a autoriza nchirierea cu scopuri comerciale a lucrrilor sau a copiilor acestor lucrri, dup cum prevd articolele 13(b), 14(2) i 73(c) ale Legii nr. 8. Durata proteciei unei lucrri se extinde n general la durata de via a autorului plus aptezeci (70) de ani dup moartea acestuia. n cazul lucrrilor a cror durat a proteciei are un punct de referin, altul dect durata de via a autorului, aceasta este: - 70 de ani de la data aducerii la cunotina public a acestora- pentru operele aduse la cunotina public sub pseudonim sau fr indicarea numelui autorului (articolul 26); - 70 de ani de la moartea ultimului coautor- pentru operele realizate n colaborare (articolul 27.1); - 70 de ani de la moartea fiecrui coautor, n cazul n care contribuiile coautorilor sunt distincte (articolul 27.2); - 70 de ani de la data aducerii operelor la cunotina public. n cazul n care aceasta nu se realizeaz timp de 70 de ani de la crearea operelor, protecia dureaz 70 de ani de la crearea operelor (articolul 28); - 25 de ani de la data crerii, pentru drepturile asupra operelor de art aplicat (articolul 29). Aceste prevederi corespund perfect articolului 12 al Acordului TRIPs. Trebuie ns subliniat faptul c Acordul prevede o durat a proteciei de cel puin 50 de ani. Legea romn stipuleaz cteva cazuri speciale n care utilizarea operelor constituie limitri ale exercitrii drepturilor de autor, n timp ce impune unele condiii acestor utilizri, i anume: s fie conforme bunelor uzane, s nu contravin exploatrii normale a operei i s nu prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare." Aceste prevederi sunt n conformitate cu articolul 13 al Acordului. Pentru prima dat n legislaia proprietii intelectuale din Romnia, legea nr. 8 din 1996, recunoate i protejeaz drepturile conexe dreptului de autor, conferite celor trei categorii de titulari protejai de Convenia de la Roma din 1961, i anume drepturile artitilor interprei sau executani, pentru propriile interpretri sau execuii, drepturile productorilor de nregistrri sonore, pentru propriile nregistrri i drepturile organismelor de radiodifuziune i televiziune, pentru propriile emisiuni.
116
Artistul interpret are dreptul economic exclusiv de a autoriza fixarea prestaiei sale, reproducerea prestaiei fixate, difuzarea prestaiei fixate prin vnzare, nchiriere, mprumut sau prin orice alt mod de transmitere cu titlu oneros ori cu titlu gratuit, prezentarea ntr-un loc public sau comunicarea public a prestaiei fixate ori nefixate pe un suport, adaptarea prestaiei fixate si emiterea sau transmiterea prin radiodifuziune ori prin televiziune a prestaiei sale, fixate sau nefixate pe un suport, retransmiterea prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar (articolul 98 al legii nr. 8). Productorul de nregistrri sonore are dreptul de a autoriza: reproducerea propriilor nregistrri sonore, difuzarea propriilor nregistrri sonore, prin vnzare, nchiriere, mprumut sau orice alt mod de transmitere cu titlu oneros sau gratuit, emiterea sau transmiterea prin radiodifuziune sau televiziune a propriilor nregistrri sonore, retransmiterea prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar, precum i prin orice alt mijloc de comunicare ctre public, prezentarea ntr-un loc public a propriilor nregistrri sonore, adaptarea propriilor nregistrri sonore i importul pe teritoriul Romniei al copiilor legal realizate ale propriilor nregistrri sonore (articolul 105(1) al legii nr. 8). De asemenea, productorul are dreptul, mpreun cu autorii, editorii i artitii interprei sau executani, de a fi remunerat pentru copierea privat a operelor sale. Durata proteciei acordat de lege este de 50 de ani, ncepnd cu data de 1 ianuarie a anului urmtor celui n care a avut loc prima fixare sau, n lips, prima comunicare ctre public, pentru artitii interprei sau executani, i 50 de ani, ncepnd cu data de 1 ianuarie a anului urmtor celui n care a avut loc prima fixare, pentru productori. Organismele de radiodifuziune i de televiziune au dreptul de autoriza fixarea propriilor programe de radio sau televiziune, reproducerea propriilor programe de radio sau de televiziune fixate pe orice fel de suport, difuzarea propriilor programe de radio sau televiziune fixate de orice fel de suport, prin vnzare, nchiriere, mprumut sau prin orice alt mod de transmitere cu titlu oneros sau gratuit, retransmiterea propriilor programe de radio sau de televiziune prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar, precum i prin orice alt mod de comunicare ctre public, comunicarea ntr-un loc accesibil publicului, cu plata intrrii, a propriilor programe de radio sau de televiziune, adaptarea propriilor programe de radio sau televiziune fixate pe orice tip de suport i importul pe teritoriul Romniei al copiilor legal realizate de pe propriile programe de radio sau televiziune, fixate pe orice tip de suport. Aceste drepturi oblig persoana autorizat s menioneze numele organismelor de la care provin programele de radio sau televiziune. De asemenea, organismele de radio i de televiziune au dreptul patrimonial exclusiv de a mpiedica importul de copii realizate fr autorizarea lor, de pe propriile programe de radio sau de televiziune, fixate pe orice tip de suport. Toate aceste drepturi sunt protejate pe o perioad de 50 de ani de la prima difuzare sau transmisie a programului respectiv (articolul 114). Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe a fost modificat i completat semnificativ prin Legea nr. 285 din 23 iunie 2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 587. Astfel, legea prevede transmiterea prin exerciiu a drepturilor de autor prin motenire, pe durat nelimitat. De asemenea, conform acesteia, autorul unei opere are dreptul exclusiv de a decide dac, n ce mod i cnd va fi utilizat opera sa, inclusiv de a consimi la utilizarea operei de ctre alii", conform modificrii articolului 12. Noua modificare redefinete termenii de reproducere, distribuire,
117
import, nchiriere i mprumut al unei opere, prin modificarea articolului 14 i introducerea paragrafelor 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 i 14.5. n plus, este modificat coninutul articolului 15 printr-o nou abordare a tremenului comunicare public. Un element foarte important este nlocuirea termenului de exploatare cu cel de utilizare a unei opere i al dreptului de autor conferit, precum i nlocuirea termenului de difuzare prin cel de distribuire. i acestui articol i sunt adugate paragrafe noi, paragraful 15.1 prezentnd termenul de radiodifuzare, n timp ce paragraful 15.2 trateaz retransmiterea prin cablu. Astfel, sunt abrogate articolele 17, 18, 19 i 20 ale Legii nr. 8/1996. Durata proteciei programelor pentru calculator este extins de la 50 la 70 de ani dup moartea autorului. Este modificat coninutul articolului 30, referitor la condiiile excepionale n care pot fi utilizate operele deintorilor de drept, fr a fi considerate nclcri ale dreptului de autor. Articolul 38 este modificat pentru a permite cesiunea dreptului de radiodifuzare a unei opere ctre un organism de radiodifuziune sau de televiziune doar o singur dat, fiind necesar o nou autorizare n cazul n care se dorete utilizarea i a doua oar. O modificare esenial o sufer articolul 44 referitor la operele create n ndeplinirea atribuiilor de serviciu. Dac iniial acest articol privea operele create n cadrul unui contract individual de munc", prin modificare, el implic operele create n ndeplinirea atribuiilor de serviciu precizate n contractul individual de munc." Mai mult, dup modificare, articolul 44 prevede c autorul, dei titularul dreptului de autor, poate autoriza utilizarea operei sale de ctre teri, numai cu consinmntul angajatorului i cu recompensarea acestuia pentru contribuia la costurile creaiei. Aceast prevedere este extrem de important, ea clarificnd statutul operei unui angajat la locul de munc. Ea instaureaz ca titular de drept pe angajat, care ns nu o poate transmite altora (i deci beneficia material de pe urma ei) dect cu acordul angajatorului i contra recompensrii acestuia, plecndu-se la faptul c i angajatorul a avut un aport important, conferind autorului cadrul i resursele necesare realizrii operei. Articolul 46 este modificat i el pentru ca beneficiarul drepturilor de autor n cazul unui contract de comand pentru operele viitoare (n lipsa unor clauze contrare) s fie autorul. Articolul 58 este modificat pentru a permite ncheierea de contracte generale de reprezentare teatral sau de execuie muzical i prin intermediul organismelor de gestiune colectiv. Articolul 63 stabilete o nou definire a operei audiovizuale ca opera cinematografic, opera exprimat printr-un procedeu similar cinematografiei sau orice alt oper constnd dintr-o succesiune de imagini n micare, nsoite sau nu de sunete." Articolul 73 este la rndul su modificat. Astfel, titularul dreptului de autor al unui program pentru calculator (i nu autorul unui program pentru calculator) beneficiaz de dreptul exclusiv de a realiza i autoriza reproducerea permanent sau temporar a unui program, integral sau parial, prin orice mijloc i sub orice form, inclusiv n cazul n care reproducerea este determinat de instalarea, stocarea, rularea sau executarea, afiarea sau transmiterea n reea." De asemenea, dup articolul 122, noua modificare introduce capitolul VI al titlului II Drepturile sui-generis ale fabricanilor de baze de date. Acesta definee noiunea de baz de date n vederea protejrii lor prin intermediul dreptului de autor. Mai mult, sunt definii i anumii termeni specifici, asemenea extragerii i reutilizrii.
118
Dup articolul 122, sunt introduse articolele 123.1, 123.2, 123.3 i 123.4 referitoare la gestiunea colectiv obligatorie pentru exercitarea urmtoarelor drepturi: la remuneraie echitabil, de suit, de difuzare a operelor muzicale, de comunicare public a operelor muzicale, de retransmitere prin cablu. Legislaia romn ncorporeaz i prevederile acordurilor i conveniilor internaionale n domeniu. Parlamentul Romniei a ratificat cele mai importante convenii internaionale din domeniul drepturilor de autor i al drepturilor conexe, i anume: - Legea nr. 76 din 14 aprilie 1998 privind ratificarea Conveniei de la Berna pentru protejarea operelor artistice i literare- Actul de la Paris 1971, amendat n 1979, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 148, din 14 aprilie 1998; - Legea nr. 77 din 17 aprilie 1998 privind ratificarea Conveniei de la Roma 1961 pentru protejarea artitilor interprei, a productorilor de nregistrri sonore i a organismelor de radiodifuziune i televiziune, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 156, din 17 aprilie 1998; - Legea nr. 78 din 17 aprilie 1998 privind ratificarea Conveniei de la Geneva 1971 pentru protecia productorilor de nregistrri mpotriva copierii neautorizate a operelor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 156, din 17 aprilie 1998. De asemenea, este important de menionat faptul c pe 31 decembrie 1997, Romnia a semnat cele mai recente tratate ale OMPI, i anume Tratatul privind drepturile de autor i Tratatul privind Artitii interprei i productorii de nregistrri sonore- Geneva 1996. 3.4.2 Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs Romnia a beneficiat de prevederile tranzitorii ale Acordului TRIPs. Revizuirea acestei legii de ctre Consiliul TRIPs a fost privit de ctre ara noastr ca un exerciiu transparent destinat informrii membrilor OMC asupra progreselor fcute de Romnia n reglementarea drepturilor de autor i a drepturilor conexe. Mai mult, acest proces a reprezentat pentru Romnia un sprijin important, permindu-i s identifice elementele care necesit modificri, n vederea alinierii legislaiei la prevederile Acordului TRIPs. Reprezentanii Uniunii Europene au observat faptul c articolul 147 al legii privind drepturile de autor i drepturile conexe prevede cteva condiii n ceea ce privete protecia strinilor, titulari ai dreptului de autor, n timp ce articolul 146 stipuleaz anumite situaii privind cetenia romn i/sau teritoriul Romniei 124. Delegaia rii noastre a fost rugat s clarifice modul n care aceste articole interacioneaz i modul n care respect articolul 3, n asociere cu articolul 65.2 al Acordului TRIPs. Aceasta a opinat c prevederile legii romne nu discrimineaz titularii de drepturi de autor i de drepturi conexe. Cu toate c cele dou articole subliniaz cteva situaii posibile, Romnia, dei beneficiind de pe urma prevederilor articolului 65.2, trebuie s aplice prevederile articolului 3 al Acordului TRIPs, ceea ce i aplic n prezent. Tratamentul naional la care se face referire n articolul 146 al
124
*** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Copyright and Related Rights. IP/ Q/ ROM/ 1,1999.
119
legii, se aplic cetenilor oricrui stat membru sau parte la un tratat, convenie sau acord internaional la care Romnia este parte sau pe care l-a ratificat, incluznd aici statele membre OMC (chiar i cetenii statelor membre OMC care nu sunt parte a Conveniei de la Berna). De asemenea, reprezentanii Romniei au trebuit s fac fa unei situaii dificile. Articolul 14.1 al legii privind drepturile de autor i drepturile conexe prevede c termenul reproducere" include realizarea unei nregistrri audio-video a lucrrii". Articolul 9.1 al Acordului TRIPs, n asociere cu articolul 9.3 al Conveniei de la Berna stipuleaz c orice nregistrare sonor sau vizual va fi considerat reproducere". Astfel, delegaia rii noastre a trebuit s clarifice dac o singur nregistrare sonor sau video este considerat ca reproducere, conform legislaiei romne. Din pcate, a fost vorba despre o greeal de traducere a legii n limbile francez i englez. Conform legii privind drepturile de autor i drepturile conexe, definiia termenului reproducere" aa cum este ea stipulat de articolul 14.1 este n conformitate cu articolul 9.1 al Acordului TRIPs i ale articolului 9.3 al Conveniei de la Berna, deoarece include orice nregistrare sonor sau vizual a unei opere". Membrii Consiliului TRIPs au dorit s cunoasc modul n care sunt protejate compilaiile de date. Compilaiile de date sunt protejate de ctre legea nr. 8 din 1996. Articolul 8(b) al legii stipuleaz c, coleciile sau compilaiile de materiale sau de date, protejate ori nu, inclusiv bazele de date, care, prin alegerea sau dispunerea materialului, constituie creaii intelectuale, fac obiectul dreptului de autor, fr a prejudicia drepturile autorilor operei originale. Delegaiei Romniei i s-a cerut s clarifice efectele distinciei fcute ntre transmiterea digital i alte tipuri de transmisiuni de ctre articolul 38, paragrafele 1 i 2 ale legii drepturilor de autor i drepturilor conexe. Reprezentanii rii noastre au susinut c versiunea original a legii nu face nici o distincie ntre regimul autorizrii pentru transmiterea digital i alte tipuri de transmisiuni. Articolul 38(1) prevede c autorizaia pentru emiterea unei opere prin mijloace fr fir include i autorizarea pentru transmiterea acelei opere prin fir, prin cablu sau prin orice ale procedeu similar", obiect al unor condiii definite, iar paragraful (2) stipuleaz c dispoziiile alineatului (1) al prezentului articol nu se aplic n cazul transmiterii digitale, prin orice mijloace, a unei opere." Prin urmare, legea necesit o autorizare special, nu pentru difuzarea digital, ci pentru transmiterea digital. Articolul 85, alineatul (2) al legii exclude fotografiile unor scrisori, acte, documente de orice fel, desene tehnice i altele asemenea de la protecia legal a dreptului de autor. Romnia a fost rugat s explice modul n care aceasta respect prevederile articolului 9 al Acordului TRIPs, n asociere cu articolul 2, alineatul (1) al Conveniei de la Berna, care stipuleaz protecia operelor fotografice, indiferent de obiectul proteciei i de scopul n care sunt realizate125. Dup cum prevede articolul 7(f) operele fotografice, precum i orice alte opere exprimate printr-un procedeu analog fotografiei" constituie obiect al dreptului de autor, oricare ar fi modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor", ceea ce este n conformitate cu articolul 2.1 al Conveniei de la Berna. Cu toate acestea, Convenia las deschis posibilitatea refuzului de a proteja anumite categorii de fotografii, deoarece acestea trebuie s fie i opere originale de creaie intelectual". Altfel, protecia ar merge prea departe. Articolul 85(2) exclude de la
125 *** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Copyright and Related Rights. IP/ Q/ ROM/ 1,1999.
120
protecie fotografiile care nu implic nici un act de creaie intelectual, de exemplu fotografiile unor scrisori, acte, documente i desene tehnice. Reprezentanii Uniunii Europene au remarcat c articolul 105 al legii enumer drepturile acordate productorului de nregistrri sonore. Delegaia Romniei a fost rugat s clarifice n ce mod un asemenea productor se bucur de dreptul de a autoriza interzicerea reproducerii indirecte a operelor sale (articolul 14.2 al Acordului TRIPs). Aceasta a rspuns c articolul 105 ofer productorului de nregistrri sonore dreptul exclusiv de a autoriza reproducerea propriilor nregistrri sonore. Prin urmare, legea nu distinge ntre reproducerea direct i indirect. Astfel, se poate concluziona c drepturile exclusive ale productorului acoper toate tipurile de reproducere, inclusiv cea indirect. Articolul 121 al legii prevede c este permis transmiterea prin cablu, fr consimmntul titularilor de drepturi i fr plata vreunei remuneraii, numai n cazul programelor proprii ale organismelor publice de radiodifuziune i de televiziune cu acoperire naional, precum i acelora ale organismelor de radiodifuziune i de televiziune ale cror programe sunt retransmise prin cablu n mod obligatoriu, potrivit reglementrilor n vigoare". Reprezentanii rii noastre au fost rugai s explice scopul i nelesul acestei prevederi. Titlul II al legii se refer la drepturile conexe i Capitolul V, la organismele de radio i televiziune. Seciunea I a acestui capitol are n vedere drepturile exclusive ale acestor organisme. Articolul 113(1)(d) prevede c organismele de radiodifuziune i televiziune au dreptul economic exclusiv de a autoriza retransmiterea propriilor programe de radio sau televiziune prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar". Prin urmare, organismele de radiodifuziune i televiziune, ca titulari ai drepturilor conexe asupra propriilor programe, trebuie s autorizeze retransmiterea prin cablu de ctre un operator prin cablu. Prevederile articolului 121(4) sunt menite s asigure c asemenea organisme titulare de drepturi conexe nu au dreptul de a autoriza operatorii prin cablu, i nici nu au avantajul economic de a exercita aceste drepturi n dou cazuri: (a) n cazul televiziunii publice i al organismelor de radiodifuziune de interes naional, din cel puin dou motive: (i) aceste organisme sunt finanate de la buget i astfel sunt indirect finanate de ctre populaie; (ii) orice familie care deine un aparat de radio sau televizor trebuie s plteasc un abonament pentru serviciile publice de radiodifuziune i televiziune. (b) n cazul n care organismele de radiodifuziune i televiziune nu sunt publice, dar reglementrile oblig operatorii de cablu s retransmit programele, apare o situaie similar obligaiilor reciproce impuse de stat.
121
Delegaia Japoniei a cerut reprezentanilor Romniei s explice dac programele de calculator", includ, conform legii drepturilor de autor i drepturilor conexe, programele exprimate att n codul surs, ct i n codul obiect, precum i modul n care legea respect prevederile articolului 10.1 al Acordului TRIPs. Delegaia rii noastre a opinat c articolul 7 din lege definete obiectul dreptului de autor ca operele originale de creaie intelectual n domeniu literar, artistic sau tiinific, oricare ar fi modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor". Alineatul (a) al articolului 7 face o enumerare a operelor din domeniul literar care fac obiectul proteciei dreptului de autor. Aceast list nu este exhaustiv. Cu toate acestea, programele de calculator sunt incluse n mod expres n acest grup de opere literare protejate. Articolul 72(1) prevede c protecia programelor de calculator include orice expresie a unui program, programele de aplicaie i sistemele de operare, exprimate n orice fel de limbaj, fie n cod-surs sau cod-obiect, materialul de concepie pregtitor, precum i manualele. Astfel, programele de calculator fac obiectul unui regim legal asemntor lucrrilor literare, n conformitate cu prevederile articolului 10.1 al Acordului TRIPs. De asemenea, reprezentaii Japoniei au rugat delegaia rii noastre s explice dac culegerile" prevzute de articolul 8(b) al legii, includ compilaii de date n form redat de maini i modul n care legea drepturilor de autor i drepturilor conexe respect prevederile articolului 10.2 al Acordului TRIPs. Articolul 8(b) nu face distincie ntre formele citibile, aa cum reiese din articolul 7, conform cruia operele originale sunt protejate indiferent de modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare." Cu toate acestea, pentru a fi protejate, operele pre-existente, asemenea culegerilor sau compilaiilor de materiale sau de date, protejate ori nu, inclusiv bazele de date, trebuie s ndeplineasc criteriul originalitii i trebuie s constituie creaii intelectuale. Prin urmare, prevederile articolului 7 se aplic i acestor compilaii, astfel nct protecia culegerilor include compilaiile de date n form care s poat fi citit de maini. Mai mult, articolul 14(1) al legii definete reproducerea ca realizarea uneia sau mai multor copii ale unei opere, inclusiv stocarea permanent ori temporar a acesteia cu mijloace electronice." Este evident c aceast form de stocare poate fi citit de main. Aceast prevedere, prin asociere cu articolele 7 i 8(a), respect prevederile articolului 10.2 al Acordului TRIPs. Delegaia Statelor Unite a cerut reprezentanilor Romniei s explice modul n care legea romn protejeaz operele, productorii de fonograme i artitii interprei ai altor state membre OMC i dac face aceasta pe baza tratamentului naional, dup cum o cere Acordul TRIPs i articolul 9.1 (care ncorporeaz articolul 5(1) al Conveniei de la Berna). n plus, delegaia rii noastre a fost rugat s explice modul n care tratamentul naional este permis n virtutea articolului 34 al legii privind drepturile de autor i drepturile conexe. Aceasta a rspuns c prevederile legii privind drepturile de autor i drepturile conexe se aplic, dup cum prevede articolul 146, operelor, prestaiilor artitilor interprei sau executani, nregistrrilor sonore, fonogramelor i programelor de radio i televiziune. n cazul persoanelor strine, titulari de drepturi de autor i drepturi conexe, articolul 147 prevede c acetia beneficiaz de protecia prevzut prin conveniile, tratatele i acordurile internaionale la care Romnia este parte, iar n lipsa acestora, beneficiaz de un tratament egal cu cel al cetenilor romni, cu condiia ca acetia s beneficieze, la rndul lor de un tratament naional n statele respective. Prin urmare, n aplicarea articolelor 3 i 9.1 ale Acordului TRIPs, Romnia acord tratamentul naional
122
operelor cetenilor altor state membre OMC, n conformitate cu articolul 5, alineatele 1 i 3 ale Conveniei de la Berna, Actul de la Paris. n ceea ce privete artitii interprei i productorii de fonograme, tratamentul naional este acordat n conformitate cu articolele 4 i 5, confirmate de articolul 2, alineatul 2 al Conveniei de la Roma. Astfel, n ceea ce privete dreptul titularilor strini la pli compensatorii pentru copierea privat, conform condiiilor stabilite de articolul 34(2) al legii nr. 8, doar autorii pot cere o parte din sum, prin intermediul societilor de specialitate care trebuie s ncheie acorduri bilaterale sau unilaterale cu societi similare acionnd pe teritoriul Romniei, pentru a se bucura de dreptul respectiv. Romnia a fost ntrebat dac aplic productorilor de fonograme i artitilor interprei din alte state membre OMC, regula termenului mai scurt". Trebuie menionat faptul c Romnia nu aplic regula termenului mai scurt al proteciei", productorilor de fonograme i artitilor interprei din ale state membre OMC. Reprezentanii Statelor Unite au rugat delegaia rii noastre s explice modul n care Romnia protejeaz att mpotriva reproducerii directe, ct i indirecte a fonogramelor, dup cum o cere articolul 14.2 al TRIPs, incluznd aici transmisiunile digitale n contextul abonamentelor sau al serviciilor interactive. Articolul 105, alineatul (1) al legii ofer productorului de fonograme dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza reproducerea propriilor nregistrri sonore i nu distinge ntre reproducerea direct i cea indirect. Aceasta nseamn c dreptul exclusiv al productorului acoper reproducerea de orice tip, inclusiv reproducerea indirect. Transmisiunile digitale sunt de asemenea protejate prin intermediul dreptului exclusiv acordat productorilor de fonograme de ctre articolul 105, alineatul 1(c) privind emiterea sau transmiterea prin radiodifuziune sau televiziune a propriilor nregistrri sonore, retransmiterea prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar, precum i prin orice alt mijloc de comunicare ctre public". n final, reprezentanii rii noastre au fost rugai s explice modul n care Romnia prevede protecia retroactiv deplin a operelor, productorilor de fonograme i artitilor interprei din alte state membre OMC, dup cum o cer articolele 9.1, 14.6 i 70.2 ale Acordului TRIPs. Delegaia romn a explicat c legea privind drepturile de autor i drepturile conexe prevede n articolul 149, alineatul 2, c beneficiaz de protecia prezentei legi i operele create anterior intrrii n vigoare a acesteia, inclusiv programele pentru calculator, nregistrrile sonore, operele cinematografice i audioviziuale, precum i programele organismelor de radiodifuziune i de televiziune". Paragraful 3 al acestui articol prevede c durata drepturilor de exploatare asupra operelor create de autorii decedai nainte de intrarea n vigoare a prezentei legi i pentru care au expirat termenele de protecie se prelungete pn la termenul de protecie prevzut n prezenta lege".
3.5 Legislaia privind aplicarea acordului TRIPs n Romnia 3.5.1 Cadrul legislativ Legislaia n vigoare creeaz cadrul legal pentru obinerea de drepturi de proprietate intelectual i ofer un sistem eficient de aprare care asigur mijloacele
123
adecvate de aplicare a acestor drepturi. Aplicarea legislaiei n domeniul proprietii intelectuale a fcut progrese importante, cu toate c este nc n urma modului n care se aplic aceasta n rile dezvoltate. Regulile generale ale seciunii 5 din Codul de Procedur Civil stabilesc c n cazul unui proces, acesta ar trebui s fie susinut n faa instanei de care aparine acuzatul. Aceste reguli se aplic i disputelor privind nclcarea sau deinerea unui drept de proprietate intelectual, n absena unor reguli specifice n ceea ce privete jurisdicia. Conform Codului de Procedur Civil, Tribunalul Bucureti este competent pentru a primi plngerile n ceea ce privete creaiile intelectuale sau proprietatea intelectual. Aceast regul se aplic att cererilor pentru anularea unui drept de proprietate intelectual, ct i recursurilor mpotriva deciziilor Comisiei de Examinare a OSIM (de exemplu, n cazul n care a fost refuzat o aplicaie). Un apel ulterior se face n aceste cazuri la Curtea de Apel, Bucureti. Deoarece cererile de anulare sunt de competena Tribunalului Bucureti, n timp ce aciunile privind nclcarea unui drept de proprietate intelectual sunt de competena oricrui Tribunal din Romnia, acestea din urm rmn pe rol n cazul n care este intentat o cerere de anulare pn ce o asemenea cerere de anulare este rezolvat la Bucureti. Trebuie remarcat faptul c nu exist reguli specifice n cazul drepturilor de proprietate intelectual nici pentru structura instanelor, nici pentru jurisdicie. Sesiunile de judecat au loc n prezena ambelor pri. Instana cere prilor si susin poziiile i s prezinte dovezile. Asemenea sesiuni au loc la intervale de la dou la trei sptmni. n absena aprrii, instana va lua o decizie dup una sau dou audieri. Durata unui proces variaz n funcie de complexitatea cazului i de circumstane. Exist proceduri similare att pentru cazurile privind anularea unui drept de proprietate intelectual, ct i pentru cazurile privind nclcarea unui asemenea drept. n timp ce nu exist date statistice oficiale n ceea ce privete numrul cazurilor n domeniul nclcrii unui drept de proprietate intelectual, aduse n faa instanei, se estimeaz c numrul cazurilor de invalidare aduse n faa instanei este de aproximativ 20 pe an.126 Un rol important l are Camera Naional a Avocailor de brevete, care supravegheaz alturi de OSIM acest tip de procese i care organizeaz cursuri de pregtire profesional. Pn n acest moment au trecut examenele OSIM, 303 avocai pentru proprietate industrial (toate tipurile de proprietate industrial) i 86 de avocai pentru brevete.127 Prile unui proces legal pot fi doar cele care au un interes legal fa de cazul respectiv, interesul fiind determinat n funcie de plngerea adus n faa instanei. n cazurile prezentate Comisiei de Reexaminare din cadrul OSIM, persoana care cere anularea unui brevet sau a unei mrci trebuie s demonstreze c are un interes legal. Terii, asemenea liceniailor pot s participe n cadrul unui proces. Persoana care intervine poate cere reparaii pentru aciunile care i-au prejudiciat dreptul. Procesul legal are ca prim faz depunerea unei plngeri scrise. n cazul n care este pus n discuie o decizie administrativ a OSIM, plngerea mbrac forma unei contestaii". Fazele iniiale ale procesului legal oblig ambele pri s fac schimb de opinii contradictorii. O decizie poate fi luat numai dup ce prile s-au prezentat n faa instanei. Dac OSIM este parte la un proces, este reprezentat de un
126
Strenc, A.C; Moraru, C. The Enforcement of Industrial Property Rights in Romania. International Review of Industrial Property and Copyright Law. Vol. 32, nr. 8/2001. 127 Strenc, A.C; Moraru, C. The Enforcement of Industrial Property Rights in Romania. International Review of Industrial Property and Copyright Law. Vol. 32, nr. 8/2001. 124
avocat care prezint un punct de vedere pregtit de o echip din departamentul responsabil cu decizia iniial de acordare sau de refuz. Partea care pretinde un anume drept trebuie s furnizeze dovezi. Sarcina aducerii dovezilor poate fi inversat doar dac dovezile necesare se afl sub controlul celeilalte pri. n acest caz, instana poate cere ca asemenea dovezi s fie furnizate de cealalt parte, cu condiia pstrrii confidenialitii informaiilor. Procedura civil permite orice form de dovad: documente, martori, mrturiile unor experi. n ceea ce privete audierea martorilor, instana trebuie s asculte ea nsi mrturia. n vederea demonstrrii unei nclcri a unui brevet, cel care a depus plngerea trebuie s arate c acuzatul a utilizat acest brevet n Romnia dup publicarea aplicrii brevetului i c procesul sau instrumentul respectiv face obiectul brevetului n discuie. n cazul n care procesul legal are n vedere nclcarea unei mrci comerciale, cel care depune plngerea trebuie s demonstreze utilizarea similar, similaritatea mrcilor, a bunurilor sau recunoaterea unei mrci notorii. Pentru a dovedi similaritatea mrcilor, un rol important l are impresia general a consumatorilor. Se ia n considerare modul n care marca ca ntreg poate crea confuzii sau doar o analiz semantic privind prefixele, sufixele sau anumite pri ale mrcii sunt suficiente pentru a crea confuzia pentru consumatori. Mrcile reprezentate prin cuvinte sunt examinate i din punctul de vedere al traducerii n alte limbi. Pentru mrcile reprezentate prin figuri se ia n considerare impresia grafic general. n cazul mrcilor compuse, constituie o nclcare a drepturilor titularului, utilizarea unei mrci care conine cuvinte similare i similitudini ale prii reprezentat prin imagini. Deseori, este suficient prezena unei imagini similare sau a unui cuvnt similar. n vederea demonstrrii similaritii bunurilor i serviciilor, o atenie special este acordat clasificrilor internaionale de bunuri i servicii, modului n care bunurile sau serviciile sunt privite ca fiind direct legate unele de altele, cu toate c aparin unor clase diferite, precum i similitudinii n ambalaj sau publicitate, transport. Notorietatea unei mrci poate fi demonstrat cu ajutorul datelor de marketing, datelor legate de importul sau exportul bunurilor purtnd marca respectiv i al datelor legate de sumele investite n promovarea acestor bunuri. Acuzatul are posibilitatea de a pleda n dou moduri: poate susine c nu a nclcat dreptul de proprietate intelectual n cauz sau c acest drept nu este valid. n situaia n care pledeaz c nu a nclcat dreptul conferit de un brevet, acuzatul poate apela la argumentul securitii naionale, al utilizrii pentru cercetare sau experimentare, al drepturilor ce-i revin dintr-un contract de liceniere sau al primei utilizri. Dac dreptul n cauz este materializat de o marc de comer, acuzatul poate folosi ca aprare securitatea naional, utilizarea mrcii n scopuri necomerciale, utilizarea descriptiv i confuzia din partea publicului. n situaia n care acuzatul pledeaz pentru lipsa de validitate a dreptului respectiv, procesul trebuie s aib loc n cadrul Tribunalului Bucureti. Pentru brevete nu exist nici o limit de timp n care poate fi depus o asemenea cerere, n timp ce pentru mrci o asemenea plngere trebuie naintat ntr-o perioad de cinci ani de la data nregistrrii. Revocarea poate fi cerut i n cazul n care marca nu a fost utilizat, fr a exista un motiv temeinic, pentru o perioad continu de cinci ani. Invalidarea dreptului n cauz nseamn c acesta nu a existat de la nceput.
125
3.5.2 Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs Romnia a rspuns ntrebrilor privind aplicarea acordului TRIPs n acelai spirit n care a notificat reglementrile i legile n domeniul proprietii intelectuale, participnd la procesul de revizuire fr a-i prejudicia dreptul de a utiliza perioada de tranziie pentru aplicarea acordului128. Rspunsurile furnizeaz o trecere n revist a elementelor relevante n ceea ce privete aplicarea, elemente coninute n legislaia general (de exemplu Codul Civil, Codul Penal i Codurile de procedur relevante), n legislaia special pentru anumite tipuri de drepturi (de exemplu, drepturile de autor i drepturile conexe, brevetele, desenele industriale, topografiile de circuite integrate). Delegaia Romniei a considerat c informaiile oferite n rspunsurile rii noastre ntrunesc obiectivele de transparen fixate de ctre Acordul TRIPs i, n acelai timp, demonstreaz c cerinele acordului n ceea ce privete drepturile erau deja acoperite n mare parte de ctre legislaia din Romnia. Este evident c la momentul respectiv (chiar i n prezent) lipseau cteva elemente. Acesta este cazul msurilor la frontier; urma s fie elaborat un proiect de lege i se spera c acesta va fi finalizat nainte de ncheierea perioadei de tranziie acordate Romniei, pentru aplicarea prevederilor TRIPs. Pentru pregtirea acestui proiect, Romnia a luat n considerare cerinele relevante ale Acordului TRIPs i experiena anumitor state membre, ca i pe cea a Uniunii Europene. Romnia va notifica aceste reglementri la Consiliul TRIPs imediat ce vor fi aprobate. Pregtirea rspunsurilor Romniei a fost facilitat de cunotinele i experiena pe care a ctigat-o de pe urma programelor de asisten tehnic de care a beneficiat. Astfel, ara noastr a fost rugat s indice autoritile competente" prevzute de articolul 51 al Acordului TRIPs. La vremea respectiv legislaia n vigoare nu coninea nici o cerin special legat de msurile la frontier, ns era n discuie un proiect de lege privind responsabilitile autoritilor vamale pentru aplicarea drepturilor de proprietate intelectual (Legea 202 din 2000, modificat i completat de legea 664 din 2002). Acest model coninea prevederi n conformitate cu cele ale Acordului TRIPs i a Reglementrii nr. 3295/1994 a Comisiei Europene. Reprezentanii Japoniei au cerut delegaiei romne s explice care sunt pedepsele pe care autoritile juridice le impun unei persoane care ncalc un drept de proprietate intelectual, de a plti titularului o compensaie adecvat pentru pagubele provocate, i care este criteriul i modul de calcul pentru aceste compensaii. Poziia Romnei a fost clar129. Conform articolului 999 al Codului Civil, o persoan care provoac daune trebuie s ofere compensaii totale. Aceasta nseamn c cel care a provocat daunele trebuie nu numai s acopere dauna n sine, ci i profitul pierdut de partea afectat. Conform practicii judiciare, criteriul pentru fixarea daunelor este mrimea pagubei provocate. Daunele sunt fixate de ctre judector n direct legtur cu paguba suferit de victim i pe baza dovezilor prezentate. Delegaia Romnei a fost rugat s explice dac daunele interese pe care autoritile le impun persoanei care a nclcat un drept de proprietate intelectual, includ cheltuielile de investigare i onorariile avocailor. Aceasta a rspuns c dup crearea unui prejudiciu, persoana ale crei drepturi au fost nclcate poate cere
1 2 8*** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation Enforcement.IP/ Q4/ ROM/1,1999. on
129
*** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Enforcement. Q4/ ROM/1,1999. IP/
126
tribunalului ca partea vtmtoare s plteasc cheltuielile de judecat (timbre juridice, onorariile avocailor, costul obinerii dovezilor). Conform articolului 274 al Codului de Procedur Civil, partea care pierde procesul este obligat s plteasc cheltuielile de judecat. Dac s-a cerut plata cheltuielilor de judecat, ns instana nu a luat o decizie, partea n cauz poate cere plata acestora ntr-o petiie separat. Reprezentanii rii noastre au fost rugai s descrie modul de calcul al pagubei reale i al profitului nerealizat de ctre partea vtmat" i s explice dac paguba real i profitul nerealizat de ctre partea vtmat" includ profiturile pierdute de ctre titularul dreptului de proprietate intelectual, profiturile obinute de cel care a nclcat dreptul de proprietate intelectual prin utilizarea ilegal a dreptului sau redevenele rezonabile pentru utilizarea dreptului de proprietate intelectual. Conform articolului 998 al Codului Civil, o persoan care provoac o pagub trebuie s acorde compensaii totale. Aceasta nseamn c cel care a provocat paguba trebuie nu numai s acopere paguba real, ci i profiturile pierdute de partea vtmat ca rezultat al aciunii cauzate de pagub. Din punctul de vedere al practicii judiciare, criteriul fixrii valorii daunei este mrimea pagubei. Daunele sunt stabilite de ctre judector n funcie de paguba suferit de ctre partea vtmat i pe baza dovezilor prezentate. Modul de calcul al pierderilor reale i al profiturilor nerealizate de ctre partea vtmat se bazeaz pe orice tip de dovezi. Codul Civil stipuleaz: o parte care face curii o propunere trebuie s ofere dovezi (articolul 1169)", iar dovada trebuie s aib form scris, trebuie s existe martori, prezumii i mrturia acuzatului (articolul 1170). Paguba este estimat prin folosirea oricrui tip de probe, iar prejudiciul real este acoperit n primul rnd de ctre profiturile obinute de ctre persoana care a utilizat ilegal drepturile de proprietate intelectual. Dac aceste profituri nu acoper paguba, cel care a nclcat drepturile de proprietate intelectual este inut rspunztor cu toate activele sale. Reprezentanii Japoniei au dorit s fie prezentate tipurile i valorile penalitilor (nchisoare sau amenzi) n cazurile penale. n plus, delegaiei romne i sa cerut s explice dac aceste penaliti sunt n conformitate cu articolul 61 al Acordului TRIPs care stipuleaz sanciunile vor include nchisoare i/sau amenzi suficiente pentru a fi descurajatoare i vor fi la un nivel comparativ cu cele aplicate unor delicte grave similare". Delegaia Romniei a fcut o trecere n revist a tipurilor de nclcri ale legii i a sanciunilor corespunztoare: 1) pentru brevete acestea sunt: i) asumarea ilegal a statutului de inventator (articolul 58 al legii nr. 64 din 1991)sanciune: nchisoarea de la ase luni la doi ani sau amend; ii) nclcarea dreptului titularului unui brevet (articolul 59 al legii nr. 64 din 1991)- sanciune: nchisoarea de la trei luni la doi ani sau amend, confiscarea bunurilor contrafcute; iii) oferirea unei invenii spre cunoaterea public (articolul 60 al legii nr. 64 din 1991)- sanciune: nchisoarea de la trei luni la doi ani sau amend. 2) pentru desene industriale acestea sunt: i) nsuirea fr drept a caliti de autor al desenelor (articolul 41 al legii nr. 129)- sanciune: nchisoarea de la ase luni la doi ani sau amend; ii) reproducerea fr drept (articolul 42 al legii nr. 129)sanciune: nchisoarea de la ase luni la doi ani sau amend.
127
Aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual- Acord multilateral important al OMC 3) pentru topografiile de circuite integrate nsuirea fr drept a calitii
de autor se pedepsete cu nchisoarea de la trei luni la trei ani, cu amend sau cu confiscarea bunurilor contrafcute (articolul 40 al legii nr. 16 din 1995). 4) pentru drepturile de autor i drepturile conexe: i) constituie infraciune fapta persoanei care, fr a avea autorizarea, sau dup caz, consimmntul titularului drepturilor cunoscute prin prezenta lege" i nsuete aceste drepturi (articolul 140 al legii nr. 8 din 1996)-sanciune: nchisoarea de la o lun la doi ani sau amend; ii) constituie infraciune fapta persoanei care i nsuete, fr drept, calitatea de autor al unei opere sau fapta persoanei care aduce la cunotina public o oper sub un alt nume dect acela decis de autor" (articolul 141 al legii nr. 8 din 1996)- sanciune: nchisoarea de la trei luni la cinci ani sau amend; iii) articolele 142 i 143 ale legii nr. 8 enumer numeroase alte infraciuni care se pedepsesc cu nchisoarea de la trei luni la doi sau trei ani sau cu amend. Reprezentanii Elveiei au cerut Romniei s explice dac tratatele internaionale care conin prevederi detaliate adresate autoritilor judiciare i nu Statului n sine, sunt considerate ca aplicndu-se automat. Dac nu, atunci cnd apare o divergen ntre o practic sau legislaia privind proprietatea intelectual i acordul internaional, prevaleaz automat acesta din urm? Conform articolului 11 al Constituiei statul Romn este obligat s ndeplineasc scrupulos i cu bun credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament fac parte integrant din legislaia intern. Aceasta nseamn c prevederile tratatelor internaionale pe care Romnia le-a semnat au acelai statut legal cu actele normative interne, fr a fi necesar n mod normal ca acestea s fie ncorporate n legislaia intern. Acest principiu este de asemenea stabilit n articolul 63 al legii nr. 105 din 1992 privind reglementarea raporturilor internaionale de drept privat, care stipuleaz c drepturile de autor i de proprietate industrial ale persoanelor fizice i persoanelor juridice strine sunt ocrotite pe teritoriul Romniei, conform legii romne i conveniilor internaionale la care Romnia este parte." Delegaia Statelor Unite a cerut reprezentanilor Romniei s furnizeze informaii statistice privind aplicarea drepturilor de autor, mrcilor comerciale, indicaiilor geografice, desenelor industriale, brevetelor, schemelor de circuite integrate i secretelor comerciale, pentru anii 1996 i 1997, incluznd i numrul de aplicaii, ordinele emise, mrfurile contrafcute i pirat, cazurile rezolvate i daunele pltite. La momentul respectiv nu exista un mecanism pentru colectarea sistematic a datelor statistice privind aceste aspecte. Conform informaiilor statistice colectate pe baze ad-hoc, situaia era urmtoarea: - pentru anul 1996: cazuri aduse n faa instanei: 249 cazuri rezolvate: 107 petiii admise: 41 - pentru anul 1997 (primele trei trimestre): cazuri aduse n faa instanei: 206
128
cazuri rezolvate: 60 petiii admise: 16. n cele din urm, reprezentanii Statelor Unite au cerut Romniei s furnizeze informaii statistice legate de aplicarea penal n domeniul nclcrii drepturilor de autor i mrcilor comerciale pentru anii 1996 i 1997, incluznd numrul raziilor, acuzaiilor, condamnrilor i totalul amenzilor sau al anilor de nchisoare i orice alte informaii stabilind c sistemul penal romn opereaz eficient pentru a detecta bunurile pirat i contrafcute. Aceste informaii privesc doar drepturile de autor i au fost colectate pe baze ad-hoc deoarece nu exista la vremea respectiv un mecanism sistematic de colectare. Informaiile au fost furnizate de autoritile responsabile cu aplicarea legii, i anume Ministerul Justiiei, Ministerul de Interne- Inspectoratul General al Poliiei i Oficiul Romn pentru Drepturi de Autor (organismul guvernamental autorizat cu monitorizarea i controlarea aplicrii legii drepturilor de autor. Iunie 1996- Decembrie 1997 - total controale efectuate: 470 - total acuzri: 136 - total amenzi: 800 milioane lei. 3.5.3 Msuri privind controlul la frontier Acordul TRIPs acord un rol important msurilor la frontier, dedicnd seciunea 4, prevederilor speciale referitoare la msurile la frontier. Se vizeaz dreptul titularului unui drept de proprietate intelectual de a lansa o operaiune menit s anuleze importul sau exportul unor bunuri care i ncalc dreptul i chiar confiscarea bunurilor. Astfel, articolul 51 al TRIPs prevede c membrii vor adopta, proceduri care s permit deintorului unui drept care are motive valabile s bnuiasc c ar urma s fie efectuat un import de mrfuri contrafcute sau de mrfuri pirat care aduc atingere dreptului de autor, s prezinte autoritilor administrative sau judiciare competente o cerere scris pentru suspendarea punerii n liber circulaie a acestor mrfuri de ctre autoritile vamale." Pe parcursul notificrii legislaiei romne n domeniu la Consiliul TRIPs, a reieit necesitatea existenei unei legi speciale, destinat controlului la frontier. Romnia s-a angajat s elaboreze o asemenea lege. Astfel, a aprut Legea nr. 202 din 2000 privind unele msuri pentru asigurarea drepturilor de proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire. Legea a fost completat i modificat de ctre Legea nr. 664 din 2002. Articolul 1 al legii ofer cteva definiii. Sunt astfel definite drepturile de proprietate intelectual, drepturile de autor, drepturile conexe, marca de produs sau serviciu, desenul sau modelul industrial, indicaiile geografice, brevetul, etc. Un loc important l are definirea mrfurilor contrafcute i pirat, n sensul conferit de Acordul TRIPs. Alineatul (13) definete mrfurile contrafcute ca fiind a) orice marf, inclusiv ambalajul su, care poart, fr autorizare, o marc de produs sau de serviciu identic cu o marf de produs sau de serviciu legal nregistrat pentru respectiva marf ori care nu poate fi deosebit, n aspectele sale eseniale, de o marc de produs sau de serviciu legal nregistrat i care, din acest motiv, ncalc drepturile titularului acestei mrci; b) orice marc de produs sau de serviciu ncredinat fr autorizare pentru a fi fixat pe mrfuri, chiar dac este prezentat separat, i care se
129
afl n aceeai situaie ca i mrfurile menionate la lit. a); c) orice marf care poart o marc identic cu o marc de produs sau de serviciu protejat ori care nu se deosebete de aceasta n mod substanial i care este susceptibil de a constitui o nclcare, prin utilizarea n raport cu mrfuri sau servicii diferite de cele pentru care o marc de produs sau de serviciu a fost nregistrat, producnd o confuzie cu privire la surs sau origine; d) orice ambalaj care poart mrci de produse contrafcute, prezentat separat, n aceleai condiii ca i mrfurile definite la lit. a)." Alineatul (14) descrie mrfurile pirat ca toate copiile fabricate fr consimmntul titularului dreptului sau al persoanei legal autorizate de acesta n ara de producere i care sunt executate, direct sau indirect, dup un produs purttor al dreptului de autor sau al drepturilor conexe ori al unui drept asupra modelelor i desenelor industriale, dac realizarea de astfel de copii ar constitui o nclcare a dreptului de proprietate intelectual respectiv, n baza legislaiei rii de import." Legea se aplic pe tot teritoriul vamal al Romniei. Articolul 2 prevede c privete att mrfurile destinate unor regimuri vamale definitive, ct mrfurilor destinate unor regimuri vamale suspensive. Titularul unui drept de proprietate intelectual trebuie s adreseze o cerere Direciei Generala a Vmilor. n acest sens, articolul 8 prevede c n cazul n care cererea este acceptat, ea devine efectiv ncepnd cu data depunerii de ctre solicitant la Direcia General a Vmilor a dovezii privind achitarea n contul acesteia a echivalentului n lei al tarifului de 500 euro, la cursul de schimb stabilit conform prevederilor Codului vamal al Romniei". Articolul 10 este cel care conine referirea la suspendarea operaiunii de vmuire a mrfurilor suspectate a fi contrafcute sau pirat. Pe baza cererii efective autoritile vamale suspend operaiunea de vmuire i rein mrfurile suspectate a aduce atingere unui drept de proprietate intelectual i comunic n scris aceast msur solicitantului i declarantului. Trebuie remarcat faptul c solicitantul este obligat s depun, ca urmare a cererii sale, o garanie vamal echivalent cu valoarea n vam a mrfurilor n cauz. Capitolul 4 al legii face referire la aciunile din oficiu ale Direciei Generale a Vmilor. Astfel, articolul 14 stipuleaz c Direcia General a Vmilor, n baza evidenelor Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci i ale organismelor de gestiune colectiv a dreptului de autor i a drepturilor conexe, transmise autoritilor vamale, poate iniia din oficiu aciuni de suspendare a operaiunii de vmuire i de reinere a mrfurilor, dac acestea sunt suspectate a aduce atingere unui drept de proprietate intelectual." Legea mai prevede destinaiile posibile ale bunurilor confiscate, precum i faptul c Direcia General a Vmilor se oblig s coopereze cu autoritile similare din rile membre OMC n vederea combaterii comerului internaional cu mrfuri contrafcute i pirat.
130
Capitolul I Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia Concluzii Legislaia romn n domeniul proprietii intelectuale are o tradiie ndelungat. Romnia a introdus i aplicat legi n domeniul drepturilor de autor i al brevetelor i mrcilor n acelai timp cu rile dezvoltate, legi care pot fi considerate strmoii legislaiei moderne n domeniu. n perioada dinainte de 1990, n lipsa unei economii concureniale, nu poate fi analizat eficiena cadrului legislativ al proprietii intelectuale. Acordul TRIPs a reprezentat un moment de cotitur. Dei a beneficiat de statutul de ar n curs de dezvoltare n urma cruia a avut posibilitatea s amne alinierea legislaiei la prevederile acordului, ara noastr a lansat imediat procesul de modificare a cadrului legislativ. Au aprut legi noi, au fost completate sau modificate legile existente, n spiritul Acordului. Urmtorul pas l-a reprezentat procedura de notificare a legislaiei la Consiliul TRIPs. Cu aceast ocazie a fost analizat i discutat modul n care Romnia a respectat angajamentele luate prin participarea la Acordul TRIPs i au fost subliniate aspectele care lipseau legislaiei romne n domeniu. De asemenea, acest capitol face pentru prima dat n literatura romn de specialitate o incursiune n modul n care ara noastr a notificat la Consliul TRIPs alinierea legislaiei n conformitate cu prevederile Acordului. Mai mult, sunt evideniate opiniile experilor, precum i aprecierile pozitive i problemele aprute care au trebuit remediate. n urma notificrii la Consiliul TRIPs, ara noastr i-a luat angajamentul de a rezolva toate problemele sesizate. Astfel, n perioada ce a urmat, a fost modificat i completat legislaia n vigoare privind drepturile de proprietate intelectual. n domeniul drepturilor de autor, Romnia beneficiaz de o lege modern, Legea nr. 8 din 1996. Aceast lege depete din unele puncte de vedere limitele minimale prevzute de Acordul TRIPs. De exemplu, Legea nr. 8 ofer o durat a proteciei care se extinde la durata de via a autorului plus 70 de ani, n timp ce Acordul TRIPs stipuleaz o durat de 50 de ani. Potrivit aceleiai legi, programele de calculator pot fi protejate asemenea operelor artistice, prin intermediul drepturilor de autor. Legile nr. 129 din 1992, privind desenele industriale i nr. 64 din 1991, privind brevetele de invenie, au fost modificate i completate de Legea nr. 585 din 2002 i, respectiv Legea 203 din 2002, n sensul respectrii prevederilor TRIPs i ca urmare a discuiilor avute n cadrul Consiliului TRIPs. Considerm c, n linii mari, legislaia romn n domeniu este n conformitate cu prevederile Acordului TRIPs. Dac n urm cu civa ani existau probleme privind modul de aplicare i respectarea legislaiei n vigoare, n prezent Romnia poate afirma c i acest capitol se ncadreaz n spiritul TRIPs. Activitatea OSIM este relevant n acest sens. Au fost nregistrate din ce n ce mai multe cereri pentru nregistrarea de mrci comerciale. Productorii romni au nceput s fie contieni de puterea comercial a mrcii proprii i de nevoia de a-i distinge produsele de cele ale concurenei. De asemenea, un numr tot mai mare de companii romneti nregistreaz mrci comerciale n alte ri. Interesul pentru deinerea de mrci comerciale va spori pe msur ce economia Romniei se dezvolt.
131
Una dintre problemele care mpiedic o bun funcionare a sistemului proprietii intelectuale n ara noastr este legat de o prevedere a Legii nr. 202 din 2000, completat i modificat de Legea nr. 664 din 2002 privind controlul la frontier. Este stipulat c o persoan care sesizeaz Direcia General a Vmilor cu privire la iminena unui transport coninnd mrfuri suspectate a nclca anumite drepturi de proprietate intelectual, trebuie s depun o garanie echivalent cu valoarea n vam a respectivului transport, n vederea iniierii procedurii de control. Aceast prevedere mpiedic buna desfurare a procedurii de control la frontier. n general, nu ar trebui s reprezinte un obstacol, ns modul de funcionare a acestui sistem n Romnia este deficitar. Pe lng faptul c de cele mai multe ori este vorba despre sume enorme, depunerea unei garanii vamale implic numeroase alte probleme, cea mai important fiind recuperarea acestei sume, care se face cu ntrziere i cu numeroase proceduri birocratice. Astfel, cei interesai renun n general s fac asemenea sesizri. Trebuie amintit aici faptul c Acordul TRIPs stabilete standarde minime de protecie i c ara noastr se afl n cteva cazuri, peste aceste standarde minime. Este evident c legislaia, i mai ales modul de aplicare a ei (i aici un loc important l ocup instituiile nsrcinate cu aplicarea) pot fi mbuntite. Acest lucru se va petrece pas cu pas, pe msur ce economia Romniei va funciona tot mai mult pe principiile unei reale economii de pia.
132
Capitolul I Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia
Introducere 3.1 Cadrul legislativ al proprietii intelectuale n Romnia, nainte de 1995

3.2 Legislaia n domeniul brevetelor, topografiilor de circuite integrate,
protejrii confidenialitii informaiei i controlului practicilor anticoncureniale n licenele contractuale 3.2.1 Cadrul legislativ 3.2.2Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs 3.2.3Aspecte internaionale ale brevetelor de invenie de pe teritoriul Romniei 3.3 Legislaia privind mrcile comerciale, indicaiile geografice i desenele industriale 3.3.1 Cadrul legislativ 3.3.1.1Mrcile i indicaiile geografice 3.3.1.2Desenele industriale 3.3.2Notificarea legislaiei la Consilul TRIPs 3.4 Legislaia privind drepturile de autor i drepturile conexe 3.4.1 Cadrul legal 3.4.2Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs 3.5 Legislaia privind aplicarea acordului TRIPs n Romnia 3.5.1 Cadrul legislativ 3.5.2Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs 3.5.3Msuri privind controlul la frontier Concluzii
94
Capitolul I Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia Introducere Capitolul de fa i propune s fac o prezentare a legislaiei romne n domeniul drepturilor de proprietate intelectual. n acest sens, un rol important l ocup cadrul legislativ de dup 1990, i n special de dup 1995, pentru a analiza modul n care ara noastr i-a ndeplinit obligaiile ce-i revin ca urmare a semnrii Acordului TRIPs. Aa cum va mai fi subliniat pe parcursul lucrrii, Romnia este una dintre primele ri din lume care a introdus legi n domeniul drepturilor de proprietate intelectual. Primul capitol face o scurt trecere n revist a legislaiei n domeniu, pn n 1990. Cu toate c a beneficiat de perioada de tranziie acordat ca urmare a statutului su de ar n curs de dezvoltare, Romnia a nceput imediat dup ncheierea Rundei Uruguay s-i alinieze legislaia n conformitate cu prevederile Acordului TRIPs. Toate aceste legi noi au fost notificate Consiliului TRIPs, care a luat n discuie, pe tipuri de drepturi de proprietate intelectual, realizrile i carenele sistemului legislativ romn al proprietii intelectuale. Cu aceste ocazii, reprezentanii rii noastre au rspuns ntrebrilor reprezentanilor altor state membre OMC. Este important se subliniat faptul c delegaia Romniei a rspuns pe loc la toate ntrebrile, lucru apreciat pozitiv. Bineneles c au fost identificate i aspecte deficitare. Romnia i-a luat angajamentul s modifice sau s completeze legislaia, pentru ca aceasta s corespund ntru totul spiritului Acordului TRIPs, pentru c, dup cum se tie, acest acord stabilete nite principii i reguli minimale care trebuie ndeplinite i respectate de ctre membrii OMC. Capitolul ncearc s sublinieze de asemenea i aceste modificri i completri legislative, evideniind i legile aprute ca urmare a notificrii la Consiliul TRIPs.
95
3.1 Cadrul legislativ al proprietii intelectuale n Romnia, nainte de 1995 Romnia are o tradiie ndelungat n domeniul reglementrii proprietii intelectuale. Este important de remarcat faptul c Romnia este a opta ar din lume care a adoptat n anul 1879 prima lege a mrcilor. n domeniul brevetelor se poate de asemenea vorbi despre experien, prima lege privind brevetele fiind adoptat n 1906. Tot n acest an a fost nfiinat Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci. n ceea ce privete drepturile de autor, prima lege romn a drepturilor de autor a fost adoptat n 1862 sub denumirea de Legea mijloacelor de comunicare". Aceast lege era menit s protejeze drepturile efective de ale scriitorilor, compozitorilor i ale altor artiti asupra operelor lor. Cu toate acestea, prima lege modern a drepturilor de autor dateaz din anul 1923108. La 6 octombrie 1920, Romnia a aderat la Convenia de la Paris, legislaia sa n domeniu fiind conform celor mai importante prevederi ale Conveniei. Romnia este de asemenea parte a Aranjamentului de la Madrid privind nregistrarea internaional a mrcilor (1920). n rile Romne, pn n secolul al XIX-lea, preocuprile n domeniul proteciei proprietii intelectuale au fost nensemnate. Singurul aspect demn de luat n seam este hrisovul lui Alexandru Ipsilanti din 1774, care stabilea crearea unei comisii de opt boieri care s se ocupe de principiile tuturor meseriilor i rufeturilor i, ndeosebi, de orice inveniuni noi i ornduielile bune ce pot fi spre folosul i podoaba patriei". Un moment important l reprezint domnia lui Alexandru Ioan Cuza. Sub domnia lui a fost adoptat Legea presei, la 13 aprilie 1862, lege care reglementa i drepturile autorilor de opere literare i artistice. Legea recunotea autorilor (scriitori, compozitori, creatori de opere) dreptul de a se bucura ca de o proprietate pe timpul vieii lor, de dreptul de a reproduce, vinde sau ceda creaia lor. Tiprirea, reproducerea sau imitaia fr consimmntul autorului erau sancionate cu obligarea la plata unei amenzi egal cu preul a o mie de exemplare din ediia original i confiscarea exemplarelor. Dreptul se transmitea motenitorilor pe o perioad de 10 ani, aceleai drepturi fiind recunoscute i strinilor, sub condiia reciprocitii. Legea asupra mrcilor de fabrici i comer a fost adoptat la 15 aprilie 1879. Acesteia i-a fost adugat la 30 mai 1879, Regulamentul asupra mrcilor de fabrici i comer. Legea a fost conceput i adoptat pentru ndeplinirea unei obligaii asumate prin Convenia comercial ncheiat cu Austro-Ungaria n 1875, de a asigura industriailor i comercianilor austro-ungari o protecie eficient a mrcilor lor n Romnia. Astfel, drepturile conferite prin aceast lege naionalilor erau recunoscute i strinilor, pe baz de reciprocitate. Aceast lege a supravieuit pn n 1967, cnd a fost adoptat Legea nr. 28 privind mrcile de fabric, comer i de serviciu. La rndul ei, aceast lege a fost abrogat prin Legea nr. 84 din 15 aprilie 1998, privind mrcile i indicaiile geografice. Protecia desenelor i modelelor industriale nu a fost legiferat distinct n Romnia dect prin Legea nr. 129 din 1992, n vigoare din 8 ianuarie 1993. Totui, desenele i modelele industriale erau protejate n msura n care ndeplineau condiiile specificate n Legea dreptului de autor. Au nceput s fie legiferate msuri de protecie a desenelor i modelelor industriale ncepnd cu 1968, ca efect al aderrii Romniei la Convenia de la Paris, care includea ntre drepturile
108
protejate i pe acelea privind desenele i modelele industriale. n ceea ce privete reglementarea legal, trebuie remarcat c ara noastr a aderat la Convenia de la Haga privind depozitul internaional al desenelor i modelelor industriale din 1975, nainte de a adopta o lege (Legea nr. 129 din 1992), prin Legea nr. 44 din 15 mai 1992. n 1906 are loc n Romnia primul Congres internaional consacrat proprietii literare i artistice. Organizarea acestui congres la Bucureti este rezultatul unei iniiative personale a lui A.D. Xenopol. Acest congres a contribuit mult la creterea interesului pentru problemele dezbtute i a influenat, prin studiile publicate cu acest prilej, legislaia i soluiile practice adoptate, precum i aderarea Romniei la Convenia de la Berna. La 23 iunie 1923 este adoptat Legea proprietii literare i artistice, socotit a fi una din cele mai complete i mai moderne reglementri a dreptului de autor. Ea a fost completat la 24 iulie 1946 prin Legea privind contractul de editare i dreptul autorului asupra operelor literare, modificat prin Decretul nr. 17 din 14 ianuarie 1949 pentru editarea i difuzarea crii, Decretul nr. 19 din 16 februarie 1951 privind dreptul de autor asupra operelor susceptibile a de fi tiprite i Decretul nr. 428 din 13 noiembrie 1952. Aceast lege asigura autorilor protecia drepturilor lor, independent de ndeplinirea vreunei formaliti, att romnilor ct i strinilor (fr condiia reciprocitii). Autorii de opere literare sau tiinifice, indiferent de forma mbrcat de acestea, beneficiau de dreptul exclusiv de a publica, reprezenta sau executa, de a autoriza traducerile, adaptrile i reproducerile operelor lor, de a le exploata, vinde, dona i de a dispune de ele prin testament. Legea consacra, n articolul 3, dreptul moral al autorului asupra operei, drept considerat netransmisibil i care nu putea face obiect de renunare. Conform prevederilor legii, autorul i motenitorii acestuia pstrau dreptul la integritatea operei. Dreptul motenitorilor este extins la 30 de ani. Legea din 1923 a fost abrogat prin Decretul 321 din 1956 privind drepturile de autor. Acest decret a fost abrogat prin Legea nr. 8 din 1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe. Romnia a devenit parte la Convenia de la Paris pentru protecia proprietii industriale, prin Legea din 13 martie 1924. Prin Decretul 1177 din 1968, ara noastr a ratificat Convenia de la Paris n forma revizuit la Stockholm. La 9 septembrie 1886 este ncheiat Convenia de la Berna pentru protecia operelor literare i artistice, convenie care a fcut obiectul mai multor completri i revizuiri. Astfel, Convenia a fost completat la Paris la 4 mai 1896, revizuit la Berlin la 13 noiembrie 1908, completat la Berna la 20 martie 1914, revizuit la Roma la 2 iunie 1928, revizuit la Bruxelles la 26 iunie 1948, revizuit la Stockholm la 14 iulie 1967 (cnd a fost instituit, de ctre rile membre ale Uniunii de la Berna, Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale) i la Paris la 24 iulie 1971 i modificat la 28 septembrie 1979109. La Convenia n forma revizuit la Berlin, Romnia a aderat, cu rezerve, la 24 martie 1926 prin Legea nr. 152, cu efecte de la 1 ianuarie 1927. Romnia a renunat la rezervele formulate la Convenia de la Berna i la actele prin care a fost revizuit succesiv, n 1995, ca urmare a obligaiei ce-i revenea ca membr a OMC, i deci ca parte a Acordului TRIPs. Rezervele importante priveau durata drepturilor (att Legea din 1923, ct i Decretul 321 din 1956 stabileau termene mai mici dect cele ale Conveniei de la Berna) i
109 *** Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale. Introducere n Proprietatea Intelectual. Ed. Rosetti, Bucureti, 2001.
97
competena n litigiile avnd ca obiect interpretarea i aplicarea Conveniei. La forma revizuit a acestei Convenii de la Paris, la 24 iulie 1971 i modificat n 1979, Romnia a aderat prin Legea nr. 77 din 1998110. Romnia a aderat la cele mai importante convenii internaionale n domeniul proprietii intelectuale. Astfel, n domeniul drepturilor de autor, ara noastr a aderat la111: Convenia internaional pentru protecia artitilor interprei sau executani, a productorilor de fonograme i a organismelor de radiodifuziune, ncheiat la Roma, la 26 octombrie 1961, prin Legea nr. 76 din 1998; Convenia pentru protejarea productorilor de fonograme mpotriva reproducerii neautorizate a fonogramelor lor, adoptat la Geneva la 29 octombrie 1971, prin Legea nr. 78 din 1998; Convenia universal privind dreptul de autor, adoptat la Geneva n 1952 i revizuit la Paris n 1971; Convenia privind distribuia de semnale purttoare de programe transmise prin satelii, ncheiat la Bruxelles n 1974; Tratatul privind nregistrarea internaional a operelor audiovizuale, ncheiat la Geneva n 1989; Aranjamentul european privind schimbul de programe prin filme de televiziune ncheiat n 1958 la Paris; Aranjamentul european pentru reprimarea emisiunilor de radiodifuziune efectuate de staii din afara teritoriului naional ncheiat la Strasbourg n 1965; Aranjamentul european pentru protecia emisiunilor de televiziune, ncheiat la Strasbourg n 1960. n domeniul inveniilor, Romnia a aderat la: Convenia pentru instituirea Organizaiei Mondiale a Proprietii Intelectuale, semnat la Stockholm, la 14 iulie 1967, prin Decretul nr. 1175 din 1968; Tratatul de cooperare n domeniul brevetelor, adoptat la Conferina diplomatic de la Washington la 19 iunie 1970, prin Decretul nr. 81 din 2 martie 1979; Acordul dintre Guvernul Romniei i Organizaia European de Brevete privind cooperarea n domeniul brevetelor, semnat la Bucureti la 9 septembrie 1994, prin Legea nr. 32 din 1997; Aranjamentul de la Strasbourg privind clasificarea internaional a brevetelor de invenii din 26 martie 1971, modificat la 28 septembrie 1979, prin Legea nr. 3 din 1998; Tratatul de la Budapesta privind recunoaterea internaional a depozitului de microorganisme n scopul procedurii de brevetare, semnat la 28 aprilie 1977 i modificat la 26 septembrie 1980, prin Legea nr. 75 din 1999. n domeniul desenelor i modelelor industriale, Romnia a aderat la: Aranjamentul de la Haga privind depozitul internaional al desenelor i modelelor industriale din 1925, prin Legea nr. 44 din 1992; Aranjamentul de la Locarno privind clasificarea internaional a desenelor i modelelor industriale din 1968, utilizat n procedurile OSIM, prin Legea nr. 3 din 1998.
110 111
Ro, V. Dreptul Proprietii Intelectuale. Ed. Global Lex, Bucureti, 2001. Ro, V. Dreptul Proprietii Intelectuale. Ed. Global Lex, Bucureti, 2001. 98
n domeniul mrcilor i indicaiilor geografice, Romnia a aderat la: Tratatul privind dreptul mrcilor, adoptat la Geneva la 27 octombrie 1994, prin Legea nr. 4 din 1998; Aranjamentul de la Nisa privind clasificarea internaional a produselor i serviciilor n vederea nregistrrii mrcilor, din 15 iulie 1957, revizuit la Stockholm la 14 iulie 1967 i la Geneva la 13 mai 1977, modificat la 2 octombrie 1979, prin Legea nr. 3 din 1998; Aranjamentul de la Viena care instituie clasificarea internaional a elementelor figurative ale mrcilor, ntocmit la Viena la 12 iunie 1973 i modificat la 1 octombrie 1985, prin Legea nr. 3 din 1998; Aranjamentul de la Madrid privind nregistrarea internaional a mrcilor din 14 aprilie 1891, revizuit la Nisa n 1957 i la Stockholm n 1967, prin Decretul nr. 1176 din 1968; Protocolul referitor la Aranjamentul de la Madrid privind nregistrarea internaional a mrcilor, adoptat la Madrid la 27 iunie 1989, prin Legea nr. 5 din 1998; Acord dintre Romnia i Comunitatea European privind protecia reciproc i controlul denumirii vinurilor, semnat la Bruxelles la 26 noiembrie 1993, prin Legea nr. 120 din 1994. Dei, n conformitate cu prevederile articolului 65 al Acordului TRIPs, Romnia avea dreptul de a beneficia de o perioad de cinci ani pentru aducerea legislaiei n deplin conformitate cu prevederile TRIPs, s-a procedat la alinierea legislaiei naionale, fr a renuna la beneficiul perioadei de tranziie. Acest lucru a fost realizat pentru a permite autoritilor romne eventuale modificri sau completri n intervalul de tranziie, elementele prioritare avute n vedere de membrii Consilului TRIPs fiind cele legate de transparena legislativ. Aciunea Romniei a fost extrem de bine primit de Consiliul TRIPs, acesta fiind i motivul pentru care OSIM a fost desemnat ca centru regional coordonator pentru programul R.I.P.P. (Regional Intellectual Property Project- Proiectul Regional pentru Proprietate Intelectual) pentru protecia drepturilor de proprietate industrial. Mai mult, cu ocazia ntlnirilor prilejuite de revizuirea politicii economice a Romniei de ctre OMC112, att reprezentantul Statelor Unite, ct i cel al Uniunii Europene i-au exprimat satisfacia fa de progresul fcut de ara noastr n domeniul proprietii intelectuale. Cu toate acestea, au fost subliniate i problemele aprute ca urmare a lipsei unei legislaii n domeniul controlului la frontier. Statele Unite au insistat pentru apariiei unei asemenea legi ct mai curnd, n vederea eliminrii discrepanelor dintre prevederile TRIPs i reglementrile Romniei. (Aceast lege a aprut n 2002). Raportul Secretariatului OMC privind politica comercial a Romniei, din 3 septembrie 1999, stipuleaz c pe parcursul acestei perioade, Romnia s-a angajat ntr-un proces legislativ dinamic n domeniu () n vederea respectrii obligaiilor asumate ca urmare a participrii la Acordul TRIPs pn la sfritul perioadei de tranziie".113
112 113
*** WT/TPR/M/60. Trade Policy Review- Romania. Minutes of the Meeting *** WT/TPR/S/60. Trade Policy Review- Romania. Report by the Secretariat. 1999
99
3.2 Legislaia n domeniul brevetelor, topografiilor de circuite integrate, protejrii confidenialitii informaiei i controlului practicilor anticoncureniale n licenele contractuale 3.2.1 Cadrul legislativ Legislaia n vigoare a suferit modificri semnificative ncepnd cu 1990, fiind adoptate reglementri noi, n vederea stabilirii unui cadru legal modern n domeniul proprietii intelectuale. Astfel, se asigur adaptarea sa la noile tehnologii i la procesul de liberalizare a comerului. Acest proces continu i n prezent, pentru ca legislaia romneasc n domeniu s reflecte prevederile Acordului TRIPs. Este subneles faptul c orice modificare sau amendare a legislaiei este notificat Consiliului TRIPs, n aceleai circumstane ca i notificrile iniiale. Legislaia n domeniul brevetelor se regsete n Legea 64 din 1991 completat i modificat de Legea nr. 203 din 2002, Legea 120 din 1992 republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 193 din 2003 i n decizia Guvernului nr. 152 din 1992 privind implementarea Legii nr. 64. Legea nr. 64 a fost adoptat pe parcursul procesului de armonizare a legislaiei n domeniul brevetelor i, n consecin ofer un nivel adecvat de protecie. Principalele caracteristici ale legislaiei privind brevetele sunt urmtoarele114: a) Obiectul proteciei: o invenie brevetabil privete un produs, un proces sau o metod, fr nici o restricie. n spiritul articolelor 70.8 i 70.9 ale Acordului TRIPs, produsele farmaceutice i produsele chimice pentru agricultur sunt implicit acoperite de lege. O invenie este brevetabil dac este nou, dac implic un pas inovator i dac este susceptibil a avea aplicaie industrial. b) Scopul proteciei: Brevetul este cel care ofer protecie unei invenii i confer deintorului su un drept exclusiv de exploatare pe durata valabilitii sale. Brevetul confer deintorului su dreptul de a interzice terilor s acioneze fr acordul su n legtur cu produsul (manufacturare, marketing, oferire spre vnzare, utilizare, import sau depozitare n scopul vnzrii, oferire spre vnzare sau utilizare, sau n legtur cu procesele sau metodele). Legea ofer i dreptul de remunerare a inventatorului n cazul n care acesta este parte a unui contract care implic activiti inovatorii sau n cazul unei invenii rezultnd dintr-un contract de cercetare. c) Durata proteciei: valabilitatea brevetelor este de 20 de ani ncepnd cu data la care s-a completata aplicaia. d) Respectarea drepturilor: Legea stipuleaz mijloace administrative, civile i penale pentru a asigura respectarea drepturilor ce decurg din deinerea brevetelor. Cu toate c legislaia romn n domeniul brevetelor a fost adoptat nainte de intrarea n vigoarea a Acordului, aceasta rspunde n mare parte principalelor prevederi ale TRIPs. Totui, au fost luate n considerare anumite modificri i amendamente. Astfel, legea a fost modificat i completat de legea nr. 203 din 2002. Un element de noutate adus de legea nr. 203 este noiunea de brevet european".
1
Conform articolului 2, alineatul 1(a), un brevet european este brevetul acordat conform Conveniei brevetului european". Legislaia romn n domeniul topografiilor de circuite integrate se reflect n Legea nr. 16 din 1995 i n Decizia de Guvern nr. 535 din 1996, privind implementarea Legii nr. 16 din 1995. Aceast lege este mprit n opt capitole. Capitolul I se refer la obiectul proteciei, Capitolul II, la dreptul la protecie, Capitolul III la nregistrarea topografiilor, Capitolul IV acoper drepturile, Capitolul V, transferabilitatea drepturilor, Capitolul VI, la drepturile exhaustive, Capitolul VII, la respectarea drepturilor, Capitolul VIII, la taxe, iar Capitolul IX, la prevederile finale. n esen, Legea nr. 16 din 1995 respect prevederile Acordului TRIPs. Protecia varietilor de plante i a raselor de animale este cuprins n prevederile legii nr. 64 din 1991 i ale Deciziei de Guvern nr. 152 din 1992. n ceea ce privete varietile de plante, este luat n considerare apariia unei legi noi privind protecia proceselor de producie a plantelor. n ceea ce privete protecia informaiilor nedivulgate, prevederile relevante se gsesc n legislaia privind proprietatea intelectual i n alte reglementri, asemenea Codului Penal (articolele 196 i 298) i Legii nr. 11 din 1991 privind Concurena neloial (articolele 1, 3 i 4 litera c). Astfel, articolul 4, litera (c) prevede c dezvluirea de ctre salariatul unui comerciant a unor date secrete privind activitatea acestuia, ctre un concurent" constituie contravenie, dac nu este svrit n astfel de condiii nct s fie considerat, potrivit legii penale, infraciune. Conform acestor reglementri, actorii comerciali sunt obligai s-i exercite activitile cu bun credin i n conformitate cu practicile oneste. Legislaia prevede pedepse penale pentru dezvluirea informaiilor confideniale ctre un concurent, dac lucrul acesta este fcut de un angajat. n acelai timp, dezvluirea de informaii din partea unei persoane care posed asemenea informaii ca urmare a faptului c este angajat, se pedepsete dac dezvluirea poate cauza prejudicii. Legea concurenei a fost completat i modificat de legea nr. 297 din 2001. Conform articolului 1, alineatul (b) constituie secret comercial informaia care, n totalitate sau n conexarea exact a elementelor acesteia, nu este n general cunoscut sau nu este uor accesibil persoanelor din mediul care se ocup n mod obinuit cu acest gen de informaie i care dobndete o valoare comercial prin faptul c este secret, iar deintorul a luat msuri rezonabile, innd seama de circumstane, pentru a fi meninut n regim de secret; protecia secretului comercial opereaz atta timp ct condiiile enunate anterior sunt ndeplinite". Astfel, noua lege a concurenei ofer o definiie mult mai cuprinztoare i care respect n totalitate prevederile Acordului TRIPs. ' Practicile anti-concureniale n licenele contractuale nu sunt n prezent reglementate, ns pot fi inserate n contracte clauze privind interzicerea unor asemenea practici.
101
3.2.2 Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs Fr a prejudicia articolele 65.2 i 65.3 ale Acordului TRIPs, ara noastr a notificat Consiliului TRIPs legislaia i reglementrile privind brevetele i topografiile de circuite integrate, conform articolului 63.2 al respectivului acord115 . La 13 noiembrie 1997 Romnia a fcut o trecere n revist a legislaiei n domeniu, dup care a trebuit s rspund ntrebrilor puse de ceilali membrii OMC116. Delegaia Romniei a fost ntrebat dac ara noastr recunoate prioritatea unei aplicaii anterioare pentru obinerea brevetului n orice alt ar membr. Conform articolului 20 al Legii persoana sau succesorul su n drepturi care a depus o cerere de brevet de invenie, de model de utilitate ori certificat de utilitate ntr-un stat parte la Convenia de la Paris pentru protecia proprietii industriale sau pentru un membru la Organizaia Mondial a Comerului, beneficiaz, pentru a efectua depunerea unei cereri de brevet pentru aceeai invenie, de un drept de prioritate pe o durat de 12 luni calculat de la data de depozit a primei cereri." Reprezentantul Japoniei s-a interesat dac varietile de plante i rasele de animale sunt protejate. Legea 255 din 1998 prevede protecia noilor soiuri de plante. Romnia a fost de asemenea ntrebat dac oferirea spre vnzare este inclus n cadrul drepturilor exclusive conferite de deinerea unui brevet. Conform articolului 34, litera (a), al Legii nr. 203 din 2002, este interzis fabricarea, folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n vederea folosirii, oferirii spre vnzare ori vnzrii, n cazul n care obiectul brevetului este un produs", fr consimmntul titularului. Reprezentanii Uniunii Europene au subliniat c Articolul 33 al Legii Brevetelor nr. 64 din 1991 limiteaz perioada de valabilitate a brevetelor pentru invenii care mbuntesc alte invenii brevetate i nu pot fi folosite fr inveniile brevetate anterior, la perioada de valabilitate a brevetului pentru invenia care a fost mbuntit, dar nu mai puin de zece ani." Astfel, acetia au dorit ca delegaia Romniei s explice modul n care aceasta corespunde Articolului 33 al TRIPs care confer protecie pentru 20 de ani, ncepnd cu data aplicaiei iniiale. Reprezentanii rii noastre au susinut c n general, legislaia din Romnia stipuleaz c perioada de valabilitate a brevetelor este de 20 de ani ncepnd cu data la care a fost depus aplicaia iniial. n cazul mbuntirii unui brevet, se avea n vedere o modificare a legii pentru a ine cont de prevederile relevante ale Acordului TRIPs. Ca urmare a acestei sesizri, Legea nr. 203 din 2003, care modific Legea nr. 64 din 1994, prevede n articolul 33, alineatul (1) c durata de protecie a unui brevet de invenie este de 20 de ani, cu ncepere de la data de depozit." Consiliul TRIPs remarca faptul c Articolul 34(b) al Legii brevetelor stipuleaz c n cazul proceselor, deintorul brevetului are dreptul s interzic utilizarea procesului brevetat de ctre un ter i cerea o clarificare n sensul includerii sau nu a utilizrii, oferirii spre vnzare, vnzrii sau importului n acest scop, cel puin a produsului obinut direct prin acest proces" aa cum prevede Articolul 28.1 (b)
115 116
Docum entele IP/N/ROM/1, IP/N/ROM /P/1-3 i IP/N/1/ROM /L/1-2. *** WTO. Council for TRIPs. Review ofthe Legislation in the Fileds ofPatents, Layout Designs (Topographies) of Integrated Circuits, Protection of Undisclosed Information and Control of AntiCompetitive Practices in Contractual Licences. IP/ Q3/ ROM/1, 1997.
102
al Acordului TRIPs.117 La momentul respectiv, legislaia din Romnia nu includea nici o prevedere expres care s reflecte prevederile Articolului 28.1(b) al Acordului TRIPs. Era ns n curs de apariie un amendament la Articolul 34, alineatul 1(b) al Legii, conform cruia deintorul brevetului poate interzice terilor acionnd fr autorizaia sa, utilizarea procedeului, precum i folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau importul n aceste scopuri a produsului obinut direct prin procedeul brevetat, n cazul n care obiectul brevetului este un procedeu". Forma actual a legii completat i modificat n 2002 conine acest alineat. De asemenea, membrii statelor membre au rugat delegaia Romniei s explice n ce circumstane este permis i ce efecte are utilizarea unui brevet fr autorizare din partea deintorului brevetului, inclusiv utilizarea de ctre Guvern. Sunt aplicabile cteva prevederi ale Legii brevetelor. Conform articolului 37, utilizarea unui brevet fr autorizaia deintorului su este permis n urmtoarele situaii: utilizarea la bordul vaselor maritime, vehiculelor sau aeronavelor care intr pe teritoriul unei ri temporar sau accidental (prevedere similar articolului 5 al Conveniei de la Paris), utilizarea anterioar, cu bun credin, de ctre o persoan, nainte de data aplicaiei la nivel naional, confer respectivei persoane dreptul de a continua asemenea utilizare, n aceleai condiii, utilizarea exclusiv n scopuri experimentale i marketingul sau oferirea spre vnzare cu sau fr consimmntul expres al deintorului, a specimenelor produsului reprezentnd obiectul inveniei, care au fost anterior vndute de ctre deintorul brevetului. Articolul 49 al legii prevede posibilitatea acordrii unei licene obligatorii de ctre instanele judectoreti n urmtoarele situaii, considerate cumulativ: dac au trecut patru ani de la data nregistrrii aplicaiei pentru brevet sau trei ani de la acordarea brevetului, invenia nu a fost exploatat sau a fost insuficient exploatat pe teritoriul Romniei pe parcursul perioadei menionate anterior, iar titularul nu poate justifica lipsa aciunii i nu a fost posibil ncheierea unui acord. Licena obligatorie este ne-exclusiv i este conferit n anumite condiii specifice privind durata, redevenele i drepturile economice ce i revin inventatorului. n cazul n care se dovedete c liceniatul nu i ndeplinete obligaia de exploatare a licenei n condiiile convenite, licena obligatorie poate fi revocat de ctre instan la cererea deintorului brevetului. Conform Articolului 50 al legii, poate fi acordat o licen ex-officio pentru inveniile din domeniul sntii, atunci cnd o dicteaz interesele de sntate public, care nu sunt exploatate sau sunt insuficient exploatate, dac deintorul brevetului nu este capabil s-i justifice lipsa de aciune. Guvernul acord licene ex-officio n condiiile prevzute de articolele 51 i 52 ale legii. Articolul 51 prevede faptul c ministerul competent n domeniul inveniei brevetate poate notifica titularul brevetului n cazul ne-exploatrii sau exploatrii insuficiente a inveniei brevetate, dac acest lucru este necesar economiei naionale. n cazul n care notificarea nu a avut efect n termen de un an i lipsa exploatrii sau exploatarea insuficient, n termeni calitativi sau cantitativi, prejudiciaz serios economia naional sau interesul public, brevetul respectiv poate deveni subiectul licenierii ex-officio, la cererea ministerului competent. Dup publicarea deciziei,
117
103
orice parte interesat poate aplica pentru obinerea unei licene ne-exclusive n vederea exploatrii inveniei. Licena acordat de ctre Guvern are efecte ncepnd cu data deciziei guvernamentale i nu este transferabil. Conform articolului 54, redevenele pentru exploatarea licenei, prevzute de articolele 50, 51 i 52 sunt stabilite ntre pri, prin contract sau, n cazul unei nenelegeri, prin intermediul justiiei. Ca urmare a discuiilor, a avut loc o revizuire a procedeului, pentru a reflecta ct mai adecvat prevederile articolului 31 al Acordului TRIPs. Astfel, au fost abrogate articolele 50- 54. Legea nr. 203 din 2002 care completeaz i modific legea nr. 64 prevede n articolul 47(1) c solicitantul sau titularul brevetului care din motive temeinice nu a putut s respecte un termen n procedurile n faa OSIM, este repus n situaia anterioar, dac prezint o cerere motivat n termen de dou luni de la ncetarea cauzei care l-a mpiedicat s acioneze, dar nu mai trziu de un an de la expirarea termenului nerespectat". Articolul 49 stipuleaz c la cererea oricrei persoane interesate, Tribunalul Bucureti poate acorda o licen obligatorie la expirarea unui termen de 4 ani de la data de depozit a cererii de brevet sau a unui termen de 3 ani de la acordarea brevetului, socotindu-se termenul care expir cel mai trziu. Prevederile alin. 1 se aplic numai dac invenia nu a fost aplicat sau a fost insuficient aplicat pe teritoriul Romniei, iar titularul brevetului nu poate s i justifice inaciunea i dac nu s-a ajuns la o nelegere cu acesta privind condiiile i modalitile comerciale de utilizare a inveniei. Tribunalul Bucureti va autoriza licena obligatorie dac va aprecia, pe baza circumstanelor date, c, dei persoana interesat a depus toate eforturile, nu s-a ajuns la o nelegere ntr-un termen rezonabil. Beneficiarul licenei obligatorii poate fi inclusiv Guvernul sau terii autorizai de acesta. n afara motivelor prevzute la alin. 2, o licen obligatorie poate fi autorizat de Tribunalul Bucureti: a) n situaii de urgen naional i, n principal, n interesul aprrii naionale sau al siguranei naionale ori cnd interesele publice o cer; b) n alte situaii de extrem urgen; c) n situaii de utilizare public n scopuri necomerciale." Membrii Consiliului TRIPs au remarcat c articolul 49 al legii brevetelor descria condiiile n care o licen obligatorie poate fi acordat n cazul folosirii insuficiente a unui brevet, n condiiile n care Articolul 31 al Acordului TRIPs stabilea criterii detaliate ale modului de acordare a unei asemenea licene, ns articolul 49 al legii nu reflecta n totalitate aceste criterii. Delegaia Romniei a fost rugat s ofere detalii i s explice dac deintorul brevetului poate satisface cerina de demonstrare a faptului c produsele obiect al brevetrii au fost importate de ctre acesta n Romnia i, dac nu, modul n care aceast prevedere respect articolul 27.1 al Acordului TRIPs, care interzice discriminarea n utilizarea drepturilor n funcie de locul unde au fost manufacturate produsele118. Conform Articolului 34, alineatul 1(a), importul n Romnia al produselor rezultnd din exploatarea brevetelor poate fi asimilat procesului de utilizare a brevetelor. Dac deintorul brevetului poate demonstra c produsele rezultnd din exploatarea brevetelor au fost importate n Romnia n cantiti suficiente pentru pia, nu poate fi acordat o licen obligatorie.
118
104
A fost remarcat faptul c articolele 50, 51 i 54 ale Legii brevetelor prevedeau posibilitatea acordrii unei licene ex officio n cazuri de interes public i n cazul n care brevetul nu era suficient exploatat. Reprezentanii Uniunii Europene au considerat c acest articol nu coninea criteriile acordrii de licene obligatorii n condiiile articolului 31 al Acordului TRIPs. Delegaia Romniei a afirmat c legea nr. 64 reflecta parial criteriile stabilite de articolul 31 al TRIPs. Pentru a asigura o reflectare complet a acestor prevederi, au fost abrogate articolele 50, 51 i 54 ale legii. Acordarea de licene din oficiu este coninut de articolele 47, 48, 49 ale legii nr. 203 din 2002, care modific i completeaz legea 64. Aa cum este ea n prezent, legea brevetelor respect n totalitate articolul 27.1 al Acordului TRIPs. Articolul 19 al legii privind protecia topografiilor de circuite integrate definete termenul proteciei. Membrii Consiliului TRIPs au rugat Guvernul Romniei s clarifice dac prima exploatare comercial" include prima exploatare comercial indiferent unde are loc aceasta", aa cum prevede articolul 38 al Acordului TRIPs. Reprezentanii rii noastre au rspuns c articolul 19 al legii i regula 7, articolul 2, paragraful (g) al Deciziei Guvernamentale nr. 535 pentru aprobarea Reglementrilor pentru nregistrarea Topografiilor de Circuite Integrate, nu specifica n mod expres faptul c prima exploatare comercial include prima exploatare comercial indiferent unde are loc aceasta". Existau preocupri privind o eventual amendare a articolului 19 al legii, n vederea alinierii acesteia la prevederile articolului 38 al Acordului TRIPs. Articolul 37.2 al Acordului TRIPs face referire la faptul c, condiiile stabilite n articolul 31, literele de la (a) la (k), se aplic n cazul de cesiune a unei licene nevoluntare pentru o schem de configuraie sau pentru utilizarea acesteia, de ctre puterile publice sau n contul acestora fr autorizarea deintorului de drept. Cu toate acestea, capitolul V al legii privind protecia topografiilor de circuite integrate, care descrie condiiile n care licenele nevoluntare pot fi acordate legal n Romnia, include doar cteva dintre criteriile prevzute de Acordul TRIPs. Delegaia Romniei a fost rugat s explice acest aspect. Poziia rii noastre a susinut faptul c articolul 33, alineatul 1, literele (a) i (b) ale legii stabilesc condiiile n care justiia poate acorda licene nevoluntare pentru exploatare, persoanelor care, n ciuda eforturilor depuse, nu au putut obine de la deintor autorizaia de a utiliza o topografie protejat. O asemenea licen poate fi acordat atunci cnd este necesar, n cazuri de urgen afectnd sigurana naional, n cazul prevenirii sau eliminrii efectelor dezastrelor naturale sau cnd a fost nclcat legislaia concurenei loiale. Licena este acordat dac a trecut o perioad de cel puin patru ani de la nceputul perioadei de protecie, iar topografia nu a devenit nc subiectul exploatrii comerciale pe teritoriul Romniei. Licena nevoluntar este i neexclusiv, putnd fi transferat doar mpreun cu activele necesare pentru aplicarea sa. Legea prevede faptul c licena nevoluntar poate fi revocat de ctre justiie la cererea deintorului, atunci cnd au ncetat s existe condiiile n care a fost acordat. Reprezentanii Uniunii Europene au rugat delegaia rii noastre s explice modul n care informaiile confideniale (secretele comerciale) sunt protejate i care este baza legal a acestei protecii (articolele 39.1 i 39.2 ale Acordului TRIPs). La momentul respectiv, secretele comerciale erau protejate cu ajutorul prevederilor Codului Penal i ale legii nr. 11 din 1991 privind concurena neloial. Aciunile care reprezentau nclcri ale Codului Penal erau urmtoarele: - dezvluirea ilegal a secretelor de ctre o persoan creia i-au fost ncredinate informaiile sau care le-a aflat pe parcursul exercitrii profesiei sau obligaiilor ce-i revin, dac aciunea poate afecta o persoan, infraciunea pedepsindu-se
105
cu nchisoare de la trei luni la doi ani sau cu amend (articolul 196 al Codului Penal); - dezvluirea informaiilor care nu trebuie fcute publice, de ctre o persoan care deine asemenea informaii ca urmare a profesiei sale, dac aciunea poate cauza prejudicii, infraciunea pedepsindu-se cu nchisoarea de la doi la apte ani (articolul 298 al Codului penal). Articolul 4, litera (c) a Legii nr. 11 din 1991 prevede pedepse penale pentru dezvluirea ctre un concurent a secretelor comerciale privind activitile comerciale ale unei persoane, dac aceasta este fcut de ctre unul din angajaii si. Pentru a asigura respectarea tuturor prevederilor articolului 39 al TRIPs, legea nr. 11 a fost modificat i completat de legea 298 din 2001. Articolul 1 alineatul (1) definete secretul comercial ca fiind informaia care, n totalitate sau n conexarea exact a elementelor acesteia, nu este n general cunoscut sau nu este uor accesibil persoanelor din mediul care se ocup n mod obinuit cu acest gen de informaie i care dobndete o valoare comercial prin faptul c este secret, iar deintorul a luat msuri rezonabile, innd seama de circumstane, pentru a fi meninut n regim de secret; protecia secretului comercial opereaz atta timp ct condiiile enunate anterior sunt ndeplinite". Reprezentanilor Guvernului Romniei li s-a cerut de asemenea s explice modul n care sunt protejate testele sau datele nedezvluite, ca o condiie a aprobrii comercializrii produselor farmaceutice sau chimice care utilizeaz entiti chimice noi i dac era necesar o dezvluire a unor asemenea date (conform articolului 39.3 al Acordului TRIPs). n acel moment nu existau prevederi pentru a asigura conformitatea cu articolul 39.3 al acordului. Articolul 5 (c) al legii 298 din 2001 prevede c reprezint infraciune i se pedepsete cu nchisoarea de la ase luni la doi ani sau cu amend folosirea n scop comercial a rezultatelor unor experimentri a cror obinere a necesitat un efort considerabil sau a altor informaii secrete n legtur cu acestea, transmise autoritilor competente n scopul obinerii autorizaiilor de comercializare a produselor farmaceutice sau a produselor chimice destinate agriculturii, care conin compui chimici noi". Prin urmare, Romnia i-a respectat promisiunea de a amenda legea concurenei, astfel nct s fie protejate i rezultatele experimentelor n domeniul farmaceutic i al produselor chimice pentru agricultur. Reprezentanii Statelor Unite au remarcat c articolul 2 al legii brevetelor (legea 64 din octombrie 1991) prevedea faptul c un brevet trebuie s confere deintorului su un drept exclusiv de exploatare pe durata valabilitii sale". n acest sens, delegaia Romniei a fost rugat s confirme dac exploatarea includea, conform articolului 28 al TRIPs, urmtoarele: n cazul n care obiectul proteciei unui brevet este un produs, act de marketing, utilizare, oferire spre vnzare sau import n aceste scopuri, produsul; - n cazul n care obiectul proteciei unui brevet este un procedeu, act de utilizare, oferire spre vnzare, vnzare sau import n aceste scopuri, produsul obinut direct cu ajutorul procedeului. Delegaia rii noastre a rspuns c articolele 2 i 34, alineatul 1, litera (a) ale legii, prevd c termenul exploatare" acoper: manufacturare, oferire spre vnzare, utilizare, import sau depozitare n scopul vnzrii, oferirii spre vnzare sau utilizrii. A fost subliniat de ctre Consiliul TRIPs faptul c articolul 12 al legii brevetelor prevedea c inveniile contrare moralitii sau politicii publice nu sunt
-
106
brevetabile. Reprezentanii Romniei au fost rugai s descrie modul n care este interpretat acest articol, s ofere exemple ale circumstanelor n care o invenie poate fi considerat a fi contrar moralitii sau politicii publice i s prezinte inveniile crora li s-a refuzat brevetarea din acest motiv. Delegaia rii noastre a rspuns c prevederile articolului 12 al legii brevetelor n ceea ce privete inveniile contrare moralitii sau interesului public, trebuie interpretate n sensul prevederilor articolului 27.2 al Acordului TRIPs. De la intrarea n vigoare a noii legi, nu a aprut nici un asemenea caz. Delegaia rii noastre a fost rugat s descrie modul n care pot fi atacate deciziile privind licenierea din oficiu, conform prevederilor articolului 31 (i) al Acordului TRIPs. Articolul 50, alineatul (1) din legea brevetelor prevedea faptul c o licen ex officio poate fi acordat ca urmare a unei decizii judectoreti. Conform prevederilor articolului 2, alineatul (1), litera (d) i ale articolului 3, alineatul (2) al Codului de Procedur Civil, deciziile judectoreti privind proprietatea intelectual pot fi atacate la Curtea de Apel. n situaiile prevzute de articolele 51 i 52 ale legii, o licen din oficiu este acordat ca urmare a unei decizii guvernamentale. La acel moment se analiza modul n care aceasta era n conformitate cu articolul 31(i) al Acordului TRIPs. Analiza era parte integrant a procesului general privind reflectarea prevederilor TRIPs n legislaia romn n domeniul brevetelor. Articolul 22 al legii privind protecia topografiilor de circuite integrate (nr. 16 din 1995) definete termenul de exploatare a unei topografii". Membrii Consiliului TRIPs au considerat c nu era clar faptul c aceast definiie includea toate drepturile care trebuie acordate, conform articolului 36 al Acordului TRIPs, n special n ceea ce privete un bun care ncorporeaz un circuit integrat protejat. Delegaia Romniei a fost rugat s descrie modul n care legea romn oferea protecia cerut de articolul 36. Aceasta a opinat c prevederile legii romne nu fac referire explicit la un articol care s ncorporeze un circuit integrat protejat". S-a remarcat necesitatea unei analize mai profunde pentru a determina dac acest aspect este implicit acoperit de unele prevederi al legii (articolele 22, 27 i 40). Delegaia rii noastre a fost rugat s indice natura msurilor, n caz c acestea exist, luate de ctre autoritile romne pentru a proteja confidenialitatea informaiilor furnizate instanei de ctre o parte implicat, pe parcursul unui proces legal, atunci cnd aceste informaii au fost oferite pentru a ntri dreptul sau n alte scopuri. Reprezentanii Romniei au afirmat c, confidenialitatea informaiilor furnizate justiiei de ctre o parte pe parcursul unui proces, este garantat de prevederile legilor penale i civile. Conform prevederilor articolului 121 al Codului de Procedur Civil, justiia poate decide dac audierile vor avea loc n cerc restrns, n cazul n care audierea public ar putea afecta cel puin una din pri. Conform articolului 93(e) al legii nr. 92 din 1992, judectorii i magistraii sunt obligai s respecte confidenialitatea muncii lor. 3.2.3 Aspecte internaionale ale brevetelor de invenie de pe teritoriul Romniei Protecia tranzitorie a brevetelor. O alt lege important n domeniul proprietii intelectuale este legea nr. 93 din 1998, privind protecia tranzitorie a brevetelor. Legea se refer la recunoaterea pe teritoriul Romniei a brevetelor obinute n alte state. Dup cum prevede articolul 2, alineatul (1) protecia tranzitorie
107
se acord la cerere. Aceasta nsemn c un brevet obinut ntr-o alt ar nu este automat recunoscut n Romnia, el trebuind s fac obiectul unei aplicaii. Cu toate acestea, procedura este simplificat. Legea stabilete patru criterii cumulative care trebuie ndeplinite de o invenie: s fac obiectul unui brevet n vigoare ntr-un stat membru al Uniunii de la Paris sau al OMC, obiectul inveniei s nu fi fost brevetat n Romnia, produsul care face obiectul brevetului s nu fi fost comercializat n Romnia anterior datei de 31 decembrie 1993 i cererea pentru acordarea proteciei tranzitorii s fi fost depus ntr-un termen de ase luni de la data intrrii n vigoare a legii nr. 93. Legea prevede de asemenea c cererea de protecie tranzitorie trebuie depus la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci, enumernd documentele care trebuie s nsoeasc o asemenea cerere. OSIM examineaz cererea i, n termen de trei luni de la data depunerii acesteia, este obligat s publice n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial, protecia tranzitorie acordat.1 Articolul 7, alineatul (1) prevede c pentru procedurile, drepturile conferite prin protecia tranzitorie, transmiterea, aprarea i meninerea n vigoare a acestora se aplic prevederile legii nr. 64 din 1991 privind brevetele de invenie". Sprijinirea brevetrii n strintate a inveniilor romneti. Aceasta este asigurat de ctre normele nr. 242 din 15 ianuarie 1999, emise de OSIM. Normele se refer la modul n care pot fi alocate fonduri pentru brevetarea n strintate a brevetelor inventatorilor romni. Articolul 2 prevede c la nceputul fiecrui an financiar directorul general al OSIM aprob suma din ncasrile realizate din taxa de extindere, n conformitate cu prevederile Acordului dintre Guvernul Romniei i Organizaia European de Brevete privind cooperarea n domeniul brevetelor, n anul financiar precedent, care reprezint disponibilul pentru sprijinul financiar acordat de OSIM n vederea brevetrii n strintate a inveniilor romneti pentru anul financiar n curs. De acest sprijin financiar poate beneficia orice persoan fizic romn care a solicitat eliberarea unui brevet de invenie pentru care s-a constituit un depozit naional reglementar la OSIM. Solicitantul trebuie s depun o cerere la OSIM. Aceasta este studiat de ctre serviciul de examinare, care elaboreaz un raport de documentare. Raportul de documentare este mai departe discutat n cadrul Comisiei pentru aprobarea de sprijin financiar n vederea brevetrii n strintate a inveniilor romneti. Comisia se convoac, de regul, o dat la dou luni, de ctre secretarul comisiei, la iniiativa preedintelui ei (articolul 6). De asemenea, Comisia poate solicita depunerea oricror altor documente considerate necesare pentru luarea unei hotrri temeinic fundamentate. Hotrrile comisiei se iau cu majoritatea simpl a voturilor membrilor ei iar lucrrile comisiei se consemneaz ntr-un proces verbal. Decizia trebuie comunicat solicitantului n termen de 10 zile de la luarea ei. n ceea ce privete posibilitatea acordrii de mai multe ori a sprijinului financiar, articolul 9 prevede c n cursul unui an calendaristic i se poate acorda unei persoane, individual sau ca parte a unui colectiv, o singur dat sprijin n vederea brevetrii n strintate". Un rol important l are calea de brevetare, adic modul n care urmeaz s fie recunoscut la nivel internaional o oper a unui inventator romn. Normele OSIM disting ntre trei variante: cerere internaional n conformitate cu Tratatul de cooperare n domeniul brevetelor (PVC), cerere de brevet european i maximum 3 cereri de brevet pe cale naional, pentru aceeai invenie. n acest sens, Comisia
119 *** Lege m 93 din 1998 privind protecia tranzitorie a brevetelor. MO nr. 186 din 20 mai 1998.
108
poate recomanda ca stabilirea cii de brevetare s fie precedat de efectuarea unui raport de documentare la Oficiul European de brevete. Dup primirea de ctre solicitant a raportului de documentare i depunerea acestuia la OSIM, comisia decid dac i pentru ce cale de brevetare se acord sprijin financiar n continuare.
3.3 Legislaia privind mrcile comerciale, indicaiile geografice i desenele industriale 3.3.1 Cadrul legislativ 3.3.1.1 Mrcile i indicaiile geografice Prezentarea legii privind mrcile comerciale i indicaiile geografice. Prima lege privind mrcile comerciale a fost adoptat n Romnia n 1879. n 1967 aceasta a fost nlocuit de legea nr. 28. Regimul legal privind mrcile comerciale este guvernat n prezent de o lege nou, legea nr. 84 din 15 aprilie 1998. Legea nr. 84 privind mrcile comerciale i indicaiile geografice ia n considerare prevederile acordului TRIPs i ale altor convenii internaionale relevante, la care Romnia este parte. Noua lege respect i prevederile Directivei nr. 89/104/EEC din 21 decembrie 1988 i ale Reglementrii (EC) nr. 40/94 din 20 decembrie 1993. Aceast lege include prevederi privind att mrcile comerciale, ct i indicaiile geografice. Mrcile comerciale. n ceea ce privete protecia mrcilor comerciale, legea se refer la120: a) Obiectul proteciei. Conform articolului 2(a) al legii sunt protejate semnele distinctive, reprezentate prin cifre, tri-dimensionale sau combinate. Semnele care nu pot fi reprezentate grafic nu pot fi nregistrate. Legea stabilete regimul legal pentru mrcile individuale, colective i de certificare. n ceea ce privete obiectul cruia i este aplicat marca, legea distinge ntre dou categorii, subiect al aceluiai regim legal. b) Tratamentul egal. Legea acord egal i fr discriminare, acelai tratament att persoanelor fizice i juridice romne, ct i strinilor. Conform legii i cu respectarea conveniilor internaionale n domeniu la care Romnia este parte, naionalii statelor membre ale Conveniei de la Paris i ale OMC, ca i naionalii statelor care nu sunt parte la Convenia de la Paris, dar au domiciliul sau afaceri pe teritoriul unui stat membru al Conveniei de la Paris, beneficiaz de aceeai protecie i de aceleai tratamente legale ca i persoanele fizice i juridice romne. c) Sistemul garantrii proteciei prin intermediul mrcilor comerciale. Conform articolului 4 al legii dreptul asupra mrcii este dobndit i protejat de ctre Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci (OSIM)." Pentru a putea fi nregistrat, o marc trebuie s fie a) distinct i b) s nu intre n conflict cu o marc anterioar sau cu una notorie n Romnia, n momentul aplicrii pentru nregistrarea la OSIM. Conflictele cu mrcile anterioare sunt analizate din oficiu de ctre OSIM i, atunci cnd o parte interesat se opune, ca urmare a publicrii mrcii, OSIM examineaz i conflictele cu alte drepturi anterioare: dreptul la un nume, o indicaie geografic, un desen industrial, un drept de autor sau orice alt drept de proprietate intelectual protejat.
120
d) Protecia adiional pentru mrcile de notorietate. Legea acord protecie adiional mrcilor notorii. Articolul 3 (c) stipuleaz c pentru a determina dac o marc este larg cunoscut se va avea n vedere notorietatea acestei mrci, n cadrul segmentului de public vizat pentru produsele sau serviciile crora marca respectiv se aplic, fr a fi necesar nregistrarea sau utilizarea mrcii n Romnia ". n ceea ce privete bunurile sau serviciile la care face referire o marc notorie, legea identific aceste mrci ca o categorie special, interzice nregistrarea unei mrci care ar intra n conflict cu o marc notorie n Romnia pentru bunuri i servicii identice sau similare, la data depunerii cererii de nregistrare a mrcii, dac n cazul utilizrii nejustificate a mrcii de care se leag aplicaia pentru nregistrare, ar trebui s se in seama de caracterul distinctiv sau renumele mrcii de notorii sau dac o asemenea utilizare ar putea aduce prejudicii titularului mrcii notorii. e) Durata proteciei. Conform articolului 29 al legii nregistrarea mrcii produce efecte cu ncepere de la data depozitului naional reglementar al mrcii, pentru o perioad de 10 ani." La cererea titularului, nregistrarea mrcii poate fi rennoit la sfritul fiecrei perioade de zece ani. f) Legea stipuleaz obligativitatea utilizrii mrcii comerciale nregistrate, stabilind pedeapsa decderii titularului din drepturile sale dac marca nu a fost utilizat efectiv pe teritoriul Romniei pentru o perioad nentrerupt de cinci ani, pentru bunurile i serviciile pentru care a fost nregistrat, din motive nentemeiate. Acest principiu nu se aplic mrcilor notorii, aa cum reiese din definirea acestei categorii de mrci, din articolul 3(c). De asemenea, legea stabilete o alt situaie excepional n care deintorul nu poate fi deczut din drepturi, cu toate c marca nu a fost utilizat pentru o perioad nentrerupt de cinci ani, i anume situaia n care utilizarea a fost reluat dup expirarea perioadei de cinci ani, dar cu mai mult de trei luni nainte de prezentarea unei aciuni legale care cere decderea din drepturi a titularului. g) Transferul drepturilor. n principiu, drepturile conferite de o marc pot fi transferate n orice moment n cadrul perioadei de protecie. Transferul poate fi voluntar (prin intermediul unui contract de cesiune sau al unei licene) sau obligatoriu (prin intermediul unui ordin de execuie mpotriva titularului), h) Aplicarea legii. Legea ofer deintorului posibilitatea apelrii la mijloace administrative, civile i penale. Legea prevede crearea unui Consiliu pentru Reexaminare n cadrul OSIM, care studiaz toate deciziile OSIM privind nregistrarea i publicarea mrcilor, respingerea unei aplicaii pentru nregistrarea sau rennoirea unei mrci i nregistrarea unui contract de cesiune sau a unei licene n cadrul Registrului Naional pentru Mrci, n vederea conferirii de soluii administrative. Pe baza unor criterii stipulate de ctre lege, orice parte interesat poate cere Tribunalului Municipiului Bucureti, decderea din drepturi a deintorului unei mrci sau, dup caz, anularea nregistrrii. Deintorul unei mrci poate cere autoritii judiciare competente s interzic terii s se angajeze n orice aciune care constituie o nclcare a drepturilor, conform legii. n plus, legea face o enumerare a contraveniilor: - imitarea sau utilizarea ilegal a unei mrci n vederea inducerii n eroare a publicului n ceea ce privete calitatea bunurilor sau serviciilor la care se refer marca; - punerea ilegal n circulaie a unui bun sub o marc identic sau similar unei mrci nregistrate pentru bunuri identice sau similare, n detrimentul deintorului mrcii nregistrate. Persoana responsabil pentru prejudiciul cauzat de contraveniile menionate mai
110
sus trebuie s plteasc daunele prevzute de lege. n acelai timp, pentru respectarea drepturilor implicate de o marc comercial, legea stabilete un sistem de msuri care pot fi luate de ctre autoritile judiciare (i anume: confiscarea sau distrugerea bunurilor coninnd marca ilegal) sau de ctre autoritile vamale (suspendarea vmuirii pentru export sau import a bunurilor coninnd marca ilegal.) Indicaii geografice n ceea ce privete protecia indicaiilor geografice, articolul 3(f) al legii ofer o definiie a acestor indicaii, conform Acordului TRIPs. Conform legii, indicaiile geografice pot fi protejate prin nregistrare la OSIM, la Registrul Naional al Indicaiilor Geografice sau n conformitate cu prevederile conveniilor internaionale la care Romnia este parte. Indicaiile geografice sunt protejate pentru o perioad nedefinit de timp, iar aplicantul are dreptul s le foloseasc pe o perioad de zece ani cu posibiliti nelimitate de rennoire (dac condiiile n care a fost dobndit dreptul se aplic n continuare). Legea creeaz i n domeniul indicaiilor geografice un sistem legal pentru respectarea drepturilor protejate, stabilind sanciuni civile i penale. Legea permite prii interesate s nainteze o plngere ctre OSIM, n cazul n care o indicaie geografic a fost nregistrat fr respectarea prevederilor sale. n cazul nerespectrii specificaiilor de calitate sau a caracteristicilor specifice ale produselor din regiunea la care se refer indicaiile geografice, Ministerul Agriculturii sau orice parte interesat poate cere Tribunalului Municipiului Bucureti s revoce drepturile persoanei autorizate de ctre OSIM, n ceea ce privete utilizarea indicaiilor geografice. Legea definete infraciunea ca fiind punerea n circulaie a produselor care poart indicaii geografice care indic sau sugereaz c produsul n cauz este originar dintr-o regiune geografic, alta dect locul adevrat de origine, n scopul inducerii n eroare a publicului, cu privire la originea geografic a produsului. Persoana care contravine prevederilor legii trebuie s plteasc o amend sau este pedepsit cu nchisoarea de la trei luni la trei ani. n concluzie, se consider c protecia conferit de aceast lege este n conformitate cu prevederile relevante ale Acordului TRIPs. 3.3.1.2 Desenele industriale Legea nr. 129 din 1992 a guvernat protecia desenelor industriale n Romnia i a fost considerat a fi n conformitate cu prevederile Acordului TRIPs. Cu toate acestea, ca urmare a sugestiilor membrilor Consiliului TRIPs, legea a fost modificat i completat de legea nr. 585 din 2002. n ceea ce privete scopul legii privind desenele industriale, aceasta este mprit n ase capitole. Capitolul I conine prevederile generale, Capitolul II stabilete criteriile proteciei desenelor industriale, Capitolul III privete nregistrarea i acordarea titlului proteciei, Capitolul IV se refer la drepturi i obligaii, Capitolul V stabilete responsabilitile OSIM n domeniul proteciei desenelor industriale, iar Capitolul VI se refer la sanciuni. Articolul 1 al legii recunoate dreptul de proprietate intelectual asupra desenelor i modelelor industriale: Drepturile asupra desenelor i modelelor
industriale sunt recunoscute i protejate pe teritoriul Romniei prin nregistrarea desenului sau modelului industrial, n condiiile prezentei legi, la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci, denumit n continuare O.S.I.M." Legea prevede c n cazul n care desenul sau modelul industrial este rezultatul unui contract cu misiune creativ, dreptul la certificatul de nregistrare aparine persoanei care a comandat realizarea desenului sau modelului industrial, cu excepia unor prevederi contractuale contrare. De asemenea, n cazul n care desenul sau modelul industrial este realizat de ctre un salariat n cadrul atribuiilor sale de serviciu, ncredinate explicit, dreptul la eliberarea certificatului de nregistrare aparine unitii angajatoare, cu excepia unor prevederi contractuale contrare. Un loc important l are definirea elementului de noutate. Astfel, obiectul cererii poate fi nregistrat n msura n care constituie un desen sau model industrial, este nou i are un caracter individual. Un desen sau model industrial este considerat nou dac nici un desen sau model industrial identic nu a fost fcut public naintea datei de depunere a cererii de nregistrare sau, dac a fost revendicat prioritatea, naintea datei de prioritate. Legea stabilete c reproducerea, fr drept, a desenului sau modelului industrial n scopul fabricrii de produse cu aspect identic, fabricarea, oferirea spre vnzare, vnzarea, importul, folosirea sau stocarea unor astfel de produse n vederea punerii n circulaie ori folosirii, fr acordul titularului certificatului de nregistrare a desenului sau modelului industrial, n perioada de valabilitate a acestuia, constituie infraciunea de contrafacere a desenului sau modelului industrial i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amend". 3.3.2 Notificarea legislaiei la Consilul TRIPs Romnia a prezentat n faa Consiliului TRIPs i legislaia n domeniul mrcilor comerciale, indicaiilor geografice i al desenelor industriale. De asemenea, delegaia rii noastre a rspuns ntrebrilor reprezentanilor statelor membre OMC, la 13 ianuarie 1999. Ca urmare a acestor interpelri, cadrul legislativ a suferit cteva modificri. n acest sens, legea nr. 129 din 1992 privind desenele i modelele industriale a fost completat i modificat de legea nr. 585 din 2002. A fost considerat c legea nr. 84 din 1998 privind mrcile i indicaiile geografice corespundea prevederilor Acordului TRIPs. A. Mrci comerciale Articolul 3(a) al legii privind mrcile i indicaiile geografice definete marca ca fiind un semn susceptibil de reprezentare grafic, servind la deosebirea produselor sau a serviciilor unei persoane fizice sau juridice de cele aparinnd altor persoane. Cu toate acestea, articolul 15.1 al Acordului TRIPs face referire la dobndirea prin folosin a mrcilor de bunuri i servicii. Delegaia rii noastre a fost rugat s explice modul n care acest articol al legii este n conformitate cu Acordul TRIPs. Reprezentanii Romniei au considerat c definiia mrcii, conform articolului 3 (a) al legii, folosete termenul persoane fizice sau juridice" ntr-un sens mai larg, care acoper i conceptul de dobndire prin folosin. Termenul persoane fizice sau juridice" este utilizat pentru a asigura concordana complet cu definiia dat conceptului de titular. Prin urmare, conform articolului 3(h) al legii, titularul este
112
persoana fizic sau juridic n numele creia marca este nregistrat la OSIM. Avnd n vedere faptul c Acordul TRIPs nu conine prevederi care s restricioneze conceptul de titular n cazul dobndirii prin folosin, intenia care st n spatele legislaiei romne, a fost definirea conceptul de marc ca fiind un semn menit s disting bunurile i serviciile aparinnd unui singur titular (persoan fizic sau juridic), de cele aparinnd altor titulari (altor persoane). Conceptul de titular cuprinde, conform legislaiei romne, sensul conferit de Reglementarea Consiliului European nr. 40/94 privind mrcile comerciale comunitare, de Reglementarea Consiliului European nr. 2868/95, de Regulamentul de Implementare a Acordului de la Madrid privind nregistrarea Internaional a Mrcilor. Astfel, termenii de persoane fizice i persoane juridice folosii n articolul 3 (a) al legii au un sens mult mai larg dect termenul dobndire prin folosin", utilizat n articolul 15.1 al Acordului TRIPs. O alt ntrebare a pornit de la faptul c articolul 2.1 al Acordului TRIPs i articolul 11 al Conveniei de la Paris prevd protecia temporar a mrcilor pe perioada desfurrii trgurilor i expoziiilor internaionale, n timp ce articolul 12 al legii nr. 84 prea s limiteze problema prioritii. Reprezentanilor rii noastre li s-a cerut s clarifice acest aspect 21. Acetia au opinat c potrivit articolelor 1 i 2 ale legii, drepturile asupra mrcilor sunt recunoscute pe teritoriul Romniei, n condiiile legii i ale conveniilor internaionale la care Romnia este parte. Prin urmare, protecia temporar specificat de articolul 11 al Conveniei de la Paris este recunoscut pe teritoriul Romniei. Articolul 12 al legii restrnge anumite prevederi ale conveniei n ceea ce privete dreptul de prioritate, ns nu limiteaz sau nu derog de la nici o prevedere a Conveniei de la Paris, respectiv a articolului 2.1 al Acordului TRIPs. B. Indicaiile geografice n ceea ce privete indicaiile geografice, delegaia Romniei a fost rugat s explice modul n care, n cazul unor omonimii, indicaiile geografice pentru vinuri sunt protejate de ctre legislaia Romniei (articolul 23.3 al Acordului TRIPs). Conform articolului 73 al legii, nregistrarea unei indicaii geografice pe numele unei asociaii de productori, nu constituie un obstacol la nregistrarea aceleiai indicaii de ctre o alt asociaie care desfoar o activitate de producie n zona geografic, pentru produsele indicate n cerere, a opinat delegaia rii noastre. Aceast prevedere, care face referire la posibilitatea obinerii proteciei de ctre mai multe asociaii de productori, prin intermediul aceleiai indicaii geografice, se aplic a fortiori" n cazul proteciei indicaiilor geografice omonime, conform articolului 23.3 al Acordului TRIPs122. n scopul implementrii prevederilor articolului 73 al legii, normele de aplicare specific c, n cazul aplicrii pentru protecia anumitor indicaii geografice omonime pentru vinuri, indicaia geografic omonim va fi acompaniat de indicarea numelui asociaiei de productori, ca i de indicarea certificrii din partea autoritilor competente, n ceea ce privete conformitatea produselor cu standardele impuse de indicaie geografic omonim.
121
* * * W T O . C o u n c il fo r T R IP s. R e v ie w o f L e g isla tio n o n T r a d e m a r k s, G e o g r a p ic a l In d ic a tio n s a n d In d u str ia l D e sig n s. D V Q 2 /R O M /1 ,1 9 9 9 . 122 *** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Trademarks, Geograpical Indications and Industrial Designs. Q2 /ROM/1, 1999. IP/
113
C. Desenele industriale n ceea ce privete legislaia n domeniul desenelor industriale, articolul 25 al Acordului TRIPs prevede obligaia fiecrui stat membru de a furniza protecia desenelor industriale create n mod independent, noi i originale. Articolele 8 i 9 ale Legii privind desenele industriale nu menioneaz termenul create n mod independent". Romnia a fost rugat s explice modul n care legislaia implementeaz prevederile TRIPs. Delegaia rii noastre a considerat c prevederile articolelor 8 i 9 sunt compatibile cu prevederile articolului 25 al TRIPs. Cu toate acestea, pentru o transpunerea mult mai exact a prevederilor articolului 25 al TRIPs n legislaia intern, reprezentanii Romniei s-au obligat s amendeze legea pentru a conine termenul creata n mod independent". Articolul 3 al legii nr. 585 din 2002, care completeaz i modific legea nr. 129 din 1991 privind desenele industriale, prevede c se consider desen sau model industrial creat n mod independent desenul sau modelul industrial care nu a fost realizat ca urmare a unor contracte cu misiune creativ sau de ctre salariai, n cadrul atribuiilor de serviciu." De asemenea, delegaiei Romniei i-a fost cerut s clarifice faptul c articolul 2.1 al Acordului TRIPs i acordul 11 al Conveniei de la Paris prevd protecia temporar a mrcilor pe perioada trgurilor i expoziiilor internaionale, n timp ce articolul 18 al legii privind desenele industriale prea s limiteze aceast problem123. Conform articolelor 1 i 6 ale legii, drepturile prin desenele industriale sunt recunoscute i protejate pe teritoriul Romniei n condiiile legii i ale conveniilor internaionale la care Romnia este parte. Prin urmare, protecia temporar prevzut de articolul 11 al Conveniei de la Paris este recunoscut pe teritoriul Romniei. Articolul 18 al legii restrnge anumite prevederi ale Conveniei n ceea ce privete dreptul de prioritate", ns nu limiteaz sau derog de la prevederile articolului 11 al Conveniei i ale articolului 2.1 al TRIPs. Reprezentanii Uniunii Europene au remarcat c articolul 31 al legii privind desenele industriale prevedea o perioad de protecie de cinci ani pentru desenele industriale, perioad care putea fi rennoit pentru alte dou perioade de cinci ani. Cu toate acestea, articolul 26 al TRIPs stipuleaz c durata minim de protecie trebuie s fie zece ani. Delegaia rii noastre a fost rugat s explice aceast neconcordan. Reprezentanii Romniei au susinut c prevederile articolului 31 erau compatibile cu cele ale articolului 26 al TRIPs. Acest articol nu prevede o perioad iniial de minim zece ani, ci faptul c durata proteciei oferite va fi de minimum zece ani". n ceea ce privete articolul 31 al legii, durata proteciei disponibile n Romnia este de cinci ani, cu posibilitatea rennoirii pentru dou perioade succesive de cinci ani. Prin urmare, perioada maxim de protecie poate atinge 15 ani n Romnia, depind perioada minim de protecie prevzut de TRIPs. Trebuie subliniat faptul c articolul 38 al Legii 585 din 2001 care completeaz i modific Legea 129, prevede n prezent faptul c perioada de valabilitate a unui certificat de nregistrare a desenului sau modelului industrial este de 10 ani de la data constituirii depozitului reglementar i poate fi rennoit pe 3 perioade succesive de 5 ani". Reprezentanii Japoniei au dorit s cunoasc modul n care sunt protejate desenele i modelele de textile, n conformitate cu articolul 25.2 al TRIPs. Mai mult,
123
*** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Trademarks, Geograpical Indications and Industrial Designs. IP/ Q2 /ROM/1, 1999.
114
delegaia romn a fost rugat s explice sistemul sau practica n ceea ce privete costul, examinarea sau publicarea, n vederea asigurrii faptului c nu este afectat posibilitatea de a cere i de a obine protecie. Delegaia rii noastre a rspuns c nu exist prevederi speciale n ceea ce privete desenele i modelele de textile, acestea fiind protejate conform legii nr. 129 din1 992 privind protecia desenelor industriale. Articolul 7(g) al legii privind drepturile de autor i drepturile conexe prevede c, constituie obiect al drepturilor de autor operele originale de creaie intelectual n domeniul literar, artistic sau tiinific, oricare ar fi modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor, cum sunt: () operele de art plastic, cum ar fi: (), precum i operele de art aplicat produselor destinate unei utilizri practice." n plus, nu este necesar nici o formalitate pentru a beneficia de pe urma acestei protecii, aa cum prevede Convenia de la Berna. Conform articolului 1(2) al legii drepturilor de autor i drepturilor conexe, opera de creaie intelectual este recunoscut i protejat, independent de aducerea la cunotina public, prin simplu fapt al realizrii ei, chiar neterminat." Astfel, nu apare problema costurilor, examinrii i publicrii. Protecia conferit de dreptul de autor nu exclude posibilitatea proteciei conform unei legi speciale, fiind posibil dubla protecie.
3.4 Legislaia privind drepturile de autor i drepturile conexe 3.4.1 Cadrul legal ncepnd cu 1995 au fost adoptate noi reglementri n domeniul drepturilor de autor i al drepturilor conexe, reglementri care iau n considerare prevederile Acordului TRIPs i ale conveniilor internaionale n domeniu. Acestea mbrac forma legii nr. 8 din 14 martie 1996. Legea privind drepturile de autor i drepturile conexe din 14 martie 1996, a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 60 din 1996 i a intrat n vigoare pe 25 iunie 1996. Aceasta este mprit n patru Titluri, dup cum urmeaz: Titlul I- Dreptul de autor, Titlul II- Drepturile conexe dreptului de autor, Titlul III- Gestiunea i aprarea dreptului de autor i a drepturilor conexe i Titlul IV- Aplicarea legii. Dispoziii tranzitorii i finale. Legea a introdus numeroase reglementri substaniale. Comparat cu prevederile legii anterioare, regimul legal al drepturilor de autor a fost modificat n ceea ce privete obiectul, durata i coninutul, aceste modificrii fiind n totalitate consistente cu prevederile conveniilor internaionale. Astfel, lucrrile protejate sunt cele enumerate de Convenia de la Berna- Actul de la Paris 1971, criteriile de eligibilitate pentru protecie sunt cele stabilite de aceeai Convenie, iar durata general a proteciei este de aptezeci (70) de ani (mai mult dect o cere Convenia). Protecia se extinde ctre operele originale de creaie intelectual n domeniul literar, artistic sau tiinific, oricare ar fi modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor", dup cum prevede articolul 7 al legii, care este consistent cu prevederile articolului 9 al Acordului TRIPs. Prevederile articolului 9 al TRIPs sunt ncorporate n articolul 9(a) al legii nr. 8, conform cruia: nu pot beneficia de protecia legal a drepturilor de autor
115
urmtoarele: ideile, teoriile, conceptele, descoperirile i inveniile, coninute ntr-o oper, oricare ar fi modul de preluare, de scriere, de explicare sau de exprimare", i n articolul 72(2) care stipuleaz c: ideile, procedeele, metodele de funcionare, conceptele matematice i principiile care stau la baza oricrui element dintr-un program pentru calculator, inclusiv acelea care stau la baza interfeelor sale, nu sunt protejate." Programele pentru calculator sunt protejate ca lucrri literare, conform articolului 7(a) al legii i pot fi exprimate n orice fel de limbaj, fie n cod-surs sau cod-obiect", n conformitate cu articolul 72(1) al legii, n concordan cu prevederile articolului 10 al Acordului TRIPs. Legislaia romn protejeaz de asemenea i lucrrile derivate, fr a prejudicia drepturile de autor, incluznd aici culegerile de opere literare, artistice sau tiinifice, coleciile sau compilaiile de materiale sau date, protejate ori nu, inclusiv bazele de date, care, prin alegerea sau dispunerea materialului, constituie creaii intelectuale", conform articolului 8(b) din lege, prevedere care este i ea conform articolului 10 al Acordului TRIPs. n ceea ce privete lucrrile cinematografice i programele de calculator, autorii se bucur de drepturi exclusive pentru a autoriza nchirierea cu scopuri comerciale a lucrrilor sau a copiilor acestor lucrri, dup cum prevd articolele 13(b), 14(2) i 73(c) ale Legii nr. 8. Durata proteciei unei lucrri se extinde n general la durata de via a autorului plus aptezeci (70) de ani dup moartea acestuia. n cazul lucrrilor a cror durat a proteciei are un punct de referin, altul dect durata de via a autorului, aceasta este: - 70 de ani de la data aducerii la cunotina public a acestora- pentru operele aduse la cunotina public sub pseudonim sau fr indicarea numelui autorului (articolul 26); - 70 de ani de la moartea ultimului coautor- pentru operele realizate n colaborare (articolul 27.1); - 70 de ani de la moartea fiecrui coautor, n cazul n care contribuiile coautorilor sunt distincte (articolul 27.2); - 70 de ani de la data aducerii operelor la cunotina public. n cazul n care aceasta nu se realizeaz timp de 70 de ani de la crearea operelor, protecia dureaz 70 de ani de la crearea operelor (articolul 28); - 25 de ani de la data crerii, pentru drepturile asupra operelor de art aplicat (articolul 29). Aceste prevederi corespund perfect articolului 12 al Acordului TRIPs. Trebuie ns subliniat faptul c Acordul prevede o durat a proteciei de cel puin 50 de ani. Legea romn stipuleaz cteva cazuri speciale n care utilizarea operelor constituie limitri ale exercitrii drepturilor de autor, n timp ce impune unele condiii acestor utilizri, i anume: s fie conforme bunelor uzane, s nu contravin exploatrii normale a operei i s nu prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare." Aceste prevederi sunt n conformitate cu articolul 13 al Acordului. Pentru prima dat n legislaia proprietii intelectuale din Romnia, legea nr. 8 din 1996, recunoate i protejeaz drepturile conexe dreptului de autor, conferite celor trei categorii de titulari protejai de Convenia de la Roma din 1961, i anume drepturile artitilor interprei sau executani, pentru propriile interpretri sau execuii, drepturile productorilor de nregistrri sonore, pentru propriile nregistrri i drepturile organismelor de radiodifuziune i televiziune, pentru propriile emisiuni.
116
Artistul interpret are dreptul economic exclusiv de a autoriza fixarea prestaiei sale, reproducerea prestaiei fixate, difuzarea prestaiei fixate prin vnzare, nchiriere, mprumut sau prin orice alt mod de transmitere cu titlu oneros ori cu titlu gratuit, prezentarea ntr-un loc public sau comunicarea public a prestaiei fixate ori nefixate pe un suport, adaptarea prestaiei fixate si emiterea sau transmiterea prin radiodifuziune ori prin televiziune a prestaiei sale, fixate sau nefixate pe un suport, retransmiterea prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar (articolul 98 al legii nr. 8). Productorul de nregistrri sonore are dreptul de a autoriza: reproducerea propriilor nregistrri sonore, difuzarea propriilor nregistrri sonore, prin vnzare, nchiriere, mprumut sau orice alt mod de transmitere cu titlu oneros sau gratuit, emiterea sau transmiterea prin radiodifuziune sau televiziune a propriilor nregistrri sonore, retransmiterea prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar, precum i prin orice alt mijloc de comunicare ctre public, prezentarea ntr-un loc public a propriilor nregistrri sonore, adaptarea propriilor nregistrri sonore i importul pe teritoriul Romniei al copiilor legal realizate ale propriilor nregistrri sonore (articolul 105(1) al legii nr. 8). De asemenea, productorul are dreptul, mpreun cu autorii, editorii i artitii interprei sau executani, de a fi remunerat pentru copierea privat a operelor sale. Durata proteciei acordat de lege este de 50 de ani, ncepnd cu data de 1 ianuarie a anului urmtor celui n care a avut loc prima fixare sau, n lips, prima comunicare ctre public, pentru artitii interprei sau executani, i 50 de ani, ncepnd cu data de 1 ianuarie a anului urmtor celui n care a avut loc prima fixare, pentru productori. Organismele de radiodifuziune i de televiziune au dreptul de autoriza fixarea propriilor programe de radio sau televiziune, reproducerea propriilor programe de radio sau de televiziune fixate pe orice fel de suport, difuzarea propriilor programe de radio sau televiziune fixate de orice fel de suport, prin vnzare, nchiriere, mprumut sau prin orice alt mod de transmitere cu titlu oneros sau gratuit, retransmiterea propriilor programe de radio sau de televiziune prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar, precum i prin orice alt mod de comunicare ctre public, comunicarea ntr-un loc accesibil publicului, cu plata intrrii, a propriilor programe de radio sau de televiziune, adaptarea propriilor programe de radio sau televiziune fixate pe orice tip de suport i importul pe teritoriul Romniei al copiilor legal realizate de pe propriile programe de radio sau televiziune, fixate pe orice tip de suport. Aceste drepturi oblig persoana autorizat s menioneze numele organismelor de la care provin programele de radio sau televiziune. De asemenea, organismele de radio i de televiziune au dreptul patrimonial exclusiv de a mpiedica importul de copii realizate fr autorizarea lor, de pe propriile programe de radio sau de televiziune, fixate pe orice tip de suport. Toate aceste drepturi sunt protejate pe o perioad de 50 de ani de la prima difuzare sau transmisie a programului respectiv (articolul 114). Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe a fost modificat i completat semnificativ prin Legea nr. 285 din 23 iunie 2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 587. Astfel, legea prevede transmiterea prin exerciiu a drepturilor de autor prin motenire, pe durat nelimitat. De asemenea, conform acesteia, autorul unei opere are dreptul exclusiv de a decide dac, n ce mod i cnd va fi utilizat opera sa, inclusiv de a consimi la utilizarea operei de ctre alii", conform modificrii articolului 12. Noua modificare redefinete termenii de reproducere, distribuire,
117
import, nchiriere i mprumut al unei opere, prin modificarea articolului 14 i introducerea paragrafelor 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 i 14.5. n plus, este modificat coninutul articolului 15 printr-o nou abordare a tremenului comunicare public. Un element foarte important este nlocuirea termenului de exploatare cu cel de utilizare a unei opere i al dreptului de autor conferit, precum i nlocuirea termenului de difuzare prin cel de distribuire. i acestui articol i sunt adugate paragrafe noi, paragraful 15.1 prezentnd termenul de radiodifuzare, n timp ce paragraful 15.2 trateaz retransmiterea prin cablu. Astfel, sunt abrogate articolele 17, 18, 19 i 20 ale Legii nr. 8/1996. Durata proteciei programelor pentru calculator este extins de la 50 la 70 de ani dup moartea autorului. Este modificat coninutul articolului 30, referitor la condiiile excepionale n care pot fi utilizate operele deintorilor de drept, fr a fi considerate nclcri ale dreptului de autor. Articolul 38 este modificat pentru a permite cesiunea dreptului de radiodifuzare a unei opere ctre un organism de radiodifuziune sau de televiziune doar o singur dat, fiind necesar o nou autorizare n cazul n care se dorete utilizarea i a doua oar. O modificare esenial o sufer articolul 44 referitor la operele create n ndeplinirea atribuiilor de serviciu. Dac iniial acest articol privea operele create n cadrul unui contract individual de munc", prin modificare, el implic operele create n ndeplinirea atribuiilor de serviciu precizate n contractul individual de munc." Mai mult, dup modificare, articolul 44 prevede c autorul, dei titularul dreptului de autor, poate autoriza utilizarea operei sale de ctre teri, numai cu consinmntul angajatorului i cu recompensarea acestuia pentru contribuia la costurile creaiei. Aceast prevedere este extrem de important, ea clarificnd statutul operei unui angajat la locul de munc. Ea instaureaz ca titular de drept pe angajat, care ns nu o poate transmite altora (i deci beneficia material de pe urma ei) dect cu acordul angajatorului i contra recompensrii acestuia, plecndu-se la faptul c i angajatorul a avut un aport important, conferind autorului cadrul i resursele necesare realizrii operei. Articolul 46 este modificat i el pentru ca beneficiarul drepturilor de autor n cazul unui contract de comand pentru operele viitoare (n lipsa unor clauze contrare) s fie autorul. Articolul 58 este modificat pentru a permite ncheierea de contracte generale de reprezentare teatral sau de execuie muzical i prin intermediul organismelor de gestiune colectiv. Articolul 63 stabilete o nou definire a operei audiovizuale ca opera cinematografic, opera exprimat printr-un procedeu similar cinematografiei sau orice alt oper constnd dintr-o succesiune de imagini n micare, nsoite sau nu de sunete." Articolul 73 este la rndul su modificat. Astfel, titularul dreptului de autor al unui program pentru calculator (i nu autorul unui program pentru calculator) beneficiaz de dreptul exclusiv de a realiza i autoriza reproducerea permanent sau temporar a unui program, integral sau parial, prin orice mijloc i sub orice form, inclusiv n cazul n care reproducerea este determinat de instalarea, stocarea, rularea sau executarea, afiarea sau transmiterea n reea." De asemenea, dup articolul 122, noua modificare introduce capitolul VI al titlului II Drepturile sui-generis ale fabricanilor de baze de date. Acesta definee noiunea de baz de date n vederea protejrii lor prin intermediul dreptului de autor. Mai mult, sunt definii i anumii termeni specifici, asemenea extragerii i reutilizrii.
118
Dup articolul 122, sunt introduse articolele 123.1, 123.2, 123.3 i 123.4 referitoare la gestiunea colectiv obligatorie pentru exercitarea urmtoarelor drepturi: la remuneraie echitabil, de suit, de difuzare a operelor muzicale, de comunicare public a operelor muzicale, de retransmitere prin cablu. Legislaia romn ncorporeaz i prevederile acordurilor i conveniilor internaionale n domeniu. Parlamentul Romniei a ratificat cele mai importante convenii internaionale din domeniul drepturilor de autor i al drepturilor conexe, i anume: - Legea nr. 76 din 14 aprilie 1998 privind ratificarea Conveniei de la Berna pentru protejarea operelor artistice i literare- Actul de la Paris 1971, amendat n 1979, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 148, din 14 aprilie 1998; - Legea nr. 77 din 17 aprilie 1998 privind ratificarea Conveniei de la Roma 1961 pentru protejarea artitilor interprei, a productorilor de nregistrri sonore i a organismelor de radiodifuziune i televiziune, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 156, din 17 aprilie 1998; - Legea nr. 78 din 17 aprilie 1998 privind ratificarea Conveniei de la Geneva 1971 pentru protecia productorilor de nregistrri mpotriva copierii neautorizate a operelor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 156, din 17 aprilie 1998. De asemenea, este important de menionat faptul c pe 31 decembrie 1997, Romnia a semnat cele mai recente tratate ale OMPI, i anume Tratatul privind drepturile de autor i Tratatul privind Artitii interprei i productorii de nregistrri sonore- Geneva 1996. 3.4.2 Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs Romnia a beneficiat de prevederile tranzitorii ale Acordului TRIPs. Revizuirea acestei legii de ctre Consiliul TRIPs a fost privit de ctre ara noastr ca un exerciiu transparent destinat informrii membrilor OMC asupra progreselor fcute de Romnia n reglementarea drepturilor de autor i a drepturilor conexe. Mai mult, acest proces a reprezentat pentru Romnia un sprijin important, permindu-i s identifice elementele care necesit modificri, n vederea alinierii legislaiei la prevederile Acordului TRIPs. Reprezentanii Uniunii Europene au observat faptul c articolul 147 al legii privind drepturile de autor i drepturile conexe prevede cteva condiii n ceea ce privete protecia strinilor, titulari ai dreptului de autor, n timp ce articolul 146 stipuleaz anumite situaii privind cetenia romn i/sau teritoriul Romniei 124. Delegaia rii noastre a fost rugat s clarifice modul n care aceste articole interacioneaz i modul n care respect articolul 3, n asociere cu articolul 65.2 al Acordului TRIPs. Aceasta a opinat c prevederile legii romne nu discrimineaz titularii de drepturi de autor i de drepturi conexe. Cu toate c cele dou articole subliniaz cteva situaii posibile, Romnia, dei beneficiind de pe urma prevederilor articolului 65.2, trebuie s aplice prevederile articolului 3 al Acordului TRIPs, ceea ce i aplic n prezent. Tratamentul naional la care se face referire n articolul 146 al
124
*** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Copyright and Related Rights. IP/ Q/ ROM/ 1,1999.
119
legii, se aplic cetenilor oricrui stat membru sau parte la un tratat, convenie sau acord internaional la care Romnia este parte sau pe care l-a ratificat, incluznd aici statele membre OMC (chiar i cetenii statelor membre OMC care nu sunt parte a Conveniei de la Berna). De asemenea, reprezentanii Romniei au trebuit s fac fa unei situaii dificile. Articolul 14.1 al legii privind drepturile de autor i drepturile conexe prevede c termenul reproducere" include realizarea unei nregistrri audio-video a lucrrii". Articolul 9.1 al Acordului TRIPs, n asociere cu articolul 9.3 al Conveniei de la Berna stipuleaz c orice nregistrare sonor sau vizual va fi considerat reproducere". Astfel, delegaia rii noastre a trebuit s clarifice dac o singur nregistrare sonor sau video este considerat ca reproducere, conform legislaiei romne. Din pcate, a fost vorba despre o greeal de traducere a legii n limbile francez i englez. Conform legii privind drepturile de autor i drepturile conexe, definiia termenului reproducere" aa cum este ea stipulat de articolul 14.1 este n conformitate cu articolul 9.1 al Acordului TRIPs i ale articolului 9.3 al Conveniei de la Berna, deoarece include orice nregistrare sonor sau vizual a unei opere". Membrii Consiliului TRIPs au dorit s cunoasc modul n care sunt protejate compilaiile de date. Compilaiile de date sunt protejate de ctre legea nr. 8 din 1996. Articolul 8(b) al legii stipuleaz c, coleciile sau compilaiile de materiale sau de date, protejate ori nu, inclusiv bazele de date, care, prin alegerea sau dispunerea materialului, constituie creaii intelectuale, fac obiectul dreptului de autor, fr a prejudicia drepturile autorilor operei originale. Delegaiei Romniei i s-a cerut s clarifice efectele distinciei fcute ntre transmiterea digital i alte tipuri de transmisiuni de ctre articolul 38, paragrafele 1 i 2 ale legii drepturilor de autor i drepturilor conexe. Reprezentanii rii noastre au susinut c versiunea original a legii nu face nici o distincie ntre regimul autorizrii pentru transmiterea digital i alte tipuri de transmisiuni. Articolul 38(1) prevede c autorizaia pentru emiterea unei opere prin mijloace fr fir include i autorizarea pentru transmiterea acelei opere prin fir, prin cablu sau prin orice ale procedeu similar", obiect al unor condiii definite, iar paragraful (2) stipuleaz c dispoziiile alineatului (1) al prezentului articol nu se aplic n cazul transmiterii digitale, prin orice mijloace, a unei opere." Prin urmare, legea necesit o autorizare special, nu pentru difuzarea digital, ci pentru transmiterea digital. Articolul 85, alineatul (2) al legii exclude fotografiile unor scrisori, acte, documente de orice fel, desene tehnice i altele asemenea de la protecia legal a dreptului de autor. Romnia a fost rugat s explice modul n care aceasta respect prevederile articolului 9 al Acordului TRIPs, n asociere cu articolul 2, alineatul (1) al Conveniei de la Berna, care stipuleaz protecia operelor fotografice, indiferent de obiectul proteciei i de scopul n care sunt realizate125. Dup cum prevede articolul 7(f) operele fotografice, precum i orice alte opere exprimate printr-un procedeu analog fotografiei" constituie obiect al dreptului de autor, oricare ar fi modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor", ceea ce este n conformitate cu articolul 2.1 al Conveniei de la Berna. Cu toate acestea, Convenia las deschis posibilitatea refuzului de a proteja anumite categorii de fotografii, deoarece acestea trebuie s fie i opere originale de creaie intelectual". Altfel, protecia ar merge prea departe. Articolul 85(2) exclude de la
125 *** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Copyright and Related Rights. IP/ Q/ ROM/ 1,1999.
120
protecie fotografiile care nu implic nici un act de creaie intelectual, de exemplu fotografiile unor scrisori, acte, documente i desene tehnice. Reprezentanii Uniunii Europene au remarcat c articolul 105 al legii enumer drepturile acordate productorului de nregistrri sonore. Delegaia Romniei a fost rugat s clarifice n ce mod un asemenea productor se bucur de dreptul de a autoriza interzicerea reproducerii indirecte a operelor sale (articolul 14.2 al Acordului TRIPs). Aceasta a rspuns c articolul 105 ofer productorului de nregistrri sonore dreptul exclusiv de a autoriza reproducerea propriilor nregistrri sonore. Prin urmare, legea nu distinge ntre reproducerea direct i indirect. Astfel, se poate concluziona c drepturile exclusive ale productorului acoper toate tipurile de reproducere, inclusiv cea indirect. Articolul 121 al legii prevede c este permis transmiterea prin cablu, fr consimmntul titularilor de drepturi i fr plata vreunei remuneraii, numai n cazul programelor proprii ale organismelor publice de radiodifuziune i de televiziune cu acoperire naional, precum i acelora ale organismelor de radiodifuziune i de televiziune ale cror programe sunt retransmise prin cablu n mod obligatoriu, potrivit reglementrilor n vigoare". Reprezentanii rii noastre au fost rugai s explice scopul i nelesul acestei prevederi. Titlul II al legii se refer la drepturile conexe i Capitolul V, la organismele de radio i televiziune. Seciunea I a acestui capitol are n vedere drepturile exclusive ale acestor organisme. Articolul 113(1)(d) prevede c organismele de radiodifuziune i televiziune au dreptul economic exclusiv de a autoriza retransmiterea propriilor programe de radio sau televiziune prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar". Prin urmare, organismele de radiodifuziune i televiziune, ca titulari ai drepturilor conexe asupra propriilor programe, trebuie s autorizeze retransmiterea prin cablu de ctre un operator prin cablu. Prevederile articolului 121(4) sunt menite s asigure c asemenea organisme titulare de drepturi conexe nu au dreptul de a autoriza operatorii prin cablu, i nici nu au avantajul economic de a exercita aceste drepturi n dou cazuri: (a) n cazul televiziunii publice i al organismelor de radiodifuziune de interes naional, din cel puin dou motive: (i) aceste organisme sunt finanate de la buget i astfel sunt indirect finanate de ctre populaie; (ii) orice familie care deine un aparat de radio sau televizor trebuie s plteasc un abonament pentru serviciile publice de radiodifuziune i televiziune. (b) n cazul n care organismele de radiodifuziune i televiziune nu sunt publice, dar reglementrile oblig operatorii de cablu s retransmit programele, apare o situaie similar obligaiilor reciproce impuse de stat.
121
Delegaia Japoniei a cerut reprezentanilor Romniei s explice dac programele de calculator", includ, conform legii drepturilor de autor i drepturilor conexe, programele exprimate att n codul surs, ct i n codul obiect, precum i modul n care legea respect prevederile articolului 10.1 al Acordului TRIPs. Delegaia rii noastre a opinat c articolul 7 din lege definete obiectul dreptului de autor ca operele originale de creaie intelectual n domeniu literar, artistic sau tiinific, oricare ar fi modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare i independent de valoarea i destinaia lor". Alineatul (a) al articolului 7 face o enumerare a operelor din domeniul literar care fac obiectul proteciei dreptului de autor. Aceast list nu este exhaustiv. Cu toate acestea, programele de calculator sunt incluse n mod expres n acest grup de opere literare protejate. Articolul 72(1) prevede c protecia programelor de calculator include orice expresie a unui program, programele de aplicaie i sistemele de operare, exprimate n orice fel de limbaj, fie n cod-surs sau cod-obiect, materialul de concepie pregtitor, precum i manualele. Astfel, programele de calculator fac obiectul unui regim legal asemntor lucrrilor literare, n conformitate cu prevederile articolului 10.1 al Acordului TRIPs. De asemenea, reprezentaii Japoniei au rugat delegaia rii noastre s explice dac culegerile" prevzute de articolul 8(b) al legii, includ compilaii de date n form redat de maini i modul n care legea drepturilor de autor i drepturilor conexe respect prevederile articolului 10.2 al Acordului TRIPs. Articolul 8(b) nu face distincie ntre formele citibile, aa cum reiese din articolul 7, conform cruia operele originale sunt protejate indiferent de modalitatea de creaie, modul sau forma concret de exprimare." Cu toate acestea, pentru a fi protejate, operele pre-existente, asemenea culegerilor sau compilaiilor de materiale sau de date, protejate ori nu, inclusiv bazele de date, trebuie s ndeplineasc criteriul originalitii i trebuie s constituie creaii intelectuale. Prin urmare, prevederile articolului 7 se aplic i acestor compilaii, astfel nct protecia culegerilor include compilaiile de date n form care s poat fi citit de maini. Mai mult, articolul 14(1) al legii definete reproducerea ca realizarea uneia sau mai multor copii ale unei opere, inclusiv stocarea permanent ori temporar a acesteia cu mijloace electronice." Este evident c aceast form de stocare poate fi citit de main. Aceast prevedere, prin asociere cu articolele 7 i 8(a), respect prevederile articolului 10.2 al Acordului TRIPs. Delegaia Statelor Unite a cerut reprezentanilor Romniei s explice modul n care legea romn protejeaz operele, productorii de fonograme i artitii interprei ai altor state membre OMC i dac face aceasta pe baza tratamentului naional, dup cum o cere Acordul TRIPs i articolul 9.1 (care ncorporeaz articolul 5(1) al Conveniei de la Berna). n plus, delegaia rii noastre a fost rugat s explice modul n care tratamentul naional este permis n virtutea articolului 34 al legii privind drepturile de autor i drepturile conexe. Aceasta a rspuns c prevederile legii privind drepturile de autor i drepturile conexe se aplic, dup cum prevede articolul 146, operelor, prestaiilor artitilor interprei sau executani, nregistrrilor sonore, fonogramelor i programelor de radio i televiziune. n cazul persoanelor strine, titulari de drepturi de autor i drepturi conexe, articolul 147 prevede c acetia beneficiaz de protecia prevzut prin conveniile, tratatele i acordurile internaionale la care Romnia este parte, iar n lipsa acestora, beneficiaz de un tratament egal cu cel al cetenilor romni, cu condiia ca acetia s beneficieze, la rndul lor de un tratament naional n statele respective. Prin urmare, n aplicarea articolelor 3 i 9.1 ale Acordului TRIPs, Romnia acord tratamentul naional
122
operelor cetenilor altor state membre OMC, n conformitate cu articolul 5, alineatele 1 i 3 ale Conveniei de la Berna, Actul de la Paris. n ceea ce privete artitii interprei i productorii de fonograme, tratamentul naional este acordat n conformitate cu articolele 4 i 5, confirmate de articolul 2, alineatul 2 al Conveniei de la Roma. Astfel, n ceea ce privete dreptul titularilor strini la pli compensatorii pentru copierea privat, conform condiiilor stabilite de articolul 34(2) al legii nr. 8, doar autorii pot cere o parte din sum, prin intermediul societilor de specialitate care trebuie s ncheie acorduri bilaterale sau unilaterale cu societi similare acionnd pe teritoriul Romniei, pentru a se bucura de dreptul respectiv. Romnia a fost ntrebat dac aplic productorilor de fonograme i artitilor interprei din alte state membre OMC, regula termenului mai scurt". Trebuie menionat faptul c Romnia nu aplic regula termenului mai scurt al proteciei", productorilor de fonograme i artitilor interprei din ale state membre OMC. Reprezentanii Statelor Unite au rugat delegaia rii noastre s explice modul n care Romnia protejeaz att mpotriva reproducerii directe, ct i indirecte a fonogramelor, dup cum o cere articolul 14.2 al TRIPs, incluznd aici transmisiunile digitale n contextul abonamentelor sau al serviciilor interactive. Articolul 105, alineatul (1) al legii ofer productorului de fonograme dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza reproducerea propriilor nregistrri sonore i nu distinge ntre reproducerea direct i cea indirect. Aceasta nseamn c dreptul exclusiv al productorului acoper reproducerea de orice tip, inclusiv reproducerea indirect. Transmisiunile digitale sunt de asemenea protejate prin intermediul dreptului exclusiv acordat productorilor de fonograme de ctre articolul 105, alineatul 1(c) privind emiterea sau transmiterea prin radiodifuziune sau televiziune a propriilor nregistrri sonore, retransmiterea prin mijloace fr fir, prin fir, prin cablu, prin satelit sau prin orice alt procedeu similar, precum i prin orice alt mijloc de comunicare ctre public". n final, reprezentanii rii noastre au fost rugai s explice modul n care Romnia prevede protecia retroactiv deplin a operelor, productorilor de fonograme i artitilor interprei din alte state membre OMC, dup cum o cer articolele 9.1, 14.6 i 70.2 ale Acordului TRIPs. Delegaia romn a explicat c legea privind drepturile de autor i drepturile conexe prevede n articolul 149, alineatul 2, c beneficiaz de protecia prezentei legi i operele create anterior intrrii n vigoare a acesteia, inclusiv programele pentru calculator, nregistrrile sonore, operele cinematografice i audioviziuale, precum i programele organismelor de radiodifuziune i de televiziune". Paragraful 3 al acestui articol prevede c durata drepturilor de exploatare asupra operelor create de autorii decedai nainte de intrarea n vigoare a prezentei legi i pentru care au expirat termenele de protecie se prelungete pn la termenul de protecie prevzut n prezenta lege".
3.5 Legislaia privind aplicarea acordului TRIPs n Romnia 3.5.1 Cadrul legislativ Legislaia n vigoare creeaz cadrul legal pentru obinerea de drepturi de proprietate intelectual i ofer un sistem eficient de aprare care asigur mijloacele
123
adecvate de aplicare a acestor drepturi. Aplicarea legislaiei n domeniul proprietii intelectuale a fcut progrese importante, cu toate c este nc n urma modului n care se aplic aceasta n rile dezvoltate. Regulile generale ale seciunii 5 din Codul de Procedur Civil stabilesc c n cazul unui proces, acesta ar trebui s fie susinut n faa instanei de care aparine acuzatul. Aceste reguli se aplic i disputelor privind nclcarea sau deinerea unui drept de proprietate intelectual, n absena unor reguli specifice n ceea ce privete jurisdicia. Conform Codului de Procedur Civil, Tribunalul Bucureti este competent pentru a primi plngerile n ceea ce privete creaiile intelectuale sau proprietatea intelectual. Aceast regul se aplic att cererilor pentru anularea unui drept de proprietate intelectual, ct i recursurilor mpotriva deciziilor Comisiei de Examinare a OSIM (de exemplu, n cazul n care a fost refuzat o aplicaie). Un apel ulterior se face n aceste cazuri la Curtea de Apel, Bucureti. Deoarece cererile de anulare sunt de competena Tribunalului Bucureti, n timp ce aciunile privind nclcarea unui drept de proprietate intelectual sunt de competena oricrui Tribunal din Romnia, acestea din urm rmn pe rol n cazul n care este intentat o cerere de anulare pn ce o asemenea cerere de anulare este rezolvat la Bucureti. Trebuie remarcat faptul c nu exist reguli specifice n cazul drepturilor de proprietate intelectual nici pentru structura instanelor, nici pentru jurisdicie. Sesiunile de judecat au loc n prezena ambelor pri. Instana cere prilor si susin poziiile i s prezinte dovezile. Asemenea sesiuni au loc la intervale de la dou la trei sptmni. n absena aprrii, instana va lua o decizie dup una sau dou audieri. Durata unui proces variaz n funcie de complexitatea cazului i de circumstane. Exist proceduri similare att pentru cazurile privind anularea unui drept de proprietate intelectual, ct i pentru cazurile privind nclcarea unui asemenea drept. n timp ce nu exist date statistice oficiale n ceea ce privete numrul cazurilor n domeniul nclcrii unui drept de proprietate intelectual, aduse n faa instanei, se estimeaz c numrul cazurilor de invalidare aduse n faa instanei este de aproximativ 20 pe an.126 Un rol important l are Camera Naional a Avocailor de brevete, care supravegheaz alturi de OSIM acest tip de procese i care organizeaz cursuri de pregtire profesional. Pn n acest moment au trecut examenele OSIM, 303 avocai pentru proprietate industrial (toate tipurile de proprietate industrial) i 86 de avocai pentru brevete.127 Prile unui proces legal pot fi doar cele care au un interes legal fa de cazul respectiv, interesul fiind determinat n funcie de plngerea adus n faa instanei. n cazurile prezentate Comisiei de Reexaminare din cadrul OSIM, persoana care cere anularea unui brevet sau a unei mrci trebuie s demonstreze c are un interes legal. Terii, asemenea liceniailor pot s participe n cadrul unui proces. Persoana care intervine poate cere reparaii pentru aciunile care i-au prejudiciat dreptul. Procesul legal are ca prim faz depunerea unei plngeri scrise. n cazul n care este pus n discuie o decizie administrativ a OSIM, plngerea mbrac forma unei contestaii". Fazele iniiale ale procesului legal oblig ambele pri s fac schimb de opinii contradictorii. O decizie poate fi luat numai dup ce prile s-au prezentat n faa instanei. Dac OSIM este parte la un proces, este reprezentat de un
126
Strenc, A.C; Moraru, C. The Enforcement of Industrial Property Rights in Romania. International Review of Industrial Property and Copyright Law. Vol. 32, nr. 8/2001. 127 Strenc, A.C; Moraru, C. The Enforcement of Industrial Property Rights in Romania. International Review of Industrial Property and Copyright Law. Vol. 32, nr. 8/2001. 124
avocat care prezint un punct de vedere pregtit de o echip din departamentul responsabil cu decizia iniial de acordare sau de refuz. Partea care pretinde un anume drept trebuie s furnizeze dovezi. Sarcina aducerii dovezilor poate fi inversat doar dac dovezile necesare se afl sub controlul celeilalte pri. n acest caz, instana poate cere ca asemenea dovezi s fie furnizate de cealalt parte, cu condiia pstrrii confidenialitii informaiilor. Procedura civil permite orice form de dovad: documente, martori, mrturiile unor experi. n ceea ce privete audierea martorilor, instana trebuie s asculte ea nsi mrturia. n vederea demonstrrii unei nclcri a unui brevet, cel care a depus plngerea trebuie s arate c acuzatul a utilizat acest brevet n Romnia dup publicarea aplicrii brevetului i c procesul sau instrumentul respectiv face obiectul brevetului n discuie. n cazul n care procesul legal are n vedere nclcarea unei mrci comerciale, cel care depune plngerea trebuie s demonstreze utilizarea similar, similaritatea mrcilor, a bunurilor sau recunoaterea unei mrci notorii. Pentru a dovedi similaritatea mrcilor, un rol important l are impresia general a consumatorilor. Se ia n considerare modul n care marca ca ntreg poate crea confuzii sau doar o analiz semantic privind prefixele, sufixele sau anumite pri ale mrcii sunt suficiente pentru a crea confuzia pentru consumatori. Mrcile reprezentate prin cuvinte sunt examinate i din punctul de vedere al traducerii n alte limbi. Pentru mrcile reprezentate prin figuri se ia n considerare impresia grafic general. n cazul mrcilor compuse, constituie o nclcare a drepturilor titularului, utilizarea unei mrci care conine cuvinte similare i similitudini ale prii reprezentat prin imagini. Deseori, este suficient prezena unei imagini similare sau a unui cuvnt similar. n vederea demonstrrii similaritii bunurilor i serviciilor, o atenie special este acordat clasificrilor internaionale de bunuri i servicii, modului n care bunurile sau serviciile sunt privite ca fiind direct legate unele de altele, cu toate c aparin unor clase diferite, precum i similitudinii n ambalaj sau publicitate, transport. Notorietatea unei mrci poate fi demonstrat cu ajutorul datelor de marketing, datelor legate de importul sau exportul bunurilor purtnd marca respectiv i al datelor legate de sumele investite n promovarea acestor bunuri. Acuzatul are posibilitatea de a pleda n dou moduri: poate susine c nu a nclcat dreptul de proprietate intelectual n cauz sau c acest drept nu este valid. n situaia n care pledeaz c nu a nclcat dreptul conferit de un brevet, acuzatul poate apela la argumentul securitii naionale, al utilizrii pentru cercetare sau experimentare, al drepturilor ce-i revin dintr-un contract de liceniere sau al primei utilizri. Dac dreptul n cauz este materializat de o marc de comer, acuzatul poate folosi ca aprare securitatea naional, utilizarea mrcii n scopuri necomerciale, utilizarea descriptiv i confuzia din partea publicului. n situaia n care acuzatul pledeaz pentru lipsa de validitate a dreptului respectiv, procesul trebuie s aib loc n cadrul Tribunalului Bucureti. Pentru brevete nu exist nici o limit de timp n care poate fi depus o asemenea cerere, n timp ce pentru mrci o asemenea plngere trebuie naintat ntr-o perioad de cinci ani de la data nregistrrii. Revocarea poate fi cerut i n cazul n care marca nu a fost utilizat, fr a exista un motiv temeinic, pentru o perioad continu de cinci ani. Invalidarea dreptului n cauz nseamn c acesta nu a existat de la nceput.
125
3.5.2 Notificarea legislaiei la Consiliul TRIPs Romnia a rspuns ntrebrilor privind aplicarea acordului TRIPs n acelai spirit n care a notificat reglementrile i legile n domeniul proprietii intelectuale, participnd la procesul de revizuire fr a-i prejudicia dreptul de a utiliza perioada de tranziie pentru aplicarea acordului128. Rspunsurile furnizeaz o trecere n revist a elementelor relevante n ceea ce privete aplicarea, elemente coninute n legislaia general (de exemplu Codul Civil, Codul Penal i Codurile de procedur relevante), n legislaia special pentru anumite tipuri de drepturi (de exemplu, drepturile de autor i drepturile conexe, brevetele, desenele industriale, topografiile de circuite integrate). Delegaia Romniei a considerat c informaiile oferite n rspunsurile rii noastre ntrunesc obiectivele de transparen fixate de ctre Acordul TRIPs i, n acelai timp, demonstreaz c cerinele acordului n ceea ce privete drepturile erau deja acoperite n mare parte de ctre legislaia din Romnia. Este evident c la momentul respectiv (chiar i n prezent) lipseau cteva elemente. Acesta este cazul msurilor la frontier; urma s fie elaborat un proiect de lege i se spera c acesta va fi finalizat nainte de ncheierea perioadei de tranziie acordate Romniei, pentru aplicarea prevederilor TRIPs. Pentru pregtirea acestui proiect, Romnia a luat n considerare cerinele relevante ale Acordului TRIPs i experiena anumitor state membre, ca i pe cea a Uniunii Europene. Romnia va notifica aceste reglementri la Consiliul TRIPs imediat ce vor fi aprobate. Pregtirea rspunsurilor Romniei a fost facilitat de cunotinele i experiena pe care a ctigat-o de pe urma programelor de asisten tehnic de care a beneficiat. Astfel, ara noastr a fost rugat s indice autoritile competente" prevzute de articolul 51 al Acordului TRIPs. La vremea respectiv legislaia n vigoare nu coninea nici o cerin special legat de msurile la frontier, ns era n discuie un proiect de lege privind responsabilitile autoritilor vamale pentru aplicarea drepturilor de proprietate intelectual (Legea 202 din 2000, modificat i completat de legea 664 din 2002). Acest model coninea prevederi n conformitate cu cele ale Acordului TRIPs i a Reglementrii nr. 3295/1994 a Comisiei Europene. Reprezentanii Japoniei au cerut delegaiei romne s explice care sunt pedepsele pe care autoritile juridice le impun unei persoane care ncalc un drept de proprietate intelectual, de a plti titularului o compensaie adecvat pentru pagubele provocate, i care este criteriul i modul de calcul pentru aceste compensaii. Poziia Romnei a fost clar129. Conform articolului 999 al Codului Civil, o persoan care provoac daune trebuie s ofere compensaii totale. Aceasta nseamn c cel care a provocat daunele trebuie nu numai s acopere dauna n sine, ci i profitul pierdut de partea afectat. Conform practicii judiciare, criteriul pentru fixarea daunelor este mrimea pagubei provocate. Daunele sunt fixate de ctre judector n direct legtur cu paguba suferit de victim i pe baza dovezilor prezentate. Delegaia Romnei a fost rugat s explice dac daunele interese pe care autoritile le impun persoanei care a nclcat un drept de proprietate intelectual, includ cheltuielile de investigare i onorariile avocailor. Aceasta a rspuns c dup crearea unui prejudiciu, persoana ale crei drepturi au fost nclcate poate cere
1 2 8*** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation Enforcement.IP/ Q4/ ROM/1,1999. on
129
*** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Enforcement. Q4/ ROM/1,1999. IP/
126
tribunalului ca partea vtmtoare s plteasc cheltuielile de judecat (timbre juridice, onorariile avocailor, costul obinerii dovezilor). Conform articolului 274 al Codului de Procedur Civil, partea care pierde procesul este obligat s plteasc cheltuielile de judecat. Dac s-a cerut plata cheltuielilor de judecat, ns instana nu a luat o decizie, partea n cauz poate cere plata acestora ntr-o petiie separat. Reprezentanii rii noastre au fost rugai s descrie modul de calcul al pagubei reale i al profitului nerealizat de ctre partea vtmat" i s explice dac paguba real i profitul nerealizat de ctre partea vtmat" includ profiturile pierdute de ctre titularul dreptului de proprietate intelectual, profiturile obinute de cel care a nclcat dreptul de proprietate intelectual prin utilizarea ilegal a dreptului sau redevenele rezonabile pentru utilizarea dreptului de proprietate intelectual. Conform articolului 998 al Codului Civil, o persoan care provoac o pagub trebuie s acorde compensaii totale. Aceasta nseamn c cel care a provocat paguba trebuie nu numai s acopere paguba real, ci i profiturile pierdute de partea vtmat ca rezultat al aciunii cauzate de pagub. Din punctul de vedere al practicii judiciare, criteriul fixrii valorii daunei este mrimea pagubei. Daunele sunt stabilite de ctre judector n funcie de paguba suferit de ctre partea vtmat i pe baza dovezilor prezentate. Modul de calcul al pierderilor reale i al profiturilor nerealizate de ctre partea vtmat se bazeaz pe orice tip de dovezi. Codul Civil stipuleaz: o parte care face curii o propunere trebuie s ofere dovezi (articolul 1169)", iar dovada trebuie s aib form scris, trebuie s existe martori, prezumii i mrturia acuzatului (articolul 1170). Paguba este estimat prin folosirea oricrui tip de probe, iar prejudiciul real este acoperit n primul rnd de ctre profiturile obinute de ctre persoana care a utilizat ilegal drepturile de proprietate intelectual. Dac aceste profituri nu acoper paguba, cel care a nclcat drepturile de proprietate intelectual este inut rspunztor cu toate activele sale. Reprezentanii Japoniei au dorit s fie prezentate tipurile i valorile penalitilor (nchisoare sau amenzi) n cazurile penale. n plus, delegaiei romne i sa cerut s explice dac aceste penaliti sunt n conformitate cu articolul 61 al Acordului TRIPs care stipuleaz sanciunile vor include nchisoare i/sau amenzi suficiente pentru a fi descurajatoare i vor fi la un nivel comparativ cu cele aplicate unor delicte grave similare". Delegaia Romniei a fcut o trecere n revist a tipurilor de nclcri ale legii i a sanciunilor corespunztoare: 1) pentru brevete acestea sunt: i) asumarea ilegal a statutului de inventator (articolul 58 al legii nr. 64 din 1991)sanciune: nchisoarea de la ase luni la doi ani sau amend; ii) nclcarea dreptului titularului unui brevet (articolul 59 al legii nr. 64 din 1991)- sanciune: nchisoarea de la trei luni la doi ani sau amend, confiscarea bunurilor contrafcute; iii) oferirea unei invenii spre cunoaterea public (articolul 60 al legii nr. 64 din 1991)- sanciune: nchisoarea de la trei luni la doi ani sau amend. 2) pentru desene industriale acestea sunt: i) nsuirea fr drept a caliti de autor al desenelor (articolul 41 al legii nr. 129)- sanciune: nchisoarea de la ase luni la doi ani sau amend; ii) reproducerea fr drept (articolul 42 al legii nr. 129)sanciune: nchisoarea de la ase luni la doi ani sau amend.
127
Aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual- Acord multilateral important al OMC 3) pentru topografiile de circuite integrate nsuirea fr drept a calitii
de autor se pedepsete cu nchisoarea de la trei luni la trei ani, cu amend sau cu confiscarea bunurilor contrafcute (articolul 40 al legii nr. 16 din 1995). 4) pentru drepturile de autor i drepturile conexe: i) constituie infraciune fapta persoanei care, fr a avea autorizarea, sau dup caz, consimmntul titularului drepturilor cunoscute prin prezenta lege" i nsuete aceste drepturi (articolul 140 al legii nr. 8 din 1996)-sanciune: nchisoarea de la o lun la doi ani sau amend; ii) constituie infraciune fapta persoanei care i nsuete, fr drept, calitatea de autor al unei opere sau fapta persoanei care aduce la cunotina public o oper sub un alt nume dect acela decis de autor" (articolul 141 al legii nr. 8 din 1996)- sanciune: nchisoarea de la trei luni la cinci ani sau amend; iii) articolele 142 i 143 ale legii nr. 8 enumer numeroase alte infraciuni care se pedepsesc cu nchisoarea de la trei luni la doi sau trei ani sau cu amend. Reprezentanii Elveiei au cerut Romniei s explice dac tratatele internaionale care conin prevederi detaliate adresate autoritilor judiciare i nu Statului n sine, sunt considerate ca aplicndu-se automat. Dac nu, atunci cnd apare o divergen ntre o practic sau legislaia privind proprietatea intelectual i acordul internaional, prevaleaz automat acesta din urm? Conform articolului 11 al Constituiei statul Romn este obligat s ndeplineasc scrupulos i cu bun credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament fac parte integrant din legislaia intern. Aceasta nseamn c prevederile tratatelor internaionale pe care Romnia le-a semnat au acelai statut legal cu actele normative interne, fr a fi necesar n mod normal ca acestea s fie ncorporate n legislaia intern. Acest principiu este de asemenea stabilit n articolul 63 al legii nr. 105 din 1992 privind reglementarea raporturilor internaionale de drept privat, care stipuleaz c drepturile de autor i de proprietate industrial ale persoanelor fizice i persoanelor juridice strine sunt ocrotite pe teritoriul Romniei, conform legii romne i conveniilor internaionale la care Romnia este parte." Delegaia Statelor Unite a cerut reprezentanilor Romniei s furnizeze informaii statistice privind aplicarea drepturilor de autor, mrcilor comerciale, indicaiilor geografice, desenelor industriale, brevetelor, schemelor de circuite integrate i secretelor comerciale, pentru anii 1996 i 1997, incluznd i numrul de aplicaii, ordinele emise, mrfurile contrafcute i pirat, cazurile rezolvate i daunele pltite. La momentul respectiv nu exista un mecanism pentru colectarea sistematic a datelor statistice privind aceste aspecte. Conform informaiilor statistice colectate pe baze ad-hoc, situaia era urmtoarea: - pentru anul 1996: cazuri aduse n faa instanei: 249 cazuri rezolvate: 107 petiii admise: 41 - pentru anul 1997 (primele trei trimestre): cazuri aduse n faa instanei: 206
128
cazuri rezolvate: 60 petiii admise: 16. n cele din urm, reprezentanii Statelor Unite au cerut Romniei s furnizeze informaii statistice legate de aplicarea penal n domeniul nclcrii drepturilor de autor i mrcilor comerciale pentru anii 1996 i 1997, incluznd numrul raziilor, acuzaiilor, condamnrilor i totalul amenzilor sau al anilor de nchisoare i orice alte informaii stabilind c sistemul penal romn opereaz eficient pentru a detecta bunurile pirat i contrafcute. Aceste informaii privesc doar drepturile de autor i au fost colectate pe baze ad-hoc deoarece nu exista la vremea respectiv un mecanism sistematic de colectare. Informaiile au fost furnizate de autoritile responsabile cu aplicarea legii, i anume Ministerul Justiiei, Ministerul de Interne- Inspectoratul General al Poliiei i Oficiul Romn pentru Drepturi de Autor (organismul guvernamental autorizat cu monitorizarea i controlarea aplicrii legii drepturilor de autor. Iunie 1996- Decembrie 1997 - total controale efectuate: 470 - total acuzri: 136 - total amenzi: 800 milioane lei. 3.5.3 Msuri privind controlul la frontier Acordul TRIPs acord un rol important msurilor la frontier, dedicnd seciunea 4, prevederilor speciale referitoare la msurile la frontier. Se vizeaz dreptul titularului unui drept de proprietate intelectual de a lansa o operaiune menit s anuleze importul sau exportul unor bunuri care i ncalc dreptul i chiar confiscarea bunurilor. Astfel, articolul 51 al TRIPs prevede c membrii vor adopta, proceduri care s permit deintorului unui drept care are motive valabile s bnuiasc c ar urma s fie efectuat un import de mrfuri contrafcute sau de mrfuri pirat care aduc atingere dreptului de autor, s prezinte autoritilor administrative sau judiciare competente o cerere scris pentru suspendarea punerii n liber circulaie a acestor mrfuri de ctre autoritile vamale." Pe parcursul notificrii legislaiei romne n domeniu la Consiliul TRIPs, a reieit necesitatea existenei unei legi speciale, destinat controlului la frontier. Romnia s-a angajat s elaboreze o asemenea lege. Astfel, a aprut Legea nr. 202 din 2000 privind unele msuri pentru asigurarea drepturilor de proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire. Legea a fost completat i modificat de ctre Legea nr. 664 din 2002. Articolul 1 al legii ofer cteva definiii. Sunt astfel definite drepturile de proprietate intelectual, drepturile de autor, drepturile conexe, marca de produs sau serviciu, desenul sau modelul industrial, indicaiile geografice, brevetul, etc. Un loc important l are definirea mrfurilor contrafcute i pirat, n sensul conferit de Acordul TRIPs. Alineatul (13) definete mrfurile contrafcute ca fiind a) orice marf, inclusiv ambalajul su, care poart, fr autorizare, o marc de produs sau de serviciu identic cu o marf de produs sau de serviciu legal nregistrat pentru respectiva marf ori care nu poate fi deosebit, n aspectele sale eseniale, de o marc de produs sau de serviciu legal nregistrat i care, din acest motiv, ncalc drepturile titularului acestei mrci; b) orice marc de produs sau de serviciu ncredinat fr autorizare pentru a fi fixat pe mrfuri, chiar dac este prezentat separat, i care se
129
afl n aceeai situaie ca i mrfurile menionate la lit. a); c) orice marf care poart o marc identic cu o marc de produs sau de serviciu protejat ori care nu se deosebete de aceasta n mod substanial i care este susceptibil de a constitui o nclcare, prin utilizarea n raport cu mrfuri sau servicii diferite de cele pentru care o marc de produs sau de serviciu a fost nregistrat, producnd o confuzie cu privire la surs sau origine; d) orice ambalaj care poart mrci de produse contrafcute, prezentat separat, n aceleai condiii ca i mrfurile definite la lit. a)." Alineatul (14) descrie mrfurile pirat ca toate copiile fabricate fr consimmntul titularului dreptului sau al persoanei legal autorizate de acesta n ara de producere i care sunt executate, direct sau indirect, dup un produs purttor al dreptului de autor sau al drepturilor conexe ori al unui drept asupra modelelor i desenelor industriale, dac realizarea de astfel de copii ar constitui o nclcare a dreptului de proprietate intelectual respectiv, n baza legislaiei rii de import." Legea se aplic pe tot teritoriul vamal al Romniei. Articolul 2 prevede c privete att mrfurile destinate unor regimuri vamale definitive, ct mrfurilor destinate unor regimuri vamale suspensive. Titularul unui drept de proprietate intelectual trebuie s adreseze o cerere Direciei Generala a Vmilor. n acest sens, articolul 8 prevede c n cazul n care cererea este acceptat, ea devine efectiv ncepnd cu data depunerii de ctre solicitant la Direcia General a Vmilor a dovezii privind achitarea n contul acesteia a echivalentului n lei al tarifului de 500 euro, la cursul de schimb stabilit conform prevederilor Codului vamal al Romniei". Articolul 10 este cel care conine referirea la suspendarea operaiunii de vmuire a mrfurilor suspectate a fi contrafcute sau pirat. Pe baza cererii efective autoritile vamale suspend operaiunea de vmuire i rein mrfurile suspectate a aduce atingere unui drept de proprietate intelectual i comunic n scris aceast msur solicitantului i declarantului. Trebuie remarcat faptul c solicitantul este obligat s depun, ca urmare a cererii sale, o garanie vamal echivalent cu valoarea n vam a mrfurilor n cauz. Capitolul 4 al legii face referire la aciunile din oficiu ale Direciei Generale a Vmilor. Astfel, articolul 14 stipuleaz c Direcia General a Vmilor, n baza evidenelor Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci i ale organismelor de gestiune colectiv a dreptului de autor i a drepturilor conexe, transmise autoritilor vamale, poate iniia din oficiu aciuni de suspendare a operaiunii de vmuire i de reinere a mrfurilor, dac acestea sunt suspectate a aduce atingere unui drept de proprietate intelectual." Legea mai prevede destinaiile posibile ale bunurilor confiscate, precum i faptul c Direcia General a Vmilor se oblig s coopereze cu autoritile similare din rile membre OMC n vederea combaterii comerului internaional cu mrfuri contrafcute i pirat.
130
Capitolul I Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia Concluzii Legislaia romn n domeniul proprietii intelectuale are o tradiie ndelungat. Romnia a introdus i aplicat legi n domeniul drepturilor de autor i al brevetelor i mrcilor n acelai timp cu rile dezvoltate, legi care pot fi considerate strmoii legislaiei moderne n domeniu. n perioada dinainte de 1990, n lipsa unei economii concureniale, nu poate fi analizat eficiena cadrului legislativ al proprietii intelectuale. Acordul TRIPs a reprezentat un moment de cotitur. Dei a beneficiat de statutul de ar n curs de dezvoltare n urma cruia a avut posibilitatea s amne alinierea legislaiei la prevederile acordului, ara noastr a lansat imediat procesul de modificare a cadrului legislativ. Au aprut legi noi, au fost completate sau modificate legile existente, n spiritul Acordului. Urmtorul pas l-a reprezentat procedura de notificare a legislaiei la Consiliul TRIPs. Cu aceast ocazie a fost analizat i discutat modul n care Romnia a respectat angajamentele luate prin participarea la Acordul TRIPs i au fost subliniate aspectele care lipseau legislaiei romne n domeniu. De asemenea, acest capitol face pentru prima dat n literatura romn de specialitate o incursiune n modul n care ara noastr a notificat la Consliul TRIPs alinierea legislaiei n conformitate cu prevederile Acordului. Mai mult, sunt evideniate opiniile experilor, precum i aprecierile pozitive i problemele aprute care au trebuit remediate. n urma notificrii la Consiliul TRIPs, ara noastr i-a luat angajamentul de a rezolva toate problemele sesizate. Astfel, n perioada ce a urmat, a fost modificat i completat legislaia n vigoare privind drepturile de proprietate intelectual. n domeniul drepturilor de autor, Romnia beneficiaz de o lege modern, Legea nr. 8 din 1996. Aceast lege depete din unele puncte de vedere limitele minimale prevzute de Acordul TRIPs. De exemplu, Legea nr. 8 ofer o durat a proteciei care se extinde la durata de via a autorului plus 70 de ani, n timp ce Acordul TRIPs stipuleaz o durat de 50 de ani. Potrivit aceleiai legi, programele de calculator pot fi protejate asemenea operelor artistice, prin intermediul drepturilor de autor. Legile nr. 129 din 1992, privind desenele industriale i nr. 64 din 1991, privind brevetele de invenie, au fost modificate i completate de Legea nr. 585 din 2002 i, respectiv Legea 203 din 2002, n sensul respectrii prevederilor TRIPs i ca urmare a discuiilor avute n cadrul Consiliului TRIPs. Considerm c, n linii mari, legislaia romn n domeniu este n conformitate cu prevederile Acordului TRIPs. Dac n urm cu civa ani existau probleme privind modul de aplicare i respectarea legislaiei n vigoare, n prezent Romnia poate afirma c i acest capitol se ncadreaz n spiritul TRIPs. Activitatea OSIM este relevant n acest sens. Au fost nregistrate din ce n ce mai multe cereri pentru nregistrarea de mrci comerciale. Productorii romni au nceput s fie contieni de puterea comercial a mrcii proprii i de nevoia de a-i distinge produsele de cele ale concurenei. De asemenea, un numr tot mai mare de companii romneti nregistreaz mrci comerciale n alte ri. Interesul pentru deinerea de mrci comerciale va spori pe msur ce economia Romniei se dezvolt.
131
Una dintre problemele care mpiedic o bun funcionare a sistemului proprietii intelectuale n ara noastr este legat de o prevedere a Legii nr. 202 din 2000, completat i modificat de Legea nr. 664 din 2002 privind controlul la frontier. Este stipulat c o persoan care sesizeaz Direcia General a Vmilor cu privire la iminena unui transport coninnd mrfuri suspectate a nclca anumite drepturi de proprietate intelectual, trebuie s depun o garanie echivalent cu valoarea n vam a respectivului transport, n vederea iniierii procedurii de control. Aceast prevedere mpiedic buna desfurare a procedurii de control la frontier. n general, nu ar trebui s reprezinte un obstacol, ns modul de funcionare a acestui sistem n Romnia este deficitar. Pe lng faptul c de cele mai multe ori este vorba despre sume enorme, depunerea unei garanii vamale implic numeroase alte probleme, cea mai important fiind recuperarea acestei sume, care se face cu ntrziere i cu numeroase proceduri birocratice. Astfel, cei interesai renun n general s fac asemenea sesizri. Trebuie amintit aici faptul c Acordul TRIPs stabilete standarde minime de protecie i c ara noastr se afl n cteva cazuri, peste aceste standarde minime. Este evident c legislaia, i mai ales modul de aplicare a ei (i aici un loc important l ocup instituiile nsrcinate cu aplicarea) pot fi mbuntite. Acest lucru se va petrece pas cu pas, pe msur ce economia Romniei va funciona tot mai mult pe principiile unei reale economii de pia.
132
Capitolul IV Acordul TRIPs dup Runda Uruguay: perspective i modificri
Introducere 4.1 Acordul TRIPs nainte de Doha 4.2. Doha 4.2.1 Organizarea negocierilor 4.2.2Declaraia Ministerial de la Doha, 14 Noiembrie 2001 4.2.3Declaraia privind Acordul TRIPs i sntatea public 4.2.4Implementarea alineatului 6 al Declaraiei de la Doha n cazul Acordului TRIPs i al sntii publice 4.3. Dup Doha 4.3.1 ntlnire a Consiliului TRIPs-5-7 martie 2002 4.3.2 Sesiune Special a Consiliului TRIPs 4.3.3 TRIPs i brevetele din domeniul farmaceutic- perioadele de tranziie 4.3.4 Acordul TRIPs dup 30 de ani- Conferin Internaional asupra celei de-a zecea aniversri a Acordului TRIPs- Bruxelles 24 iunie 2005 4.3.5 Acordul TRIPs i industria farmaceutic 4.3.5.1 TRIPs i brevetele farmaceutice- obligaii i excepii 4. 3.5.2 TRIPs i problemele legate de industria farmaceutic n rile srace 4.4. Acordul TRIPs i rile n curs de dezvoltare 4.4.1 Probleme cauzate de TRIPs i proprietatea intelectual 4.4.2 Propuneri n favoarea rilor n curs de dezvoltare 4.4.3 Ar trebui ca Acordul TRIPs s fie guvernat de OMC? Concluzii
133
Capitolul IV Acordul TRIPs dup Runda Uruguay: perspective i modificri Introducere Al patrulea capitol al lucrrii urmrete evoluia Acordului TRIPs n perioada care a urmat negocierii acestuia. n acest sens, prima parte face o trecere n revist a discuiilor purtate n cadrul Consiliului TRIPs. Un loc important l ocup lurile de poziie privind indicaiile geografice. Toate aceste ntlniri au fost marcate de pregtirea declaraiei de la Doha. Cea de-a doua parte a acestui capitol se concentreaz asupra Declaraiei de la Doha, n special asupra paragrafului ase al acesteia i asupra Declaraiei privind Acordul TRIPs i sntatea public. Aceasta din urm ocup un loc central al subcapitolului. Problemele implicate de sntatea public au devenit prioritare n cadrul discuiilor care vizeaz revizuirea sub o form sau alta a Acordului TRIPs, precum i n textul Declaraiei de la Doha. De asemenea, capitolul evideniaz i principalele evoluii ulterioare Declaraiei de la Doha. Sunt discutate aspecte privitoare la legturile profunde dintre Acordul TRIPs, companiile puternice din industria farmaceutic i rile srace i n curs de dezvoltare. Ca urmare a campaniilor organizaiilor non-guvernamentale i a poziiei comune a rilor n curs de dezvoltare, opinia public din rile dezvoltate a fost convis de necesitatea aplicrii depline a flexibilitilor prevzute de Acord n favoarea rilor srace. Partea a patra a acestui capitol vizeaz rile n curs de dezvoltare i problemele cauzate de Acordul TRIPs acestora n domeniul sntii publice. Mai mult, este reluat i problema apartenenei Acordului TRIPs la OMC.
134
4.1 Acordul TRIPs nainte de Doha Pentru acest nivel al lucrrii este necesar o scurt trecere n revist a principalelor evenimente care au marcat evoluia Acordului TRIPs. n perioada imediat ulterioar nceperii aplicrii prevederilor acordului, nu au existat probleme majore. Acestea au aprut ns odat cu implementarea prevederilor sale n rile n curs de dezvoltare. ncepnd cu acel moment ns i pn n prezent, poziia rilor n curs de dezvoltare s-a ntrit, acestea realiznd c numai mpreun, i n cele mai multe cazuri cu sprijinul unor organizaii non-guvernamentale din rile dezvoltate, pot obine concesii din partea guvernelor rilor dezvoltate, adnc marcate de influena puternic a marilor productori din industria farmaceutic. n cadrul Consiliului TRIPs din 2 decembrie 1998, discuiile s-au concentrat asupra dezvoltrii indicaiilor geografice. Astfel, Consiliul TRIPs a luat n calcul propunerea crerii unui sistem internaional de nregistrare a indicaiilor geografice. Aceast propunere a venit din partea Uniunii Europene. Una dintre problemele dezbtute a fost dac acest sistem s se concentreze asupra vinurilor sau s includ i produsele spirtoase i alte produse. Propunerea Uniunii Europene se referea la articolul 23.4 al TRIPs, care prevedea c membrii OMC vor negocia un sistem multilateral de notificare i nregistrare a indicaiilor geografice protejate pentru vinuri. nregistrarea urma a fi voluntar. Nu se avea n vedere modificarea legislaiilor statelor membre, deoarece produsele nregistrate vor fi protejate indiferent de metoda folosit de fiecare dintre acestea. Statele Unite, Australia, Japonia, Canada, Chile i Hong Kong au considerat acest proiect mult prea ambiios. Alte state au susinut c noul sistem multilateral nu ar trebui s sporeasc obligaiile membrilor. Un numr de state au avut n vedere crearea unui asemenea sistem pentru anumite produse: Islanda pentru pete, Maroc pentru unele produse alimentare i artizanale, India (n general), Venezuela pentru unele produse industriale, Turcia i Nigeria. De asemenea, au nceput pregtirile pentru revizuirea prevederii articolului 27.3 (b) al TRIPs care permite statelor s exclud anumite plante sau animale de la brevetabilitate. n plus, au fost luate msurile necesare pentru a contribui la activitatea OMC n domeniul comerului electronic. Cu aceast ocazie, Consiliul TRIPs a decis ca Secretariatul s strng informaiile privind prevederile TRIPs relevante pentru comerul electronic i pentru activitile altor organizaii internaionale. Consiliul TRIPs s-a reunit din nou pe 17 februarie 1999 iar cu aceast ocazie Statele Unite i Japonia au naintat o propunere asupra indicaiilor geografice. Propunerea comun SUA- Japonia privind crearea unui sistem multilateral de notificare i nregistrare a indicaiilor geografice era a doua n acest sens, dup cea a Uniunii Europene. Aceast nou propunere viza participarea voluntar a statelor care ar urma s furnizeze OMC o list cu indicaiile geografice protejate pe plan intern, precum i cu modalitile de protecie pentru fiecare n parte (specificnd i dac protecia este urmarea unui acord internaional). Conform acestei propuneri, OMC urma s publice o list a acestor indicaii geografice. Astfel, deciziile interne asupra protejrii indicaiilor geografice vor lua n considerare participarea la aceast list. n cazul unei plngeri privind protecia unei anumite indicaii geografice ntr-o anumit ar, aceasta va trebui s fie fcut n cadrul sistemului de reglementri ale respectivei ri. Statele Unite i Japonia au susinut aceast propunere ca fiind o propunere care nu impunea obligaii i costuri suplimentare membrilor i care va implica sarcini
135
minime pentru Secretariatul OMC. Canada, Australia, Argentina, Brazilia, Noua Zeeland, Bolivia i Chile au sprijinit noua propunere. Cu aceast ocazie i avnd n vedere faptul c TRIPs prevedea o revizuire a articolului 27.3b (privind exceptarea de la brevetare a anumitor invenii privind plante i animale), unii membrii (Bulgaria, Canada, Cehia, UE, Ungaria, Japonia, Korea, Noua Zeeland, Polonia, Romnia, Slovenia, SUA i Zambia) au iniiat procedura de notificare privind legislaia proprie n domeniu. Conform articolului 64.3 al Acordului TRIPs, statele membre puteau nainta o plngere n vederea soluionrii conform procedurii OMC de rezolvare a disputelor, numai dac consider c Acordul a fost nclcat i nu i n cazul n care potenialele beneficii au fost afectate (aceast prevedere urma s fie valabil pn la sfritul anului 1999). Unele state membre au dorit prelungirea moratoriului. Altele, inclusiv SUA, i-au exprimat intenia de a modifica aceast prevedere. Dup o perioad de pauz a discuiilor privind evoluia TRIPs, n cadrul unui discurs din data de 11 octombrie 2000, Directorul General Adjunct al OMC, Miguel Rodriguez Mendoza a subliniat problemele aprute. Acest discurs viza necesitatea modificrii i aducerii Acordului TRIPs n linie cu cele mai recente evoluii ale economiei mondiale. n acest sens, Miguel Mendoza susinea c "problema creia trebuie s-i facem fa este modul prin care se poate obine un echilibru ntre mprirea costurilor mari asociate activitii de cercetaredezvoltare, pe de o parte i mprirea rezultatelor acestor activiti, pe de alt parte, n domeniul accesului la medicamente noi pentru tratarea bolilor grave. Drepturile de proprietate intelectual reprezint o parte important i necesar a realizrii acestui echilibru. Se poate spune c toi membrii OMC s-au angajat ntr-o anumit msur s sprijine efortul pentru cercetare i dezvoltare global, ca urmare a acceptrii Acordului TRIPsEste ncurajator faptul c, n mod crescnd, companiile sunt dispuse s ofere produsele brevetate la niveluri care s ia n considerare acest factor. Recunoatem pe deplin faptul c eforturile de promovare a sntii publice de baz, precum i a educaiei publice au un rol vital n facilitarea dezvoltrii. Dar, n aceeai msur, dezvoltarea i resursele crescnde pe care le furnizeaz sunt vitale pentru promovarea sntii publice. i, n acest sens, un sistem comercial deschis este o component cheie a eforturilor de dezvoltare." Cu ocazia Consiliului TRIPs din 21 martie 2001, acesta a cerut o extindere a proteciei indicaiilor geografice. Membrii CEFTA au fcut apel pentru ca negocierile n domeniul indicaiilor geografice s fie extinse i altor produse. Acetia au susinut c, aa cum urmau s fie stabilite repere (de exemplu date flexibile pentru diferite etape ale negocierilor) n cazul discuiilor privind agricultura i serviciile, tot aa ar trebui s existe repere similare pentru negocierile privind indicaiile geografice. Turcia, India, Elveia, Pakistan, Mauritius, Sri Lanka, Egipt, Cuba i Uniunea European au susinut n parte aceast iniiativ. Multe dintre aceste state s-au plns c dup patru ani de implementare a acordului, nu s-a realizat nici un progres nici n domeniul negocierii unui sistem multilateral de notificare i nregistrare a indicaiilor geografice pentru vinuri i buturi spirtoase, i nici n cel al extinderii unui grad sporit de protecie pentru alte produse. Acestei propuneri i s-au opus vehement Argentina, Noua Zeeland, SUA, Australia, Canada, Chile, Mexic, Brazilia i Hong Kong care au susinut c negocierile n domeniul indicaiilor geografice nu pot fi comparate cu cele privind agricultura i serviciile. Mai mult, conform acestora, Consiliul TRIPs nu ar trebui si distrag atenia de la negocierile privind stabilirea unui sistem multilateral de notificare i nregistrare a indicaiilor geografice.
136
Cu toate acestea, n perioda urmtoare discuiile s-au ndreptat i asupra implicaiilor proprietii intelectuale asupra industriei farmaceutice i mai ales a sntii publice. Un element important al campaniilor privind brevetele i accesul la medicamente a fost colaborarea tot mai crescnd i fr precedent ntre misiunile comerciale la Geneva ale rilor n curs de dezvoltare i ONG-uri pentru a orienta Acordul TRIPs n favoara sntii publice. mbrbtate de campaniile organismelor non-guvernamentale i de ctre condamnarea public a cazului Africii de Sud (problema tratamentului SIDA), rile n curs de dezvoltare au propus n aprilie 2001 ca OMC s organizeze o sesiune special asupra brevetelor i accesului la medicamente, pentru a discuta impactul brevetelor pentru medicamente i a clarifica flexibilitile permise de Acordul TRIPs. Aceasta a fost o mutare strategic deoarece n final a forat comunitatea internaional s discute o problem care fusese amnat din cauza presiunilor din industria farmaceutic. Chiar i Statele Unite ale Americii au fost de acord cu aceasta deoarece au privit-o ca pe o posibilitate de a convinge rile n curs de dezvoltare de importana brevetelor. Prima discuie n cadrul Consiliului TRIPs a avut loc n iunie 2001 i a fost urmat de o sesiune informal n iulie. rile n curs de dezvoltare au prezentat poziii colective puternice care au exprimat temerile legate de impactul Acordului TRIPs asupra sntii publice. De asemenea, acestea au susinut c era necesar o clarificare a regulilor n favoarea sntii publice pentru a putea folosi msurile de slalvgardare existente, fr a se teme de sanciuni comerciale. n cadrul ntlnirii Consiliului TRIPs din septembrie 2001, n ciuda opoziiei Statelor Unite, Elveiei, Japoniei i Canadei, grupul rilor africane n numele a peste cinzeci de ri n curs de dezvoltare, a preluat iniiativa i a prezentat un proiect de declaraie asupra TRIPs i sntii publice, n vederea adoptrii, cu ocazia celei de-a patra Conferine Ministeriale a OMC. Muli vorbitori au descris discuiile ca un prim pas n vederea elaborrii declaraiei privind Conferina Ministerial de la Doha. n cadrul ntlnirii au circulat dou documente: unul al Uniunii Europene i altul al unui grup de aproximativ 50 de ri n curs de dezvoltare. Majoritatea celor care au luat cuvntul au subliniat nevoia proteciei prin intermediul brevetelor ca un stimul al inveniilor de noi produse farmaceutice. Toi au fost de acord asupra faptului c Acordul TRIPs este flexibil n ceea ce privete abordarea sntii publice de ctre guverne. Muli delegai au susinut c TRIPs nu ar trebui s fie parte a problemei, ci parte a soluiei. Astfel, discuiile s-au concentrat asupra principiilor generale ale Acordului TRIPs (articolele 7 i 8) i asupra flexibilitilor incluse n Acord n ceea ce privete modul de abordare n circumstane specifice. Multe ri n curs de dezvoltare au susinut c articolele 7 i 8 implic faptul c TRIPs ar trebui interpretat astfel nct s acorde guvernelor libertatea de a realiza obiective de sntate public. Unele dintre acestea au cerut ca aceast interpretare s fie susinut de o declaraie politic cu ocazia Conferinei Ministeriale de la Doha, ceea ce ar permite guvernelor s urmreasc politici de sntate tiind c acestea nu ar nclca Acordul TRIPs. Pe de alt parte, Statele Unite au spus c protecia produselor farmaceutice prin intermediul brevetelor servete politicii de sntate public, deoarece creeaz medicamente noi. Elveia a argumentat c, n cazul n care nu ar exista brevete, nu ar exista medicamente noi i astfel nu s-ar putea discuta despre medicamente pentru toi. Un subiect important adus n discuie pentru prima dat n cadrul Consiliului
137
TRIPs, i care a fost mult discutat, a fost scopul produciei pentru export n cazul licenierii obligatorii, pentru a furniza piaa unei ri srace. Aceasta a fost considerat important deoarece multe ri n curs de dezvoltare s-ar putea s doreasc s utilizeze licenierea obligatorie la import, n loc de producie local. Acordul TRIPs stipuleaz c produsele manufacturate n condiiile licenierii obligatorii ar trebui s fie destinate n mod predominant pieei interne. Muli participani i-au manifestat dorina de a asigura c acordul nu mpiedic statele membre s utilizeze licenele obligatorii la import. Unele ri n curs de dezvoltare au susinut c licenierea obligatorie ar putea fi utilizat pentru dezvoltarea produciilor locale- ceea ce este necesar pentru sntatea public i transferul de tehnologie- n cazul n care deintorul unui brevet nu produce medicamentul n respectiva ar. Statele Unite i Elveia au spus c aceasta este mai degrab o politic de dezvoltare industrial i una de sntate public, deoarece ntrete industria local. n cadrul Consiliului TRIPs din perioada 19-21 septembrie 2001, reprezentanii statelor membre au discutat proiectul declaraiei ministeriale. Cu aceast ocazie, discuiile s-au concentrat asupra obiectivelor i principiilor (articolele 7 i 8 ale Acordului TRIPs), importurilor paralele (articolul 6) i licenierii obligatorii (articolul 31). Au fost prezentate dou proiecte pentru declaraia ministerial: cel propus de ctre un grup de ri n curs de dezvoltare (Grupul African, Bangladesh, Barbados, Bolivia, Cuba, Republica Dominican, Ecuador, Haiti, Honduras, India, Indonezia, Jamaica, Pakistan, Paraguay, Filipine, Peru, Sri Lanka, Tailanda i Venezuela) i cel propus de un grup de ri dezvoltate (Australia, Canada, Japonia, Elveia i Statele Unite). Doar preambulul celui de-al doilea grup a circulat iniial, partea a doua a sa aprnd ca un proiect incomplet pe 21 septembrie, fiind semnat de Canada, Cehia, Japonia, Noua Zeeland, Elveia i Statele Unite. n plus, Hong Kong- China a pus n circulaie un proiect care avea n vedere licenierea obligatorie a produciei strine, pentru a prentmpina problema rilor fr capaciti interne. Acest proiect avea n vedere faptul c Acordul TRIPs nu permitea guvernelor s impun licene obligatorii firmelor strine i, prin urmare, guvernele celor dou ri trebuie s coopereze. Aceste proiecte au fost considerate clarificri ale flexibilitilor realizate n cadrul Acordului TRIPs. Textul grupului rilor n curs de dezvoltare includea elemente adiionale, cum ar fi extinderea termenelor limit pentru aplicarea prevederilor TRIPs i restricii n prezentarea disputelor la OMC. Proiectul rilor n curs de dezvoltare coninea 14 puncte, prevznd c "nici o prevedere a Acordului TRIPs nu va mpiedica membrii de la a lua msuri pentru a proteja sntatea public". Acest proiect mai prevedea: libertatea de a permite importurile paralele, libertatea de a hotr condiiile pentru emiterea de licene obligatorii, abilitatea de a emite licene obligatorii pentru producia strin, posibilitatea folosirii informaiilor confideniale n interesul public, extinderea perioadelor de tranziie pentru rile mai puin dezvoltate i pentru cele n curs de dezvoltare, monitorizarea continu n cadrul Consiliului TRIPs. Pe de alt parte, proiectul rilor dezvoltate se concentra asupra unor boli grave, asemenea SIDA, malariei i tebeceului. Acesta accentua importana brevetelor pentru crearea de noi tratamente i deci i pentru a le face disponibile celor care au nevoie de ele. Proiectul prevedea c reglementrile referitoare la importurile paralele nu ar trebui s permit furnizorilor de medicamente ieftine pentru rile srace, s ptrund pe alte piee deoarece ar afecta preurile difereniate. Mai mult, a fost subliniat nevoia de asisten tehnic pentru rile srace, pentru a le permite asumarea obligaiile ce le revin din Acordul TRIPs. Abordrile diferite- evidenierea obiectivelor de sntate public fa de
138
concentrarea asupra bolilor incurabile- au reprezentat o diferen important exprimat n timpul discuiilor. n Noiembrie 2001, chiar nainte de Summit-ul ministerial, Preedintele Consiliului General al OMC a emis un proiect de declaraie care se dorea o soluie de compromis. rile n curs de dezvoltare i-au exprimat nemulumirea fa de faptul c acest proiect coninea n mare parte propunerile Statelor Unite ale Americii, propuneri care nu fuseser discutate n prealabil. Proiectului i lipseau parantezele care sunt n general folosite pentru a seminifica faptul c problema trebuie negociat. Propunerea Statelor Unite dilua cererea de baz a rilor n curs de dezvoltare i anume aceea conform creia "nici o prevedere a Acordului nu trebuie s mpiedice guvernele s ia msuri pentru a promova sntatea public i pentru a obine accesul la medicamente ieftine." De asemenea, acest proiect ncerca s restricioneze clauzele cheie ale declaraiei asupra HIV/SIDA i altor pandemice, ceea ce ar fi nsemnat c guvernele ar fi trebuit s atepte pn cnd un milion de persoane mor nainte de a putea utiliza msurile de salvgardare permise de TRIPs, n loc s se foloseasc de acestea pentru a mpiedica s se ajung la asemenea situaii. rile n curs de dezvoltare s-au temut c propunerea Statelor Unite ale Americii, cu ofertele sale pentru extinderea perioadelor de tranziie pentru rile cel mai puin dezvoltate, putea tenta rile cele mai srace s fie de acord. Statele n curs de dezvoltare i-au manifestat clar intenia de a nu avea nici o declaraie dect s aib o declaraie care s nu le reflecte nevoile. n acelai timp, organizaiile nonguvernamentale au publicat i promovat n rile dezvoltate, propunerea rilor n curs de dezvoltare. Comisia European i-a schimbat poziia n favoarea rilor n curs de dezvoltare asupra anumitor probleme i a susinut c i orienta eforturile n vederea obinerii unui consens ntre statele membre OMC. Aceast problem a dominat discuiile de la Doha iar Minitrii statelor membre OMC au aprobat n cele din urm un text care prevedea faptul c "Acordul TRIPs nu ar trebui s mpiedice i nu mpiedic guvernele s ia msuri de promovare a sntii publice i s promoveze accesul tuturor la medicamente." Cu toate c aceast exprimare nu a fost la fel de puternic ca i propunerea iniial a rilor n curs de dezvoltare, ea exprima n mod clar prioritatea problemelor de sntate public n faa proteciei drepturilor de proprietate intelectual. 4.2. Doha 4.2.1 Organizarea negocierilor Termenul limit pentru ncheierea negocierilor a fost stabilit ca fiind 1 ianuarie 2005. Comitetul pentru negocieri comerciale a elaborat i adoptat Declaraia de la Doha, sub autoritatea Consiliului General. Preedinte a fost numit Directorul General al OMC. Comitetul a fost de acord cu urmtoarea structur a negocierilor: - domenii noi de negociere: accesul de pia, regulile OMC (anti-dumping, subvenii, acorduri comerciale regionale); - organisme existente: > agricultur: n sesiuni speciale ale Comitetului pentru Agricultur; > servicii: n sesiuni speciale ale Consiliului pentru Servicii; > indicaii geografice, un sistem multilateral de nregistrare: n sesiuni speciale ale Consiliului TRIPs. Alte probleme privind proprietate intelectual urmau s aib prioritate n cadrul ntlnirilor regulate ale Consiliului TRIPs;
139
> rezolvarea disputelor: n sesiuni speciale ale Organismului pentru Rezolvarea Disputelor; > mediu: n sesiuni speciale ale Comitetului pentru Comer i Mediu; ^* negocieri n probleme de implementare: n organisme relevante, conform paragrafului 12 al Declaraiei Ministeriale de la Doha. De asemenea, a fost subliniat n trei moduri importana tratamentului special i difereniat pentru rile n curs de dezvoltare. n primul rnd, este afirmat faptul c declaraia este parte integrant a acordurilor OMC. n al doilea rnd, toate negocierile i celelalte aspecte prezente pe agenda programului de lucru de la Doha trebuie s ia pe deplin n considerare acest principiu. i, n al treilea rnd, toate prevederile n domeniul tratamentului special i difereniat vor fi revizuite pentru a deveni mai precise, eficiente i operative. Astfel, urma ca revizuirea prevederilor privind tratamentul special i difereniat s aib loc n cadrul unor sesiuni speciale ale Comitetului pentru Comer i Dezvoltare. Cele ase principii care au guvernat negocierile au fost urmtoarele: Asumarea unic- toate elementele negocierii sunt parte a unui pachet unic i indivizibil i nu pot fi luate separat. "Nimic nu este negociat, pn nu este totul negociat." Participarea- negocierile sunt deschise tuturor membrilor OMC i guvernelor statelor care i negociaz apartenena sau doresc s o fac. Deciziile sunt ns luate numai de membrii. Transparen- negocierile trebuie s fie transparente. Tratamentul special i difereniat- negocierile au luat pe deplin n considerare principiul tratamentului special i difereniat al rilor n curs de dezvoltare i al celor mai puin dezvoltate. Dezvoltarea durabil- sunt identificate i dezbtute aspecte de mediu i dezvoltare ale negocierilor, pentru a se asigura c dezvoltarea durabil este reflectat cum trebuie. Subiecte care nu sunt negociate- este de asemenea acordat importan elementelor programului de lucru care nu implic negocieri. Consiliul General trebuie s raporteze progresul acestora la cea de-a cincea Conferin Ministerial din 2003. 4.2.2 Declaraia Ministerial de la Doha, 14 Noiembrie 2001 Declaraia de la Doha rspundea temerilor unor ri n curs de dezvoltare i exprimate de unele organisme non-guvernamentale, temeri legate de eficiena prevederilor TRIPs n atingerea obiectivelor de sntate public. Declaraia punea accent pe faptul c Acordul TRIPs nu mpiedic i nu ar trebui s mpiedice OMC s ia msuri n vederea utilizrii depline a prevederilor TRIPs. Astfel, Acordul TRIPs ar trebui interpretat i implementat ntr-o manier care s asigure membrilor OMC dreptul de a proteja sntatea public i a promova accesul larg la medicamente. rile n curs de dezvoltare au avut n vedere 2 obiective majore: obinerea unei viziuni comune a membrilor OMC asupra flexibilitilor inerente Acordului TRIPs n ceea ce privete produsele farmaceutice i clarificarea anumitor prevederi legate de aceste produse. n acest sens, sunt luate n considerare aspecte legate de licenierea obligatorie (articolul 31) care permite un anumit nivel de flexibilitate n
140
cazuri dificile130, importurile paralele (articolul 6) i de prevederile care permit att rilor n curs de dezvoltare, ct i celor dezvoltate s apeleze la excepiile care pot fi folosite cu atenie pentru a produce beneficii fr a nclca drepturile altor pri. Un set de excepii poate furniza astfel o anumit libertate de aciune (articolul 30). Procesul pregtitor al Declaraiei Ministeriale de la Doha a fost limitat ntr-un anumit sens n primul rnd din cauza constrngerilor temporale, a situaiei statelor cu capaciti insuficiente de producie, care nu pot utiliza eficient licenierea obligatorie. Cu toate acestea, Declaraia de la Doha coninea alte elemente importante, asemenea amnrii datei limit la care rile cel mai puin dezvoltate sunt obligate s acorde drepturi exclusive de pia, pn n 2016. De asemenea, Declaraia reitereaz unele principii de baz existente deja n prevederile Acordului TRIPs i mai mult, confirm faptul c Acordul nu mpiedic i nu trebuie s mpiedice nici un stat membru s ia msuri care s protejeze sntatea public, dei aceast reafirmare este condiionat de prevederile operative ale Acordului, n sensul c aceste flexibiliti sunt restricionate dar nu neutralizate n totalitate de ctre condiia de a fi n conformitate cu prevederile sale. Prin urmare, Consiliul TRIPs s-a concentrat asupra soluiei conferite de paragraful 6 al Declaraiei de la Doha. Astfel, n ceea ce privete paragraful ase al Declaraiei de la Doha care cere Consiliului TRIPs s gseasc o soluie problemelor rilor fr capaciti de producie n sectorul farmaceutic i care nu por utiliza eficient prevederile din domeniul licenelor obligatorii, o soluie n conformitate cu Acordul TRIPs. Au fost discutate cteva propuneri privind soluii pentru aceste probleme i au fost planificate consultrii intensive. Scopul tuturor acestor propuneri a fost gsirea unor modaliti de facilitare a exportului de produse farmaceutice ctre statele cu capaciti de producie insuficiente. Prevederile articolului 31(f) al Acordului TRIPs cer statelor membre care apeleaz la licenierea obligatorie s o fac n vederea furnizrii cu precdere a pieei interne. Aceasta creaz un handicap pentru statele cu capaciti de producie limitate s gseasc surse de import prin utlizarea licenelor obligatorii. Astfel, a fost sugerat s fie amendat acest articol sau s fie interpretate n aa fel nct s fie estompat handicapul. Soluia oferit de acest paragraf implic aplicarea perceptibil a principiului interpretrii flexibile a Acordului TRIPs, fr de care problema subliniat de ctre acest paragraf ar fi foarte dificil, dac nu imposibil de rezolvat. Nu a existat nici o ncercare de renegociere sau de amendare a Acordului, conform articolului 71.1. n mod similar nu ar trebui s existe nici o ncercare de eliminare a flexibilitilor oferite de Acord. Propunerile privind mecanismul legal de obinere a scopului legat de sntatea public pot fi grupate dup cum urmeaz: interpretarea flexibil a articolului 30 pentru a recunoate dreptul guvernelor de a autoriza terii s produc, vnd i exporte produse de sntate public brevetate fr consimmntul deintorului brevetului, interpretarea autoritar a obligaiei de a furniza cu precdere pieei interne produsele obinute sub liceniere obligatorie i renunarea la obligaia de a acorda drepturi exclusive de pia. Din pcate, Acordul TRIPs nu a avansat mult n acest domeniu. Dezbaterea s-a prelungit, fiind aduse o serie de elemente diferite care au dus la divergene. Un domeniu de divergen l reprezint rile eligibile. Un altul este ncercarea de stabilire a criteriilor de selecia a statelor cu capaciti de producie insuficiente. Produsele acoperite reprezint de asemenea o tem controversat. Noiunea de brevet european este inexistent. Brevetele emise de Biroul European pentru Brevete nu sunt altceva dect o serie de drepturi naionale guvernate
130
N.A. Cele mai dificile cazuri sunt cele n care medicamentele care ar putea salva viei sunt internzise sau au preuri prea mari. 141
de legislaiile naionale ale fiecrui stat membru. n ceea ce privete Acordul TRIPs, Uniunea European i statele membre ale acesteia au competene comune. n ceea ce privete implementarea Acordului TRIPs i licenierea obligatorie (articolul 31), unele state (dualiste) trebuie s implementeze legislaia, n timp ce pentru altele (moniste), Acordul se aplic automat. Convenia Comunitar privind Brevetele (nu este nc n vigoare) are cteva prevederi legate de licenierea obligatorie care trebuie ncorporate de ctre legislaiile naionale ale statelor membre ale Uniunii Europene. Dintre cele trei state ale Americii de Nord, Statele Unite nu au un sistem de liceneiere obligatorie, Mexic deine un asemenea sistem, n timp ce Canada aplic un sistem limitat. Mexic-ul are un sistem tradiional bazat pe imposibilitate de utilizare ca punct de plecare n acordarea de licene obligatorii. n Canada au fost acordate numeroase licene obligatorii, n special n domeniul produselor farmaceutice pn n 1996. Acest sistem a fost modificat astfel nct n prezent poate fi utlizat sistemul licenelor obligatorii n Canada la trei ani de la acordarea acesteia prin aplicarea la comisa de brevete i susinnd c a fost abuzat dreptul exclusiv de utilizare a brevetului. Abuzul dreptului exclusiv este definit prin nesatisfacerea adecvat a cererii pentru un anumit produs sau prin prejudicierea unui domeniu prin lipsa unei licene. ncapnd cu 1996 au fost acordate asemenea licene n Canada. Sistemul din Statele Unite este un sistem compensatoriu i nu unul de liceniere. Articolul 8 al Acordului TRIPs confer membrilor posibilitatea de a lua msuri n vederea protejrii sntii publice cu condiia ca aceste msuri s fie n conformitate cu prevederile Acordului. n acest sens, Declaraia de la Doha specific existena unor msuri conforme cu prevederile Acordului TRIPs care pot fi utilizate n acest sens. Declaraia de la Doha a aprut n contextul dezbaterilor privind legtura dintre proprietatea intelectual, sntatea public i accesul la medicamente. Aceasta se refer i la alte aspecte ale proprietii intelectuale asemenea indicaiilor geografice, biodiversitii, transferului de tehnologie i altora de interes pentru rile n curs de dezvoltare. Pentru Uniunea European, drepturile de proprietate intelectual reprezint un paravan pentru crearea unui mediu de reglementare favorabil cercetriidezvoltrii i sunt eseniale pentru crearea de bogie. n vederea realizrii acestor obiective este necesar stabilirea unor reguli de baz n domeniul proprietii intelectuale. Din acest motiv, Uniunea European este unul dintre principalii suporteri ai Acordului TRIPs. Temerile exprimate de rile n curs de dezvoltare n legtur cu implementarea TRIPs au nevoie de rspunsuri urgente, trebuind gsite soluii care s nu afacteze echilibrul general i nivelul existent de protecie oferit de Acord. Declaraia de la Doha demonstreaz c n majoritatea cazurilor pot fi gsite soluii chiar n textul Acordului TRIPs. Cu toatea acestea, Uniunea European i-a manifestat dispoziia de a lua n considerare o amendare limitat a Acordului TRIPs n contextul paragrafului 6 al Declaraiei de la Doha atta vreme ct principiile de baz i echilibrul generalnu sunt afectate. Uniunea European propunea un nou paragraf al Articolului 31 care s clarifice condiiile n care pot fi obinute licenele obligatorii pentru export. n ceea ce privete scopul n termenii afeciunilor acoperite, Declaraia stabilete scopul mpreun cu o regul de rezonabilitate. n ceea ce privete scopul produsului, paragraful 6 se refer la cele farmaceutice iar Uniunea European este pregtit s fie flexibil n acest sens, n limite rezonabile. Soluia este creat pentru rile n curs de dezvoltare, ns nu pentru cele cu capacitate de producie. Capacitatea de producie urmeaz s fie determinat pe criterii obiective definite de ctre Consiliul TRIPs. Att rile dezvoltate ct i cele n curs de dezvoltare vor fi obligate s ia msuri pentru a mpiedica produsele farmaceutice obinute ca urmare a licenierii obligatorii s ajung n alte ri dect cele n curs de dezvoltare crora le sunt
142
destinate. De asemenea, este nevoie de o procedur care s confere deintorului posibilitatea de a oferi produsul la un pre foarte redus. Statele Unite ale Americii au colaborat cu rile n curs de dezvoltare pentru elaborarea Declaraiei de la Doha, n scopul obinerii unei declaraii politice n ceea ce privete Acordul TRIPs i sntatea. Statele Unite au fost prima ar care a propus acordarea unei perioade adiionale de zece ani rilor cel mai puin dezvoltate n vederea implementrii brevetelor i altor prevederi legate de produsele farmaceutice, n cadrul Acordului TRIPs. Declaraia de la Doha nu amendeaz Acordul TRIPs, minitrii reafirmndu-i angajamentul pentru echilibrul existent i pentru importana proprietii intelectuale n scopul dezvoltrii de medicamente noi. Bineneles c Acordul TRIPs nu este dect unul din elementele implicate de aceste probleme complexe asemenea unor boli grave cum este SIDA. Factori cum sunt infrastructura de sntate i finanare cntresc enorm n ceea ce privete aceste probleme iar acetia nu sunt tratai de ctre Acordul TRIPs. O alt problem legat de licenierea obligatorie este legat de eligibilitatea rilor n curs de dezvoltare mai avansate, de a beneficia de importul de produse farmaceutice obinute pe aceast cale. Este evident c toate rile n curs de dezvoltare i cele mai puin dezvoltate urmeaz s beneficieze de aceasta, ns care este statutul celor mai avansate? Orice soluie trebuie s fie bazat pe Articolul 31 al Acordului TRIPs. Statele Unite sprijin eforturile menite s asigure msuri de salvgardare care s mpiedice abuzurile (n cazul acordrii de licene obligatorii) i care s asigure transparen n promovarea concurenei printre furnizori. Statele Unite, Uniunea European i alte ri dezvoltate au dorit o nou rund de negocieri comerciale multilaterale ns nu au dorit s ofere acces sporit de pia rilor n curs de dezvoltare, n special n domeniul oelului, agriculturii i textilelor i n cel al produselor farmaceutice i TRIPs. Aceste ri au fost de acord c Acordul TRIPs ofer bazele acordrii de licene obligatorii, ns nu au observat faptul c licenierea obligatorie va fi utilizat limitat i n condiii extreme. De asemenea, n domeniul TRIPs a fost evideniat importana implementrii i interpretrii Acordului privind Aspectele Comerciale ale Drepturilor de Proprietate Intelectual, ntr-o manier care s sprijine sntatea public, prin promovarea att a accesului la medicamentele existente, ct i a cercetrii i dezvoltrii de noi tratamente. Acordul trebuie interpretat n aa fel nct s sprijine drepturile guvernelor de protejare a sntii publice. n acest sens a fost adoptat o declaraie separat, Declaraia privind Acordul TRIPs i Sntatea Public. Mai mult, a fost manifestat nevoia negocierii n vederea stabilirii unui sistem multilateral de notificare i nregistrare a indicaiilor geografice pentru vinuri i buturi spirtoase pn la cea de-a cincea sesiune a Conferinei Ministeriale. A fost astfel stabilit un termen limit pentru ncheierea negocierilor. Alte aspecte legate de extinderea proteciei indicaiilor geografice urmau a fi discutate n cadrul Consiliului TRIPs, conform alineatului 12 al declaraiei. Unele state membre i-au exprimat dorina de a negocia nivelul proteciei i pentru alte produse. Alte state s-au opus, iar dezbaterea din cadrul Consiliului TRIPs trebuia s rspund dac prevederile relevante ale TRIPs ofereau un mandat pentru aceast extindere. Consiliul TRIPs a fost instruit s revizuiasc articolul 27.3(b) care se refer la brevetabilitatea sau ne-brevetabilitatea inveniilor de plante i animale, ca i protecia varietilor de plante i ntregul Acord TRIPs (conform articolului 71.1), precum i lucrrile avute n vedere ca urmare a alineatului 12 al declaraiei131, s examineze
131
Alineatul 12 prevede: "(a) acolo unde Declaraia ofer un mandat de negociere specific, problemele relevante de implementare se vor discuta n acest mandat; (b) alte probleme de implementare vor fi 143
relaia dintre Acordul TRIPs i Convenia asupra Diversitii Biologice, protecia cunotinelor tradiionale i folclorului, precum i alte aspecte recente aduse n discuie de ctre statele membre, ca urmare a Articolului 71.1. n acest sens, Consiliul TRIPs urma s se ghideze dup obiectivele i principiile articolelor 7 i 8 ale Acordului TRIPs i s ia n considerare dimensiunea dezvoltrii. Declaraia a clarificat domenii cheie contestate ale Acordului TRIPs. A afirmat faptul c guvernele statelor membre au dreptul s acorde licene obligatorii i libertatea de a determina bazele acordrii acestor licene. De asemenea, declaraia confirm libertatea guvernelor de a determina urgenele naionale sau alte circumstane de urgene extreme- inclusiv crizele de sntate public- ceea ce le permite s foloseasc o procedur rapid de emitere a licenelor obligatorii. n plus, aceasta a confirmat faptul c guvernele sunt libere s-i determine propriile politici de excludere de la protecia prin intermediul proprietii intelectuale (n cazul importurilor paralele). Declaraia mai ofer rilor cel mai puin dezvoltate o perioad de nc zece ani- pn n 2016 n loc de 2006- pn la implementarea obligaiei de protecie a produselor farmaceutice prin intermediul brevetelor. Cu toate acestea, pentru a beneficia de pe urma acestei extensii, rile cel mai puin dezvoltate vor trebui ncurajate s-i modifice legislaia existent, deoarece toate rile africane (cu excepia a dou state) au implementaser deja brevetarea produselor farmaceutice. Aceste clarificri vor avea valoare interpretativ n cazul procedurilor de rezolvare a disputelor viitoare. Astfel, rile n curs de dezvoltare ar trebui s obin ncrederea de a apela din plin la msurile de salvgardare existente. Declaraia oferea rilor n curs de dezvoltare i un criteriu util de negociere de acorduri comerciale bilaterale i asigurare a asistenei tehnice potrivite. O problem important de sntate public care nu a fost rezolvat la Doha a fost modul n care Acordul TRIPs mpiedic statele s exporte medicamente generice ieftine ctre rile srace. Majoritatea rilor srace nu-i pot permite medicamente brevetate scumpe i nu au capacitatea de a produce ele nsele medicamente generice ieftine. De aceea, acestea trebuie s fie capabile s importe medicamente generice din alte ri. Pn n prezent, rile srace pot nc s emit sau s amenine cu emiterea de, licene obligatorii pentru a importa medicamente generice de la marii productori n curs de dezvoltare, asemenea Indiei. ns n momentul cnd aceste ri productoare de medicamente generice vor trebui s respecte prevederile TRIPs, ceea ce trebuie s fac pn n 2005 cel trziu, aceast surs va seca. TRIPs nu numai c cere statelor membre s restricioneze terii s produc i s vnd versiuni generice ieftine ale produsului (articolul 28), ci i spune c licenele obligatorii pot fi acordate cu precdere pentru piaa intern (articolul 31(f)). Aceasta reprezint un echilibru major al Acordului TRIPs deoarece nseamn c rile srace fr capaciti de producie suficiente nu vor fi capabile s utilizeze eficient prevederile referitoare la licenele obligatorii pentru a obine acces la medicamentele ieftine.
discutate ca prioriti n cadrul organismelor relevante ale OMC, care vor raporta Comitetului pentru Negocieri Comerciale." 144
4.2.3 Declaraia privind Acordul TRIPs i sntatea public Aceast declaraie separat privind TRIPs i sntatea public a fost creat pentru a rspunde temerilor legate de posibilele implicaii ale Acordului TRIPs n domeniul accesului la medicamente. n plus, aceasta clarifica formele de flexibilitate disponibile, n special licenierea obligatorie i importurile paralele. A fost subliniat nevoia ca Acordul TRIPs s devin parte a unui set mai larg de aciuni la nivel naional i internaional, de rezolvare a problemelor de sntate public. n acest sens, protecia proprietii intelectuale a fost considerat extrem de important pentru dezvoltarea de tratamente i medicamente noi. Mai mult, au fost recunoscute temerile privind efectele acestuia asupra preurilor. Acordul TRIPs trebuie interpretat i implementat astfel nct s sprijine drepturile membrilor de a proteja sntatea public i de a promova accesul tuturor la medicamente. Astfel, a fost reafirmat dreptul membrilor de a apela la prevederile Acordului TRIPs care ofer flexibilitate n aceste scopuri. Aceste flexibiliti includ: fiecare prevedere a TRIPs trebuie interpretat din punctul de vedere al obiectivului i scopului Acordului, aa cum a fost el exprimat, fiecare membru are dreptul de a acorda licene obligatorii i libertatea de a stabili condiiile i termenii n care se acord aceste licene, fiecare membru are dreptul de a defini urgena naional. De asemenea, a fost recunoscut faptul c membrii OMC cu capaciti de producie insuficiente ar putea avea dificulti n utilizarea eficient a licenierii obligatorii n condiiile Acordului TRIPs. n acest sens, Consiliul TRIPs a fost instruit s gseasc o soluie eficient acestei probleme i s o prezinte Consiliului General nainte de sfritul lui 2002. n cele din urm, a fost reafirmat angajamentul rilor dezvoltate de a oferi stimulente instituiilor i ntreprinderilor proprii pentru a promova i ncuraja transferul de tehnologie ctre rile mai puin dezvoltate, conform articolului 66.2. Declaraia de la Doha asupra Acordului TRIPs i sntii publice a recunoscut ntr-o oarecare msur dezechilibrele implicate de Acord. Numeroase ri n curs de dezvoltare i organisme non-guvernamentale au propus ridicarea restriciilor TRIPs la export ca cel mai simplu i eficient mod de asigurare a accesului rilor srace la medicamente ieftine. Conform Articolului 30, Acordul TRIPs permite guvernelor s fac excepii limitate la drepturile exclusive oferite de brevete. Astfel, OMC nu ar trebui dect s fie de acord ca acest articol s fie folosit de state pentru a permite accesul experilor n medicamente i alte produse farmaceutice, n rile cu nevoi imediate. Statele Unite i majoritatea reprezentanilor industriei farmaceutice s-au opus acestei abordri n favoarea celei mai slabe soluii posibile: un moratoriu asupra disputelor legate de licenierea obligatorie pentru export. Uniunea European a fost iniial deschis n faa unei soluii n conformitate cu Articolul 30, ns cu ocazia Consiliului TRIPs din iunie 2002 i-au exprimat preferina pentru un amendament la prevedereile TRIPs privind licenierea obligatorie care urma s permit rilor productoare de medicamente generice s emit licene obligatorii pentru exportul de produse farmaceutice. Problema acestei opiuni este c att rile importatoare, ct i cele exportatoare ar trebui s emit o licen obligatorie. Aceasta ar face rile importatoare profund dependente de deciziile luate n alte ri i ar crea nesigurane pentru guverne i companii, deoarece licenele vor fi deschise solicitrilor legale. Nici aceast soluie nu va eradica inegalitatea n folosirea msurilor de salvgardare, ceea a fost intenia paragrafului 6 al Declaraiei de la Doha.
145
De asemenea, companiile din industria farmaceutic au fcut presiuni asupra Statelor Unite i Uniunii Europene de restricionare a soluiilor oferite rilor cele mai srace doar la HIV/SIDA, tuberculoz i malarie i situaii de urgen sau de restrngere a ariei de acoperire a definiiilor capacitii de manufacturare. Asemenea restricii sunt inacceptabile din punctul de vedere al sntii i ar putea intra n contradicie cu intenia Declaraiei de la Doha care afirma drepturile statelor membre de a utiliza msurile de protejare a sntii publice i de a promova accesul tuturor la medicamente. Este larg cunoscut faptul c industria farmaceutic american a avut rolul principal n recunoaterea Acordului TRIPs ca parte important a noului sistem de negocieri comerciale multilaterale. Industria farmaceutic a trecut prin schimbri fundamentale n anii '90 ca urmare a ceea ce este cunoscut sub numele de revoluia molecular lansat cu mai mult de patruzeci de ani n urm de ctre descoperirea ADN-ului132. Descoperirile majore n cercetarea biologic de baz, noile tehnici experimentale asemenea cristalografiei cu raze X i rezonanei magnetice nucleare, precum i puterea crescnd a computerelor s-au combinat pentru a transforma structura industriei farmaceutice. Marile companii farmaceutice au utilizate descoperiri tiinifice din genetic i biologia molecular pentru a crea i produce medicamante sintetice. n acelai timp, noi venii n domeniu exploateaz tehnici de inginerie genetic care presupun producerea de proteine pentru tratamentul diferitelor boli. Aranjamente de colaborare, asemenea contractelor de cercetaredezvoltare, societilor mixte i investiiilor de capital prolifereaz. Rezultatul a fost o industrie puternic care i-a stabilit o poziie dominant pe pieele lumii. La nceputul anilor '90 companiile americane deineau brevete pentru 92 din primele 100 cele mai prescrise medicamente.133 Cu toate acestea, nelegerea Nord- Sud care a guvernat Runda Uruguay nu mai este fezabil n cadrul Rundei Mileniului. O soluie bazat pe abordarea permis de Articolul 30 ar putea duce la importante ctiguri de sntate. Cu toate acestea, chiar i aceasta nu va rezolva pe deplin problemele de sntate public cauzate de Acordul TRIPs. Problema mai grav este aceea c producia de versiuni generice ieftine ale medicamentelor brevetate pare s devin tot mai dependent de un sistem complicat de licenieri obligatorii i excepii care se poate transforma ntr-un comar pentru firmele productoare de medicamente generice din rile srace, dar ntr-un vis fericit pentru avocai. n plus, acest sistem nu va stopa cererile crescnde de reformare a regulilor TRIPs. Aa cum a fost i va mai fi subliniat n aceast lucrare, temerile legate de Acordul TRIPs merg mai departe de problemele de sntate, fiind legate de impactul mai puternic asupra rilor srace i de modul n care poate restriciona accesul celor sraci la bunurile bogate n cunotine, asmenea materialelor educaionale i soft-ului de computer. Realizarea de reforme importante ale regulilor globale asupra brevetelor rmne o provocare major indiferent dac se face prin intermediul Acordului TRIPs sau al acordurilor bilaterale de proprietate intelectual. n mod nesurprinztor, industria farmaceutic rmne tare pe poziii n aprarea Acordului TRIPs, de pe urma cruia ctig extrem de mult. Iar marile companii farmaceutice au capacitatea de a influena guvernelor statelor bogate. Cu toate acestea, este remarcabil evoluia discuiilor din ultimii ani pentru a vedea ct s-au schimbat termenii discuiilor.
132 *** Qsjy^ g Intellectual Property Protection in the WTO: Major Issues in the Millenium Round. Fraser Institute Conference, Santiago, Chile, 1999. 133 *** Ostry, S. Intellectual Property Protection in the WTO: Major Issues in the Millenium Round. Fraser Institute Conference, Santiago, Chile, 1999.
146
Alturarea dintre campaniile globale ale organismelor non-guvernamentale i imaginea negativ creat de ctre mass- media au fcut companiile farmaceutice s nu poat ignora riscul unei reputaii slabe. Importana crescnd acordat acestor probleme a ncurajat rile n curs de dezvoltare s ia o puternic poziie comun n cadrul Organizaiei Mondiale a Comerului. Mai mult, faptul c guvernele unor ri n curs de dezvoltare, asemenea Africii de Sud i Braziliei nu au cedat n faa Statelor Unite i a puternicelor companii farmaceutice a atras interesul public. Acest val internaional de ngrijorare public nu ar fi fost att de puternic n lipsa greelilor de imagine ale companiilor farmaceutice i a aciunilor condamnabile ale guvernului Statelor Unite. Organismele non-guvernamentale internaionale au aparut cu mult timp n urm ns sunt mult mai active n prezent datorit tehnologiei comunicaiei i informaiei care permite diseminarea rapid i ne-costisitoare a informaiilor. n plus, aceste organisme sunt foarte pregtite n abordarea mass-mediei, n special a televiziunii. Cele mai proeminente organisme non-guvernamentale sunt cele ecologiste iar prezena acestora a fost evident nc din stadiile finale ale negocierilor Acordului TRIPs cnd podurile trecnd peste autostrzile elveiene au fost acoperite cu graffiti: GATT: fr brevetarea vieii". Puterea acestora este mult mai mare n prezent: protestele pe Internet sunt mult mai ieftine i mai eficiente dect cele cu graffiti i postere. 4.2.4 Implementarea alineatului 6 al Declaraiei de la Doha n cazul Acordului TRIPs i al sntii publice Decizie a Consiliului General- 30 August 2003 Alineatul 6 al Declaraiei de la Doha spunea: "Afirmm cu trie angajamentul pentru obiectivul dezvoltrii susinute, aa cum este prevzut n Preambulul Acordului de la Marrakesh. Suntem convini c scopurile ncurajrii i salvgardrii unui sistem comercial multilateral deschis i nediscriminatoriu i c a aciona n vederea proteciei mediului i promovrii dezvoltrii susinute poate i trebuie s fie reciproc avantajoas. Am luat cunotin de eforturile membrilor de a coordona voluntar evaluri naionale de mediu ale politicilor comerciale. Recunoatem faptul c, n conformitate cu regulile OMC, nici o ar nu poate fi mpiedicat s ia msuri n scopul proteciei vieii i sntii oamenilor, animalelor sau plantelor sau a mediului la niveluri pe care le consider necesare, cu condiia ca acestea s nu fie aplicate ntr-o manier care ar putea duce la o discriminare arbitrar sau nejustificat ntre state n care exist aceleai condiii sau la o restricie a comerului internaional, i sunt altfel n conformitate cu prevederile Acordului TRIPs. Salutm cooperarea continu a OMC cu UNEP i cu alte organizaii interguvernamentale de mediu. ncurajm eforturile de promovare a cooperrii ntre OMC i organizaiile internaionale de mediu i dezvoltare relevante, n special n contextul Summit-ului Mondial pentru Dezvoltare Susinut, care urmeaz a fi organizat n Africa de Sud, la Johannesburg, n septembrie 2002." Aceast decizie a aprut n contextul instruciunii Conferinei Ministeriale adresate Consilului TRIPs i coninut n alineatul 6 al Declaraiei, de a gsi o soluie viabil problemei dificultilor pe care le-ar putea avea membrii OMC cu capaciti insuficiente de producie n utilizarea eficient a licenierii obligatorii. Un membru,
147
ar exportatoare134 este exonerat de la obligaiile ce decurg din articolul 31(f) al Acordului TRIPs n ceea ce privete acordarea de licene obligatorii n cazuri care implic producia de produse farmaceutice135 i exportul acestora ntr-o ar membr importatoare eligibil 136 (conform definiiei conferit de literele (a) i (b) ale Articolului 1 la Declaraiei) i n conformitate cu condiiile stabilite de declaraie. Acestea implic: (a) membrul importator eligibil a notificat Consiliul TRIPs n legtur cu numele produsului sau produselor i cantitile necesare, a stabilit c are capaciti de producie insuficiente n sectorul farmaceutic, n conformitate cu condiiile impuse de Anexa acestei Declaraii i a confirmat c, n cazul n care un produs farmaceutic e brevetat pe teritoriul su, a acordat sau are interesul s acorde o licen obligatorie n conformitate cu articolul 31 al Acordului TRIPs i cu prevederile acestei declaraii; (b) licena obligatorie emis de membrul exportator, n conformitate cu decizia, trebuie s conin urmtoarele condiii: s poat fi fabricat sub licen obligatorie doar cantitatea necesar satisfacerii nevoile statului membru importator eligibil iar aceast producie trebuie exportat statelor membre care au notificat Consiliul TRIPs n legtur cu aceste nevoi, produsele obinute sub licen trebuie clar identificate ca fiind produse n cadrul sistemului creat de aceast decizie, cu ajutorul etichetelor sau marcajelor specifice, statul membru exportator trebuie s notifice Consiliului TRIPs acordarea licenei i condiiile ataate acesteia. Statele membre trebuie s asigure disponibilitatea mijloacelor legale eficiente pentru a mpiedica importul i vnzarea pe teritoriile lor a produselor obinute n conformitate cu prevederile Deciziei i distrase de pe pieele lor fr s in cont de aceste prevederi, folosind mijloacele pe care le au deja disponibile, ca urmare a aplicrii Acordului TRIPs. n cazul n care un stat membru consider c asemenea msuri sunt ineficiente, problema poate fi revizuit la cerere n cadrul Consilului TRIPs. De asemenea, Declaraia stipuleaz necesitatea promovrii sistemelor de acordare a brevetelor regionale n cazul rilor mai puin dezvoltate. n acest sens, statele membre dezvoltate s-au obligat s furnizeze cooperare tehnic n conformitate cu articolul 67 al Acordului TRIPs. Mai mult, statele membre recunosc importana promovrii transferului de tehnologie i construciei de capaciti de producie n sectorul farmaceutic. n acest scop, statele membre importatoare eligibile i statele membre exportatoare sunt ncurajate s apeleze la sistemul creat de aceast Declaraie, astfel nct s s promoveze acest obiectiv. Statele membre se angajeaz s coopereze n a acorda o atenie special transferului de tehnologie i construciei de capaciti de producie n sectorul farmaceutic.
134
n c o n fo rm ita te c u d e fin iia d a t d e a rtic o lu l1 , lite ra (c ) a D e c iz ie i, p rin a r m e m b r e x p o rta to a re se n e le g e "o ric e sta t m e m b ru c a re fo lo s e te sis te m u l sta b ilit d e c tre a c e a s t d e c iz ie d e m a n u fa c tu ra re d p ro d u se fa rm a ce u tic e d e c tre o sta t m e m b ru im p o rta to r e lig ib il ca re i ex p o rt ac este p ro d u se". 135 n c o n fo rm ita te c u d e fin iia d a t d e a rtic o lu l1 , lite ra (a ) a D e c iz ie i, p rin p ro d u s fa rm a c e u tic se n elege o rice p ro d u s b rev etat sau m an u factu rat a u rm are a u n u i p ro cedeu b rev etat, d in secto ru l fa rm a c e u tic , n e c e s a r re z o lv rii p ro b le m e lo r d e s n ta te p u b lic , c o n fo rm a lin e a tu lu i 1 a l D e c la ra ie i." 136 n c o n fo rm ita te c u d e fin iia d a t d e a rtic o lu l1 , lite ra (b ) a D e c iz ie i, p rin a r m e m b r im p o rta to a re e lig ib il s e n e le g e "o ric e sta t m e m b ru m a i p u in d e z v o lta t sa u o ric e a lt s ta t m e m b ru c a re a n o tific a t C o n s iliu lu i T R IP s in te n ia d e a fo lo s i s is te m u l n c a lita te d e im p o rta to r, fiin d n e le s fa p tu l c u n s ta t m e m b ru p o a te n o tific a n o ric e m o m e n t c v a fo lo s i s is te m u l c a n to ta lita te s a u n m o d lim ita t." 148
4.3. Dup Doha 4.3.1 ntlnire a Consiliului TRIPs5-7 martie 2002 Cu aceast ocazie, statele membre au nceput s rezolve principalele puncte ale agendei Doha. Consiliul TRIPs a nceput s analizeze o list de probleme pe care au prezentat-o minitrii n cadrul Conferinei Ministeriale de la Doha. Aceast list include aspectele specifice TRIPs i sntii publice, indicaiilor geografice, protejrii inveniilor de plante i animale, biodiversitii, cunotinelor tradiionale, revizuirii generale a Acordului TRIPs i transferului de tehnologie. n ceea ce privete sntatea public, Uniunea European, Statele Unite i un mare grup de ri n curs de dezvoltare au mutat discuiile n zona licenierii obligatorii n cazurile n care statelor le lipsesc capacitile interne de producie. Au fost luate n discuie dou aspecte. n primul rnd, Consiliul TRIPs trebuia s gseasc o soluie problemelor crora ar trebui s le fac fa statele membre n cazul utilizrii licenierii obligatorii dac nu au capaciti suficiente de producie. n al doilea rnd, Declaraia de la Doha extinde termenul limit pentru rile mai puin dezvoltate n ceea ce privete aplicarea prevederilor privind brevetele farmaceutice, pn la 1 ianuarie 2016. n cazul capacitilor insuficiente de producie, au existat trei documente, cu propuneri venite din partea: Uniunii Europene, unui mare grup de ri n curs de dezvoltare i Statelor Unite. Au fost discutate cteva soluii n acest sens. Astfel, s-a luat n discuie posibilitatea amendrii sau tergerii articolului 31, litera (f) a Acordului TRIPs. Aceasta ar facilita sau ar ridica necesitatea ca producia n condiiile licenierii obligatorii s aib loc predominant pe piaa intern. rile n curs de dezvoltare s-au manifestat n favoarea renunrii la aceast prevedere, ns muli vorbitori au susinut c amendarea acordului ar fi un proces ndelungat. Un alt aspect luat n discuie a fost posibilitatea interpretrii articolului 30 (excepiile de la brevetare) n aa fel nct s permit ca produsele obinute n cadrul licenierii obligatorii s fie exportate rilor care au probleme de sntate public, dar crora le lipsesc capacitile interne de producie. Uniunea European a prezentat aceast variant ca o alt posibilitate, fiind sprijinit i de ali reprezentani, inclusiv de grupul rilor n curs de dezvoltare. O alt soluie a fost propus de Statele Unite i prevedea un moratoriu asupra disputelor privind situaiile n care produse obinute n contextul licenierii obligatorii dintr-un stat membru, sunt exportate unui stat membru cruia i lipsesc capacitile de producie intern. Stimulentele pentru transferul de tehnologie astfel nct statele s-i poat construi propriile capaciti de producie, au reprezentat soluia propus de grupul statelor n curs de dezvoltare i sprijinit de grupul rilor mai puin dezvoltate. Este evident faptul c din punctul lor de vedere, aceast ultim soluie este cea mai eficient i ofer posibilitatea rezolvrii pe termen lung a problemelor. Mai mult, rile n curs de dezvoltare i-au manifestat preferina ca soluiile s fie aplicate tuturor. rile dezvoltate au susinut sistemul eligibitii specifice care presupunea ca rile n curs de dezvoltare mici s nu fie eligibile. Cu toate acestea, Statele Unite i-au manifestat interesul asupra problemei transferului de tehnologie ctre rile n curs de dezvoltare i mai puin dezvoltate. China, a subliniat i ea nevoia de asisten tehnic i transfer de tehnologie. n cazul indicaiilor geografice, a fost dezbtut problema extinderii unui grad mai nalt al proteciei i asupra altor produse, n afar de vinuri i buturi spirtoase. Unele state au susinut c un termen cheie n dezbatere este migraia, n special cea
149
spre "lumea nou" (cele dou Americi, Australia, Noua Zeeland, etc.). Imigranii au adus cu ei producia de bunuri identificate de ctre indicaiile geografice i prin urmare, ar trebui s li se permit continuarea utilizrii numelor. n schimb, alte state i-ai manifestat ndoiala fa de relevana acestui argument. Astfel, prin limitarea nivelului mai nalt al proteciei pentru vinuri i buturi spirtoase, Acordul TRIPs creaz un dezechilibru ntre membrii OMC. n cadrul ntlnirii, membrii s-au mprit n dou grupuri: cei favorabili extinderii, care au cerut Consiliului TRIPs s stabileasc modalitile de negociere i cei mpotriva extensiei, care au susinut c, Consiliul TRIPs trebuie doar s raporteze Comitetului pentru Negocieri Comerciale, discuiile sale, fr a propune nici o modalitate. Ambele grupuri includeau o combinaie de ri dezvoltate i n curs de dezvoltare. Statele n favoarea extinderii au susinut c aceasta este n beneficiul comerului i dezvoltrii deoarece indicaiile geografice pot reprezenta un mijloc de comercializarea i asigurarea a unor preuri mai mari, n special pentru rile n curs de dezvoltare, datorit calitii asociate indicaiilor geografice. Statele mpotriva extinderii au susinut c indicaiile geografice pot fi att de complexe nct protejarea lor poate fi folosit de ctre rile productoare s blocheze importurile i c, consturile administrative ale protejrii indicaiilor sunt prea ridicate. O parte important a discuiilor s-a concentrat pe negocierile i acordurile bilaterale ntre Australia i Uniunea European n ceea ce privete TRIPs plus"- protecia sporit a vinurilor i buturilor spirtoase prin intermediul indicaiilor geografice. Australia a citat aceasta pentru a exemplifica gradul nalt de dificultate a acestei probleme, incluznd refuzul Uniunii Europene de a accepta numele de state ca indicaii geografice. Bulgaria i Elvaia, ambele suportere ale extinderii, au susinut c problemele bilaterale dintre Australia i Uniunea European nu sunt relevante pentru negocierile multilaterale. Definiia pe care Acordul TRIPs o d indicaiilor geografice permite n mod clar protejarea numelor de ri. Mai mult, Bulgaria a avertizat asupra faptului c eecul n obinerea consensului n cadrul Consiliului TRIPs ar avea implicaii i asupra altor domenii ale Agendei de Dezvoltare de la Doha, n special agricultura. n domeniul stimulentelor pentru transferul de tehnologie ctre rile mai puin dezvoltate, Decizia de Implementare de la Doha transmite Consiliului TRIPs sarcina stabilirii unui mecanism de asigurare a monitorizrii i implementrii depline a obligaiilor ce revin membrilor, conform articolului 66.2 al Acordului. Astfel, statelor dezvoltate le este cerut s furnizeze stimulente companiilor i organizaiilor, n vederea transferului de tehnologie ctre rile mai puin dezvoltate. ntr-un articol din International Herald Tribune din 22 februarie 2002, Mike Moore, Directorul General al OMC a evideniat poziia sa fa de stadiul Acordului TRIPs din acel moment."Criticii OMC susin c Acordul TRIPs nrutete problema (rile srace nu-i pot permite medicamente scumpe ). Acetia argumenteaz c acordul permite companiilor farmaceutice s cear preuri exorbitante pe care cei sraci nu i le pot permite, deoarece cere rilor n curs de dezvoltare s ntreasc brevetele farmaceutice Acordul TRIPs ncearc s stabileasc un echilibru ntre nevoia acordrii de medicamente vitale celor care au nevoie de ele, pe de o parte, i nevoia la fel de vital de a ncuraja cercetarea n domeniul medicamentelor noi. Pentru a recompensa cercetarea, acordul protejeaz brevetele pentru 20 de ani. Pentru a mbunti accesul la medicamente, impune anumite condiii i permite anumite restricii drepturilor decurgnd din brevete." "Una din ideile promitoare sunt preurile difereniate; companiile farmaceutice
150
vor avea preuri mai mici n rile srace dect n cele bogate. Aceasta este n conformitate cu Acordul TRIPs i este susinut, printre altele, de ctre Organizaia Mondial a Sntii, Comisia European, Medicins sans Frontiers i alii. Deja ncepe s funcioneze. Secretariatele OMC i ale Organizaiei Mondiale a Sntii organizeaz sesiuni de lucru pentru a explora modul de extindere. De asemenea, este nevoie de fonduri pentru a asigura credibilitatea companiilor pe piaa medicamentelor i vaccinurilor noi, ca i pentru a ajuta la meninerea medicamentelor existente eseniale. Tarifele i impozitele mai mici, precum i canalele de distribuie mai eficiente sunt de asemenea importante. Majoritatea acestora nu sunt de competena OMC. ns prin promovarea comerului liber, putem face diferena. Deschiderea este esenial pentru creterea economic, care poate ajuta sntatea." 4.3.2 Sesiune Special a Consiliului TRIPs Aceast sesiune special din 8 martie 2002 a reprezentat lansarea programului de negociere n dou faze. Membrii OMC s-au lansat ntr-un program cu dou faze pentru realizarea negocierilor privind crearea unui sistem multilateral de nregistrare a indicaiilor geografice pentru vinuri i buturi spirtoase. Prima faz implic continuarea discuiilor ncepute cu ocazia Consiliului TRIPs din februarie 1997, conform articolului 23.4 al Acordului TRIPs. n cea de-a doua faz, descris ca faza final a negocierilor, membrii vor ncerca s elaboreze un singur proiect bazat pe diferitele propuneri i vor ncheia prin a ajunge la un consens. n general, statele membre au czut de acord asupra condiiilor celor dou faze, cu toate c au existat preri diferite n legtur cu importana i durata fiecreia dintre cele dou faze. Unele state membre au cerut ca prima faz, a studierii i discuiilor s dureze cel puin pn la sfritul anului. Alte state membre au susinut c deoarece Consiliul TRIPs discutase deja aceast problem timp de civa ani, se putea trece imediat la cea de-a doua faz. Propunerile prezentate cu ocazia ntlnirilor anterioare ale Consiliului TRIPs presupuneau dou abordri diferite. Prima abordare era cea a Uniunii Europene i era sprijinit de alte numeroase state i presupunea protejarea indicaiilor geografice nregistrate n toate statele membre OMC, cu excepia celor care au rezolvat cu succes problema. Cea de-a doua abordare, a Canadei, Chile, Japoniei i Statelor Unite, fiind sprijinit i de alte state, privete sistemul propus ca o baz de date menit s ajute statele membre s decid asupra protejrii termenilor specifici. Directorul General al OMC, Supachai Panitchpakdi spunea: Asemenea altor acorduri din cadrul OMC, Acordul TRIPs este un instrument viu, capabil s evolueze i s se adapteze n funcie de nevoile i prioritile membrilor. De fapt, OMC are un program de lucru ambiios i activ n acest domeniu. Aceasta se bazeaz pe de-o parte pe agenda construit conform Acordului TRIPs, pe de alt parte pe cererile Declaraiei de la Doha de a se adresa sau de a aciona asupra problemelor de implementare implicate de TRIPs i pe de alt parte pe alte decizii ale Declaraiei de la Doha care stabilesc negocierile sau alte lucrri n domeniul TRIPs." Sper c OMC, probabil n cooperare cu alte organisme interguvernamentale va fi capabil s organizeze anual conferine pentru profesorii universitari din rile n dezvoltare n domeniul proprietii intelectuale, pentru a-i ajuta s fie pe ct de informai posibil n legtur cu problemele internaionale cu care se confrunt rile lor."
151
"Eecul realizrii termenului limit n cazul acestor negocieri (n.a. tratamentul special i difereniat al rilor n dezvoltare i accesul la medicamentele eseniale pentru rile srace care nu au capaciti de producie) a fost extrem de dezamgitor. Aceste dou probleme sunt foarte importante nu numai pentru rile n dezvoltare, ci i pentru organizaie n sine i pentru negocierile comerciale, parte a Agendei de Dezvoltare de la Doha."
4.3.3 TRIPs i brevetele din domeniul farmaceutic- perioadele de tranziie Unele state n curs de dezvoltare au amnat protecia produselor farmaceutice (i a celor chimice pentru agricultur) prin intermediul brevetelor pn la 1 ianuarie 2005. Acest lucru este permis de ctre prevederile conform crora o ar n curs de dezvoltare care nu a furnizat protecia unui produs prin intermediul brevetelor ntr-un anumit domeniu tehnologic n momentul intrrii n vigoare a TRIPs, avea 10 ani la dispoziie pentru a introduce protecia. Statele care doresc s apeleze la aceast prevedere, au dou obligaii. Trebuiau s permit inventatorilor s depun aplicaiile pentru brevete pn la 1 ianuarie 1995, chiar dac decizia de acordare a brevetului nu trebuia luat dect la sfritul acestei perioade. Aceasta este deseori cunoscut sub denumirea "cutia potal". Data depunerii aplicaiei este semnificativ i din acest motiv au fost create prevederile cutiei potale. Astfel, poate fi evaluat modul n care aplicaia ntrunete criteriile de brevetare, inclusiv cea de noutate. Cea de-a doua obligaie este acea de a oferi aplicantului drepturi exclusive de comercializare a produsului timp de cinci ani sau pn la luarea deciziei. Un numr de 13 state, Argentina, Brazilia, Cuba, Egipt, India, Kuweit, Maroc, Pakistan, Paraguay, Tunisia, Turcia, Emiratele Arabe Unite i Uruguay au notificat Consiliului TRIPs sistemul cutiei potale, indicnd c la acel moment nu acordau produselor farmaceutice protecie prin intermediul brevetelor. Este posibil s mai existe i ali membrii OMC care ar fi trebuit s notifice ns nu au fcut-o. Unii dintre acetia au introdus recent protecia produselor farmaceutice prin intermediul brevetelor: Argentina, Brazilia, Guatemala, Maroc i Turcia. La 1 august 2004, Guvernele celor 147 de state membre OMC au aprobat un pachet de acorduri considerate capabile s sporeasc ansele membrilor de a ncheia cu succes negocierile de la Doha. Cu toate c acestea nu sunt acorduri finale, includ angajamente semnificative considerate ca o realizare istoric. Aceste angajamente au fost negociate intens, culminnd cu o sesiune non-stop. Au avut loc numeroase ntlniri ale efilor de delegaii i consultaii intensive. n cadrul ntlnirii Consiliului General a fost discutat faptul c au fost deblocate negocierile Conferinei Ministeriale de la Cancun.
152
4.3.4 Acordul TRIPs dup 30 de ani- Conferin Internaional asupra celei de-a zecea aniversri a Acordului TRIPs- Bruxelles 24 iunie 2005 Aceast conferin a dezbtut probleme controversate iar interveniile nu au presupus puncte de vedere comune. Mai mult, nu se poate spune c s-a ajuns la concluzii comune. Toi specialitii sunt de acord c o problem principal este echilibrul instituit de Acordul TRIPs iar majoritatea consider c acest echilibru este corect. Este adevrat c acest echilibru a fost interpretat greit i c a fost greit reprezentat, ns este necesar ca el s fie meninut. TRIPs acord mandat pentru acord i echilibru. Condiiile eseniale pentru obinerea unui echilibru eficient stau n posibilitatea de a exploata flexibilitile cheie ale Acordului TRIPs. n acest context, numeroi specialiti consider incorect faptul c rile n curs de dezvoltare sunt supuse uneori unor presiuni n vederea adoptrii unor standarde substaniale TRIPs plus care nu sunt adaptate nivelului propriu de dezvoltare. Aceasta este o cale de reducere a flexibilitii. Acordul TRIPs a fost privit ca un adpost mpotriva abordrilor bilaterale. Textul Acordului TRIPs nu este btut n cuie. Nu trebuie omis faptul c acesta cere revizuiri i negocieri ulterioare, aa cum confirm i Declaraia de la Doha. Revizuirea Acordului a fost motivat n diferite moduri, cel mai important fiind: dezvoltri tehnologice i rezolvarea conflictelor ntre drepturile de proprietate intelectual, pe de o parte i interesul public sau drepturile omului, pe de alt parte. ncepnd cu momentul intrrii n vigoare a Acordului au avut loc o serie de dezvoltri tehnologice, dezvoltri care pot implica o abordare mai atent a sa. Este evident faptul c drepturile omului i interesul public trebuie s reprezinte parte integrant a echilibrului implicat de TRIPs, lucru confirmat i de articolele 7 i 8. De asemenea, n aceast perioad au aprut numeroase problme care nu erau att de evidente n momentul negocierii acordului: biodiversitatea, genomul uman, drepturile fermierilor sau cunotinele trandiionale. n plus, motivaiile de etic au nceput s fie invocate n ceea ce privete brevetele pe via. Proprietatea intelectual nu este capabil s stimuleze inovaia n rile n curs de dezvoltare de una singur. Este nevoie de reforme structurale serioase pentru a permite societilor n curs de dezvoltare s contribuie eficient la invoare ns este nevoie ca aceasta s se fac i la nivel internaional. Este larg rspnndit opinia conform creia drepturile de proprietate intelectual pot stimula dezvoltarea, cu toate c aceasta se aplic n special rilor n curs de dezvoltare emergente. i pentru a stimula dezvoltarea, ntrirea drepturilor de proprietate intelectual trebuie s fie nsoit de politici potrivite i sprijinit de asisten tehnic. Implementarea Acordului TRIPs poate reprezenta o soluie ctigtoare pentru rile n curs de dezvoltare n cazul n care se concentreaz asupra drepturilor care le ofer avantaje directe, asemenea mrcilor de comer. rile n curs de dezvoltare trebuie s fie ajutate s implementeze Acordul TRIPs ntr-un mod concurenial astfel nct s asigure c abuzul sau utilizarea incorect a drepturilor de ctre deintori este corect tratat. De asemenea, aceste ri trebuie sprijinite pentru a implementa prevederile Declaraiei de la Doha i a Declaraiei din 30 August iar Uniunea European este pregtit s fac acest lucru.137 Mai mult, este necesar crearea de legturi puternice ntre state. Cooperarea regional poate maximiza beneficiile i poate limita costurile de implementare. n ceea ce privete rile cel mai puin dezvoltate, numeroi specialiti consider c nici una
137 *** The TRIPs agreement 10 years on". Conclusions by Pascal Lamy. International Conference on the 10th Anniversary of the WTO TRIPs Agreement, Brussels, 24 June 2004. 153
dintre acestea nu este n prezent capabil s inoveze i s beneficieze de pe urma proprietii intelectuale.138 Deoarece dezvoltarea implic inovare, eforturile trebuie s se concentreze n primul rnd asupra dezvoltrii, transferului de tehnologie i crerii bazelor pentru construcia de capaciti de inovare interne sau regionale. De asemenea, trebuie luat n considerare lipsa de resurse a acestor state. De aceea, cererile pentru extinderea perioadei de tranziie pentru acestea dup 2006 trebuie atent studiate. Nu exist nici o ndoial asupra faptului c Acordul TRIPs va implica numeroase dezbateri de-a lungul umrtorilor ani. Acesta a implicat i continu s implice probleme care trebuie urmrite atent i aprofundate. n momentul negocierii Acordului TRIPs acesta stabilea un anumit echilibru. De-a lungul celor zece ani care au trecut de atunci acest echilibru a fost afectat din cauza condiiilor generale. La nivel internaional, Acordul a fost considerat un compromis major. A creat bazele legale internaionale necesare promovrii investiiilor n inovare. Aceasta a reprezentat un instrument important pentru promovarea investiiilor internaionale i transferului de tehnologie. Din punctul de vedere al rilor n curs de dezvoltare participante la negocieri, erau stabilite n mod clar limitele exercitrii drepturilor de proprietate intelectual (de exemplu, prin intermediul regulilor detaliate asupra licenierii obligatorii). n plus, Acordul a deblocat starea de fapt care mpiedica de ani de zile progresul n cadrul OMPI. De asemenea, Acordul TRIPs a fost negociat n condiiile n care majoritatea participanilor susineau investiiile n domeniul cercetriidezvoltrii prin intermediul crerii de brevete n toate statele, inclusiv n cele n curs de dezvoltare. n realitate, toi participanii aveau n vedere interese naionale deoarece se ateptau ca aceasta s ncurajeze investiiile private n combaterea bolilor larg rspndite n rile n curs de dezvoltare. Aceasta s-a adeverit ntr-o oarecare msur cu ajutorul efortului companiilor farmaceutice. Numeroi specialiti 139 consider c n acest caz existena unui stimulent (protecia prin intermediul brevetelor, de exemplu) nu a fost suficient deoarece posibilitatea ca investiiile masive n cercetaredezvoltare s fie acoperite de ctre vnzri comerciale suficiente nu era prea mare pentru investiorii privai. Pentru a rezolva situaia este nevoie de corectarea nereuitelor pieei" prin intermediul unor msuri asemenea sprijinului i banilor publici pentru cercetarea i dezvoltarea n domeniul celor mai grave boli. Pe de alt parte, Acordul TRIPs nu a reuit s nlture tradiia copierii ilicite din numeroase ri membre OMC, inclusiv China sau n din unele ri care aspir s devin membre asemenea Rusiei i Ucrainei. n plus, nu a contribuit la armonizarea unor abordri diferite n rile dezvoltate. n urm cu zece ani, accentul se punea pe copierea ilicit pe hrtie. n prezent, evoluia tehnologic a creat o prpastie ntre litera legii i aplicarea acesteia. Acordul TRIPs a creat una din bazele indispensabile ale globalizrii i anume sigurana deinerii de drepturi de proprietate intelectual n cadrul comerului i investiiilor internaionale. Ceea ce este important este sublinierea efectelor pozitive n termeni de ncurajare a cheltuielilor de cercetaredezvoltare n domenii de importan pentru rile n curs de dezvoltare. Din punctul de vedere al implementrii, Acordul TRIPs nu a fost suficient de eficient n reducerea nivelului comerului cu mrfuri contrafcute. n domenii de
138 138 *** "TheTRIPs agreement 10 years on". Conclusions by Pascal Lamy. International Conference on the 10th Anniversary of the WTO TRIPs Agreement, Brussels, 24 June 2004. 139 *** THE TRIPS AGREEMENT 10 YEARS LATER. Speech by Mogens Peter Carl, Director General DG Trade. International Conference on theth10 Anniversary of the WTO TRIPs Agreement. Bruxelles, 23 iunie 2004. 154
importan economic major pentru rile n curs de dezvoltare, asemenea exploatrii inveniilor din resursele naturale i drepturile fermierilor, au fost fcute progrese majore. Creterea exploziv a Internetului ridic probleme suplimentare n domenii clasice cum sunt drepturile de autor i mrcile comerciale. 4.3.5 Acordul TRIPs i industria farmaceutic 4.3.5.1 TRIPs i brevetele farmaceutice- obligaii i excepii Multe state folosesc excepia de cercetare pentru a progresa din punct de vedere tiinific i tehnologic. Acestea permit cercettorilor s utilizeze o invenie brevetat pentru cercetare, n scopul nelegerii depline a inveniei. n plus, unele state permit productorilor de medicamente generice s utilizeze inveniile brevetate pentru a obine aprobarea de comercializare- de exemplu de la autoritile sanitare- fr permisiunea deintorului i nainte de expirarea brevetului. Productorii de medicamente generice i pot comercializa versiunile imediat dup expirarea brevetului. Acordul TRIPs prevede de asemenea c guvernele pot aciona, n anumite condiii, pentru a mpiedica deintorii de brevete i ali deintori de drepturi de proprietate intelectual s abuzeze de aceste drepturi, restrngnd n mod nerezonabil comerul sau mpiedicnd transferul internaional de tehnologie. Licenierea obligatorie este deseori asociat produselor farmaceutice, ns poate fi aplicat i n cazul brevetelor n orice domeniu. Acordul TRIPs permite licenierea obligatorie ca parte a ncercrii generale a acestuia de a echilibra promovarea accesului la medicamentele existente, pe de o parte i promovarea cercetrii i dezvoltrii de medicamente noi, pe de alt parte. Cu toate acestea, termenul liceniere obligatorie nu apare n Acordul TRIPs. Fraza "alt utilizare fr autorizarea deintorului de drept" apare n articolul 31. Licenierea obligatorie poate fi utilizat fr autorizarea deintorului doar n anumite condiii menite s protejeze interesele legale ale deintorului brevetului. Licenierea obligatorie trebuie s ndeplineasc i alte condiii. n special, nu poate fi acordat liceniailor (deintorul brevetului poate continua s produc) i de obicei trebuie acordat pentru a furniza piaa intern. Licenierea obligatorie nu poate fi arbitrar. Acordul TRIPs nu menioneaz o anume list de motive care pot fi folosite pentru a justifica licenierea obligatorie. Importurile paralele nu sunt importuri de produse contrafcute sau copii ilegale. Acestea sunt produse comercializate de ctre deintorul brevetului (sau al mrcii comerciale sau de ctre deintorul dreptului de autor) sau cu permisiunea deintorului brevetului ntr-o ar i importate ntr-o alt ar fr permisiunea deintorului de drept. Acordul TRIPs afirm c nici una din prevederile sale, cu excepia celor care se refer la ne-discriminare (tratamentul naional i tratamentul naiunii celei mai favorizate) nu pot fi folosite pentru a rezolva problema exhaustivitii drepturilor de proprietate intelectual ntr-o disput n cadrul OMC. Cu alte cuvinte, chiar dac un stat permite importurile paralele ntr-un mod care ar putea fi privit de un alt stat ca nclcnd prevederile TRIPs, aceasta nu poate fi considerat disput n cadrul OMC, cu excepia cazului n care sunt implicate principii fundamentale de nediscriminare. n cadrul discuiilor privind Declaraia de la Doha asupra Acordului TRIPs i Sntii Publice, reprezentanii unor guverne i-au manifestat nesigurana n ceea ce
155
privete modul n care vor fi interpretate flexibilitile TRIPs i asupra modului de respectare a drepturilor. Grupul rilor Africane a fost cel care a insistat pentru clarificarea acestei probleme. O mare parte a acestei probleme a fost rezolvat n cadrul Conferinei Ministeriale de la Doha, noiembrie 2001. n textul declaraiei, membrii OMC au accentuat importana implementrii i interpretrii TRIPs astfel nct s sprijine sntatea public prin promovarea att a accesului la medicamentele existente, ct i prin crearea de medicamente noi. Astfel, a fost adoptat o declaraie separat privind TRIPs i sntatea public. Articolul 31(f) al Acordului TRIPs prevede c produsele obinute ca urmare a licenierii obligatorii trebuie s fie destinate cu precdere pieei interne". Aceasta se aplic statelor care pot manufactura medicamente i limiteaz valoarea pe care o pot exporta n cazul n care medicamentele sunt obinute ca urmare a unei licenieri obligatorii. n plus, aceasta are un impact semnificativ asupra statelor care nu pot s produc medicamente i care doresc s importe medicamente generice. Pentru acestea este dificil s gseasc piee care le pot furniza medicamente obinute ca urmare a licenierii obligatorii. Problema a fost rezolvat pe 30 august, cnd membrii OMC au czut de acord asupra modificrilor legale menite s uureze importul de medicamente generice mai ieftine manufacturate ca urmare a licenierii obligatorii dac nu sunt capabili s produc medicamentele. Decizia ridic obligaiile rilor exportatoare decurgnd din articolul 31(f) conform crora fiecare stat membru poate exporta produse farmaceutice generice fabricate n cadrul licenelor obligatorii doar n anumite condiii. Acest lucru este provizoriu, scopul final fiind amendarea Acordului TRIPs n prima jumtate a anului 2004. Negociate atent, aceste condiii sunt destinate asigurrii statelor beneficiare c pot importa medicamente generice fr a submina sistemele de brevetare, n special n rile bogate. Sunt incluse aici msuri menite s mpiedice direcionarea greit a medicamentelor. Acestea cer guvernelor care foolosesc sistemul s informeze toi ceilali membrii, cu toate c nu este necesar aprobarea OMC. Toi membrii OMC au posibilitatea de a importa n conformitate cu aceast decizie, ns exist o list cu 23 de ri dezvoltate care au anunat c nu vor utiliza acest sistem n vederea importului. Un grup de 10 state care la vremea respectiv candidau la aderarea la Uniunea European (ntre timp au devenit membrii cu drepturi depline) au afirmat c vor folosi acest sistem numai n cazuri de siguran naional i nu dup aderarea la UE. Alte 11 state au spus c vor apela la sistem doar n cazuri de siguan naional sau n alte cazuri speciale. 4.3.5.2 TRIPs i problemele legate de industria farmaceutic n rile srace n urm cu civa ani, dac ar fi fost ntrebat despre Acordul TRIPs, un lucrtor obinuit n domeniul finanelor sau dezvoltrii, probabil c ar fi fost mirat chiar i despre posibilitatea comparrii unor probleme majore asemenea cursurilor de schimb i politicilor fiscale cu un acord n domeniul proprietii intelectuale. Cu toate acestea, Acordul TRIPs s-a dovedit a fi unul dintre cele mai importante elemente ale cooperrii internaionale i ale negocierii de tratate internaionale din ultimii ani. Acordul a produs consecine profunde pentru rile n curs de dezvoltare, consecine care nu au fost n totalitate benefice. Preurile ridicate ale tratamentelor SIDA au ridicat problema eticii n protecia cu ajutorul brevetelor. n mod ironic, Acordul TRIPs s-ar putea dovedi a avea un impact major asupra medicamentelor i politicii de sntate n rile industriale.
156
Pentru rile n curs de dezvoltare, cel mai important aspect al Acordului TRIPs se refer la prevederile legate de brevete, n special modul n care afecteaz produsele farmaceutice. nainte de Acordul TRIPs, majoritatea rilor n curs de dezvoltare erau caracterizate printr-o protecie slab a brevetelor din domeniul farmaceutic. Aceasta a mbrcat forma brevetelor pe termen scurt (n special pe 4-7 ani), scopurilor restrnse n definirea inveniilor care facilitau imitaia, precum i a utilizrii relativ permisive a licenierii obligatorii pentru a dilua puterea de monopol a deintorului brevetului. Pe de alt parte, rile dezvoltate furnizau o protecie puternic, dreptul fiind acordat pe o perioad de 20 de ani i cu posibiliti limitate de imitare sau de diluare a puterii de monopol. n cadrul Rundei Uruguay, rile n curs de dezvoltare au cutat compensaii pentru impactul negativ al Acordului TRIPs. rile industrializate au fost de acord s liberalizeze piaa textilelor, articolelor de mbrcminte i agricole pentru a furniza acces crescnd exporturilor rilor dezvoltate. Standardele mai ridicate de protecie a proprietii intelectuale au fost oferite n schimbul accesului mai facil pentru articolele de mbrcminte i pentru produsele agricole, aceasta reprezentnd nelegerea dintre rile industriale i cele n dezvoltare. Problemele imediate ale accesului la medicamente ieftine crora trebuie s la fac fa rile srace au fost abordate ntr-o form sau alta de ctre acord. Cu toate acestea, controversele i tensiunile referitoare la medicamentele ieftine sunt departe de a fi rezolvate. Problema spinoas este cea a pieelor mai mari din rile n curs de dezvoltare. n rile n curs de dezvoltare mari, asemenea Braziliei, Indiei, Africii de Sud i Tailandei, problema principal este dac Acordul TRIPs este suficient de flexibil s dilueze puterea de monopol conferit de ctre TRIPs companiilor farmaceutice prin intermediul licenierii obligatorii. O serie de diferende ntre guvernele rilor n curs de dezvoltare, pe de o parte i companiile farmaceutice i guvernele rilor lor, pe de alt parte, au testat limitele a ceea ce permite Acordul TRIPs. Brazilia, Africa de Sud i Tailanda au autorizat producia de medicamente brevetate de ctre firme proprii pentru a reduce preurile medicamentelor necesare n tratamentul SIDA. Consecinele din rile puternic industrializate ar putea fi de asemenea importante. Dezbaterea privind Acordul TRIPs a accentuat prpastia dintre preurile productorilor de medicamente generice din rile n curs de dezvoltare i cele din rile dezvoltate. Atenia public acordat acestei discrepane a fcut consumatorii i societate civil din rile industrializate s se ntrebe dac protecia prin intermediul brevetelor este prea restrictiv i dac preurile obinute sunt extrem de mari. Marii productori de farmaceutice susin c, n contrast cu productorii de medicamente generice, cheltuiesc o mare parte din venituri cu cercetrile pentru medicamente noi. Acordul TRIPs a deschis o cutie a Pandorei n ceea ce privete probleme care merg mai departe de OMC. n primul rnd, n ceea ce privete medicamentele, comunitatea internaional a ajuns s neleag faptul c nu este nevoie ca rile cele mai srace s contribuie la crearea global de cercetaredezvoltare. Cu toate acestea, nu exist consens n ceea ce privete faptul c, contribuia la cercetarea- dezvoltarea global trebuie fcut i de rile n curs de dezvoltare mai mari sau mai bogate. Nu este lipsit de sens ca, companiile din domeniul farmaceutic i comunitatea internaional s cear celor bogai din rile dezvoltate s contribuie la furnizarea de bunuri publice, asemenea cercetriidezvoltrii. Dar chiar i n cazul n care acest principiu ar fi adoptat, problemele de implementare ar fi imense. n al doilea rnd, este vorba despre stimulentele necesare sporirii activitilor de cercetaredezvoltare n domeniul tratamentelor i tehnologiilor specifice rilor srace. Cu toate c rile n curs de dezvoltare au o pondere redus n totalul bolilor comune (asemenea cancerului i
157
hipertensiunii), acestea au o pondere sporit n cazul bolilor endemice de la tropice, asemenea difteriei, encefalitei, malariei, pojarului i poliomelitei. Pentru aceste boli, protecia prin intermediul brevetelor ar putea reprezenta n principiu un stimulent major pentru promovarea inovrii n descoperirea de tratamente. Problema este dac aceasta poate fi o condiie suficient avnd n vedere veniturile sczute i pieele mici. O a treia problem este cea a aranjamentelor sociale actuale reprezentate de ctre sistemul proteciei proprietii intelectuale, ca cea mai bun modalitate de asigurare a crerii i diseminrii optime de cunotine i activiti de cercetaredezvoltare. Sistemul proprietii intelectuale este supus faimoasei probleme descris pentru prima dat de ctre ctigtorul Premiului Nobel, Jan Tinbergen. Societatea are dou obiective cnd este vorba despre bunuri publice asemenea cunotinelor i cercetriidezvoltrii, crearea i inventare, pe de o parte i difuzarea i diseminarea acestora, pe de alt parte. ns sistemul proprietii intelectuale desfoar un instrument prin acordarea de putere de monopol, creatorului, care promoveaz crearea de cercetaredezvoltare dar care mpiedic diseminarea eficient. De aici provine nepotrivirea. Mai mult, sistemul proprietii intelectuale este de asemenea un instrument care generalizeaz: protecia prin intermediul brevetelor este acordat pe o perioad de douzeci de ani pentru toate inveniile, indiferent de tipul, sectorul i alte caracteristici ale acestora, cu toate c nu exist dovezi c raportul optim ntre invenie i difuzare este acelai pentru inveniile n domeniul farmaceutic i pentru cele din domeniul produselor chimice sau al biotehnologiei. Un sistem ideal ar utiliza dou instrumente: primul ar furniza cele mai bune stimulente pentru crearea de cunotine i recuperarea costurilor fixe imense implicate n acest proces, iar cel de-al doilea ar asigura c, odat creat, invenia ar putea fi disponibil la costul de producie marginal pentru a maximiza beneficiile din difuzare i diseminare. Cutarea acestui sistem ideal va fi de lung durat deoarece dezvoltrile tehnologice, combinate cu valorile i politicile n schimbare expun deficienele existente. Cu toate acestea, este posibil ca Acordul TRIPs s fi accelerat cutarea acestui sistem. n conformitate cu Acordul TRIPs, rilor n curs de dezvoltare li se cere s adopte protecie puternic a brevetelor la niveluri de venit mult mai reduse dect cele la care au adoptat-o rile dezvoltate. 4.4. Acordul TRIPs i rile n curs de dezvoltare 4.4.1 Probleme cauzate de TRIPs i proprietatea intelectual Drepturile de proprietate intelectual nu sunt drepturi naturale, ci mai degrab sunt privilegii acordate inventatorilor i autorilor pentru a-i recompensa pentru invenii i lucrri.140 Acordarea de drepturi de monopol este presupus a fi un stimulent pentru inovare i a permite recuperarea de costuri. Un sistem al drepturilor de proprietate intelectual trebuie s echilibreze privilegiile acordate inventatorilor i companiilor deintoare de drepturi de proprietate intelectual cu interesul public. Interesul public include bunstarea consumatorilor, dreptul altor productori de a utiliza tehnologia, dreptul la dezvoltare i protecia mediului. Acordul TRIPs a dus la o modificare important a echilibrului sistemului proprietii intelectuale de la interesul public spre
140
Martin Khor. Rethinking Intellectual Property Rights and TRIPs. Global Intellectual Property Rights- Knowledge, Access and Development. Editat de Peter Drahos i Ruth Mayne, Ed. Oxfam, Marea Britanie, 2002. 158
privilegiile monopoliste ale deintorilor de drepturi de proprietate intelectual. Deoarece OMC-ul are mai mult de 140 de membrii, Acordul TRIPs a globalizat un sistem al proprietii intelectuale care s se potriveasc tuturor, prin stabilirea unor standarde similare pentru ri cu nivele diferite de dezvoltare. Efectele majoritii prevederilor acestuia sunt acut simite n rile n curs de dezvoltare. Chiar i n rile dezvoltate, consumatorii, societatea civil i tiinific au fost afectate de efecte adverse. Una dintre principalele probleme cauzate de Acordul TRIPs se refer la efectele asupra accesului consumatorilor la produsele eseniale. Consumatorii sunt din ce n ce mai contieni de faptul c preurile multor produse protejate prin intermediul proprietii intelectuale sunt afectate deoarece companiile deintoare de brevete sau de drepturi de autor pot mpiedica concurena altor companii. nainte de negocierea Acordului TRIPs, fiecare stat i stabilea propriile politici i reglementri n domeniul proprietii intelectuale. Majoritatea rilor n curs de dezvoltare excludeau articole eseniale, n special medicamente, alimente i materiale biologice de la brevetabilitate. Conform prevederilor Acordului TRIPs, majoritatea inveniilor sunt brevetabile dac ntrunesc criteriile de brevetabilitate (Articolul 27.1). Inveniile pot fi excluse de la brevetabilitate doar n anumite condiii bine definite. Medicamentele i alimentele nu sunt menionate explicit ca produse care pot fi exceptate. Materialele i procesele biologice sunt considerate ca brevetabile iar varietile de plantele trebuie i ele protejate (nu neaprat cu ajutorul brevetelor). Preurile unor produse de larg consum sunt stabilite de ctre companiile deintoare de drepturi de proprietate intelectual la niveluri mult mai ridicate dect cele stabilite n condiiile n care ar exista libera concuren. Cel mai evident exemplu sunt medicamentele, dup cum o demonstreaz cel mai bine cazul medicamentelor necesare n tratarea SIDA. Afirmaia conform creia medicamentele nu ar exista fr sistemul de brevete este extrem de contestat. Aceasta ignor rolul vital al fondurilor provenite din sectorul public n obinerea de rezultate importante n medicin. Medicamentele necesare n tratamentul SIDA pentru un an cost ntre 10.000 i 15.000 dolari n Statele Unite.141 Preul unei combinaii similare oferit de un productor indian de medicamente generice este de aproximativ 300 de dolari. Marja de profit pentru produsul acoperit de brevet pare ridicat chiar i dac sunt luate n calcul cheltuielile cu activitile de cercetaredezvoltare. n conformitate cu standardele TRIPs, dac ntr-o ar n curs de dezvoltare a fost nregistrat un brevet pentru un medicament, altor productori nu li se permite s produc, importe sau s vnd respectivul medicament, fr permisiunea deintorului brevetului. Astfel, pacienii din rile n curs de dezvoltare vor fi i mai puin capabili s achiziioneze medicamentele brevetate. Cu toate acestea, Acordul TRIPs permite licenierea obligatorie, inclusiv n domeniul produselor farmaceutice i nu prevede o regul privind exhaustivitatea drepturilor de proprietate intelectual. rile n curs de dezvoltare pot fi obligate s nu profite de pe urma drepturilor ce le revin din participarea la Acordul TRIPs. Acest tip de aciuni a conferit TRIPs, care are i aa un renume prost, o imagine i mai rea pe msur ce devine evident faptul c att companiile transnaionale care dein brevete, ct i guvernele unor ri bogate sunt de neclintit n a pune posibilitatea obinerii poziiilor de monopol naintea dreptului pacienilor la sntate i via. Atunci cnd furia
141
Martin Khor. Rethinking Intellectual Property Rights and TRIPs. Global Intellectual Property Rights- Knowledge, Access and Development. Editat de Peter Drahos i Ruth Mayne, Ed. Oxfam, Marea Britanie, 2002.
159
publicului a fost exprimat n Africa de Sud i n alte ri n curs de dezvoltare, avnd ecou i n rile dezvoltate prin intermediul rapoartelor i aciunilor unor grupuri asemenea Medecins Sans Frontieres i Oxfam i ale mass- mediei, o companie din domeniul farmaceutic a anunat c va furniza o combinaie de dou medicamente necsare n tratamentul SIDA la 600 de dolari n rile n curs de dezvoltare, un pre la care, reprezentanii acesteia susineau c nu vor obine nici un profit. Este evident faptul c marja de profit dintre vnzarea medicamentelor la preuri de peste 10.000 de dolari i cea la aceast sum, este extrem de mare. Reducerea de pre pentru rile n curs de dezvoltare este vzut de unii ca o ncercare a companiei de a liniti furia public, salva sistemul de brevetare de la o potenial schimbare major i a reduce posibilitatea ca rile n curs de dezvoltare s-i exercite opiunea acordrii de licene obligatorii n ceea ce privete brevetele pentru medicamentele necesare n tratamentul SIDA. n cazul programelor soft, preurile sunt de asemenea extrem de ridicate fa de costul de producie. Dac ar trebui s achiziioneze soft la preurile din rile dezvoltate, majoritatea consumatorilor din rile n curs de dezvoltare nu i le-ar putea permite. Aceasta i-ar ndeprta de la o parte important a societii cunoaterii. n multe ri, consumatorii au obinut copii ale acestor programe mult mai ieftin sau chiar gratuit. Cu toatea acestea, are loc o ntrire a legislaiilor din domeniul drepturilor de autor, ca urmare a aplicrii prevederilor Acordului TRIPs. O alt problem a aplicrii Acordului privete efectele sale asupra dezvoltrii i asupra companiilor din rile n curs de dezvoltare. Transferul de tehnologie a jucat un rol important n cadrul industrializrii de-a lungul istoriei. O mare parte a acestui transfer a avut loc ntre firme prin copierea sau imitarea tehnologiilor utilizate de alii. Productorilor din rile n curs de dezvoltare le este dificil sau imposibil s copieze tehnologii protejate n cazul n care se aplic prevederile TRIPs. Companiile care doresc s utilizeze aceste tehnologii vor fi obligate s obin permisiunea deintorului dreptului de proprietate intelectual i s plteasc redevene. Numeroase companii nu pot plti aceste redevene iar cele care reuesc s pltesc i vor reduce competitivitatea prin costuri ridicate. Regimul drepturilor de propritate intelectual aa cum este administrat de TRIPs ridic bariere n calea eforturilor rilor n curs de dezvoltare de a-i mbunti nivelurile tehnologice. Sistemul "standard unic pentru toat lumea" pe care l instituie Acordul TRIPs reprezint un deservicu major pentru rile n curs de dezvoltare. Majoritatea economiilor dezvoltate de astzi nu au adoptat legislaia n domeniul proprietii intelectuale sau standarde stricte n acest sens n momentul n care se aflau la nivelul de dezvoltare la care se afl n prezent rile n curs de dezvoltare. Cu o sut de ani n urm, inveniile elveiene puteau fi brevetate n strintate ns, deoarece Elveia nu avea legislaie n domeniul brevetelor, industriile elveiene erau libere s copieze fr restricie inveniile strine.142 Atunci cnd majoritatea rilor care n prezent sunt dezvoltate i-au creat legislaia n domeniul proprietii intelectuale n secolul al nousprezecelea, toate aceste regimuri erau mult inferioare standardelor de astzi. Foarte puine dintre aceste ri au permis brevetarea produselor industriei chimice i a substanelor farmaceutice naintea ultimelor decade ale secolului douzeci. Produsele farmaceutice au devenit brevetabile doar n 1967 n Germania de Vest i Frana, n 1979 n Italia i n 1992 n Spania. n mod similar, substanele chimice au devenit
142
Gerster, R. Patents and Development, published in the Journal of World Intellectual Property. Iulie 1998, vol. 2, 1999. 160
brevetabile n 1967 n Germania de Vest, n 1968 n rile nordice, n 1976 n Japonia, n 1978 n Elveia i n 1992 n Spania.143 n cazul n care, la acelai nivel de dezvoltare al rilor n curs de dezvoltare, rile dezvoltate din prezent ar fi fost obligate s adere la standardele minime stabilite de TRIPs, este puin probabil c multe dintre ele ar fi atins nivelurile tehnologice i de industrializare pe care le-au obinut144. Cu toate acestea, rilor n curs de dezvoltare li se cere n prezent s adere la standarde de proprietate intelectual care le-ar mpiedica s urmeze acelai traseu tehnologic ca i rile dezvoltate. De aceea, unii autori consider c este dificil de evitat concluzia conform creia TRIPs este un instrument protecionist, creat nu numai pentru obinerea de privilegii monopoliste de ctre companiile transnaionale, ci i pentru a mpiedica rile n curs de dezvoltare s devin concureni de succes ai rilor dezvoltate.14 Modul n care Acordul TRIPs a facilitat att brevetarea formelor de via, ct i biopiratarea sau nsuirea de ctre companiile transnaionale a resurselor biologice i a cunotinelor tradiionale ale comunitilor locale din multe ri n curs de dezvoltare, reprezint un alt aspect controversat. Numeroase state n curs de dezvoltare nu permiteau brevetarea formelor de via, a resurselor biologice i a cunotinelor legate de utilizarea acestora, nainte de intrarea n vigoare a TRIPs. Articolul 27.3 al Acordului permite excluderea de le brevetabilitate a plantelor i animalelor (dar nu i a micro-organismelor), precum i a proceselor biologice de obinere de plante i animale (dar nu i a procedeelor non-biologice i micro-biologice). Oamenii de tiin susin c nu exist baz tiinific pentru brevetarea formelor de via chiar dac sunt modificate genetic. 146 Articolul 27.3 (b) cere de asemenea membrilor s acorde protecie varietilor de plante fie prin intermediul brevetelor, fie prin intermediul unui sistem sui generis, fie prin intermediul unui sistem care s le combine pe cele dou. Anterior, doar cteva ri n curs de dezvoltare acordau protecie varietilor de plante. Acordul TRIPs deschide calea fie pentru brevetare, fie pentru un sistem de drepturi pentru cresctorii de plante care poate restrnge dreptul fermierilor de a pstra, schimba sau folosi semine. Numeroase ri n curs de dezvoltare membre ale OMC sunt de prere c acest articol trebuie modificat. Grupul african a propus ca procesul de revizuire a TRIPs s clarifice faptul c plantele, animalele, micro-organismele i prile acestora, ca i procesele naturale, nu sunt brevetabile.147 Au aprut nemulumiri legate de Acordul TRIPs i ca urmare a faptului c argumentele iniiale s-au dovedit a nu mai fi valabile n totalitate i c numeroase promisiuni au fost nclcate. Un puternic argument iniial a fost faptul c un regim strict de drepturi de proprietate intelectual este necesar pentru a promova inovarea i cercetarea. Cu toate acestea, drepturile de proprietate intelectual deseori descurajeaz sau contribuie la mpiedicarea cercetrii tiinifice. n rile n curs de dezvoltare, numeroase brevete sunt deinute de ctre strini iar cercetarea- dezvoltarea local ar
143
Chang, H. Intellectual Property Rights and Economic Development: Historical Lessons and Emerging Issues in the Journal ofHuman Development, vol. 2, p. 287,2001. 144 M a r t i n K h o re. t h i n k i n g I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R i g h t s a n d T R I P s . G l o b a l I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R R i g h t s - K n o w l e d g e , A c c e s s a n d D e vEe d o tpa m e n t .P e t e r D r a h o s i R u t h M a y n e , E d . O x f a m , li t de M area B ritan ie, 2 0 0 2 . 145 C o r r e a , Cm p l e m e n t i n g t h e T R I P S A g r e e m e n t : G e n e r a l C o n t e x t a n d I m p l i c a t i o n s f o r D e v e l o p i n g I. C o u n t r i e P .e n a n g , T h i r d W o r l d N e t w o r k , 1 9 9 8 . s 146 E g y i a b h e r , PTa. t e n t i n g L i f e i s O w n i npguLbi lf ies,h e d T n i r d W o r l d R e s u r g N noc. e 1 0 6 , p . 1 1 , ih e . Iu nie, 1 99 9. 147 M a r t i n K h o re. t h i n k i n g I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R i g h t s a n d T R I P s . G l o b a l I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R R i g h t s - K n o w l e d g e , A c c e s s a n d D e vEe d o tpa m e n t .P e t e r D r a h o s i R u t h M a y n e , E d . O x f a m , li t de M area B ritan ie, 2 0 0 2 . 161
putea fi nbuite deoarece drepturile de monopol implicate de brevete restrng activitatea de cercetare desfurat de ctre cercettorii locali. Exist temeri legate de faptul c modificrile politicilor de proprietate intelectual n rile n curs de dezvoltare afecteaz negativ cercetarea local n domeniul noilor varieti de plante i al plantelor modificate genetic.148 Acordul TRIPs are multe prevederi i face multe referiri la transferul de tehnologie. Articolul 7 referitor la obiective prevede faptul c drepturile de proprietate intelectual ar trebui s promoveze inovaia i transferul de tehnologie. Articolul 66.2 care face referire la rile cel mai puin dezvoltate prevede faptul c rile dezvoltate trebuie s furnizeze ntreprinderilor i instituiilor lor stimulente pentru a transfera tehnologie rilor n curs de dezvoltare. Din pcate, ncrederea n sinceritatea i bunele intenii ale rilor dezvoltate de a-i ndeplini obligaiile ce decurg din participarea la Acordul TRIPs a fost erodat. Sub influena Acordului TRIPs, sitemul proprietii intelectuale a nclinat balana dintre titularii i utilizatorii de tehnologie i cunotine mult prea mult n favoarea celor dinti. Mai mult, privilegiile i drepturile deintorilor de drepturi de proprietate intelectual au fost supra- protejate, n timp ce obligaiile acestora fa de bunstarea public economic i social au fost vag definite. De asemenea, exist numeroase asimetrii ntre Nord i Sud n ceea ce privete echilibrul dintre costuri i beneficii. rile n curs de dezvoltare sunt dependente de inovaiile din Nord: aplicaiile pentru brevete din rile n curs de dezvoltare au reprezentat mai puin de 2% din totalul aplicaiilor din Statele Unite ale Americii, ntre 1977 i 1996. 149 rile dezvoltate domin comerul cu bunuri ncorpornd tehnologie medie i nalt. De aceea, stabilirea de standarde stricte ale proprietii intelectuale n conformitate cu Acordul TRIPs va avea ca rezultat crearea de beneficii n special pentru rile dezvoltate. Prin urmare, este momentul redresrii acestor dezechilibre i asimetrii. 4.4.2 Propuneri n favoarea rilor n curs de dezvoltare n cadrul procesului de implementare a prevederilor Acordului TRIPs prin intermediul legislaiilor naionale, rilor n curs de dezvoltare trebuie s le fie permis flexibilitatea de a alege ntre mai multe opiuni, fr a fi supuse niciunei presiuni. Diferitele opiuni, mpreun cu avantajele i dezavantajele fiecreia dintre acestea trebuie s le fie clar explicate acestor state. De asemenea, rile n curs de dezvoltare trebuie s fac eforturi n a alege opiunile care s le afecteze cel mai puin i care s protejeze cel mai bine interesele publice i naionale. Aceste eforturi trebuie s se ncadreze n scopul i spaiul permise de prevederile TRIPs.150 rile n curs de dezvoltare nu trebuie supuse unor presiuni ca urmare a unor acorduri bilaterale sau aranjamente regionale i nici a procesului de aderare la OMC pentru a le face s fie de acord s implementeze standarde de proprietate intelectual mai ridicate dect cele impuse de TRIPs. Asemenea presiuni sunt aplicate de ctre
148
M a r t i n K h o re. t h i n k i n g I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R i g h t s a n d T R I P s . G l o b a l I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R R i g h t s - K n o w l e d g e , A c c e s s a n d D e vEe d o tpa m e n t .P e t e r D r a h o s i R u t h M a y n e , E d . O x f a m , li t de M area B ritan ie, 2 0 0 2 . 149 M a r t i n K h o re. t h i n k i n g I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R i g h t s a n d T R I P s . G l o b a l I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R R i g h t s - K n o w l e d g e , A c c e s s a n d D e vEe d o tpa m e n t .P e t e r D r a h o s i R u t h M a y n e , E d . O x f a m , li t de M area B ritan ie, 2 0 0 2 . 150 C o r r e a , Cm p l e m e n t i n g t h e T R I P S A g r e e m e n t : G e n e r a l C o n t e x t a n d I m p l i c a t i o n s f o r D e v e l o p i n g I. C o u n t r i e P .e n a n g , T h i r d W o r l d N e t w o r k , 1 9 9 8 . s 162
unele ri dezvoltate.151 n mod similar, asupra acestor state nu ar trebui fcute presiuni pentru a le face s renune la opiunile care le sunt permise de ctre Acord. Revizuirea articolului 27.3 (b) al Acordului TRIPs ar trebui s rezolve distinciile artificiale dintre brevetabilitatea unor organisme i procese biologice i nebrevetabilitatea altora. Articolul 27.3 (b) ar trebui modificat pentru a reflecta interzicerea brevetrii oricrei forme de via. Mai mult, perioada de tranziie pentru implementarea articolului 27.3 (b) ar trebuie extins la cinci ani de la revizuire. Varietile de plante sunt i ele forme de via. Excepia de brevetabilitate ar trebui s li se aplice i acestora. Totui, statelor ar trebui s li se permit, n cazul n care doresc, s creeze un sistem de remunerare sau stimulare a cresctorilor de plante. Acesta nu ar trebui s fie obligatoriu iar existena lui ar trebui lsat la alegerea fiecrei ri membre. n ceea ce privete medicamentele necesare n cazul bolilor grave, statelor membre ar trebui s li se permit excluderea de le brevetabilitate a acestora. ntradevr, statelor membre ar trebui s li se permit exceptarea de la brevetabilitate a unor medicamente iar aceasta se poate face prin intermediul amendrii Acordului TRIPs. Exist o propunere din partea rilor n curs de dezvoltare n ceea ce privete includerea pe lista exceptrilor de le brevetabilitate a medicamentelor eseniale ale Organizaiei Mondiale a Sntii. Aceast propunere face parte din paragraful 21 al Textului Proiectului Declaraiei Ministeriale de la Seattle din 19 octombrie 1999 i este discutat n cadrul problemelor de implementare analizate de ctre OMC. Prevederile referitoare la transferul de tehnologie i la obiectivele de bunstare public ale TRIPs (inclusiv articolele 7,8 i 66.2) ar trebui fcute obligatorii i operaionale. rile dezvoltate i companiile acestora ar trebui s fie obligate s pun n funciune transferul i diseminarea de tehnologie ctre rile n curs de dezvoltare. De asemenea, rilor n curs de dezvoltare ar trebui s li se acorde posibilitatea excluderii anumitor produse i sectoare de la protecia prin intermediul drepturilor de proprietate intelectual pe baz de obiective de bunstare public i pe baza nevoii de realizare a obiectivelor de dezvoltare. 4.4.3 Ar trebui ca Acordul TRIPs s fie guvernat de OMC? Criticii TRIPs ncearc s demonstreze faptul c acesta poate afecta bunstarea public global ns alternativele la acesta ar putea fi i mai duntoarea deoarece rile n curs de dezvoltare ar fi i mai vulnerabile la presiuni i sanciuni unilaterale.152 Obiectivul principal al oricrui cadru legal pentru proprietatea intelectual este definirea scopului proteciei proprietii intelectuale n funcie de criterii de bunstarea public. Din aceast perspectiv ar trebui considerat rmnerea TRIPs n cadrul OMC, precum i condiiile acestei apartenene. n acest sens este nevoie de un minim de reforme semnificative al OMC, n special cele menite s salveze TRIPs i OMC de la efectele devastatoare ale capturrii lor de ctre interese particulare. Drepturile de proprietate intelectual sunt o instituie ciudat. Sunt acordate de ctre Stat ca drepturi exclusive asupra creaiilor intelectuale, ceea ce creaz monopolul asupra activelor intangibile. Aceast lips artificial este din numeroase puncte de
151
M a r t i n K h o re. t h i n k i n g I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R i g h t s a n d T R I P s . G l o b a l I n t e l l e c t u a l P r o p e r t y R R i g h t s - K n o w l e d g e , A c c e s s a n d D e vEe d o tpa m e n t .P e t e r D r a h o s i R u t h M a y n e , E d . O x f a m , li t de M area B ritan ie, 2 0 0 2 . 152 S o l P i c c i o t Doe. f e n d i n g t h e P u b l i c I n t e r e s t i n T R I P s a n dd itthaet WeT P e. t e r D r a h o s i R u t h t E d O M ay n e, E d . O x fa m , M a re a B rita n ie, 2 0 0 2 .
163
vedere inadecvat activelor bazate pe cunotine. n realitate, att tehnologiile noi, ct i lucrrile artistice i literare furnizeaz cele mai importante beneficii sociale prin difuzarea pe scar larg. Disponibilitatea public ntrete att plcerea, ct i profitul pentru c difuzarea reduce constul marginal al inovaiei ulterioare. Totate acestea sunt valabile din punctul de vedere al creatorului care rareori este interesat s-i ascund creaiile. Creatorii au alte preocupri care pot fi protejate n numeroase alte moduri, asemenea obinerii recunoaterii contribuiei lor i protejrii integritii creaiilor (la care se face referire ca drepturi morale.) Economitii au avut ntotdeauna dificulti n justificarea adecvat a drepturilor exclusive. Motivaia principal se refer la nevoia unui stimulent economic pentru ncurajarea inovaiei. Cu toate acestea, examinarea atent a proceselor socio-economice de inovare i creativitate demonstreaz faptul c multe dintre justificrile n favoarea drepturilor de proprietate intelectual sunt cel puin modeste. Principalul imbold pentru inovare este avantajul primului sosit, care ofer o rat mai nalt a profitului pentru companiile inovatoare pn n momentul n care inovaia este generalizat. Aceasta nu necesit crearea artificial de drepturi de monopol. Astfel, este paradoxal faptul c OMC, care se presupune a fi garantul stimulrii eficienei prin intermediul pieelor deschise, trebuie s stabileasc obligaiile privind obinerea celor mai nalte grade de protecie a drepturilor de monopol. Mai mult, inovarea de succes depinde de efortul colectiv iar mare parte a acestuia necesit sprijin sau fonduri publice i schimb liber de idei. Astfel, orice justificare valid a drepturilor de proprietate intelectual este mult mai limitat, ca drept de nsuire care confer creatorului suficient protecie pentru a permite i ncuraja comercializarea. De aceea, sunt vitale limitarea dreptului de monopol i echilibrarea obligaiilor pentru a asigura beneficiile sociale optime din difuzare. Un asemenea echilibru este foarte important deoarece drepturile de proprietate intelectual sunt exploatate nu de ctre autori sau inventatori, a cror creativitate trebuie s o premieze, ci de ctre marile companii. Echilibrarea drepturilor de nsuire cu obligaiile de asigurare a difuzrii ar trebui s fie stabilit pe criterii de bunstare public. Aceasta nu este o sarcin uoar deoarece supra- profiturile care rezult din drepturile de monopol au fcut ntodeauna ca procesul reglementrii drepturilor de proprietate intelectual s depind de susinerea intereselor particulare. Echilibrul pentru bunstarea public global este mult mai dificil de obinut avnd n vedere diferenele majore de condiii socio-economice dintre ri. La apariia sistemelor moderne de proprietate intelectual n principalele ri capitaliste n secolul nousprezece, acestea au cerut doar criteriile naionale pentru origine. Ca efect, a fost ncurajat importul liber de invenii i cri strine, ceea ce n prezent este considerat piratare. Principalele ri dezvoltate au fost de acord cu recunoaterea reciproc doar treptat, ceea ce a culminat cu crearea Uniunii de la Paris pentru Proprietate Industrial (1883) i cu Convenia de la Berna asupra Drepturilor de Autor (1886). Cu toate acestea, Statele Unite ale Americii, care s-a erijat n principalul poliist al drepturilor de proprietate intelectual, au refuzat protecia lucrrilor strine prin intermediul drepturilor de autor pn n 1891, deoarece protejau publicaiile locale cu costuri reduse i nu au devenit parte a Conveniei de la Berna pn n 1989, n acelai moment cnd au lansat problema drepturilor de proprietate intelectual n agenda Rundei Uruguay. Scopul inseriei drepturilor de proprietate intelectual n cadrul larg al OMC a fost ntmpinarea dificultilor n obinerea consensului n cadrul unui organism cu scop unic asemenea OMPI, din cauza lipsei de reciprocitate ntre principalii importatori i exportatori de produse i servicii bazate pe informaii. Aceast prpastie informaional
164
exist n principal ntre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare. rile n curs de dezvoltare au acceptat pachetul Rundei Uruguay cu greu. Acordul TRIPs a plasat drepturile de proprietate intelectual direct n cadrul mainriei OMC, care este orientat spre impunerea de discipline asupra reglementrilor naionale pentru a asigura accesul de pia.
165
Capitolul IV Acordul TRIPs dup Runda Uruguay: perspective i modificri Concluzii Perioada n care este ncheiat lucrarea de fa nu permite autorului s cunoasc deznodmntul celei mai recente runde de negocieri n cadrul Organizaiei Mondiale a Comerului n ceea ce privete aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual. Discuiile purtate pe parcursul acestei Runde, precum i Declaraiile i deciziile luate permit o und de optimism pentru rile srace i pentru cele n curs de dezvoltare. La zece ani de la intrarea n vigoare a Acordului TRIPs sunt mult mai evidente o mulime de aspecte. Dei iniial acesta prea s fie menit s contribuie la dezvoltarea multor state mai puin dezvoltate sau n dezvoltare, devine tot mai clar faptul c scopul su nedeclarat era deschiderea pieelor acestora pentru produciile rilor dezvoltate ncorpornd tehnologie de vrf sau pentru cele din industria farmaceutic. Avnd n vedere c att produsele care conin nalt tehnologie, ct i cele farmaceutice sunt vitale pentru dezvoltare, ultimii zece ani dovedesc faptul c n multe cazuri s-a grbit forat implementarea Acordului TRIPs. Majoritatea rilor n curs de dezvoltare care au adoptat n legislaia proprie prevederile Acordului TRIPs nu aveau nivele de dezvoltare care s asigure un cadru propice protejrii proprietii intelectuale. Aa cum a mai fost menionat n acest capitol, statele dezvoltate de astzi au adoptat criterii ferme de protejare a proprietii intelectuale n momente n care stadiul lor de dezvoltare era superior celui n care s-au aflat numeroase state n dezvoltare n momentul adoptrii Acordului TRIPs. Acest capitol nu este menit s fac o critic dur Acordului TRIPs, care de altfel nu conine dect standarde minime de protecie, ci mai degrab modului i momentului n care au fost forate multe ri n dezvoltare s-l adopte. Textul iniial al Acordului nu a fost profund modificat n cadrul acestei Runde i nici nu se dorete acest lucru, ns este necesar o alt abordare a sa. Acordul trebuie s permit o mai mare flexibilitate rilor srace, att din punct de vedere temporal ct i al modului de aplicare, pentru a ajuta aceste ri n cadrul procesului de dezvoltare. Mai mult, acest capitol pune un accent foarte mare pe aspectele i prevederile legate de domeniul farmaceutic. Motivul autorului este simplu i foarte umanitar: dac oamenii se pot lipsi de CD-uri sau DVD-uri cu cele mai recente filme sau albume muzicale (aici ne referim la cele care nu sunt piratate i care sunt scumpe), ei nu pot fi privai de medicamente eseniale pentru a-i ine n via. Nu poate fi evaluat n nici un mod viaa unui om. Nici o motivaie a marilor gigani farmeceutici care se lupt din rsputeri s-i menin preurile imense pentru medicamente vitale sub stindardul necesitii cheltuielilor de cercetaredezvoltare, nu are sens n cazul n care este vorba de viaa unui om. Problema aici este una moral i nu economic, ns industria farmaceutic actual are mari probleme de moralitate. Exemplele oferite n acest capitol n cazul costurilor tratamentelor SIDA sunt concludente. Marjele imense aplicate de companiile din industria farmaceutic nu pot fi justificate doar prin sumele importante pe care le necesit cercetarea- dezvoltarea de medicamante i tratamente noi. De aceea, prerea autorului este c o eventual modificare sau flexibilizare a textului Acordului TRIPs cu implicaii asupra industriei farmaceutice, trebuie s aib n vedere i latura moral. Acest lucru va fi foarte greu de fcut din cauza influenei majore pe care o au giganii din industria farmaceutic asupra guvernelor statelor bogate ale lumii.
166
Capitolul V Model de analiz a efectelor armonizrii legislaiei n domeniul proprietii intelectuale asupra diferitelor grupuri de ri
5.1 Premise 5.2 Metodologie

5.3
Rezultat
e Anexe
167
5.1 Premise Acest capitol ncearc s urmresc evoluia cronologic a ponderii programelor soft pirat n diferite state ale lumii. Rata de piratare a programelor de calculator este considerat a fi un indicator al modului n care legislaia n domeniu protejeaz drepturile de proprietate intelectual ntr-o ar. Este msurat ca ponderea valoric a programelor soft instalate fr licen ntr-un anumit an, n totalul cheltuielilor cu instalarea de programe soft n anul respectiv153. Punctul de plecare l reprezint studiul realizat de Business Software Alliance n 2003.154 Acesta urmrea datele disponibile i utiliza o metodologie sistematic pentru a calcula ratele mondiale de piratare a programelor de calculator. Au fost luate n calcul date ncepnd cu anul 1994 i pn n 2002. Este interesant de urmrit aceast evoluie, mai ales c aceasta este perioada ulterioar intrrii n vigoare a Acordului TRIPs i poate dezvlui multe informaii n ceea ce privete modul n care Acordul a influenat ratele de piratare a programelor de calculator n diferite ri. Aa cum s-a mai afirmat, avnd n vedere c trim ntr-o lume dominat de computere care-i pun amprenta pe progres, rata de piratare a programelor soft poate fi luat ca un barometru al influenei Acordului TRIPs asupra evoluiei tehnologice i implicit asupra dezvoltrii. Din rezultatele studiului (Anexa 1) reiese c, dei ncepnd cu 1994 i pn n 2000, ratele de piratare a programelor de calculator au sczut n general de la an la an pentru majoritatea statelor urmrite i pentru toate zonele geografice ale lumii, datele pentru 2002 indic c piratarea programelor de calculator continu s reprezinte o problem pentru industria software. De asemenea, din punct de vedere regional, nu au existat modificri semnificative, Europa de Est fiind tot timpul zona cu cele mai mari rate ale piratrii din 1994 pn n prezent, n timp ce America de Nord este cea cu rata de piratare cea mai sczut, 24%. Acest studiu urmrete evoluia ponderii programelor soft pirat n totalul sumelor cheltuite cu instalarea soft-ului n fiecare ar pentru anii luai n considerare (Anexa 1A). Sunt studiate grupuri de state mprite n funcie de criteriul geografic. Primul grup este cel al rilor din Europa de Vest. Majoritatea sunt state care au susinut ca Acordul TRIPs s promoveze o protejare puternic a drepturilor de proprietate intelectual, prin intermediul reprezentanilor (cel al Uniunii Europene sau cei proprii, cum este cazul Elveiei). Grupul este caracterizat printr-o omogenitate ridicat, excepie fcnd doar Grecia. Se remarc faptul c ponderea programelor soft pirat a sczut n toate aceste ri ncepnd cu 1994 i pn n 2002. ara care n 1994 avea a doua cea mai mic rat de piratare 42% (dup Elveia), Marea Britanie, are la sfritul perioadei studiate cea mai mic rat 26%. n cazul tuturor acestor state scderea seminificativ s-a petrecut n perioada 1995- 2000 cnd ratele de piratare au sczut cu procente importante. n 2000 se constat o cretere a ratelor de piratare pentru majoritatea statelor, pentru ca aceasta s scad pn n 2002. Cu toate c tendina general pentru aceast perioad este de scdere a ratei de piratare, este
Annual BSA Global Software. Piracy Study. Trends in Software Piracy 1994-2002. Business Software Alliance, Washington DC, SUA, June 2003. 154*** Eight Annual BSA Global Software. Piracy Study. Trends in Software Piracy 1994-2002. Business Software Alliance, Washington DC, SUA, June 2003.
168
important de evideniat faptul c aceast scdere a fost redus pentru ultimii ani ai perioadei studiate. Urmrind totalul pentru aceast zon, scderea ponderii programelor soft pirat este de 17%, aceasta ajungnd n 2002 la 35%, fa de 52% n 1994. Urmtorul grup de state analizate este cel al celor din Europa de Est. Acest grup de ri continu s rmn cel cu cele mai mari rate de piratare a programelor pentru calculator cu toate c aceste rate au sczut simiitor n perioada luat n calcul. Pentru rile baltice analiza nu este relevant deoarece pentru perioada 1994- 2000 nu exist date disponibile. Toate statele membre ale acestui grup care sunt n prezent membre ale Uniunii Europene au avut n 2002 rate de piratare care au sczut dramatic n ultimii ani, rate de piratare care se apropie de cele ale celorlaltor state membre ale Uniunii Europene. Bulgaria i Romnia au cunoscut i ele reduceri ale ponderii programelor pirat. n 1994, n ara noastr 93% din totalul programelor soft instalate pe computere erau pirat. Aceast pondere a sczut constant an de an pn n 2002, ajungnd la 70%. Scderea este important dei este departe de ponderea din Marea Britanie de 26%. n cazul Rusiei i al Ucrainiei, scderea ratelor de piratare a industriei soft nu a fost la fel de dramatic, ambele avnd n 2002 procente de 89%, fa de 95% n 1994. Acesta este i cazul fostelor state membre ale Uniunii Sovietice care n medie aveau n 2002 o pondere de 90% a programelor soft pirat n totalul cheltuielilor cu instalarea programelor pentru calculator, fa de 95% n 1994. Statele Unite sunt cele care n 2002 aveau cea mai mic pondere a programelor soft pirat i anume 23%. Aceasta a sczut de la 31% n 1994. Canada, dei se afl mult sub media mondial, are o pondere mai ridicat n 2002, de 39%, o pondere comparabil cu cea a statelor membre ale Uniunii Europene. n cazul Americii Latine se remarc o mare eterogenitate a evoluiilor, cu toate c i aici tendina general este de reducere a ponderii programelor soft pirat. Ca i n cazul statelor din Europa de Est, n perioada 1999- 2001 se remarc o tendin de stagnare sau chiar de cretere a ponderilor programelor soft pirat. Totui, n 2002 tendina a fost de scdere fa de 2001. Mexic i Brazilia au avut n 2002 cele mai mici rate de piratare (cu excepia Puerto Rico cu 43% n 2002- aceast rat este atipic pentru America Latin ns este explicat prin legtura acesteia cu Statele Unite) de 55%, datorit n special apartenenei la NAFTA n cazul primeia. ara cu cea mai mare rat de piratare n 2002 a fost Nicaragua, 77% fa de 94% n 1994. Pentru zona Asia- Pacific, Australia i face not discordant avnd n 2002 o rat de piratare de 32% (mult sub media mondial), ns n cretere fa de 2001 cnd a fost de 27%. Cea mai mic rat de piratare din zon se remarc totui n Noua Zeeland, 24% n 2002, cu doar un procent peste cel nregistrat de Statele Unite ale Americii n acelai an. Japonia a avut n 2002 o rat de 35%, scderea fa de 1994, cnd a fost 66% fiind semnificativ. Diferena este enorm fa de rata de piratare a programelor pentru calculator n Vietnam n 2002, 95%, n scdere constant totui fa de 100% n 1994. i aceast zon este extrem de eterogen, explicaia fiind imensa diferen de dezvoltare economic ntre statele de aici. Ultima regiune prezentat este Orientul Apropiat/ Africa. n cazul Orientului Apropiat, Israelul i Emiratele Arabe Unite au cele mai mici rate de piratare n 2002, 37% i respectiv 36%, rate de piratare cu mult sub media ntregii zone. Tendina i n aceast zon este de scdere a ponderii programelor de calculator pirat. Dac n 1994 se remarcau frecvent rate de piratare de peste 90%, n 2002 cea mai mare rat de piratare este de 76%, fiind nregistrat n Bahrein. Este de remarcat scderea dramatic a acestei rate n Turcia, de la 90% n 1994, la 58% n 2002. Africa de Sud este ara cu cea mai mic rat de piratare a industriei soft n 2002, cu 34%, fa de
169
64% n 1994. i aceast regiune se ncadreaz n tendina general de scdere. Cu toate acestea, Zimbabwe face not discordant, fiind singura ar care n 2002 nregistreaz o cretere a ponderii programelor soft pirat, la 70% fa de 63% n 1994. Egipt-ul nregistreaz la rndul su o scdere important, de la 85% n 1994, la 52% n 2002. Totalul la nivel mondial evideniaz tendina general de scdere a ponderii programelor de calculator pirat n totalul cheltuielilor cu instalarea de soft. Astfel, n 2002, rate mondial de piratare sczuse la 39%, fa de 49% n 1994. Cu toate acestea, n 2001 rata a crescut la 40% fa de 37% n 2000, ea scznd n 2002, la 39%. n Anexa 1B sunt prezentate pierderile rezultate din piratarea programelor pentru calculator pe o perioad ncepnd cu 1994 pn n 2002. Concluzia general care reiese din studierea acestor date este c nu se remarc o tendin uniform de cretere sau de scdere a acestor pierderi. Totalul la nivel mondial relev o cretere a acestor pierderi n 2002 fa de 1994, ns n toat aceast perioad tendina nu a fost constant. ncepnd cu 1994 pn n 1997, totalul acestor pierderi a crescut de la un an la altul, pentru ca n 1998 acestea s scad. n 1999 pierderile mondiale rezultate din piratarea programelor soft au crescut fa de 1998, iar n 2000 au sczut fa de 1999. n 2001 acestea au sczut din nou, urmnd ca n 2002 s creasc fa de 2001. Aceast tendin este i mai eternogen dac sunt analizate diferite state. Dac n cazul ponderilor programelor soft pirat n totalul cheltuielilor cu instalarea pe calculator, puteau fi grupate statele n funcie de diferite criterii, cel mai important fiind nivelul de dezvoltare economic. Urmrind aceste pierderi pe grupuri de state (grupate dup criteriul geografic) se poate observa c n cazul celor din Europa de Vest, totalul pierderilor a crescut n 2002 fa de 1994, ns evoluia n cadrul acestei perioade a fost fluctuant, cu scderi sau creteri de la an la an. n Europa de Est se remarc aceeai evoluie fluctuant a pierderilor rezultate din piratarea programelor pentru calculator. Cu toate c n 2002 totalul pierderilor era mai mic dect cel din 1994, pe tot parcursul perioadei acestea au crescut sau au sczut de la un an la altul. Pentru America de Nord i America de Sud, ca tendin general, totalul pierderilor a sczut din 1994 pn n 2002, cu acceai tendin fluctuant de la un an la altul. Situaia este identic i pentru Orientul Apropiat i Africa. Zona Asia/ Pacific a nregistrat o cretere a totalului pierderilor din piratarea programelor pentru calculator n 2002 fa de 1994, ns evoluia n cadrul acestei perioade a fost de asemenea fluctuant n fiecare an. Dei rezultatele acestui studiu sunt gritoare, capitolul de fa ncearc s mearg cu analiza ntr-o zon mai sensibil care s poat descrie cu o i mai mare rigurozitate aceste tendine. De aceea, indicatorul folosit este unul matematic i acesta este entropia. Rolul su este acela de a msura gradul de dezordine dintr-un anumit domeniu, spaiu, i chiar mai mult, modul n care anumite procese tind s apar i s se uniformizeze (s se integreze sau s se disipeze) sau nu dup regulile care guverneaz acel spaiu sau domeniu. Aplicat unor iruri de date, ea poate spune cu exactitate dac exist sau nu ordine. Astfel, n cazul n care entropia crete se poate concluziona c exist unformitate i c regulile aplicate funcioneaz. Dac entropia scade, sistemul este caracterizat prin lips de uniformitate. Se ncearc astfel s se observe, pe grupuri de ri, modul n care a evoluat rata de piratare a programelor de calculator. Apoi, aceste grupuri de ri sunt comparate ntre ele pentru a se putea trage concluzii legate de efectele armonizrii legislaiei n domeniul proprietii intelectuale, n general i al industriei software n particular, asupra ponderii produselor pirat n fiecare ar.
170
5.2 Metodologie Au fost comparate patru grupe diferite de ri (Anexa 2). Prima este cea a statelor din Europa de Vest, cea de-a doua a celor din Europa de Est, apoi grupa statelor asiatice, iar n cele din urm, cea a statelor din America Latin. Din grupa statelor din Asia- Pacific au fost scoase din calcul Australia i Noua Zeeland deoarece ratele lor de piratare fac not discordant cu celelalte state din grup. De asemenea, grupul Americii de Nord (fromat din Statele Unite ale Amercii i Canada) a fost i el scos din calcul deoarece este evident faptul c aici se gsesc pe tot parcursul perioadei studiate cele mai mici rate de piratare iar acestea scad constant de la an la an. Acesta ar trebui considerat pn la urm etalonul, fiind evident c o situaie cu rat de piratare de 0% este una ideal care nu va aprea niciodat. Pentru fiecare grup au fost introduse coloane denumite Probabiliti, corespunztoare fiecrei ri, pentru fiecare an n parte. A fost calculat n acest fel probabilitatea de apariie a fiecrei rate de piratare ca raportul ntre rate de piratare a rii respective n anul luat n calcul i suma ratelor de piratare a tuturor statelor din grup pentru anul respectiv. Astfel, de exemplu pentru Romnia n 1995 s-a calculat probabilitatea ca raport ntre 0,93000 (93% rate de piratare a programelor de calculator n 1995) i 10,1100 (suma ratelor de piratare a rilor din Europa de Est n 1995). Probabilitatea obinut a fost de 0,091988131. n continuare, au fost introduse coloane denumite Entropie, corespunztoare fiecrui ir de date, pe ani. Entropia a fost calculat dup formula: H(P)=-Pi* logPi, unde P=(p1, ..,pn) Pi= probabilitatea corespunztoare fiecrui an, pentru fiecare ar studiat Prin urmare, pentru Romnia n anul 1995, n coloana Entropie se obine -0,095324375. Toate valorile obinute pentru fiecare ar n parte sunt nsumate, avnd astfel o entropie de 1,074258567 pentru rile din Europa de Est n 1995. Trebuie remarcat faptul c grupul rilor din Europa de Vest conine 16 state, cel al Europei de Est 15 linii (apar 2 grupuri de ri: alte ri din Europa de Este i alte state foste membre ale URSS), cel din Asia- Pacific conine 14 linii (i aici exist date pentru alte ri din Asia- Pacific), iar cel al rilor din America Latin conine 20 de linii (cu cea corespunztoare altor ri din America Latin). n acest grup al Americii Latine, Mexic-ul face not discordant n sensul c n ultimii ani se constat o scdere dramatic a ratei de piratare. Aceasta se explic prin apartenena sa la NAFTA care prevede reguli foarte stricte n domeniul proteciei proprietii intelectuale. Din motive de facilitare i de exactitate a rezultatelor, cea mai bun comparaie se poate realiza ntre grupurile de ri coninnd un numr apropiat de serii de date. De aceea, se vor compara rezultatele obinute pentru grupul rilor din Europa de Vest, cel al rilor din Europa de Est i cel al rilor din zona Asia- Pacific. Poate fi urmrit i evaluat n acest moment, evoluia entropiei de la un an la altul pentru fiecare grup de ri.
171
5.3 Rezultate Aa cum s-a afirmat la nceputul acestui capitol, autorul ncearc o analiz a modului n care a evoluat pe grupe de state i pe parcursul anilor luai n calcul, rata de piratare a programelor pentru calculator. Acesta poate fi considerat un etalon al modului n care a fost perceput alinierea prevederilor n domeniul proprietii intelectuale la standardele (minime) impuse de Acordul TRIPs. Este adevrat faptul c unele din aceste state nu sunt membre ale OMC i deci nu sunt obligate s respecte aceste standarde, ns tot la fel de adevrat este i faptul c majoritatea sunt membre iar cele care nu sunt membre cu drepturi depline se afl (sau se aflau la momentul studiului) n diferite faze de negociere pentru a deveni membre ale Organizaiei Mondiale a Comeului. Pentru grupul rilor din Europa de Vest se observ o cretere a entropiei pentru 1995 fa de 1994, dup care aceasta scade constant pn n 1999, pentru ca mai apoi s creasc n 2000 fa de 1999. Att n 2001, ct i n 2002, ea scade ns modificrile sunt foarte mici. Explicaia acestor oscilaii este aceea c dei n linii mari ratele de piratare pentru fiecare ar membr au sczut de la an la an, exist n continuare state, asemenea Greciei, Portugaliei i Spaniei care au rate de piratare mult peste media grupului. Cu toate acestea, dei teoria spune c o entropie n scdere se traduce prin faptul c nu exist omogenitate n cadrul grupului studiat, diferenele sunt extrem de mici. Astfel, dac comparm rezultatele obinute pentru grupul statelor din Europa de Vest cu cele obinute pentru grupul statelor din Europa de Est, se observ c n cazul celui de-al doilea, diferenele sunt mai mari. Prin urmare, chiar dac n 2000 i n 2001 se constat creteri ale entropiei, de la 1,065028272 la 1,065077904 i respectiv 1,066715735, acestea sunt nesemnificative. Se constat n cazul acestui grup de ri o uniformitate mult mai mic dect n cazul grupului analizat anterior. Aceasta se explic prin faptul c n realitate grupul este divizat. Un subgrup este format din statele care n prezent sunt membre ale Uniunii Europene i care au cunoscut scderi dramatice ale ratelor de piratare de la un an la altul, n timp ce chiar dac n 2002 fa de 1994, toate statele acestui grup iau redus rata de piratare, pentru unele scderea nu a fost att de semnificativ. Analiza acestui grup este cu att mai interesant iar rezultatele cu att mai importante cu ct, dup cum afirma i studiul Business Software Alliance, aceast zon rmne n continuare lider din punctul de vedere al piratrii de programe pentru calculator dac analizm evoluiile pe grupuri de ri. Pentru grupul rilor din Amercia Latin rezultatele sunt surprinztoare, n sensul c este singurul din toate cele studiate care cunoate o cretere a entropiei n ultimii trei ani luai n calcul, chiar dac n primii cinci ani entropia scade constant. Aceasta nseamn c efectele armonizrii legislaiei n domeniul proprietii intelectuale n zona Americii de Sud asupra comerului cu programe pirat pentru calculator sunt pozitive. Astfel, se poate afirma c scderea ratelor de piratare de la un an la altul pentru fiecare ar membr este unifrom pentru toate rile din zon. n cazul rilor din Asia- Pacific, singurul an n care entropia crete este 2000, n toi ceilali aceasta scznd. De aceea, se poate concluziona c n cadrul acestui grup de ri nu exist o armonizare a modului n care ratele de piratare au sczut n ansamblu n 2002 fa de anul de pornire, 1994.
172
Deoarece capitolul de fa i propunea iniial s fac o analiz pertinent a efectelor Acordului TRIPs asupra industriei soft, n special i asupra dezvoltrii, n general, se cuvine s fie evideniat sub forma unei concluzii principale faptul c, dei n majoritatea cazurilor rata de piratare a sczut n 2002 fa de anul 1994, aceast scdere nu caracterizeaz n mod uniform toate rile pentru care au fost disponibile date. Acest lucru vine s sprijine opinia multor specialiti care afirm c efectele Acordului TRIPs nu sunt aceleai pentru toate statele membre, de pe urma sa unele avnd de ctigat, n timp ce pentru altele acesta nu a fcut altceva dect s le distaneze de rile din zon.
173
CONCLUZII n introducerea acestei lucrri aprea problema apartenenei Acordului TRIPs la OMC i se afirma c rspunsul ar putea conine i motive temporale. Drepturile de proprietate intelectual (i aici se au n vedere cele mai rspndite forme ale lorbrevetele, mrcile comerciale, drepturile de autor) reprezint n prezent unele din activele cele mai importante ale marilor companii din orice domeniu. ntr-o lume guvernat de tehnologia informaiei, ntr-o lume n care nu se mai poate lucra fr computer i fr acces la Internet, drepturile de proprietate intelectual sunt cruciale. Pentru a susine aceste afirmaii, este interesant de discutat modul n care marii coloi tehnologici ai economiei mondiale beneficiaz de pe urma proprietii intelectuale. Astfel, brevetele prolifereaz i sunt din ce n ce mai profitabile. Anul trecut, IBM a primit 3.248 de brevete de la oficiul american pentru brevete155. De altfel, IBM este campioana absolut din acest punct de vedere, fiindu-i acordate cele mai multe brevete de 12 ani ncoace. Pn recent Microsoft nu i-a exprimat interesul n brevetarea tehnologiilor sale, bazndu-se pe protecia mai slab a secretelor comerciale. Aceasta s-a schimbat iar Bill Gates a anunat c obinerea de brevete este acum o prioritate pentru companie. Mai mult, gigantul american a angajat pe cel care crease strategia de brevetare a IBM, pentru a face acelai lucru i pentru Microsoft. Acest exemplu are menirea a susine afirmaia conform creia Acordul TRIPs i are locul n cadrul OMC iar dac poate acest lucru nu era valabil n momentul ncheierii Rundei Uruguay, evoluiile tehnologice ale ultimului deceniu i justific cadrul legal. Se cuvine n acest moment o distincie. Cele ce urmeaz se refer la orice alt domeniu cu excepia celui farmaceutic care va fi tratat n final. Numeroasele studii n domeniu demonstreaz c o economie avanseaz tehnologic cu att mai mult cu ct gradul de protecie a proprietii intelectuale sporete. Acest argument a stat i la baza realizrii Acordului TRIPs. Protejarea eficient a proprietii intelectuale stimuleaz inovaiile ulterioare i ncurajeaz investiiile n cercetaredezvoltare. Nimeni nu poate nega acest lucru. Cu toate acestea, n ultima vreme au aprut voci care susin c rile n curs de dezvoltare au fost obligate s adopte standardele minime impuse de TRIPs (dar totui standarde care depeau ca exigen legislaiile acestor ri la acea vreme) la nivele de dezvoltare economic inferioare celor pe care le aveau rile dezvoltate de astzi n momentul n care au nceput s-i protejeze proprietatea intelectual. De aceea, cu toate c nu poate fi negat nevoia proteciei proprietii intelectuale i n rile n curs de dezvoltare, momentul n care ele au trebuit s-i alinieze legislaia n domeniu n conformitate cu prevederile TRIPs nu a fost cel potrivit. n ceea ce privete rile srace, lucrurile stau cu totul altfel. Este evident faptul c aici nu poate fi pus problema avansului tehnologic rapid fr numeroase faciliti. Cum poate beneficia cineva de pe urma Internetului dac nu are mijloacele necesare achiziionrii unui computer i contectrii la Internet? Este mai nti nevoie ca aceste state s fie ajutate pentru ca mai apoi Acordul TRIPs s aib sens pentru ele. Dei Acordul TRIPs face referiri la transferul de tehnologie ctre rile srace, nu face nimic pentru a stimula acest transfer de tehnologie. Dei cu ocazia Declaraiei de la Doha perioada de tranziie pentru rile srace a fost extins ca urmare presiunilor
155 *** Patents. SmartAssets. The Economist, Februarie 19,2005. 174
acestora mpreun cu cele n curs de dezvoltare, considerm c doar o abordare temporal nu este suficient. Nu exist nici o granie c peste zece ani aceste ri vor fi mai pregtite s aplice prevederile Acordului TRIPs dac n prezent ele sunt cu mult mai muli ani n urm din punct de vedere economic. Cu toate acestea, Acordul TRIPs a avut i numeroase efecte pozitive. Dac ar fi s oferim numai exemple autohtone, acestea sunt suficiente pentru a oferi argumente acestei afirmaii. Datorit nspririi legislaiei n domeniul drepturilor de autor i drepturilor conexe (i aici modificarea de anul trecut a legii are un rol esenial, ea fiind fcut ca urmare observaiilor membrilor Consiliului TRIPs cu ocazia notificrii legislaiei Romniei n domeniu dar i ca urmare a presiunilor companiilor productoare de soft, n special) numeroase companii romneti din domeniul software produc i export programe competitive pe pieele dezvoltate. Dup cum o arat i capitolul cinci al lucrrii, rile din Europa de Est au fost n ultimii ani campionii piratrii programelor software. Aceast tendin s-a schimbat ns n ultimii doi-trei ani, statele din zon devenind exportatoare de asemenea programe. Astfel, potenialul uman talentat n acest domeniu a putut fi folosit cu succes n condiiile i mai cu seam i datorit modificrii legislaiilor acestor state pentru a fi n conformitate cu prevederile Acordului TRIPs. Un alt aspect pozitiv i care poate fi remarcat cu uurin este proliferarea numeroaselor mrci comerciale romneti. Companiile autohtone au neles c piaa a evoluat iar consumatorii devin mai exigeni. Concurena s-a nsprit iar legislaia n domeniu s-a aliniat cerinelor TRIPs. Toate acestea au dus la o efervescen de mrci comerciale nregitrate la OSIM n ultima vreme. Unele dintre aceste mrci au nceput s fie nregistrate i n alte ri iar produsele romneti de marc intr timid pe piee strine. n ceea ce privete produsele industriei farmaceutice, opinia autorului este c acestea ar trebui s nu mai apar pe lista produselor care intr sub incidena Acordului TRIPs deoarece sntatea i viaa oamenilor nu ar trebui s mbrace forme comerciale. Aa cum a mai fost afirmat n lucrare, motivaia marilor gigani ai industriei farmaceutice este c preurile imense ale unor medicamente vitale sunt justificate prin cheltuielile de cercetaredezvoltare. Dac lucrurile ar sta numai aa, faptul c unele dintre ele au putut s ofere promoional i n scopuri umanitare" tratamentul obligatoriu al HIV-SIDA la preuri de cteva ori mai mici n cteva state africane foarte srace i afectate de acest virus, spunnd c i-au redus profitul (lucru menionat n capitolul patru al lucrrii) nu se justific n nici un fel. Mai mult, nu sunt justificate nici numeroasele campanii promoionale extrem de costisitoare pentru anumite medicamente i nici imaginea luxoas pe care i-a creat-o aceast industrie. Scopul principal al acestei industrii ar trebui s fie umanitar i mai puin, mult mai puin, comercial. Prin urmare, domeniul farmaceutic nu ar trebui s fac obiectul prevederilor Acordului TRIPs deoarece acest domeniu ar trebui s nu mai fie att de comercial". n ceea ce privete tehnologia de vrf i accesul la informaie ca elemente eseniale ale dezvoltrii, Acordul TRIPs ar trebui s abordeze problemele mult mai difereniat i n funcie de gradul de dezvoltare al fiecrui grup de state membre, deoarece, aa cum a fost deseori subliniat n lucrare, diferenierea temporal de una singur reprezint o abordare mult prea superficial pentru un Acord i pentru o organizaie cu pretenii cum este OMC.
175
CUPRINS INTRODUCERE Capitolul I Acordul privind aspectele comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual Capitolul II Efectele Acordului TRIPs asupra comerului cu mrfuri contrafcute i pirat CapitolulIII Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia Capitolul IV Acordul TRIPs dup Runda Uruguay: perspective i modificri Capitolul V Model de analiz a efectelor armonizrii legislaiei n domeniul proprietii intelectuale asupra diferitelor grupuri de ri CONCLUZII BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIE Abbott, F.M. The WTO TRIPs Agreement and Global Economic Develoment. Chicago Kent Law Review 72: 385-404,1996. Abbott, F. Fist Report to the Committee on International Trade Law of the International Law Association on the Subject of Parallel Importation. Journal of International Economic Law 1: 607-36. Chang, H. Intellectual Property Rights and Economic Development: Historical Lessons and Emerging Issues in the Journal ofHuman Development, vol. 2, p. 287, 2001. Correa, C. Implementing the TRIPS Agreement: General Context and Implications for Developing Countries. Penang, Third World Network, 1998. Correa, C. Review of the TRIPs Agreement: Fostering the Transfer of Technology to Developing Countries. www.twnside.org.sg/title/foster (htm). Correa, C.M. Intellectual Property Rights, the WTO and Developing Countries: The TRIPs Agreement andpolicy options. Ed.Zed Books, Londra, 2000. Egyiabher, T. Patenting Life is Owning Life, published in Third World Resurgence. No. 106, p. 11, Iunie, 1999. Emmert, F. Intellectual Property in the Uruguay Round- Negociating Strategies of the Western Industrialised Countries. Michigan Journal of International Law 11: 13171399, 1990. Georgescu- Roegen, N. Legea Entropiei i procesul economic. Ed. Politic, Bucureti, 1979. Gerster, R. Patents and Development, published in the Journal of World Intellectual Property. Iulie 1998, vol. 2, 1999. Gologan, O. Protejarea drepturilor de proprietate intelectual n perspectiva noii economii. Jurnalul Economic, IV, nr. 8, Bucureti, 2001. Grossman, G.M, Helpman, E. Innovation and Growth in the Global Economy. MIT Press, Cambridge MA, 1991. Harris, R. Sumar de conferin n Policy Frameworks for a Knowledge Economy. John Deutsch Institute for the Study of Economic Policy, 1996. Hart, T, Fazzani, L Intellectual Property Law, 2nd Edition. Palgrave Ed, London, 2000.
176
Klemper, P. How Broad Should the Scope of Patent Protection Be?. RAND Journal of Economics 21: 113- 30,1990. Khor, M. Rethinking Intellectual Property Rights and TRIPs. Global Intellectual Property Rights- Knowledge, Access and Development. Editat de Peter Drahos i Ruth Mayne, Ed. Oxfam, Marea Britanie, 2002. Maskus, K. Intellectual Property Rights in the Global Economy. Institue for International Economics, Washington DC, 2000. Matthews, D. Globalising Intellectual Property Rights. The TRIPs Agreement. Ed. Routledge, Londra, 2002. McGrath, M. The Patent Provisions of TRIPs: Protecting Reasonable Remuneration for Services Rendered- or the Latest Development of Western Colonialism? European Intellectual Property Review 7: 398-403,1996. Ostry, S. Intellectual Property Protection in the WTO: Major Issues in the Millenium Round. Fraser Institute Conference, Santiago, Chile, 1999. Otten, A. Implementation of the TRIPs Agreement and Prospects for its Further Development. Journal of International Economic Law 1, 4: 523- 539, 1998. Petersmann, E.V. From the Hobbesian International Law of Coexistence to Modern Integration Law: The WTO Dispute Settlement System. Journal of International Economic Law, Oxford University Press, Oxford, vol.1, no.2, June 1998, pg.183. Picciotto, S. Defending the Public Interest in TRIPs and the WTO. Editat de Peter Drahos i Ruth Mayne, Ed. Oxfam, Marea Britanie, 2002. Primo Braga, C.A. Trade- related intellectual property issues: the Uruguay round agreement and its economic implications. In W. Martin and L.A. Winters, (Eds.), The Uruguay Round and the Developing Economies, World Bank Discussion Paper No.307, The World Bank, Washington, D.C., 1995. Primo Braga, C.A. Trade- Related Intellectual Property Issues: The Uruguay Round and Developing Countries, ed. By Will Martin and L. Alan Winters, Cambridge University Press, Cambridge, 1996. Primo Braga, C. A. Trade Related Intellectual Property Issues: The Uruguay Round Agreement and Its Economic Implications. Cambridge University Press, Cambridge, 1996. Primo Braga, C.A., Fink, C. Refroming Intellectual Property Rights Regimes: Challenges for Developing Countries. Journal of International Economic Law 1, 4: 537-554,1998. Primo Braga, C.A.; Fink, C. International transactions in intellectual property and developing countries. Int. J. Technology Management, vol. 19, No. , pp. 35- 56, 2000.
177
Pun K. H. Copyright Protection for Computer Software: Does Hong- Kong meet International Standards?. Hong- Kong Law Journal, vol. 24 part 1, 1994. Rapp, R., Rozek, R. Benefits and Costs of Intellectual Property Protection in Developing Countries. Journal of World Trade 24, 5: 75- 102, 1990. Reichman, J.H. The TRIPs Agreement comes ofage: conflict or cooperation with the developing countires?. Presented to the World Trade Forum, University of Berne, 1999. Ro, V. Dreptul Proprietii Intelectuale. Ed. Global Lex, Bucureti, 2001. Shelby, S. Valuing Creativity in the 21st century. Hong-Kong/Australian Society of CP As, seminar held on 22 April, 1999. Sherwood, R. The TRIPs Agreement: benefits and costs for developing countires. Int. J. Technology Management, vol.19, Nos.1/2, pp.57-76, 2000. Sherwood, R. M. Compulsory Licensing under the TRIPs Agreement. Latin American Law and Business Report 3: 25-29,1995. Sut, N. Coordonator. Comer Internaional i Politici Comerciale Contemporane. Ed. Eficient, Bucureti, 2000. Van Wijk, J., Junne, G. Intellectual Property Protection of Advanced Technology. Changes in the Global Technology System: Implications and Options for Developing Countries. Intech Working Paper 10, Maastricht, 1993. Verspagen, B. The Role of Intellectual Property Rights in Techology Transfer. Papre for the WIPO Arab Regional Symposium on the Economic Importance of IPRs, Muscat, Sultanate of Oman, febr. 22- 24, 1999. Watal, J. Access to Essential Medicines in Developing Countrie: Does the WTO TRIPs Agreement Hinder It? Science, Technology and Innovation Discussion Paper No. 8, Cambridge, MA, USA, 2000. Watal, J. Pharmaceutical Patents, Prices and Welfare Losses: A Simulation Study of Policy Options for India under the WTO TRIPs Agreement. The World Economy 23: 733-52, 2000. ***Competition Policy and Intellectual Property Rights. Organization for Economic Cooperation and Development, Paris, 1989. ***The Economist, colecia 1995- 2005. ***Eight Annual BSA Global Software. Piracy Study. Trends in Software Piracy 1994-2002. Business Software Alliance, Washington DC, SUA, June 2003.
178
*** Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale. Introducere n Proprietatea Intelectual. Ed. Rosetti, Bucureti, 2001. ***The Role of the Patent System in the Transfer of Technology to Developing Countries. UNCTAD, United Nations, New- York, 1975. *** Strenc, A.C., Moraru, C. The Enforcement of Industrial Property Rights in Romania. International Review of Industrial Property and Copyright Law, vol. 32, Verlag C.H. Beck, Berlin, 2001. ***The TRIPs Agreement and Developing Countries. United Nations Conference on Trade and Development, Geneva, 1996. *** "The TRIPs agreement 10 years on". Conclusions by Pascal Lamy. International Conference on the 10th Anniversary of the WTO TRIPs Agreement, Brussels, 24 June 2004. *** THE TRIPS AGREEMENT 10 YEARS LATER. Speech by Mogens Peter Carl, Director General DG Trade. International Conference on the 10th Anniversary of the WTO TRIPs Agreement. Bruxelles, 23 June 2004. ***UNCTAD. The TRIPs Agreement and Developing Countries. UNCTAD, Geneva, 1996. ***UNCTAD. The TRIPs Agreement and Developing Countries. UN Publications, New York, 1996. *** WTO. Council for TRIPs. Review of the Legislation in the Fileds of Patents, Layout Designs (Topographies) of Integrated Circuits, Protection of Undisclosed Information and Control ofAnti- Competitive Practices in Contractual Licences. IP/ Q3/ROM/1,1997. *** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Trademarks, Geograpical Indications and Industrial Designs. IP/ Q2 /ROM/ 1, 1999. *** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Copyright and Related Rights. IP/Q/ROM/ 1,1999. *** WTO. Council for TRIPs. Review of Legislation on Enforcement. IP/ Q4/ ROM/ 1, 1999. *** Lege nr. 84 din 15 aprilie 1998 privind mrcile i indicaiile geografice. MO nr. 161/23 aprilie 1998. *** Lege nr. 8 din 14 martie 1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe. MO nr. 60/26 martie 1996. *** Lege nr. 93 din 1998 privind protecia tranzitorie a brevetelor. MO nr. 186 din 20 mai 1998.
179
*** Lege nr. 64 din 1991 privind brevetele de invenie. MO nr. 212 din 21 octombrie 1991. *** Lege nr. 105 din 22 septembrie 1992 privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat. MO nr. 245 din 11 octombrie 1992. *** Lege nr. 585 din 29 octombrie 2002 pentru modificarea i completarea Legii nr. 129 din 1992 privind protecia desenelor i modelelor industriale. MO nr. 810 din 7 noiembrie 2002. *** Hotrre nr. 499 din 18 aprilie 2003 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 64 din 1991 privind brevetele de invenie. MO nr. 348 din 22 mai 2003. *** Lege nr. 21 din 10 aprilie 1996 privind concurena. MO nr. 88 din 30 aprilie 1996. *** Lege nr. 203 din 19 aprilie 2002 pentru modificarea i completarea Legii nr. 64 din 1991 privind brevetele de invenie. MO nr. 340 din 22 mai 2002. *** Lege nr. 202 din 13 noiembrie 2000 privind unele msuri pentru respectarea drepturilor de proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire. MO nr. 588 din 21 noiembrie 2000. *** Lege nr. 16 din 6 martie 1995 privind protecia topografiilor de circuite integrate. MO nr. 45 din 9 martie 1995. *** Lege nr. 129 din 29 decembrie 1992 privind protecia desenelor i modelelor industriale. MO nr. 193 din 26 martie 2003. *** Lege nr. 11 din 29 ianuarie 1991 privind combaterea concurenei neloiale. MO nr. 24 din 30 ianuarie 1991. *** Ordonan nr. 59 din 22 august 2002 pentru modificarea Legii nr. 202 din 2000 privind unele msuri pentru asigurarea respectrii drepturilor de proprietate intelectual n cadrul operaiunilor de vmuire. MO nr. 643 din 30 august 2002. *** Lege nr. 298 din 7 iunie 2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 11 din 1991 privind combaterea concurenei neloiale. MO nr. 313 din 12 iunie 2001. *** Norme nr. 242 din 15 ianuarie 1999 privind sprijinirea brevetrii n strintate a inveniilor romneti. Emitent: OSIM. MO nr. 67 din 18 februarie 1999. ***The Agreements: Intellectual Property: protection www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/agrm6_e.htm ***Intellectual property: protection and www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/agrm6_e.htm and enforcement. enforcement.
***International Trade and Development. Trade Policy Topics. The World Bank Group, 1999.
180
www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel7_e.htm. under the Agreement. www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel7_e.htm. ***Notifications TRIPs
www.ccir.ro/strategia- nationala/f1 6/raport_guv.htm. Raportul Guvernului Romniei cu privire la politica sa comercial, 2001.
181
ANEXA 1A Rate de piratare
EUROPA DE VEST Austria Belgia/Luxemburg Danemarca Finlanda Frana Germania Grecia Irlanda Italia Olanda Norvegia Portugalia Spania Suedia Elveia Marea Britanie Total Europa de Vest EUROPA DE EST Bulgaria Croaia Cehia Estonia Ungaria Letonia Lituania Polonia Romnia Rusia Slovacia Slovenia Ucraina Alte ri foste URSS Alte ri din Europa de Est Total Europa de Est
1994 47% 53% 48% 53% 53% 48% 87% 74% 69% 64% 53% 65% 77% 54% 38% 42% 52% 1994 94% 90% 66% N/A 76% N/A N/A 77% 93% 95% 66% 96% 95% 95% 82% 85%
1995 47% 48% 47% 50% 51% 32% 86% 71% 61% 63% 34% 61% 74% 54% 47% 38% 49% 1995 94% 91% 62% N/A 73% N/A N/A 75% 93% 94% 62% 96% 94% 94% 83% 83%
1996 43% 48% 35% 41% 45% 36% 7% 86% 70% 55% 53% 34% 53% 65% 47% 33% 34% 4% 1996 % 8 0% 79% 53% N/A 69% N/A N/A 71% 86% 91% 56% 91% 95% 95% 72% 80%
1997 40% 36% 32% 38% 44% 33% 73% 65% 43% 48% 46% 61% 59% 43% 39% 31% 39% 1997 93% 69% 52% N/A 58% N/A N/A 61% 84% 89% 58% 76% 92% 92% 61% 77%
1998 38% 35% 31% 32% 43% 28% 74% 56% 45% 44% 40% 43% 57% 38% 33% 29% 36% 1998 90% 64% 45% N/A 57% N/A N/A 61% 86% 92% 50% 73% 93% 93% 56% 76%
1999 36% 36% 29% 30% 39% 27% 71% 51% 44% 44% 37% 47% 53% 35% 33% 26% 34% 1999 80% 60% 42% N/A 52% N/A N/A 60% 81% 89% 46% 70% 90% 90% 52% 70%
2000 37% 33% 26% 29% 40% 28% 66% 41% 46% 40% 35% 42% 51% 35% 34% 26% 34% 2000 78% 63% 43% N/A 51% N/A N/A 54% 77% 88% 45% 61% 89% 89% 52% 63%
2001 33% 33% 26% 27% 46% 34% 64% 42% 45% 39% 34% 43% 49% 31% 33% 25% 37% 2001 75% 67% 43% 53% 48% 59% 56% 53% 75% 87% 46% 60% 86% 88% 63% 67%
2002 30% 31% 24% 25% 43% 32% 63% 42% 47% 36% 32% 42% 47% 29% 32% 26% 35% 2002 68% 62% 40% 53% 45% 58% 53% 54% 70% 89% 45% 59% 89% 90% 65% 71%
Sursa:***Eight Annual BSA Global Software. Piracy Study. Trends in Software Piracy 1994-2002. Business Software Alliance, Washington DC, SUA, June 2003.
AMERICA DE NORD Canada SUA Total America de Nord AMERICA LATIN Argentina Bolivia Brazilia Chile Columbia Costa Rica Republica Dominican Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mexic Nicaragua Panama Paraguay Peru Puerto Rico Uruguay Venezuela Alte ri din America Latin Total America Latin
1994 46% 31% 32% 1994 80% 93% 77% 70% 74% 89% 89% 90% 97% 94% 89% 78% 94% 78% 95% 86% 71% 86% 72% 79% 78%
1995 44% 26% 27% 1995 80% 92% 74% 68% 72% 89% 89% 88% 97% 94% 68% 74% 92% 77% 95% 84% 71% 84% 72% 78% 76%
1996 42% 27% 28% 1996 71% 89% 68% 62% 66% 82% 80% 80% 92% 89% 83% 67% 89% 74% 89% 74% 50% 79% 70% 65% 69%
1997 39% 27% 28% 1997 65% 88% 62% 56% 62% 74% 76% 75% 89% 86% 78% 62% 83% 72% 87% 63% 49% 74% 64% 65% 64%
1998 40% 25% 26% 1998 62% 87% 61% 53% 60% 72% 73% 73% 87% 85% 77% 59% 81% 70% 85% 84% 49% 72% 62% 72% 62%
1999 41% 25% 26% 1999 62% 85% 58% 51% 58% 71% 72% 71% 83% 80% 75% 56% 80% 66% 83% 63% 48% 70% 60% 72% 59%
2000 38% 24% 25% 2000 58% 81% 58% 49% 53% 68% 68% 65% 79% 77% 68% 56% 78% 64% 76% 61% 46% 66% 58% 67% 58%
2001 38% 25% 26% 2001 62% 77% 56% 51% 52% 64% 64% 62% 73% 73% 68% 55% 78% 61% 72% 60% 47% 63% 55% 65% 57%
2002 39% 23% 24% 2002 62% 74% 55% 51% 51% 61% 61% 59% 68% 61% 66% 55% 77% 55% 71% 60% 43% 60% 54% 62% 55%
ASIA/PACIFIC Australia China Hong Kong India Indonezia Japonia Koreea Malaezia Noua Zeeland Pakistan Filipine Singapore Taiwan Tailanda Vietnam Alte ri din Asia/Pacific Total Asia/Pacific ORIENTUL APROPIAT/AFRICA Bahrein Cipru Israel Iordania Kuweit Liban Malta Oman Quatar Arabia Saudit Turcia Emiratele Arabe Unite Alte ri din orientul apropiat Total Orientul Apropiat
1994 37% 97% 62% 79% 97% 66% 75% 82% 43% 95% 94% 61% 72% 87% 100% 96% 68% 1994 92% 77% 78% 87% 91% 93% 77% 96% 91% 78% 90% 86% 79% 84%
1995 35% 96% 62% 78% 88% 55% 76% 77% 40% 92% 91% 53% 70% 82% 99% 95% 64% 1995 92% 77% 75% 87% 91% 91% 77% 96% 91% 77% 90% 86% 78% 83%
1996 32% 96% 64% 79% 97% 41% 50% 80% 35% 92% 92% 59% 66% 80% 99% 86% 55% 1996 80% 70% 69% 83% 89% 88% 70% 95% 89% 79% 85% 50% 73% 79%
1997 32% 96% 67% 69% 93% 32% 6% 7 0 % 70% % 40% 88% 83% 56% 63% 84% 98% 83% 52% 1997 89% 68% 54% 80% 81% 93% 64% 93% 87% 74% 84% 50% 73% 72%
1998 33% 95% 59% 65% 92% 31% 64% 73% 32% 86% 77% 52% 59% 82% 97% 74% 49% 1998 89% 68% 48% 80% 81% 93% 63% 93% 87% 73% 87% 49% 73% 69%
1999 32% 91% 56% 61% 85% 31% 50% 71% 31% 83% 70% 51% 54% 81% 98% 71% 47% 1999 82% 67% 44% 75% 81% 88% 58% 88% 80% 64% 74% 47% 69% 63%
2000 33% 94% 57% 63% 89% 37% 56% 66% 28% 83% 61% 50% 53% 79% 97% 75% 51% 2000 80% 63% 41% 71% 80% 83% 56% 78% 81% 59% 63% 44% 63% 57%
2001 27% 92% 53% 70% 88% 37% 48% 70% 26% 83% 63% 51% 53% 77% 94% 70% 54% 2001 77% 61% 40% 67% 76% 79% 53% 77% 78% 52% 58% 41% 56% 50%
2002 32% 92% 56% 70% 89% 35% 50% 68% 24% 80% 68% 48% 43% 77% 95% 69% 55% 2002 76% 57% 37% 64% 73% 74% 48% 70% 76% 50% 58% 36% 51% 50%
Egipt Kenya Mauritius Maroc Nigeria Reunion Africa de Sud Zinbabwe Alte ri africane Total Africa Total Africa/Orientul Apropiat
1994 84% 82% 90% 82% 82% 70% 64% 63% 87% 77% 80% 1994
1995 84% 82% 90% 82% 82% 72% 58% 59% 86% 74% 78% 1995 46%
1996 84% 77% 88% 77% 77% 66% 47% 70% 83% 70% 74% 1996 % 39%
1997 85% 72% 77% 72% 72% 59% 58% 63% 71% 60% 65% 1997 40%
1998 85% 72% 78% 72% 72% 59% 47% 63% 69% 58% 63% 1998 38%
1999 75% 67% 70% 64% 67% 54% 47% 63% 66% 56% 60% 1999 36%
2000 56% 67% 66% 60% 67% 49% 45% 59% 62% 52% 55% 2000 37%
2001 58% 77% 65% 61% 71% 46% 38% 68% 69% 54% 52% 2001 40%
2002 52% 67% 61% 58% 67% 41% 34% 70% 61% 48% 49% 2002 39%
Total la nivel mondial
49%
ANEXA 1B Pierderi rezultate din piratarea programelor pentru calculator (mii USD)
EUROPA DE VEST Austria Belgia/Luxemburg Danemarca Finlanda Frana Germania Grecia Irlanda Italia Olanda Norvegia Portugalia Spania Suedia Elveia Marea Britanie Total Europa de Vest EUROPA DE EST Bulgaria Croaia Cehia Estonia Ungaria Letonia Lituania Polonia Romnia Rusia Slovacia Slovenia Ucraina Alte ri foste URSS Alte ri din Europa de Est Total Europa de Est
1994
1996
1997
1998 1995
1999
2000
2001
2002
4 1 , 2 2 3 6 6, 9 9 4 5 0 , 2 67 41,620 51,164 66,929 70 , 7 4 8 4 2 , 3 4 0 59 ,3 3 0 7 5 , 9 7 3 7 8, 2 1 0 49,197 5 1 , 48 5 53,401 77,372 53 , 7 6 7 4 5 , 0 2 4 55 ,1 0 5 6 7 , 3 0 0 8 2, 6 7 0 37,531 45,787 42,069 59,184 40,076 3 0, 18 3 32 ,1 4 6 56,081 8 0, 6 0 4 3 6 , 3 35 3 7 , 75 4 36,126 50,594 39 , 1 3 5 2 4, 20 6 16 ,945 421,145 537,567 411,966 407,900 425,205 548,408 480,604 527,472 663,517 671,068 775,898 497,950 508,884 479,367 652,379 635,264 681,607 934,395 28,845 40,573 45,802 44,546 55,385 67,708 61 , 5 4 2 6 1, 41 2 53 ,6 7 4 30,590 40,640 45,650 46,847 6 0 , 9 8 6 1 1 7 , 8 9 2 77 , 3 9 9 3 9, 13 7 4 3 , 5 6 8 2 8 8 , 4 9 0 5 0 3 , 6 4 8 3 4 0 , 7 8 4 2 1 , 4 3 4 4 3 5 6 , 8 7 9 4 2 1 , 4 3 4 4 2 1 , 9 4 2 56,87 510,579 2 0 6 , 7 0 6 2 7 5 , 3 2 0 2 2 1 , 1 4 4 19 5 , 0 9 8 1 95 ,7 7 8 2 6 4 , 4 0 0 2 2 7 , 5 9 5 16 0 , 7 0 3 169,301 8 0 , 0 9 2 96,981 1 0 3, 85 2 10 4 , 3 3 7 7 2 , 4 5 2 87,568 64 , 2 9 2 3 7, 61 3 35 ,6 7 8 36,091 5 0, 2 3 0 3 6 , 1 83 40,991 3,609 49,920 23 , 6 0 9 2 5, 41 6 22 ,4 7 2 1 9 0 , 7 4 6 2 2 9 , 9 3 3 1 4 8, 82 3 16 7 , 2 8 8 2 3 5 , 1 0 0 2 4 7 , 6 5 0 1 6 8 , 5 14 10 7 , 4 9 0 97 ,0 4 7 1 5 1 , 9 9 3 2 0 6 , 3 3 2 1 1 2, 49 8 127,051 1 19 ,0 7 3 1 3 1 , 3 5 8 9 , 9 2 9 4 9 , 9 2 9 57 ,1 2 3 6 5 , 8 4 2 1 3 2 , 7 7 9 9 9 , 5 45 9 2 , 89 8 76,471 1 0 7 , 0 6 8 91 , 0 9 3 68,501 10 2 , 7 3 0 3 7 0 , 7 9 3 4 4 4 , 5 6 1 3 3 7 , 3 4 4 3 3 4 , 5 2 7 4 64 ,7 7 1 6 7 9 , 5 0 6 5 3 0 , 7 8 7 2 9 0 , 6 6 6 3 3 7 , 3 1 4 2, 7 8 2, 9 7 7 6 4 2 ,9 3 92,574,8712 ,5 1 8 ,7 2 62 , 76 0 , 33 73,629,3713 , 07 9 , 25 62 ,6 5 9 ,8 8 6 ,1 9 0 ,9 2 4 3, 3 1994 19 ,2 69 15 ,2 79 97,150 1995 2 0, 3 9 4 1 8, 07 2 5 6, 1 0 8 1996 9, 5 9 4 7, 7 1 5 6 9 , 2 12 1997 13,171 7 , 5 69 5 1 , 97 2 1998 17 ,7 46 10 ,3 73 43,261 1999 1 1,24 5 4,061 36,897 2000 10 ,0 19 8 , 3 84 44,674 2001 2002 7 , 6 27 7 , 0 70 49,939 5 , 4 20 41,562 9 , 4 60 5 , 7 36 13 7 , 2 6 2 25 ,4 5 2 492,483 26,381 29 ,0 1 5 73 ,1 9 4 73 ,6 9 5 41,341 1 0, 28 2 0 7, 07 0 3 4, 43 4 4 , 2 44 N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A 1 0 1 , 9 0 2 5 5, 0 8 6 42,987 2 5 , 48 8 38,465 37,262 41,252 26,631 5 , 8 69 N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A 4 , 8 43 N/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A 2 0 8 , 1 7 6 1 5 0 , 2 8 7 1 6 9, 20 2 10 7 , 6 2 5 1 42 ,4 8 4 1 6 4 , 9 1 4 103,531 9 6, 06 3 19 ,0 25 2 0, 1 6 3 8, 3 8 0 1 5, 29 7 21,530 15,2 20 , 9 1 8 1 9, 30 5 5 1 6 , 2 5 4 3 0 1 , 0 7 6 3 8 3 , 3 0 4 2 5 1 , 8 3 7 2 7 3 , 0 5 1 6 5 , 5 1 5 1 0 8 , 9 83 11 9 , 8 1 7 2 3 , 6 8 3 1 3, 67 8 14,0 55 1 7, 01 8 11,241 9 ,6 5 3 6 , 8 66 1 0, 37 7 19 ,0 82 2 0, 1 7 4 8, 6 6 6 9 , 1 98 11 ,7 43 1 0,36 6 11 ,7 43 1 9, 71 6 15,571 1 7, 59 5 2 2 , 8 62 2 0 , 10 5 21,202 13,1202 13 ,1 20 2 8, 15 9 15 ,8 65 19,451 2 6 , 5 10 2 4 , 16 2 26,160 24,401 16 ,5 74 3 8, 74 6 4 9 , 5 0 0 5 6, 0 0 6 19,9 24 1 7, 90 5 22,160 9 ,6 4 7 18 ,4 23 1,341 1,100,75 7 7 4 8 , 0 8 9 7 8 2, 41 1 5 6 1 , 3 4 6 6 3 9 , 9 0 0 5 0 5 , 2 1 6 4 0 4 , 4 8 5 4 4 3 , 0 9 8
5,21640
AMERICA DE NORD Canada SUA Total America de Nord AMERICA LATIN Argentina Bolivia Brazilia Chile Columbia Costa Rica Republica Dominican Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mexic Nicaragua Panama Paraguay Peru Puerto Rico Uruguay Venezuela Alte ri din America Latin Total America Latin
1994 341,637 3,589,512 3,931,150 1994 160,769 3,314 293,757 37,844 78,559 5,866 5,761 13,715 11,439 8,745 4,221 192,361 5,791 6,457 5,144 32,339 19,471 16,674 46,211 32,786 981,223
1995 347,085 2,940,294 3,287,379 1995 151,814 4,017 441,592 47,920 103,288 7,303 7,172 15,460 13,207 10,095 43,592 135,905 6,529 7,330 6,327 40,522 24,282 18,876 57,968 37,317 1,141,516
1996 357,316 2,360,934 2,718,251 1996 122,389 3,527 356,370 39,960 85,920 6,735 5,473 12,852 11,489 8,675 3,918 105,909 5,763 6,434 5,408 32,437 18,8262 7616 51,272 82,518 980,568
1997 294,593 2,779,673 3,074,266 1997 105,194 3,853 394,994 33,147 65,085 7,064 7,647 13,236 10,419 79,357 3,468 133,102 5,010 5,859 5,029 31,017 18,826 13,613 54,905 58,658 977,994
1998 320,636 2,875,185 3,195,821 1998 123,786 4,898 366,688 39,451 83,615 8,392 9,019 15,619 10,419 9,357 4,254 147,138 6,144 7,004 6,371 37,462 22,874 16,109 68,298 56,081 1,045,506
1999 440,1 3,191,1 3,631,2 1999 192,001 5,059 392,031 58,479 61,843 11,545 15,267 25,142 16,697 15,580 6,280 133,964 6,773 12,832 8,198 27,210 24,956 19,608 56,823 82 ,5 1 1,127,639
2000 30 4 , 9 9 2,632,438 2,937,437 2000 114,403 3,470 325,617 40,726 40,924 18,344 8,206 17,454 1 1 ,4 8 9 1 0 ,4 15,115 2,431 180,164 2,579 10,087 10,433 15,573 13,766 9,688 20,792 15,390 869,777
2001 1304,99 1,807,709 1,997,008 2001 90,626 5,973 346,961 59,445 24,280 8,662 5,083 8,481 9,337 17,429 4,224 181,678 3,275 8,390 4,273 14,453 13,375 7,979 32,212 14,533 864,700
2002 306,502 12,632,4 2,267,186 2002 13,099 3,378 392,0 44,970 27,090 8,267 4,403 7,454 7,941 13,183 3,592 212,953 2,600 6,730 2,816 19,034 10,313 4,262 21,851 14,533 864,7008
ASIA/PACIFIC Australia China Hong Kong India Indonezia Japonia Koreea Malaezia Noua Zeeland Pakistan Filipine Singapore Taiwan Tailanda Vietnam Alte ri din Asia/Pacific Total Asia/Pacific
1994 158,678 364,021 64,495 103,054 104,452 1,399,813 510,605 66,704 25,970 10,881 40,647 37,252 112,005 67,834 3,910 74,157 3,144,479 1994
1995 198,146 443,933 122,938 155,645 150,921 1,648,493 675,281 80,596 26,083 14,233 45,022 40,374 165,462 99,146 35,076 90,053 3,991,399 1995 4,243 2,566 55,639 2,567 10,300 1,643 1,975 7,397 3,033 59,724 95,249 9,558 7,470 10,674 261,365
1996 128,267 703,839 129,109 255,344 197,313 1,190,323 515,547 121,488 29,271 23,144 70,735 56,553 116,980 137,063 15,216 49,113 3,739,304 1996 4,495 2,540 77,261 2,659 10,817 1,708 1,956 7,905 3,206 65,192 90,717 6,026 7,534 18,128 282,016
1997 129,414 1,449,454 122,169 184,664 193,275 752,598 582,320 82,552 20,284 20,395 49,151 56,599 136,850 94,404 10,132 31,974 3,916,236 1997 3,576 1,809 57,060 1,883 7,889 1,322 1,299 5,682 2,760 46,156 64,306 4,420 5,538 12,890 203,702
1998 192,237 1,193,386 88,627 197,333 58,756 596,910 197,516 79,268 21,758 22,667 31,138 58,262 141,274 48,613 10,328 16,739 2,954,812 1998 3,012 1,518 63,239 1,584 6,644 1,119 1,090 4,784 3,245 38,768 55,823 3,637 4,661 10,858
281,7242
1999
150,390 042,40 110,190 214,557 42,106 975,396 197,269 84,154 19,656 11,42913 3 3 ,16 3 6 1 ,75 8 1 2 2 ,9 4 6 8 2 ,18 3 1 3 ,1 0 6 2 0 ,26 2 2 ,7 9 1 ,5 3 1 1999 6,021 3 ,3 4 5 7 2 ,48 7 3 ,2 7 6 1 3 ,2 0 0 2 ,0 5 9 2 ,2 2 0 9 ,7 8 0 4,45 1 3 9 ,90 0 9 8 ,25 7 7 ,6 2 4 1 9 ,1 0 3 3 3 ,19 7 281,724
2000 2001 1 3 2 ,5 3 3 9 1 ,0 1 1 1 ,1 2 4 , 3 9 5 1 , 6 6 2 ,4 0 4 8 6 ,1 9 5 1 6 4 ,0 4 0 2 3 ,9 6 9 255,34418 6 9 ,9 9 1 7 9 ,46 3 16 6,3 31 1 , 7 2 1 ,0 5 0 3 0 2,9 3 8 1 8 6 ,5 7 4 9 5 ,5 6 7 9 4 ,54 4 1 2 ,3 7 3 1 1 ,4 4 5 1 1 ,4 2 9 1 1 ,4 2 9 2 7 ,0 9 1 2 4 ,65 5 4 4 ,2 9 9 4 1 ,8 0 2 1 5 4 ,7 5 4 1 3 6 ,7 3 5 5 3 ,0 8 2 4 1 ,1 2 3 3 4 ,9 3 8 3 2 ,24 6 7 ,5 6 6 6 2 ,61 6 4 ,0 8 3 , 0 6 1 2,791,5314 2000 4 ,7 4 5 2 ,3 8 2 6 6 ,2 5 6 2 ,1 1 6 8 ,1 4 3 1 ,6 0 0 1 ,6 6 7 6 ,5 3 5 3 ,7 3 6 20,0131 9 6 ,4 7 2 5 ,3 9 3 1 6 ,3 7 2 1 2 ,2 3 2 237,08 2001 1,179 1,301 45,429 1,021 5,468 1,347 969 3,148 2,705 20,013 27,440 7,596 17,287 17,663 237,903
2002 138,497 2,407,719 82,308 342,530 138,306 1,473,194 425,416 99,522 6,415 13,755 37,780 31,927 113,283 81,900 49,195 40,144 5,481,891 2002 1,345 4,126 36,809 3,514 5,741 4,308 1,441 3,334 3,245 16,474 47,706 5,724 7,274 15,566 141,042
ORIENTUL APROPIAT/AFRICA Bahrein Cipru Israel Iordania Kuweit Liban Malta Oman Quatar Arabia Saudit Turcia Emiratele Arabe Unite Alte ri din orientul apropiat Total Orientul Apropiat
3,614 2,169 41,380 2,194 8,697 1,424 1,678 6,304 2,569 49,718 69,298 7,499 6,869 8,244 203,413
Egipt Kenya Mauritius Maroc Nigeria Reunion Africa de Sud Zinbabwe Alte ri africane Total Africa Total Africa/Orientul Apropiat Total la nivel mondial
1994 338 1,375 5,069 2,787 1,612 68,528 519 113,981 202,453 405,866
1995 437 1,562 6,579 3,620 1,894 88,323 576 146,302 259,968 521,332
1996 443 1,646 6,675 3,673 1,860 43,783 717 151,814 228,740 510,756
1997 302 1,070 4,559 2,509 1,232 69,833 699 94,715 187,809 391,510
1998 254 902 3,829 2,107 1,036 94,241 810 77,781 191,818 380,019
1999 372 1,263 5,267 2,951 1,458 84,149 845 66,966 196,467 478,192
2000 2,805 1,482 6,045 3,247 1,881 54,447 508 56,607 139,255 3 76 , 3 4
2001 2,684 2,085 5,531 4,952 474 40,595 1,701 74,046 149,731 2376,34
2002 1,093 2,644 4,449 5,294 529 43,992 807 69,998 144,370 285,412
1994 1995 1996 1997 1998 1999 12,346,452 13,332,654 11,306,160 11,440,079 10,976,395 12,163,161
2000 2001 2002 11,750,359 10,975,780 13,075,301
ANEXA 2 Calculul entropiei
Entropie EUROPA DE VEST Austria Belgia/Luxemburg Danemarca Finlanda Frana Germania Grecia Irlanda Italia Olanda Norvegia Portugalia Spania Suedia Elveia Marea Britanie Total Europa de Vest EUROPA DE EST Bulgaria Croaia Cehia Estonia Ungaria Letonia Lituania Polonia Romnia Rusia Slovacia Slovenia Ucraina Alte ri foste URSS -0.065751419 -0.071155558 -0.066675918 -0.071155558 -0.071155558 -0.066675918 -0.096558006 -0.087752801 -0.084089938 -0.080256814 -0.071155558 -0.08103767 -0.089873651 -0.072024206 -0.056953091 -0.060974576 1.193246236 Entropie -0.095155146 -0.092764217 -0.076700366 -0.083778713
Probabiliti 0.050810811 0.057297297 0.051891892 0.057297297 0.057297297 0.051891892 0.094054054 0.08 0.074594595 0.069189189 0.057297297 0.07027027 0.083243243 0.058378378 0.041081081 0.045405405
1994 0.4700 0.5300 0.4800 0.4100 0.5300 0.4800 0.7800 0.7400 0.5500 0 . 0 0.5400 0.5300 0.7700 0.4700 0.4300 0.4200 52% 9.2500 1994 0 . 0 0.7900 03660.0 N/A 0.6900 N/A N/A 0.7100 0.9300 0 . 0 03660.0 0 . 0 0.9500 0.9500
Entropie -0.067253092 -0.068193089 -0.067253092 -0.070042926 -0.070953171 -0.062393407 -0.097816734 -0.087366467 -0.079559808 -0.081180994 -0.073627475 -0.079559808 -0.089570279 -0.073627475 -0.067253092 -0.058298713 1.193949621 Entropie -0.095917498 -0.094124222 -0.074348454 -0.082417671
Probabiliti 0.052572707 0.053691275 0.052572707 0.055928412 0.05704698 0.046979866 0.096196868 0.079418345 0.068232662 0.070469799 0.060402685 0.068232662 0.082774049 0.060402685 0.052572707 0.042505593
1995 0.4700 0.3800 0.3500 0.4100 0.4500 0.3600 0060.0 010.0 0.5500 0.5300 0.5400 0.5300 0.6500 0.4700 0.4300 0.3400 49% 8.9400 1995 0 . 0 0 . 0 0.660 N/A 0 . 0 N/A N/A 0.770 0.9300 0 . 0 0.660 0 . 0 0 . 0 0 . 0
Entropie
Probabiliti
1996 0.4300 0.3800 0.3500 0.4100 0.4500 0.3600 0.7800 0.7000 0.5500 0.5300 0.5400 0.5300 0.6500 0.4700 0.4300 0.3400 43% 7.9000 1996 0.9800 0.7900 0.5300 N/A 0.6900 N/A N/A 0.7100 0.8600 0.9100 0.5600 0.9100 0.9500 0.9500
-0.068808635 0.05443038 -0.06338994 0.048101266 -0.059967806 0.044303797 -0.066681737 0.051898734 -0.070884375 0.056962025 -0.061123652 0.04556962 -0.099280423 0 .0 9 8 7 3 4 1 7 -0.093262068 0 . 0 8 8 6 0 7 5 -0.080569041 0.069620253 -0.0787185 0 . 0 6 7 0 8 -0.079648861 0.06835443 -0.0787185 0.067088608 -0.0895702790.08 0.082278481 -0.072911233 0.059493671 -0.0672530920.05 0.05443038 -0.058796251 0.043037975 1.190818253 Entropie -0.101406609 -0.089480788 -0.06964189 -0.082396451 Probabiliti 0.101406 0.082635983 0.055439331 0.072175732
Probabiliti 0.091707317 0.087804878 0.064390244 0.074146341
Probabiliti 0.09297725 0.090009891 0.06132542 0.072205737
-0.084454587 -0.094564298 -0.095741488 -0.076700366 -0.096323368 -0.095741488 -0.095741488
0.075121951 0.090731707 0.092682927 0.064390244 0.093658537 0.092682927 0.092682927
-0.083804888 -0.095324375 -0.095917498 -0.074348454 -0.097090082 -0.095917498 -0.095917498
0.074183976 0.091988131 0.09297725 0.06132542 0.09495549 0.09297725 0.09297725
-0.083863146 -0.094092586 -0.097226884 -0.072183172 -0.097226884 -0.099644098 -0.099644098
0.074267782 0.089958159 0.095188285 0.058577406 0.095188285 0.099372385 0.099372385
A l t e r i d i n E u r o p a d e E s t T o ta l E u ro p a d e E s t A M E R I C A L A I N T A rg e n tin a B o liv ia B ra z ilia C h ile C o lu m b ia C o s ta R ic a R e p u b lic a D o m in ic a n Ecuador E l S a lv a d o r G u a te m a la H o nd u ra s M e x ic N ic a r a g u a Panam a P araguay P e ru P u e rto R ic o U ru gu a y V e n e z u e la A l t e r i d i n A m e r i c a L a t i n T o ta l A m e ric a L a tin A S IA /P A C IF IC C h in a Hong Kong In d ia In d o n e z ia J a p o n ia
-0.0 8 77 52 8 0 1 1.07 54 1 83 2 5 E n tro p ie P r o b a b i iit l
0 .0 8
5 28 0 1 0 - 0 . 0 8 9 1 3 0 4 30 . 0 8 2 0 9 6 9 3 4 0 . 7 2 0 0 -0.08458685 85% 1 .0 7 4 2 5 8 5 6 7 83% 1.071393456 1 0 .2 5 0 0 1 0 .1 1 0 0 1994 0 .8 0 0 0 0.930 0 .7 7 0 0 0 .6 2 0 0 0214160 0.890 0.890 0 .8 0 0 0 0 .9 7 0 0 0 .9 4 0 0 0.890 0 .7 8 0 0 0 .9 4 0 0 0 .7 8 0 0 0 .9 5 0 0 0 .7 4 0 0 0 .5 0 0 0 0 .8 6 0 0 0.720 076790.0 78% 1 6.81 00 1994 0 . 0 0 .6 2 0 0 0 .7 9 0 0 0 .9 7 0 0 0.660 E n tro p ie P r o b a b i iit l 1995 0 .8 0 0 0 0 . 0 0.0458060 0.70 0.740 0.890 0.890 0.8000 0.9700 0.9400 0.8300 0 . 0 0.8900 0.7400 0.9500 0.7400 0.5000 0.7900 0.720 0.790 76% 16.5800 1995 0.9600 0.6200 0.7900 049870 0.660 Entropie
0.075313808
0 .7 2 0 0 80% 9 .5 6 0 0 1996 0.7100 0.8900 0.6800 0.6200 0.6600 0.8200 0.8000 0.8000 0.9200 0.8900 0.8300 0.6700 0.8900 0.7400 0.8900 0.7400 0.5000 0.7900 0.7000 0.7500 69% 15.2900 1996 0.9600 0.6400 0.7900 0.9700 0.4100
Probabiliti
-0 .0 6 2 9 3 7 6 6 7 -0 .0 6 9 5 4 7 2 2 4 -0.0 6 13 37 8 5 1 -0 .0 5 7 4 8 5 3 5 2 -0.0 5 97 07 8 3 1 -0 .0 6 7 5 6 6 8 1 5 -0 .0 6 7 5 6 6 8 1 5 -0 .0 6 8 0 6 6 1 9 2 -0.0 7 14 83 1 7 1 -0 .0 7 0 0 3 5 3 0 4 -0 .0 6 7 5 6 6 8 1 5 -0 .0 6 1 8 7 4 4 2 2 -0 .0 7 0 0 3 5 3 0 4 -0 .0 6 1 8 7 4 4 2 2 -0 .0 7 0 5 2 0 6 3 7 -0 .0 6 6 0 5 1 1 3 4 -0.05 8 0 4 6 38 -0 .0 6 6 0 5 1 1 3 4 -0 .0 5 8 6 0 3 7 6 9 -0 .0 6 2 4 0 7 6 7 9 1.29 87 6 59 1 8 E n tro p ie
0 .0 4 7 5 9 0 7 2 0.05 5 3 2 4 21 2 0.04 5 8 0 6 06 8 0 .0 4 1 6 4 1 8 8 0.04 4 0 2 1 41 6 0.05 2 9 4 4 67 6 0.05 2 9 4 4 67 6 0 .0 5 3 5 3 9 5 6 0.05 7 7 0 3 74 8 0.05 5 9 1 9 09 6 0.05 2 9 4 4 67 6 0.04 6 4 0 0 95 2 0.05 5 9 1 9 09 6 0.04 6 4 0 0 95 2 0 .0 5 6 5 1 3 9 8 0.05 1 1 6 0 02 4 0.04 2 2 3 6 76 4 0.05 1 1 6 0 02 4 0.04 2 8 3 1 64 8 0.04 6 9 9 5 83 6
- 0 . 0 6 3 5 2 2 0 5 30 . 0 4 8 2 5 0 9 0 5 -0 .0 6 9 6 8 2 3 2 6 0 .0 5 5 4 8 8 5 4 - 0 . 0 6 0 2 6 9 0 6 40 . 0 4 4 6 3 2 0 8 7 - 0 . 0 5 6 8 8 8 5 0 50 . 0 4 1 0 1 3 2 6 9 - 0 . 0 5 9 1 5 6 9 0 40 . 0 4 3 4 2 5 8 1 4 - 0 . 0 6 8 1 8 2 9 3 90 . 0 5 3 6 7 9 1 3 1 - 0 . 0 6 8 1 8 2 9 3 90 . 0 5 3 6 7 9 1 3 1 -0.06 7 6 7 73 0 .05 3 0 7 5 9 9 5 - 0 . 0 7 2 1 2 4 7 5 30 . 0 5 8 5 0 4 2 2 2 - 0 . 0 7 0 6 6 7 6 2 80 . 0 5 6 6 9 4 8 1 3 -0.06 7 6 7 73 0 .05 3 0 7 5 9 9 5 - 0 . 0 6 0 2 6 9 0 6 40 . 0 4 4 6 3 2 0 8 7 -0 .0 6 9 6 8 2 3 2 6 0 .0 5 5 4 8 8 5 4 - 0 . 0 6 1 9 1 0 8 70 . 0 4 6 4 4 1 4 9 6 -0 .0 7 1 1 5 6 0 8 4 0.0582079790.89 -0 .0 6 5 6 2 4 6 3 2 0 .0 5 0 6 6 3 4 5 - 0 . 0 5 8 5 9 5 3 9 10 . 0 4 2 8 2 2 6 7 8 -0 .0 6 5 6 2 4 6 3 2 0 .0 5 0 6 6 3 4 5 - 0 . 0 5 9 1 5 6 9 0 40 . 0 4 3 4 2 5 8 1 4 - 0 . 0 6 2 4 5 1 2 7 50 . 0 4 7 0 4 4 6 3 2 1 .2 9 8 5 0 2 8 8 7 E n tro p ie P r o b a b i iit l
-0.061905552 0.046435579 -0.071887872 0.058207979 -0.060123678 0.044473512 -0.056445376 0 . 0 4 0 5 4 -0.058914973 0.043165468 -0.068141712 0.053629823 - 0 .0 6 8 1 8 2 9 3 9 0 . 00.052321779 536791 -0 .0 6 7 0 4 0 8 1 1 0.052321779 -0 .0 7 3 4 4 4 7 4 1 0.060170046 -0.07 1 8 8 7 87 2 0.058207979 -0.06 8 6 8 6 94 5 0.054283846 - 0 . 0 5 9 5 2 1 4 4 5 0.04381949 -0.07 1 8 8 7 87 2 0.058207979 -0 .0 6 3 6 5 1 4 1 1 0.048397646 -0.07 1 8 8 7 87 2 0.058207979 -0 .0 6 3 6 5 1 4 1 1 0.048397646 -0.04 8 5 7 5 45 7 0.032701112 -0.0656246320.05060.051667757 -0 .0 6 1 3 1 5 6 7 1 0.045781557 -0.06 4 2 2 5 61 6 0.049051668 1.296722151 Entropie Probabiliti
P r o b a b i iit l 0.08 3 4 0 4 98 7 0.05 3 3 1 0 40 4 0.06 7 9 2 7 77 3 0.08 3 4 0 4 98 7 0.05 67 4 97 8 5
-0 .0 8 9 9 7 7 9 6 6 -0 .0 6 7 8 7 4 1 6 8 -0.0 7 93 36 4 2 1 -0 .0 8 9 9 7 7 9 6 6 -0 .0 7 0 7 1 2 2 6 3
- 0 . 0 9 1 2 5 9 3 6 60 . 0 8 5 4 0 9 2 5 3 - 0 . 0 6 9 4 1 2 1 2 30 . 0 5 5 1 6 0 1 4 2 - 0 . 0 8 0 4 0 6 0 4 40 . 0 6 9 3 9 5 0 1 8 - 0 . 0 9 2 3 7 9 8 4 30 . 0 8 7 1 8 8 6 1 2 - 0 . 0 6 4 1 2 1 1 7 40 . 0 4 8 9 3 2 3 8 4
-0.092382874 0.0854092530.96 -0.071824587 0 .0 5 8 1 2 8 9 7 4 -0.082096874 0 . 0 7 1 7 5 -0.092948694 0 .0 8 8 1 0 1 7 2 6 -0.05321448 0 .0 3 7 2 3 8 8 7 4
Koreea Malaezia Pakistan Filipine Singapore Taiwan Tailanda Vietnam Alte ri din Asia/Pacific Total Asia/Pacific
-0.076774621 -0.081207911 -0.088861849 -0.088297915 -0.067149822 -0.074801204 -0.084236681 -0.091623363 -0.089421852 1.140254001
0.064488392 0.070507309 0.081685297 0.080825451 0.052450559 0.061908856 0.074806535 0.085984523 0.082545142
0.7000 0.8200 0.9200 0.9200 0 . 0 012040 0.8700 0.9900 0.9600
68%
11.6300
-0.079107123 -0.079759093 0.08896 -0.088386982 -0.062548037 -0.075086102 -0.08294493 -0.092934146 -0.090693111 1.138007844
0.067615658 0.068505338 0.081850534 0.080960854 0.0535876480.5 0.06227758 0.072953737 0.088078292 0.084519573
0 . 0 0.8000 0.9200 0 . 0 0.5900 012040 0 . 0 0.9900 0 . 0
30.0676156580.7 -0.082739134 -0.090078068 -0.090078068
64%
11.2400
0.063578565 0.072661217 0.0835604 0.0835604 - 0 . 0 6 2 5 4 8 0 3 7 0 0.053587648 .0 4 7 1 5 3 -0.073267996 0.059945504 -0.082739134 0.072661217 -0.094068175 0.089918256 -0.086491229 0.078110808 1.136119532
0.7000 0.8000 0.9200 0.9200 0.5900 0.6600 0.8000 0.9900 0.8600
55%
11.2400
E n t r o p i e P r o b a b i lii t 1997 - 0 . 0 6 9 6 7 4 0 70 . 0 5 5 4 7 8 5 0 20790.0 9
E n t r o p i e P r o b a b i lii t 1998 E n t r o p i e P r o b a b i lii t 1999 E n t r o p i e P r o b a b il i t i - 0 . 0 7 0 8 9 2 0 6 0 . 0 5 6 9 7 1 5 1 40.3800 - 0 . 0 7 0 4 4 9 3 00 . 0 5 6 4 2 6 3 3 20.3700 1 2 0.060755337 0 0 .007 3 6 0 635780.054187192 . 689 0 - 0 . 0 6 4 9 9 1 3 70 . 0 4 9 9 3 0 6 5 20 . 3 6 0 - 0 . 0 6 7 1 6 9 4 40 . 0 5 2 4 7 3 7 6 30 . 3 6 0 - 0 . 0 7 0 4 4 9 3 00 . 0 7 0 4 4 9 3 0 20 . 3 6 0 2 9 2 6 - 0 . 0 6 0 0 4 0 4 00 . 0 4 4 3 8 2 8 0 20.2600 - 0 . 0 6 1 9 4 2 5 6 0 . 0 4 6 4 7 6 7 6 2 0 . 0 10.0464767620.3 0 4 5 4 5 4 5 0.2600 - 0 . 0 5 8 4 7 4 1 20.042692939 1 1 0. 6 - 0 . 0 6 7 3 6 4 4 40 . 0 5 2 7 0 4 5 7 70.3800 - 0 . 0 6 3 2 7 9 2 0 0 . 0 4 7 9 7 6 0 1 20.3200 -0.0632792010.047 . 0 4 7 0 2 1 9 4 40.05270 - 0 . 0 6 2 9 6 2 8 2 0 . 0 6 2 9 6 2 8 3 1 0 4 - 0 . 0 7 4 1 1 5 4 40 . 0 6 1 0 2 6 3 5 2 0 . 0 2 - 0 . 0 7 6 7 5 9 0 2 0 . 0 6 4 4 6 7 7 6 60 . 4 4 0 1 - 0 . 0 7 4 1 9 5 1 0 . 0 6 1 1 2 8 5 2 70.4000 - 0 . 0 7 4 1 9 5 10.065681445 2 2 - 0 . 0 6 1 3 0 4 9 90 . 0 4 5 7 6 9 7 6 40.3300 - 0 . 0 5 7 8 0 3 7 4 60 . 0 4 1 9 7 9 0 1 0.2800 - 0 . 0 5 8 1 2 4 3 50 . 0 4 2 3 1 9 7 4 90.2800 8 2 - 0 . 0 6 1 4 9 2 3 8 04197901 0. - 0 . 1 0 0 7 0 2 7 80 . 1 0 1 2 4 8 2 6 60.6600 - 0 . 1 0 5 9 4 0 2 70 . 1 1 0 9 4 4 5 2 80.6600 - 0 . 1 0 6 1 1 7 4 3 8 1 1 1 2 8 5 2 6 0.7100 - 0 . 1 0 4 5 8 9 2 30.108374384 2 7 0. 1 - 0 . 0 9 4 2 1 1 4 00 . 0 9 0 1 5 2 5 6 60 . 6 5 0 - 0 . 0 9 0 3 3 3 6 00 . 0 8 3 9 5 8 0 2 1 0 . 6 5 0 - 0 . 0 8 7 7 1 1 2 40 . 0 7 9 9 3 7 3 0 40.4100 - 0 . 0 7 8 8 9 1 9 00.067323481 6 9 7 6 - 0 . 0 7 3 0 2 6 4 5 30 . 0 5 9 6 3 9 3 9 0 . 0 - 0 . 0 7 8 9 9 7 1 50 . 0 6 7 4 6 6 2 6 7 0 . 0 1 - 0 . 0 8 0 0 9 4 3 40 . 0 6 8 9 6 5 5 1 70.4300 - 0 . 0 8 4 7 3 8 1 5 0 . 0 6 7 4 6 6 2 5 3 - 0 . 0 7 8 3 3 7 4 60 . 0 6 6 5 7 4 2 0 20.4800 - 0 . 0 7 8 9 9 7 1 5 0 . 0 6 7 4 6 6 2 6 70.4000 - 0 . 0 8 0 0 9 4 3 40 . 0 6 8 9 6 5 5 1 70.4000 - 0 . 0 7 8 9 9 7 1 5 0.065681445 6 1 5 10.0674662 - 0 . 0 7 6 2 5 2 6 50 . 0 6 3 8 0 0 2 7 70.3500 - 0 . 0 7 3 2 8 7 3 00 . 0 5 9 9 7 0 0 1 50.3500 - 0 . 0 7 1 7 1 6 1 4 60 . 0 5 7 9 9 3 7 3 0 . 4 6 0 -0.071295934 0.057471264 2 7 - 0 . 0 8 1 3 7 1 1 7 80 . 0 7 0 7 3 5 0 9 0.4200 - 0 . 0 7 6 7 5 9 0 2 0 . 0 6 4 4 6 7 7 6 60.4200 - 0 . 0 8 3 4 4 5 0 90 . 0 7 3 6 6 7 7 1 20.4200 - 0 . 0 8 3 4 4 5 0.068965517 1 8 - 0 . 0 8 8 9 5 6 8 802. 0 8 1 8 3 0 7 9 1 0 . 5 9 0 - 0 . 0 9 1 2 8 9 8 10 . 0 8 5 4 5 7 2 7 1 0 . 5 9 0 - 0 . 0 8 9 7 6 3 1 2 7 0 . 0 8 3 0 7 2 1 0.5300 -0.090196064 0.083743842 4 - 0 . 0 7 3 0 2 6 4 5 30 . 0 5 9 6 3 9 3 9 0 . 0 - 0 . 0 7 0 8 9 2 0 6 0 . 0 5 6 9 7 1 5 1 40.3800 - 0 . 0 6 9 1 6 3 5 40 . 0 5 4 8 5 8 9 3 40.3500 -0.071295934 0.057471264 1 6 - 0 . 0 6 8 5 2 6 9 8 40 . 0 5 4 0 9 1 5 4 0.3900 - 0 . 0 6 4 5 9 5 4 9 0 . 0 4 9 4 7 5 2 6 20.3400 - 0 . 0 6 6 5 3 3 1 00 . 0 5 1 7 2 4 1 3 80.3400 70.051724138 0.055829228 1 7 - 0 . 0 5 8 7 5 6 9 70 . 0 4 2 9 9 5 8 3 90.3100 - 0 . 0 5 9 2 0 5 5 50 . 0 4 3 4 7 8 2 6 1 0.2600 - 0 . 0 5 6 6 3 9 5 406. 0 4 0 7 5 2 3 5 1 0.2600 -0.058474126 0.042692939 7 8 1.190659971 39% 1.18814348 36% 1.187946241 34% 1.190321237 7.2100 6.6700 6.3800 P r o b a b i lii t 1997 Entropie P r o b a b i lii t 1998 Entropie P r o b a b i lii t 1999 Entropie P r o b a b il i t i - 0 . 1 0 2 8 2 1 2 50.105084746 0.7800 4 - 0 . 0 8 6 3 9 3 7 80.077966102 0 . 0 4 - 0 . 0 7 2 3 2 6 4 10.058757062 0 . 5 2 0 4 N/A - 0 . 0 7 7 5 6 3 7 10.065536723 0.5800 3 N/A N/A - 0 . 0 8 0 0 6 6 0 10.068926554 0110.0 1 - 0 . 0 9 7 0 6 6 4 10.094915254 0.7700 2 - 0 . 1 0 0 3 1 8 9 10.100564972 0 . 1 0 6 - 0 . 0 7 7 5 6 3 7 10.065536723 0.5800 3 - 0 . 0 9 1 5 5 4 6 30.085875706 0.6100 9 - 0 . 1 0 2 2 0 3 7 0 .103954802 0 . 9 2 0 3 - 0 . 1 0 2 2 0 3 7 0 .103954802 0 . 9 2 0 3 0.104651163 0.7800 - 0 . 0 8 3 9 6 7 8 80.074418605 0 . 0 7 - 0 . 0 6 7 0 4 4 0 30.052325581 0.4500 2 N/A -0.078118076 0.06627907 0 . 0 N/A N/A - 0 . 0 8 1 5 1 0 7 90.070930233 0110.0 7 -0.1 0.1 0.7700 - 0 . 1 0 3 8 4 3 4 60.106976744 0.8800 2 - 0 . 0 7 1 8 3 3 0 4.90 5 8 1 3 9 5 0 0.4500 - 0 . 0 9 0 9 2 5 3 0 .084883721 0 . 0 7 - 0 . 1 0 4 4 6 4 4 60.108139535 0 . 9 3 0 7 - 0 . 1 0 4 4 6 4 4 60.108139535 0 . 9 3 0 7 - 0 . 0 9 9 1 5 9 2 10.098522167 0.1050 6 - 0 . 0 8 3 6 0 1 3 30.073891626 0.6300 8 - 0 . 0 6 6 5 3 3 1 00.051724138 0 . 5 2 0 7 N/A - 0 . 0 7 6 4 3 4 4 00.064039409 0.5100 8 N/A N/A - 0 . 0 8 3 6 0 1 3 30.073891626 0110.0 8 - 0 . 0 9 9 8 6 0 5 30.099753695 0.7700 2 - 0 . 1 0 5 2 3 9 8 70.109605911 0 . 1 0 2 - 0 . 0 7 0 6 3 1 4 20.056650246 0.4500 5 - 0 . 0 9 1 7 6 3 6 0 .086206897 0.6100 2 - 0 . 1 0 5 8 8 4 5 00.110837438 0 . 9 2 0 3 - 0 . 1 0 5 8 8 4 5 00.110837438 0 . 9 2 0 3
2000 0.3700 0.3300 0.2600 0.2900 0.4000 0.2800 0.6600 0.4100 0.4600 0.4000 0.3500 0.4200 0.5100 0.3500 0.3400 0.2600 34% 6.0900 2000
Entropie
- 0 . 0 9 9 2 8 0 4 20 . 0 9 8 7 3 4 1 7 70 . 7 8 0 0 3 - 0 . 0 8 7 5 8 4 8 70 . 0 7 9 7 4 6 8 3 50 . 6 3 0 0 6 - 0 . 0 6 8 8 0 8 6 3 50 . 0 5 2 3 2 5 5 8 0 . 4 3 0 0 N/A - 0 . 0 7 6 8 2 6 4 50 . 0 6 4 5 5 6 9 6 20 . 5 1 0 0 9 N/A N/A - 0 . 0 7 9 6 4 8 8 6 10 . 0 6 8 3 5 4 4 3 0 . 5 4 0 0 -0.09 855 3798. 0 9 0 0.7700 20.1069767440.9 . 1 1 1 3 9 2 4 0 50 . 8 8 0 0 0 - 0 . 0 7 0 6 3 1 4 20 . 0 5 6 9 6 2 0 2 50 . 4 5 0 0 5 - 0 . 0 8 5 8 8 6 2 4 40 . 0 7 7 2 1 5 1 9 0 . 6 1 0 0 - 0 . 1 0 6 8 2 6 0 1. 1 1 2 6 5 7 0.8900 - 0 . 1 0 6 8 2 6 0 1. 1 1 2 6 5 7 0.8900
- 0 . 0 8 0 0 6 6 0 101. 0 6 8 9 2 6 5 5 4 110.0 0 - 0 . 0 7 7 2 4 8 1 201. 0 6 5 1 1 6 2 7 9 .6100 -0.076434408 0 . 0 6 4 0 3 9 4 0 9 .5200 - 0 . 0 7 7 7 7 7 7 6 6. 0 6 5 8 2 2 7 8 5 . 5 2 0 0 0 0 0 0 1.070148326 77% 1.066004651 76% 1.065028272 70% 1.065077904 63% 8.8500 8.6000 8.1200 7.9000 E n t r o p i e P r o b a b i lii t 19 97 Entropie P r o b a b i lii t 19 98 Entropie P r o b a b i lii t 1 99 9 Entropie P r o b a b ili t i 2000
- 0 . 0 6 0 6 4 605 . 0 4 5 0 4 3 0 . 0 - 0 . 0 7 4 0 8 2 4 4 1 0 6 0 9 8 4 0 6 1098 4 0 6 1 0 0. -0.058729195 042966043 . 62 0 0 0. 0 - 0 . 0 5 4 7 6 1 1 8 2. 0 3 8 8 0 8 0 3 90 . 0 0 - 0 . 0 5 8 7 2 9 1 9 5 0 4 2 9 6 6 0 4 3 .5300 0. 0 -0.066155621 051282051 0. 0.7400 - 0 . 0 6 7 3 3 3 6 1 6. 0 5 2 6 6 8 0 5 30 . 0 0 - 0 . 0 6 6 7 4 6 6 2 5 0 5 1 9 7 5 0 5 20 . 0 0. - 0 . 0 7 4 6 2 1 6 1 7. 0 6 1 6 7 7 0 6 2 .8900 0 0 - 0 . 0 7 2 9 9 3 7 8 9 . 0 5 9 5 9 8 0 60.860 0 - 0 . 0 6 8 4 9 5 7 6 9. 0 5 4 0 5 4 0 5 4 .7800 0 0 - 0 . 0 5 8 7 2 9 1 9 5 0 4 2 9 6 6 0 4 3 .6200 0. 0 - 0 . 0 7 1 3 3 4 4 5 9. 0 5 7 5 1 9 0 5 8 .8300 0 0 - 0 . 0 6 4 9 6 1 3 5 6 . 0 4 9 8 9 6 0 50.7200 0 - 0 . 0 7 3 5 3 9 8 4 0 . 0 6 0 2 9 1 0 60.7600 5 - 0 . 0 6 1 2 7 6 2 8 4. 0 4 5 7 3 8 0 4 60 . 0 0 - 0 . 0 4 9 8 8 5 2 6 8. 0 3 3 9 5 7 0 3 40 . 0 0 -0.066155621 051282051 0. 0.7400 - 0 . 0 6 0 0 1 2 1 4 6. 0 4 4 3 5 2 0 4 40 . 0 0 - 0 . 0 6 6 7 4 6 6 2 5 0 5 1 9 7 5 0 5 20 . 0 0. 1.295936378 64% 14.4300 E n t r o p i e P r o b a b i lii t - 0 . 0 9 5 0 3 9 4 7 4 09 15 157 29 0. - 0 . 0 7 6 3 0 5 9 5 4 06 38 703 53 0. -0.07774349 0.06577693 - 0 . 0 9 3 2 9 1 9 0 3 08 86 558 63 0. - 0 . 0 4 6 2 3 4 5 2 5 03 05 052 43 0. 1997
- 0 . 0 5 9 8 3 5 0 907. 0 4 4 1 5 9 5 4 4 .5800 0 - 0 . 0 7 4 8 4 5 2 703. 0 6 1 9 6 5 8 1 2 .8100 0 - 0 . 0 5 9 1 7 6 8 303. 0 4 3 4 4 7 2 9 30 . 0 - 0 . 0 5 3 7 2 0 6 801. 0 3 7 7 4 9 2 8 8 .0388080 0 - 0 . 0 5 8 5 1 3 4 908. 0 4 2 7 3 5 0 4 3 . 5 3 0 0 0 - 0 . 0 6 6 1 5 5 6 2 1. 0 5 1 2 8 2 0 5 10 . 6 8 0 0 0 - 0 . 0 6 6 7 6 2 9 804. 0 5 1 9 9 4 3 0 20 . 0 - 0 . 0 6 6 7 6 2 9 804. 0 5 1 9 9 4 3 0 2 .6500 0 - 0 . 0 7 4 8 4 5 2 703. 0 6 1 9 6 5 8 1 2 .7900 0 - 0 . 0 7 3 7 3 6 1 7 9 0 6 0 5 4 1 3 1 1 98060 0. 5 - 0 . 0 6 9 1 5 0 6 2 8. 0 5 4 8 4 3 3 0 0.7800 0 5 - 0 . 0 5 7 8 4 5 0 008. 0 4 2 0 2 2 7 9 20 . 0 - 0 . 0 7 1 4 7 3 9 607. 0 5 7 6 9 2 3 0 8 .7800 0 - 0 . 0 6 4 9 2 7 9 4.5 0 4 9 8 5 0.6400 0 - 0 . 0 7 3 7 3 6 1 7 9 0 6 0 5 4 1 3 1 10 . 0 0. - 0 . 0 6 1 1 3 6 7 3 5. 0 4 5 5 8 4 0 4 60 . 0 0 - 0 . 0 5 0 8 5 5 6 8 4. 0 3 4 9 0 0 2 8 50 . 0 0 - 0 . 0 6 6 1 5 5 6 2 1. 0 5 1 2 8 2 0 5 1 0 0.6600 - 0 . 0 5 9 8 3 5 0 907. 0 4 4 1 5 9 5 4 40 . 0 - 0 . 0 6 6 1 5 5 6 2 1. 0 5 1 2 8 2 0 5 10 . 0 0 1.295626909 62% 14.040 Entropie P r o b a b i lii t 1998 039 4 7 4 0 0 . 0 0.6300 919030 0.3700
- 0 . 0 6 1 0 1 9 2 0.045045045 0.5800 13 - 0 . 0 7 5 1 1 6 2 8 5. 0 7 5 1 1 6 0.8100 0 0.042521994 0.5800 - 0 . 0 5 3 3 6 4 70 . 0 3 7 02 0 . 0 0.042521994 0 . 0 -0.066812667 0.052052786 0.6800 -0.067433061 0.052785924 0.7200 -0.066812667 0.052052786 0.7100 - 0 . 0 7 3 9 7 8 0 8 0.06085044 0.7900 7 - 0 . 0 7 2 2 4 1 809 . 0 5 9 0.7700 - 0 . 0 6 9 2 6 7 9 4 .0 5 48 4 33 0 50 . 7 09 0540 - 0 . 0 5 6 9 2 8 9 401. 0 4 1 0 5 5 7 1 8 .5600 0 - 0 . 0 7 2 2 4 1 809 9. 0 5 0.7800 - 0 . 0 6 3 6 4 2 1 1 8. 0 4 8 3 8 7 0 9 70 . 0 0 - 0 . 0 7 3 9 7 8 0 8 7 . 0 6 0 8 5 0 4 40.7600 0 - 0 . 0 6 1 6 8 2 4 4 2. 0 4 6 1 8 7 6 8 30 4 6 0 0 - 0 . 0 5 1 1 5 2 1 3 4. 0 3 5 1 9 0 6 1 60 . 0 0 - 0 . 0 6 6 1 8 7 708. 0 5 1 3 1 9 6 4 8 . 7 4 0 0 - 0 0 - 0 . 0 5 9 6 7 7 2 6 3 . 0 4 3 9 8 8 2 70 . 6 0 0 0 0 - 0 . 0 6 7 4 3 3 0 601. 0 5 2 7 8 5 9 2 40 . 0 1.295598431 59% 13.6400 Entropie P r o b a b i lii t 1999
- 0 . 0 6 0 3 7 9 8 3 5 44 753 086 0 . 5 8 0 0 0 .0 - 0 . 0 7 5 2 5 7 4 9 9 0.0625 0 . 8 1 0 0 -0.0583140830.0425 44 753 086 0 . 5 8 0 0 0 .0 - 0 . 0 5 3 7 7 9 305.0 53 364 702 0 . 4 9 0 0 - 0 . 0 5 6 7 7 5 8 0 6 40 895 062 0 . 5 3 0 0 0 .0 - 0 . 0 6 7 1 6 5 5 3 6 52 469 136 0 . 6 8 0 0 0 .0 - 0 . 0 6 7 1 6 5 5 3 6 67 165 536 0 . 6 8 0 0 0 .0 -0.0668126670.052 0.050154321 0 . 6 5 0 0 - 0 . 0 7 4 0 6 1 1 5 3 0-0.0739 0 . 79 0 0 0 - 0 . 0 7 2 8 4 7 8 3 9 .0722418 0 . 77 0 0 0 - 0 . 0 6 7 1 6 5 5 3 6 67 165 536 0 . 6 8 0 0 0 .0 - 0 . 0 5 7 8 4 5 0 0 . 0 4 3 4 2 0 28 27 7 9 0 . 5 6 0 0 0 8 0 . 0 209 - 0 . 0 7 3 4 5 6 6 4 4 06 01 851 85 0 . 7 8 0 0 0. - 0 . 0 6 4 5 1 4 8 0.0483870970.6 0 . 6 4 0 0 16 - 0 . 0 7 2 2 3 4 6 8 1 05 86 419 75 0 . 7 6 0 0 0. -0.062472056 0.047067901 0 . 6 1 0 0 - 0 . 0 5 1 4 6 0 6 2 5 35 493 827 0 . 4 6 0 0 0 .0 - 0 . 0 6 5 8 5 0 3 3 2 50 925 926 0 . 6 6 0 0 0 .0 - 0 . 0 6 0 3 7 9 8 0.043988270.6 0 . 5 8 0 0 35 -0.0674330610.05 0.051697531 0 . 6 7 0 0 1.29599879 58% 12.9600 Entropie P r o b a b ili t i 2000
0 . 9 4 0 0 - 0 . 0 9 6 7 8 2 3 7 10.0944334 0.6700 -0.072239575 0.058648111 0 . 6 9 0 - 0 . 0 7 6 8 6 8 2 9 1 06 46 123 26 0. - 0 . 0 9 5 0 0 0 5 3 1 09 14 512 92 0. 030 - 0 . 0 4 6 5 6 8 9 1 1 03 08 151 09 0. 0.0
-0.096782371 0.0967823710.094433. 9 4 0 0 0 - 0 . 0 7 2 3 3 0 1 9 2. 0 5 8 7 6 1 8 005 5 3 0 0 3 - 0 . 0 7 6 4 1 0 8 5 7. 0 6 4 0 0 8 3 90 5 6 3 0 0 0 . - 0 . 0 9 3 6 2 2 5 408. 0 9 3 6 2 2 5 0 . 9 3 0 - 0 . 0 4 8 3 9 4 1 9 5 32 528 856 0 . 3 7 0 0 0 .0
- 0 . 0 9 8 8 1 1 9 50 6 0 9 7 4 0 2 6 1 0 . 00 . 9 4 0 7 . 95480 - 0 . 0 7 2 3 3 0 1 9 2 0 . 00 . 80 76 6 31 8 07 5 0 . 557 0 0 5 3 - 0 . 0 7 7 6 2 9 8 2 6 0 . 0 6 4 6 1 2 3 2 6 0 . 6653 0 0 . - 0 . 0 9 5 7 5 6 6 907. 0 9 2 7 0 8 3 3 3 . 8 9 0 0 0 5 0 . 0 3 2 5 2 8 8 506. 0 3 8 5 4 1 6 6 7 . 3 7 0 0 0
-0.076305954 0.063870353 -0.078453214 0.066730219 -0.090289578 0.083889418 -0.087169575 0.079122974 -0.067936032 0.05338 4175 -0.073355959 0.060057197 -0.087803318 0.080076263 -0.096182881 0.093422307 -0.087169575 0.079122974 1.133281433
0.6700 0.6600 0 . 0 0.8300 0.5600 0.6300 0.8400 0 . 0 0.8300 52% 10.4900
-0.076114068 0 . 0 6 3 6 1 8 2 9 0 . 0 -0.0826710570 . 0 7 2 5 6 4 6 1 2 0 . 0 -0.091308707 0.0913087070.080.8300 -0.085427693 . 0 7 6 5 4 0 7 5 0 . 0 0 -0.0665038980 . 0 5 1 6 8 9 8 6 10.5000 -0.0722395750 . 0 5 8 6 4 8 1 1 1 59590.0 -0.0887478120 . 0 8 1 5 1 0 9 3 40 . 7 9 0 0 -0.0979474610 . 0 9 6 4 2 1 4 7 1 0 . 9 7 0 0 -0.083368890 . 0 7 3 5 5 8 6 4 80 . 8 3 0 1.13178884 49% 10.0600
-0.067162796 0.052465897 0.5600 - 0 . 0 8 4 0 2 5 4 4 90 7 2 5 6 4 0 . 0 0. - 0 . 0 9 2 3 2 0 2 8.2 0 8 7 0 9 0 0.8300 -0.083294481 0.073452256 0.6100 - 0 . 0 6 8 0 4 5 8 1 053515215 0 . 5 6 0 0. 2 -0.070641924 0.056663169 0.5300 -0.090996053 0.084994753 0 . 0 -0.101585466 0.102833158 0 . 0 -0.084025449 0.074501574 0 . 0 1.130258114 47% 9.5300
-0.071988187 . 0 5 8 3 3 0 0.5600 -0.079937502 0.08267105 0 . 6 6 0 0 -0.0919219070 . 0 8 6 4 5 8 3 3 30 . 8 3 0 0 -0.0760556510 . 0 6 3 5 4 1 6 6 70 . 6 1 0 0 -0.066838606 . 0 5 2 0 8 3 0 . 5 0 0 0 0 -0.069451827 . 0 5 5 2 0 8 3 3 0 . 5 3 0 0 0 -0.0892571740 . 0 8 2 2 9 1 6 6 70 . 7 9 0 0 -0.1005869290 . 1 0 1 0 4 1 6 6 70 . 9 7 0 0 -0.086500779 0 . 0 7 8 1 2 5 0 . 7 5 0 0 1.132054921 51% 9.6000
E n t r o p i e P r o b a b ili t i 20 01 E n t r o p i e P r o b a b ili t i 2002 -0.068 97 89060 . 0 5 4 6 3 5 7 6 2 0.3000 -0.066 45 72230 . 0 5 1 6 3 5 1 1 2 0.3000 -0.068 97 89060 . 0 5 4 6 3 5 7 6 2 -0.058 80 40620 . 0 4 3 0 4 6 3 5 8 -0.060 33 30720 . 0 4 4 7 0 1 9 8 7 -0.085 16 6952 0 . 07 6 1 5 8 9 4 -0.070 33 93590. 0562 9139 1 -0.103 29 61020 . 1 0 5 9 6 0 2 6 5 -0.080 50 84130 . 0 6 9 5 3 6 4 2 4 -0.084 02 66540. 0745 0331 1 -0.076 83 59620 . 0 6 4 5 6 9 5 3 6 -0.070 33 93590. 0562 9139 1 -0.081 69 77560 . 0 7 1 1 9 2 0 5 3 -0.088 49 53680 . 0 8 1 1 2 5 8 2 8 -0.0661919410 . 0 5 1 3 2 4 5 0 3 -0.068 97 89060 . 0 5 4 6 3 5 7 6 2 -0.057 24 73890 . 0 4 1 3 9 0 7 2 8 1. 1 9 02 1 9 10 6 Entropie P r o b a b ili t i 0.3100 0.260 019870 0.4600 0.3400 0.6400 0.4200 0 . 0 0 . 0 0.3400 0.4300 0 . 0 0.2900 0.3200 0.2500 37% 6.0400 20 01 -0.067 91 26460 . 0 5 3 3 5 6 2 8 2 -0.057 16 8946 0. 0 4 13 0 8 09 -0.058 78 8129 0. 0 4 30 2 9 26 -0.083 68 40450 . 0 7 4 0 1 0 3 2 7 -0.069 34 39530 . 0 5 5 0 7 7 4 5 3 -0.104 62 07260 . 1 0 8 4 3 3 7 3 5 -0.082 47 66390 . 0 7 2 2 8 9 1 5 7 -0.0883436810 . 0 8 0 8 9 5 0 0 9 -0.074 84 24280 . 0 6 1 9 6 2 1 3 4 -0.069 34 39530 . 0 5 5 0 7 7 4 5 3 -0.082 47 66390 . 0 7 2 2 8 9 1 5 7 -0.0883436810 . 0 8 0 8 9 5 0 0 9 -0.064 97 68780. 0499 1394 1 -0.069 34 39530 . 0 5 5 0 7 7 4 5 3 -0.060 37 7405 0. 0 4 47 5 0 43 1 . 1 8 85 0 0 92 7 Entropie P r o b a b ili t i 0.3100 0.2400 0.2500 0.4300 0.3200 0.6300 0.4200 0.4700 0.3600 0.3200 0.4200 0.4700 0.2900 0.3200 0.2600 35% 5.8100 2002
-0.097 00 83960 . 0 9 4 8 1 6 6 8 8 0.7500 - 0.09081013 0 . 0 8 47 0 2 90 8 0.6200 -0.0687515110 . 0 5 4 3 6 1 5 6 8 0.4000 0.5300 -0.073 84 6892 0 . 06 0 6 8 2 6 8 0 . 0 0.5900 0.5600 -0.078 65 57930 . 0 6 7 0 0 3 7 9 3 0 . 0 -0.097 00 83960 . 0 9 4 8 1 6 6 8 8 0.7500 -0.105 44 01760 . 1 0 9 9 8 7 3 5 8 0 . 8 7 0 -0.071 84 48270 . 0 5 8 1 5 4 2 3 5 0.4600 -0.084 95 7666 0. 0 7 58 5 3 35 0.5900 -0.104 77 40970 . 1 0 8 7 2 3 1 3 5 0.8900 -0.106 09 9944 0 . 11 1 2 5 1 5 8 0.8800
-0.092 65 4628 . 0 8 7 6 2 8 8 6 0.6800 0 -0.0876844610 . 0 7 9 8 9 6 9 0 7 0.6200 -0.066 38 15320 . 0 5 1 5 4 6 3 9 2 0.4000 0.5300 -0.071 71 29050. 0579 8969 1 0.4500 0.5800 0.5300 -0.0805454510 . 0 6 9 5 8 7 6 2 9 0.5400 -0.094 24 41470 . 0 9 0 2 0 6 1 8 6 0.7000 - 0.107863380 . 1 1 4 6 9 0 7 2 2 0.8900 -0.071 71 29050. 0579 8969 1 0.4500 -0.085 07 93460 . 0 7 6 0 3 0 9 2 8 0.5900 - 0.107863380 . 1 1 4 6 9 0 7 2 2 0.8900 -0.108 51 25370. 1159 7938 1 0.9000
-0.0875179060.07 9646018 0.6300 -0.0902083040.08376 2887 0.6500 1.066715735 67% 1.064462976 71% 7.9100 7.7600 Entropie P r o b a b ili t i 2001 0.6200 0 . 0 0.5500 0.5100 0 . 0 Entropie P r o b a b il i t i 200 2 0.6200 0.7400 0.5500 0.5100 0.5100 0.6100 0.6100 0.5900 0.6800 0.6100 0.6600 0.5500 0.7700 0.5500 0.7100 0.6000 0.4300 0.6000 0.5400 0.6200 55% 12.0600 200 2 0.9200 0.5600 0.7000 0.8900 0.3500
-0.0644291850.04 9284579 -0.0742572520.06 1208267 -0.0601618330.04 4515103 -0.0564369110.040540541 -0.0571949280.04 1335453 -0.0658060750.05 0874404 -0.0658060750.05 0874404 -0.0644291850.04 9284579 -0.0717441320.05 8028617 -0.0717441320.05 8028617 -0.0684957690.05 4054054 -0.05942964 0.043720191 -0.074874174 0.06200318 -0.0637324320.04 8489666 -0.0711041860.05 7233704 -0.0630300190.04 7694754 -0.053335764 0.03736089 -0.06512037 0.050079491 -0.05942964 0.043720191 -0.0664863860.05 1669316 1.29704809 Entropie P r o b a b ili t i
0.5500 0 . 0 0.6100 0.7100 0.6000 0.4700 0 . 0 0.5500 0.650 57% 12.5800 2001 0.9200 0.5300 0.7000 0.8900 0 . 0
040 040 0.0 0.0 0.0 0.0
-0.0662647170.05140 9619 -0.0743752520.06135 9867 0.04560 5307 -0.0580950530.04228 8557 -0.0580950530.04228 8557 -0.065553123 0 . 0 6 5 5 5 3 1 -0.065553123 0 . 0 6 5 5 5 3 1 -0.0641121250.04892 2056 -0.0704154320.05638 4743 -0.0655531230.050580431 -0.0690539160.05472 6368 -0.0611560150.04560 5307 -0.076288521 0.06384743 -0.0611560150.04560 5307 -0.0724181730.058 87230 5 -0.0648356250.04975 1244 -0.0516242050.03565 5058 -0.0648356250.04975 1244 -0.0604009050.04477 6119 -0.0662647170.05140 9619 1.297206729 Entropie P r o b a b il i t i
-0.0982508020.09 6944152 -0.0699773320.055848261 -0.0835108240. 07376185 5 -0.09576918 0.092729189 -0.0549371820.03 8988409
-0.098786471 0.09787234 -0.0729751390.05957 4468 -0.08400222 0.074 46808 5 -0.0969283710.094680851 -0.0532096740.03723 4043
-0.06555237 . 0 5 0 5 7 9 5 5 7 0.5000 -0.0 6777 4354 . 0 5 3 1 9 1 4 8 9 0 0 - 0 .083 5108 24 . 0 7 3 7 6 1 8 5 5 0.6800 0 -0.08251286 . 0 7 2 3 4 0 4 2 6 0 - 0 .092 5496 46 . 0 8 7 4 6 0 4 8 5 0.8000 -0.0 9106 7052 . 0 8 5 1 0 6 3 8 3 0 0 - 0 .078 1973 83 . 0 6 6 3 8 5 6 6 90 . 6 3 0 0 -0.08251286 . 0 7 2 3 4 0 4 2 6 0 - 0 .068 2344 550 . 0 5 3 7 4 0 7 8 0.4800 -0.0 6596 86780 . 0 5 1 0 6 3 8 3 - 0 .069 9773 32 . 0 5 5 8 4 8 2 6 1 0.4300 -0.0 6128 2292 . 0 4 5 7 44 6 8 1 0 0 - 0 .088 5033 850 . 0 8 1 1 3 8 0 4 0.7700 -0.0 8901 1765 . 0 8 1 9 1 4 8 9 4 0 - 0 .099 4615 44 . 0 9 9 0 5 1 6 3 3 0 . 0 0 -0.1 0059 93660 . 1 0 1 0 6 3 8 3 - 0 .083 5108 24 . 0 7 3 7 6 1 8 5 5 0.6900 - 0 . 0 8 3 2 6 0 8 80 . 0 7 3 4 0 4 2 5 5 0 1.131943085 54% 1.129891987 9.4900
0. 5000 0. 6800 0. 8000 0. 6800 0. 4800 0. 4300 0. 7700 0. 9500 0. 6900 55% 9.4000

Aspectele Comerciale Ale Drepturilor de Proprietate Intelectuala - Acord Multilateral Important Al OMC

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Aspectele Comerciale Ale Drepturilor de Proprietate Intelectuala - Acord Multilateral Important Al OMC

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ASPECTELE COMERCIALE ALE DREPTURILOR DE PROPRIETATE INTELECTUAL- ACORD MULTILATERAL IMPORTANT AL OMC

Desene industriale Mrci comerciale

Industria automobilelor, construcii Toate industriile

Indicaii geografice Proprietate artistic i literar Drepturi de autor i drepturi asemntoare

Vinuri, buturi alcoolice Edituri, divertisment electronic, software, difuzare

Circuite integrate Protecia bazelor de date Drepturi asupra tipurilor de plante

Legi mpotriva concurenei neloiale

Aspectele comerciale ale drepturilor de proprietaintelectual- Acord multilateral important al te OMC

Capitolul I Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia

Introducere 3.1 Cadrul legislativ al proprietii intelectuale n Romnia, nainte de 1995

Ro, V. Dreptul Proprietii Intelectuale. Ed. Global Lex, Bucureti, 2001. 96

Capitolul I Aplicarea Acordului TRIPs n Romnia

Introducere 3.1 Cadrul legislativ al proprietii intelectuale n Romnia, nainte de 1995

Ro, V. Dreptul Proprietii Intelectuale. Ed. Global Lex, Bucureti, 2001. 96

Capitolul IV Acordul TRIPs dup Runda Uruguay: perspective i modificri

5.1 Premise 5.2 Metodologie

www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel7_e.htm. under the Agreement. www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel7_e.htm. ***Notifications TRIPs

ANEXA 1A Rate de piratare

ANEXA 1A Rate de piratare

ANEXA 1A Rate de piratare

ANEXA 1A Rate de piratare

Total la nivel mondial

2000 2001 2002 11,750,359 10,975,780 13,075,301

ANEXA 2 Calculul entropiei

Probabiliti 0.091707317 0.087804878 0.064390244 0.074146341

Probabiliti 0.09297725 0.090009891 0.06132542 0.072205737

-0.084454587 -0.094564298 -0.095741488 -0.076700366 -0.096323368 -0.095741488 -0.095741488

0.075121951 0.090731707 0.092682927 0.064390244 0.093658537 0.092682927 0.092682927

-0.083804888 -0.095324375 -0.095917498 -0.074348454 -0.097090082 -0.095917498 -0.095917498

0.074183976 0.091988131 0.09297725 0.06132542 0.09495549 0.09297725 0.09297725

-0.083863146 -0.094092586 -0.097226884 -0.072183172 -0.097226884 -0.099644098 -0.099644098

0.074267782 0.089958159 0.095188285 0.058577406 0.095188285 0.099372385 0.099372385

ANEXA 2 Calculul entropiei

-0.0 8 77 52 8 0 1 1.07 54 1 83 2 5 E n tro p ie P r o b a b i iit l

P r o b a b i iit l 0.08 3 4 0 4 98 7 0.05 3 3 1 0 40 4 0.06 7 9 2 7 77 3 0.08 3 4 0 4 98 7 0.05 67 4 97 8 5

-0.092382874 0.0854092530.96 -0.071824587 0 .0 5 8 1 2 8 9 7 4 -0.082096874 0 . 0 7 1 7 5 -0.092948694 0 .0 8 8 1 0 1 7 2 6 -0.05321448 0 .0 3 7 2 3 8 8 7 4

ANEXA 2 Calculul entropiei

0.064488392 0.070507309 0.081685297 0.080825451 0.052450559 0.061908856 0.074806535 0.085984523 0.082545142

0.7000 0.8200 0.9200 0.9200 0 . 0 012040 0.8700 0.9900 0.9600

0.067615658 0.068505338 0.081850534 0.080960854 0.0535876480.5 0.06227758 0.072953737 0.088078292 0.084519573

0 . 0 0.8000 0.9200 0 . 0 0.5900 012040 0 . 0 0.9900 0 . 0

30.0676156580.7 -0.082739134 -0.090078068 -0.090078068

0.7000 0.8000 0.9200 0.9200 0.5900 0.6600 0.8000 0.9900 0.8600

ANEXA 2 Calculul entropiei

E n t r o p i e P r o b a b i lii t 1997 - 0 . 0 6 9 6 7 4 0 70 . 0 5 5 4 7 8 5 0 20790.0 9

ANEXA 2 Calculul entropiei

0 . 9 4 0 0 - 0 . 0 9 6 7 8 2 3 7 10.0944334 0.6700 -0.072239575 0.058648111 0 . 6 9 0 - 0 . 0 7 6 8 6 8 2 9 1 06 46 123 26 0. - 0 . 0 9 5 0 0 0 5 3 1 09 14 512 92 0. 030 - 0 . 0 4 6 5 6 8 9 1 1 03 08 151 09 0. 0.0

-0.096782371 0.0967823710.094433. 9 4 0 0 0 - 0 . 0 7 2 3 3 0 1 9 2. 0 5 8 7 6 1 8 005 5 3 0 0 3 - 0 . 0 7 6 4 1 0 8 5 7. 0 6 4 0 0 8 3 90 5 6 3 0 0 0 . - 0 . 0 9 3 6 2 2 5 408. 0 9 3 6 2 2 5 0 . 9 3 0 - 0 . 0 4 8 3 9 4 1 9 5 32 528 856 0 . 3 7 0 0 0 .0

ANEXA 2 Calculul entropiei

0.6700 0.6600 0 . 0 0.8300 0.5600 0.6300 0.8400 0 . 0 0.8300 52% 10.4900

ANEXA 2 Calculul entropiei

ANEXA 2 Calculul entropiei

040 040 0.0 0.0 0.0 0.0

-0.0982508020.09 6944152 -0.0699773320.055848261 -0.0835108240. 07376185 5 -0.09576918 0.092729189 -0.0549371820.03 8988409

ANEXA 2 Calculul entropiei

S-ar putea să vă placă și