Pe data de 26 iunie 1940, prima not ultimativ a URSS adresat Romniei, solicit imperativ "rezolvarea imediat a chestiunii napoierii

Basarabiei Uniunii Sovietice", dar cererile "guvernului URSS ctre guvernul regal al Romniei" cuprind, de fapt, dou puncte: 1. S napoieze cu orice pre Uniunii Sovietice Basarabia; 2. S transmit Uniunii Sovietice partea de nord a Bucovinei cu frontierele potrivit cu harta alturat." 27 iunie 1940. Respectnd termenul cerut de nota ultimativ, guvernul Romniei remite un rspuns n care se arat "gata s procedezela discuiunea amical i de comun acord a tuturor propunerilor emannd de la guvernul sovietic." (ibidem, p. 81). n aceeai zi, guvernul sovietic revine cu o a doua not, n care someaz guvernul Romniei s restituie Basarabia i nordul Bucovinei n termen de patru zile (deci pn la ncheierea zilei de 1 iulie), stipulnd ca pentru 28 iunie, deci a doua zi, oraele Cernui, Chiinu i Cetatea Alb s fie deja ocupate de trupele sovietice (cf. loc. cit.). Era deci clar c acestea erau concentrate pe un dispozitiv ofensiv, chiar la graniele Romniei. Culmea, sovieticii ateptau rspuns din partea autoritilor romneti pn la aceeai dat. La ce bun s mai pretinzi c atepi un rspuns pentru 28 iunie, dac avertizezi c, n aceeai zi, trupele tale vor ocupa un anumit aliniament? Rspunsul romn remis la data cerut, deci a doua zi, a acceptat predarea teritoriului dintre Prut i Nistru, dei se plnge de termenul scurt, referindu-se i la ploile i inundaiile care au stricat cile de comunicaie (ibidem, p. 82). Iat cum caracteriza Grigore Gafencu, n Jurnalul su, schimbul de note ruso-romn: "Notele ruseti sunt abile ca form i fond, moderate ca ton i de o perfidie foarte bine socotit. Notele noastre sunt greit concepute i foarte prost formulate. La preteniile ruseti referitoare la drepturile istorice i etnice ale Rusiei asupra Basarabiei, nu am rspuns nimic: nici o punere la punct, nici un contra-argument, nici un protest. Ne-am mulumit s rspundem - pentru a ctiga timp, pretinde Ministerul de Externe, - c suntem gata s stm de vorbRuii au nlturat cu mult ndemnare inteniile dilatorii cuprinse n nota noastr de rspuns, aducndune numaidect la cunotin programul de evacuare. (Nemii au informat Guvernul sovietic c rspunsul nostru, dilatoriu n form, nseamn totui o acceptare.) Fapt e c ne-am plecat n faa forei, fr s-o spunem i fr s struim asupra bunului nostru drept. Nu am respins argumentarea sovietic, ci ne-am declarat gata, dup ce am luat cunotin de ea, s stm de vorb." Cabinetul Ministrului de Externe, la data aceea Constantin Argetoianu, n redactarea notelor de rspuns romneti a recurs la o formul ce s-a vrut abil: Guvernul romn "se vede silit s primeasc condiiile de evacuare", evitnd vreo recunoatere, fie a apartenenei istorice, fie a dreptului Rusiei sau URSS asupra Basarabiei. Dar sovieticii nu puteau lua dect ca pe o evacuare, ceea ce ei considerau o ocupare vremelnic a unor teritorii ruseti de ctre armata i administraia romn. Notele de rspuns romneti au fost formulate dup ntrunirea, de dou ori n aceeai zi, de 27 iunie 1940, a dou Consilii de Coroan: primul la ora 12.20, al doilea dup ora 21.00. Istoricul Gheorghe Buzatu, a crui lucrare se bazeaz pe un considerabil efort de documentare n arhive romneti i strine, precum cele de la Moscova, att nainte ct i dup 1989, nu ezit s afirme: "Mai nainte de orice se impune a consemna c, n viziunea noastr, pentru ntreaga evoluie a Romniei n cursul celui de-al doilea rzboi mondial se poate identifica o

singur cauz a cauzelor: decizia cercurilor guvernante de la Bucureti din 27 iunie 1940 de a se da curs notelor ultimative sovietice privind Basarabia i nordul Bucovinei." Vreme de decenii romnii au fost inoculai cu ideea c guvernul de atunci nu avea de ales n faa agresivelor pretenii ruseti. Numai cercettorii care s-au apropiat fr idei preconcepute au pus finalmente n eviden faptul c starea de spirit defetist, repetat pn la stereotip de generaii de istorici, colportat chiar i azi de majoritatea lucrrilor cu acest subiect, preluat de politicienii cu o cultur istoric sumar, a fost creat i ntreinut cu mult grij de conductorii de atunci ai rii. n ciuda aparenelor, Basarabia a fost abandonat cu nepsare i cinism de la cel mai nalt nivel, deoarece anumite personaliti politice de vrf fuseser demult prinse n jocul unor interese regionale care, odat ntreinute cu incontien sau, mai grav, interesat, conduceau cu necesitate la un astfel de deznodmnt. Printre acestea, activitatea diplomatic a lui Nicolae Titulescu s-a nscris ca unul dintre cei mai nefati factori care au dus, n final, la nstrinarea acestor teritorii. Deasupra ei ns, politica i atitudinea Regelui Carol al II-lea, de indiferen, nclinare spre compromis i concesie fa de pierderile teritoriale din 1940, atta vreme ct cedrile nu i ameninau poziia, ncepe s fie tot mai bine documentat. Examinarea unor surse de informare (arhive publicate, memorialiti, istorici), n contextul evoluiei situaiei politice internaionale i a poziiilor succesive pe care s-a repliat statul romn, va permite cititorului s trag concluziile corespunztoare. Analiza va pleca de la modul de desfurare a celor dou Consilii de Coroan, nfiat de istoricul Gh. Buzatu, i va pendula n jurul seismului reprezentat de fatidica dat care va fisura statalitatea Romniei, n amplitudini temporale tot mai largi, nglobnd n acest cerc profiluri umane, grupuri de interese, evenimente, capabile s demonstreze c poziionarea temporal a acestui epicentru este rezultatul deplasrilor vizibile survenite n cmpul tectonic al politicii europene, care au surprins nvechitele strategii de securitate romneti n menghina unor fore de care nu au vrut s in cont la timp. Revenim, cu istoricul Gh. Buzatu n data de 27 iunie 1940. "Carol al II-lea i comilitonii si, guvernul condus de Gh. Ttrscu au recurs, pentru dispersarea responsabilitilor, la autoritatea a dou Consilii de Coroan (...) primul, cu ncepere de la 12,20 (pentru dezbaterea coninutului notei ultimative), iar al doilea, dup ora 21,00 (pentru examinarea reaciilor dup prezentarea aceleiai note ultimative sovietice din 26 iunie 1940)." (ibid., p. 242). Folosind Jurnalul lui Carol al II-lea, istoricul constat c la primul Consiliu de Coroan au participat 27 de minitri i consilieri regali, a cror poziie exprimat prin vot poate fi sintetizat astfel: 11 voturi contra cedrii Basarabiei, 10 pentru, 5 pentru discuii, 1 rezervat (Gh. Ttrscu). "Surprinztoare este concluzia Regelui Carol al II-lea pe marginea bilanului: dei cei mai muli (11) s-au pronunat mpotriv, suveranul observa n chip cu totul straniu: Rezultatul votului a fost pentru primirea ultimatumului.... Iar mai jos: De la nceput s-a vzut tendina ctre cedare... " (ibid., p. 243). Aceast ciudat socoteal, fie c a consemnat cu intenie n mod greit rezultatul votului, fie c grbita concluzie reprezint o mostr de "wishful thinking" (variant ctre care nclin), l pune pe Carol al II-lea ntr-o postur foarte grav. Faptele nu confirm deducia istoricului Gh. Buzatu, care, "bazndu-se" n continuare pe Jurnalul lui Carol, dei i acord, ca i istoricul Alex Mihai Stoenescu, o credibilitate redus, i pe jurnalul lui Petre Andrei, prezent la acel Consiliu, afirm: "Regele nu specific ce atitudine a exprimat el nsui; putem doar s bnuim c nu (sublinierea autorului, Gh. B.) era pentru cedare sau c era consternat de cele survenite" (loc. cit.).

Ct de departe era Carol de acest sentiment (pe care-l mima, dup cum i "machiaz" propriul jurnal, scris pentru cultivarea unei imagini favorabile), putem judeca pe baza unei serii ntregi de gesturi, declaraii, atitudini i iniiative de politic extern ale monarhului, anterioare i posterioare momentului. La al doilea Consiliu de Coroan, n seara aceleiai zile, alturi de cei 27 de consilieri regali i minitri a fost invitat i Alexandru Vaida-Voevod, micare calculat pentru obinerea din partea acestei figuri emblematice a Romniei Mari a unui surplus de legitimitate pentru actul cedrii. Rezultatul votului consemnat de suveran cu omisiuni (nu specific poziia lui Gheorghe Ttrscu, primul ministru, i poziia generalului Florea enescu), este: 19 pentru acceptarea ultimatumului, 6 contra (Nicolae Iorga, Victor Iamandi, Silviu Dragomir, Traian Pop, tefan Ciobanu, Ernest Urdreanu), 1 vot expectativ (Victor Antonescu). Propria poziie este indicat prin cuvintele: "Am ncheiat Consiliul printr-o scurt cuvntare n care am spus c este ziua cea mai dureroas a vieii mele [...] C consider c se face o mare greeal de a ceda fr nici o rezisten aproape un sfert de ar, dar m vd copleit de avizul marii majoriti a acelora crora le-am cerut sfatul. Am plecat fr a da mna cu nimeni, adnc amrt i convins c urmrile celor hotrte vor fi foarte rele pentru ar..." . n realitate, greeala elementar de aritmetic arta intenia lui intim, favorabil cedrii, pentru a scpa de presiunile externe ce-i ameninau coroana. Atitudinea lui exetrioar este pur formal, de parad, inclusiv jurnalul "intim", evident scris pentru a fi citit de ctre alii. Machiavelisme care au reuit s nele oameni politici de bun credin precum Iorga i Gafencu. Astfel, tot n Jurnal, Grigore Gafencu consemneaz relatrile lui Iorga despre faimosul consiliu, potrivit crora regele face figur demn: "Iorga mi istorisete apoi despre Consiliul de Coroan n care a susinut cu hotrre rezistena, fiind aprobat de foarte puini. Regele foarte bine. (A avut cuvinte de laud pentru idealul n care a crescut i pentru educaia pe care a primit-o n parte de la Iorga). n schimb militarii au fost lamentabili. Minitrii, tineri pe care am fost condamnai s-i ascultm pe rnd, i mai lamentabili; iar Ttrscu, pelicanul sonor i Argetoianu - odioi. Demni au fost reprezentanii Ardealului i ai Basarabiei.". Astzi ne dm seama c pentru un juctor politic de calibrul lui Carol era o pur distracie s-l nele pe Iorga asupra atitudinii lui reale miznd anume pe orgoliul de fost dascl al persoanei lui, n timp ce afia, n faa Consiliului de Coroan, intransigen patriotic. Cu aceeai atitudine marial se manifest i fa de primul ministru: "n dimineaa zilei de 28 iunie m-am prezentat suveranului pentru hotrrea decisiv, care trebuia comunicat Moscovei pn la ora 11. Drept rspuns, regele mi-a naintat spre semnare Decretul de mobilizare, spunndu-mi: Iat rspunsul meu de rege i soldat! Am implorat suveranul s lase guvernului sarcina s examineze senin situaia, precum i consecinele pentru ar i pentru viitorul ei, a respingerii ultimatumului.". Judecnd acest gest, istoricul german Andreas Hillgruber e de prere c reacia regelui era calculat "din dorina de a prea activ n ochii opiniei publice". n continuarea lucrrii Din istoria secret a celui de-al doilea rzboi mondial, autorul pune dou ntrebri legitime: "Astzi, dup mai mult de o jumtate de veac de la evenimentele examinate, este desigur cazul s ne ntrebm n modul cel mai serios dac:

1. Nu ar fi fost posibil respingerea notelor ultimative sovietice? 2. Participanii la Consiliul de Coroan, pe umerii crora Regele Carol al II-lea, dup cum am vzut, arunca (n postur de...memorialist) ntreaga responsabilitate a pierderii Basarabiei i Nordului Bucovinei, nu cumva au fost intoxicai n chip premeditat pentru a li se fora opiunile i, dac aa este, n ce mprejurri, de ctre cine i de ce?" (op. cit., p. 244). Pentru c, la Consiliul din seara zilei de 27 iunie 1940, generalul Florea enescu i premierul Gheorghe Ttrscu au fcut expuneri sumbre asupra situaiei politico-militare a Romniei, care au influenat ntr-o msur covritoare votul ce a urmat. Urmm, n continuare, lucrarea istoricului Gh. Buzatu i referinele bibliografice coninute. "Dup Petre Andrei, datele prezentate de generalii enescu i Ilcu ar fi fost uluitoare, decisive n a ntri convingerea c Romnia nu putea s reziste unei agresiuni din partea URSS, combinat eventual cu atacurile Ungariei i Bulgariei. Astfel, la aviaie raportul ntre Romnia i URSS era de 0 la 5, iar n ce privete forele de infanterie: Romnia dispunea de 40 de divizii, comparativ cu 141 divizii (URSS, Ungaria i Bulgaria laolalt)! Totul trebuia s conduc (i a condus!) la ntrirea concluziei celor prezeni c Romnia nu avea alt cale de urmat dect acceptarea preteniilor teritoriale ale Kremlinului." (idem). Aflat n posesia unor date indubitabile, istoricul Gh. Buzatu contrazice ferm prezentarea catastrofist a situaiei, la care s-a raliat i primul ministru, Gheorghe Ttrscu: "Cifrele avansate au fost, desigur, exagerate. Mai nti c nu cunoatem existena nici unui plan de aciune comun a celor trei state n cazul n care Romnia ar fi respins notele ultimative ale Moscovei. n al doilea rnd, generalul enescu, evalund separat forele sovietice, a identificat: # 100 divizii de infanterie # 20 brigzi de cavalerie # 7 divizii motorizate Noi l bnuim pe generalul romn de tentativa de dezinformare a participanilor la edina Consiliului de Coroan." (ibid., p. 247). Apelnd la o culegere de documente publicate de istorici din Chiinu, ntre care cel mai important reprezint o not-raport a generalului sovietic Melikov, care inspectase trupele Frontului de Sud comandate de generalul Jukov, pregtite pentru a interveni fie n caz de acceptare, fie de neacceptare a ultimatumului, precum i la informaiile Biroului II al Marelui Stat Major al Armatei Romne, istoricul arat c, n realitate, forele Frontului de Sud totalizau 32 divizii de infanterie, 2 divizii de infanterie motorizat, 6 divizii de cavalerie, 11 brigzi de tancuri, 3 brigzi desant aerian, 16 regimente de artilerie din rezerva lui Jukov, 14 regimente de artilerie de corp, 4 divizioane de artilerie. Dintre acestea, numai o mic parte vor fi introduse n Romnia: 11 divizii infanterie, 1 divizie infanterie moto, 4 de cavalerie, 5 brigzi de tancuri, 2 brigzi desant aerian (cf. p. 248). Iat deci c cercetrile ntreprinse de autorul lucrrii reconstituie un cu totul alt tablou fa de cel prezentat n Consiliul de Coroan: "n raport cu efectivele Armatei Roii, Romnia dispunea pentru aprarea zonei de nord-est de cel puin 20 mari uniti tactice (ndeosebi divizii de infanterie i de cavalerie), ceea ce ne ngduie s consemnm c supremaia sovietic depea sensibil raportul de 2/1. Putem conchide, aadar, c n vara anului 1940, n cazul n care s-ar fi ajuns la o confruntare militar ntre Romnia i URSS pentru Basarabia i Nordul Bucovinei, disproporia de fore ntre cei doi eventuali beligerani s-ar fi dovedit important, dar nu zdrobitoare." (p. 249). n plus, planul de

operaii militare ale trupelor Frontului de Sud prevedeau ca limit vestic Prutul, i nu Siretul, cum susinuser att enescu ct i Ttrscu! (p. 246). i asta n condiiile n care Biroul II al Marelui Stat Major (cel mai autorizat birou de informaii militare) obinuse informaii foarte apropiate de realitate asupra efectivelor i a tipurilor de uniti sovietice, informaii de care "generalul enescu trebuia s fi avut cunotin" (p. 248). n aceste condiii, rmne s pluteasc o mare ntrebare privind cauza pentru care i-a permis generalul enescu s dezinformeze Consiliul de Coroan. Explicaia cea mai plauzibil este a unui complot. Sau, probabil c n unele cercuri de la Palat era deja acceptat cedarea Basarabiei. Cercetrile istoricului Gheorghe Buzatu nu merg mai departe n aceast direcie; materialul att de bogat recoltat din arhivele sovietice deschise dup 1991 urmeaz a fi exploatat pentru o reconstituire istoric "pe vertical", pentru a da, confruntnd diversele surse, o interpretare ct mai apropiat de adevr a faptelor de atunci. Ipoteza complotului poate fi completat cu aceea a unor informaii intenionat prezentate i exagerate, primite pe diferite canale. n aceast privin, primul ministru de atunci relateaz, tot n memoriul citat, un amnunt interesant: "Cu cteva zile mai nainte (de 28 iunie n.mea) i suveranul i eu primiserm vizita unui ofier britanic care fusese ataat civa ani de-a rndul pe lng misiunea militar britanic din Moscova i care ne aducea informaii militare impresionante asupra puterii militare sovietice, att sub raportul materialului, ct i sub raportul instruciei, prezentndu-le ca extraordinare Aceste informaiuni coroborau informaiile primite din alte izvoare i care artau armata sovietic ca pregtit i dotat mai ales n aviaie i mijloace motorizate, ca nici o alt armat din lume". Un alt merit deosebit al lucrrilor istoricului Gheorghe Buzatu este acela c elimin pentru totdeauna teza "lurii prin surprindere" a clasei politice romneti de atunci, de preparativele unui atac sovietic. Faptul c pe agenda diplomaiei sovietice exista o problem a Basarabiei, ar fi trebuit s alarmeze statul romn nc din 1937, cnd ntr-un ziar oficios din 13 iulie, Jurnal de Moscou, scria c pactele sugerate de ministrul de externe polonez Beck, "vor face foarte grea meninerea amnrii problemei Basarabiei. n acelai timp, n pavilonul sovietic al Expoziiei de la Paris figurau dou mari hri ale Rusiei n care Basarabia era desemnat n mod echivoc ca un teritoriu care nu fcea parte precis nici din Romnia, nici din Uniunea Sovietic." n iunie 1938 conductorii rii ar fi trebuit s fie pe deplin edificai de inteniile sovieticilor, care nu mai acceptau, n notele diplomatice romneti expresii referitoare la Basarabia ca: teritoriu romnesc, malul romnesc al Nistrului .a., i s accelereze nzestrarea armatei n ansamblu, ntrind aprarea teritoriului dintre Prut i Nistru. Un an mai trziu, existena i semnificaia protocolului secret al pactului Ribbentrop-Molotov ajunseser la cunotina cercurile conductoare romneti doar dup cteva zile ncheierea lui, pe 23 august 1939. Au existat, n continuare o sumedenie de indicaii clare c URSS pregtea un atac n Basarabia chiar n primele zile de la ncheierea pactului Ribbentrop-Molotov, dup invazia Polonei rsritene de ctre armatele sovietice, care a nceput pe 17 septembrie 1939. Fa de primele zvonuri ale pactului dintre Germania i Rusia, stupoarea i panica i-a cuprins pe cei rspunztori pentru orientarea politicii externe a rii (Regele Carol, Armand Clinescu, Grigore Gafencu), continuatori ai liniei titulesciene, bazat pe axioma (fals) a unei adversiti ireductibile dintre cele dou ri. "Primele tensiuni ntre Uniunea Sovietic i Romnia au aprut chiar la 20 septembrie 1939, cnd Molotov i-a manifestat, n cursul unei convorbiri cu ambasadorul romn la Moscova,

rezerva fa de neutralitatea Romniei, deoarece, potrivit unor tiri aprute n pres, trupe poloneze i numeroase avioane poloneze s-ar afla concentrate pe teritoriul romn n apropiere de frontiera sovietic. Saraoglu, ministrul de externe al Turciei, a avertizat guvernul romn de inteniile sovietice. Saraoglu se strduise n zadar ntre 23 septembrie i 18 octombrie 1939 s ncheie la Moscova un pact cu Uniunea Sovietic. Cu aceast ocazie Stalin sondase, n cursul unei convorbiri, atitudinea Turciei n cazul cnd Romnia va fi atacat de o ter putere." Numai acest citat ne pune n gard despre existena a dou avertismente foarte timpurii asupra inteniilor agresive ale Sovietelor, aflate n pragul fazei de execuie. Ambele sunt primite pe canale oficiale i ignorarea lor nu era posibil dect dac ambasadorul de la Moscova i guvernul romn n ansamblu adoptau politica struului, prefcndu-se a nu nelege, att ncercarea lui Molotov de a gsi o justificare agresiunii pe care o pregtea, ct i manevrele lui Stalin de izolare a Romniei.

Intenia agresiv a fost, de altfel, descifrat fr echivoc de Al. Cretzianu: "Grija prefcut a d-lui Molotov i atitudinea unor comandani sovietici de la grani, care au ntrebat cu severitate pe ofierii romni cu care au intrat n contact despre bandele narmate polone de pe teritoriul romn, erau simptomatice. Ele dovedeau c guvernul sovietic i rezerv posibilitatea de a se referi cu rea credin la art. 11, paragraf 5 al Conveniunii pentru definirea agresiunii prin care era desemnat ca agresor statul care d sprijin bandelor narmate formate pe teritoriul su." (apud Gh. Buzatu, op. cit., p. 61). Este, probabil, motivul pentru care, ntre 24 septembrie i 5 octombrie, trupele romne de la grania cu Ungaria au fost dislocate n Moldova i n Basarabia. - Informaiile Statului Major al Armatei Romne "despre concentrarea a trei grupuri de armat n apropierea frontierei ruso-romne, primul la nord de Cernui, al doilea cu ase divizii motorizate i alte uniti la 140 km la rsrit, i al treilea n lungimea cii ferate TiraspolOdessa", au fost confirmate n 15 octombrie 1939 de generalul Palasse, ataat militar al Franei la Moscova, adaug Al. Cretzianu, trimind i la telegrama din aceeai dat a Legaiunii Romniei la Moscova (apud Gh. Buzatu, idem). - Declaraia efului delegaiei sovietice pentru tratatul militar ruso-leton, fcut efului Statului Major al armatei letone c, la terminarea negocierilor cu Finlanda, se va produce o aciune sovietic n contra Basarabiei i c, n acest scop, se gsesc deja importante contingente concentrate n zonele militare Harkov i Odessa. Ea a ajuns la urechile lui Grigore Niculescu-Buzeti, nsrcinatul cu afaceri romn la Riga, care a transmis-o, pe 4 noiembrie 1939, lui Alexandru Cretzianu, secretar general al Ministerului Afacerilor Strine din Romnia (cf. op. cit., p. 266). - Pasajul existent n Jurnalul unui celebru ziarist i apoi istoric american, William Shirer, citat tot de Cretzianu: "Toat lumea la Moscova, de la Stalin n jos, i nchipuia c Armata Roie va fi la Helsinki ntr-o sptmn de la nceperea atacului. Erau att de siguri nct fixaser data de 6 decembrie n vederea atacului din Basarabia, dar l-au contramandat n ultimul moment" (idem). Cu numai o zi nainte, pe 5 decembrie, Vladimir Potemkin, lociitorul lui Molotov, declarase ambasadorului francez la Moscova "c Odessa este un port mort de cnd a pierdut hinterlandul Basarabia" (Hillgruber, op. cit., p.96). - "La 13 decembrie 1939 Carol II, aflnd de la Clodius c Germania va apra Romnia numai dac Ruii trec Prutul, deduce c soarta Basarabiei fusese hotrt prin pactul HitlerStalin de la 23 august 1939."

n primvar, dup armistiiul intervenit n rzboiul ruso-finlandez, soldat cu satisfacii teritoriale pentru rui, conductorii sovietici i concentreaz din nou eforturile diplomatice i militare pentru a pregti raptul teritorial mpotriva Romniei. - "La 30 martie 1940 , D-l Molotov a pronunat n faa Sovietului Suprem un discurs n care fcnd complet abstracie e pactul Briand-Kelogg i de protocolul Litvinov a afirmat c nu existau obligaii de non-agresiune ntre Uniunea Sovietic i Romnia i punea pe agenda zilei problema Basarabiei. La 10 aprilie 1940, preedintele Consiliului Comisarilor Poporului a convocat, n mod brusc, la ora 10,30 seara, pe ministrul Romniei la Moscova i i-a vorbit, pe un ton amenintor, de pretinsele incidente de frontier, care nu trebuiau s se mai repete: cci nimic bun nu ar putea rezulta." - Concentrrile de trupe sovietice la est de Nistru s-au intensificat n prima jumtate a anului, iar dup 1 aprilie 1940 ele au fost sistematice. Este nmrmuritoare absena unei reacii energice fa de inteniile repetate i evidente ale iminentei agresiuni ruseti. Apatia i ciudata indiferen a autoritilor statului romn, ntrete serios suspiciunea c Basarabia fusese (tacit?) abandonat. - "La 22 mai 1940, cnd dl. Gafencu a atras ateniunea ministrului Germaniei asupra concentrrii de trupe sovietice la grania Romniei, dl. Fabricius i-a rspuns: Au intervenit n lunile din urm schimbri adnci n raporturile germano-ruse, de care oricine trebuie s in seam, adognd c pacea i linitea Romniei atrn n bun parte i de nelegerea deplin la care ar putea ajunge Romnia cu vecinii si de la rsrit. ntrebat n ce fel s-ar putea realiza o asemenea nelegere, dl. Fabricius a amintit c ruii se plng c Odessa este prea aproape de hotar i a declarat: Deoarece nu poate fi mutat Odessa, s-ar putea mpinge mai departe hotarul". - "La 23 mai 1940, generalul Florea enescu, ntr-un memoriu prezentat Palatului, dovedea c ptrunsese secretele pactului de neagresiune sovieto-german din 23 august 1939 i solicita dispoziii de rigoare: Pactul ruso-german las Rusiei posibilitatea de a ataca Basarabia. Este ultimul moment pentru ca guvernul s comunice MStM-ului dac Basarabia trebuie aprat sau evacuat. De aceast alternativ depinde pregtirea dispozitivului de aprare sau evacuare n timp util a materialului militar i a bunurilor mobile. Rspunsul impune extrem urgen" Cunoscnd, acum, poziia generalului n fatalul Consiliu de Coroan, se poate presupune, logic, c memoriul lui nu a primit vreun rspuns, ceea ce i-a determinat poziia defetist ulterioar. - n jurnalul su, fruntaul rnist Ion Hudi consemneaz cu surprindere pe 29 mai faptul c Germania nu garanteaz grania de est a Romniei. "n acest moment, att liderii PN, ct i Antonescu, la fel ca regele Carol II au avut convingerea c Acordul semnat la 23 august 1939 ntre URSS i Germania nazist coninea i o prevedere secret pentru ocuparea Basarabiei de ctre sovietici. Faptul arunc o lumin decisiv asupra comediei jucate de Carol II n Consiliul de Coroan care a cedat provinciile de Est ale rii." - Pe 31 mai are loc demisia ministrului de externe, Grigore Gafencu. Ea corespunde cu

modificarea politicii regelui Carol al II-lea i apropierea de Germania, dup nfrngerea i ocuparea Franei. Ulterior, dup cedarea Basarabiei, Gafencu va fi trimis ca ambasador la Moscova. - Zvonul rspndit de agitatorii comuniti i propaganditii Armatei Roii c Romnia se pregtea ea s atace URSS, dar c URSS o va obliga s-i cedeze Basarabia i Bucovina. - Pe 2 iunie, rspunsul lui Fabricius la demersul formal al lui Ttrscu exprimnd ngrijorarea Romniei fa de masrile de trupe ruseti la graniele sale, cdea ca un cinic verdict: "Dac i n ce msur, Romnia va fi dispus a discuta eventualele dorine de revizuire ale vecinilor si, ca de pild a Rusiei n chestiunea Basarabiei?" - ncepnd cu 15 iunie 1940, exod inexplicabil (?) de populaie evreiasc dinspre Vechiul Regat nspre Basarabia i Bucovina, unde s-au semnalat apoi, ncepnd cu 28 iunie, acte de violen mpotriva ofierilor i soldailor romni n retragere, mpotriva reprezentanilor administraiei etc. Graba acestor evrei ctre provincia din estul rii, adic n sens contrar populaiei care prsea Basarabia, se explic prin faptul c activitii pro-sovietici din Basarabia i din restul rii fuseser pui la curent cu iminenta invazie, pentru ca ei s intensifice propaganda n teritoriile ce urmau s fie ocupate. - Materialul informativ prezentat de Biroul II al Armatei romne pe 19 iunie 1940, care avertiza c intenia URSS de a intra n Basarabia i Bucovina este foarte posibil. - n 22 iunie 1940, cu numai 4 zile nainte de ultimatum, n Basarabia i Bucovina sunt difuzate manifeste sovietice ntiinnd populaia de apropiata "eliberare" a acestor teritorii "de sub jugul boierilor romni, moierilor, capitalitilor i Siguranei." Evident c autoritile romne, pn la cei mai nali factori de decizie n stat, nu puteau s nu fie la curent cu aceast propagand. - Oricum, nc de pe 12 iunie, Armata a 4-a naintase cererea "de a evacua familiile ofierilor, funcionarilor, clerului, averile de stat, materialele din stocuri, depozitele fabricilor din provinciile ameninate.", ceea ce Carol nu a aprobat. (ibid., p. 133). Refuzul regelui nu se explic dect prin dorina de a prea c ultimatumul rusesc l lua prin surprindere. - Dup 28 iunie, n timp ce trupele romne din Basarabia ddeau curs ultimatumului, generalul Glogojeanu din zona Galai ia iniiativa de a trece Prutul pentru a recupera material i armament abandonat n timpul retragerii, aciune la care trupele sovietice s-au retras n grab, creznd c romnii contraatac. Faptul este extrem de semnificativ, deoarece denot c, din punctul de vedere al marelui Stat Major de atunci, se putea rezista.

"Greelile" lui Titulescu Ministru plenipoteniar la Londra (1922-1927, 1928-1932), Delegat permanent la Liga Naiunilor (1926-1936), Preedintele Ligii Naiunilor (1930-1931), Ministru de Externe (19271928, 6 iunie 193229 august 1936). Iat o carte de vizit impresionant, peste care se suprapune o adevrat hagiografie creat de aparatul de propagand comunist. Cntrit de contemporani, statura lui revine la proporii normale, astfel c azi putem, n sfrit, s ne formm o imagine mai apropiat de realitate. i aceast imagine nu e, trebuie s o spunem, de loc n avantajul diplomatului, spulbernd "mitul Titulescu" i lsnd mari semne de ntrebare

asupra activitii lui, pe care Alex Mihai Stoenescu o caracterizeaz ca fiind "ct se poate de discutabil" (op. cit., p. 12). Nicolae Titulescu s-a lansat n politic ca membru al Partidului rnesc, cu o puternic ideologie de stnga. "Singurul cerc n care Nicolae Titulescu era pe deplin acceptat - aa cum ne arat tot C. Argetoianu - era cel francmasonic stngist, care de altfel a fost singurul ce a protestat la ndeprtarea lui din funcia de ministru de externe, la 29 august 1936. La nivel de state a protestat doar URSS! Rmnem ocai s aflm c Titulescu i frecventa i schimba informaii, la un nivel care depea protocolul, cu Gabriel Pri, secretarul general al Tineretului Comunist Francez i ef al seciei de politic extern a ziarului comunist LHumanit, sau pe ziaristul comunist Pertinax, denunat public drept spion sovietic." Nu e de mirare, aadar, c, n 1935, "...Nicolae Titulescu era denunat ca agent de influen sovietic." (ibid., pp. 75-76). Incapacitatea lui Titulescu de a justifica, n faa Parlamentului, ciudata i primejdioasa politic extern pe care o promova, este documentat amplu de autor. "Ministrul de externe romn, Nicolae Titulescu, nu transmitea n ar toate informaiile pe care le obinea, nu informa asupra tuturor ntlnirilor diplomatice avute, uneori falsifica notele de convorbiri i comunica n Romnia numai opiniile, viziunile i interpretrile sale personale". Pe 23 noiembrie 1932, incomodat de logica stringent a ntrebrilor lui Grigore Gafencu privitoare la interpretarea ruseasc dat pactului Kelogg, acceptat de Frana i Polonia, la care Titulescu consimise, "obosit i tracasat", s-a dat singur de gol: Rspunsul, domnii mei, e foarte uor de dat. Nu aceste state au simit trebuina unui nou pact de neagresiune, ci Sovietele l-au cerut..." (op. cit., p. 87). A.C. Cuza a amendat prompt aceast greeal, subliniind perfidia i cinismul "marelui nostru aliat", Frana: "...i atunci ne-au dat pe noi drept compensaie Rusiei pentru semnarea tratatului care o intereseaz numai pe dnsa, iar pe noi nu nu intereseaz [...] trebuia guvernul romn s spun Franei, care a intervenit i ne invita s semnm, trebuia s spun Franei: noi nu intervenim n aceast chestiune, noi nici nu voim s lum contact cu guvernul rusesc [...] Prin urmare, aceia care au intrat n legturi cu Rusia, ministrul de externe romn, care a fcut marea greeal de a intra n contact cu Rusia, pentru semnarea unui pact de neagresiune, acolo este punctul de plecare al enormei greeli diplomatice..." (op. cit., pp. 87-88). Este adevrat c "enorma greeal diplomatic" s-a comis n timpul mandatului ndeplinit de Dimitrie Ghica, predecesorul lui Titulescu la externe, strnind nedumerirea unui membru al corpului diplomatic, Mihail Sturdza: "...n iarna 1931-1932, am fost, spre surprinderea mea, informat de ctre Principele Ghica, Ministrul nostru al Afacerilor Strine, c discuii n vederea unui Pact Romno-Sovietic de Neagresiune vor ncepe la Riga fr ntrziere, i c eram nsrcinat s reprezint Romnia n aceste negocieri." ns contactul cu sovieticii a fost fcut la presiunile Franei, att asupra Romniei, ct i a Poloniei. Astfel, ntr-o conversaie purtat la nceputul lui decembrie 1931, contele Szembeck i solicit lui Grigore Gafencu, pe atunci tnr reprezentant al diplomaiei romne, intervenia pe lng ministerul de resort: "D-mi o mn de ajutor mi-a spus el. Cunoti problema ruseasc. Ghica e ovitor i noi suntem silii s facem ceva (...) Frana ne mpinge spre Rusia, trebuie s negociem." Comentariul aceluiai Gafencu, n 1932, arat justeea obieciilor formulate de Cuza: "Cnd am venit la externe, greeala era nfptuit. Ne aflam, de aproape un an, pe calea pactelor paralele. Situaia noastr special ieise la iveal, cum era firesc s fie, n timpul negocierilor de la Riga. Mai mult. Intervenise prima furtun Titulescu, care, cu toate c a dat o zgomotoas publicitate diferendului ruso-romn cu privire la formularea pactului de neagresiune, nu a pus capt negocierilor dintre rui i noi, ci a mutat doar negocierile pe malul lacului Leman." (ibid., p.

303). "Zgomotoasa publicitate" se refer la faptul c, n martie-aprilie 1932, cnd nc nu era ministru de externe, Nicolae Titulescu divulgase presei internaionale textele negocierilor de la Riga dintre reprezentantul Romniei i al Uniunii Sovietice, inclusiv scrisoarea strict confidenial a acestuia din urm, prin care partea rus urmrise s includ pe agenda convorbirilor problema Basarabiei, stratagem evitat de reprezentantul guvernului romn, Sturdza. Inutil de subliniat c, din 1918 i pn atunci, partea romn nu deschisese relaii diplomatice cu URSS tocmai pentru a nu da curs dorinei acesteia de a introduce acest litigiu n negocieri. Titulescu "a trimis acele extrase prietenului i protejatului su, Geraud zis Pertinax, redactorul de politic extern al ziarului parizian LEcho de Paris. Pertinax a reprodus scrisoarea, pentru noi inexistent, a lui Stomoniakov n termenii ei eseniali, cu toate comentariile necesare, pentru a proclama lumii c exist o chestiune a Basarabiei..." (ibid., p. 73). Prin urmare, abia instalat n postul de Ministru al Afacerilor Strine, Titulescu a ntrerupt negocierile purtate n comun de Romnia i Polonia pentru semnarea pactelor de neagresiune cu Uniunea Sovietic, slbind astfel considerabil poziia Romniei. Frana va fora desprinderea Poloniei de Romnia n aceast important chestiune de aprare comun a frontierelor de rsrit ale celor dou state, aducnd-o n situaia de a semna separat acest pact. "Titulescu scotea astfel Kremlinul dintr-o dureroas ncurctur. Pacte de neagresiune fur isclite fr ntrziere cu toi vecinii Uniunii Sovietice afar de Romnia."(ibid., pp. 74-75). Rezultatul: "Din Arctica pn la Marea Neagr, granie formal recunoscute i garantate, cu o singur excepie: GRANIA ROMNO-RUSEASC" (ibid., p. 80). n exemplarul Dictionnaire diplomatique, distribuit de Liga Naiunilor tuturor legaiilor i ambasadelor din lume, Sturdza a mai observat cu neplcere c Basarabia era prezentat n sensul intereselor ruseti, ca o provincie aflat ntr-o disput permanent ntre Romnia i Rusia, nc de la nceputul istoriei ei, iar evoluia structurii etnice i rusificarea ei nu erau de loc prezentate. "Am retrimis, n consecin, dicionarul, serviciilor respective, informndu-le c numi era posibil s pstrez ntre documentele mele o oper att de tendenioas. Mi s-a rspuns c mirarea editorilor era mare, deoarece textul relativ la Basarabia primise aprobarea unei nalte personaliti politice romneti. Personalitatea nu mi-a fost numit, dar pentru mine nu rmnea nici o ndoial c era Nicolae Titulescu, omul Genevei, care, poate, scrisese el nsui acest text." (ibid., pp. 81-82). Slbiciunile politicii noastre externe, ca i intrigile lui Titulescu, om pentru care Gafencu pstra, dealtfel, o admiraie sincer, sunt relatate de autorul nsemnrilor politice cu umor nu lipsit de amrciune: "Titulescu a profitat de aceste greeli fr a ncerca de altfel s le mpiedice sau s le ndrepte ca s-i ntreasc i mai mult influena asupra politicii noastre externe. Dup nesuccesul negocierilor de la Riga, Titulescu, suprat de faptul c Ghica venise s le prezideze la Geneva, n calitate de prim-delegat romn, cultivnd acolo relaii tot att de numeroase i de distinse n lumea internaional ca marele nostru european, s-a urcat n tren, nu fr a fi srutat, n prealabil, pe amndoi obrajii, pe ministrul su de externe, i a venit la Bucureti, unde a cerut, nici mai mult, nici mai puin, dect un control desvrit asupra ntregii noastre politici n afar (...) Tremurnd de grija patriei, Titulescu amenina pe rege cu demisiile sale i ceru punerea sub interdicie a efului su Ghica, cel srutat pe cheiul grii Geneva. Lovitura reui asigurnd lui Titulescu situaia pe care o rvnea, un nceput de intimitate cu camarila... Controlul, astfel ctigat, a ntrit pe Titulescu, nu a mbuntit ns ntru nimic situaia

rii n afar. Pactul de neagresiune cu ruii nu a fcut, sub nalta oblduire a lui Titulescu, nici un progres. Cnd guvernul Iorga a czut..., la dezordinea general, intern i financiar, se adugase i faptul, cunoscut de toi vecinii, c guvernul romn nu poate face politic extern i c ngduina de a trata cu Romnia trebuie obinut de la europeanul venic cltor, client nestatornic al tuturor marilor palace-uri continentale." (ed. cit., p. 295-296). Gafencu arat, mai departe, c influena exercitat de Titulescu asupra relaiilor noastre internaionale a crescut odat cu urcarea lui Carol pe tron, independent de accederea la putere a guvernelor rniste: "Sub regele Ferdinand i Brtianu, Titulescu era cel mult un tehnician abil, ntrebuinat din cnd n cnd pentru a dezlega o problem extern mai migloas. Sub Regen i Mironescu, prerea sa fu cerut n toate mprejurrile mai grele. Faptul ns c nu avea nici o pregtire deosebit n anumite chestiuni, ndeosebi n cele care priveau politica noastr oriental, a ngduit primului guvern naional-rnesc s lucreze n libertate i s iscleasc pactele Kellogg-Litvinov. Sub Carol al II-lea, n timpul crmuirii Iorga, Titulescu a reuit s puie cu desvrire mna pe politica noastr extern i, dup conflictul privitor la pactul de neagresiune, i-a ntrit aceast situaie." n decembrie 1933, Titulescu i foreaz mna lui I. G. Duca s scoat Garda de Fier n afara legii, fapt cunoscut i de Grigore Gafencu, care numai de simpatie fa de micrile de dreapta nu poate fi bnuit: "Stpn pe mijloacele de informare ale strintii, a participat la alarmarea centrelor apusene cu privire la primejdia Grzii de Fier i a adus apoi la cunotina regelui, n calitate de intremediar dezinteresat, ostilitatea Parisului mpotriva lui Vaida, pe care el o provocase." (ibid., p. 312). La 9 iunie 1934 Titulescu ncheie, cu Litvinov, un acord de reluare a relaiilor diplomatice romno-ruse. In perioada imediat urmtoare a fost semnat o Convenie Feroviar de reluare a legturilor pe cale ferat dintre cele dou ri. n Convenie "orice cuvnt sau expresie care ar fi confirmat sau implicat existena unei granie la Nistru erau...nlocuite prin circumlocuiuni...". Primul tren care va trece ntre Tighina i Tiraspol va fi pe 18 octombrie 1935 (ibid., p. 83). ntre timp, pe 16 mai 1935 Cehoslovacia i Uniunea Sovietic ncheiaser un pact de asisten mutual, ndreptat mpotriva unei eventuale agresiuni germane. Asistena nu era posibil dect prin tranzitarea teritoriului Romniei (nvecinat cu Cehoslovacia n perioada interbelic) a ajutorului militar sovietic. (ibid., pp. 17, 81-83). n notele sale, Armand Clinescu reproduce un comentariu semnificativ referitor la activitea diplomatic a lui Titulescu. Astfel, nsemnarea din 4 iulie 1934: "La comisia afacerilor strine Titulescu face un expozeu asupra relurii raporturilor cu Rusia. Explicaiile asupra recunoaterii implicite a Basarabiei sunt lungi i cam confuze. Maniu, lng care stau, mi spune: Niciodat nu s-a confirmat mai mult principiul c dac vrei s dovedeti prea mult nu dovedeti nimic. Apoi Titulescu d explicaii asupra tezaurului, despre care spune c l pstreaz pentru a face obiect de compensaie cu tunurile ruseti capturate de noi Maniu mi optete c niciodat Titulescu nu a fcut attea imprudene ca n discursul de azi." Andreas Hillgruber constat orientarea prosovietic a activitii ministrului romn de externe i ajutorul oferit comunitilor din Spania: "Dup ncheierea Tratatului de asisten mutual sovieto-francez la 2 mai 1935, Titulescu a ncercat s se alture schimbrii survenite n politica francez i s promoveze o politic ostentativ prosovietic. Intenia lui Titulescu era de a asigura stpnirea Basarabiei. Cu aceasta era de acord i Regele Carol. Evident, Titulescu a folosit mijloace ciudate. Fr a-l consulta pe rege, el a acordat ajutor Spaniei roii permind cu de la sine putere trimiterea de arme i muniii prin porturile dunrene, cednd fr mult vorb guvernului Spaniei roii avioane comandate de Frana pentru Romnia" (op. cit., p. 46).

Protestele energice ale Poloniei fa de aceste manevre diplomatice care slbeau frontul comun romno-polon fa de marele vecin comun de la rsrit, au dus la nlocuirea lui Titulescu, pe 29 august 1936. "Curnd, relaiile dintre Uniunea Sovietic i Romnia s-au nrutit." (idem). Dar cu o lun nainte de a fi demis, pe 21 iulie 1936 la Montreaux, Titulescu semneaz un pact de asisten mutual romno-sovietic care permitea trupelor sovietice s tranziteze teritoriul Romniei spre a ajuta Cehoslovacia n cazul unei agresiuni din partea unei tere ri (se subnelegea Germania). Romnia revenea din nou la statutul din 1877, de ar aflat la discreia trupelor Imperiului de la Rsrit! Iar durata lor de staionare depindea, ca i n 1877-1878, de durata campaniei ocupantului mpotriva agresorului rii creia i acorda frescul ajutor. Mai grav, aceast nelegere era inut n secret fa de populaia Romniei: "Titulescu voia s acorde trupelor sovietice dreptul de trecere, cu condiia ca trupele sovietice s fie retrase dincolo de Nistru imediat dup lichidarea agresiunii care ar fi fcut necesar intervenia lor (...) Regele Carol era de acord cu acesta. Dup nlturarea lui Titulescu, din cauza noii nrutiri a relaiilor romnosovietice, problema trecerii trupelor sovietice prin Romnia a fost mutat pe planul al doilea. Totui, nc din toamna anului 1937, Regele Carol, ntr-o convorbire cu generalul Maurice Gustave Gamelin la Sinaia, l-a asigurat pe acesta c, n cazul unei agresiuni, trupele sovietice vor putea trece prin nordul Romniei, ns spunea el opinia public romn nu trebuia s afle nimic despre aceasta.". Pasajul este foarte important, deoarece demonstreaz continuitatea politicii prosovietice a lui Carol al II-lea i dup plecarea lui Titulescu. Chiar dac i-a schimbat ministrul de externe, nu mai este att de sigur c motivul ar fi fost sancionarea acestei politici i ngrijorarea Regelui pentru Basarabia. Mihail Sturdza, afirm c Titulescu ar fi intervenit ntr-o afacere cu armament Vickers, deranjnd interesele lui Carol. Carol a fost avertizat chiar de unchiul lui, prinul Friedrich von Hohenzollern-Sigmaringen n privina pericolelor cultivrii unei prietenii cu Uniunea Sovietic., ns zadarnic: pe 30 aprilie 1938, n plin criz a Sudeilor, "apte bombardiere sovietice, fr ncrctur, (au) zburat din Uniunea Sovietic n Cehoslovacia i...au fcut escal pe teritoriul romnesc, pentru care avuseser autorizaia Marelui Stat Major romn." (Declaraia ministrului Petrescu-Comnen la Berlin, fcut lui Fabricius). Petrescu-Comnen comunicase chiar, la sfritul lui august 1938, ministrului de externe al Cehoslovaciei singura concesie a guvernului romn fa de tranzitul militar sovietic: va nchide ochii n eventualitatea unui astfel de survol, mrginindu-se s protesteze oficial, dar fr consecine. (ibid., p. 54). Iar Litvinov a confirmat, la 11 septembrie, c "Petrescu-Comnen a fost de acord s permit trupelor ruseti s treac prin teritoriul romn, n cazul cnd Liga Naiunilor ar fi declarat c Cehoslovacia este victima unei agresiuni." (ibid., p.317, nota 66). Tabloul situaiei diplomatice, dup patru ani de ministeriat Titulescu, se prezenta dezastruos: din 1932 pn n 1936, singurele rezultate concrete ale intensei activiti diplomatice, purtate ntr-o manier foarte personal, se soldaser cu slbirea considerabil a poziiei Romniei fa de imperiul de la rsrit i izolarea ei fa de aliai, n primul rnd de Polonia, manevre la care a contribuit decisiv i diplomaia francez, care spera, n felul acesta, c o Romnie timorat de pericolul din est va reveni pe fgaul politicii antantiste, respingnd avansurile germane1.

Slbiciunea (real) a Romniei nu putea fi compensat n nici un fel prin ntrirea (formal) a statutului ei juridic ce rezulta din pactul Briand-Kelogg (1928) cuplat artificial de Titulescu cu convenia pentru definirea agresorului, semnat de Uniunea Sovietic i Romnia n 4 iulie 1933 la Londra. Pentru c, tot la nceputul anului 1929, prin intermediul Poloniei, guvernul romn primise din partea ruilor propunerea de a aplica pactul Kelogg printr-un protocol, semnat pe 7 februarie, care a rmas cunoscut sub numele adjunctului comisarului cu afaceri strine al Rusiei, Litvinov2. Reprezentantul diplomatic italian la Bucureti l-a atenionat n zadar pe Gafencu despre inutilitatea semnrii protocolului Litvinov "Preziosi s-a strduit n lungi convorbiri s-mi explice c protocolul Litvinov nu nseamn nimic, c e o curs ntins n care vom cdea, i c se mir c eu, att de inteligent, nu pricep asta". (Gafencu, op. cit., p. 225). De altfel, Gafencu, pe atunci subsecretar de stat la comunicaii, fusese pus la curent cu dedesubturile ofertei sovietice de ctre specialitii diplomaiei: "Arion, directorul politicii orientale din minister, mi-a atras atenia asupra faptului c toate declaraiile oficiale ale crmuitorilor rui pn la cele mai recente note privitoare la pactul Kelogg, isclite de Cicerin i Litvinov, aminteau, fie pe fa, fie prin subnelesuri, c ntre Rusia i Romnia dinuiete o stare de rzboi, n temeiul creia trupele romneti ocup Basarabia. Pactul Kelogg nu putea s aib deci nici un efect ntre Rusia i noi. Nvlirea otilor bolevice n Basarabia nu ar fi nsemnat, dup teoria bolevist, un act de agresiune, adic o tulburare a pcii, ci o simpl operaie de rzboi ntre dou ri care sunt de atta vreme n stare de rzboi." (ibidem, p. 227). n aceste condiii, diplomaia romn a "inventat" o formul adugat textului-baz, din care s reias, c ntre cele dou ri "dinuie" o stare de pace. ns acele cuvinte din preambulul protocolului Litvinov: "Statele subsemnate, n dorina de a ntri starea de pace existent ntre ele..." nu pot ine locul unui tratat de cooperare. Starea de pace nu putea fi existent ntre dou ri care nu aveau n vigoare un Tratat de Pace dup ncheierea primului rzboi mondial, cu integritatea teritorial recunoscut de ambele pri. Formulele lui Titulescu, sub aparena unei subtiliti inteligente, ascundeau o extrem de periculoas fragilitate. n urma ntrevederii cu ministrul polonez Szembeck, Gafencu consemneaz, n data de 24 decembie 1931, dou elemente nelinititoare: faptul c "Rusia nu accept dect pacte separate" i existena unor deosebiri de fond ntre pactul polonez i pactul romnesc. "Pactul polono-rusesc se sprijin pe tratatul de pace polono-rus i pe lmuririle politice i teritoriale prevzute n acest tratat. n al doilea rnd, pactul vorbete de neviolabilitatea integritii teritoriale. Iat dou puncte care vor lipsi din pactul nostru!!"3. Aflat n aceast situaie, Romnia respingea cu nverunare propunerile repetate (din 22 octombrie i 20 noiembrie 1934, 13 noiembrie 1936, 20 februarie i 20 martie 1937) ale Germaniei de a ne garanta frontierele i a ne narma, n schimbul unor contracte comerciale i a transformrii noastre n avanpost rsritean menit s asigure securitatea Europei Centrale n aceast parte a continentului, fa de tendinele expansioniste ale Uniunii Sovietice.4 Alex Mihai Stoenescu este un alt cercettor care admite caracterul de trdare pe care l-a reprezentat faptul cedrii Basarabiei i a nordului Bucovinei. "Documentele confideniale ale ministrului de Externe, date publicitii de Academia Romn n 1992, arat pericolul n care neam aflat permanent, odat cu apariia revizionismului i ct de greit a fost respingerea brutal a garaniilor germane."5 Conluzia autorului: "Cam tot ce a fost gndire de Dreapta romneasc din aceast perioad (...) a pornit de la premisa corect c Frana trdeaz Romnia pentru o nelegere cu Rusia, cu sacrificarea Basarabiei, fapt care trebuia s declaneze o apropiere sistematic i inteligent de Germania." (ibidem, pp. 263-264).6

"Pentru a nelege ct mai bine c cedarea teritoriilor din 1940 a reprezentat un act de nalt trdare, ne vom opri cu analiza asupra unui aspect tehnic, dar nu mai puin important." (op. cit., pp. 281-282, subliniere n text). Aici, autorul se refer la planurile militare de aprare a rii, nefuncionale la data ultimatumului rusesc, din cauza nzestrrii defectuoase a armatei. ntocmit de generalul Ion Antonescu, planul "Traian" prevedea rezistena statului romn la o agresiune venit simultan din trei pri, i la care ar fi trebuit s recurg militarii n 1940. "Carol II tia de el. Pentru asta se deplasa foarte des n 1934 la Marele-Stat Major, unde Ion Antonescu i fcea prezentri detaliate ale planurilor de operaii. Dup ntocmirea tuturor acestor planuri de aprare, Antonescu a descris i nevoile de dotare ale Armatei pentru a putea asigura n practic aprarea rii. Aici s-a lovit de afacerile regelui...Pentru acest motiv, Ion Antonescu era ndreptit s considere atitudinea regelui Carol II n 1940 drept nalt trdare, tiind bine amndoi c se putea rezista contra agresiunii sovietice. Ajutat de un alt trdtor, generalul Florea enescu, Carol II a jucat comedia Consiliului de Coroan." (cf. op. cit., pp. 283284). Fa de aceast veritabil nscenare, pentru a nelege mobilul i motivele intime ale acestei atitudini ale lui Carol, autorul este de prere ele trebuie cutate i judecate ntr-un context mai larg, ncepnd din copilrie. Astfel, sursele consultate compun treptat o alt imagine dect cea "de suprafa": cea a unui prin destrblat, cu simpatii stngiste i admiraie pentru regimurile autoritare bolevic i fascist.

Stngismele lui Carol "n perioada adolescenei, lui Craol i s-a adus un preceptor elveian ciudat, homosexual i urmrit de idei socialiste naintate. Acest individ, pe nume Mohrlen, a avut o influen decisiv, exact n perioada critic, asupra tnrului prin, umplndu-i mintea cu ndoieli tulburtoate, mai ales n privina menirii lui de prin i de otean i, de asemenea, i zdruncina ideile asupra religiei....Dar lucrul cel mai periculos a fost educaia republican pe care a primito..."7 n 1911, avansat la gradul de sergent, Carol, nc un copil, a refuzat s mbrace uniforma militar, replicnd asistenei, n cap cu Regele Carol I, c avea convingeri antimilitariste i antimonarhice. (cf. op. cit, p. 204). Carol va renuna, n 1919, la calitatea de Principe Motenitor al Romniei, expediind, n acest sens, o scrisoare tatlui su, Regele Ferdinand, la 1 august. Pentru a fi sigur c avea s fie publicat, a trimis un exemplar i liderului socialist Toma Dragu. (ibidem, p. 211). "Nu exist mrturie a unui om politic din preajma lui Carol care s nu confirme nclinaiile sale socialiste care l-au i apropiat de fascism i s nu aminteasc de predilecia sa de a se nconjura de bolevici - indivizi care vedeau n regimul comunist viitorul omenirii (...) De altfel, ideea de republic s-a aflat de timpuriu ntre proiectele sale. n consemnarea din 25 mai 1930, Simona Lahovary reproduce mrturia unei cunotine, Lala de Beloy, care afirm c prinul Carol i-a spus cndva c nu vrea s fie rege, ci preedinte de republic. n anul 1918, el a declarat anturajului su: tiu bine c n 20 de ani Romnia...va fi republic; de ce s fiu mpiedicat atunci s triesc cum vreau?" (ibidem, p. 291). Autorul lucrrii din care am reprodus pe larg aceste citate construiete ipoteza conform creia Elena Lupescu ar fi putut intra n anturajul lui Carol ca agent a U.R.S.S. Colaionarea

unor surse care evideniaz o serie de activiti suspecte ale acesteia, precum i opiniile unor personaliti avizate ale epocii, par s susin aceast ipotez, la care autorul revine de mai multe ori n cadrul lucrrii, volumele II i III. Pentru scopul textului de fa prezint un interes faptul c "...Elena Lupescu ntreinea legturi informative cu activiti din rndurile socialitilor romni, de regul evrei, i c prinul Carol folosea acest canal pentru a produce campanii de pres mpotriva Brtienilor i a prinului Barbu tirbey." (ibidem, pp. 220-221). Mai mult, "Ionel Brtianu comunicase cu titlu confidenial unor ziariti francezi c principele Carol era n legtur cu ruii, prin intermediul doamnei Lupescu, agent sovietic."8. "Nu trebuie s ne mire faptul c exact n acea perioad (anul 1925 n.mea, F.T.), n jurul lui Carol au aprut nite indivizi suspeci, care s-au constituit ntr-un fel de grup politic carlist: Acest grup de opoziie a atras o mulime de socialiti, precum i civa extremiti, ceea ce i-a ndreptit pe adversari s-i spun Carol bolevicul, din cauza relaiilor sale politice." (ibidem, pp. 221-222). Rmne n sarcina cercetrilor i a documentelor ulterioare, conchide autorul, s lmureasc "...dac comportamentul regelui Carol al II-lea a fost influenat de o agent sovietic. Am avea astfel un rspuns i pentru marile enigme ale deciziilor aberante de politic extern din anii premergtori i pentru prbuirea teritorial inexplicabil din 1940." (op. cit., p. 223).

Florea Tiberian 1 Mihail Sturdza mai d n vileag faptul c Titulescu a escamotat telegrama prin care Petrescu-Comnen, ministrul Romniei la Berlin, transmitea, pe la mijlocul lui octombrie 1934 propunerile Germaniei de a narma Romnia n schimbul unor faciliti comerciale, astfel c la 22 octombrie 1934 Goering rennoia aceste propuneri, respinse i ele de guvernul romn. (op. cit., pp. 86-89). 2 Cf. Grigore Gafencu, op. cit., pp. 224-225. 3 nsemnri politice, ed. cit., p. 286. 4 Cf. Surdza, op. cit., pp. 16-20. 5 A.M.Stoenescu, op. cit.,. 91. 6 Titulescu s-a strduit, dimpotriv, s-i manifeste dispreul fa de Germania: "...la 18 martie 1933 (deci la numai dou luni de la numirea noului cancelar nota mea, F.T.), Titulescu i-a cerut lui Hitler o ntrevedere secret,...Adolf Hitler i-a acordat-o imediat, deplasndu-se pentru asta la Mnchen, dar Titulescu nu s-a mai dus, punndu-l pe liderul Germaniei n cea mai penibil situaie." (ibidem, p. 75). 7 Maria, Regina Romniei, Povestea vieii mele, apud Alex Mihai Stoenescu, Istoria loviturilor de stat n Romnia 1821-1999, vol. II Eecul democraiei romne, Ed. RAO, Bucureti, 2002, p. 203. 8 Ibidem, p. 221, citnd din cartea prinului Paul al Romniei, Carol al II-lea, Rege al Romniei.